обновление 9.07
Тексты дочитаны, оценки выставлены. До встречи в полуфинале
Сразу оговорюсь: не стоит забывать, что первый тур на БД, это премодерация.
Мои отзывы не самые добрые, поэтому если вы трепетный автор, не любящий критику, лучше закройте обзор сразу.
Я читаю тексты как все. Скачал в электронную книгу - заглядываю по дороге на работу, либо дома. Т.е. не забывайте, что в первую очередь вы пишете для таких же людей. Им всё равно, какой у вас бэкграунд, насколько вы хороши среди своих друзей или на СИ, какие глубокие мысли вы заложили в текст и что вообще хотели донести. Если рассказ не понравился, значит он не понравился. Ну или наоборот.
В первом же рассказе ("Интерпретация классического детектива") весь сюжет сводится к тому, что один чувак шутит о том, что он короля в рот е**ал (да-да, прямым текстом так и написано). Больше в сюжетной линии ничего особенного нет, даже юмора, который бы скрасил неуместный матерок.
Во втором рассказе ("Тюлька") главный герой мочится мимо унитаза, знакомится с туалетным, обсуждает прыщи на жопе бывшей подруги, проваливается в дыру с г**ном и... всё, в общем-то. Обычная погремуха, наполненная не играющими на сюжет деталями.
Это мне так везет с рассказами, или подросло поколение, для которого такие тексты в порядке вещей?..
"Ошибка нерезидента" - очень неровный, ломаный и тяжелый стиль. Плохие речевые обороты, нет понимания построения текста. В связи с этим читается и воспринимается рассказ плохо.
"Вот это сцена!" - автор же в курсе, что такое "дуло пистолета" и как на это словосочетание реагируют адекватные люди? Текст очень сырой и не вычитанный. Ну и это, конечно же, обычная погремушка.
"Двое" - еще один стилистически "кривой" текст. Как можно поставить подряд пять одинаковых по ритму предложений?
"Старшим был Пётр. По сути он был отцом биоробота. Мировоззрение и интеллектуальная программа Боя были написаны им. Коллеги собрали сумку с продуктами и ушли в лес. Леса покоились вокруг института со всех сторон." - ну серьёзно, прочитайте это вслух. Чувствуете нудный бубнёж? Так нельзя.
Для фант.рассказа в двадцать первом веке все эти "пока программа не собьется", и неумение биоробота определять поганки выглядят крайне наивно.
Для математика, Петр плохо понимает, что такое нейросетевое обучение, к примеру. Текст воспринимается как байка, рассказанная за столом, "под беленькую и грибы". Наверное, так и задумывался.
"Чемпион" - А зачем первое слово в первом предложении?
Зачем в первых трех абзацах так издеваться над персонажем? "Василий Васильевич", "Вась Вась", "Вас.Вас.". Это как-то играет на сюжет? Нет. В общем, рассказ слаб, плохо написан, да еще и заканчивается не пойми как.
"Переправа" - перебор с описательной частью и "русскостью", как по мне. Это делает текст искусственным, сразу видно автора, который "старался". Текст на 12 килобайт наполовину состоит из описаний. Ну и зачем?
"Сказка о мудреце Сулеймане" - это не сказка, а детективная история с перевертышами. Слишком много в сюжете притянуто за уши, чтобы верилось в происходящее. Как по мне, автор закопался в сюжете, пытаясь впихнуть его в 12 кб текста.
"Великие марсианские потуги" - для юмора не шибко смешно, для фантастики не понятно, в чём вообще соль. "Курамнесите" - давайте повторим пять раз в тексте, может смешнее будет.
"Дом в лесу" - "Как надежды тут же развеялось поворотом его лица ко мне." - вот это прям крутая конструкция предложения. Весь текст такой. С деепричастными оборотами и запятыми у автора прям плохо.
"Половодье" - ну вот, добрался до неплохого текста. Он не дожат, потому что короткий, но читается приятно. И на этом спасибо.
"На благо Партии" - кому-то, может, нравится, но я не люблю такой шаблонный нарочитый юмор без каких-либо внятных идей, высмеивающий непонятно что и зачем.
"Батон "Лучёса" - поток фантазии, где короткие диалоги сменяются длинными тягучими абзацами и вроде-как-философскими рассуждениями. Совершенно непонятно, в чём соль. На сюрреализм не похоже, на внятный фант.рассказ тоже.
"Моя первая заброшка" - судя по тому, как слабо написано, это еще и первый рассказ. Надо вычитывать очень сильно. На хоррор не тянет, на фант.рассказ тоже.
"Факельщик" - в середине текст как-то сбивается по ритму, но в целом довольно забавный, интересный. Финал тоже хорош.
"Оно не то, чем кажется" - если уж персонажи - очеловеченные коты, то и вся вселенная должна жить по этой логике. Иначе зачем делать персонажей котами? В целом, сумбурный и слабый текст. Много деталей, не играющих на сюжет. Много непоняток. Много лишнего (и это для маленького рассказа!). Прочитайте "Вокзал потерянных снов", если хотите научиться писать вирд с персонажами, не похожими на людей.
"Удачная попытка" - "Анкифий, стройный 60-летний мужчина подошел к дому" - так начинались рассказы лет, ммм, шестьдесят назад.
С идеей, конечно, проблемы. С учетом того, что есть уже тонны произведений, где это же самое обыгрывается куда как лучше. Драма, может быть, и сработала бы, если бы текст был чуть больше и имел бы чуть более интересный сюжет. А так, не знаю. Это не рассказ, а просто небольшая зарисовка.
"О двойной ресоциализации" - еще один рассказ "ни о чём". Ну просто решил автор позабавиться. И это, конечно, не фэнтези.
"Возвращение" - завернутый в оболочку из килотонн рассуждений текст без какой-либо внятной идеи. Да и исполнение весьма спорное.
"Беглец" - неплохо написанный рассказ, вот только сама идея старая до зубовного скрежета. Любая антиутопия рассказывает примерно о том же самом, но с более внятными описаниями. Понимаю, что ограниченный объем не дает развернуться, но всё же. с самого начала было понятно, чем закончится. А это не очень хорошо.
"Ниночкино золото" - сюжетная линия слегка, эээ, бредовая. Все эти поездки в Анапу за счет работодателя да не в отель, а не пойми куда; хрустальная ваза с золотом, стоящая в центре дома на почетном (!!) месте; поездка к гадалке, когда тебя обокрали (ну, не в милицию же, решила тётка, пару строчек назад заявляющая, что все друг друга знают, и вора вычислить будет очень просто). Весь рассказ напоминает анекдот: "У нас все булочки свежие". Наивный, хоть и бойкий.
"Когда становятся экстрасенсами" - текст рыхлый, плохо написан, несвязный и очень-очень наивный.
"Пани Зося ищет рога для супруга" - забавный и веселый рассказ. Ничего особо глубокого, весь сюжет крутится вокруг небольшого фан.допущения. Ну, хотя бы написано гладко.
"Первый контакт" - абсолютно банальнейший рассказ, вдобавок в худших традициях баек из "Аншлага". Все штампы, которые можно собрать, он собрал. Эх, куда девались люди, читавшие гулярский цикл Кира Булычева. Где вы?
"Миссия (фрагмент романа) - что это было, простите? Очень слабо.
"Кукла Василиса" - типичный современный жанр псевдофэнтези баек на женский лад, к сказкам не имеющий никакого отношения. Боевые матрешки (простите, куклы), хамовитые Горынычи, уши растут еще от Андрея Белянина и Ольги Громыко. Ну, имеет право на жизнь. Написано, кстати, неплохо.
"Желание" - небольшой рассказ на заезженную тему "бойся своих желаний". Ничего сверхнового или оригинального обнаружено не было. Поскольку с первых строк стало понятно, что это очередной пересказ байки про дьявола, который заложил в желание некий перевертыш, интереса финал не вызвал. Ну, понятно же всё было заранее. Автор писать умеет, так почему бы не расширить границы не придумать что-то новое в рамках идеи?
"Если вы боги" - и опять, рассказ на затёртую до дыр тему. В антураже и описаниях на 12 кб текста стандартный сюжет о том, как приплыли испанцы и истребили индейцев (зачеркнуто), как люди пытались завалить синекожих из "Аватара" (зачеркнуто)... перечислять можно до бесконечности, да? В чём основная идея текста? Кроме той, которую уже сто лет муссируют в других рассказах? А ведь написано неплохо. Осталось поднажать в идеях и сюжетах.
"Зови меня Лопушок" - это не фантастика, а типа такой магический реализм. Странная проза. Поэтому придираться, как к фантастике, не получится. Забавный текст, с неким философским контекстом. Конкретно мне не понравились все эти бытописания, в которых городские выставлены ну прям полнейшими идиотами. Но это так, мелкие придирки.
"Бравые космические похождения..." - для закоса под "Автостопом по галактике" не хватает сатиры и тонкого юмора. Как-то всё в лоб и видно, что "автор старался". Насчет отвертки я не шибко уловил - автор не в курсе про сериал "Доктор Кто"? Зачем такой явный артефакт пихать в рассказ? Не уверен, что мне рассказ понравился. Не мой тип юмора.
"Олег" - как-то мимо меня, хоть и написано неплохо. Очень много шероховатостей (если комнаты абсолютно не меняются, то почему в одних есть песок под ногами, а в других дощатый пол, например; а если там песок и камень (в других предложениях - кирпич), то почему комнаты называют стерильными?). Короче, как по мне, автор и сам запутался в своих аллюзиях, или решил не уходить на ту глубину, которую хотел продемонстрировать. Ну и лично моё восприятие - "ликва" - это капли для глаз, а "планка" - это такая стойка в фитнесе. Т.е. явно сбившиеся ориентиры. Да и герою как-то не за что сопереживать.
"Честная память" - слегка затянутая история об использовании времени. Первое предложение, как по мне, ужасно кривое. То есть примерно понятно, что автор хотел сказать, но как-то нелепо звучит.
"Полный контроль" - не шибко оригинальная зарисовка, которая еще и логикой страдает. В двадцать первом веке описывать технологии таким наивным способом лучше не нужно.
"Страна Ро.Хайли лайкли" - первые два предложения отбивают любое желание читать дальше. Ну нельзя же так криво. Дальше пошел стандартный рассказ в духе то ли мультика "Как приручить дракона", то ли цикла "Драконы Перна", то ли вообще "Формы воды". Ничего неожиданного, ничего особо оригинального.
"Торт" - складывается ощущение, что добрая половина авторов попросту не в курсе, как правильно начинать свои рассказы. Гигантская кривая конструкция, надо постараться так изуродовать начало. Сам текст неровный, ритм постоянно сбивается. В тексте больше эмоций, чем, собственно, рассказа.
"Тихо музыка звучала" - что-то очень странное.
"Продам душу" - очередной рассказ о продаже души. Тема настолько поистрепалась, что анекдоты про наших футболистов выглядят свежее. Актуал в теме не сработал. Ничего нового в рассказе нет.
"Сон" - хорошо, что рассказ маленький. Плохо, что в рассказе ничего толком и нет. Это не рассказ, а пост в ЖЖ, не более.
"Договор нового типа" - банальнейшая байка в духе "Аншлага". Дурной вкус, плохой стёб, да еще и сюжет взяли затасканный до невозможности. Странно, что в рассказе не обстебали фамилию Марка, не упомянули Псаки, Трампа и вот это вот всё. Это же так смешно, ахахах
"Свежая скидка" - есть атмосфера, написано неплохо (если не брать во внимание, что имена не русские, а атмосфера и описания как раз русской действительности). Но это не рассказ, а зарисовка, не более того.
"Катрин и Джуди" - чтобы писать об искусственном интеллекте, нужно обладать знаниями. Автор, увы, плохо понимает в современных технологиях.
" - Как ты это делаешь? - изумлялся он, - прочитать сотни книг за вечер, анализировать их и сделать целостное заключение!" - на эту фразу, например, даже моя 15-ти летняя дочь знает ответ. Нейронное обучение, слышали? Вовсю используются Гуглом, Яндексом, социальными сетями, крупными компаниями. Ну а что касается сюжета - есть серия из "Теории Большого взрыва". Лет семь назад выходила. О том, как человек влюбился в Siri. То есть, я намекаю на свежесть идеи :)
"Как лягушка повернется" - стилистически рассказ интересенвыстроен на динамике и диалогах. За старание, конечно, плюс. По сюжетной и идейной составляющей - минус. Возможно, лично мне не зашло. К тому же не люблю... когда... очень... много... многоточий... Обычно это выдает в авторе новичка, не умеющего справляться с выразительной частью текста.
"Мост через Пиа" - это не рассказ, а зарисовка. Ничего особо выдающегося, разве что написано неплохо. Опять же, непонятно, как главная героиня узнала все подробности о своем знакомом, который вроде бы никому ничего не рассказывал и эмоциями ни с кем не делился. НУ, это я так, придираюсь немного
"Ужасный мутант-хомячок" - ну так себе погремушка. Что-то от Элджернона, что-то от Стражей Галактики. Написано нарочито простым и панибратским языком. Финал скатывается в юморную байку и ничего оригинального в себе не несёт. Автор как будто упражняется в написании текстов, не ставя перед собой ровно никаких целей.
"Из жизни бабочек" - еще одна зарисовка, погремушка. Не знаю, как такое комментировать. Будто ждешь стэйк, а тебе приносят половинку сосиски. Примерно такие же ощущения от подобных текстов.
"Алтайск-27. Истории. Домино" - перемудрили с финалом, конечно. По задумке очень неплохо, по реализации - средне. Искусственные описания и диалоги портят всю картину. Ну и название у рассказа весьма... странное.
"30 метров" - сумбурный текст с неплохой (хоть и вторичной) идеей. Нужно подумать над ритмом текста. А то растянутые бессюжетные диалоги сосетствуют с краткими, но важными деталями. Получается, как я написал, сумбур.
"Старуха Потапова и мораль" - бессмысленный текст. Если бы он был хорошо написан, возможно, стилизация под Харма удалась бы. Но он написан плохо. И это проблема.
"Новый" - неплохой текст, но из-за размера оставляет ощущение сумбурности и скомканности. Его бы развернуть, вышло бы лучше.
"Комната перерождения" - еще одна зарисовка с вторичным сюжетом о перерождении.
"Мол" - ну, наконец-то, хороший рассказ, к которому не хочется придираться. Ошибки бы вычитать и стилистически местами подправить, но в целом прям хорошо.
"Мертвец ищет могилу" - игра в постмодерн. Наверное. Или попытка стилистически написать нечто вычурное. К фантастике это не имеет никакого отношения. К хоррору тоже. Попытка литературной игры - да. Но это автору на какой-нибудь другой конкурс, я думаю.
"Невероятная судьба Филиппа Боу" - тут смешались в кучу три любимые темы нынешнего ЧД - идиотские поступки, плохой отец и игры со временем. Похоже, это всё модно сейчас. Написано слабовато (в первом абзаце сразу несколько стилистических ошибок, например), но эмоционально. Больше не знаю, что и написать.
"Мама" - неплохой рассказ, которому не хватает объема. Тема не нова, но идею можно подкрутить. Потенциал есть
"Второе дыхание" - классическая для фантастики из девяностых стилизация. Все эти "сексодромы", постоянные вливания спиртного, странноватые шуточки, не несущие никакого смысла для развития сюжета, панибратское отношение ко всему вокруг. Короче, ну вот совсем не моё. Мне казалось, такое не пишут уже лет двадцать.
"Космический дневник" - ну, дневник. Окей. Несколько сумбурных записей. В чём идея и смысл рассказа? Написано, вроде, неплохо, но на полноценный рассказ не тянет совсем.
"Знаменитый террорист Ганч Сваровски" - это модно, не разбираясь в киберпанке, называть текст киберпанком. Будто текст писал человек, недавно прошедший Deus Ex.
"Измерение жизни" - о, снова про плохого папу. В этом году рассказы про разведёнок в топе. История сама по себе недурная, но, блин, заезженные попытки сыграть на эмоциях одними и теми же методами портят автору карму.
"Евангелие от Байеса" - по стилистике неплохо, но ничего особо нового в тексте нет. НУ, хотя бы читалось хорошо. Удачи.
"Университет Магической Гильдии - Волшебство Любви - Глава I" - ну стёб и стёб. Зачем это на конкурсе, непонятно.
"Смотрящая за мостами" - перегруз в описательной части. Заезжанная тема депрессии в Петербурге. Ну прям до зубовного скрежета. Написано, конечно, на уровне, но надо стараться выходить за пределы банальных тем.
"Чертова весна" - видно, что автор в теме того, что пишет. Но не в теме, как писать литературные тексты. Очень тяжело стилистически. Рыхлая подача, сбивается ритм, нет динамики.
За такие вот построения предложений "Не пью кофе поэтому собраться быстро сложно плюс начальство невероятно раздражает" расстреливают.
"Если в вашем доме завелся шпындылек" - у рассказа есть плюс, он добрый. Но написан кривовато. Важна тут именно эмоция, а не стиль. А лично я люблю, когда всего поровну.