Механник Ганн: другие произведения.

Механнический обзор "Нанохиж-12(15)"

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние Истории на ПродаМане
Peклaмa

  Подвига с полным обзором "НаноХиЖ-11/14" (тут) - мне не повторить. В 2015 обзор миниатюр по заявкам. Заявки оставляйте в ленте комментариев. Не забывайте давать ссылку на текст.
  
  И как всегда:
  Коротко   Выборочно   Жестко
  
  
  Моя минька тут (01/231 место по очкам Light)
  И тут (02/231 место по очкам Light)
  
  10.11.15
  
  23.11. - 28/16
  
  Лаевская Елена Георгиевна: Конкурсное задание 2к
  
  Кроме имён: Авва, Явва - ничего оригинального. Идея вторична. Персонажей нет - невидимки. Интриги нет. Эмоциональный посыл слабый. Конфликт детский. Сопереживать некому. Деталей не хватает. При этом минимальный объём 2к вытянут пробелами. Текст - 1555 зн. по ст. Word.
  Такое "натыкивают" со смартфона на коленке. Имхо
  
  
  Хомченко Андрей Николаевич: Доктор Кукин 5к
  
  Текст не вычитан. Особо - пунктуация.
  Логика сюжета под большим вопросом: практикующий медик читает курс о теории Большого взрыва в университете? В подобное не верю.
  Тема "маленького человека" передана хорошо. Перекликающаяся с ней тема "глухого общества" подана отчётливо. Есть настроение. В целом в рассказе доминирует эмоциональная составляющая. Неплохо передан разрыв единства "место-время" героя. Однако, за поэтизированным языком с трудом просматривается мотивация персонажа. Идея (вирус-космос-человек) теряется, выглядит второстепенной.
  Стиль "дёрганый": динамические повторы и затянуто-репортажный вариант письма. ...выходили на улицу: на улице кипела... и Человек, вставший на ноги; человек, взявший в руки дубину; человек, взявший на вооружение сейсмические, вакуумные, атомные бомбы - чтобы рвануть...
  
  В образе героя явно звучит голос автора. Хорошо ли это? Не знаю.
  Фантастики не обнаружил.
  
  В целом: неплохо.
  
  
  Успех Успехов: Шопинг Иосифа 4к
  
  Бред?
  По-моему, бред! И ловить в нём "что-то" мне не хочется.
  
  
  Градов Игорь: Только бизнес 3к
  
  Много лишних слов. Над текстом надо работать.
  Пример из зачина:
  Особенно если это на Вергане, жители которой отличаются особой подозрительностью ко всему инопланетному.
  Вариант на скорую руку: Особенно на Вергане, где недоверие к иноземцам зашкаливает. Точнее, к иноверганцам. - не надо усложнять зачин без необходимости, ведь первые строчки - пропуск для читателя.
  
  Ещё:
  Мне очень надо было попасть на Вергану - намечалась чрезвычайно выгодная сделка, дешево отдавали партию местных самоцветов, высоко ценимых у нас на Земле. - "объяснялка" для читателя всегда должна быть интересной, по возможности лаконичной.
  Вариант: На Вергане меня ожидала сделка века: контейнер свиной сириусянской тушёнки я менял на партию местных самоцветов.
  
  Нарушена логика: если ты знаешь, что таможенники могут отнестись к тебе предвзято, то: Самое скучное занятие... - проходить таможню. - не в строчку.
  
  Общее: идея не нова, но подана хорошо. Есть настроение. Герой "около картонный" - нет деталей. Место действия вырисовывается плохо - нет экспозиции. Объём готового текста (3к) позволяет спокойно дополнить недостающее. Хорошо показаны инопланетяне. Действие динамичное. Финал забавный. Всё.
  
  В целом: неплохо.
  
  
  Градов Игорь: Долго и счастливо 3к
  
  Рассказ-диалог.
  Написано живо. Читать не скучно. Но тема настолько изъезжена и истоптана, что спасти может только неожиданный сюжетный поворот или яркий финал. Финал же тут не дотягивает, неожиданного коленца не чувствуешь.
  
  - Берешь гранату - и вперед. Надо взорвать... - дальше: ...или ты пристрелишь того гада... - пристрелить гранатой?
  
  В целом: забавно, но не более
  
  
  Деменёв Андрей Дмитриевич: Судьба 5к
  
  Репортаж?
  Где, кто? Куда? Зачем? Зачем суржик? - ничего не понял. И нет желания разбираться. Для меня фильм "дрожащей камерой" не получился.
  Текст не вычитан.
  
  В целом: сумбур
  
  
  Деменёв Андрей Дмитриевич: Тяжёлый день 5к
  
  Замечательная кибер-утопия.
  Идея, конечно, не нова, но подана достойно.
  Мир героя: работа, рабочие интриги, атмосфера напряжения - передано хорошо. Герой живой, имеет характер. Читать не скучно. Немного затянуто к финалу. Но, возможно, так и надо, чтобы финал стал неожиданней.
  Смутила смена портрета героя: ударил-убежал-затрясся от страха. Не таким его представляешь в первой половине рассказа.
  
  Текст не вычитан.
  
  В целом: неплохо
  
  
  Зарубин Александр: Железное дно 5к
  
  С запятыми полный аншлаг. Так нельзя. Текст надо вычитывать до конкурса.
  
  Есть сомнения и по матчасти рассказа.
  ... пилот был уверен, что дотянет до базы... - до какой базы? может, до авианосца?
  Бомбардировщик ударился о воду... - экипаж бомбардировщика USA Второй мировой - несколько человек, а не один пилот. Где остальные?
  Бомбардировщик ударился о воду и пулей ушел вниз... - красиво написано, но практически это невозможно.
  ...как и подобает пилоту - со штурвалом в руках, удерживая самолёт на курсе... - удерживая самолёт на курсе... под водой?!
  ...стуча по клавишам завывающей вентиляторами машины... - какой машины? зачем вентиляторы? дальше: ...цифры, что он вбивал, лихорадочно стуча по клавишам - расчёт залпа. - калькулятор? компьютер управления? а откуда он брал цифры? спросите себя, каким образом происходило управление главной артиллерией корабля? как выглядел прибор центральной наводки Второй мировой?
  
  Общее: рассказ наивен до крайности, но тем и берёт, как ни странно. Переложить его в варианте стимпанка или дизельпанка, сохранив при этом ауру простоты-ребячества - цены не будет. И я не шучу. Главное, что в тексте есть положительный заряд.
  
  В целом: наспех написанная оптимистическая трагедия
  
  
  Цыбульская Юлия Викторовна: Одуванчики ноября 4к
  
  Живой герой, художественное исполнение, верный эмоциональный посыл.
  Правильная схема: цель - конфликт - реакция - дилемма - тайна.
  
  И неважно, куда исчез музыкант. Интуитивно понятно - хуже ему не стало.
  
  Отлично!
  
  
  12.11.15
  
  
  Цыбульская Юлия Викторовна: Бумажный человек 5к
  
  Замес мистики и фантастики.
  Диалог в качестве "объяснялки". Диалог мёртвый.
  Переход от лирики к мистицизму (назову это так) резкий. Произвольный. Нагнетание посредством ...цвет губ, кожи - как скорлупа грецкого ореха... - не работает. Отчего текст разрубается надвое. Финал неожиданный, но эффект обратный - недоумение и протест.
  Зачем библиотекарю люди-книги (аналог: фото чужих людей) - не понятно. И не хочется додумывать.
  
  В целом: может быть лучше
  
  
  Вейнгерова Екатерина Дмитриевна: Шеф придирается 5к
  
  Из текста: Майским утром... - далее по сюжету нет никакой привязки к весне, майским праздникам и пр. Зачем читателю в зачине этот ориентир?
  
  Сцена семейной пикировки с "объяснялкой" воспринимается излишне минорной и фальшивой. Три основные зацепки рассказа поданы исключительно через диалог: работа мужа, работа жены (их расшифровка) и недоверчивость шефа. 1300 знаков, чтобы жена сказала мужу: Матрица воздействия на организм через биологические жидкости путем структурирования воды... Как это можно сделать по-другому? Опустить, например, расшифровку работы мужа "на потом", выдать от самого героя. Нет необходимости выкладывать всю "инфу" сразу. Некоторый момент тайны (загадки) в завязке пойдёт рассказу только на пользу.
  
  Много лишних слов:
  - Вам еще учиться и учиться. А Нобелевская - подождет.
  Поняв, что разговор окончен, Петр Шишкин вышел из кабинета и отправился на рабочее место. Когда в конце рабочего дня лаборатория опустела, он позвонил жене.
  - Ань, я сегодня ночевать не приду.
  
  Вариант:
  - Вам еще учиться и учиться. А Нобелевка - подождет.
  Шишкин кивнул и вышел.
  В конце рабочего дня, когда лаборатория опустела, позвонил жене:
  - Ань, я сегодня задержусь. Возможно, до утра.
  
  Замечание:
  На уцелевшем карнизе висела большая летучая мышь. Чижов с изумлением спросил: - Шишкин, ты? - надо быть очень подготовленным начальником, чтобы за секунду определить в мыши своего подчиненного.
  Летучая мышь качнулась в знак согласия. - а как это? как надо качнуться летучей мыши в знак согласия?
  Летучая мышь издала свист, из глаз показались слезы. - увидит ли шеф слёзы у мыши весящей на карнизе?
  
  Общее: простая идея, простой конфликт, понятный сюжет, вязкое письмо. Прямоточная композиция и провальный, оборванный финал.
  
  В целом: добрая сказка
  
  
  13.11.15
  
  
  Сержан Александр Тадеушевич: Багаж 5к
  
   Миниатюра удалась. Исполнение живое, полноценное. Герой зрим, осязаем. Движитель сюжета - фантидея с отметкой "сто процентов". Финал неожиданный. Текст грамотный (одна запятая - не считается).
  Но!
  'Не следует множить сущее без необходимости' - или - 'Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости' - автор обрезался о бритву Оккама.
  
  Смотрим:
  Повествование от первого лица.
  Фокал идеальной героини.
  Ай-бох.
  Появляется мужчина. Удаляет героини зуммер.
  Фокал меняется - это уже толстая обжорка.
  Выясняется, что в Ай-бохе находился кусок инопланетной слизи.
  Т.е. мы обнаруживаем три сущности: стройная девушка, толстая обжора и серый комок слизи, который и занимался любовью с мужчиной.
  И фокал вновь меняется. Кто? Или не меняется?
  Включаем метод исключения: новый рассказчик не стройная девушка, не комок слизи, не личинка-зуммер и не мужчина. Толстуха? Но какой смысл её засовывать в Ай-бох. И как она в него поместится? Зачем выращивать новую "девушку" и почему она в кавычках? И если предыдущая тоже была выращена "на летающих тарелках", то смысл её освобождать?
  Вот тут я и потерялся. Возможно, для меня не хватило какой-то детали, знака. Не исключаю, что я что-то упустил. Но! 'Не следует множить сущее без необходимости' Однако, это был бы уже другой рассказ.
  
  В целом: достойное исполнение, сложный финал
  
  Автору удачи!
  
  
  Чижик Нюша: Короткая ночь 5к
  
  Грамотно выполненный зачин: экспозиция, цель, конфликт, герой. Хорошо.
  
  Вопрос: в каком году происходят события? Сейчас без смартфонов никуда. А значит: свет, инет, музыка и пр. - и не страшно. Опять же, если девушка на кладбище пришла на спор, то могла бы подготовиться, взять фонарик и пр. Придирки?
  
  ...сидел мужик в толстых штанах и телогрейке. - напрашивается вариант: ...в ватных штанах и телогрейке. впрочем, дальше по тексту: Ноги обуты в высокие сапоги... - не втолкнуть туда ватные штаны. Ладно. Но, мне кажется, не хоронят людей в телогрейках.
  
  Замечание: обычно покойники приходят из мира мёртвых в мир живых, чтобы навестить живущих, а не почивших.
  
  За кадром причина: зачем мужик подозвал героиню?
  
  Общее: хорошо исполненная история с живыми персонажами, настроением. Идея неясна. Сюжет для байки, былички.
  
  В целом: художественный пересказ старого анекдота
  
  
  Чижик Нюша: Одиночество 5к
  
  - И2036... - цифры в прямой речи должны быть прописью.
  
  Добротно скроенная мини-утопия. Всё на месте, всё, как надо. Мир, а это тут главное, показан отлично. Герой "живой". Но, не сопереживательный. И вроде бы и не отрицательный персонаж, но... имхо. Не могу представить нормального мужика в подобном качестве. В финале даже порадовался за лоха - уж лучше в больничку, чем семя доить.
  
  Ещё: компьютеры, ирреал, везде роботы, роботы... - а "дядя Ваня" с поллитровкой в фуфайке где?
  
  В целом: проекция мира, верить в который не хочется
  
  
  Тессер Виктор: Убийца 5к
  
  Сложно выстроенные предложения. Неудачная метафоричность. Отсутствие сюжета и идеи. "Причина-следствие" - нет даже намёка. Долгая подводка к сцене убийства - убийство. Всё!
  
  Текст не вычитан.
  
  Не рассказ
  
  
  Тессер Виктор: Похищение 5к
  
  Без комментариев
  
  
  14.11.15
  
  
  Голиков Александр Викторович: Многоточие 5к
  
  Две претензии:
  
  диалоги показались невыдержанными: смесь разговорного с официозом
  эффектная финальная фраза не стыкуется с логикой действия: "облака" производят сверхновые, то есть взрывают звёзды, и то же самое рассказчик (ГГ "облако") хочет сделать с человеком. Во всяком случае, я так понял.
  
  Отметил:
  Само превращение ГГ в облако - хороший ход. Очень зачётно.
  Характеры персонажей поданы неплохо. Чего только стоит: "Щаз" от Ласточки, и "Щас" от пилота - широко улыбнуло. В тексте есть настроение, в зачине подана тайна, в завязке интрига, намётки "семейного" конфликта... нет только выбора героя и ГлавГада))) Но на безальтернативности для героя рассказ и построен. Значит, это придирка.
  Сюжет прямоточный - самый выигрышный. Скомпонован верно - все части расставлены грамотно. Объём в 5000 зн. выбран максимально.
  
  Описательная часть работает - образ облака - запоминающийся образ.
  Герою можно сопереживать.
  
  В целом: хорошо скроенная миниатюра с оригинальной идеей
  
  
  Орехов Евгений Игоревич: Выбор 4к
  
  Динамично написанная история без начала и конца.
  То, что герою необходимо сделать выбор - замечательно. Но сводить к этому весь сюжет фантастического рассказа - неверно. Где тут фантастика? Мутанты из научно-исследовательского центра (если я правильно понял)? Вот и вся фантастика. Случись заменить мутантов на душманов - ничего в рассказе не изменится. И лимит не выбран - 3465 зн. по ст. Word. Место есть. Почему бы не дополнить фантастический рассказ фантастикой?
  Далее:
  Когда нет выраженного фант. элемента, начинаешь копать глубже. Какая основная мысль (идея) рассказа? Сильный духом может простить себя сам? Любой трус может стать героем? Совестливый человек - смертник? И т.д. и т.п. Любой из этих вариантов сдвигает рассказ в драматическую прозу. Требует максимальной достоверности в передаче чувств, действий героев. И только с хорошей эмоциональной накачкой можно вытянуть подобный рассказ. Тут получилось лишь наполовину. Почему? Потому, что это не рассказ. Зарисовка. Глава. Отрывок. Не рассказ.
  
  Замечания:
  Отправив группу вперёд, мужчины задержались на повороте. - а в группе не было мужчин?
  Посмотрел на мрачную физиономию наёмника, улыбнулся. Просто красавец: пот размыл сажу и кровь причудливыми узорами по всему лицу; глаза покраснели от дыма; короткий ежик волос обгорел во многих местах, курчавился белёсыми завитками. - зачем дан детальный портрет второстепенного персонажа?
  
  Общее: исполнение текста неплохое
  
   В целом: удачная мужская слезодавка
  
  
  Орехов Евгений Игоревич: Ночь в офисе 5к
  
  Хорошо!
  Очень симпатичная современная сказка.
  Язык гладкий. Диалоги живые. Есть настроение. Финал удачный.
  Смущает только одно: охрана работает по сменам. "Офисный" со всеми такой ласковый? И как бы это отразилось на его отношениях с героем-охранником?
  
  В целом: добрая офисная волшба с простым названием
  
  
  Fenix XXI: Газетотрясение 5к
  
  Для жюри "наноХиЖ" у миниатюры нет шансов. Никаких.
  
  Для меня же писать отзыв на рассказ, выполненный в стиле (манере) сюрреализма: - Нет уж, сами живите в зябкой фанерной плоскости! Я не хочу оказаться... в спасительной канализации!
  Но вернёмся под землю... - мне понравилось! небольшой перебор с восклицательными знаками, но - Эффективность 100 процентов! ...близко к фифти-фифти. Подожду! что скажет автор ещё)))
  
  Отлично!!!!!!!!!
  
  
   15.11.15
  
  
  Фишкин Константин: Судный день 5к
  
  Сложная для восприятия миниатюра.
  Думаю, что автор хорошо подготовлен в матчасти, т.е. в теме астрофизики. Но этого мало. Читаемо и интересно передать научную (псевдонаучную) "инфу" не получилось. К тому же, вся "обьяснялка" заштампована в громоздкий диалог. Нудно, длинно, фальшиво.
  Используя вариант "рассказ-диалог", автор выигрывает в объёме текста, линейности действия, не отвлекается на экспозицию, сложные построения с внутренними монологами (размышлениями) героя и обычно исключает авторское присутствие. Легче, проще, но не гуще. Неинтересно. И автор проигрывает в читателе. Нет интереса - нет читателя.
  Что-то для читателя в рассказе должно быть знакомо и симпатично: место действия, герой, идея, язык диалогов... при качественном исполнении, конечно. Что, по вашему мнению, выигрышно в этой миниатюре?
  
  Совет: обозначьте свою авторскую позицию, поприсутствуйте в рассказе. Попробуйте переписать текст с ноткой лёгкой иронии. Ведь никто не запретит автору немного поиздеваться над собственным героем. Пусть это почувствует читатель. Что получится? Я уверен, что получится лучше, чем сейчас.
  
  Замечания:
  ...вышел длинный и тощий молодой человек, похожий на трость с большим круглым набалдашником на конце. - хорошее сравнение, но надо, всё же, упомянуть (намекнуть) и о голове. Например, через действие: ...вошёл, осмотрелся...
  
  ...которую выложил на сайт препринтов arXiv.org... - в прямой речи так нельзя. И зачем читателю название сайта?
  
  В целом: скучный рассказ
  
  
  Фишкин Константин: Роковая ошибка 5к
  
  ...материалы одиннадцатого Всемирного съезда роботологов... - написаны в художественном стиле? не репортаж, не отчёт, не стенограмма - рассказ?
  На десятой строчке этого "отчёта" я понял всё. Было! Много, много раз. Ничего нового. Т.е. текст - это очередная перепевка темы "роботы нас..." И нет в нём ничего, что оставило бы след. Имхо
  
  ...впервые в истории IQ артифинтов превысил IQ людей... - прямая речь
  
  В целом: Сэр Эндрю устало зевнул и захлопнул фолиант
  
  
  Калинин Алексей Владимирович: Глюк в игре 5к
  
  Исполнено бодро.
  Игровой персонаж "жив" и пытается воздействовать на геймера - было.
  Игровой киллер пытается доказать безумие любого убийства - не было.
  
  Мне не хватило определённости в самопожертвовании героя. Он умер навсегда? Если нет, то это надо исправить. Финал требует жертвы. Читатель требует подвига.
  
  В целом: хорошая мистерия с излишней параболой в пс
  
  
   17.11.15
  
  
  Лобода Адриан: Терёшечка 4к
  
  Зачин: Жил я с дедом да бабой, в деревне у Тёмного леса. - просто, знакомо, содержательно. Отлично!
  
  Тут: Ведьма поймала меня у речки и притащила в самую чащу, в свою избу.
  Много я слышал, вечерком на завалинке, рассказов... - сходу прочиталось, что на завалинке у ведьмы.
  
  Два раза упоминается баба (она же бабка - я так понял): - Жил я с дедом да бабой... и - ...до дому, до деда с бабой... - это персонаж невидимка. Невидимка совсем. Дед есть, бабки нет. Объём текста 3657 зн. по ст. Word - можно про бабу дописать. Например, не видно её потому, что на дерево полезла за сорочиными яйцами.
  К 3657 зн. можно также дописать: зачем ведьмам жечь живых мертвецов; ведьмы ли "ведьмы"; почему лес Тёмный; отчего помер и ожил герой, дед и баба; много ли таких мертвяков... боюсь не влезет всё в 1500 зн. Много чего надо дописать. Значит, надо убрать второстепенные детали про куриные ножки, чудь и "поганая меря". Эти лишние детали только размывают композицию. Или прописать прямо: баба Яга - чудь.
  
  Замечания:
  
  Ох, и набрался я страху! - натерпелся
  ...чудь лесная да заболотная свои дома мёртвых ставит. - не понял
  Курносая она была, как сейчас помню. - почему вдруг ретроспектива? повествование, вроде, в настоящем.
  Таприятно - понравился новодел про бражку
   ...а я лежу, не шелохнусь... - почему? Связан?
  Курица ведь, когда ей голову отсечешь, еще долго по двору мечется. Все это видели, кто же курятину не ел. - неудачно. Смотреть - не значит, есть.
  
  Самый серьёзный минус: нет положительного героя! А нет героя (антигероя) - нет морали.
  
  "Терёшечка" - оригинальное название русской народной сказки. Зачем оно тут?
  
  В целом: после прочтения вопросов больше (по объёму), чем сама миниатюра
  
  
   18.11.15
  
  
  Левченко Татьяна: Электричка на Пирогово 5к
  
  Начну с замечаний:
  
  ...кинул рюкзак со снастями... - о цели поездки героя начинаешь догадываться ближе к середине рассказа. Но эта тайна никак не влияет на сюжет. Про рыбалку (рыбака) можно объявить пораньше.
  
  ... окрошка из мусора и бетонных блоков... - или мусор крупный, или блоки маленькие. Может, лучше: ... окрошка из битого кирпича и мусора...
  
  Пути стали утоптанной тропой... и сл. предложение: Вместо железной дороги - просека в лесу. - смысловой повтор? И да и нет. Тропа не просека. Пути - споткнулся.
  
  В некоторых местах на прогалине бок о бок лежали ржавые рельсы. - не верю! Если есть просека, тот же Витёк давно организовал бы вывоз на Вторчермет.
  
  - А я, как бывший программист, считаю - система! - ничего от программиста, кроме слова "система" я в Витьке не увидел.
  
  Общее: хочется, чтобы "Тихая бухта" существовала реально. Место, куда можно сбежать от забот и нервотрёпки, уголок иного мира - спокойного и доброго. Навсегда? Навсегда не получится. На время, отдохнуть - и домой. Потому как сердце современности хоть и жаждет покоя в тёплой fata Morgana, но лишь на "недельку, до второго", а жить не может без бурь и потрясений. Не зря, совсем не зря, в рассказе присутствует образ щербатого Витька - настоящего бомжа, прошлого инженера.
  
  В целом: отличная миниатюра
  
  
  Аполлонов Андрей Александрович: Заблуждение Гейзенберга 5к
  
  
  Из текста:
  
   ...окружающее уже... - в зачине неудачно с щипящими
  ...огромное яркое фиолетовое солнце... - лучше так: огромное ярко-фиолетовое
  ...снующие вокруг живущие... - стиль юморески
  ...снующие вокруг живущие полной жизнью удивительные существа и растения... - подвижные растения?
  ...не встречались там, откуда он прибыл. - откуда? фокал героя?
  Пока прогревались приборы, составлявшие машину... - неудачно
  Новая одежда, сшитая из местных материалов... - у героя оказались под рукой нитки и иголка?
  
  Новая одежда, сшитая из местных материалов, добытых от представителей флоры и фауны, оказалась намного удобнее. А газообразное вещество, выделяемое живыми существами при дыхании, - намного полезнее, чем кислородно-азотная смесь. Разнообразие вкусов при употреблении в пищу местных растений и животных, приготовленных различными способами, оказалось просто невообразимым по сравнению с обычной земной едой. - очень сложно выстроенно в 405 зн. Зачем?
  
  Вариант: Гардероб пришлось обновить. Получилось нечто похожее на костюм Робинзона Крузо: панчо из шкур и лиана на поясе - удобно. Особенно для бега. И бежать легко - воздух чистый, пьянящий. А после прогулки трапеза из местных фруктов, а бывает, и запечёное мясо, если силки не пусты. - 275 зн. Возможно, в последнем отрывке проявилась нехарактерная рассказу ирония, но это просто пример. Смысл понятен? Чем проще и короче - тем лучше. Имхо
  
  Многочисленные допущения:
  
  Допустим, профессор Андрей Матвеев в одиночку проверяет оборудование и инвентарь, "прейдя сегодня пораньше" на работу. Допустим, профессор Матвеев играет в детектива и инквизитора. Допустим, на входе ему каждое утро докладывает охрана о том, что всё в порядке. Допустим, он сам таскается с пылесосом и занимается наведением чистоты. Но когда профессор Андрей Матвеев превращается просто в Андрея - я разочарован. Андрей (профессор Андрей) занялся проверкой капсулы... - нарушение стереотипа, извините.
  
  Не верю, что профессор повторит подвиг лаборанта, а именно: наденет скафандр и залезет в капсулу ( Близилось время начала презентации. ), запустит машину уменьшения и отправится туда, куда еще не ступала даже лапа лабораторной мыши.
  
  Главная проблема:
  
  Автор постоянно пытается показать нам сцену во всех деталях. Возможно, опасаясь, что его не поймут. Оттого очень много лишних слов, предложения сложные и трудно воспринимаемые.
  Например:
  Сверившись с наручными механическими часами, профессор отметил... - лучше: Посмотрев на часы, профессор отметил...
  
  Проверив настройки прибора, профессор Матвеев убедился в том, что они не сбиты: и размерность указана правильно, и время возвращения установлено на час после уменьшения. Удовлетворенный этим, Андрей включил машину на срабатывание через полминуты после герметизации капсулы; надел скафандр, на что ушло минут пятнадцать; зашел в капсулу уменьшающей машины и закрыл за собой дверцу.
  
  Вариант: Проверив приборы, профессор Матвеев установил время возвращения на час вперёд и включил машину. Протиснулся в громоздком скафандре в капсулу и закрыл дверцу. - дайте возможность читателю самому рисовать картинку.
  
  В целом: громоздкий триллер
  
  
   23.11.15
  
  
  Энсен Нэт: Новые возможности 5к
  
  Сразу вопрос: как Дэну удалось появиться так быстро? ГГ только подумал, а тот уже у него в гостях.Телепортация? Тогда не в строчку: ...я пойду.
  
  Зачин: Велю было смертельно скучно. - хороший зачин - характеризует героя, но незнакомое имя попадает в ряд созвучий и текст буксует. Почему именно это имя (прозвище, ник)? Почему Вель и Дэн, а не Антон и Олег, например?
  
  Из текста: ...мимоходом кивнул гость, благодаря за кофе с булочками... - а хозяин предложил?
  - От тебя вызов поступил, - пояснил Дэн, прислонил к гостевому креслу плоский сверток, которым были заняты его руки, и сел. - сложное описание простого действия. В таком исполнении "прислонённый к креслу" свёрток представляется большим (как мебельная упаковка из "Икеи"). Вариант: - От тебя вызов поступил, - Дэн сел в кресло, спрятав за спину плоский свёрток, что принёс с собой. Или: - От тебя вызов поступил, - Дэн сел в кресло, вытащил из рюкзачка плоский свёрток и выложил на стол. - так как слабо верится, что ...забытый Дэном сверток... ...видимо, купил кому-то из детей... - герой прихватил с собой случайно. Впрочем, тут вопрос не в этих мелочах - финал прочитывается (просчитывается) практически сразу. Это минус.
  
  Герои характерные, но обезличенные. Ни одной детали портрета.
  
  С каждым штрихом перед ним открывались все новые возможности. - финальная фраза мне показалась излишне пафосной и фальшивой. Да, она удачно завершает идею: "прогресс изобилия - ловушка для человека", но само противопоставление: "глобальный виртуальный мир - рисунок на бумажке" неудачно. Не хватает глубины, масштаба.
  
  Общее: яркого конфликта нет; тайны нет; ГлавГада нет; диалоги опереточные; выбор героя - условен. На сцене скучный герой в тёплом кресле. От скуки тянет к карандашу руки. Эмоции? Нет эмоций.
  
  В целом: настоящая научная фантастика с малозаметными и непримечательными героями.
  
  
  Энсен Нэт: Бессердечная 5к
  
  Списком: "объяснялка" по герою в ретроспективе, непонятные задачи и цели героя в настоящем, любовь, выбор - выстрел. Ничего нового. Идеи нет. Слезодавки не получилось. Космическая стрелялка не впечатлила. Герои вакуумно пустые.
  
  Сердце капитана начинало пропускать удары.
  
  Общее: неудачно исполненный вариант мелодрамы, замешанной на межгалактических делах.
  
  

Популярное на LitNet.com В.Соколов "Мажор: Путёвка в спецназ"(Боевик) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) М.Тайгер "Выжившие"(Постапокалипсис) Р.Цуканов "Серый кукловод. Часть 1"(Киберпанк) С.Суббота "Наследница Драконов"(Любовное фэнтези) М.Олав "Мгновения до бури. Выбор Леди"(Боевое фэнтези) А.Емельянов "Мир Карика 9. Скрытая сила"(ЛитРПГ) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) В.Палагин "Земля Ксанфа"(Научная фантастика) А.Шихорин "Создать героя 2. Карманная катастрофа"(ЛитРПГ)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Иванов "Волею богов" С.Бакшеев "В живых не оставлять" В.Алферов "Мгла над миром" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Вектор силы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"