Механник Ганн: другие произведения.

Механнический обзор "Нанохиж-12(15)"

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Зимние Конкурсы на ПродаМан
Получи деньги за своё произведение здесь
Peклaмa

  Подвига с полным обзором "НаноХиЖ-11/14" (тут) - мне не повторить. В 2015 обзор миниатюр по заявкам. Заявки оставляйте в ленте комментариев. Не забывайте давать ссылку на текст.
  
  И как всегда:
  Коротко   Выборочно   Жестко
  
  
  Моя минька тут (01/231 место по очкам Light)
  И тут (02/231 место по очкам Light)
  
  10.11.15
  
  23.11. - 28/16
  
  Лаевская Елена Георгиевна: Конкурсное задание 2к
  
  Кроме имён: Авва, Явва - ничего оригинального. Идея вторична. Персонажей нет - невидимки. Интриги нет. Эмоциональный посыл слабый. Конфликт детский. Сопереживать некому. Деталей не хватает. При этом минимальный объём 2к вытянут пробелами. Текст - 1555 зн. по ст. Word.
  Такое "натыкивают" со смартфона на коленке. Имхо
  
  
  Хомченко Андрей Николаевич: Доктор Кукин 5к
  
  Текст не вычитан. Особо - пунктуация.
  Логика сюжета под большим вопросом: практикующий медик читает курс о теории Большого взрыва в университете? В подобное не верю.
  Тема "маленького человека" передана хорошо. Перекликающаяся с ней тема "глухого общества" подана отчётливо. Есть настроение. В целом в рассказе доминирует эмоциональная составляющая. Неплохо передан разрыв единства "место-время" героя. Однако, за поэтизированным языком с трудом просматривается мотивация персонажа. Идея (вирус-космос-человек) теряется, выглядит второстепенной.
  Стиль "дёрганый": динамические повторы и затянуто-репортажный вариант письма. ...выходили на улицу: на улице кипела... и Человек, вставший на ноги; человек, взявший в руки дубину; человек, взявший на вооружение сейсмические, вакуумные, атомные бомбы - чтобы рвануть...
  
  В образе героя явно звучит голос автора. Хорошо ли это? Не знаю.
  Фантастики не обнаружил.
  
  В целом: неплохо.
  
  
  Успех Успехов: Шопинг Иосифа 4к
  
  Бред?
  По-моему, бред! И ловить в нём "что-то" мне не хочется.
  
  
  Градов Игорь: Только бизнес 3к
  
  Много лишних слов. Над текстом надо работать.
  Пример из зачина:
  Особенно если это на Вергане, жители которой отличаются особой подозрительностью ко всему инопланетному.
  Вариант на скорую руку: Особенно на Вергане, где недоверие к иноземцам зашкаливает. Точнее, к иноверганцам. - не надо усложнять зачин без необходимости, ведь первые строчки - пропуск для читателя.
  
  Ещё:
  Мне очень надо было попасть на Вергану - намечалась чрезвычайно выгодная сделка, дешево отдавали партию местных самоцветов, высоко ценимых у нас на Земле. - "объяснялка" для читателя всегда должна быть интересной, по возможности лаконичной.
  Вариант: На Вергане меня ожидала сделка века: контейнер свиной сириусянской тушёнки я менял на партию местных самоцветов.
  
  Нарушена логика: если ты знаешь, что таможенники могут отнестись к тебе предвзято, то: Самое скучное занятие... - проходить таможню. - не в строчку.
  
  Общее: идея не нова, но подана хорошо. Есть настроение. Герой "около картонный" - нет деталей. Место действия вырисовывается плохо - нет экспозиции. Объём готового текста (3к) позволяет спокойно дополнить недостающее. Хорошо показаны инопланетяне. Действие динамичное. Финал забавный. Всё.
  
  В целом: неплохо.
  
  
  Градов Игорь: Долго и счастливо 3к
  
  Рассказ-диалог.
  Написано живо. Читать не скучно. Но тема настолько изъезжена и истоптана, что спасти может только неожиданный сюжетный поворот или яркий финал. Финал же тут не дотягивает, неожиданного коленца не чувствуешь.
  
  - Берешь гранату - и вперед. Надо взорвать... - дальше: ...или ты пристрелишь того гада... - пристрелить гранатой?
  
  В целом: забавно, но не более
  
  
  Деменёв Андрей Дмитриевич: Судьба 5к
  
  Репортаж?
  Где, кто? Куда? Зачем? Зачем суржик? - ничего не понял. И нет желания разбираться. Для меня фильм "дрожащей камерой" не получился.
  Текст не вычитан.
  
  В целом: сумбур
  
  
  Деменёв Андрей Дмитриевич: Тяжёлый день 5к
  
  Замечательная кибер-утопия.
  Идея, конечно, не нова, но подана достойно.
  Мир героя: работа, рабочие интриги, атмосфера напряжения - передано хорошо. Герой живой, имеет характер. Читать не скучно. Немного затянуто к финалу. Но, возможно, так и надо, чтобы финал стал неожиданней.
  Смутила смена портрета героя: ударил-убежал-затрясся от страха. Не таким его представляешь в первой половине рассказа.
  
  Текст не вычитан.
  
  В целом: неплохо
  
  
  Зарубин Александр: Железное дно 5к
  
  С запятыми полный аншлаг. Так нельзя. Текст надо вычитывать до конкурса.
  
  Есть сомнения и по матчасти рассказа.
  ... пилот был уверен, что дотянет до базы... - до какой базы? может, до авианосца?
  Бомбардировщик ударился о воду... - экипаж бомбардировщика USA Второй мировой - несколько человек, а не один пилот. Где остальные?
  Бомбардировщик ударился о воду и пулей ушел вниз... - красиво написано, но практически это невозможно.
  ...как и подобает пилоту - со штурвалом в руках, удерживая самолёт на курсе... - удерживая самолёт на курсе... под водой?!
  ...стуча по клавишам завывающей вентиляторами машины... - какой машины? зачем вентиляторы? дальше: ...цифры, что он вбивал, лихорадочно стуча по клавишам - расчёт залпа. - калькулятор? компьютер управления? а откуда он брал цифры? спросите себя, каким образом происходило управление главной артиллерией корабля? как выглядел прибор центральной наводки Второй мировой?
  
  Общее: рассказ наивен до крайности, но тем и берёт, как ни странно. Переложить его в варианте стимпанка или дизельпанка, сохранив при этом ауру простоты-ребячества - цены не будет. И я не шучу. Главное, что в тексте есть положительный заряд.
  
  В целом: наспех написанная оптимистическая трагедия
  
  
  Цыбульская Юлия Викторовна: Одуванчики ноября 4к
  
  Живой герой, художественное исполнение, верный эмоциональный посыл.
  Правильная схема: цель - конфликт - реакция - дилемма - тайна.
  
  И неважно, куда исчез музыкант. Интуитивно понятно - хуже ему не стало.
  
  Отлично!
  
  
  12.11.15
  
  
  Цыбульская Юлия Викторовна: Бумажный человек 5к
  
  Замес мистики и фантастики.
  Диалог в качестве "объяснялки". Диалог мёртвый.
  Переход от лирики к мистицизму (назову это так) резкий. Произвольный. Нагнетание посредством ...цвет губ, кожи - как скорлупа грецкого ореха... - не работает. Отчего текст разрубается надвое. Финал неожиданный, но эффект обратный - недоумение и протест.
  Зачем библиотекарю люди-книги (аналог: фото чужих людей) - не понятно. И не хочется додумывать.
  
  В целом: может быть лучше
  
  
  Вейнгерова Екатерина Дмитриевна: Шеф придирается 5к
  
  Из текста: Майским утром... - далее по сюжету нет никакой привязки к весне, майским праздникам и пр. Зачем читателю в зачине этот ориентир?
  
  Сцена семейной пикировки с "объяснялкой" воспринимается излишне минорной и фальшивой. Три основные зацепки рассказа поданы исключительно через диалог: работа мужа, работа жены (их расшифровка) и недоверчивость шефа. 1300 знаков, чтобы жена сказала мужу: Матрица воздействия на организм через биологические жидкости путем структурирования воды... Как это можно сделать по-другому? Опустить, например, расшифровку работы мужа "на потом", выдать от самого героя. Нет необходимости выкладывать всю "инфу" сразу. Некоторый момент тайны (загадки) в завязке пойдёт рассказу только на пользу.
  
  Много лишних слов:
  - Вам еще учиться и учиться. А Нобелевская - подождет.
  Поняв, что разговор окончен, Петр Шишкин вышел из кабинета и отправился на рабочее место. Когда в конце рабочего дня лаборатория опустела, он позвонил жене.
  - Ань, я сегодня ночевать не приду.
  
  Вариант:
  - Вам еще учиться и учиться. А Нобелевка - подождет.
  Шишкин кивнул и вышел.
  В конце рабочего дня, когда лаборатория опустела, позвонил жене:
  - Ань, я сегодня задержусь. Возможно, до утра.
  
  Замечание:
  На уцелевшем карнизе висела большая летучая мышь. Чижов с изумлением спросил: - Шишкин, ты? - надо быть очень подготовленным начальником, чтобы за секунду определить в мыши своего подчиненного.
  Летучая мышь качнулась в знак согласия. - а как это? как надо качнуться летучей мыши в знак согласия?
  Летучая мышь издала свист, из глаз показались слезы. - увидит ли шеф слёзы у мыши весящей на карнизе?
  
  Общее: простая идея, простой конфликт, понятный сюжет, вязкое письмо. Прямоточная композиция и провальный, оборванный финал.
  
  В целом: добрая сказка
  
  
  13.11.15
  
  
  Сержан Александр Тадеушевич: Багаж 5к
  
   Миниатюра удалась. Исполнение живое, полноценное. Герой зрим, осязаем. Движитель сюжета - фантидея с отметкой "сто процентов". Финал неожиданный. Текст грамотный (одна запятая - не считается).
  Но!
  'Не следует множить сущее без необходимости' - или - 'Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости' - автор обрезался о бритву Оккама.
  
  Смотрим:
  Повествование от первого лица.
  Фокал идеальной героини.
  Ай-бох.
  Появляется мужчина. Удаляет героини зуммер.
  Фокал меняется - это уже толстая обжорка.
  Выясняется, что в Ай-бохе находился кусок инопланетной слизи.
  Т.е. мы обнаруживаем три сущности: стройная девушка, толстая обжора и серый комок слизи, который и занимался любовью с мужчиной.
  И фокал вновь меняется. Кто? Или не меняется?
  Включаем метод исключения: новый рассказчик не стройная девушка, не комок слизи, не личинка-зуммер и не мужчина. Толстуха? Но какой смысл её засовывать в Ай-бох. И как она в него поместится? Зачем выращивать новую "девушку" и почему она в кавычках? И если предыдущая тоже была выращена "на летающих тарелках", то смысл её освобождать?
  Вот тут я и потерялся. Возможно, для меня не хватило какой-то детали, знака. Не исключаю, что я что-то упустил. Но! 'Не следует множить сущее без необходимости' Однако, это был бы уже другой рассказ.
  
  В целом: достойное исполнение, сложный финал
  
  Автору удачи!
  
  
  Чижик Нюша: Короткая ночь 5к
  
  Грамотно выполненный зачин: экспозиция, цель, конфликт, герой. Хорошо.
  
  Вопрос: в каком году происходят события? Сейчас без смартфонов никуда. А значит: свет, инет, музыка и пр. - и не страшно. Опять же, если девушка на кладбище пришла на спор, то могла бы подготовиться, взять фонарик и пр. Придирки?
  
  ...сидел мужик в толстых штанах и телогрейке. - напрашивается вариант: ...в ватных штанах и телогрейке. впрочем, дальше по тексту: Ноги обуты в высокие сапоги... - не втолкнуть туда ватные штаны. Ладно. Но, мне кажется, не хоронят людей в телогрейках.
  
  Замечание: обычно покойники приходят из мира мёртвых в мир живых, чтобы навестить живущих, а не почивших.
  
  За кадром причина: зачем мужик подозвал героиню?
  
  Общее: хорошо исполненная история с живыми персонажами, настроением. Идея неясна. Сюжет для байки, былички.
  
  В целом: художественный пересказ старого анекдота
  
  
  Чижик Нюша: Одиночество 5к
  
  - И2036... - цифры в прямой речи должны быть прописью.
  
  Добротно скроенная мини-утопия. Всё на месте, всё, как надо. Мир, а это тут главное, показан отлично. Герой "живой". Но, не сопереживательный. И вроде бы и не отрицательный персонаж, но... имхо. Не могу представить нормального мужика в подобном качестве. В финале даже порадовался за лоха - уж лучше в больничку, чем семя доить.
  
  Ещё: компьютеры, ирреал, везде роботы, роботы... - а "дядя Ваня" с поллитровкой в фуфайке где?
  
  В целом: проекция мира, верить в который не хочется
  
  
  Тессер Виктор: Убийца 5к
  
  Сложно выстроенные предложения. Неудачная метафоричность. Отсутствие сюжета и идеи. "Причина-следствие" - нет даже намёка. Долгая подводка к сцене убийства - убийство. Всё!
  
  Текст не вычитан.
  
  Не рассказ
  
  
  Тессер Виктор: Похищение 5к
  
  Без комментариев
  
  
  14.11.15
  
  
  Голиков Александр Викторович: Многоточие 5к
  
  Две претензии:
  
  диалоги показались невыдержанными: смесь разговорного с официозом
  эффектная финальная фраза не стыкуется с логикой действия: "облака" производят сверхновые, то есть взрывают звёзды, и то же самое рассказчик (ГГ "облако") хочет сделать с человеком. Во всяком случае, я так понял.
  
  Отметил:
  Само превращение ГГ в облако - хороший ход. Очень зачётно.
  Характеры персонажей поданы неплохо. Чего только стоит: "Щаз" от Ласточки, и "Щас" от пилота - широко улыбнуло. В тексте есть настроение, в зачине подана тайна, в завязке интрига, намётки "семейного" конфликта... нет только выбора героя и ГлавГада))) Но на безальтернативности для героя рассказ и построен. Значит, это придирка.
  Сюжет прямоточный - самый выигрышный. Скомпонован верно - все части расставлены грамотно. Объём в 5000 зн. выбран максимально.
  
  Описательная часть работает - образ облака - запоминающийся образ.
  Герою можно сопереживать.
  
  В целом: хорошо скроенная миниатюра с оригинальной идеей
  
  
  Орехов Евгений Игоревич: Выбор 4к
  
  Динамично написанная история без начала и конца.
  То, что герою необходимо сделать выбор - замечательно. Но сводить к этому весь сюжет фантастического рассказа - неверно. Где тут фантастика? Мутанты из научно-исследовательского центра (если я правильно понял)? Вот и вся фантастика. Случись заменить мутантов на душманов - ничего в рассказе не изменится. И лимит не выбран - 3465 зн. по ст. Word. Место есть. Почему бы не дополнить фантастический рассказ фантастикой?
  Далее:
  Когда нет выраженного фант. элемента, начинаешь копать глубже. Какая основная мысль (идея) рассказа? Сильный духом может простить себя сам? Любой трус может стать героем? Совестливый человек - смертник? И т.д. и т.п. Любой из этих вариантов сдвигает рассказ в драматическую прозу. Требует максимальной достоверности в передаче чувств, действий героев. И только с хорошей эмоциональной накачкой можно вытянуть подобный рассказ. Тут получилось лишь наполовину. Почему? Потому, что это не рассказ. Зарисовка. Глава. Отрывок. Не рассказ.
  
  Замечания:
  Отправив группу вперёд, мужчины задержались на повороте. - а в группе не было мужчин?
  Посмотрел на мрачную физиономию наёмника, улыбнулся. Просто красавец: пот размыл сажу и кровь причудливыми узорами по всему лицу; глаза покраснели от дыма; короткий ежик волос обгорел во многих местах, курчавился белёсыми завитками. - зачем дан детальный портрет второстепенного персонажа?
  
  Общее: исполнение текста неплохое
  
   В целом: удачная мужская слезодавка
  
  
  Орехов Евгений Игоревич: Ночь в офисе 5к
  
  Хорошо!
  Очень симпатичная современная сказка.
  Язык гладкий. Диалоги живые. Есть настроение. Финал удачный.
  Смущает только одно: охрана работает по сменам. "Офисный" со всеми такой ласковый? И как бы это отразилось на его отношениях с героем-охранником?
  
  В целом: добрая офисная волшба с простым названием
  
  
  Fenix XXI: Газетотрясение 5к
  
  Для жюри "наноХиЖ" у миниатюры нет шансов. Никаких.
  
  Для меня же писать отзыв на рассказ, выполненный в стиле (манере) сюрреализма: - Нет уж, сами живите в зябкой фанерной плоскости! Я не хочу оказаться... в спасительной канализации!
  Но вернёмся под землю... - мне понравилось! небольшой перебор с восклицательными знаками, но - Эффективность 100 процентов! ...близко к фифти-фифти. Подожду! что скажет автор ещё)))
  
  Отлично!!!!!!!!!
  
  
   15.11.15
  
  
  Фишкин Константин: Судный день 5к
  
  Сложная для восприятия миниатюра.
  Думаю, что автор хорошо подготовлен в матчасти, т.е. в теме астрофизики. Но этого мало. Читаемо и интересно передать научную (псевдонаучную) "инфу" не получилось. К тому же, вся "обьяснялка" заштампована в громоздкий диалог. Нудно, длинно, фальшиво.
  Используя вариант "рассказ-диалог", автор выигрывает в объёме текста, линейности действия, не отвлекается на экспозицию, сложные построения с внутренними монологами (размышлениями) героя и обычно исключает авторское присутствие. Легче, проще, но не гуще. Неинтересно. И автор проигрывает в читателе. Нет интереса - нет читателя.
  Что-то для читателя в рассказе должно быть знакомо и симпатично: место действия, герой, идея, язык диалогов... при качественном исполнении, конечно. Что, по вашему мнению, выигрышно в этой миниатюре?
  
  Совет: обозначьте свою авторскую позицию, поприсутствуйте в рассказе. Попробуйте переписать текст с ноткой лёгкой иронии. Ведь никто не запретит автору немного поиздеваться над собственным героем. Пусть это почувствует читатель. Что получится? Я уверен, что получится лучше, чем сейчас.
  
  Замечания:
  ...вышел длинный и тощий молодой человек, похожий на трость с большим круглым набалдашником на конце. - хорошее сравнение, но надо, всё же, упомянуть (намекнуть) и о голове. Например, через действие: ...вошёл, осмотрелся...
  
  ...которую выложил на сайт препринтов arXiv.org... - в прямой речи так нельзя. И зачем читателю название сайта?
  
  В целом: скучный рассказ
  
  
  Фишкин Константин: Роковая ошибка 5к
  
  ...материалы одиннадцатого Всемирного съезда роботологов... - написаны в художественном стиле? не репортаж, не отчёт, не стенограмма - рассказ?
  На десятой строчке этого "отчёта" я понял всё. Было! Много, много раз. Ничего нового. Т.е. текст - это очередная перепевка темы "роботы нас..." И нет в нём ничего, что оставило бы след. Имхо
  
  ...впервые в истории IQ артифинтов превысил IQ людей... - прямая речь
  
  В целом: Сэр Эндрю устало зевнул и захлопнул фолиант
  
  
  Калинин Алексей Владимирович: Глюк в игре 5к
  
  Исполнено бодро.
  Игровой персонаж "жив" и пытается воздействовать на геймера - было.
  Игровой киллер пытается доказать безумие любого убийства - не было.
  
  Мне не хватило определённости в самопожертвовании героя. Он умер навсегда? Если нет, то это надо исправить. Финал требует жертвы. Читатель требует подвига.
  
  В целом: хорошая мистерия с излишней параболой в пс
  
  
   17.11.15
  
  
  Лобода Адриан: Терёшечка 4к
  
  Зачин: Жил я с дедом да бабой, в деревне у Тёмного леса. - просто, знакомо, содержательно. Отлично!
  
  Тут: Ведьма поймала меня у речки и притащила в самую чащу, в свою избу.
  Много я слышал, вечерком на завалинке, рассказов... - сходу прочиталось, что на завалинке у ведьмы.
  
  Два раза упоминается баба (она же бабка - я так понял): - Жил я с дедом да бабой... и - ...до дому, до деда с бабой... - это персонаж невидимка. Невидимка совсем. Дед есть, бабки нет. Объём текста 3657 зн. по ст. Word - можно про бабу дописать. Например, не видно её потому, что на дерево полезла за сорочиными яйцами.
  К 3657 зн. можно также дописать: зачем ведьмам жечь живых мертвецов; ведьмы ли "ведьмы"; почему лес Тёмный; отчего помер и ожил герой, дед и баба; много ли таких мертвяков... боюсь не влезет всё в 1500 зн. Много чего надо дописать. Значит, надо убрать второстепенные детали про куриные ножки, чудь и "поганая меря". Эти лишние детали только размывают композицию. Или прописать прямо: баба Яга - чудь.
  
  Замечания:
  
  Ох, и набрался я страху! - натерпелся
  ...чудь лесная да заболотная свои дома мёртвых ставит. - не понял
  Курносая она была, как сейчас помню. - почему вдруг ретроспектива? повествование, вроде, в настоящем.
  Таприятно - понравился новодел про бражку
   ...а я лежу, не шелохнусь... - почему? Связан?
  Курица ведь, когда ей голову отсечешь, еще долго по двору мечется. Все это видели, кто же курятину не ел. - неудачно. Смотреть - не значит, есть.
  
  Самый серьёзный минус: нет положительного героя! А нет героя (антигероя) - нет морали.
  
  "Терёшечка" - оригинальное название русской народной сказки. Зачем оно тут?
  
  В целом: после прочтения вопросов больше (по объёму), чем сама миниатюра
  
  
   18.11.15
  
  
  Левченко Татьяна: Электричка на Пирогово 5к
  
  Начну с замечаний:
  
  ...кинул рюкзак со снастями... - о цели поездки героя начинаешь догадываться ближе к середине рассказа. Но эта тайна никак не влияет на сюжет. Про рыбалку (рыбака) можно объявить пораньше.
  
  ... окрошка из мусора и бетонных блоков... - или мусор крупный, или блоки маленькие. Может, лучше: ... окрошка из битого кирпича и мусора...
  
  Пути стали утоптанной тропой... и сл. предложение: Вместо железной дороги - просека в лесу. - смысловой повтор? И да и нет. Тропа не просека. Пути - споткнулся.
  
  В некоторых местах на прогалине бок о бок лежали ржавые рельсы. - не верю! Если есть просека, тот же Витёк давно организовал бы вывоз на Вторчермет.
  
  - А я, как бывший программист, считаю - система! - ничего от программиста, кроме слова "система" я в Витьке не увидел.
  
  Общее: хочется, чтобы "Тихая бухта" существовала реально. Место, куда можно сбежать от забот и нервотрёпки, уголок иного мира - спокойного и доброго. Навсегда? Навсегда не получится. На время, отдохнуть - и домой. Потому как сердце современности хоть и жаждет покоя в тёплой fata Morgana, но лишь на "недельку, до второго", а жить не может без бурь и потрясений. Не зря, совсем не зря, в рассказе присутствует образ щербатого Витька - настоящего бомжа, прошлого инженера.
  
  В целом: отличная миниатюра
  
  
  Аполлонов Андрей Александрович: Заблуждение Гейзенберга 5к
  
  
  Из текста:
  
   ...окружающее уже... - в зачине неудачно с щипящими
  ...огромное яркое фиолетовое солнце... - лучше так: огромное ярко-фиолетовое
  ...снующие вокруг живущие... - стиль юморески
  ...снующие вокруг живущие полной жизнью удивительные существа и растения... - подвижные растения?
  ...не встречались там, откуда он прибыл. - откуда? фокал героя?
  Пока прогревались приборы, составлявшие машину... - неудачно
  Новая одежда, сшитая из местных материалов... - у героя оказались под рукой нитки и иголка?
  
  Новая одежда, сшитая из местных материалов, добытых от представителей флоры и фауны, оказалась намного удобнее. А газообразное вещество, выделяемое живыми существами при дыхании, - намного полезнее, чем кислородно-азотная смесь. Разнообразие вкусов при употреблении в пищу местных растений и животных, приготовленных различными способами, оказалось просто невообразимым по сравнению с обычной земной едой. - очень сложно выстроенно в 405 зн. Зачем?
  
  Вариант: Гардероб пришлось обновить. Получилось нечто похожее на костюм Робинзона Крузо: панчо из шкур и лиана на поясе - удобно. Особенно для бега. И бежать легко - воздух чистый, пьянящий. А после прогулки трапеза из местных фруктов, а бывает, и запечёное мясо, если силки не пусты. - 275 зн. Возможно, в последнем отрывке проявилась нехарактерная рассказу ирония, но это просто пример. Смысл понятен? Чем проще и короче - тем лучше. Имхо
  
  Многочисленные допущения:
  
  Допустим, профессор Андрей Матвеев в одиночку проверяет оборудование и инвентарь, "прейдя сегодня пораньше" на работу. Допустим, профессор Матвеев играет в детектива и инквизитора. Допустим, на входе ему каждое утро докладывает охрана о том, что всё в порядке. Допустим, он сам таскается с пылесосом и занимается наведением чистоты. Но когда профессор Андрей Матвеев превращается просто в Андрея - я разочарован. Андрей (профессор Андрей) занялся проверкой капсулы... - нарушение стереотипа, извините.
  
  Не верю, что профессор повторит подвиг лаборанта, а именно: наденет скафандр и залезет в капсулу ( Близилось время начала презентации. ), запустит машину уменьшения и отправится туда, куда еще не ступала даже лапа лабораторной мыши.
  
  Главная проблема:
  
  Автор постоянно пытается показать нам сцену во всех деталях. Возможно, опасаясь, что его не поймут. Оттого очень много лишних слов, предложения сложные и трудно воспринимаемые.
  Например:
  Сверившись с наручными механическими часами, профессор отметил... - лучше: Посмотрев на часы, профессор отметил...
  
  Проверив настройки прибора, профессор Матвеев убедился в том, что они не сбиты: и размерность указана правильно, и время возвращения установлено на час после уменьшения. Удовлетворенный этим, Андрей включил машину на срабатывание через полминуты после герметизации капсулы; надел скафандр, на что ушло минут пятнадцать; зашел в капсулу уменьшающей машины и закрыл за собой дверцу.
  
  Вариант: Проверив приборы, профессор Матвеев установил время возвращения на час вперёд и включил машину. Протиснулся в громоздком скафандре в капсулу и закрыл дверцу. - дайте возможность читателю самому рисовать картинку.
  
  В целом: громоздкий триллер
  
  
   23.11.15
  
  
  Энсен Нэт: Новые возможности 5к
  
  Сразу вопрос: как Дэну удалось появиться так быстро? ГГ только подумал, а тот уже у него в гостях.Телепортация? Тогда не в строчку: ...я пойду.
  
  Зачин: Велю было смертельно скучно. - хороший зачин - характеризует героя, но незнакомое имя попадает в ряд созвучий и текст буксует. Почему именно это имя (прозвище, ник)? Почему Вель и Дэн, а не Антон и Олег, например?
  
  Из текста: ...мимоходом кивнул гость, благодаря за кофе с булочками... - а хозяин предложил?
  - От тебя вызов поступил, - пояснил Дэн, прислонил к гостевому креслу плоский сверток, которым были заняты его руки, и сел. - сложное описание простого действия. В таком исполнении "прислонённый к креслу" свёрток представляется большим (как мебельная упаковка из "Икеи"). Вариант: - От тебя вызов поступил, - Дэн сел в кресло, спрятав за спину плоский свёрток, что принёс с собой. Или: - От тебя вызов поступил, - Дэн сел в кресло, вытащил из рюкзачка плоский свёрток и выложил на стол. - так как слабо верится, что ...забытый Дэном сверток... ...видимо, купил кому-то из детей... - герой прихватил с собой случайно. Впрочем, тут вопрос не в этих мелочах - финал прочитывается (просчитывается) практически сразу. Это минус.
  
  Герои характерные, но обезличенные. Ни одной детали портрета.
  
  С каждым штрихом перед ним открывались все новые возможности. - финальная фраза мне показалась излишне пафосной и фальшивой. Да, она удачно завершает идею: "прогресс изобилия - ловушка для человека", но само противопоставление: "глобальный виртуальный мир - рисунок на бумажке" неудачно. Не хватает глубины, масштаба.
  
  Общее: яркого конфликта нет; тайны нет; ГлавГада нет; диалоги опереточные; выбор героя - условен. На сцене скучный герой в тёплом кресле. От скуки тянет к карандашу руки. Эмоции? Нет эмоций.
  
  В целом: настоящая научная фантастика с малозаметными и непримечательными героями.
  
  
  Энсен Нэт: Бессердечная 5к
  
  Списком: "объяснялка" по герою в ретроспективе, непонятные задачи и цели героя в настоящем, любовь, выбор - выстрел. Ничего нового. Идеи нет. Слезодавки не получилось. Космическая стрелялка не впечатлила. Герои вакуумно пустые.
  
  Сердце капитана начинало пропускать удары.
  
  Общее: неудачно исполненный вариант мелодрамы, замешанной на межгалактических делах.
  
  

Популярное на LitNet.com Ю.Гусейнов "Дейдрим"(Антиутопия) А.Кочеровский "Утопия 808"(Научная фантастика) Д.Сугралинов "Дисгардиум. Угроза А-класса"(ЛитРПГ) О.Бард "Разрушитель Небес и Миров. Арена"(Уся (Wuxia)) Л.Малюдка "(не)святая"(Боевое фэнтези) А.Гончаров "Поклониться свету. Стих в прозе"(Антиутопия) А.Емельянов "Последняя петля 6. Старая империя"(ЛитРПГ) K.Sveshnikov "Oммо. Начало"(Киберпанк) А.Емельянов "Мир Карика 11. Тайна Кота"(ЛитРПГ) Л.Свадьбина "Секретарь старшего принца 4"(Любовное фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"