Странно вернулась первая из тех семейных лодок, что разошлись по среднему космосу восемь лет назад. Вроде бы, успех: плановый сын, уже семи лет, и выполненные наблюдения. Но был орбитальный карантин, хотя и назван ошибкой, а далее Роговы отвечали прессе, запинаясь, мыча и теряя нить мысли. На меня вышла одна контора: почти понятна причина странностей; я могу подсмотреть, что со второй лодкой, и если догадка верна, выдать жареное в эфире. - сложный зачин, малопонятный. в чём миссия семейных лодок, что за наблюдения? кто рассказчик? кто такие Роговы? что за контора?
Из текста:
Но был орбитальный карантин, хотя и назван ошибкой, а далее Роговы отвечали прессе, запинаясь, мыча и теряя нить мысли. - что не так в этом предложении? неудачное объединение смыслов. "карантин" - лейтмотив; "ошибка" - уточнение; "Роговы" - имя; "запинаясь и мыча" - признак. О чём я? попытка в одном предложении подать: тему, героев и интригу - получилась, к сожалению, путанной и неудачной.
"шкафчик"; "боковина" - совсем не космические названия. не лучше ли: "модуль, похожий на шкафчик" и "обшивка корпуса"?
Капитан Лось, разбуженный покалыванием ложа... - переход фокала, или наблюдатель из шкафчика увидел покалывание?
Почему у "конторского" нет имени? Есть у инспектора, а это всего лишь персонаж-функция, но нет у действующего персонажа.
...капитан улыбкой смягчает... - почему капитан, а не муж (мужчина; папа)? ведь тут семейный диалог.
по существу:
жанр понятен - фантастика, а драматургический жанр непонятен совершенно. комедия, трагедия, драма, мелодрама - что это? не уловил.
отсутствуют характеры и портреты персонажей. нет зримого злодея. невозможно выделить рассказчика. цели семейных миссий в космосе остаются за кадром. нет финала по репортажу. где герой из "шкафчика"? чего он добился своим жареным репортажем? что изменилось в судьбе экипажей семейных лодок? все легли спать?
тема лингвистики в нф представлена достаточно широко. оригинально и необычно обыгрывается она в повести Т.Чана "История твоей жизни" - "Story of Your Life" 1998 - советую)
Удачи на конкурсе!
Крокодилов Матвей: Мешок сбежал 5к
Зарисовка. Сюжета нет. Избыток "красивостей". Мораль отсутствует. Конфликт неясен. Плотоядный мешок не пугает. Слог неплохой.
Удачи на конкурсе
21.10.16
Голиков Александр Викторович: Унесённая ветром 3к
Яркий пример антуражной фантастики. Яркий потому, что написано умело. И яркий потому, что упрощённое фантдопущение легко экспонируется на любое "место действия". Вариантов сотня и перечислять их смысла нет.
Характер персонажа понятен и ему сопереживаешь. Конфликт скрыт, но читаем между строк. Идея не нова, однако, главное в тексте - настроение - томление и тоска, почти безысходность. Не пародия, не комедия - всё слишком серьёзно. Это, в конечном счёте, и портит, как мне кажется, рассказ. Не Анна Каренина героиня, и в финале ничего не меняет.
Удачи на конкурсе!
Ососкова Лента: По закону жанра 5к
Главная проблема этого рассказа, как мне кажется, в том, что нет событий. Перечисление событий есть, а конкретного нападения пришельцев, например, нет. Объём не позволяет? Если сократить пару предложений, то место появится.
Из текста: Конечно, корабельный психолог предупреждал, что смена режимов обостряет естественные возрастные особенности ("В том числе, прости за такое выражение, Серёж, шило в одном месте!") - но Серёжик всё равно не хотел верить собственным путанным вспоминанием, как, движимый очередным приступом гениальности, выдёргивает ключ-капсулу из разъёма пульта в тот момент, как капитан сдвигает рычаг смены режима. - 400 зн.
Вариант:Конечно, корабельный психолог предупреждал: "юный гений не усидит на месте", - но Серёжик не верил, что смена режимов стёрла воспоминания, и ключ-капсулу он выдернул из пульта в момент, когда капитан изменял режим. - 213 зн. это предложение не лучше и не хуже первого - оно короче. Появляется место для того, чтобы дополнить повествование динамичным действием.
Замысел автора мне понятен - сатира (юмореска) на фантастические штампы, но, ещё раз, сами штампы не продемонстрированы.
любопытство к управлению - неловкая конструкция
Удачи на конкурсе!
24.10.16
Бессонная Анна: Настоящее зло 5к
Хорошая миниатюра. Хороша она своим вопросом: что есть настоящее зло? Старость и немощность? Нет - нелепые законы и запреты! И глупость, за которой следует неизбежная расплата.
Понравилось и то, что по ходу чтения невольно споришь с автором о деталях возникающей многоплановой картины общества. Ну, не может такого быть. Не все одинаково воспринимают старость. И возраст измеряется, в первую очередь, не годами, а энергетикой и потенциалом каждого конкретного человека. Согласитесь, кто-то и в 90 режет волну на сёрфе или читает лекции на кафедре. А кто-то, наоборот, привык получать блага по возрасту от первой даты выхода на пенсию. И те и другие бунт устроят после принятия такого закона. И пограничники, ну, никак, не комитет по защите идеологии. И государство, где это было бы возможно, почило в девяностых. Но намёк яркий.
Вон сколько вопросов и сомнений.
Из минусов: условный "оппонент" появляется в сюжете поздно, лучше бы его сразу обозначить, например, в качестве брата ГГ, кума-свата, соседа, коллеги и т.п.
Удачи на конкурсе!
Филиппова Екатерина Леонидовна: Товары Для Дома 5к
Почему в названии рассказа всё с большой буквы? Может, так: "Товары для Дома" ?
Из текста: ...наступил в лужу... ...на зимнем ветру... - для меня, сибиряка, такая зима - странная зима)
Забавный перевертыш в перевёртыше. Однако, финал неожиданным не назовёшь. Ожидалось, что "товары" непростые и, конечно, детали с Лисой-Алисой подсказали, что покупатели окажутся тоже необычными. Интрига есть, текст цепкий. Но конфликта как такового нет, или его можно считать пустяшным. Персонажи без ярких деталей. Мотивация упрощенная - "продать; объегорить; добыть". Где опасность, где безвыходная ситуация, где сверхзадача персонажей? Придирка, конечно... Впрочем, именно такие миниатюры, естественно, совершенно не в укор Автору, попадают в "формат" ХиЖа.
Не понял, где происходит действие. Почему в сельской местности?
В целом: хорошо выполненная миниатюра с хорошим прогнозом на шорт-лист.
Удачи на конкурсе!
25.10.16
Дуров Алексей Викторович: Между кофе и дождём 5к
Из зачина: Тарасюк, на отрывая взгляд от планшета... - ошипятка в первой строке рассказа
В рассказе два персонажа. Персонаж Тарасюк спасает мир - понятно. А зачем нужен персонаж Денис? Для того, чтобы слушать Тарасюка. Для того, чтобы транслировать читателю длинные, прерывающие действие, "объяснялки". Для того, чтобы усилить подачу "в лоб". Тут или персонаж надо делать видимым, или подачу вести более плавную. И можно ли вообще обойтись без этого персонажа-функции? Как можно изменить построение рассказа (сейчас это штамп) и какие возможности можно использовать? Например, назначить "слушателем" жену (сестру, дочь, мать и т.п.) Тарасюка. Тут и эмоциональную нотку можно включить, конфликт семейный завертеть, вписать "понимание-непонимание" - характеры и пр. пр.
Химероиды - тоже абсолютно абстрактны.
Финал на грани, когда говорят: "слит".
Логика поиска решений - оригинальна, но рассказ не спасает. Мало действий, мало эмоций.
Идея "энергия из пространства" выглядит несколько упрощённой и, для живого читательского восприятия, требует деталей, обоснований, ассоциаций... аллегорий, если хотите. Любых дополнительных маркеров.
Рассказ интересен тем, что рисует примерно следующую картинку: никто никому не сможет запретить на кухне-хрущёвке открыть "кранчик" энергии и слить из пространства "трохи для себе", да про запас. О чём я? О том, что в рассказе мастерски соединились масштабы Вселенной и пять квадратных метров личного. Во всяком случае, я так увидел.
Удачи на конкурсе!
31.10.16
Хожевец Ольга Аркадьевна: След черной дыры 5к
Несимпатичный персонаж. Человек получил (приобрёл) способность существовать в космосе в "энергетическом виде" - и чем он после этого занят? Пьёт и нахваливает коктейли в баре звездолёта, изливаясь в хвалебных воспоминаниях, как оказалось, о самом себе. Подтрунивает над курсантами и, "набравшись" хмельного градуса, идёт устранять неполадки в силовой (курсовой) установке звездолёта голыми руками. Этим ли будет заниматься "человек-комета"? В его власти время и пространство Вселенной, а он "искривитель" выпрямляет. Масштаб идеи замечательный, но "бинокль" неудачно перевёрнут.
ГГ не похож на героя космоса. Скорей, на жуликоватого сказочного лешего (водяного) на хлипком мостике у речки Смородинки. А по исполнению и сопереживать ему не хочется. Где конфликт? Где внутренние противоречия Старика? Чем он заплатил за свои способности?
По композиции: две трети текста - "монолог-байка-объяснялка", и треть - финальное действие. Развязка при этом абсолютно ожидаема.
В плюсе: прозвучавшая нотка сказочности в космической истории.
Удачи!
Девиан: Пинжак с корманами 5к
"Быльё" в первой строке - я против.
Стилизация "на говорок" понравилась. Как ни странно, при всей "нелепице" языка, смысл каждого предложения (отдельного слова) понятен с первого взгляда.
За всей этой несовременной "абракадаброй" читается вполне современное народное: "Мы ждём перемен!" И литературный герой Тимоха - есть настоящий борец за счастье и слободу простых людей. Вот только в развязку сказки не веришь. Свято место пусто не бывает - избавились от одних начальственных мундиров - другие тут же воплотятся. Нет слободы для русских без Царя, и нет правды без царя в голове.
Удачи на конкурсе!
03.11.16
Лобода Андрей: Бар на дождливой улице 5к
Зачин: С приходом ноября зарядили дожди. А Тима бросила девушка. - слишком анекдотичная связь фраз (смыслов)
Из текста: Дождь стучал по крышам, прохожие перепрыгивали через отражения фонарей в лужах, из окон домов выглядывали люди, недовольно качали головой, и, задернув шторы, шли на свои кухни пить горячий чай. - читается как антитеза: прохожие - не люди. можно использовать слово "горожане" вместо "люди"
Из текста: ...простите за тафтологию... - тавтологию
Термин "Большой взрыв" впервые прозвучал в 1949 году. Закон Хаббла датируется 1929 годом. Вопрос: сколько лет профессору Кревскому?
Вставка про машину времени, по-моему, лишняя. Она не имеет сюжетного развития. Добавляет, конечно, хороший элемент фантастичности, но при этом рассказ становится менее целостным и теряет литературную убедительность. Естественно, это спорное утверждение, основано исключительно на личных впечатлениях от прочитанного.
Ведь МВ есть в каждом из нас, и в нужный момент она побуждает задуматься о прожитом времени. Если ты ещё жив, конечно.
И, всё-таки, мне не совсем понятно, под влиянием чего у Тима изменилось настроение (восприятие жизни)? Алкоголь всему виной или встреча с профессором? Нет явного указателя в финале.
Лобода Андрей: Смерть ряженого 3к
Из текста: Застройщик для охраны стройки нанял местное казачье общество, в оцеплении из которого и стоял сейчас Кусков. - я запутался во фразе. достаточно заподозрить, что предлог "из" тут лишний и смысл фразы меняется
Из текста: Раздражало меня... и в следующем абзаце: Её взгляд раздражал его, как раздражали...
Из текста: ...девочка так и не увидела, не омрачила свои воспоминания - и это, пожалуй, лучшее во всей истории. - авторская ремарка. нужна ли она?
В целом: замечательная миниатюра с живыми персонажами. Понравилась больше первой.
Единственное, что осталось искреннего и настоящего - сказочные, забытые всеми динозавры. И надежда на то, что, подрастая, девочка не растеряет способность различать ряженое и настоящее.
Удачи на конкурсе!
04.11.16
Akella: В следующий раз 4к
Из текста: Грудь, которой, на самом деле, почти и не осталось, вздрогнула, выпустив сиплую траурную мелодию боли. - грудная клетка или женская грудь? женская грудь не может издать звук траурной мелодии
Острые плечи, ключицы и локти затряслись под тонкой рубашкой. - насколько необходимо это перечисление частей тела? как могут трястись плечи и ключицы отдельно? и всё это трясётся под рубашкой, а рубашка не трясётся? экспромт: Она заплакала. Острые плечи тряслись, выпирали из-под тонкой рубашки.
Маленькая ладонь не могла собрать все слезы. - не могла собрать все слёзы с лица? или ладонь ловила их на лету? или вычерпывала откуда-то?
Задержав дыхание от усилия, она сменила безвольную позу с опущенными, будто парализованными, руками. - сменила безвольную позу на что, на какую другую позу?
Сжала колени и постаралась придать лицу хоть какое-то выражение, кроме как манекенную бессмысленность. - не уловил связи между коленями и лицом
Доктор исцарапала шершавую страницу. - чем исцарапала? кто и как определил шершавость страницы?
...блеснув хризолитовыми глазами из-за пальцев. - излишняя красивость. и в тексте выше нет указаний на то, что девушка закрыла лицо руками.
Вымысел качественно стирал ее настоящую жизнь. - какая у неё "настоящая" жизнь? нет чёткого ориентира. что это, больница или "рекламно яркий город"?
Автомобили заглушали внутренний голос... - шум автомобилей? или цвет автомобилей? или свет фар автомобилей? или мелькание автомобилей?
Жалкие клочки потрепанной бумаги с письменами и цифрами, похожими на магические заклинания. Формула смерти. Протерла желтоватое лицо и прошлась морщинистыми пальцами по блеклым волосам. - чем протёрла лицо? выше было о бумаге. если фокал доктора, то цвет лица она может наблюдать лишь в зеркало. "морщинистые пальцы" - неудачное сочетание, если, конечно, это не пальцы старухи
С каждым движением доктора носовые рецепторы ловили выдохшиеся остатки Bright Crystal, подчеркивающие стерильность кабинета и мертвого воздуха. - что такое "Bright Crystal"? гуглить не буду, предположу, что это название алкоголя. и не совсем понятно, чьи "носовые рецепторы" ловили запахи? почему заостряю внимание на этих мелочах - потому что в зачине (в первом предложении рассказа) не бывает мелочей! т.е. я прочитал и увидел следующее: похмельный доктор двигается по кабинету и принюхивается к самому себе. это верная картинка? через абзац-другой догадываюсь, что картинка неверная. но до этих абзацев надо дойти, а возникнет ли у меня желание читать рассказ после эдакого первого предложения?
В зачине фокал доктора, потом переход на девушку. А вот в финале непонятно чей. Сцена финала, насколько я понял, нужна для того, чтобы объяснить выкидыш приёмом антибиотиков. А кто такая Света, кто есть гинеколог, куда делась Катя, где врач с запахом Bright Crystal? Ответов нет, или я их не обнаружил.
В целом: почти понятная женская проза с интересной идеей, но в неудачном художественном исполнении
Удачи!
08.11.16
Джекрич: Я - твой полосатый кролик 5к
Из текста: Под конец я ржал во весь голос, вытирая слёзы. Офигеть. Гениально. - для того, чтобы читатель разделил настроение ГГ, необходима хотя бы одна яркая фраза (строчка) из похождений кролика. Одна запоминающаяся реплика, индивидуальный оборот речи. У кролика есть портрет - замечательно. Однако, отправная точка сюжета - литературные таланты "полосатенького", и где примеры? Объём не позволяет? Неправда, без особого ущерба текст можно сократить на 500-600 знаков. Т.е я о том, что этот момент в рассказе совершенно не убедителен и на "верочку" как-то не проходит.
Идея рассказа сложней, чем может показаться на первый взгляд, потому что формулирует вопрос, а не утверждение: "как быть с творением, что превзошло талантом автора?" И есть ли у Автора ответ?
Мотивы кролика понятны (меня должны вспомнить), а вот задачи непонятны. "Нарисуй меня" - просьба слишком незначительная. Чего на самом деле хочет кролик от ГГ?
Поведение ГГ немного странное. Под его именем сочиняют гениальные рассказы, набирающие популярность у читателей, а он искренне недоволен. Или уже не "графоманит" давно? Тут стоило бы уточнить, чем герой сейчас живёт и зарабатывает на жизнь? Не будет ли для него возврат к творчеству поводом изменить жизнь? Вот и вырисовывается "выбор персонажа", которого, кстати, в рассказе нет. Конфликт есть, но его влияние на ГГ очень поверхностно, и при всех накалах в тексте "...бесил меня невероятно. Я потерял сон и аппетит... - не несёт никаких видимых изменений в жизни персонажа. Во всяком случае, в финале. И тут объём не позволил не "слить" финал?
В целом: хорошая миниатюра, хороший кролик - мечта любого "графомана".
Удачи в конкурсе!
17.11.16
Клеопарда: Новый мир 2к
В тексте мелькнуло краткое прилагательное "псевдо", что даёт повод использовать его в отзыве: псевдорассказ, псевдосюжет, псевдогерои.
Клеопарда: Призраки прошлых лет 3к
Из текста: Человек отменнейшего здоровья, тем не менее сейчас казалось, что почтеннейший профессор... - в одном предложении две превосходных степени
Много лишних деталей (инфы), никак не двигающих сюжет.
Финал невнятный. Читателю хотелось бы иметь ответы: что за война; кто победил; зачем убили Сафа; кто убил?
Диалог скомканный, "закапсованый".
Если идея хоть как-то просматривается, то мораль совершенно неясна.
