Аннотация: На известное высказывание Ф.Энгельса "Труд создал Человека" иногда хочется воскликнуть: "А человечество-то за это воздало почести своему Творцу?"
Уважают ли в Израиле "науку о труде" или "где же Вы ...друзья-социалисты"
(Электронная версия, основа статьи "Наука о труде по-израильски" в газете "Новости недели" от 10.12.2010, стр.28,29)
На известное высказывание Ф.Энгельса "Труд создал Человека" иногда хочется воскликнуть: "А человечество-то за это воздало почести своему Творцу?" Да, "Труд" в конце концов возвелся в ранг "науки", но достаточна ли она ("наука о труде") влиятельна в наше время или в очередном периодическом застое? А ведь прогресс в сфере труда и даже прав трудящихся начался с древности. Недавно в Израиле, при раскопках, был найден "расчетный лист зарплаты" римского всадника. ( У нас же с этими листами - "тлушей-маскорет" до сих пор безобразия и даже после их усовершенствования с 1.02.2009, депутат Кнесета Ш.Яхимович готовит по ним новый законопроект - з/п). Уже Тора, Библия, Коран установили еженедельный выходной, а современное трудовое право - два таковых. (Опять же, в Израиле это только примерно у половины трудящихся и жди пока Кнесет "созреет"). 8-9 - часовой рабочий день; 35-45 - часовая неделя; льготы; трудовые пенсии по возрасту с 55-70 лет "пробивались" сквозь века гораздо дольше, но в последние 100 лет восторжествовали. (Хотя и тут Израиль не в передовиках). Разумеется, что эти (и другие) достижения не просто прихоти, а вполне естественные устремления человечества к оптиуму в этой сфере, имеющие вполне научные обоснования: медицинские, социальные, экономические и др. Поэтому, чем в большем почете "наука о труде", тем меньше классовых "трений - потрясений". Сфера труда очень обширна (его организация, охрана, оплата, тарификация, нормирование и многое другое), а потому ограничусь ее отдельными моментами, спорно понимаемыми в Израиле.
Начну с такого понятия, как "схар-минимум" (в российской терминологии "минимальный размер оплаты труда - МРОТ"). Первая его проблема в том, что способом определения его размера "играются" как хотят. Когда-то он был узаконен в виде определенной доли (одно время - 45%, затем - 47,5%) от так называемой "среднестатистической зарплаты по стране - ССЗП", (имеющей почему-то два значения со слов консультанта "Битуах Леуми - Б.Л." в СМИ - Э.Гицин, чем тоже "поигрывают"). На рубеже 2005-2006 годов правительство Ольмерта решило схитрить и "перепривязать" его (да и другие социальные выплаты-пособия) к "индексу потребительских цен" - "МаДаД"-у, крайне низкому в то время. Но помешала партия "Авода", настоявшая на приравнивании "МРОТ-а" к 1000$. В конце концов была принята вообще некая странная, вненаучная схема его повышения: на 125 шек/мес каждые полгода в течение 2-х лет, что и исполнилось (с отсрочками). Это, конечно, лучше, чем ничего, но и по научным моделям результат мог бы быть примерно тем же, причем без обрыва процесса повышения, как это произошло сейчас. Кстати, за эти годы "ССЗП" подрос и, возможно, по прежней схеме (при в/у 47,5%) "схар-минимум" был бы выше. Конечно, соотносить социальные выплаты ("МРОТ", пособия) по в/у показателям, как "ССЗП", "МаДаД", инвалюта нужно и полезно, но для их непосредственного расчета социально-экономическая наука выработала и более предпочтительное мерило. Им во многих странах является так называемая "минимальная потребительская корзина - МПК", по которой определяется "прожиточный минимум" - "уровень бедности". Эти последние два понятия есть и у нас. Однако в Израиле "прожминимум" и "уровень бедности" установлены валюнтаристски в виде надуманных доль (20-25% ) от той же "ССЗП" и, кстати, необязательно равны друг другу.
О необходимости перехода и в нашей стране с принципа "долевого" на "по потребностям" (достойным) были отдельные публикации, в том числе и ученых-экономистов (например, Б. Дубсона). Мне не раз удавалось "пробиться" в "живой" эфир различных радиопередач (типа "гайд-парк", консультации экономистов) и высказаться о важности "МПК". Не все экономисты разделяли это мнение, но нашлись и невозражавшие и поддержавшие (например, д-р экономики С. Поляк, до которого я дозвонился в эфир "1-го Радио"). Согласился со мной (в телефонной беседе) и другой ученый - А. Берман ("Союз ученых-репатриантов", "Движение за достойное будущее"). Каждый из них контактировал с депутатом Кнессета прошлого созыва М. Нудельманом (тоже ученым), взявшимся вскоре за это дело. Однако, похоже, что подготовленный им законопроект о "МПК" пропал из поля зрения. Боюсь, что он вообще и не выставится на голосование. А ведь "МПК", как стоимость набора товаров и услуг первой необходимости в наших реалиях только растет и правильнее отражает "прожминимум", чем в/у привязки к "ССЗП", "МаДаД"-у и инвалюте, "скачущих" вверх-вниз, причем по-разному, несогласованно. Вводить "МПК" можно и не сразу "во всю мощь". Например, для начала установить, что пособия не должны быть ниже 3/4 значения "прожминимума"(на базе "МПК"), а "схар-минимум" не меньше двух таковых. В России же не стесняются, что у них пособия, минималные пенсии и даже "МРОТ" пока ниже "прожминимума, но они громогласно настроены выправить этот алогизм. У нас же, раз другая система, то считается и исправлять нечего. Хитро. Уже сейчас необходимо публиковать исследования по "МПК", если не "Управлением статистики",то учёными. Это поможет его узаканиванию.
Существует у "схар-минимума" и вторая проблема. В Израиле им охвачена высочайшая (возможно рекордная в цивилизованном мире) доля трудящихся (1/3 - ¼), причем множества профессий, абсолютно разных по тяжести, сложности, вредности, ответственности и трудоемкости.
Есть проблемы и у тарифов, превышающих "МРОТ", называемых "базовыми" и являющихся минимальными для определенных групп работников отдельных предприятий, отраслей, подотраслей. Они создаются различными коллективными соглашениями (договорами), ведомственными указами и т.п., но в рамках страны - безсистемны, что вносит несправедливость и расслоение. Я вовсе не против них, как самостоятельной категории тарифов (внутрипроизводственных, местных и т.п.), но им бы должно предшествовать еще одно "недостающее звено". Назовем его "единой тарифно-квалификационной системой - ЕТКС", представляющей собой общегосударственную структуру минимальных тарифов (ставок, окладов) по профессиям (обычно сгруппированным), должностям и квалификациям. (Не путать ЕТКС со справочником под таким же сокращенным названием в бывшем СССР, который был частью такой системы). Это что-то наподобие "табеля о рангах", но не только госчиновничества, а всеобщего и независимого от форм собственности. При этом ЕТКС не препятствует личным контрактам, коллективным договорам и вообще рыночным отношениям, а только не дает работодателям занизить узаконенные минимумы. Разработать ЕТКС следует госведомствам (в согласии с профобъединениями) под руководством Минпромторгзанятости ("мисрад-ха-ТаМаТ"). Жаль, конечно, что в это "суперведомство" "воткнули" прежде отдельное Минтруда, но, видимо, кому-то надо, чтобы "Труд" был "в подметках" у "Капитала". При этом непонятно почему "мисрад рэваха" в русскоязычных СМИ и брошюрах переводят как Мин-во труда и благосостояния/соцобеспечения? Действительно ли оно ведает "трудом" или это недоразумение.
К чему приводит нынешняя низкосистемная (если не безсистемная) тарифно-квалификационная политика в стране стоит показать на примерах: 1). Этим летом введены в действие (пусть не полностью) два интересных документа (отраслевые коллективные договора), добавляющих к "МРОТ"-у уборщикам аж 20%, а охранникам лишь 2,5%. А ведь многие из них - вооруженные ("ВОХРовцы"), и абсурдно им быть на одном тарифе (пусть теперь не "схар-минимуме", а так называемом "отраслевом") с их невооруженными коллегами. Конечно есть "ВОХРовцы" и на тарифах повыше, но это уже по другим договорам. Положений о надбавке за оружие не существует. Не в счет и курсы по его получению и периодическом подтверждении лицензии. А вот учеба у "сиделок" ("метаплот") считается одним из критериев на прибавку. Требования же к ВОХРу с 2008 года все более ужесточаются и от МВД и от МВБ (Министерства внутренней безопасности). 2).В/у подъем "МРОТ"-а в 2006-2008 годах "поглотил" близлежащие к нему "базовые тарифы", ликвидировав само это понятие для части профессий нижнего звена. Особенно изощренно (а может быть и незаконно) это было проделано с "ВОХРовцами школ". Многолетние их "базовые тарифы" превышали "МРОТ" на 2,5 - 3 шек/час и разница эта сохранялась путем соответствующей корректировки каждый учебный год (с 1-го сентября) после очередных повышений "схар-минимума". Однако предпоследний министр (МВБ) А.Дихтер ("А.Д.") порушил эту отлаженную практику в два приема: с 1.09. 2006 года он резко снизил в/у корректировку, а затем и вовсе прекратил ее. На депутатские запросы по этому безобразию он отписался, что номинально (в числовом выражении) тариф "охранников школ" вырос, а то, что "поглотился" новым "МРОТ"-ом, сравнялся с ним и потерял статус "базисного" А.Д. не упоминал. Избранники народа умиротворились таким ответом и прошедшие без них выступления русскоязычных СМИ эффекта дать не могли. (Ивритоязычные СМИ и тему-то не заметили). Писал А.Д. и о своей заботе об этой профессии, которую он фактически "скинул на плечи" органов местной власти расплывчатыми указами. Разумеется, большинство муниципалитетов проигнорировало их и только единичные добавили "охранникам школ" что-то приличное к "схар-минимуму". Вот так один министр ликвидировал прежнюю защищенность тарифов одной профессии. А требования к "охранникам школ" продолжают ужесточаться (без добавок к зарплате): удлинение курса (с 3-х дней до 6-ти), 2-х километровый кросс, обыск школьников для отъёма ножей. И не удивительна их все большая нехватка, особенно в начале учебного года. Так мы дойдем и до найма на эту профессию иностранцев. Кстати, к "иностранизации труда" призывают невольно и иные непродуманные советы отдельных радиоведущих отчаявшимся радиослушателям: "Незачем Вам стонать и жаловаться в СМИ по поводу низких зарплат, раз сами соглашаетесь на них, как "фраера", а не идете учиться на более высокооплачиваемые профессии". (Особенно так "опасно мыслит" П. Маргулян с "1-го Радио", журналист в общем-то уважаемый и грамотный). Да, немало людей и по нескольку курсов закончили, но без опыта работы никому не нужны. Репатриантам же в возрасте, с малыми детьми, невысоким ивритом и т. п. тем более немного светит. Вопрос должен ставиться по-другому: в интересах ли государства обрекать профессии нижнего звена на недостойную незащищенность? И тут виноват не "фраеризм" малооплачиваемых, а "пофигизм" властей (всех ветвей). Их зарплаты надежно защищены, в том числе и ежегодными "привязками". Остальные же должны бороться за это сами, что многим "не по плечу". "Привязки" должны быть гарантированы всем и "по-науке", а не по принципу "разделяй и влавствуй". В качестве одного из вариантов этого предложу повышать ставки(оклады) "управленцев страны" только на номинальную величину подъёма "схар-минимума" (в шекелях) ,а не "МаДаДа", 1% которого добавляет им тысячи шекелей к зарплатам в 20-30тыс.
За нормальную защиту сферы труда и сбалансированность в ней (по науке) между основными классами ( работодателями и работниками) прежде всего должны бы ратовать социалисты (и их соратники). И дело не в том,что среди них "настоящих буйных мало" а похоже, их больше заботят идеи "мультикультурного общества" и особенно соблюдение (а то и продвижение) прав меньшинств. Трудящиеся же, как большинство, видимо уже к слабакам не относятся. Поэтому и "1-е Мая" в Израиле почти позабыто, хотя в аналах Гистадрута фигурировать должна. А вот в "старушке-Европе" эту дату помнят , хотя в последнее время к ней все больше "примазываются" экстремисты по другим поводам. В этом, кстати, тоже усматриваю долю вины социалистов, всё меньше внимающих своему основному делу - защите трудящихся. Побороться же еще есть за что, но есть ли кому? Ученые не обязаны быть борцами (хотя мнения их и Миннауки желателы), а вот политики - да. Так "где же Вы, друзья-социалисты..., на лихом ли коне?" В Израиле масса общественных организаций, провозгласивших себя правозащитными - амутот, агудот и т.п.. Не все из них подставные, для "отбеливания капитала" и не все созданы только для своего блага, а еще и заявленных ими групп населения. Но встречаются и такие замаскированные, что удивляются своему обнаружению наивными "ходоками-просителями", умело "отфутболивая" их. Однако немало правозащитников и с открытыми телефонами, факсами, сайтами. Иные нередко выступают и в СМИ. Хочется призвать их к поднятию темы "наука о труде" во весь голос, как он звучал недавно против сокращения им финансирования в связи с кризисом. Иногда также кажется, что активнее борются за права животных, чем Человека; иностранцев, чем граждан. Но дело не только в социалистах и правозащитниках. Стоило бы призадуматься и буржуазным идеологам, что современным рыночным экономикам вполне под силу "переварить" и подстроить под себя более продвинутую "социалку" с в/у "МПК", "МРОТ"-ом, "ЕТКС", рекомендациями "МОТ - международной организации труда" и др.. Но, к сожалению, в Израиле это даже дальней целью не объявлено и подвижки случаются чаще в виде "бросания костей народу". Валить всё на стихийную природу "Его величества -Рынка" у нас мастера, а повлиять на его большую уравновешанность и сопроводить социальноответсвенными противовесами - грамотности не хватает. Так "верхам" легче, а вот о "низах" подумать некому. Кстати,их обман работодателями в виде недоплат приводит и к меньшим поступлениям налогов Госказне и отчислений пенсионным фондам. Явление это массовое и по признанию "ТаМаТ"-а нарушителей--аж 92%, чему посвящены мои прежние публикации в "Новостях недели": Љ4367 от 09.07.2009, стр.33, озаглавленная "О многолетней низкорезультатной работе инспекторов по труду" и "Н.Н." от 03.04.2008, стр.31 "О продолжении массового попрания пенсионного права". К сожалению они проигнорированы .. Недавно, в "день пожилого человека". и боюсь исключительно по этому случаю, инспектора "ТаМаТ"-а всё же, удосужились сделать вылазку в торгцентр "Эзриэли", пожурили хозяев многочисленных заведений за неочисление ими "пенсионных" и удалились, посоветовав работникам самим позаботиться о себе. Но может я ошибаюсь и что-то сдвинется?
Ну и закончу на связке 2-х наук: юридической и трудовой (о чем публиковался в в/у "Н.Н." от 3.04.2008,стр.31). Лет 5-7 назад, один молодой политик, Л. Летинецкий, инициировал и обосновал необходимость создания "трудового кодекса". Но, похоже, ни в "Гистадруте" (В Правление которого он входил) ни в его родных партиях ("Ам эхад", "Авода") к нему нормально не прислушались и дальше обещаний народу дело не пошло. А ведь появление такого кодекса стало бы "1-й ласточкой" на пути перестройки израильского законодательства с бессистемной массы "миллионов" разрозненных законов (и "подзаконов") разных авторов и времен (в т.ч. оттоманских, подмандатных) в высокостатусную стройную систему тематических кодексов по областям права.
Приложение: сопутствующий материал.
С уважением. Юрий Мордухаев, автор спецлитературы по труду в б. СССР
yurizmor@yandex.ru 054-212,99,69; 077-557,19,96
P.S. К в/у принципу "по потребностям" не следует относиться, как к "красной агитке", "коммунистической заразе" или "соц.утопии". Стоит чуть подробнее осветить это, в т.ч. и с неожиданной стороны, полнее раскрывающей тему. Дело в том, что этот принцип все же применяется в Израиле, но скорее не в той сфере, где надо бы, а именно - "алименты". Привожу это потому, что взаимозаменяемостью принципов "долевого" и "по потребностям" злоупотребляют слишком вольно и "дурят" народ. Во многих странах "прожминимум", пособия, "схар-минимум", определяют по потребностям ("МПК"), а "алименты" в долях от доходов (зарплаты), в зависимости от количества детей. В Израиле - ровно наоборот, что приводит к несуразицам и хитросплетениям: показательным, но не замечаемым. Одна из них выражена в том, что "алименты по потребностям" ("минимальным", "привычным") на детей и бывших жен предусмотрены только с частных лиц, а не с государства, придумавшего по таким случаям для себя схемы выплат "пощадящее", через "Битуах Леуми" ("Б.Л."). Вторая несуразица в том, что израильские алименты законно установить и вровень с доходами "бедолаги" и с их превышением, видимо в расчете на его потенциальные возможности. На практике это "удушает" малодоходных мужчин, особенно многодетных, даже если он работает 8-12 часов в день. И тут встает справедливый вопрос: "А не дискредитируется ли этим сам принцип "по потребностям" и не опасно ли его переносить в трудовую и социальную сферы, где он также может разорить "малодоходных работодателей", а то и сам Госбюджет. На это отвечу, что Государство и частные предприниматели отнюдь не "слабачки" (коими любят прикидываться) и прекрасно защищены, в т. ч. и страховками, а потому они никак не ровня "затравленным алиментщикам". К тому же беды последних больше связаны с другими "тупорылостями" алиментной сферы - религиозными порядками в ней для приблизительно 95% населения, многими странными правилами судов (за отсутствием парламентских законов и их непредсказуемостью). Но это уже другая тема, также достойная чьих-то "остриев пера". Отмечу только напоследок, что если бы "алименты по потребностям" устанавливались бы для всего населения (а не только 5% "смешанного") по гражданским (светским) законам, то есть пропорционально доходам обоих супругов, то неплатежеспособных "алиментщиков" стало бы во много раз меньше. Однако, для "несмешанных семей" порядки алиментные другие - конфессиональные (неравноправные для полов). Причём они такие, как ни странно и в судах гражданских, учреждениях как будто бы "светских", пусть и с некоторыми отличаями от судов религиозных (равинатских, шариатских и т.п.). Чем "алименты хуже других частей семейного права-непонятно. Ведь по разводам, опекунству, разделу имуществу и др. такого абсурда нет и суды религиозные руководствуются законами конфессиональными, гражданские-"светскими", соблюдая разделение полномочий и "не в свои сани не садятся". Наихудшее положение у "еврейских супругов". У них содержание детей до 15 лет возлагается на отцов, без должного учета доходов матери, за редким исключением: он - нищий, она - богачка. Не спасает "обобранных алиментщиков",(т.е.у которых "алименты" соизмеримы с их доходами) и как-будто бы предусмотренная по таким случаям возможная помощь от "Битуах Леуми-Б.Л". Однако это "антисоциальное ведомство" проявило и тут завидную изобретательность. Чего стоит только одно их правило, что пособие по прожминимуму-"автахат/ашламат-ахнаса" рассчитывается с учетом только части алиментов (приблизительно 1400 шек), вне зависимости от количества детей. В результате, нередко мужчины,особенно неоднодетные, отдав всю зарплату на алименты, получают от Б.Л. "подачки" до нескольких сот шекелей, что прожминимумом не назовёшь. Есть у них и ещё одно правило: пособия 2-х разных видов одновременно не платятся. Поэтому "алиментщики", живущие только на каком-либо одном пособии (по прожминимуму, безработице, инвалидности и др.) рассчитывать на помощь не могут. Конечно и при семейной жизни отцы (как работающие, так и иждевенцы) тратились на детей, но всё же и на себя оставалось что-то поприемлемее, чем по суду. Не отсюда ли у нас такое немалое количество "естественных неплательщиков", а то и "беглецов" из страны? Да и потенциальных репатриантов-мужчин это вполне может отпугивать от приезда в Израиль, в результате чего многие "мамы-одиночки" вынуждены "тянуть" с госбюджета через "Битуах Леуми". Побережнее бы надо с "мужским поголовьем".
"Алименты по потребностям" выгодны богачам, особенно миллионерам. Сколько им их не присуждай, при "долевом принципе" они у них были бы гораздо выше. (См. также мою публикацию в газете "Вести" от 22.04.2009, стр.6, озаглавленной "Брак для смешанных и несмешанных",размещённой и на сайте амуты за права смешанных семей mixedfamilies.org.il)