НЕ ВЕРЬ, НЕ БОЙСЯ, НЕ ПРОСИ

   В стране смерти, империи зла - главное оружие - ложь, - как высшая степень лжи - замалчивание - отрицающее само существование во времени-пространстве.

   Нужно признать, что эта иррационально-инфернальная практика оказалась крайне эффективной. Богатейшая царская Россия, жандарм Европы нищенствует, выпрашивая подачки и на Западе и на Востоке, иначе - угрожая отравить мир своим трупным ядом. Убито уже больше 110 миллионов граждан "Советской России", или, говоря языком наших более знающих и свободных предков, Совдепии.

   Совдепия...

   Это слово в переводе с инфернального новояза ульяновцев означает Советы Депутатов. Непременно с за-главных букв - ульяновцы не могут без инфернальности. Поэтому нам, не обладающим навыками созерцания, следует, для понимания, привычно расчленить рассматриваемое.

   Итак - Советы. Итак - Депутаты.

   Понимая естественное желание читателей начинать с края, начнем с Депутатов, плотно (и плотски) подпирающих Советы.

   В Депутаты Советов выдвигаются.

   Вот как это закреплено в "Законе" (ст.35):

   "Выдвижение кандидатов в депутаты осуществляют организации Коммунистической партии Советского Союза, профессиональных союзов, Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи, кооперативные и другие общественные организации ... трудовые коллективы, а также собрания военнослужащих по воинским частям".

   Только в поселковые и сельские Советы "выдвижение кандидатов в депутаты осуществляют также общие собрания, сходы граждан по месту жительства".

   Что интересно: - "выдвижение кандидатов в депутаты от трудовых коллективов производится на общих собраниях трудовых коллективов, созываемых   с о в м е с т н о   профсоюзными комитетами и администрацией". Тем более естественно, что "собрания военнослужащих по выдвижению кандидатов в депутаты созываются   к о м а н д о в а н и е м.   (Т.е., если на ИХ взгляд есть достойные.)

   Решение о выдвижении кандидата в депутаты принимается большинством... Если Вы подумали, что большинством голосов участников собрания, то Вы правы лишь наполовину, потому, что недооценили иезуитов ("коммунистов" на новоязе). В "Законе" добавлено - "либо большинством голосов общего состава соответствующего органа общественной организации". Решать, каким большинством - это право "внесистемной" "избирательной комиссии", решающей, где большинство   п о д а в л я ю щ е е.   (Это и пример дублирования предупреждающих мер комиссии, и без того получающей централизованно методпособия по дискредитации, пользующейся "закрытыми" постановлениями и т.д.)

   Избирательные комиссии образуются ( ? ) из представителей от организаций Коммунистической партии Советского Союза, профессиональных союзов, Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи и т.д. (см. выше).

   Значит, "внесистемные" избирательные комиссии также управляются, несмотря на двойное сито "выдвижения" "представителей". "Закон" предусмотрел это право за системными исполкомами Советов, "утверждающих" состав избирательных комиссий. В свою очередь исполком избирается на сессии Совета "открытым" голосованием. (Кстати, мало кто знает, но, согласно ст.42, исполком, например, районного Совета "отчитывается" ... "на собраниях трудовых коллективов и по месту жительства граждан".)

   Т.о. образовано вертикально управляемое КПСС через своих "солдат" обычно практикуемое горизонтальное коммунистическое кольцо.

   Но, допустим, что в каком-то коллективе Граждан,   а д м и н и с т р а ц и я   из Граждан. В этом случае вполне вероятно выдвижение кандидата-Гражданина.

   Меры на этот случай предусмотрены и никем еще не отменялись.

   Здесь прекрасно действует формулировка из "джентльменского набора" коммунистов - ИНЫЕ. Согласно этой формулировке, по ст.14 "Закона", можно отстранить от участия в "выборах" любого кандидата, препятствующего, как конкурент, "праву быть избранным" "достойному".

   Таким образом, следуя общепринятой в ДС модели соцконцлагеря "автономно" управляемого компаханами (ПХН - партийно-хозяйственная номенклатура, т.е. обладатели спецкресел), следует признать, что депутатами могут стать лишь "шестерки" компаханов, либо те, в ком коммунистические "прозорливцы" узрели внутреннюю гниль.

   Но, предположим, Гражданину все же удалось стать Депутатом! Он решил вооружиться Законом, чтобы бороться!

   И ... - все, что он может - это фискалить! Фискалить по-"шестерочному". В "Законе" это конечно "облагорожено" (обалгородить - любимое современное слово "в законе") - обращаться, предлагать вопросы для рассмотрения, вносить предложения, проекты, высказывать мнение, выступать с обоснованием. Разрешено даже участвовать в прениях, задавать вопросы и, так сказать, возбуждать и ставить их. Совершенно невероятно, но в ст.15 "Закона" разрешено сообщить о своей точке зрения даже в письменной форме, "председательствующему".

   Само собой, в "Законе" записано право на безотлагательный прием   "д о л ж н о с т н ы м и   л и ц а м и".

   Можно возразить - это все потому, что индивидуализм, а вот коллективизм - другое дело, коллективизм - это переход количества в качество!

   Что ж, рассмотрим "коллективизм".

   Но, прежде, небольшое замечание.

   Общеизвестно, что "по-ленински" Советы "строятся" "снизу вверх" (например, ПСС, т.34, с.47). Безусловно, это, на первый взгляд, обычная практика политического шулерства коммунистов. Однако, это положение привлекает внимание к решению вопроса о низах, от которых коммунистами "строятся" Советы.

   Если учесть, что в настоящее время Советское государство не только победило, но и создало новую "общность" - "советский народ" и нового, "советского", "человека", о чем говорил Л.И. Брежнев еще в 1974 г., (сбылась мечта К. Маркса об уничтожении личности буржуазного собственника - Соч., т.4, с.440), то Советы строятся от "советского" "человека" (хомо советикуса), отличительной особенностью которого является принципиальное отсутствие у него приватной собственности. Советское государство представляет хомо советикусу, как и положено в лагере, все в пользование, не забывая, само собой, напомнить об этом.

   Прав был Леонид Ильич, заявивший на странице 579 шестого тома своей работы "Ленинским курсом": - "И всемирно-историческое значение Октябрьской революции как раз в том и состоит, что она открыла путь к ... созданию на Земле нового типа цивилизации". Цивилизации лагерного типа.

   Именно это и заставило изворотливого апологета "всеобщего вооружения народа" (ПСС, т.44, с.147) (Советы - вооруженные рабочие и крестьяне (ПСС, Т.36, с.72).) рассылать телеграммы, требующие "расстреливать на месте беспощадно за каждую сокрытую винтовку" (ПСС, т.50, с.324).

   Тем не менее, с наглостью воровского пахана, Вождь (ПСС, т.44, с.147) продолжал твердить о возникновении   н о в о г о   т и п а   демократии: "пролетарского демократизма или диктатуры пролетариата", причем пролетарий так и мыслился им как не только трудящийся, но и эксплуатируемый (ПСС, т.41, с.170). Ильич не мог забыть, что по заветам бородатого Бога-Духа, под пролетарием следует понимать "исключительно наемного рабочего" (Соч., т.23, с.628). Да и в латинском Ильич преуспел, помнил, что "пролетариус" - значит принадлежащий к беднейшему классу. А значит "хомо советикус" принципиально должен быть наемным и принципиально бедным. Это мы и наблюдаем на практике. Идеалом в этом смысле является люмпен-пролетарий, синонимичный русскому "подонок". Это мы также наблюдаем на практике. Кто был ничем, тот действительно стал (и продолжает быть) всем.

   Да, сегодня вещают о новом мЫшлении, утверждают, что компартия СС "начала перестройку". "Но во всяком случае и при всех обстоятельствах партия будет бороться за Советскую республику, как высший по демократизму тип государства и как форму диктатуры пролетариата"...(ПСС, т.36, с.58)

   Можно подумать, что Ленин был просто "мужчиной, приятным во всех отношениях".

   Однако, переведя с иррационального новояза коммунистов на обычный язык, мы поймем, что Ленин был прав. Высший по демократизму тип государства и есть диктатура пролетариата. Это убедительно показал Л. Карпов в "Свободном слове" Љ13 с.5. Именно поэтому "...отрицательные стороны парламентаризма, особенно отделение законодательной и исполнительной власти" (ПСС, т.38, с.110) превращаются в бессмыслицу, в формальность".

   Именно поэтому вполне реально полновластие Советов.

   Первый "президент" М.И. Калинин, правда, говорил, что: "сами по себе Советы есть ничто, если они не опираются на связь с широкими массами трудящихся и если они не возглавляются Коммунистической партией. Руководящая роль Коммунистической партии по отношению к Советам имеет решающее значение... Чем решительнее и последовательнее Советы проводят в жизнь генеральную линию партии, тем полнее и эффективнее работа Советов" (Доклад 21.12.30).

   И.В. Сталин, "чудесный грузин", Первый ученик Ленина, не забывал, что: "Вся работа партии идет через Советы, которые объединяют трудящиеся массы без различия профессий" (ПСС, т.42, с.32). Он понимал и поддерживал К. Маркса в том, что "Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как   р е в о л ю ц и о н н о й   д и к т а т у р о й   п р о л е т а р и а т а"  (Соч., т.19, с.27)

   Осталось только учесть, что депутат - это представитель государственной власти, принявшей его лицо, а Советы - "суть новый государственный аппарат" (ПСС, т.34, с.304).

   Теперь ясна закономерность - от, мягко говоря, люмпена (нем. - лохмотья) хомо советикуса - депутат - Советы - все пропитано коммунистической мертвячиной, причем коммунисты - авангард пролетариата, понимаемого по-ленински - наемный (продажный) и эксплуатируемый (потому и вороватый), но не они, хуже,   н и к т о  , ставшие всем.

   Поэтому вполне естественным было бы, на первый взгляд, совмещение (совпадение) постов первого капээсэсовца и руководителя Советов.

   Однако, в этом случае "советующий" нес бы ответственность за свои советы, что для коммуниста недопустимо. Поэтому и должен был существовать некий отвлекающий "муляж", в виде "руководителя Советов", "солдата партии" и таких же "солдат"-депутатов. Так было семь десятилетий.

   Сейчас тихий саботаж хомо советикусов, наконец-то сообразивших, что их верхний предел - люмпенство, требует новых приемов одурачивания. Один из этих приемов - тавтологическая "демократизация" Советов.

   На практике это означает, дополнительно к выявлению недовольства "избирателей" депутатами Советов, еще и устранение недовольства "народа" депутатами Советов путем "изыскания внутренних резервов", "повышения производительности труда" и т.д. Причем оправдываемый интересами "большинства" "советского народа" централизм исключает и превращает в мятеж любое самостоятельно принятое и не отмененное по требованию вышестоящей власти решение Совета "народных" депутатов.

   Это вызывает появление таких невероятных желаний - как желание "народной демократии", ориентирующейся на здравый смысл, а не на капээсэсьи Советы, хотя "советский здравый смысл" до настоящего времени и не принимает мысль об иррациональности личности без приватной собственности. Мысль о том, что только подонкам естественно существование вне собственности.

   Поэтому обладатели "общенародной собственности" рассматривают любую личность как фантом и пекутся только об "общенародных интересах" и потому каждый, вспоминая о Советах, должен трезво повторять: - "Не верь, не бойся, не проси".

   Впрочем, люмпены могут надеяться на помощь Советов "народных" депутатов, о чем говорит очередное "возвращение на доработку", под вопли: "А кто же нас (депутатов?) кормить будет?", Закона о въезде и выезде из СССР.

Юрий Меркулов