Аннотация: Увы. Это не последняя глава, как я раньше думал. Извините.
Глава 4.
Привалов ошарашено смотрел на белый экран. Слайды выглядели блеклыми, поскольку светомаскировка в зале была неважной. Тем не менее, суть выступления Александр ухватил быстро. Профессор Корнельского университета Найссер делал доклад о результатах работы по созданию распознающего устройства.
Первый слайд. Небольшая машина, размером с финский холодильник, массивные бабины с магнитной лентой... Обычный компьютер, в памяти которого заложено несколько сотен бинарных изображений всевозможных объектов (с предельно низким разрешением, разумеется).
Второй слайд. Контурное изображение курицы, оцифренную копию которого предлагают "распознать" машине. Докладчик поясняет, что в памяти компьютера есть несколько изображений птиц, но не таких, разумеется. Поэтому от ЭВМ не требуется распознать объект как "курицу", достаточно, если она определит его как "птицу". Категориальное распознавание, так сказать.
Третий слайд. Дисплей компьютера, на котором выведен результат трехчасового "распознавания". Вопрошающий текст из зелененьких букв, означающий, что машина требует корректирующую подсказку (программа не была скомпилирована, к тому же работала в режиме пошаговой проверки, о чем свидетельствовали ее вылезающие наружу куски):
WRITELN ("WHAT IS THIS?")/
На четвертом слайде была показана "корректирующая подсказка", которую экспериментаторы ввели в машину:
CATEGORY NAME: THE BIRD
Привалов уже понял, что будет на следующем слайде, и предчувствие его не обмануло. После очередного трехчасового поиска машина выдала ответ:
WRITELN ("IT IS THE BIRD").
PRESS "1" FOR EXIT. IF X = 1 THEN GOTO 20 ELSE...
Зал восхищенно загудел, а Сашка ущипнул себя. Он уже видел нечто подобное. Это же модернизированная версия "Эвристической машины" безумного старикашки Эдельвейса! Тот набивал на обычной пишущей машинке вопросы, а потом ответы, уверяя окружающих, что ответы дает машинка, а он, Эдельвейс, всего лишь служит частью устройства ввода-вывода. Здесь же ответ машине подсказывали с помощью "корректирующей подсказки".
В завершении выступления Найссер отметил, что согласно аксиоме Найссера, недавно подтвержденной экспериментом Анохина и Бериташвили, человек видит только то, что он хочет видеть. Но здесь возникает проблема: - например, если шофер захочет видеть и увидит зеленый свет светофора в то время, когда горит красный, он попадет в аварию. Человечество не выжило бы, если бы желаемое не совпадало с действительным. Следовательно, человек ошибается, когда думает, что его желания продиктованы его же собственным мозгом. Нет! "Хотение" возникает под воздействием "корректирующих подсказок", поступающих извне, из Мира Идей Платона. То есть, представленная модель распознает образы точно так же, как человек.
В прения по прослушанному докладу вступил Бериташвили. Спев положенные дифирамбы, он поведал собравшимся о том эксперименте, который был любезно упомянут докладчиками. Суть эксперимента заключалась в том, что собаку много дней кормили мясом, каждый раз в одном и том же месте, и в одно и то же время. А в один прекрасный день в миску вместо мяса накрошили хлеб. Собака подошла к миске, понюхала, и не стала есть. Почему? Да потому, что не увидела еду, так как в "акцепторе ожидаемого результата" у собаки сидел образ мяса. Значит, животные действительно видят только то, что желают видеть, как об этом и говорили предыдущие докладчики. И в природе животные выживают только благодаря способности к предвидению, благодаря "корректирующим подсказкам", заранее получаемым из мира Идей Платона (в случае с собакой предвидение было искусственно "сбито" методом условных рефлексов). Однако, эти подсказки представлены в виде наглядных образов, а не словесных инструкций. Между тем, у людей образная деятельность полностью замещена на словесно-логическую - они не видят сновидений, не могут рисовать по памяти, у них отсутствует способность наглядно представлять, "видеть перед глазами" прочитанное... А без образной деятельности они не могут получать "корректирующих образов" из Мира Идей. Следовательно, представленная докладчиками модель работает по принципу мозга животного, но не человека.
Эстафету у Бериташвили перенял представитель от методических отделов двух институтов - ленинградского оптического института имени Вавилова и московского института проблем передачи информации. Он отметил, что в двадцатом веке, когда космические корабли бороздят просторы Вселенной, не совсем корректно использовать термин "предвидение". Подобная терминология и привела к постыдному казусу, когда на печально известной "Павловской сессии" уважаемых академиков - Анохина и Бериташвили - обвинили в структурализме, то есть в попытке пропихнуть эзотерические представления в современную науку. Устаревший термин "предвидение" лучше заменить на "вероятностное прогнозирование в условиях, когда Р стремится к единице". В качестве иллюстрации докладчик продемонстрировал залу недавно разработанное усилиями двух институтов прогрессивное методическое руководство по проведению проверок кибернетических моделей. "Прогресс" заключался в том, что испытуемым заранее дают ответы на все экспериментальные задачи, и в результате; а) исчезает разброс данных; б) отпадает необходимость в использовании лженаучных методов статистики; в) испытуемые и модель всегда демонстрируют одинаковые результаты.
- "С виду люди как люди. Но что они несут?", - думал Сашка, слушая этот бред. Ему начало казаться, что он сходит с ума, что все происходящее вокруг него - наведенная кем-то галлюцинация. Тут он вспомнил про висящий на шее генератор-амулет. Делая вид, будто поправляет заколку на галстуке, он запустил палец под рубашку...
Раздался легкий щелчок, и к Александру вернулось нормальное Gestalt-восприятие, которому его обучали с первых дней пребывания в институте. А ведь он даже не заметил, как и когда оно отключилось. Это указывало на существование какой-то сильной наводки, преодолевшей Сашкин защитный кокон.
Сашка обвел глазами зал. Он не пытался искать источник наводки и не собирался поднимать шум по факту несанкционированного воздействия на мозги окружающих. Он, Александр, находился в чужом мире, и не имел права вмешиваться в его распорядки. К тому же он понимал, что всех, присутствующих здесь, обрабатывают постоянно - на лекциях-семинарах, на конференциях, в лабораториях... Не могли же они приготовить свои шизофренические доклады за пять минут до конференции... Сашка хотел разобраться, кому и с какой целью понадобилось коверкать мозги образованным, когда-то, может быть, неглупым людям. А для этого нужно было отыскать среди присутствующих человека, который находится в курсе происходящего.
Gestalt-восприятие, позволяющее видеть суть вещей, показывало безрадостную картину: - за импортными костюмами и строгими женскими платьями, независимо от пола и возраста участников, просматривался старикашка Эдельвейс, в суконной толстовке и военных галифе с оранжевым кантом. Старикашки Эдельвейсы шушукались между собою, щелкали затворами фото- и киноаппаратов, шарили по кармашкам выданных им сумок-планшетов с эмблемой конференции, знакомились с их содержанием - расписывали изготовленные на заказ ручки в изготовленных на заказ же блокнотах ...
Парочка старикашек Эдельвейсов - Кабанкина и Машонкин - ведут увлекательный рассказ об очередной модели, оценивающей сходство фигур на основе теоремы Колмогорова (о представлении непрерывных функций многих переменных суперпозицией функций одной переменной). - "Модель дает такие же оценки, как и человек. Значит, мозг человека работает по правилам диалектической, а не логической математики!" - уверяют Кабанкина и Машонкин. Тем временем настырное Gestalt-зрение высвечивает в приведенных формулах узловые места, зловредное Gestalt-мышление выявляет в них вопиющие логические противоречия и определяет, что вся работа модели сводилась к сложению и делению нулей, а ехидное Gestalt-воображение выводит на слайде поверх названия доклада большую надпись "Апория Кабанкиной-Машонкина". Все по Зенону: - берем любые две разные фигуры, сравниваем их, и получаем, что они одинаковые. А математически - все правильно!
А вот следующий старикашка Эдельвейс - некий Юрий Чайковский, из института Палеонтологии Докембрия. Он занимается он философией, пытается доказать реальность существования Мира Идей Платона. На конференцию он приехал с новой порцией доказательств, слушать которые - одно удовольствие. - "Взять хотя бы кубомедуз: - у них есть настоящие глаза, с хрусталиком и сетчаткой. Но нервная система диффузного типа не в состоянии поддерживать такой сложный аппарат восприятия. Значит, кубомедузы управляются Миром Идей, а не своей примитивной нервной системой!".
Сашка Привалов знал, что нервная система медуз, в отличие от гидры, не является диффузной. У медуз имеет место централизация, проявляющаяся в виде двух нервных "колец". Одно расположено под куполом, а другое - возле ротового отверстия. Грубо и неточно говоря, эти образования можно рассматривать (а может, и нельзя) в качестве прообразов центральной и периферической нервной системы. Но докладчик сваливает в общую кучу всех кишечнополостных...
- "Британские синицы научились открывать крышки с молочных бутылок, которые молочники обычно оставляют под дверями покупателей, и эта способность каким-то непонятным образом передалась синицам, живущим на континенте. А ведь синицы не летают через Атлантику - крылышки не позволяют. Значит, передача навыка произошла дистанционно, через Мир Идей!".
Сашка отрешенно слушал этот бред, а перед его мысленным взором пробегали картины. Вот пассажиры на палубе трансатлантического лайнера кормят с рук нахальных синиц-безбилетниц. Какая-то мамаша спрашивает своего пятилетнего сына, над ладошкой которого порхает очередная нахлебница: - "Жан, ты знаешь, как зовут этих птичек?". А тот выпаливает: - "Это - веселая птица-синица, котолая часто волует пшеницу, котолая в темном амбале хланится, в доме, котолый постлоил Джек!". А синица, ухватив тыквенную семечку с детской ладошки, улетает в сторону кормы. Ей абсолютно без разницы, куда направляется лайнер. Вчера она снимала сливки у дома Джека, завтра будет делать то же самое у дома Ганса... А вот комендант аэродрома антарктической станции "Новолазоревская" жалуется приятелю-гляциологу, обличающее указывая рукавицей в сторону прилетевшего сегодня грузового самолета: - "Меня комиссии мордуют, в инструкции носом тычут, чтобы, значит, ни одной травинки, ни одной букашки с Большой Земли! Хрупкая экосистема! А экипажам - чихать! Они же не за содержимое трюмов отвечают, а только за доставку и сохранность! В прошлый раз они воробьев с грузом привезли, в позапрошлый - голубей-серунов! И как они не замерзают в полете? Лешка, выручай. Спрячь у себя страуса на пару дней, а то у меня завтра опять комиссия. А я шильца вам подброшу, канистры две". - "Ага, пару дней! Ты про волка то же самое говорил, - бурчит гляциолог Лешка. - А он до сих пор у нас на базе отсиживается, тушенку лопает. И чем я страуса кормить буду? Шилом?".
Тем временем слово предоставили заведующему кафедры математики Оксфордского Университета, Роджеру Пенроузу, всемирно известному противнику идеи создания искусственного интеллекта. Он заявил, что человек время от времени все же может подключаться к Миру Идей Платона. Не вдаваясь в подробности, чтобы избежать обвинений в пропаганде наркотиков, Пенроуз заверил присутствующих, что сам он неоднократно практиковал это подключение. Дело в том, что память человека устроена так же, как и Мир Идей. И память, и Мир Идей Платона в функциональном плане представляют собой чувственно непредставимое пространство признаков, имеющее огромное количество измерений. Именно благодаря этому сходству мозг имеет возможность подключаться к миру Идей. Но память компьютера устроена иначе! Образно говоря, у компьютера и мира Идей не совпадают разъемы. Следовательно, нельзя сравнивать работу мозга и представленных распознающих моделей.
- "Откуда в трехмерном мозге может взяться огромное количество измерений? Откуда вообще они это взяли?" - удивлялся Привалов.
Пенроузу возразил польский кибернетик Конорски. - "Проблема создания многомерного пространства в памяти компьютера надумана. Биологи же умудрились как-то впихнуть все многообразие живой природы в чувственно представимую классификацию! И мы сможем создать подобную классификацию, хотя бы для категориального распознавания. И если эта классификация будет соответствовать истинной структуре природного разнообразия, реально существующим в природе таксонам, тогда к Миру Идей можно будет подключаться без проблем. И такая классификация уже существует! По моим данным, все многообразие предметов живой и неживой природы можно разбить на следующие категории: 1.Предметы, которые можно взять в руки; 2. Предметы, к которым можно прикасаться; 3.Крупные предметы, воспринимаемые только зрением; 4. Лица; 5. Выражения лиц, 6. Одушевленные предметы; 7. Символы; 8. Почерки; 9. Положения конечностей"
Александр вспомнил шуточную классификацию Борхеса, и вдруг понял, что Борхес не шутил, а зло высмеивал вот таких вот попугаев, не имеющих представления о принципах естественной классификации. Наличие нескольких несвязанных оснований, взаимные пересечения выделенных таксонов...
Польского старикашку Эдельвейса поправил старикашка Эдельвейс местного разлива - заведующий лаборатории зрительного анализатора института Павлова, Глезер: - "Во-первых, - категорию воодушевленных объектов следует разбить на две: - "лежащих" и "стоящих"; во-вторых, не следует забывать, что образы объектов представлены в памяти и Мире Идей каплями, а категории представляют собой облака из близкорасположенных капель. Поскольку распознавание идет от частного к общему, конкретное распознавание должно предшествовать категориальному. Модель не сможет распознать облако, к которому принадлежит капля, прежде чем не распознает саму каплю. Следовательно, память распознающей машины должна вмещать образы всех существующих в живой и неживой природе видов объектов. А это огромная цифра - целая тысяча!".
Масла в огонь подлил профессор Бруклинского политехнического института Сигизмунд Дейч: - "Не тысяча, а десять тысяч, и ни одним видом меньше! Это установлено абсолютно точно! Разработанная в нашем институте модель способна распознавать все, что угодно, благодаря тому, что в ее памяти хранится десять тысяч фотографий всевозможных объектов".
- А эта модель была реализована в виде программы или оптико-электронного устройства? - вдруг спросил почетный член президиума - американец Карл Прибрамм. В его голосе слышался плохо скрываемый скептицизм, поэтому Сашка решил обязательно потолковать с ним попозже.
- Зачем? Мы провели расчеты, и установили, что модель в принципе может быть создана. Более того, расчеты показали, что наша гипотетическая модель превосходит способности мозга. Например, для распознавания слова из двенадцати букв модели требуется всего 432 нейрона, а человеческому мозгу, нуждающемуся в избыточности, для получения аналогичного результата необходимы 10000 нейронов.
Между Глезером и Дейчем возник принципиальный спор: - сколько же именно видов объектов существует в природе - тысяча или десять тысяч? Оба апеллировали к странной теореме некоего Жикаи (ученого из AT&T Bell Laboratories), согласно которой в природе существует ровно столько видов объектов, сколько их можно изобразить на матрице размером сто на сто пикселей, используя только два цвета - черный и белый.
Еще перед началом конференции Сашка просмотрел сборник тезисов, откуда узнал, что около половины присутствующих здесь ученых имеют биологическую степень. Поэтому Сашка недоумевал. - "Почему эти биологи молчат? Неужели они согласны с бредовой классификацией и абсурдными оценками природного разнообразия? Неужели они не знают, что в природе существует несколько миллионов видов живых организмов? А если к этому добавить многообразие неживой природы...".
Простодушный Сашка Привалов не знал, что в этой грани Мира научную степень кандидата или доктора биологических наук можно получить с любым образованием - техническим, психологическим или даже с философским. Поэтому на конференции не было ни одного настоящего биолога. Взять того же Чайковского из Института Палеонтологии Докембрия - образование у него техническое, а степень - биологическая. Ни одна другая отрасль науки, кроме биологии, такой "привилегии" не имеет. Сделано это по одной простой причине - биология является своеобразным "антиподом" математики в том плане, что в ней сложнее всего спрятать диалектическую программу "Единое во многом". Спустя много лет после этой конференции, в 2006 году, Чайковский привел в одной из своих книг "раскладку сил" в науке. Согласно этой "раскладке", от логики в пользу диалектики Платона отказались практически во всех областях науки, кроме биологии (для сравнения - на начало шестидесятых годов, по данным австрийского философа Холичера, диалектика Платона заменила логику только в отдельных приложениях математики и теоретической физики). Вот почему шизофреники от науки сделали "окно", позволяющее компенсировать "недостатки" расклада сил за счет липовых биологов с гуманитарным мышлением. Шизофреникам ведь надо отчитываться за те огромные суммы, которые в них вложили за перевод науки с твердых рельс логики на зыбучие пески схоластики!
... После того, как Глезер и Дейч сошлись на пяти тысячах, выступил академик Амосов. Уже первая фраза его доклада говорила сама за себя:
- "Познание механизма мышления очень важно для совершенствования управления поведением человека...".
Сашка насторожился.
Далее Амосов принялся развивать свою мысль, упирая на недопущение повторения событий двенадцатого года.
"При чем здесь война с Наполеоном?" - удивленно подумал Александр, и выключил кинокамеру, чтобы ее стрекот не мешал слушать.
Но Амосов не пояснил свою мысль. Он заговорил о программе, которая самостоятельно выбирает наиболее оптимальный маршрут на карте местности. Затем он показал слайд с блок-схемой этой программы, потом - слайд с куском программы, написанной на кодово-символьном языке (Сашка понял, что Амосов использовал компьютер "Искра", с сегментно-индикаторным дисплеем. Значит, результаты выводились на графопостроитель, либо наносились на "карту местности" вручную).
Модификация простой, примитивной игрушки "Питон" была показана на слайде. С создания таких программ начинают все программисты, едва освоившие языки программирования. Причем Амосов привел модификацию усеченной, демонстрационной части игры, используемой для объяснения правил игроку. В демонстрационной части "Питон" самостоятельно ползает по экрану, старательно уклоняясь от препятствий - от стен, от собственного хвоста... При этом он "пожирает" кроликов. А в блок-схеме программы Амосова все было даже проще - объект никого не пожирал, а только перебирался из пункта А в пункт Б, обходя препятствия, выводимые на "карте местности" генератором случайных чисел. Единственно - объект выбирал наиболее короткий маршрут между препятствиями. Алгоритм - простейший. И зачем было тащить эту программу на конференцию?
Но это было еще не все. Оказывается, модель помогала сочинить Амосову интерпретацию своей работе! В модель была заложена куча умных слов - Разум, Сознание, Подсознание, Субъект, Объект... Модель, используя все тот же генератор случайных чисел, в произвольном порядке соединяла эти слова в цепочки, а Амосов выбирал из них те, которые образовывали более или менее грамотно выстроенные предложения, вставлял туда союзы, предлоги, менял окончания. Получилось следующее:
"Принципы эвристического моделирования представляют обобщенную гипотезу мозга в виде моделей Разума, Сознания и Подсознания... Разумные действия сводятся к управлению объектом для удовлетворения Критериев... Система Управления Разумом есть Система Усиления Торможения...".
.Как говорится, "и т.д., и т.п.". Такие же смыслоподобные фразы лепил сумасшедший старикашка Эдельвейс, когда объяснял принцип работы своей "Эвристической машины": - ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина ...
Но Сашкино Gestalt-восприятие зацепилось за другое - за тезис об управлении человеком. Кажется, тематика докладов повернула в ту сторону, где находятся ответы на все интересующие его вопросы...
Сашка оказался прав.
После Амосова выступил англичанин Гибсон. Он заверил слушателей, что совместимость Мира Идей Платона с мозгом обеспечивается совсем не так, как это представляет себе уважаемый Пенроуз. В природе существует некий компилятор, который транспонирует информацию, содержащуюся в Мире Идей, в коды, понятные мозгу. Этими кодами модулируется структура светового потока, который и несет информацию прямо в мозг человека, в обход сетчатки. Глаза вообще не участвуют в процессе зрительного восприятия.
Гибсону возразил немец Ф. Кликс - директор института психологии, расположенного при университете Гумбольта. Он заявил, что утверждения о существовании структуры у светового потока льют воду на мельницу ненавистного атавизма науки, то есть гештальт-психологии. - "Нет в природе структуры, нет упорядоченности! Например, в так называемых биотопах, типа леса или луга, не больше упорядоченности, чем в груде рассыпанных камней!".
На эту ахинею Сашка даже не поморщился. Его заинтересовал следующий докладчик - Юрий Кнорозов из ленинградского института этнографии. Об этом человеке Сашка читал - и в Большой Советской Энциклопедии, и в газетах этой грани Мира, подшивки которых он просматривал время от времени (Некоторые несознательные личности в институте объявили Сашку экспертом по Этой грани Мира, после его первой поездки Сюда. Вот Сашка и стал регулярно просматривать литературу, привозимую Отсюда. Он делал это не для поддержания своего реноме, а из чистого любопытства. Ему было интересно - чем же эта грань Мира отличается от остальных?).
Мало кому известный специалист по шаманским культам прославился на весь мир благодаря расшифровке письменности индейцев майя. Энциклопедия утверждала, что при взятии советскими войсками Берлина, офицер связи Юрий Кнорозов спас из пламени горящей библиотеки две книги, которые и помогли ему расшифровать тексты индейцев майя - "Сообщение о делах в Юкатане" францисканского монаха Диего де Ланды и "Кодексы майя" в гватемальской публикации братьев Вильякорта. В последней книге были приведены репродукции всех уцелевших рукописей майя, а в первой - алфавит майя, записанный де Ланда в XVI веке.
Вообще-то странная история получилась с этими рукописями. Де Ланда, прибыв в Америку, первым делом выучил язык и письменность индейцев. После прочтения нескольких книг майя францисканец приказал собрать и сжечь все книги.
"Эти люди ... записывали в своих книгах свои древние дела и свои науки. По ним ... они ... обучали. Мы нашли у них большое количество книг ... и, так как в них не было ничего, в чем не имелось бы ... лжи демона, мы их все сожгли; это их удивительно огорчило и причинило им страдание...".
Эти люди повесились в камерах, куда их бросили по приказу де Ланды. Одним махом францисканец избавился и от книг, и от тех, кто умел их читать и писать. Формальным поводом для репрессий послужили останки принесенного в жертву оленя, обнаруженные в какой-то пещере (поскольку индейцы к тому времени были обращены в христианство, отправление ими языческих культов расценивалось как вероотступничество). Вина была возложена на книгочтеев и их книги. Однако, впоследствии выяснилось, что настоящие организаторы жертвоприношений находились среди тех, кто помогал де Ланде собирать книги, кто выдавал своих грамотных соплеменников. Кровавый культ, включавший в себя и человеческие жертвоприношения, не исчез с уничтожением книг.
А все объяснялось достаточно просто: - христианские миссионеры, прибывшие в Америку задолго до Колумба, увидели там прямые свидетельства проникновения будущего в настоящее, что всегда вызывало у религиозных деятелей понос с золотухой на фоне педокулеза и псориаза. Ну не любит церковь будущее, где самыми уважаемыми людьми являются Учителя и Врачи, а не попы с бандитами! Миссионеры, сопровождаемые Тамплиерами, смылись из Америки, но оставили там бомбу замедленного действия - программу "Единое во многом". Доверчивые индейцы, еще недавно бывшие дикарями, имели привычку включать чужие верования в свои. - "Чем больше богов, тем лучше!" - так рассуждали индейцы. Но проповеди, оставленные христианскими миссионерами, содержали в себе диалектику Платона, которая "взорвала" мозг индейцев. И те принялись уничтожать свою науку... Более того, место цветов на алтарях богов заняли кровавые жертвы, в том числе и человеческие. В общем, когда Колумб заново открыл Америку, цивилизация там была практически уничтожена. Вот об этом и говорилось в книгах индейцев майя.
Де Ланда в чем-то был даже неплохим человеком. Он понимал, что светские власти, прикрываясь христианским крестом и испанской короной, бессовестно грабят индейцев. И он боролся с властями, нажив себе немало врагов. На него писали доносы, пытались даже устроить "тележную катастрофу"... Но Ланда продолжал защищать права индейцев. Тем не менее, он действительно счел индейские хроники ложью, поскольку не верил ни в существование программы "Единое во многом", ни в посещение Америки миссионерами до Колумба. Все факты, которые свидетельствовали об интродукции христианской веры в религию индейцев, он подвергал остракизму:
"Если бы это было истинно, тогда пришлось бы считать, что все жители Индий происходят от евреев, а для того, чтобы пересечь пролив Магеллана, они должны были идти, распространившись более чем на две тысячи лиг..."
После прочтения книг майя он организовал инквизицию, в нарушение всех церковных уставов (Ланда не был епископом). За это ему пришлось предстать перед судом, который, впрочем, оправдал его - ведь он, сам того не понимая, скрыл правду о деяниях церкви! И как скрыл! Его пособники изъяли практически все книги не только у населения, но и из саркофагов индейских жрецов.
Впрочем, правда всплыла. В восемнадцатом-девятнадцатом веках остатки четырех книг майя были обнаружены в хранилищах библиотек Европы. Как они туда попали - никто не знает (к сожалению, одна из этих книг представляла собой всего лишь тетрадь с прописями). В девятнадцатом же веке была обнаружена еще одна странная рукопись, которая начиналась так:
"Юкатан - не остров и не мыс, выступающий в море, как полагали некоторые, а часть материка. Ошибались из за мыса Коточ, который образует море, входящее через проход Ассенсьон в бухту Дульсе, и из за мыса, который образует Ла Десконосида с другой стороны, по направлению к Мексике, перед тем как прибыть в Кампече, или из за обширности лагун, образуемых морем, входящим через Пуэрто Реаль и Дос Бокас.
Эта земля очень ровна и лишена гор, поэтому не видна с кораблей, пока они не подойдут очень близко, кроме местности между Кампече и Чампотоном, где показываются несколько холмиков и среди них холм, называемый Лос Дьяблос. Если двигаться от Вера Крус к мысу Коточ, он находится менее чем в 20 градусах, а устье Пуэрто Реаль - более чем в 23 градусах, и от одного из этих концов до другого, вероятно, около 130 лиг расстояния по прямой дороге. Берег её низкий, и поэтому большие корабли ходят несколько удалившись от земли.
Берег усеян скалами и острым сланцем, которые портят много корабельных канатов; на нем много ила, поэтому, если корабли выбрасывает на берег, погибает мало людей.
"
Оказалось, что это была копия рукописи книги Диего де Ланда (все отпечатанные экземпляры его книги, вышедшей в Испании очень большим тиражом, по непонятным причинам были утеряны). И в этой книге был приведен алфавит, которым пользовались майя.
В той грани мира, где жил Сашка Привалов, эти материалы позволили восстановить письменность индейцев майя и прочитать их хроники. Но в этой грани мира все было иначе. Ведущие лингвисты, египтологи и прочие специалисты бились-бились, но ничего не могли сделать. А Кнорозов - смог. Его перевод показал, что кодексы майя представляют собой маловразумительные легенды о богах.
"Кавак-Чуен-Акбал-Мен-Маник да убьет ставшего жертвой Хун Чан, грозящий гибелью...
Питающее семя - жертва при приходе Йум Виил...
Шить приходит Йум Виил, питающий семенами...
".
Перевод Кнорозова представлял собой откровенный бред, но международная общественность (за исключением американских лингвистов) приняла его с восторгом. И никто не обратил внимание на то, что де Ланда привел в своей книге именно алфавит, состоящий из двадцати двух букв. А Кнорозов утверждал, что письменность майя является иероглифической. Но в иероглифической письменности нет алфавита. Знаки здесь означают части слов, слова или даже словосочетания. Вот почему в иероглифической письменности используется несколько тысяч знаков. Алфавит, состоящий всего из нескольких десятков знаков, используется только в фонетической письменности.
Кнорозов официально заявил, что де Ланда ошибся. В качестве примера он привел японцев. У них наряду с иероглифическим письмом есть и фонетическое письмо, которое используется в официальной переписке. В частности, на клавиатуре японских компьютеров приведены именно фонетические знаки, хотя они и похожи на иероглифы. Но это - не иероглифы. Нет таких клавиатур, которые бы вмещали в себя несколько тысяч знаков. У индейцев Майя, как и у японцев, было две системы письменности. И сохранившиеся кодексы написаны именно иероглифическим, а не фонетическим письмом.
Но ведь францисканец читал их книги! Здесь следовало бы подключить логику - если де Ланда ошибся, значит, его алфавит был бесполезен для расшифровки индейских кодексов. Но ведь Кнорозов всегда подчеркивал, что расшифровывал тексты Майя именно на основании записей де Ланда! Увы, никто не захотел подключать логику. Что же касается американцев, то они просто принимали в штыки любую попытку расшифровать тексты Майя, независимо от ее адекватности. Им-то было известно, о чем писали индейские хроникеры!
Обычно в спорных ситуациях лингвисты предпринимают перекрестную проверку. В данном случае они попытались применить методику Кнорозова к расшифровке надписей, сделанных на каменных стенах и памятниках индейских городов. Результат был отрицательным. Кнорозов объяснил это тем, что содержание надписей на стенах не всегда соответствует истине (с чем сложно не согласиться - см. введение). К тому же письменность Майя радикально изменялась, поэтому более поздние записи на бумаге (индейцы использовали настоящую бумагу, а не бересту) следует расшифровывать иначе, нежели более ранние надписи на стенах.
В общем, подавляющим большинством голосов методика расшифровки письменности Майя, предложенная Кнорозовым, была принята. Но сейчас, на конференции, Кнорозов не упоминал свои криптологические изыскания. Он привез недавно разработанную им "теорию фасцинации":
- "Фасцинация - это такое действие сигнала, при котором ранее принятая человеком информация полностью или частично стирается. Как известно, мозг вырабатывает антирезонансную защиту, поэтому интересно проследить, по каким линиям идет преодоление этой антирезонансной защиты...".
Сашка обрадовался. - "Вот он! Вот кто мне объяснит, что же здесь происходит".
Gestalt-восприятие подсказывало, что докладчик любит заложить за воротник - красное, опухшее лицо, легкая дрожь рук... Но он - не алкоголик, нет. - "Похоже, его что-то гложет, вот он и поддает. Может, его совесть мучает? Хорошо, если так - с совестливым человеком разговаривать будет легче...", - подумал Сашка, и достал из внутреннего кармана пиджака умклайдет. Не свой, конечно. Этот умклайдет ему дал Эдик. А Сашкин умклайдет был изъят и находился сейчас в директорском сейфе, рядом с Большой Круглой Печатью. Сашка тогда попытался возразить директору - дескать, нельзя умклайдеты хранить в замкнутых металлических емкостях... Но не успел - челюсти свела кислота ломтика лимона, вдруг оказавшегося во рту. Директор НИИ ЧАВО, Янус Полуэктович Невструев, довольно бесцеремонно обращался с мальками, особенно если был занят, а занят он был всегда. Поэтому он частенько прерывал лишние вопросы и ненужные комментарии зарвавшихся мальков самыми эксцентричными способами...