Михайлов Константин Константинович : другие произведения.

К информационным коллажам Дн

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:


   Уважаемые читатели,
   как Вы уже, по-видимому, догадались по названию этих информационных коллажей, речь в них пойдёт о деньгах. И не просто о деньгах, а о деньгах безинфляционных.
   В настоящее время, живя в конце социальной эпохи цивилизации, каждый чувствует на себе и видит на примере родных, близких и окружающих людей безжалостные действия инфляции. Кажется, никого уже не удивляет постоянный рост цен, опережающий робкий рост заработной платы. Многие стараются как-то приспособиться к такой жизни, однако постоянно убеждаются, что некоторые их успехи были лишь временным подспорьем, которое очень быстро улетучивается, как будто его и не было. А сама современная действительность неотвратимо давит на всех всё сильнее и сильнее.
   Деньги постоянно обесцениваются. В одних странах это происходит медленнее, в других быстрее. Например, граждане Беларуси ещё недавно были в подавляющем большинстве обладателями тысячных "зайчиковых" зарплат, затем стали обладать зарплатами в сотни тысяч "зайчиков", теперь все стали "зайчиковыми" миллионерами, а некоторые даже "зайчиковыми" мультимиллионерами. Но реально они не стали богаче. Они остались теми же, что и раньше, хотя и усердно трудились многие годы.
   Хотя есть и долларовые миллионеры. Но и долларовые миллионеры сегодняшнего времени стали намного беднее прежних долларовых миллионеров. Лет двадцать назад современные долларовые миллионеры были бы по уровню богатства как обладатели лишь двух-трёх сотен тысяч долларов, потому что доллары начали своё постоянное обесценивание ещё с 1944 года после бреттон-вудсской международной финансово-экономической конференции. В мире действует искусственно созданная мировая инфляция. Она просто пожирает денежную стоимость, и в мире нет ни одной валюты, являющейся не инфляционными деньгами.
   Нас приучают к искусственно созданным инфляционным деньгам.
   Все деньги в мире (кроме денег Северной Кореи) являются заменителями в обращении инфляционных долларов США, потому что доллары США стали единой мерой стоимости во всём мире после развала СССР. Хотя до этого, после международной ямайской финансово-экономической конференции в г. Кингстон, состоявшейся в 1976 году, доллары США стали единой мерой стоимости для стран Запада и других не социалистических стран. Но тогда был ещё и СССР, с подчиняющимися ему странами Варшавского договора. СССР был мощным государством, поддерживающим ещё золотой стандарт, который был ранее до 1944 года единственным стандартом для всех стран мира, то есть советские рубли были ещё тогда заменителями золота в своём обращении, поэтому имели высокую реальную трудовую стоимость. После развала СССР золото уже для ВСЕХ стран мира стало просто товаром, как и многие другие товары. Так ВСЕ деньги в мире стали инфляционными денежными фантиками, заменяющими инфляционные фантики долларов США в своём обращении.
  
   Можно ли в наше время в каком-либо государстве создать безинфляционные деньги?
  
   МОЖНО.
  
   Об этом и о многом другом, связанном с деньгами, и будет идти речь в этих информационных коллажах.
  
   Для того чтобы продолжить разговор и обосновать это утверждение, мне нужно привести некоторые описания событий из моей биографии. Потому что именно в моей биографии есть прецедент (конец 2014 г. - начало 2015 г.) двух моих обращений к государственной власти в Республике Беларусь, предлагающих обоснованную реальную возможность выпуска внутренних безинфляционных денег. Но для того, чтобы подойти к этому прецеденту, нужно заглянуть в мою биографию несколько раннего времени.
   В моей краткой автобиографии, которую Вы можете прочитать в Новой социальной теории "ОБНАЖЁННАЯ ЖИЗНЬ (Школа Диалектического Реализма)" мной сказано, что экономическое образование я получил, занимаясь международными займами с 1996 по 2000 годы, как первый помощник официального доверенного представителя одной из известных мировых инвестиционных корпораций.
   Однако в этой краткой автобиографии я посчитал не нужным указывать, что с 2006 по 2011 годы я также занимался международными займами, но уже самостоятельно. А с марта 2010 года я сам уже стал тогда официальным доверенным представителем одной из крупных международных инвестиционных лондонских корпораций. Это говорит о том, что я имею достаточно высокое финансово-экономическое образование, и могу достаточно грамотно говорить о деньгах и о денежных отношениях в обществе. А о том, как и почему я занимался этой деятельностью, и почему я прекратил этим заниматься, Вам станет понятно в процессе дальнейшего чтения. Затем речь пойдёт и о возможности создания безинфляционных денег. Завершат информационные коллажи три работы известных авторов, в которых мной будут сделаны выделения в текстах и будут мои комментарии.
   Итак, начнём с сюжетов из моей биографии.
   Летом 1993 года я был одним из посредников по продаже в России малого корабля сахара, грузоподъёмностью в двенадцать с половиной тысяч тонн. Для этого мне удалось выйти на продавца сахара и организовать группу посредников из четырёх человек. Мы занимались этим в Москве почти всё лето, живя в Марьино, в снятой нами трёхкомнатной квартире. Иногда к нам приезжал из Минска и сам продавец, который жил у нас по два-три дня, но потом он сам снял себе двухкомнатную квартиру в Москве, потому, что в те времена это было не таким дорогим делом как сейчас. Например, наша трёхкомнатная благоустроенная частично меблированная квартира со всеми удобствами обходилась нам тогда в сто долларов в месяц, плюс плата за телефон, электричество, газ, воду и прочее.
   В те времена в Москве, да и в России, было неимоверно сложно найти одного крупного покупателя на целый корабль сахара. Но примерно через месяц поисков, мы договорились с одной московской фирмой, которая согласилась помочь нам набрать покупателей по всей России, которые хотели бы купить по тысяче - две тысячи тонн сахара, и в итоге нашей общей работы, покупателей набралось со временем на двенадцать с половиной тысяч тонн. В этой фирме в Москве, мы активно ежедневно работали вместе с её сотрудниками почти во всех кабинетах и прочих помещениях. Работали дружно, и были со всеми в хороших отношениях. Интересно было слышать, как сотрудники этой фирмы говорили между собой примерно следующее: мы, мол, в Москве, как и на многих других московских предприятиях, уже кое-как сводили концы с концами, а приехали белорусы - и работа сразу закрутилась так, что и времени порой не хватает. Вскоре с покупателями были заключены контракты, и сахар был оплачен продавцу этими покупателями. В московском банке продавцом был открыт кредит (LC) на оплату сахара по его прибытию в российский порт, корабль загрузился сахаром в Лиссабоне (Португалия) и вышел из порта. (О том, что для открытия LC, главе московского банка нужно было дать взятку в 100 тысяч USD, и как это делалось, и как всё дело начало вдруг "проваливаться" из-за внезапно возникших вследствие московского банковского кризиса денежных проблем, и как мы, посредники (из нашей четвёрки), их успешно разрешили, я говорить не буду, потому что это не столь существенно для нашей темы).
   Таким образом, мы, посредники, выполнили свою работу, а с покупателями сахара должен был решать все вопросы уже непосредственно сам продавец сахара. Вскоре я уехал из Москвы, однако за несколько дней перед этим, к нам на квартиру, предварительно созвонившись по телефону, пришёл один иностранец из Пакистана, разговаривавший по-русски, по имени Моин Бадшах, поинтересоваться, как мы работали в Москве по продаже корабля сахара. Он сказал, что тоже торгует сахаром от Парижского сахарного клуба, и ему нужно кое-что узнать по вопросам продажи сахара в России. Оказалось, что ранее он учился и проживал в Витебске, и лет пять назад окончил Витебский медицинский институт. Трое из нас жили тогда в Витебске, и для нас он стал близок, как земляк. Мы хорошо приняли его, устроили русское застолье, рассказали ему обо всём, что его интересовало, и уговорили его даже остаться у нас ночевать, потому, что застолье с разговорами продлилось до глубокой ночи. Утром после завтрака он ушёл после того как мы вызвали ему по телефону такси, и мы расстались с ним как хорошие знакомые.
   В начале следующего лета я случайно встретился с Моином в Витебске. Разговорились. Я увидел, что он чем-то озабочен, и поинтересовался этим. Он ответил, что у него заканчивается срок проживания в Витебске как иностранца, потому что он официально не числится здесь ни в одной витебской организации. А для продления срока пребывания это необходимо. Один человек пообещал ему формально устроить его к себе на фирму за пятьсот долларов, но у него осталось всего семьсот долларов, и намечается много неотложных дел, а оставшихся денег ему потом не хватит ни на что. Не хватит даже на то, чтобы потом улететь домой в Исламабад за деньгами.
   Мне было не по себе услышать о том, что кто-то хочет "сорвать" с человека столь крупную сумму за такую мелочь, как бы "за просто так". У меня тогда была своя небольшая фирма в Витебске, и я сказал ему, что помогу ему бесплатно, устроив его формально в свою фирму, например, директором по маркетингу. От такого предложения он весь засиял от радости. Я дал ему свой домашний адрес. На следующий день он пришёл ко мне, и я выдал ему нужную ему справку, заверенную моей подписью директора и печатью фирмы. Так мы стали друзьями и начали общаться по-дружески.
   После того, как он продлил своё жительство в Витебске, где он жил на квартире у своей возлюбленной, я узнал, что у него тоже есть своя фирма, торговая, зарегистрированная в Пакистане, что у него имеется чемберс (MEMBERSHIP CERTIFICATE - Сертификат на торговлю) на деятельность за границей. Он показал мне этот документ. А это не простая бумага с необычной печатью, потому что получение чемберса в Пакистане стоило тогда двадцать тысяч долларов США. Стоит заметить, что за посредничество по продаже корабля сахара мы вчетвером должны были по контракту получить от продавца сахара сто двадцать тысяч долларов. Общая сумма на всех посредников была двести сорок тысяч долларов, и была разделена нами по договорённости с московской фирмой, с которой мы вместе работали, пополам. Но нам четверым удалось получить от продавца лишь двадцать тысяч долларов. Получить остальные деньги мы так и не смогли, даже привлекши позже для этого в Москве бывших полковников КГБ на условиях поделить с ними эти сто тысяч долларов фифти-фифти. Через несколько дней полковники, которые до этого "били себя в грудь", стали какими-то тихими, а потом сообщили, что им не хочется получать лишнюю дырку в голове. Но об этом не буду больше говорить, потому, что это уведёт нас в сторону от темы.
   Видя, что у моей маленькой фирмы пока нет никакой серьёзной деятельности, Моин сказал мне, что у него сейчас есть неплохие перспективы по бизнесу, и он может устроить меня к себе на фирму также директором по маркетингу с оплатой по факту, если совершится какая-либо сделка с моим участием. Я согласился, и через пару дней у меня была уже от его фирмы своя прямоугольная печать директора по маркетингу с моей фамилией, именем и отчеством.
   Не буду описывать то, чем мы занимались с ним от его фирмы первое время, потому что это к делу не относится. Скажу лишь то, что общаясь с Моином, я узнал о заграничной жизни много интересного и полезного для себя. Оказалось, что он потомок царской семьи, что его прадед по деду и отцу был монархом небольшого государства Swat, которое ранее располагалось на севере современного Пакистана, гранича с Афганистаном. Его прадед успешно вёл многочисленные войны с английскими захватчиками. Англия тогда успешно покорила Индию, превратив её в свою колонию, но их маленькое государство так и не было покорено основательно. Затем было разделение Англией всей тогдашней Индии на две части, - на Индию и Пакистан. И Англия сделала так, что к Пакистанской территории относилась и территория сегодняшнего государства Бангладеш, расположенная на другой стороне Индии за тысячи километров от современного Пакистана. Затем уже Бангладеш стал отдельным государством. Так Англия делала "свои дела" для того, чтобы раздробить цельную тогда Индию при освобождении её от колониализма на разные государства. Цель была простой и цивилизованной - разделяй и властвуй.
   Кстати, от Моина я тогда узнал, что корабельные партии сахара в мире стоят по 33 цента за килограмм сахара. А мы в Москве тогда помогли продавцу продать корабль сахара по 49 центов за килограмм. Следовательно "навар" продавца был 1 млн. 920 тыс. долларов США от продажи 12 500 тонн сахара. Поэтому и была большая взятка банкиру, поэтому и комиссионные для посредников были достаточно высокими. Однако жадность и непорядочность продавца не позволила нам получить свой заработок полностью. Хотя, как я узнал незадолго перед моим отъездом из Москвы, наш продавец был лишь подставным лицом, что над ним тогда были люди из руководства КГБ и православной церкви. Поэтому может быть, что непорядочность и жадность исходили именно оттуда.
   Весной 1996 года Моин улетел в Исламабад надолго, и попросил меня перед этим найти большие партии различного проката чёрных металлов и большую партию портландцемента-500 в морских пластиковых контейнерных упаковках. И чтобы эти товары были на условиях поставки СИФ порт Карачи (Пакистан). Мне пришлось проделать для этого длительную и усердную работу, и я нашёл продавцов этих товаров. Однако все эти товары можно было покупать тогда лишь на условиях ФОБ порты Чёрного моря. В странах бывшего СССР тогда никто из крупных предприятий ещё не торговал на условиях СИФ порт покупателя. Но я был всё-таки доволен, потому что мне удалось найти крупные партии этих товаров по очень низким ценам.
   Летом Моин вернулся и вскоре отослал все мои наработки в Пакистан по факсу. Нужно было ждать ответов. В процессе общения за эти дни я узнал, что Моин встретился на родине с людьми очень образованными в финансовых вопросах, и те убедили его в том, что самым выгодным занятием в мире является предоставление международных займов. На этом даже посредники получают, как правило, 0,2% от общей суммы займа, но в особенных случаях бывает и более. Это зависит от кредитора и от срочности по предоставлению займа. Ведь деньги в большом объёме не должны лежать просто так без дела. Тогда они лишь "худеют". А международные займы, как правило, варьируются от сотни миллионов долларов до миллиарда долларов и выше. Две десятых процента от ста миллионов долларов - это двести тысяч долларов за совсем не пыльную работу.
   Моин сказал о том, что эти люди дали ему данные для связи с несколькими инвесторами, с которыми ему нужно будет связаться для того, чтобы заиметь с ними деловые отношения. А затем можно будет и стать у них посредником по предоставлению международных займов здесь, ведь всем странам после развала СССР нужны деньги, и на этом нам можно неплохо заработать. Важно чтобы проценты по займам были низкие, и тогда займы здесь востребуются. Жаль только то, что мы с ним никогда не занимались такими делами. Но всему можно научиться, - было бы желание и стремление к этому.
   Вечером перед сном я долго обдумывал слова Моина. Я знал, что ранее были ростовщики, которых люди прозвали живодёрами. На смену ростовщикам пришли банки, которые стали заниматься уже более крупным "тихим грабежом" людей. Но и любое производство также является "тихим грабежом" непосредственных производителей, и обогащает хозяев при помощи прибавочной стоимости. Торговля также занимается "тихим грабежом", накручивая на купленные товары свой процент для его дальнейшей продажи. Таким образом, при капитализме любой бизнес является обоснованным на законном "тихом грабеже" людей.
   Мне же деньги нужны не для личного обогащения, а для быстрого окончания работы над Новой социальной теорией и для её издания затем в печати как можно более крупными тиражами. Поэтому мне сейчас и нужно быстро заработать денег для этого. В теории мной убедительно доказано, что денежные отношения людей в обществе стали уже абсурдными. И не столь важно, в каком виде бизнеса я буду сейчас принимать участие. Всё равно я буду участвовать в каком-либо из видов узаконенного "тихого грабежа". Однако ради такой цели, какую я поставил для себя в жизни, мне можно временно заниматься любыми видами сегодняшнего бизнеса из всех видов узаконенного "тихого грабежа" ради осуществления этой цели. Ведь деньги для меня являются средством для более быстрого и успешного достижения благородной цели, ради счастливого социального сосуществования всех людей на нашей планете. И эти мои рассуждения не являлись моим самооправданием. Так говорила мне моя совесть. А запятнать свою совесть я уже не мог. Иначе я не смог бы продолжать писать Новую социальную теорию. Это стало бы невозможным. Благородных целей невозможно достичь с нечистой совестью.
   Моин писал письма и посылал их тем международным финансистам-инвесторам, чьи адреса дали ему его друзья. Он хорошо владел английским языком, так как в те времена, когда он учился в школе, школы у них были англоязычными. Однако ответы на его письма были скупы и совсем не утешительны.
   В это время Моин сказал мне, что ему срочно нужно быть на родине и отбыл. Когда он вернулся, то сказал что привёз нечто серьёзное. Он привёз предложения на четыре беспроцентных займа от пакистанского концерна BBM, по 400 миллионов долларов США каждый, сроком на пять лет, под гарантии правительства любого государства из стран бывшего СССР. Он показал мне одно из четырёх одинаковых предложений по займу. Оно было выполнено на английском языке на двух фирменных бланках концерна, формата А-4, с водяными знаками имиджа льва на бумаге, с подписью главы концерна. (У меня до сих пор сохранился один из четырёх официальных экземпляров предложения на этот заем). На мой вопрос о том, что мы будем иметь за проделанную нами работу, Моин ответил, что даже после одного успешно проведённого кредита каждый из нас может до конца своих дней быть обеспеченным человеком и не думать больше о деньгах. Мы разослали предложения на этот заем на имена президентов России, Беларуси, Украины, Казахстана, Узбекистана и некоторых других республик, в фирменных конвертах фирмы Моина, с основными положениями займа, с условием предоставления официальных бумаг от концерна BBM после ответа о заинтересованности этим займом, и стали ждать ответов.
   За это время пришли пару ответов от инвесторов, которым Моин отправлял письма ранее. Ответы были просто "никакими". Тогда я предложил ему составлять такие письма вдвоём, ведь один ум хорошо, а два лучше. Я также владел немного английским языком, потому что изучал его самостоятельно несколько лет по самоучителям. Так вдвоём мы уже написали письмо известному в мире финансисту-инвестору мультимиллионеру Панагиотису Пападакису. Ответ от него был уже обнадёживающим, с вопросами. Во втором письме Моин рассказал подробности о себе, о своей фирме, и о его деятельности в странах экс-СССР. В ответе на это письмо уже явно проглядывала заинтересованность в финансовом бизнесе в наших странах. Так началась уже более деловая переписка, в которой мы давали (от имени Моина, переписка шла от его имени) кое-какую деловую информацию по вопросам потребности в финансовых вливаниях в странах экс-СССР.
   И вот наступил момент, когда в отправляемом письме я потребовал вставить хотя бы одно предложение о том, что Моин может по предложению инвестора участвовать в его делах на территориях стран бывшего Союза. Моин отказывался от этого, говоря о том, что навязываться неприлично, но я настаивал на этом, интуитивно чувствуя, что это нужно сделать обязательно именно сейчас. Мы спорили весь вечер. Я даже составил на английском языке довольно хорошее краткое предложение об этом, и Моин нехотя поместил его в письме. На следующий день я узнал, что он отправил письмо с моей вставкой.
   Дня через три, Моин сказал мне, что получил почтовое уведомление о получении ценного заказного письма от Пападакиса, и мы пошли на почту для его получения. Это письмо из Цюриха оказалось большим фирменным конвертом со многими почтовыми марками, размером для целого несгибаемого листа бумаги формата А-4, с большим логотипом международной инвестиционной корпорации Пападакиса с адресами в центре конверта. Придя с почты, Моин распечатал конверт. В нём была красиво оформленная золотыми узорами бумажная папка с "висюлькой" многолучевой золотой звезды, на которой имелась давлёная надпись. В этой папке была очень красиво оформленная широким цветным рамочным орнаментом по краям Доверенность от 16 ноября 1996 г. на имя Моина Бадшаха от Президента известной международной инвестиционной корпорации Панагиотиса Пападакиса с его подписью и давлёной круглой печатью в нижнем правом углу на круглой многолучевой золотой звезде. Доверенность выглядела как произведение искусства.
   По этой Доверенности Моин мог проводить переговоры от имени корпорации по международным займам с правительствами, банками, частными компаниями и другими заёмщиками, брать от них заявления, предоставлять все необходимые бумаги по займам и прочее и прочее, то есть делать всё что нужно до момента подписания самих контрактов на займы. В письме были бумаги с поздравлением от корпорации и письмо от Пападакиса с его телефонами, факсами, электронными почтами и почтовыми адресами в странах с офисами его корпорации.
   В общем, это был успех нашей работы, который открывал большие перспективы для очень высокооплачиваемой работы. Вопрос был лишь в том, что ни Моин ни я никогда не работали на этом поприще, и практически ничего не знали об этом. Не знали с чего начинать и по каким правилам, алгоритмам и критериям работать. Короче, не знали ничего в таких делах, и не умели ничего. Но чесанием затылков ничему не поможешь, и мы решили покупать литературу по финансам, финансированию и банковским делам, чтобы заниматься самообразованием.
   Прошло уже много времени после того, как мы отправили письма президентам республик по беспроцентному займу на 400 миллионов долларов, но ответов не было. Это настораживало, потому что в средствах массовой информации постоянно упоминалось о нехватках денег во всех республиках, образовавшихся после развала СССР. Тогда мы решили узнать по телефону о предложении, посланном на имя Президента Республики Беларусь Александра Лукашенко.
   Я позвонил в Минск в отдел писем для президента. Мне ответили, что мой звонок взят на учёт и попросили перезвонить им через день. Через день мне сказали, что письмо от фирмы всё ещё не найдено и попросили позвонить ещё через день. Наконец, после одного из моих повторных звонков мне сказали, что наше письмо найдено, что оно по ошибке попало в отдел частных писем, и его сейчас вернули в отдел писем от юридических лиц, и оно пойдёт далее по инстанции. Мы были поражены тому, что наше письмо в конверте с иностранным логотипом фирмы Моина могло попасть в отдел частных писем, но нам пришлось снова ждать следующего ответа.
   В это время мы занимались самообразованием по финансовым вопросам, получали от Пападакиса факсы с предложениями многих очень интересных займов, но все они были с одним условием. До подписания контрактов на займы, всегда нужно было платить наличными в долларах один миллион долларов США, либо один процент от общей суммы займа. Но клиентов, обладающих столь огромными наличными деньгами мы не знали, да и вообще таких людей были единицы, и они сами могли получать крупнейшие прибыли от своих "делишек" не беря ни у кого займы. Но мы задавали Пападакису много всяких вопросов, и он присылал нам по факсу множество листов с ответами. Я говорю "нам" потому что мы оба не знали ничего, хотя вся переписка была от имени Моина, а обо мне Пападакис не знал, и не имел обо мне никакого представления. Но вопросы формулировали мы вдвоём, и об ответах от Пападакиса мы говорили, что он нам пишет вот это, а мы не знаем ещё и вот того-то.
   Мы считали Панагиотиса Пападакиса своим учителем, и называли его Папой, как у нас называют своих отцов. Иногда он даже ругал нас (вернее - Моина, но мы считали, что он ругал нас, необразованных), как непонятливых детей. А его факсы с многочисленными и не разорванными ещё листами были порой по 3-5 метров в длину, и мы в шутку называли их "портянками". В общем, Папа учил нас, и учил очень хорошо. Поэтому уже через пару месяцев мы стали иметь кое-какое представление о том, что в общем представляет работа по предоставлению и по получению международных займов. А вариантов займов Папа присылал нам множество, и старался кратко изложить то, в чём отличие одного займа от других.
   Так нас учил Папа, но кроме этого мы много читали литературы о финансировании и делились знаниями друг с другом. За этим и проходило время. И вот зимой нам, (конечно же, на имя Моина), по факсу пришёл ответ из Министерства внешних экономических связей Республики Беларусь, на фирменном бланке с гербом Беларуси, от 06.11.1996 г., за номером 7/5666 Ф7-2878 за подписью Замминистра А.П. Моисейчикова. В ответе сообщалось, что в министерстве внимательно рассмотрели предложение о беспроцентном кредите в размере 400 млн. долларов США, и он представляет для них большой интерес, и они готовы сотрудничать с компанией Моина по его реализации. Но начать свои действия и послать Письмо о Намерениях от имени Правительства без всестороннего анализа этого вопроса они не могут, и запросили послать им множество самых разных документов о компании, о деньгах, о денежных перемещениях, о последнем заключении независимого аудита, о котировке акций компании и прочее, и прочее, и прочее. Затем было извинение за просрочку времени, так как в предложении о займе указывался срок 30 дней, и просили продлить его ещё. В конце бумаги выражалась надежда на плодотворное сотрудничество, и выражались наилучшие пожелания.
   Этот ответ с такими предварительными запросами документов, о которых не упоминал нигде Папа, и мы не читали нигде о необходимости направления этих в принципе не относящихся к делу документов, меня просто обескуражил. Но Моин меня успокоил, сказав, что пусть об этом думает уже Матлюб, (так называл Моин главу ВВМ, с которым была в хороших отношениях его семья в Пакистане), и сказал, что в нашем ответе Министерству следует уже уточнить, что фирма Моина выполняет лишь брокерские полномочия от концерна ВВМ. И вновь пошла глупая и никому не нужная переписка, продлившаяся до самой весны 1997 года. Что за это время сообщал Моин об этом Матлюбу, и что отвечал ему Матлюб, я не знаю, но Моин говорил мне, что предложение займа пока ещё остаётся в силе.
   И вот весной Моину позвонил человек из Минска и сказал ему, что он случайно увидел в Министерстве внешних экономических связей наше обращение к Президенту по займу, которое его заинтересовало тем, что ему тоже требуется для его фирмы заем в несколько десятков миллионов долларов США. И он поинтересовался, имеются ли ещё какие-либо предложения по займам. Моин сообщил ему, что является доверенным представителем известной в мире инвестиционной корпорации, и у него имеется много самых разных предложений по займам. И нужно лишь обсудить с этим человеком, какой заем будет для него более приемлемым, и выслал ему факсом копию своей Доверенности от Папы.
   Дня через три этот человек сообщил Моину по телефону, что на следующий день его будут ждать для приёма в Администрации Президента, что для этого Моин должен заехать к этому человеку на его фирму, что этот человек оттуда созвонится с Администрацией Президента и доставит туда Моина на автомобиле. На следующий день мы были уже в Минске. На ж-д вокзале нас встретил этот человек, и на своём автомобиле привёз нас в свой офис, позвонил оттуда по телефону в Администрацию Президента, и приблизительно через пару часов мы выехали туда. А до этого Моин предоставил этому человеку, оказавшемуся главой этой фирмы, несколько предложений по различным займам, и мы с Моином объясняли ему и его сотрудникам, в чём их различия.
   Нас двоих принял у себя в кабинете Зам. главы администрации Леонтий Хоружик. Моин представился сам, положив ему на стол свою визитку, и представил меня, как своего помощника. У Хоружика на столе лежало предложение на заем от фирмы Моина. Моин предоставил ему официальное предложение на этот заем от концерна ВВМ, дал ознакомиться с оригиналом доверенности от Панагиотиса Пападакиса, оставив затем ему ксерокопию, мы поговорили, и узнали о том, что наше предложение на беспроцентный заем очень заинтересовало Администрацию Президента, и он заверил Моина в более тесном сотрудничестве в ближайшее время. В конце беседы он угостил нас чаем, и в завершение дал нам свои визитные карточки.
   Уже в Витебске, когда мы обсуждали эту поездку, Моин сказал мне, что Беларусь ему становится как вторая родина и поэтому, если это будет возможным, надо предоставить для Беларуси не один, а два займа из четырёх. Нужно только будет узнать о такой возможности у Матлюба. Матлюб через пару дней дал на это своё "добро". И Моин вскоре начал ездить в Минск чуть ли не через день на всякие разные встречи. Вскоре он сказал мне, что этим делом от Беларуси занимается сам Титенков, то есть один из "президентской троицы", и для того, чтобы не мотаться так часто в Минск на поезде, Моин решил снять там для себя комнату и жить там до завершения работы по этому двойному займу. Я же оставался в Витебске для переписки с Пападакисом, что я и делал от имени Моина, предварительно связываясь с Моином по телефону. До своего отъезда в Минск Моин сказал мне, что для тех, кто от Беларуси будет подписывать контракты на эти два займа, по условиям контрактов будет выделена сумма в 800 тысяч долларов. Но ему кажется эта сумма какой-то непривлекательной, неуклюжей, а вот миллион долларов уже и звучало бы солидно и послужило бы значительно более высоким стимулом для более быстрого и успешного ведения дел. И он предложил мне, давай, мол, добавим к этим восьмистам тысяч ещё двести тысяч долларов из наших комиссионных, чтобы для подписантов контрактов был миллион долларов. Я с этим согласился.
   Вскоре Моин сообщил мне по телефону, что для дальнейших переговоров вызвали главу концерна ВВМ. Затем сообщил, что Матлюб уже в Минске и ведёт переговоры. Он пробыл в Минске около недели. Затем это дело стало как-то "затухать", и Моин вернулся в Витебск.
   На мои вопросы, отчего и почему, Моин ответил, что Титенков думал, будто этот миллион долларов должен достаться лишь ему, поэтому и дело шло хорошими темпами. Но когда он узнал, что этот миллион достанется лишь трём подписантам контрактов, а именно - Президенту РБ, главе Нацбанка РБ и Министру финансов РБ, то дело сразу стало затухать и затухло.
   Для меня это было малоутешительным сообщением, потому что я увидел в наших делах по займам только один из "подводных камней". А сколько их может быть ещё в любых случаях. Нужно было основательно обдумать всё подробно, чтобы в дальнейшем умело обходить подобные препятствия. Я сказал об этом Моину. Но он сильно не унывал и сказал мне о том, что ему пообещали в этом деле выйти на Шеймана. А это был второй человек из "президентской троицы". Но обещание пока оставалось лишь чьим-то обещанием, однако, как мы решили, время покажет.
   За это время многие из деловых людей в Минске узнали, что Моин является доверенным представителем известной международной инвестиционной корпорации. И, естественно, что у них были свои друзья и знакомые в странах, образовавшихся после развала СССР. Сначала мы с Моином ездили в Минск на встречи с теми из бизнесменов, кто хотел получить заем. Были даже в Академии Наук РБ, встречались с одним из академиков, которому было необходимо внедрять свои разработки в жизнь, но для этого не было денег. Его окружали человек десять из директоров различных фирм, где хотели внедрить многие разработки академии, но начальных капиталов, для получения необходимых займов у них не было.
   Затем мы перестали куда-либо ездить, и искатели займов начали приезжать уже в Витебск. Мы с Моином познакомились тогда со множеством уникальных разработок самых разнообразных изобретений, которые люди хотели применить на своих фирмах, но на получение международных займов у них не было денежных средств. Затем пошли письма и факсы из России, Казахстана, Азербайджана. Мы начали вести уже довольно оживлённую переписку. Не раз Моин ездил в Москву. Но и в Витебск начали приезжать для встречи с ним люди из других стран экс-СССР.
   И вдруг вновь пришло сообщение из Минска из президентской администрации о заинтересованности тем беспроцентным займом на 400 миллионов USD, который до этого уже "заглох" через Титенкова. Моин созвонился с Матлюбом, и тот сказал ему, что заем ещё имеется в наличии. Моин вновь выехал в Минск, оставив меня для переписки с Папой. А Папа сделал из нас уже профессионалов "средней руки", довольно-таки неплохо разбирающихся в вопросах по международным займам, и продолжал учить нас.
   На этот раз, примерно через неделю, был снова вызван в Минск глава концерна ВВМ. И жил он в Минске целую неделю в предоставленных для высоких гостей апартаментах. Как ответил мне на мой вопрос Моин, его устроили там, где до этого жил Черномырдин, когда приезжал для встречи с белорусским премьером. Он также сказал мне, что Матлюбу предоставили правительственный автомобиль с эскортом из двух милицейских машин для поездок по решению вопросов по займу. В общем, дело выглядело уже достаточно серьёзно. Я был очень рад этому. В переговорах с Моином по телефону было понятно, что дело идёт к успешному завершению.
   Вскоре Моин сообщил мне о том, что уже идёт подбор людей, которые должны будут лететь делегацией вместе с подписантами в США, непосредственно для подписания контрактов и прочих документов на этот беспроцентный заем. И он сообщил мне также, что он ещё должен дня три-четыре быть ещё в Минске, а деньги у него почти закончились, и он уже экономит на всём, даже на своём питании. У меня также тогда была сильная "напруга" с деньгами, потому что прошлой осенью у меня родилась дочь, и деньги быстро улетучивались. Поэтому я срочно за два дня продал свою "Мазду" за 500 баксов. Это было очень дёшево, но на это уже не стоило обращать внимания, потому, что Моину уже, как говорится, и есть уже было не на что, да и моя семья давно уже сидела почти без денег. Но с окончанием дела по займу, все наши финансовые вопросы были бы сразу же разрешёнными.
   Я выслал Моину сотню баксов, и он сообщил мне по телефону, что через день или два делегация по займу уже вылетит в США. Каково же было моё удивление, когда я вечером, глядя новости по телевизору, услышал, что завтра Президент Лукашенко, вместе с премьер-министром и главой национального банка отправляются с многодневным визитом в Китай, а затем в Северную Корею. Это сообщение меня просто ошеломило. Ведь совсем недавно до этого Беларусь взяла у России заем в 100 миллионов USD под пять процентов. А наш заем был беспроцентным в 400 миллионов, и на пять лет. И вот перед самым подписанием контрактов на него, все три основных подписанта этого займа улетают совсем в другую сторону. Я тут же звоню Моину по телефону, и на моё недоумение он мне отвечает, что сам только что услышал это в новостях, и также не может ничего понять.
   В общем, дело по этому займу "заглохло" полностью и окончательно. И никаких объяснений по этому вопросу у нас не было. Практически мы потеряли на этом целый год времени, не говоря о других затратах.
   После этого крутого "облома" мы стали работать по займам, не предвосхищая в уме успеха от любого начинания. Было много переписок и встреч с потенциальными клиентами на займы. Было много начал уже по самим займам, но было и много жульничества. Как оказалось впоследствии, некоторые из "реальных" клиентов на займы вели все дела до того момента, когда нужно было вылетать, например в Цюрих, для оплаты за обслуживание по займам и для непосредственного подписания там документов на займы. Но в Цюрих, где уже были подготовлены люди для работы с ними, они не прилетали, хотя Пападакис всем им присылал визы на пребывание в Швейцарии. Оказалось, что получив эти визы, они просто летали отдыхать и кататься со швейцарских гор на лыжах. Визы-то для них были бесплатными. А фиктивный обмен документами по займам был для них намного дешевле.
   Папа присылал нам по факсу суровые вопросы, спрашивая нас о том, где наш клиент, к встрече которого он подготовил группу своих работников на выделенное для этого время. Такое было раза три, и нам было стыдно. Однако мы приобретали опыт в непосредственной работе по займам в нашей "дикой", как называли иностранцы, стране.
   Моин несколько раз уезжал домой в Исламабад за деньгами. Иногда, как он говорил мне, он был просто в отчаянии, но я всегда успокаивал его своим жизненным оптимизмом. Ведь мне пришлось быть в жизненных ситуациях и в несравненно худших условиях. Порой Моин говорил мне, что он пару раз был в таком состоянии, что был готов на самоубийство, но в его памяти всплывал мой образ и говорил ему, что это ещё не так страшно, бывает и пострашнее. Он говорил мне, что я стал ему как брат, и что последнее яблоко он разделит со мной пополам. Для меня же Моин был просто другом, а с друзьями живут открыто и честно, не требуя за это от жизни большего. Друга не предают и не обманывают, и на дружбе не наживаются. Поэтому и дела по займам вели мы вдвоём, ожидая лишь успеха, который со временем должен был случиться. Я вёл все дела честно, без каких-либо "задних мыслей".
   Было много заявок на займы из России, но мы вели свою работу уже лишь по-деловому, без лишних эмоций, потому что многие из клиентов просто не имели чего-либо для успешного получения нужного им займа. Чаще всего у таких клиентов не было банковских гарантий на возврат займов. Среди таких клиентов были и крупные предприятия и банки. Однако Моин ездил на встречи и в Москву и в другие крупные города.
   Однажды, когда он был в отъезде, я получил по факсу предварительную заявку на заем в 100 млн. USD от Заместителя председателя банка "Российский кредит" Васильевой Надежды. Моин был в отъезде, и я как всегда дал по факсу ответ от его имени следующего содержания:
   Уважаемая госпожа Надежда П. Васильева,
   благодарим Вас за Вашу Заявку N 01-1585 от 11.06.1998 г, на Заем в 100 Млн. USD под строительство жилого комплекса.
   Мы рассмотрели Вашу предварительную Заявку и рады сообщить Вам, что имеем возможность предоставить Кредит в 100 Млн. USD под Гарантию Банка РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ, сроком на 12 лет. Годовой процент составит около 8%, плюс одноразовая компенсация брокерам 4%.
   Для дальнейшей работы нам необходимо получить от Вас Бизнес-план по строительству объекта. После его рассмотрения мы будем готовы пригласить Вас и Ваших сотрудников для заключительной работы по Контракту и подписанию Его в один из наших Центров в Германии, Швейцарии или Соединённых Штатах Америки.
   С уважением,
   доктор Моин Бадшах.
   По приезду Моина я отдал ему мой ответ, чтобы он вложил его в папку для документов, и продолжал работать по другим заявкам. Вскоре Моин опять уехал в Москву, куда начал ездить уже достаточно часто. Через месяц он уехал в Минск, и по возвращении сказал мне, что познакомился в Москве с одним богатым минчанином, который хочет взять заем на свою фирму. Что этот человек пригнал ему из Минска в Витебск для временного пользования хорошую легковую иномарку, но Моин умеет ездить лишь по дорогам как в Англии, с левосторонним движением. И попросил меня поучить его где-нибудь за городом на безопасных дорогах управлять автомобилем с правосторонним движением. Я около недели учил его на этом приличном чёрного цвета автомобиле, не помню уже какой марки, до тех пор, пока он не научился уверенно ездить по дорогам с правосторонним движением. После этого Моин стал ездить по городам уже на этом автомобиле.
   Вскоре он приехал ко мне домой и сказал, что уезжает сначала в Москву на несколько дней, а потом вообще уезжает на родину. Что он отчаялся работать с этими займами, а в Пакистане его ждёт хорошая работа по своей фирме. Он оставил мне свои домашние телефоны в Пакистане, мы попрощались, обнявшись напоследок, и он быстро уехал на автомобиле.
   Потом я узнал, что он просто обманул меня. Обманул человек, который говорил мне, что я ему стал как брат, что он разделит со мной пополам последнее яблоко. Оказывается заем с банком "Российский кредит" получился. За полученные комиссионные Моин рассчитался с долгом от Парижского сахарного клуба в 120 тысяч USD, купил себе в Витебске двухкомнатную квартиру, где после этого какое-то время жил с какой-то женщиной, на которой незадолго до этого женился, и которая родила ему ребёнка, а ту машину, на которой я учил его ездить, он просто купил в Минске для себя.
   Узнав об этом, (это было приблизительно через год после того как мы с ним попрощались), я узнал его телефонный номер в его новой квартире в Витебске, позвонил ему, и попросил с ним встретиться недалеко от его дома в летнем кафе под тентом. Он пришёл. Вид у него был совсем не тот, как прежде, когда я считал его своим другом, а он меня своим "братом". Я не стал задавать ему вопросов, которых он боялся. Просто поговорили "о том о сём". Мне важно было посмотреть ему в глаза, но этого мне так и не удалось сделать, потому что он не мог смотреть мне даже в лицо. На этом я с ним и распрощался, а позже мне сказали, что он продал свою квартиру в Витебске и уехал. Но это уже его дела, которые меня больше не волновали. Он сам выбрал для себя такое своё будущее, будущее предателя и мерзавца. А предал он не только меня. Предал он и ту женщину, у которой жил в Витебске несколько лет, и которой говорил, что любит её. Это она мне и рассказала, во время случайной нашей встречи на улице в Витебске, обо всём, что знала.
   После всего этого я ещё какое-то время занимался другими делами, открыл для бизнеса новую фирму, работая в свободное время и над окончанием социальной теории. Я всё-таки ещё думал заработать достаточно денег для успешного достижения моей главной цели в жизни. Но условий для нормального ведения бизнеса не было, и как я понял, и не будет в ближайшем будущем. Я просто ясно осознал, что занимаюсь второстепенными делами, которые совершенно не приближают меня к достижению моей основной цели в жизни. Поэтому я просто бросил заниматься всем этим бизнесом, отдал свою фирму своему хорошему товарищу, и вплотную начал заниматься окончанием написания Новой социальной теории. В дальнейшем я буду называть её моей книгой.
   В 2005 году я закончил написание моей книги и в середине лета поместил её в журнале "Самиздат" электронной библиотеки Максима Мошкова. После этого я делаю лишь небольшие дополнения в ней в некоторых главах, если мне открываются некоторые фактические материалы, о которых я не знал ранее. А для того, чтобы как можно больше людей стали лучше разбираться во многих социальных вопросах, включая и финансово-экономические, я создаю и информационные коллажи, одни из которых Вы, уважаемый читатель, сейчас и читаете. То есть я провожу практическую деятельность по искоренению социального невежества в человеческом обществе. Практически я уже почти достиг своей основной цели в жизни. В написанной мной Новой социальной теории я доказал то, что до этого считалось невозможным. А после написания и издания моей работы я занимаюсь уже деятельностью по быстрому распространению в человеческом обществе новых социальных знаний. И я полагаю, что вскоре начнутся очень серьёзные социальные изменения на всей нашей планете.
   После того, как я поместил свою книгу в Интернете, я часто задумывался над тем, что распространение новых систематизированных социальных знаний, изложенных в моей книге, можно было бы ускорить многотиражным издательством книги в печати или на электронных носителях. Но для этого нужны довольно крупные суммы денег, которых у меня не было. Однако у меня есть финансово-экономические знания, позволяющие мне заработать такие деньги. Ведь Папа учил меня (вместе с Моином) несколько лет. И я решил попробовать самостоятельно заняться деятельностью по международным займам. Я знал электронные адреса для связи с несколькими инвесторами. Я владел, хоть и недостаточно хорошо, английским языком. Я уже имел некоторый навык в переписке с инвесторами. И я начал заниматься этим.
   Любой крупный инвестор ответит на письмо, лишь увидев, что письмо написал ему достаточно образованный в финансово-экономических сферах деятельности человек. Поэтому за определённое время у меня обозначился некий круг инвесторов по успешной переписке. Это были высокие руководители нескольких крупных международных инвестиционных компаний и корпораций. И, совершенно естественно, я стал переписываться и с человеком, который был моим хорошим учителем, и которого я называл для себя Папой, с Панагиотисом Пападакисом. Несколько лет я не говорил ему в своих письмах о том, что именно он был моим учителем, что иногда я писал ему письма и посылал ему их факсом от имени Моина, когда тот был в отъезде.
   За первые годы я получил от инвесторов достаточно много самых разных предложений по международным займам, потому что они поняли, что я занимаюсь международными займами в странах Восточной Европы. Года через три я всё же сообщил Панагиотису Пападакису о том, что ранее уже работал с ним, когда был помощником его доверенного представителя, вместе с которым он учил ведению дел и меня, и что мы называли его Папой. Я полагаю, что это ещё более сблизило нас в деловых дружественных отношениях. Кроме Панагиотиса Пападакиса у меня установились хорошие деловые дружественные отношения и с Президентом крупной американской инвестиционной корпорации Петером Пинтариксом, общение с которым также многому меня научило по вопросам международного бизнеса.
   Самые хорошие условия по займам для стран экс-СССР были тогда от лондонской компании "Арнер", общение с которой у меня было через её Вице-президента. Однако через некоторое время я получил электронное письмо от инвестиционной лондонской группы BSI, из которого я узнал, что "Арнер" поглощена их инвестиционной группой. И BSI прислала мне своё предложение по долгосрочному международному займу, в котором годовой процент был не 6-7%, как был ранее у "Арнер", а 4%. Я даже не поверил своим глазам и начал сомневаться в достоверности этого займа с такими низкими процентами.
   Скажу и о том, что за эти годы я посылал предложения по займам в различные крупные предприятия в постсоветских странах, и от некоторых получил заинтересованные ответы. Но ранее я мог предлагать займы от семи годовых процентов и выше, а тут было всего лишь четыре процента годовых. Я написал письмо Панагиотису Пападакису о том, что я сомневаюсь в тех условиях по займу, какие прислала мне BSI. Однако Пападакис ответил мне, что давно знает BSI как хорошего инвестора, что ему известно и об этих условиях от BSI, и посоветовал мне без сомнений работать по этому займу.
   Привожу ту часть письма из BSI, где есть это предложение займа, в переводе на русский язык:
   Прежде всего, я хотел бы любезно сообщить вам, что один из наших клиентов, для кого нашей корпорацией выпущено 50 миллионов Euros, вёл себя неправильно и поместил меня в очень трудное положение. Наша корпорация подписала Контракт кредита с этим Клиентом для 50 М. Euros, в то же самое время мы подписали Контракт с Компанией страхования, потому что этот клиент не имел Гарантию Банка, чтобы обеспечивать возврат ссуды, и мы сделали это, чтобы страховать наши фонды. Наша корпорация блокировала фонды против этого кредита, заключила контракт нашей корпорации в счёт с Barclays Банком PLC, Лондон. После того, как мы выяснили это, Клиент не требовал количество, чтобы быть оплаченным за Страхование полиса к счёту компании страхования (Клиент не оплатил Страховой полис. Прим. К.М.). Теперь, наш банк хочет отменить этот Контракт сегодня и отзовёт наши фонды из Barclays Банк назад к BSI Банку. Чтобы избежать этого, я предлагаю к Вам Следующее:
  
   Если ваша компания действительно нуждается в финансировании и также если вы
   являетесь готовым и способным делать оплату за страхование ссуды,
  
   1. Сумма кредита - EUR 50 MIO, тогда мы можем отправлять эти фонды вашей компании.
   Условия финансирования ниже упомянуты:
   2. Период кредита - 10 лет
   3. Любезности период - 5 лет.
   4. Процент от кредита - 4% ежегодный.
   5. Гарантия кредита - является Полис страхования, Простой вексель (без aval банка) вашей компании.
   6. Плата Страхования - 2 % оплата за Полис страхования, выполненная однажды за все 10 лет.
  
   Сумма страхования 1.000.000 EUR.
   Название компании страхования, которая рискует кредита на этом сам: Lloyds Компания Страхования и Компания Страхования Финансов Импорта.
  
   Оплата за полис страхования должна быть выполнена на счёт компании страхования после следующей процедуры:
   a. После подписания Контракта кредита.
   b. После подписания Контракта с компанией страхования.
   c. После получения Письма гарантии от нашей корпорации для выполнения обязанностей согласно Контракту кредита.
   d. После получения Подтверждающегося письма относительно присутствия наших фондов на счёте нашей корпорации.
  
   Мы посылаем вам проекты контрактов для ваших адвокатов для ознакомления.
   Пожалуйста, дайте нам срочный ответ относительно нашего предложения, мы имеем очень небольшое время.
  
   Также мы посылаем Вам:
   1. Проекты контактов кредита.
   2. Проект контракта с компанией страхования.
   3. Проект полиса страхования.
   4. Проект Простого векселя.
   5. Проект письма гарантии от нашей корпорации.
   6. Письмо Подтверждения от Barclays PLc банк
   7. Проект соглашения по вашей комиссии
  
   Если Вы соглашаетесь с нашими условиями, тогда пожалуйста пошлите нам срочно:
  
   a. Список Регистрации вашей компании.
   b. Фотокопия паспорта человека, кто ответствен, чтобы подписать контракт.
   c. Детали Банка вашей компании (euro счёт, долларовый счёт).
   d. Короткий деловой план на 50 М. Euro.
  
   Ваше количество консультантской платы - 2 % полного количества ссуды, и вы доберётесь.
   Эта комиссия лично от нас. Мы посылаем вам проект Соглашения по вашей комиссии. Ваша комиссия независимая от ссуды и этого вопроса должна остаться конфиденциальной между нами.
  
   P.S. Как вы знаете, мы - около, чтобы закрыть ежегодный баланс нашей корпорации в конце года, в срок приблизительно одна неделя.
   Так, вы имеете пять дней (банковские дни) чтобы закрыть ссуду Сделки. Именно поэтому, любезно обеспечьте нас необходимыми документами, как мы требовали, начинать разработку asap. Также, любезно обеспечьте нас вашим телефоном номера так, чтобы мы могли входить в контакт с вами, чтобы действовать быстрее.
  
   ЛУЧШИЕ ПОЖЕЛАНИЯ,
   Ричард Адельман
   Управляющий Директор
   BSI ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА
   ***
  
   Получив от Папы столь хорошие отзывы о BSI, я послал письмо Ричарду Адельману о том, что предложение по займу будет очень востребованным на постсоветском пространстве. Однако указал и то, что за пять дней я не смогу представить для BSI нужного для них клиента, и посоветовал им послать это предложение Панагиотису Пападакису, у которого может быть клиент на этот заем, тем более что Пападакис очень хорошо отзывался о BSI, и я привёл об этом краткую выдержку из его письма ко мне. Я также сообщил о моём желании тесно сотрудничать с Инвестиционной Группой BSI в будущем. И как положено в таких случаях, для полного знакомства, я послал со своим письмом в приложении две фотокопии двух листов моего паспорта с моей фотографией и со всеми необходимыми данными обо мне.
   Приблизительно через месяц после нового 2010 года, я вновь получил письмо от Адельмана с предложением о займе в 100 млн. евро на таких же условиях, как и предыдущее предложение. Я сразу же ответил, что такой заем будет востребован и попросил уточнить, может ли как-либо варьироваться сумма займа. Адельман мне ответил, что заем может быть на сумму от 100 млн. евро до 300 млн. евро на одних и тех же условиях. В своём следующем письме Адельману я сообщил, что заёмщика на столь крупный заем в данное время у меня нет, но со временем я смог бы найти такого клиента, однако для быстрого решения этого вопроса у меня нет никакого документа о том, что я работаю по этому займу от BSI.
   Третьего марта 2010 года я получил в письме от Инвестиционной Группы BSI Доверенность на моё имя от Ричарда Адельмана, Управляющего Директора этой Инвестиционной Группы, поздравительное письмо со всеми адресами, телефонами и факсами в трёх разных странах (Англия, Швейцария, Багамы), с указанием сайта в Интернете. Доверенность была примерно такого же содержания, как была и у Моина от инвестиционной корпорации Панагиотиса Пападакиса.
   На следующий день мне позвонил по мобильному телефону человек, разговаривавший на чистом русском языке, назвавшийся Владимиром Кораловым, который сказал мне, что он звонит из Лондона, что он будет от BSI моим куратором в моей прямой работе по займам с моим участием. Затем он поздравил меня с получением Доверенности, попросил меня записать номер его мобильного телефона, потому что он не обозначился на моём мобильнике, попросил меня звонить ему в случае необходимости и дружески распрощался. Впоследствии от него я узнал, что вопрос о предоставлении мне Доверенности был решён положительно после того, как от BSI был сделан телефонный звонок Панагиотису Пападакису, и от него был получен хороший отзыв обо мне. Электронную фотографию этой Доверенности Вы, уважаемый читатель увидите чуть позже. Будет и её перевод на русский язык.
   Не буду долго и в подробностях рассказывать о проделанной мной работе, скажу лишь то, что работа была большая и сложная, и проделана она была мной без каких-либо помарок. И обвинить меня в даже мельчайшей оплошности не смог бы никто из грамотных международных инвесторов, в том числе и из BSI. Однако первая сделка с предоставленным мной клиентом из России на 100 млн. евро была провалена. Но провалена она была по вине BSI. Я был поражён этому, но не стал выражать никаких претензий руководству BSI, посчитав это за их крайне редкую и неприятную для них оплошность.
   После провала второй сделки с моим участием с клиентом из России на 150 млн. евро, и вновь по вине BSI, я был уже в полном недоумении. Работниками BSI было нарушено одно из основных правил проведения сделки по предоставлению займа клиенту. В финансовом документе из их банка на Багамах были поставлены время и дата, которые ещё не должны были тогда наступить. Да и в нашей совместной работе меня зачем-то постоянно торопили, хотя причин для спешки не было никаких, как будто хотели, чтобы я совершил какую-либо ошибку, но в процессе завершения сделки грубую ошибку сделали их сотрудники (сотрудники их банка !!!), и сделка из-за этого провалилась.
   Но в это время подходила ещё одна сделка с клиентом опять же из России и опять на 150 млн. евро. Скрепя сердце, я начал проводить и её. В этой сделке руководители BSI также подгоняли меня, как и в предыдущий раз, но видя, что с моей стороны нет даже повода для того, чтобы я совершил какую-либо оплошность, они нарушили уже даже одно из важных условий самого Контракта по займу, записанного там чёрным по белому. После этого клиенту не оставалось ничего иного, как прекратить свою работу по этому займу.
   Как говорят у нас на Руси, если кто-то подвёл тебя один раз, то это можно посчитать случайностью, после второго такого же раза - обманом, а после третьего раза - системой обманов. Я понял тогда, что кто-то "сверху" погрозил им в BSI пальчиком и сказал, что этому человеку (то есть мне) нельзя дать возможности хорошо заработать. (Ведь я же автор Новой социальной теории, в которой доказательно разоблачается деятельность крупнейших банкиров-ростовщиков в мире). Не зря сразу после первой сделки мистер Адельман вдруг перестал отвечать мне на мои письма, и не отвечал никто ни по какому адресу. Потом же, после некоторых моих действий, о которых я не имею ещё права говорить, мне прислала письмо жена мистера Адельмана с его домашнего электронного адреса, на который я также отправлял письмо, оставленное без ответа. Она сообщала мне, что её мужа положили в больницу на операцию, связанную с сердцем. Она сообщила мне, что операция прошла успешно, после чего её муж попросил её связаться со мной и сообщить о том, что он вскоре уже выйдет на работу.
   Но не странно ли выглядит то, что главу какой-либо организации ложат в больницу, и все сотрудники этой конторы вдруг также исчезают, и письма обращающихся в эту контору людей остаются без ответов до тех пор, пока главу не выпишут из больницы. Естественно, что как человек, имеющий богатый жизненный опыт, я принял это к сведению и разносторонне обдумал этот факт.
   А от Владимира Коралова, который, до этого случая и после, часто звонил мне по мобильной связи поздно вечером, я узнавал некоторую информацию. Он, как правило, находился при этом "под шафе" и разговаривал чуть ли не по часу времени. Из разговоров с ним я узнал, что такие маленькие проценты по этому займу вызваны тем, что при этом отмываются деньги казино и прочих игорных заведений в Соединённых Штатах. Что не только их инвестиционная группа занимается таким бизнесом, о котором хорошо известно в финансовых кругах, но и другие. В мире было хорошо известно о баснословных прибылях игорного бизнеса. Хозяева игорных заведений платили государственные налоги от 70% и выше с общей прибыли своих организаций. Поэтому они просто жаждали ухода от столь высоких налогов. Поэтому и появились те финансовые организации, которые помогали хозяевам игорных заведений уходить от налогов, и которые на этом сами имели большие прибыли.
   Коралов говорил мне и о том, что руководству BSI совершенно безразлично как выполняется Бизнес-план заёмщиком, главное чтобы он оплачивал проценты и возврат займа, а остальное всё - пустые формальности. И даже если заёмщик и не вернёт полной суммы займа, то это будет решено за счёт страховых компаний, ведь недаром же их две, одна из крупнейших в мире, а вторая - так себе. Он любил похвастаться и говорил, что его годовой заработок за прошлый год равнялся десяти миллионам евро. Естественно, деньги-то шальные, с игорного бизнеса.
   Тогда я сделал соответствующий вывод и о том, что на BSI слишком часто происходят "нападения хакеров", и поэтому BSI постоянно меняет свои электронные адреса и электронный адрес своего сайта, в котором нет никаких имён руководителей и средств связи с ними. Но как я узнал из общения с Петером Пинтариксом, миллиардером, Президентом крупной американской инвестиционной компании, - все телефоны и адреса любой крупной организации входят в "чистое лицо имиджа" этой организации. Если в организации часто меняются телефоны, электронные и почтовые адреса, следовательно, и уровень имиджа такой организации низок. А положительного имиджа добиваются лишь с годами успешной работы. Это я узнал после того, как Пинтарикс сообщил мне о том, что они переезжают в новый, построенный за их счёт небоскрёб, и телефоны там для связи будут уже другими. Был указан список новых телефонных номеров всех служб и руководителей. И такие послания они рассылают всем тем, с кем они общались прежде. А BSI уже три раза меняла свои телефонные номера, электронные адреса и адрес своего сайта в Интернете, якобы из-за "атак хакеров".
   В общем, я понял, что хотя BSI и связана с шальными деньгами, но заработать для публикации моей книги мне просто не дадут. И я прекратил заниматься этим делом с займами вообще. Мне приходили от BSI письма, приходили сообщения о покупке акций и создания BSI траста с новыми электронными адресами, приходили и новые предложения по займам от нового руководства этим трастом, приходили поздравления с рождеством перед новыми годами, но я уже просто не отвечал ни на какие письма из BSI. На моё имя приходили в разные годы приглашения на принятие участия в различных международных финансово-экономических симпозиумах, но я также не отвечал и на эти послания.
   Ну вот, уважаемые читатели, я и закончил своё повествование о том, как я получал своё финансово-экономическое образование. Я полагаю, Вам стало уже понятным то, что имея такое образование, подкреплённое практической работой с крупными финансистами планеты, я способен грамотно с финансовой точки зрения говорить в настоящее время о деньгах и о денежных отношениях людей в обществе. Вот и начну разговор о реальной возможности выпуска в государстве безинфляционных денег. И это уже не будет выглядеть для Вас "пустой болтовнёй странного чудака".
   Я был убеждён в том, что выпуск безинфляционных денег возможен, несколько лет назад. Но я полагал, что в данный момент это уже не столь важно, потому что в Новой социальной теории я убедительно и непротиворечиво доказал то, что денежные отношения и государственные отношения людей вскоре вообще исчезнут в человеческом обществе на нашей планете. А подтолкнуло меня сделать предложение государственной структуре об издании безинфляционных внутренних расчётных единиц, казалось бы незначительное банальное явление, - плохое обслуживание людей в сельских населённых пунктах продуктами питания, доставляемыми автомагазинами в одном из регионов Беларуси.
   Однако об этом вы узнаете, ознакомившись с ниже приведёнными мной документами, после некоторых из них будут и мои пояснения.
   Итак, начнём с первой, написанной мною в моей жизни жалобы во властную государственную структуру, потому что это и послужило причиной двух моих последующих обращений по изданию безинфляционных внутренних денег для успешной борьбы с инфляцией.
  
   Председателю Исполнительного Комитета
   Витебского района, Витебской области,
   Республики Беларусь
   от
   Михайлова Константина Константиновича,
   гражданина Республики Беларусь, пенсионера,
   29.07.1951 года рождения, паспорт ВМ0529794,
   выдан 19.09.2000 года Первомайским РОВД
   г. Витебска, проживающего в д. Мишутки, 16,
   Витебского района, (211 326).
   Изложено на 9 (девяти) страницах
   Копии:
   1. Председателю Витебского Областного
   Исполнительного Комитета;
   2. Помощнику Президента Республики Беларусь,
   Главному инспектору по Витебской области.

ЖАЛОБА

  
   Уважаемый Председатель, я проживаю в деревне, куда, как и во многие другие деревни Витебского района, два раза в неделю приезжает автомагазин от витебской областной базы (у нас, в Мишутках, - по понедельникам и по четвергам).
   База снабжает с помощью своих автомагазинов жителей деревень всё более и более отвратительно. Создаётся впечатление, что в деревню везут то, что жители города не покупают.
   Нам в деревни, где у жителей в основном печное отопление, очень часто привозят спички, которые только вспыхивают или дымят своими головками, но не загораются. Приходится иногда чиркать до десяти и более спичек, чтобы зажечь огонь в газовой плите, или в печи, или прикурить. Часто в спичечных коробках имеется самих спичек лишь полкоробка. И так во всех десяти коробках в одном блоке. А этой зимой около двух недель вообще не привозили спичек. Пришлось ходить и одалживать их у запасливых соседей.
   А спички не зажигаются, скорее всего, потому, что они бракованные. Насколько мне известно, четверть длины спички, которая возле спичечной головки, должны покрывать слабым раствором парафина, чтобы спичка загоралась. Но, если на спичечной фабрике кто-либо украдёт парафин для собственных нужд, то спички и не будут покрыты таким раствором. Вот вам и брак.
   Куриные яйца порой привозят с уже истёкшим сроком годности. Недели две назад я возвращал две упаковки обратно продавцу, потому, что несколько раз пытался приготовить себе яичницу, а каждое второе из разбитых яиц оказывалось тухлым, с синим желтком. Потом я посмотрел на срок годности, а он истёк уже два дня назад. А следующие два раза автомагазины приезжали уже без куриных яиц, потому что продавцы говорили, что не брали их из-за истёкшего срока годности.
   Настоящего сливочного масла, которое должно быть 82,5% жирности, вообще не привозят. А привозят лишь 72,5%. А в прошлом году привозили даже 52,5%, которое вообще не намазывалось на хлеб. Его перестали привозить потому, что люди перестали его покупать.
   Наши бабушки сбивали масло из сливок, и просто не смогли бы получить масло по жирности ниже 82,5%, а по "новым технологиям" такое возможно. В Интернете, масло, которое по жирности ниже 82,5% специалисты называют суррогатом, и советуют НЕ употреблять его в пищу. Такое "масло" может неделю лежать при комнатной температуре и не портиться. Я лично проверял это. Действительно, НЕ портится и НЕ теряет вида!
   И я, и Вы, как я полагаю, помним, что когда-то сливочное масло продавали в магазинах и на вес, и в упаковках. Продавали и разных видов маргарин. Почему же прежний маргарин стал "сливочным маслом", приготовленным "по новым технологиям"? Это нужно мне, Вам, нашим детям и внукам? Почему в городе есть сливочное масло 82,5%, а в деревню его не привозят?
   Растительное масло к нам привозят только рафинированное, дезодорированное и вымороженное. Как будто в деревнях люди только и делают, что готовят себе чипсы или картофель фри. Не рафинированного масла вообще никогда не привозили. Хорошо, хоть перестали возить рапсовое, потому, что люди перестали брать его, зная, что рапс в основном генно-модифицированный. Но я полагаю, что на Украине, где выращивается подсолнечник, (а у нас я не встречал плантаций подсолнечника), он, скорее всего, также ГМО.
   Специалисты пишут в Интернете, что рафинированием из подсолнечного масла удаляются все полезные для человека вещества. Дезодорирование - это удаление ХИМИЧЕСКИМ ПУТЁМ неприятных запахов. Что, у подсолнечного масла неприятный запах? Или таким хитрым методом можно добавлять в масло химически вредные для человека вещества? А зачем вымораживание? Чтобы где-нибудь на хитрых фабричках готовить на этом масле для наших детей чипсы или картофель фри из ГМ картофеля?
   Практически рафинированное, дезодорированное и вымороженное подсолнечное масло являет собой образец своеобразно приготовленного технического масла. Но некоторые невежественные хозяйки говорят, что "оно не брызгает на сковородке". Технологии приготовления такого масла нам навязаны "прогрессивным Западом и прогрессивной Америкой". Для меня, для Вас, для наших детей и внуков. Это нам нужно?
   Свиное рагу также перестали привозить. Его нет уже более месяца. Суповые наборы из говядины вообще не привозились. А в городе они имеются. Баранины вообще не бывало. Что у нас в Беларуси трудно развести овец мясных пород? А куриные мясные изделия люди перестают брать, потому, что уже знают о том, что кур на бройлерных фабриках кормят генно-модифицированными соей и кукурузой. Я уже года три или более не покупаю ничего из куриного мяса.
   Мороженую рыбу привозят редко. И то какого-нибудь одного вида. Солёную кильку в пластиковых ведёрках по цене осетровых пород брать и не хочется. Копчёную также не хочется брать, потому, что сейчас "по новым технологиям" ничего не коптят, а делают "копчение" различными ингредиентами, опасными для здоровья человека. Таким же образом "коптят" и мясо и колбасы.
   В этот раз, в четверг, в автомагазине не было ни рыбы, ни мяса, поэтому пришлось купить три пакета пельменей. Пельмени "МяскоВит Витебские пельмени" от ОАО "Витебский мясокомбинат", изготовлены на йодированной соли (я сохранил упаковку с датой 16.09.2014 г.). Состав продукта напечатан самым мелким шрифтом в том месте, где на упаковочном пакете сделана складка при его склеивании, как бы специально для того, чтобы покупателю было трудно прочитать текст, потому что для этого нужно постоянно поворачивать пакет и заглядывать как в щель в место, образованное этой складкой.
   В тесте этих пельменей имеются Е-добавки: эмульгатор Е-481 (стеароил-2, лактилат натрия), краситель Е-171, антиокислитель Е-223.
   Вам должно быть известно, что эти добавки представляют собой вещества, вредные для организма человека. В фарше вредных добавок нет. А в тесте - вон сколько! И избавить пельмени от этого теста невозможно, потому, что при размораживании эти пельмени слипаются в бесформенную массу. Зачем тогда Витебский мясокомбинат заворачивает фарш в такое тесто? И это делается для граждан своей страны? Для меня, для Вас, для наших детей и внуков. Зачем нам вредные Е-добавки в продуктах питания?
   А как же тогда относиться вообще к макаронным изделиям и прочим изделиям из теста? А может, и в них имеются такие же вредные Е-добавки, или они приготовлены из ГМ пшеницы.
   На продуктах я ещё вообще никогда не видел пометок "ГМО" или "Без ГМО". Почему их нет? Они обязаны быть, раз ГМО может делать людей больными и бесплодными.
   Из овощей не привозят ни репчатый лук, ни морковь, ни красную свеклу, ни чеснок, ни качанную капусту. Только лишь в начале нынешней весны привозили капусту, лук и морковь. Но потом это прекратилось.
   О помидорах и огурцах я не говорю, потому что их привозят часто. Но их не много и покупают. Я, например, не покупаю совсем, потому, что боюсь, что они ГМО. А когда бываю в городе, то не покупаю там ни красивый и крупный чеснок, ни красивый лук, (например, красивый синий голландский), зная, что не ГМО из-за границы нам не поставят, сами там съедят. А нам, туземцам, - пожалуйста, ГМО.
   В этот раз, в четверг (02.10.2014 г.), автомагазин привёз хлеб лишь в упаковке. Без упаковки уже не было совсем. До этого так было, лишь последних месяца три, в автолавке, которая приезжает по понедельникам. Поэтому я стал покупать хлеб без упаковки сразу на неделю в автолавке, которая приезжает по четвергам.
   Сейчас продавец мне сказала, что им запрещают возить хлеб без упаковки из-за пыли в машине. Кто им делает подобные запрещения? Какая пыль может быть в фургоне автомагазина? Её там вообще быть не должно! А в городе значит, хлеб без упаковки развозят по магазинам не в фургонах?
   Мне, как и многим другим людям в деревне, НУЖЕН ХОРОШИЙ ХЛЕБ И БЕЗ КАКОЙ-ЛИБО УПАКОВКИ. Я и сам его упакую, куда мне надо, если мне это понадобится. А от хлеба в упаковке у меня изжога. И я, как и другие люди, не хочу платить хлебозаводу за такой хлеб и за его упаковку, для того, чтобы этот хлеб, выпеченный на искусственных дрожжах, ещё мог и дольше храниться до его продажи людям.
   Для чего нам нужны эти красочные упаковки с рисуночками и надписями "Традиции и качество"? И это на хлебе, который быстро покрывается плесенью без упаковки! Чьи это традиции? Что это за качество?
   Это традиции колонизаторов, которые сбывали туземцам всякую дрянь в красивых упаковках. И получали от этого огромные прибыли.
   Что, белорусы похожи на туземцев? Этот хлеб уже стоит одиннадцать тысяч четыреста белорусских "зайчиков"! Мало? Дёшево?
   Такой "хлеб - наше богатство"? Такой хлеб, выпеченный "по новым технологиям" сделает нас и наших детей здоровыми? Или прочие продукты питания, предметы бытовой химии и лекарства, с вредными для здоровья человека ингредиентами, принесут всем нам здоровья?
   А самое отвратительное снабжение у нас в деревне наступает тогда, когда постоянные продавец и водитель уходят в очередной отпуск. Тогда их на месяц подменяют как бы "временные" продавцы и водители, приезжающие на других машинах автолавок. Иногда в таких "временных" или "подменных" автолавках выбор продуктов, как говорится, - "раз, два и обчёлся". Но привозить вино они не забывают. В деревнях народ терпеливый. Месяц-другой в год перетерпят.
   И если о "постоянных" жители знают, в какое приблизительно время приезжают автолавки в понедельник и в четверг, то "временные" или "подменные" могут приехать и в два, и в три, и в пять часов. Вот и бегаешь тогда из дома на улицу и обратно, как маневровый паровоз, узнавать, приехал автомагазин или нет. Такое занятие и при хорошей погоде не из приятных.
   Почему во всех плодово-ягодных винах в Витебской области есть антиокислитель Е-224, который вреден для кишечника человека? Этим вином в основном спаивают и травят многих людей в деревнях, которые заняты деятельностью по производству сельскохозяйственной продукции. Я это вижу собственными глазами.
   И эта винная отрава вновь подорожала на 20% или чуть более. Двадцать шесть тысяч с лишним рублей за полулитровую бутылку! Дороже хлеба, дороже масла, дороже сметаны, дороже мяса (!). Это для того, чтобы ещё более обогащались хозяева винных заводов? Да! Эта Е-добавка не для здоровья тех, кто выпьет этого вина.
   Мы, в деревне, можем что-либо заказать и у почтальона, из тех товаров, которые имеются на почте в посёлке Вымно. Да, это хорошо в смысле обеспечения деревни кое-какими товарами. Но товары-то эти опять же с вредными для здоровья ингредиентами (!).
   Заказал хозяйственное мыло, - привезла. Прекрасно! Мыло, наверное, изготовлено ещё по ГОСТу СССР. Хорошее, без добавок и без красителей. Заказал стиральный порошок. Привезла. Хорошо, спасибо! Порошок "Мара", изготовлен в Беларуси, в Могилёвской области. Но...
   Читаю состав, написанный самым мелким шрифтом, с помощью лупы: "5% или более, но менее 15%: фосфаты, силикаты, анионные ПАВ; менее 5% кислотосодержащий отбеливатель, неионогенные ПАВ, поликарбоксилаты, КМЦ, ЭДТА, катионные ПАВ, энзимы, мыло, отдушка".
   Ранее я читал в Интернете статьи российских учёных о вредных химических составляющих в стиральных порошках. Но здесь, - выпущено в Беларуси. И всё же, думаю, дай посмотрю ещё в Интернете, потому, что не знаю, что это такое ПАВ, КМЦ, ЭДТА и прочее.
   Оказывается, ПАВ - это поверхностно-активные вещества; а вот анионные ПАВ из них - самые вредные и для человека и для окружающей природы, и их должно быть менее 5% (!). А здесь их более пяти, но менее пятнадцати процентов (!). Искать в Интернете про другие составляющие было некогда, поэтому и сейчас не знаю, что это такое и как это влияет на людей и на окружающую природу. Мне хватило и анионных ПАВ. Этот стиральный порошок у меня стоит до сих пор на полке нераспечатанный.
   Я полагаю, что Вам, как и многим жителям стран СНГ и всего мира известно, что идёт Третья "тихая" мировая война под названием "золотой миллиард". О "золотом миллиарде" упоминал и Президент Республики Беларусь А.Г. Лукашенко в своём выступлении перед воинами армии в 2013 году (а может быть в 2014 году). Я сам видел в Интернете весной этого года короткий двухминутный ролик с этим фрагментом его выступления.
   Об этом говорит и документальный фильм Артёма Войтенко, Познавательное ТВ РФ от 24 июля 2014 г., в котором Евгений Фёдоров, депутат Государственной Думы РФ, говорит об идущей сейчас Третьей мировой войне, которой и не видно, и не слышно.
   Об этом говорят и многие другие документальные фильмы прошедших трёх-пяти лет, такие как, например, "Крах ГМО", "Большое американское шоу", "Бесценный доллар", и многие другие, которые можно скачать в Интернете.
   Об этом говорят уже и в залах ожидания вокзалов люди, которые случайно познакомились.
   Об этом говорят и многие статьи социальных исследователей, что кое-кому очень хочется установить в мире "Новый мировой порядок", то есть единое государство на всей планете, с единой мировой валютой, которую, как и сегодня будут выпускать лишь по указанию хозяев ЧАСТНОЙ ФРС (США). Они-то и должны будут стать высшими руководителями этого единого государства на планете, как аппарата для эксплуатации человека человеком. Но для этого им сейчас необходимо намного сократить численность населения нашей планеты.
   О лекарствах, которыми калечат людей во всём мире, говорит в своих статьях и выступлениях доктор медицины Маттиас Ратт (США), который раскрывает сущность международных фармацевтических концернов, получающих триллионы долларов прибыли в год "от бизнеса на здоровьи и смерти людей". Об этом говорят статьи и выступления многих учёных и медицинских работников многих стран.
   Так, как Вы являетесь Председателем исполкома Витебского района, я не могу промолчать и о происходящем в этом районе на моих глазах.
   В бывшем вымнянском совхозе-миллионере, который сейчас называется ГУСХП "Вымно", происходят и происходили отрицательные с точки зрения человечности явления.
   В прошлом и в позапрошлом годах на картофельных полях, когда созрел картофель, картофельную ботву опрыскивали водным раствором ингредиента иностранного производства, аналогичного дефолианту "эйджент орэндж", которым американцы опрыскивали джунгли во время войны во Вьетнаме. Это я видел своими собственными глазами. Картофельная ботва от этого опадала, отмирая, и её проще было убирать с полей. Трактористу, опрыскивающему поле этим отравляющим веществом платили "за вредность", а трактористу, подвозящему его в бочках и смешивающего его с водой на своей тракторной телеге, уже "за вредность" не платили. Но дело не в оплате.
   Отравляющее вещество проникало сквозь землю и на картофельные клубни, заражая их, а затем заражало и почвенные воды, стекающие затем в водоёмы (!). Откуда взялось это отравляющее вещество? Зачем его покупали за границей и поставляли в сельскохозяйственные предприятия? Кто был инициатором опрыскивания им картофельных полей?
   Я полагаю, что именно от этого в озере Яновическом стало меньше рыбы, а у пойманных мной на удочку рыб, у многих подлещиков и плотвы были на теле чёрные пятнышки, а у многих линьков был изменён большими частями окрас спинного на брюшной, и наоборот. Именно от этого в этом году я и многие другие рыбаки видели у берегов озера и больших мёртвых щук, и мёртвых лещей и карасей.
   Я полагаю, что от этого у пары лебедей на озере Яновическом в прошлом году не было утят. А в этом году они переместились на противоположную сторону озера, ближе к посёлку Яновичи, и у них появились пятеро утят.
   Я также полагаю, что поля, засеваемые в прошлом и в позапрошлом году кукурузой, а в этом году рапсом, засевались генно-модифицированными семенами. Кукуруза шла на силос для корма крупного рогатого скота этого хозяйства, а куда пошли семена рапса, мне неизвестно.
   Крупному рогатому скоту в этом хозяйстве, как и в других хозяйствах района, а возможно и во всей республике, согласно "Кодекс Алиментариус", делают ежемесячно ВСЕМ ЖИВОТНЫМ уколы антибиотиков. О вреде этого, и о том, что после таких уколов у животных понижается иммунитет, что приводит их к различным заболеваниям, писали и пишут многие учёные, но их мнение игнорируется теми заокеанскими заправилами, по указаниям которых и создавался этот "Кодекс Алиментариус".
   По-видимому, от того, что и дойным коровам в хозяйствах Витебского района, а скорее всего, и во всей Беларуси, ежемесячно делают обязательные уколы антибиотиков, в их молоке не выживают кефирные бактерии. От этого у нас в Беларуси уже нет настоящего кефира, а производят лишь его эрзац.
   По-видимому, и от отравленной почвы, которую опрыскивали с картофельной ботвой, и от уколов антибиотиками, уже несколько трупов крупного рогатого скота в этом году, как выражались об этом работники местного животноводческого комплекса, "утаскивали на верёвке за ногу тракторами с пастбища".
   Для того чтобы не выглядеть голословным в своих высказываниях, привожу высказывания современных российских учёных, сделанных ими в документальном фильме, который года три назад привёз мне один мой старый приятель.
   Выдержки из документального фильма "Крах ГМО":
   В России нет достаточного количества лабораторий и нужного оборудования в них, чтобы определять продукты с ГМ добавками. (А как с этим обстоит дело в Беларуси, как в Союзном государстве с Россией?)
   Академик РСХА Константин Скрябин: - соя вся в мире уже генно-модифицированная (ГМ);
   Валентина Гевразиева, руководитель лаборатории НИИВС им. Мечникова РАМН - говорит о том, что сою добавляют уже и в хлеб в виде соевой муки.
   При создании этого документального фильма в России были разрешены к продаже из ГМ культур: свёкла, картофель, рис, соя и кукуруза. Это продукты-мутанты. Это и крахмал из ГМ картофеля, и соевая мука в кондитерских изделиях, и соевое молоко, и ГМ картофель в чипсах, и сахар из ГМ свеклы, и соевая сметана. (А какие ГМ культуры разрешены для продажи в Беларуси?)
   Дети, вскормленные на соевом молоке недоразвиты, плохо учатся в школе, у них часто наблюдается отклонения в психике и т.п. От ГМО - возникновение аллергии, токсикозов, опухолей, включая раковые. (Ирина Ермакова, доктор биологических наук).
   С помощью генной инженерии создаются свыше 25% всех лекарств в мире.
   Даже генетически чистые продукты при транспортировке и хранении их с продуктами ГМО загрязняются. От 50% до 80% рапса, сои и кукурузы, взятые независимыми экспертами из различных грузов по всему миру, были загрязнены трансгенными элементами.
   В 2005 году в России доктор биологических наук Ирина Ермакова в Институте Высшей Нервной Деятельности Нейрофизиологии провела опыт с крысами. Она добавляла в корм самкам грызунов за две недели до беременности и во время беременности и лактации по 5 граммов соевой муки на каждое животное в день, которую институт приобрёл на мясокомбинате, где эту соевую муку добавляли в колбасы и в сосиски. Из новорожденных крысят 56% умерли, из оставшихся в живых - более 40% были недоразвиты. Все выжившие крысята не могли далее размножаться, потому что были бесплодными. Она повторяла этот эксперимент три раза, и результат был один и тот же. На основе этих исследований Ирины Ермаковой в Швейцарии был принят закон о запрете в этой стране производства и продажи генно-модифицированных организмов.
   Рабаш О.А. эксперт по экологическому праву Российского Регионального Экологического Центра: - Свиней вскармливают так называемым "соевым шротом" от чего у животных возрастает онкология и понижается их репродуктивность. -
   ГМ картофель вызывает рак кишечника у мышей, убивает земляных червей, убивает почвенные микроорганизмы.
   Цыденбаумбаев В.Д. кандидат биологических наук, Зам. директора Института Физиологии Растений: - Жизнеспособную пыльцу находили в атмосфере на высоте 3-4-х километров. В Канаде уже нет не трансгенного рапса, а в Мексике нет уже не трансгенной кукурузы. -
   Происходит переопыление здоровых растений ГМ растениями. От этого растения, бывшие ранее здоровыми, становятся уже ГМ и не могут далее давать семена для дальнейшего размножения. В Индии был зафиксирован рост самоубийств фермеров, которым продавали семена трансгенных растений, и они не могли из их семян вырастить следующий новый урожай.
   96% всех ГМ посадок в мире принадлежат США. США является крупнейшим производителем семян трансгенных растений, которые выпускаются международными корпорациями.
   Баранов А.С. Президент Общенациональной Ассоциации Генетической Безопасности РФ о генетическом загрязнении: - Мы научились вставлять эти генетические вставки, но мы не научились вынимать их оттуда, не умея обезвреживать. Назад цепочку не вернёшь. Практически вся Африка отказалась от выращивания трансгенных культур, но Фонд Рокфеллера всё ещё пытается насадить такие культуры в Африке. -
   Пётр Гаряев, доктор биологических наук, академик Российской Академии Медико-технических Наук: - Одна трансгенная корова стоит полмиллиона долларов. Поэтому и не будет из них никаких стад никогда. -
   В России нет информации о полях с трансгенными растениями. (А в Беларуси?)
   Технологии, которые убивают жизнь в семенах, - являются преступлением против Человечества. (Это моё мнение).
   На архипелаге Шпицберген в Норвегии построили гигантский холодильник для хранения НЕ трансгенных семян четырёх с половиной миллионов растений в трёх гигантских подземных пещерах, которым не грозят какие-либо катаклизмы.
   Исчезновение почвообразующих микроорганизмов, исчезновение бактерий гниения, червей, исчезновение насекомых, рыб, птиц, животных, говорит о разрушении биосферы. (Ирина Ермакова).
   Имеется природный механизм самоуничтожения генно-модифицированных химер, который не позволяет им давать потомство. Примером могут послужить скрещивание лошади с ослом (мул, но мул бесплоден), тетерева с глухарём, тигра со львом. Такие химеры бесплодны.
   Алексей Яблоков, член-корреспондент Российской Академии Наук: - Большая часть расходов в мире - на войну, - на вооружения, на оборону, ну, и так далее и так далее, - на войну. До 70% всех расходов в мире. Война дала нам атомную бомбу и атомное электричество; война дала нам пестициды, как хвост от химического оружия; война дала нам ГМО, потому что это ошмётки от биологического оружия. -
   В среднем урожайность ГМ культур на 6,9% ниже по сравнению с обычными аналогами таких культур. Трансгенные культуры убыточны и датируются государством из государственного бюджета.
   Первоначально биотехнологии были созданы военными для уничтожения человека, большинство опытов в этой области проводят именно военные структуры.
   Во время войны во Вьетнаме американская компания "Монсанто" производила для Пентагона исключительно высокоактивный дефолиант "эйджент орэндж" (оранжевый агент). Он применялся в джунглях, где действовали партизаны. Самолёты опрыскивали тропический лес, и листва в скором времени опадала, позволяя американским солдатам обнаружить вьетнамские войска. От этого со временем стали инвалидами сотни тысяч вьетнамцев (от этого стали инвалидами и быстро умерли и американские лётчики, разбрызгивавшие из самолётов это отравляющее вещество). Фирма, поставляющая это смертоносное оружие для Вьетнама, через 25 лет стала одним из первых крупнейших в мире поставщиков трансгенных продуктов.
   (Имеется подобное отравляющее вещество, и под названием диоксил.)
   В.В.Кузнецов, доктор биологических наук, директор института Физиологии растений: - Генно-модифицированные продукты, несмотря на то, что они опасны, продолжают выпускать, и они заполняют полки магазинов. На исследование безопасности нам вообще денег не дают. А тем, кто лоббирует генно-модифицированные растения, я знаю, - десятки, десятки миллионов долларов только из бюджета. О чём говорить? -
   Зоны, свободные от ГМО. Таких зон при создании фильма "Крах ГМО" было более 5 тысяч в мире в 30 странах, а пять стран полностью свободны от ГМО.
   Новые виды оружия в "Тихой" Третьей мировой войне "золотой миллиард", как бомбы замедленного действия, взрывы от которых испытают наши последующие поколения. В фильме "Крах ГМО" ведущий задаёт вопрос: - Для кого же нужно такое массовое убийство? -
   Ирина Ермакова: - Одни говорят, что так мы можем всех накормить, другие говорят, что так мы можем сократить население. -
   Российский учёный, имя которого в фильме не обозначено: - Они решили сократить население Земли на 80%. И прекрасное средство для этого - это генно-модифицированные продукты.
   Ведущий после этого говорит: - Как получилось, что кругом война, а люди об этом не в курсе?
  
   Всем нам нужны:
   - Продовольственная безопасность, включающая свободу от Кодекса Алиментариус (Пищевого Кодекса), навязываемого всем странам через контроль Всемирной Торговой Организации (об этом говорит фрагмент из выступления Президента РФ В.В. Путина в фильме "Крах ГМО");
   - безопасность от продажи предметов бытовой химии, косметики и парфюмерии, содержащих опасные для здоровья человека ингредиенты;
   - безопасность от лекарств, содержащих медленные отравляющие вещества и вещества, уничтожающие иммунитет в организме человека;
   - безопасность от современной медицины, делающей из врачей клерков от медицины, выполняющих предписания, которые может выполнить любой клерк, не имеющий медицинского образования.
  
   Уважаемый Председатель Исполкома Витебского района,
   моя жалоба получилась несколько объёмной не потому, что мне просто "захотелось поболтать", а потому, что указанные мной отрицательные явления представляют собой нечто более серьёзное. Я человек терпеливый, как и многие из граждан нашей республики, но отрицательных явлений в нашей социальной действительности слишком много, и всё это накапливалось до тех пор, пока, казалось бы, такая мелочь, как хлеб в упаковке, привезённый в автомагазине, не переполнил чашу моего терпения.
   И это закономерно в обществе. Всё то, что накапливалось у меня, накапливается и у других граждан. У меня переполнение чаши моего терпения вызвало желание написать Вам жалобу, в которой я изложил лишь малую часть из отрицательных явлений в нашей социальной действительности. А что может вызвать переполнение чаши терпения у многих граждан одновременно? Это может вызвать у них резкий протест с выходом на улицы с этим протестом. А это может стать причиной того, что и у тех граждан, у кого уже полна эта чаша терпения, также вырвется и их справедливый протест. И большинство окружающих людей будут солидарны с ними.
   К этому всё и ведёт. Нам всем хорошо известно о том, что многие массовые беспорядки и "манифестации" в Минске были вызваны организаторами или лицами, которые получали для этого денежные фантики из Америки или из Западной Европы. И правильно делали правоохранительные органы, разгоняя купленных на эти фантики социальных невежд.
   Но, когда недовольство спонтанно вырвется из народа, то и люди из правоохранительных органов будут уже солидарны с народом, а не с государством, которое накопило в себе столь много отрицательного, что это уже переполняет чашу терпения народа.
   К тому же любая валюта в мире, кроме денег Северной Кореи, является заменителем инфляционных долларов США, которые сейчас являются единой мерой стоимости в мире. Следовательно, любая валюта в мире также является инфляционной. И белорусские "зайчики" в том числе. И знания об этом распространяются с неимоверной скоростью.
   Пока это ещё не вызывает открытых протестов, но это "пока" лишь временное. Вскоре большинство людей ясно осознают то, что они в поте лица трудились и трудятся лишь за бумажки, которые делают богатыми лишь хозяев частной ФРС и их немногочисленных "избранных" пособников. А все люди будут постоянно беднеть и автоматически платить пять процентов (в среднем) от любой их покупки в мире хозяевам частной ФРС.
   А инфляция давно уже является ПОСТОЯННОЙ во всём мире, и в каждом государстве в отдельности. И вызвана она искусственно хозяевами ФРС, выпускающими "в свет" инфляционные доллары США, как единую меру стоимости в мире (!).
   А как хитро у нас продают продовольственные товары! Цена упаковки с товаром, вроде бы, остаётся почти такая же, как и неделю назад, а вес товара в упаковке оказывается меньше. Хитро! Но упаковка становится ещё красочнее, и на ней покупателю могут пожелать "приятного аппетита", или написать "это вкусно". Такое часто писали и пишут на продуктах с вредными добавками.
   Я стараюсь называть все вещи своими именами, и поэтому открыто говорю о том, что сейчас идёт самая страшная и масштабная Третья "тихая" мировая война "золотой миллиард". Её негласно начали самоизбранные "избранные" против практически всего Человечества, против всех, кого они называют "гоями-баранами".
   "Избранные" ведут эту войну на многих фронтах, в основном руками шабес-гоев, которые сделались такими, "клюнув" на льготные кредиты от "избранных", для строительства предприятий, выпускающих продукцию "по новым технологиям" для "гоев-баранов".
   В этом году я случайно услышал по радио, что в Беларуси смертность уже превысила рождаемость. Я полагаю, что это - следствие этой страшной войны.
   Нам нужно противостоять в этой войне, иначе и нас всех, и наших детей и внуков просто уничтожат.
   Мы не должны идти на поводу у тех, кто нас уничтожает или помогает нас уничтожать.
   В частности, снабжение деревень продуктами питания и предметами первой необходимости также может быть или на стороне нападения или на стороне обороны, так же, как и любое предприятие или организация в Республике Беларусь.
  
   Уважаемый Председатель Исполкома Витебского района,
   прошу Вас принять меры по изложенным мной отрицательным явлениям, и дать мне Ваш исчерпывающий ответ на мою жалобу.
   А также,
   как гражданин Республики Беларусь, я прошу Вас, чтобы Вы донесли всю изложенною мной информацию в те государственные органы, вплоть до Президента Республики Беларусь, которые могут исправить отрицательные социальные явления в Беларуси. Прошу Вас известить меня и об этом.
  
   С уважением,
  
   Константин Михайлов
   Дом. тел.: 299 614; МТС: (29) 815 20 46.
   E-mail: constcm51@mail.ru
   ***
  
   ОТВЕТ ВИТЕБСКОГО РАЙОННОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА:
  
   На гербовом бланке Витебского райисполкома, с адресом, телефоном и факсом.
   От 27.10.2014 года, N М-663-3
  
   Михайлову К.К.
   (адрес)
  
   Витебский районный исполнительный комитет (далее - райисполком) рассмотрел Ваши обращения, адресованные в Витебский областной исполнительный комитет, Помощнику Президента Республики Беларусь - главному инспектору по Витебской области, райисполкомом, и сообщает следующее.
   Отделом экономики райисполкома совместно со специалистами ГУ "Витебский зональный центр гигиены и эпидемиологии" 16.10.2014 проведен мониторинг автомагазина N2 унитарного предприятия "Витебская универсальная база", обслуживающего Вымнянский и Яновичский сельсоветы.
   В ходе мониторинга выявлен ряд нарушений требований санитарных норм и правил Санитарно-эпидемиологических требований для организаций, осуществляющих торговлю пищевой продукцией, утвержденных постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 28 августа 2012 г. N132.
   По фактам выявленных нарушений в адрес унитарного предприятия "Витебская универсальная база" направлены рекомендации об устранении выявленных нарушений. Согласно информации унитарного предприятия "Витебская универсальная база" в настоящее время все выявленные в ходе мониторинга замечания устранены.
   За нарушение Правил продажи отдельных видов товаров и осуществления общественного питания, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь 22.07.2014 N703, выразившееся в реализации товара с истекшим сроком годности, продавец (ФИО) лишена профмастерства на 50% за октябрь 2014 года. На юридическое лицо унитарное предприятие "Витебская универсальная база" составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.17 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь.
   Ассортиментные перечни разрабатываются в соответствии с приложением 6 к постановлению Министерства торговли Республики Беларусь от 8 мая 2014 г. N20 "О перечнях товаров".
   Согласно информации унитарного предприятия "Витебская универсальная база" масло сливочное жирностью 82,5% не пользуется спросом у населения из-за высокого ценового сегмента, поэтому в продаже имеется более доступное - жирностью 72,5%. Масло растительное нерафинированное пользуется наименьшим спросом у населения, так как имеет специфический вкус и запах, по этой причине в продаже имеется только масло растительное рафинированное.
   В автомагазине имеется книга предварительных заявок, где всегда можно оставить заявку на продовольственные и непродовольственные товары, которые не вошли в обязательный ассортиментный перечень либо предлагаются к продаже по заявкам. Рыба мороженная относится к группе товаров, реализуемых по заявкам.
   В соответствии с пунктом 200 санитарных норм и правил Санитарно-эпидемиологических требований для организаций, осуществляющих торговлю пищевой продукцией, утвержденных постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 28 августа 2012 г. N132, в палатках автомагазинах и автолавках при наличии соответствующих условий для ее хранения и реализации может реализовываться комбинированный ассортимент пищевой продукции. При наличии в торговом объекте организации мелкорозничной (торговой) сети одного рабочего места продажа пищевой продукции осуществляется только в промышленной упаковке. Отпуск хлеба, выпеченных кондитерских и хлебобулочных изделий осуществляется только в упакованном виде.
   Из письма РУП "Витебский центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 20.10.2014 N11-31/7703 следует, что на масло из коровьего молока в Республике Беларусь действует Государственный стандарт СТБ 1890-2008 "Масло из коровьего молока. Общие технические условия". Согласно указанному стандарту сливочное масло может изготавливаться с массовой долей жира от 50,0% до 85,0%.
   Пищевые добавки Е-481, Е171, Е-223 разрешены для применения в Республике Беларусь в количествах и в соответствии с требованиями ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств".
   Пищевая добавка Е=224 (пиросульфит калия) включена в перечень пищевых добавок, разрешенных для применения при производстве пищевой продукции. При производстве винодельческой продукции функциональное назначение пищевой добавки Е-224 антиокислитель используется на стадии приготовления плодовых вин для предупреждения развития диких дрожжей, бактерий, плесени, улучшает качественный состав вин, повышает содержание глицерина и экстрактивных веществ, понижает содержание летучих кислот. Пищевая добавка Е-224 применяется в соответствии с технологическими инструкциями, согласованными и утвержденными в установленном порядке, в которых определяется допустимое содержание пищевой добавки Е-224 и методы её контроля.
   Согласно пункту 4.12 статьи 4 ТР ТС 021/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей) при этом надписи, знаки, символы, должны быть контрастными фону, на которой нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать её сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения. Сведения должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.
   Испытательная лаборатория РУП "Витебский центр стандартизации, метрологии и сертификации" аккредитована на проведение испытание продукции:
   - по определению генетически модифицированных организмов;
   - по содержанию пищевых добавок: консервантов, красителей, регуляторов кислотности, подсластителей, нитратов, общего фосфора, общей серной кислоты.
   За 9 месяцев 2014 года лабораторией проведены испытания 480 образцов продукции на содержание генетически модифицированных организмов - 35S просмотр и NOS-терминатор. В пищевой продукции не выявлены указанные генетически модифицированные организмы.
   Дополнительно сообщаем, что определение содержания данных показателей в продукции производятся в РУП "Витебский центр стандартизации, метрологии и сертификации" на платной основе в порядке оказания услуг заказчикам.
   По информации управления сельского хозяйства и продовольствия райисполкома сообщаем, что при возделывании картофеля в КУСХП "Вымно" в 2012-2013 годах согласно отраслевым регламентам, утвержденным Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, проводились гербецидные и фунгицидные обработки. Применяемые препараты включены в Государственный реестр средств защиты растений и удобрений, разрешенных к применению на территории Республики Беларусь.
   Кукурузные и рапсовые поля засевались семенами сортов, включенных в государственный реестр сортов древесно-кустарниковых пород Республики Беларусь.
   Введение антибиотиков животным осуществляется согласно Наставлению по применению входящему в комплект к медицинскому препарату по мере необходимости. Применение антибактериального препарата регистрируется в журнале регистрации больных животных.
   По информации Витебской районной инспекции природных ресурсов и охраны окружающей среды обращений о заморных явлениях на озере Яновичское в 2013 и 2014 годах не поступало.
   На наличие или отсутствие птенцов у лебедей влияет множество факторов. Поскольку птицы живут в окружающей среде, на рождаемость влияют климатические условия, фактор беспокойства, наличие хищников в данном регионе. А поскольку озеро Яновичское относительно небольшое проточное озеро с систематическим водообменном, то смена берега обитания не влияет на рождаемость лебедей. В соответствии со статьями 7, 20 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2011 года "Об обращениях граждан и юридических лиц" Вы имеете право обжаловать в Витебский областной исполнительный комитет.
   Заместитель председателя (подпись) В. В. Дорожкин
   ***
   Уважаемые читатели,
   как Вы убедились сами, ответ из райисполкома был простой бюрократической отпиской от высокопоставленного государственного чиновника районного масштаба. К тому же в снабжении автомагазином жителей деревни не было вообще никаких улучшений. Меня достаточно задело столь негативное отношение к сельским жителям, и через некоторое время я написал жалобу уже на имя губернатора Витебской области. И в этой жалобе я и сделал моё первое предложение о реальной возможности выпуска внутренних безинфляционных денег.
  
   Председателю Витебского областного
   исполнительного комитета Республики Беларусь
   Косинец Александру Николаевичу
   от
   Михайлова Константина Константиновича,
   гражданина Республики Беларусь, пенсионера,
   29.07.1951 года рождения, паспорт ВМ0529794,
   выдан 19.09.2000 года Первомайским РОВД
   г. Витебска, проживающего в д. Мишутки, 16,
   Витебского района, (211 326).
  
   Изложено на 12 (двенадцати) страницах
   с Приложением на 6 (шести) страницах.
  
   (Копия -
   - Помощнику Президента Республики Беларусь,
   главному инспектору по Витебской области
   Шерстнёву Николаю Николаевичу)

ЖАЛОБА

(с Приложением "ХЛЕБ")

  
   Уважаемый Председатель, 07 октября 2014 года я подавал жалобу Председателю Витебского райисполкома. Третьего ноября я получил по почте ответ из Исполкома Витебского района за номером М-663-3 от 27.10.2014 г., за подписью Заместителя председателя В. В. Дорожкина.
  
   Этот ответ вызвал у меня много недоумений и возмущений, потому что выглядит он как бюрократическая отписка на мою жалобу.
  
   В ответе из райисполкома мне сообщали, что "Отделом экономики райисполкома совместно со специалистами ГУ "Витебский зональный центр гигиены и эпидемиологии" 16.10.14 проведён МОНИТОРИНГ (слово выделено мной) автомагазина N2".
  
   В Республике Беларусь два языка являются государственными языками. Практически все граждане Республики Беларусь говорят и пишут на русском языке. "Мониторинг" - слово из английского языка, означающее по-русски "контроль".
   Но я НЕ англичанин. Я гражданин Республики Беларусь. Я разговариваю и пишу на русском языке, как и 99,9% граждан нашей республики. Зачем же мне три раза подряд вставлять английские слова в ответе из властной государственной структуры?
  
   Вопрос о спичках, продаваемых для деревень, которые вспыхивают и не горят или которые лишь шипят и пускают дым своими головками, вообще обойдён молчанием.
  
   Далее из ответа я понял, что Витебский райисполком могут обманывать простыми отписками.
   В ответе написано, что "согласно информации унитарного предприятия "Витебская универсальная база", сливочное масло жирностью 82,5% не пользуется спросом у населения ИЗ-ЗА ВЫСОКОГО ЦЕНОВОГО СЕГМЕНТА (выражение выделено мной), поэтому в продаже имеется более доступное - жирностью 72,5%".
   Это явная ложь. Разница в цене - лишь около одной тысячи белорусских рублей. И на такую разницу в цене сегодня даже не обращают внимания. А сливочного масла жирностью от 85% до 82,5% вообще не было у нас в автомагазинах около трёх или более лет (!).
   Да и "согласно" какой информации? Если бы было у них сравнение, то можно было бы из этого и почерпнуть информацию. А если сравнивать не с чем, то какая же может быть информации о сравнении чего-либо с чем-либо?
  
   И то, что "масло растительное нерафинированное пользуется наименьшим спросом у населения, так как имеет специфический вкус и запах" - также явная ложь, потому что его также не было в автомагазинах около трёх или более лет (!). И я, как любитель ловли рыбы на удочку, знаю, что если добавить в прикорм для рыбы рафинированное, дезодорированное и вымороженное подсолнечное масло, то рыбы совсем не поймаешь, так как рыба просто убегает от такого "прикорма". А в разговорах об этом с местными и заезжими рыбаками, уже не менее трёх лет я постоянно слышу от них о том, что они нигде не могут купить нерафинированного масла. Так что если бы нерафинированное подсолнечное масло привозили бы в автомагазинах, то его разобрали бы даже одни лишь рыбаки. А его как не было, так и нет уже несколько лет. И в городе нерафинированное масло является как бы дефицитом. Почему? (!) И где самое полезное неочищенное масло? (!)
  
   О том, что в настоящее время огромное количество продуктов питания, продаваемых в магазинах вредны для здоровья человека, писали и пишут многие учёные. Вот маленькая выдержка из того, что пишут о масле в Интернете на основе исследований учёных:
   "ТРАНС-ЖИРЫ
   Сливочное масло 72,5% нельзя кушать ни в коем случае. Это транс-жир - масло низкого сорта, разбитое водородом. Масла меньше 82,5% не бывает. Если не получится найти такое масло, то лучше ешьте растительное. Лучше съешьте две ложки натурального сливочного масла, чем целую пачку или килограмм транс-жиров".
   "РАФИНИРОВАННОЕ ДЕЗОДОРИРОВАННОЕ РАСТИТЕЛЬНОЕ МАСЛО
   Рафинированное масло есть нельзя, оно по молекулярной структуре почти не отличается от пластика, что происходит с ним в процессе сильного нагревания при рафинировании. Такое масло зашлаковывает организм и является сильнейшим канцерогеном. По этой же причине нельзя дважды жарить на одном и том же масле, кроме оливкового... Рафинированное масло нельзя использовать в сыром виде в салатах. На нём можно только жарить".
  
   А о том, что дезодорирование - это удаление запахов ХИМИЧЕСКИМИ методами, я полагаю, и упоминать не надо, говоря о вредности дезодорирования подсолнечного масла, да и вообще любых продуктов питания.
  
   Кстати, я лично проверил так называемое "сливочное масло" 72,5%. Я держал его при комнатной температуре в давно отключенном и закрытом холодильнике. В течение полторы недели масло не теряло внешнего вида и не портилось на вкус. Правда, после этого срока я перестал его пробовать на вкус. Через месяц оставшееся полпакета этого масла было такого же цвета, как и прежде. Однако на самой обёртке, где были частицы масла, начали проявляться зеленоватые следы от плесени, и я сжёг это масло в печи.
   После этого эксперимента я уже убеждён, что то, что называется сливочным маслом 72,5%, - это НЕ сливочное масло, а некий эрзац, который не портится при комнатной температуре и НЕ может быть полезным для здоровья человека.
   Проведите этот эксперимент сами, это ведь совсем не сложно, и Вы также убедитесь в этом лично.
   Далее универсальная база сообщает Витебскому райисполкому, что "в каждом магазине имеется книга предварительных заявок, где всегда можно оставить заявку на продовольственные и непродовольственные товары, которые не вошли в обязательный ассортиментный перечень".
   Я живу в этой деревне пять лет и ни разу не видел такой книги, и даже не видел, чтобы кто-либо когда-либо держал её в руках. А такая книга могла бы быть показателем для сравнения запросов населения в деревнях.
  
   Далее "Витебская универсальная база сообщает, что "При наличии в торговом объекте организации мелкорозничной (торговой) сети одного рабочего места продажа пищевой продукции должна осуществляться только в промышленной упаковке. Отпуск хлеба, выпеченных кондитерских и хлебобулочных изделий осуществляется только в упакованном виде".
  
   Это уже очень интересно, потому что я не могу даже представить, как это два продавца могли бы мне подавать булку неупакованного хлеба. Это также интересно и потому, что до лета 2014 года автомагазины привозили к нам в деревню хлеб и в упаковке, и без упаковки. Но, например, в деревне, где я живу, люди, в том числе и я, брали хлеб БЕЗ упаковки, и лишь в случае, когда такой хлеб разбирали предыдущие покупатели, то тогда приходилось покупать хлеб и в упаковке.
   Почему?
   Потому, что хлеб в упаковке быстро плесневеет, когда с него удалена упаковка. Это многие люди быстро заметили. А у меня хлеб в упаковке начал вызывать изжогу. Хотя до этого её не было. Другие покупатели, как я слышал, говорят, что у хлеба в упаковке плохой вкус. А потом в Интернете я узнал, что действительно, пластиковая упаковка отражается на качестве хлеба таким образом.
   К тому же я с детских лет знаю, что хлеб - это такой продукт, который должен "дышать". Поэтому раньше и говорили, - душистый хлеб. Раньше в Витебске ещё были хлебные магазины, где прекрасно пахло хлебом. Сейчас их уже и нет, и маленькие дети не могут даже знать, как пахнет душистым хлебом. А каким "душистым" он может быть в упаковке? Только при помощи Е-добавок ароматизаторов, которые вредны и даже опасны для здоровья человека.
   Поэтому я и хочу покупать хлеб без упаковки. Однако, когда продавец автомагазина на мой вопрос, "почему нет хлеба без упаковки?", суёт мне под нос свои грязные руки, и на повышенных тонах заявляет мне, что такими руками она должна будет давать мне хлеб, а затем, как бы соглашаясь со мной, говорит о том, что она сама тогда будет снимать упаковку с хлеба, и продавать его мне уже без упаковки. Однако мне это не подходит. Да и кому может понравиться такое?
   А вот мыть руки продавцу, я полагаю, нужно обязательно.
   А когда я принёс этому продавцу (она приезжает по понедельникам) две упаковки куриных яиц с истёкшим сроком годности на день их продажи мне, она со злобой вышвырнула в окно автомагазина принесённый мною чек, а об упаковках с тухлыми яйцами, которые я положил ей на прилавок, сказала: "А они мне не нужны. Убери их с прилавка. Вышвырни их вон. В канаву". И мне пришлось нести их назад домой, чтобы выбросить их в мусор.
   Какому покупателю может понравиться такое поведение продавца?
   Зовут её Анной. После моей жалобы она привозит единую булку хлеба без упаковки только для меня. Потому что я настаивал на этом. Другие покупатели даже и не знают об этом, потому что в этом автомагазине я всегда, уже более двух лет, бываю последним в очереди. Всем другим она уже "красноречиво" "растолковала", что хлеб без упаковки ей продавать "запрещено".
   В другом же автомагазине, который приходит к нам по четвергам, и я, и другие покупатели покупают хлеб без упаковки из двух-трёх наименований.
   Как я понял, продавец Анна заботится лишь о том, чтобы ей было удобно продавать. Она не задаёт покупателям вопросов, чаще она молчит, но может и ответить на повышенных тонах, как я уже упоминал.
   Может быть, она и поставляет "информацию для сравнения" руководству Витебской универсальной базы? Ведь таким как она выгодно всё продавать в упаковках, чтобы иметь меньше хлопот в своей работе. Да и руки тогда мыть ей вовсе не обязательно.
   К тому же, все товары в упаковках дороже, потому что для этого предприятиями закуплено дорогое оборудование, и люди на нём за бесплатно не работают.
  
   Я хорошо помню, что ещё совсем не так давно в продовольственных магазинах была обёрточная бумага, из которой продавцы свёртывали кульки для сыпучих продуктов и заворачивали в эту бумагу многие другие пищевые продукты. Почему мы совсем отказались от этого хорошего упаковочного материала, проверенного десятилетиями на практике? (!)
  
   Совсем ещё недавно все хозяйки хранили сыпучие продукты питания в хлопчатобумажных или в холщёвых мешочках, которые они для этого шили. Да и теперь хорошие хозяйки пересыпают в них то, что они купили в синтетических упаковках. Влияние этой синтетики на продукты питания ещё слишком слабо изучено учёными. Я, например, и по этой причине, и по вкусовым качествам считаю, что продукты питания должны быть без синтетической герметичной упаковки. И в связи с этим меня беспокоит и вопрос о здоровьи людей и о здоровьи последующих поколений, и о загрязнении окружающей природы этими пластиковыми упаковками.
   Стеклянная бутылка изготавливается из песка. Она не влияет на то, что в ней налито, потому что не вступает с этим в химические реакции. А вот пластиковая бутылка вступает в такие реакции, и я не думаю, что это не может отражаться на здоровьи людей. Хорошие хозяйки переливают всё из пластиковых бутылок в стеклянные.
  
   Далее в ответе на мою жалобу следует как бы пояснение мне о том, что "Масло из коровьего молока" в соответствии с Гостом выпускается с массовой долей жира от 50% до 85%. Но о масле я уже излагал Вам чуть выше. И в своей жалобе в райисполком писал о том, что ранее к нам привозили масло и 52,5%, но оно даже не намазывалось на хлеб, и люди перестали его покупать, поэтому оно и исчезло из продажи. А сейчас в Интернете каждый может найти информацию специалистов, которая говорит о том, что теперешнее "Сливочное масло" ниже 82,5% - это прежний маргарин, да ещё и с добавками, чтобы он дольше не портился.
  
   Далее в ответе речь идёт о пищевых добавках, потому, что я писал о них конкретно в своей жалобе насчёт "Витебских пельменей", в тесте которых имеются эти добавки, а именно Е481, Е171 и Е223 . И насчёт пищевой добавки Е224 в плодово-ягодных винах, производимых и реализуемых в РБ. Мне сообщается о том, что они разрешены в РБ.
  
   Чтобы не быть голословным насчёт пищевых добавок, привожу лишь очень малую часть из того, что пишут об этом в Интернете на основе исследований, проведённых учёными многих стран:
   "О ПОЛЬЗЕ ЗДОРОВОЙ ПИЩИ, О ВРЕДЕ ХИМИЧЕСКИХ ПИЩЕВЫХ ДОБАВОК И ИХ ВЛИЯНИИ НА ОРГАНИЗМ
   Для многих остается непонятным: что же это за добавки, для чего они нужны, и нельзя ли вообще обойтись без них?
   Добавки используют для сохранения текстуры продукта, его качества, вкуса и цвета. На сегодняшний день существует более 3600 добавок, которые можно систематизировать в три группы: КОСМЕТИЧЕСКИЕ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И КОНСЕРВАНТЫ.
   Некоторые добавки натуральны, но большинство из них являются химически синтезированными и имеют огромное количество побочных эффектов, среди которых и многократное увеличение риска развития рака.
   По вреду, наносимому пищевыми добавками организму человека, их можно разделить на несколько категорий:
   - запрещённые пищевые добавки. К ним относятся: Е103, Е105, Е111, Е125, Е126, Е130, Е152;
   - опасные пищевые добавки. К ним относятся: Е102, Е110, Е120, Е124, Е127;
   - консерванты и эмульгаторы, способствующие возникновению раковых заболеваний. К ним относятся: Е103, Е105, Е130, Е131, Е142, Е210, Е211, Е212, Е213, Е215, Е214, Е216, Е217, Е240, Е330, Е447;
   - эмульгаторы, вредные для кожи. К ним относятся: Е230, Е231, Е232, Е238;
   - пищевые добавки, приводящие к возникновению сыпи. К ним относятся: Е311, Е312 и Е313;
   - консерванты и эмульгаторы, способные вызвать расстройство желудка. К ним относятся: Е322, Е338, Е339, Е340, Е341, Е311, Е407, Е450, Е461, Е462, Е463, Е464, Е465, Е466;
   - консерванты и эмульгаторы, способные вызвать расстройство кишечника. К ним относятся: Е320, Е221, Е222, Е223, Е224, Е225, Е226;
   - пищевые добавки, способные вызвать нарушение давления. К ним относятся Е250 и Е251;
   - пищевые добавки, повышающие уровень холестерина в крови. К ним относятся Е320 и Е321;
   - пищевые добавки, вызывающие аллергию. К ним относятся: Е230, Е231, Е232, Е239, Е311, Е312, Е313;
   - пищевые добавки, способные вызвать болезни печени и почек. К ним относятся: Е171, Е172, Е173, Е320, Е321, Е322;
   - подозрительные пищевые добавки. К ним относятся: Е104, Е122, Е141, Е150, E171, Е173, Е180, Е241, Е477.
   Наиболее опасными для человека и запрещёнными в России пищевыми добавками являются:
   - цитрусовый красный краситель Е212;
   - красный амарант Е123;
   - консервант формальдегид Е240;
   - бромат калия Е924 - улучшитель муки и хлеба;
   - бромат кальция Е924а - улучшитель муки и хлеба;
   - алюминий Е173 - краситель.
   К внешним компонентам, опасным для здоровья человека, относятся:
   - химические загрязнители (контаминанты): тяжёлые металлы, пестициды, радионуклиды и т. п.;
   - биологические загрязнители: бактерии, вирусы, гельминты и т. п.;
   - пищевые добавки: консерванты, красители, ароматизаторы, стабилизаторы, разрыхлители, сгустители и т. п."
   " ПИЩЕВЫЕ ДОБАВКИ С ГЕННО-МОДИФИЦИРОВАННЫМИ ОРГАНИЗМАМИ:
   Е101 и Е101а (В2, рибофлавин) - добавляется в каши, безалкогольные напитки, детское питание, продукты для похудения;
   Е150 (карамель); Е153 (карбонат);
   Е160а (бета-каротин, провитамин А, ретинол);
   Е160b (аннатто); Е160d (лакопин); Е234 (низин);
   Е235 (натамицин), Е270 молочная кислота);
   Е300 (витамин С, аскорбиновая кислота);
   с Е301 по Е304 (аскорбаты);
   с Е306 по Е309 (токоферол \ витамин Е);
   Е320 (ВНА), Е321 (ВНТ), Е322 (лецитин);
   с Е325 по Е327 (лактаты);
   Е330 (лимонная кислота), Е415 (ксантин);
   Е459 (бета-циклодестрин);
   с Е460 по Е4Г69 (целлюлоза);
   Е470 и Е570 (соли и жирные кислоты);
   (Е471, Е472a, b, E473, E475, E4U76, E479b)
   E481 (стеароил-2 - лактилат натрия);
   c E620 по E633 (глютаминовая кислота и глютоматы);
   c E626 по E629 (гуаниловая кислота и гуанилаты);
   c E630 по E633 (инозиновая кислота и инозинаты);
   E951 (аспартам), E953 (изомальтит);
   E957 (таунатин), E965 (малтинол)"
   "Е-223, консервант, пиросульфит натрия, и Е-224 консервант, пиросульфит калия. Опасные. Заболевания желудочно-кишечного тракта, аллергические реакции, раздражает дыхательные пути, негативное влияние на детей. Разрешены.
   E-171. Краситель белый диоксид титана. Подозрителен. Негативное влияние на детей. Разрешён".
  
   Я привёл лишь малую часть из того, что пишут о Е-добавках в Интернете, потому что если привести их полностью, то только лишь у меня на компьютере их наберётся на объём целой книги. Я выделил упоминаемые мной в моей жалобе Е-добавки более крупным шрифтом.
   Но почему многие Е-добавки разрешены, если они опасны или вредны для здоровья человека? (!)
   Если учёные обнаружили вредность многих Е-добавок, то следует изменить ГОСТы, и не допускать эти Е-добавки в производстве и в продаже в Республике Беларусь. У нас в стране, по данным проводимой государством статистики, уже и так смертность населения превышает рождаемость, особенно в Витебской области. (!)
  
   Насчёт хлеба в упаковке замечу, что эта выдумка с упаковкой не только не нужна, но и вредна. Наши многие поколения выросли здоровыми на хлебе БЕЗ упаковки, Ещё от наших предков мы знали, что хлеб должен пахнуть хлебом, что хлеб должен "дышать", что хлеб проверяли надавливанием на булку хлеба, после чего она должна была "подняться", и не потерять своей прежней формы.
   Я полагаю, что Вы, как и я смотрели художественный фильм, выпущенный ещё во времена СССР, где специалист принёс руководителю области ВЕЧНЫЙ ПРЯНИК и говорил о производстве хорошего хлеба. Это целая наука. Но ей давно уже пренебрегают ради "быстрых" денежных фантиков. К тому же хлеб советуют держать в деревянных хлебницах с вентиляционными отверстиями.
  
   Сегодняшним хлебом питаемся мы и наши дети и внуки. И разговор о хлебе, это не просто мои домыслы. Вот сведения о Е-добавке, которая разрешена и в Российской Федерации и в Республике Беларусь:
   "Е-510. Улучшитель мучных изделий, хлорид аммония, хлористый аммоний. ОЧЕНЬ ОПАСЕН. Влияние на человека - расстройство кишечника, негативное воздействие на печень. Разрешён. Способы применения - дрожжи, хлеб, мука, диетическое питание, приправы, сладости".
   Вот нам и "улучшитель" мучных изделий.
   Зачем нам такой "улучшитель"? (!)
   Зачем нам продукты питания с ГМО, которые делают людей больными и бесплодными, о чём я несколько подробно писал в жалобе в райисполком? Зачем нам Е-добавки, вредные и опасные для здоровья человека? Зачем нам прививки и "лекарства", которые выпускаются международными фармацевтическими концернами, ведущими свой "бизнес на здоровьи и смерти людей"? Зачем нам продукты питания - суррогаты, приготовленные "по новым технологиям"? Зачем нам все эти пластиковые упаковки, которые вредно воздействуют на продукты, упакованные в них, и которыми уже засорена окружающая природа в Беларуси? Зачем нам товары бытовой химии, парфюмерии и косметики, которые вредно влияют на здоровье людей и на окружающую нас природу? Зачем нам всё то негативное и вредное для человека и окружающей природы, что нам хитро навязали и навязывают от "просветлённых" сил Америки и Запада? (!)
  
   Это нужно не нам. Это нужно лишь тем, кто негласно развязал против почти всего Человечества тихую Третью мировую войну и наживается на ней. И мы вынуждены обороняться, чтобы нас, наших детей и внуков не уничтожили хитро и "тихо".
   Те силы, которые развязали эту "тихую" войну давно поняли, что с таким большим населением планеты им не справиться. И они уцепились за гипотезу "золотого миллиарда". Она им и подходит для завоевания мирового господства и установления "нового мирового порядка".
   Они подготовили и развязали эту войну на многих фронтах, но сами же и попались в свой же "капкан" на пищевом фронте с ГМО. Ведь ГМО растения заражают другие растения переопылением, и заражают другие семена при совместном хранении. Обратного пути обеззараживания ГМО ещё нет. Его ещё не придумали. Вот и наступила для сил, развязавших эту самую губительную и масштабную Третью "тихую" Мировую войну, парадоксальная ситуация. Они уничтожают не только тех, кого они хотели уничтожить, но и самих себя, своим же собственным оружием - ГМО.
   А избавиться от ГМО можно только его уничтожением различными методами сжигания, иначе они будут превращать в ГМО другие растения и животных, питающихся такими растениями.
  
   Чтобы не выглядеть голословным, я постарался найти в белорусском Интернете информацию о том, разрешены ли в Беларуси ГМО и Е-добавки.
   И самое поразительное было в том, что последняя из такой информации датируется в белорусском Интернете лишь 2012 годом (!).
   Оказывается, в Беларуси запрещены все ГМО для питания людей. Однако определить их наличие в продуктах питания очень сложно, да и оборудование для этого очень и очень дорогое, поэтому и могут определить лишь незначительную часть из ГМО, - только лишь несколько линий ГМ-сои и ГМ-кукурузы.
   Как оказалось, свежие фрукты и овощи вообще не проверяются на ГМ-принадлежность при импорте в нашу страну. У нас нет оборудования, чтобы их проверять. А ведь фрукты едят в основном наши дети (!).
   По белорусским законам особым знаком должны помечаться все продукты, в которых встречается чужой ген вне зависимости от его там фактического содержания. А на практике, - лично я ещё ни разу не видел ни одного продукта питания в магазинах, помеченного таким знаком. А такой знак дожжен стоять на изделиях, приготовленных из мяса животных, вскармливаемых пищей, содержащей ГМО.
Для питания животных в Беларусь поставляются ГМО, в основном из Бразилии и Аргентины. И 99% из этих поставок - так называемый "соевый шрот". Как я понимаю, этот "шрот" идёт в основном на свинофермы и птицефабрики. Возможно, что и на приготовление комбикормов для крупного рогатого скота. К тому же я полагаю, что на наших бройлерных птицефабриках для бройлеров используют и гормоны роста.
  
   Насчёт Е-добавок, - приведена огромная таблица разрешённых в Беларуси. Но в этой таблице даже НЕ указывается, опасны или вредны ли эти добавки для здоровья человека, и как именно. В Республике Беларусь запрещены - Е103, Е106, Е111, Е121, Е123, Е126, Е130, Е181, Е216, Е217, Е240, Е924, Е924а.
   Мной несколько выше были приведены данные о Е-добавках из России потому, что по данным, указанным в белорусском Интернете, Беларусь должна ещё скорректировать разрешённость и запрещённость их к применению на своей территории в рамках таможенного союза Беларуси, России и Казахстана.
  
   Я пишу в данной жалобе о ГМО и Е-добавках ещё и потому, что эти вопросы вообще обойдены в ответе из Витебского райисполкома.
   А я поднял эти вопросы не просто так.
   В соответствии с Конституцией Республики Беларусь я, как гражданин Республики Беларусь имею право заниматься и управлением в нашей республике через её властные структуры при помощи своих обращений к ним.
  
   Если говорить о каких-либо улучшениях в поставках продуктов питания посредством автомагазинов, о чём я писал в жалобе в Витебский райисполком, то их и не заметно.
   Рагу из свинины и суповых наборов из говядины как не было, так и нет.
   Нерафинированного подсолнечного масла также нет.
   Сливочное масло 82,5% то есть, то нет, но в большинстве случаев нет.
   Выбор продуктов питания остался прежним.
   А просроченных продуктов питания не должно быть в продаже и без моих жалоб.
   О хлебе смотрите ещё и в Приложении к этой жалобе.
  
   В ответе из райисполкома мне сообщается, что "согласно пункту 4,12 статьи 4 ТР ТС 021/2011... ...маркировка должна быть понятной, легко читаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей)".
   Насчёт маркировки пищевой продукции я заявляю, что маркировка "состава продукции" почти на всех продовольственных упаковках сделана таким мелким шрифтом, или таким цветом на фоне яркой упаковки, что большинству людей в нашей республике для её прочтения необходима лупа. А это уже НЕ является легко читаемой маркировкой, следовательно, нарушается вышеупомянутый закон. (!)
   Я писал в райисполком и о том, что для прочтения состава пельменей нужно было ещё и поворачивать упаковку пельменей на 180 градусов, и заглядывать в специально сделанную в этом месте складку-щель, полученную от склеивания пакета, хотя пакеты можно было бы склеивать и без этой складки, которая в принципе и не нужна для прочности пакета.
   У меня лежит пакет от этих пельменей, сохранённый мной с того самого времени.
  
   Далее в ответе из райисполкома мне сообщают о том, что по имеющейся в самом райисполкоме информации "при возделывании картофеля в КУСХП "Вымно" в 2012 - 2013 годах согласно ... ...производились гербицидные и фунгицидные обработки", которые разрешены к применению на территории РБ.
   Однако, как хорошо известно, гербицидные и фунгицидные обработки проводятся при непосредственном росте сельскохозяйственных растений.
   А я писал о том, что производили опрыскивание ботвы картофеля, для того, чтобы она полегла, непосредственно перед самой уборкой урожая.
   Какие же сорные растения или грибки понадобилось руководству КУСХП "Вымно" удалять с картофельной ботвы и на полях за пару дней до уборки картофельных клубней? Им что, деньги девать было некуда? Удалять им нужно было только картофельную ботву, что они и делали этим опрыскиванием.
   Поэтому я полагаю, что ответ по этому вопросу из райисполкома является пустой формальностью.
  
   Далее мне сообщается, что "введение антибиотиков животным осуществляется согласно Наставлению по применению входящему в комплект к медицинскому препарату по мере необходимости".
   Я же писал в жалобе, что уколы антибиотиков делаются ВСЕМ животным сразу. И мне стало известно это не только от работников, работающих в коровниках по уходу за животными, но и от зоотехника.
  
   Далее в ответе идёт отписка о том, что озеро Яновичское является проточным, и что смена берега обитания не влияет на рождаемость лебедей.
   Я знаю, что это двухкилометровое озеро несколько проточное, но эта его "проточность" занимает лишь около двухсот метров около самого узкого из его берегов. Как раз там, где на заболоченном берегу и находилось прежнее гнездовье лебедей. Эта "проточность" начинается от небольшого ручья (в этом году пересохшего), единственного, впадающего в озеро, до начала вытекающей из озера речушки Вымнянки, воды которой пополняются в основном водами из протоки, текущей из озера Вымно по пойме.
   А вот пойма между озёрами Вымно и Яновичским как раз и заражается от гербицидов и прочих отравляющих веществ, которые вносятся туда грунтовыми водами с полей, обрабатываемых КУСХП "Вымно", которые расположены на возвышенной равнине. Из этой поймы всё и стекается в озеро Яновичское.
   Я и писал об этом в жалобе, указывая на обработку ботвы картофеля перед самой уборкой клубней химикатом, напоминающим монсантовский дефолиант "agent orange". И я хочу, чтобы белыми лебедями, прилетающими на эти озёра, любовались не только мы, но и наши дети, и внуки, и последующие поколения.
  
   Возможно, что такой ответ из райисполкома вызван тем, что для устранения любых недостатков в обществе требуются деньги, которых как всегда не хватает или их просто нет.
   Совершенно естественно, что при искусственно созданной мировой инфляции дефицит денег будет всегда, и денег никогда не будет столько, сколько их необходимо для полноценного развития экономики.
  
   Но почему бы тогда не выпускать в нашей республике ещё и внутренние деньги не подверженные инфляции?
   Ведь это будет одним из внутренних дел нашей республики.
  
   И выпустить эти внутренние деньги нужно такими, чтобы они были твёрдыми деньгами, Это помогло бы в успешном разрешении множества финансовых проблем, и вообще, в экономическом развитии.
  
   Многие уже забыли, что такие внутренние деньги выпускались в СССР. Это были БОНЫ для моряков дальнего плавания, которым часть заработной платы выплачивали этими бонами. Были и "БОННЫЕ МАГАЗИНЫ", где на боны можно было купить иностранные товары, которые были дефицитом в других магазинах. Я видел это, когда недолго жил в Калининграде (бывшем Кёнигсберге).
   Конечно же, советские боны тогда относились в своём содержании к советскому рублю. А советский рубль был твёрдой валютой, потому, что имел золотое обеспечение. То есть он был заменителем золота в своём обращении, в то время как все деньги "запада" с 1944 года, после бреттон-вудсского международного финансового соглашения, стали уже заменителями долларов США в своём обращении.
   Советский рубль был последней твёрдой безинфляционной валютой в мире. А все другие валюты в мире стали уже инфляционными, потому что они были уже заменителями долларов США в обращении. Потому что доллар США, который был признан единой мерой стоимости, (а не золото, как было до того), не был обеспечен уже ничем. Это были просто бумажки с портретами президентов США. Они не отражали уже и трудовой стоимости, а имели лишь свою себестоимость в себе, которая была и есть очень низкая и почти одинаковая и при выпуске однодолларовых фантиков и при выпуске тысячедолларовых фантиков.
   После развала СССР уже все страны мира (кроме Северной Кореи) стали выпускать свои валюты лишь как заменители инфляционных долларов США в обращении. Все валюты были уже НЕ твёрдыми, а инфляционными, с "плавающими" курсами, что и было закреплено уже в 1976 году международным финансовым соглашением в Кингстоне, столице Ямайки. А ФРС так и выпускает инфляционные доллары США как единую меру стоимости в мире с 1944 года.
   Поэтому и существует мировая инфляция, искусственно созданная хозяевами частной Федеральной Резервной Системы (ФРС), ради их интересов и ради их собственного дальнейшего обогащения. Мировая инфляция создана ими искусственно, как постоянная мировая инфляция. И это потому, что никто не может запретить им эмиссию долларов США, так как они не подчиняются ни президенту США, ни правительству США. Потому что и президентов и членов правительств большинства стран "выбирают" уже по их негласным указаниям.
   Они по своему усмотрению "выпускают в свет" доллары США, как единую меру стоимости в мире. А их цель - "новый мировой порядок", то есть единое государство во всём мире для всего населения нашей планеты с единой мировой валютой, где они должны будут быть во главе этого государства.
   ФРС является основным в мире банком-ростовщиком, поэтому и все банки в мире, начиная с Центробанков всех стран, стали уже безжалостными банками-ростовщиками, А ростовщиков всегда метко называли в мире живодёрами.
   В некоторых государствах мира по негласным указаниям хозяев ФРС процент инфляции искусственно делают ниже, а в других, как и в Республике Беларусь, делают слишком высоким. 25% (!). Это уже гиперинфляция, которая просто сжирает на корню всю финансовую экономику нашей республики. (!)
  
   Я полагаю, что многие финансовые специалисты многих государств хотели бы выпускать в своих государствах ещё и внутренние деньги, которые НЕ нужно было бы брать у каких-либо кредиторов под проценты, а выпускать самим, для решения своих внутренних экономических проблем. Однако они не знают, к чему привязать эти внутренние деньги по их внутреннему денежному обеспечению.
   Ведь если привязать их к своей собственной обычной валюте, то и внутренние деньги будут такими же инфляционными. А это глупо.
   Если же привязать их к золоту, то мировую цену на золото уже почти целое столетие устанавливает глава семейного клана Ротшильдов, который является основным из хозяев ФРС. И он тогда сможет в нужный ему момент легко обрушить экономику любого государства с внутренними деньгами, основанными на их золотом обеспечении, да и других способов для этого у него предостаточно.
   Всё это и останавливает тех финансовых специалистов, которые хотели бы внедрить в экономику своих государств ещё и свои же внутренние деньги. Однако подобные "специалисты" либо не умеют думать, либо боятся думать, потому что решение этой проблемы очень простое.
  
   Нужно привязать внутренние деньги к "трудовой стоимости" (как бы по теории Адама Смита), а выпускать их не более чем выпускается товаров для внутреннего потребления на той территории, где и будут иметь хождение эти внутренние деньги.
   Привязать же внутренние деньги нужно к единице ручного физического общественно-полезного труда, которая постоянна. И не вносить в эту "привязку" ни электроэнергию, ни технику, работающую на продуктах, вырабатывающих энергию из нефтепродуктов, и ни к чему-либо подобному. Должен быть только физический труд человека, использующего простейшее орудие труда.
  
   Как известно, самыми трудными и дорогими всегда были физические работы по перемещению земляного грунта вручную.
   Следовательно, за единицу стоимости внутренних денег можно смело принять, например, горизонтальное перемещение одного кубического метра земляного грунта на расстояние двух метров при помощи лопаты в летнее время. И тогда эта привязка должна быть уже единой, неизменной и постоянной для внутренних денег.
  
   В таком случае мы получим твёрдые внутренние деньги для внутренних взаимных расчётов между субъектами хозяйствования и между людьми на определённой территории. А назвать их можно как угодно, например, сертификаты, боны или ещё как-нибудь.
   Для этого ещё необходимо, чтобы этими внутренними деньгами можно было бы платить налоги (или часть налогов) и иные обязательные платежи (или их часть), и тогда такие деньги будут иметь хорошее хождение на данной территории. К тому же они будут тверды и НЕ подвержены инфляции, искусственно устанавливаемой кем-либо извне.
   Эти внутренние деньги можно будет выпускать по решению руководства данной территории, и этими внутренними деньгами можно будет и ссужать предприятия для их развития беспроцентными займами и даже займами с минусовыми процентами, как это делала уже Япония (правда делала их йенами для некоторых своих субъектов хозяйствования).
   Этими внутренними деньгами уже можно будет и выплачивать своим работникам и какую-то часть их заработной платы.
  
   И всё что для этого нужно:
   - это лишь создать особый внутренний банк, производящий эмиссию этих внутренних денег, и принимающий по платежам эти внутренние деньги, подчиняющийся только лишь руководству того региона, на территории которого имеют хождение эти внутренние деньги;
   - и создать магазины с товарами субъектов хозяйствования, которые используют эти внутренние деньги. То есть магазины, которые продают различные товары внутреннего производства за эти внутренние деньги.
  
   И нужно ещё одно обязательное условие:
   - Нужно, чтобы этот особый внутренний банк, выпускающий внутренние деньги, НЕ был в подчинении Центрального банка государства или ещё какого-либо обычного банка.
   Почему?
   Потому, что хозяева частной ФРС негласно руководят всеми Центробанками всех государств через послушные им МВФ, Международный банк и прочие международные финансовые организации. А все другие банки государств подчинены Центробанкам своих государств.
  
   А вот иметь свои собственные связи с другими банками республики, особый внутренний банк, выпускающий внутренние деньги, может иметь по своему собственному усмотрению, как независимый от них банк, а также может иметь и свои филиалы в республике там, где ему это необходимо. Да и вовсе не обязательно называть его именно банком. Можно назвать его, например, и "республиканским внутренним резервом сертификатов" или как-нибудь ещё.
  
   Вот вам и твёрдые безинфляционные деньги для внутреннего пользования в нашей республике, которые можно выпускать самим (а не брать их у "добряков" инвесторов за границей под проценты), и которые могут успешно разрешить многие внутренние экономические проблемы. (!)
  
   Это было бы хорошим решением для внутренних финансовых вопросов республики, которые являются одними из самых актуальных и наболевших. А испытать это дело можно и на какой-либо территории в нашей республике. Например, в каком-нибудь городе или в районе какой-нибудь области, возможно и в Витебской. Но если рассчитать всё правильно, то можно обойтись и без каких- либо испытаний. И эти внутренние деньги спасут нашу экономику от инфляции. (!)
  
   Я полагаю, что объяснил реальную возможность введения внутренних безинфляционных денег в нашей республике кратко и доступно для понимания.
  
   Как гражданин Республики Беларусь, я должен сказать ещё и о том, что Конституция Республики Беларусь является основным законом для ВСЕХ нас, граждан РБ. И если некие структуры извне хотят нам хитро навязать то, что противоречит нашей Конституции, то мы обязаны от этого решительно отказываться, а не идти у них на поводу или как овцы на бойню за "козлом-предателем". В нашей республике мы должны делать то, что выгодно для нашего народа, а не для них. (!)
  
   А в нашей Конституции чёрным по белому написано о том, что жизнь, здоровье, получение хорошего бесплатного образования и благосостояние ВСЕХ граждан Республики Беларусь является единственной целью нашей республики и всех её властных структур.
   И я, как гражданин Республики Беларусь, писал и жалобу в Витебский райисполком, и настоящую жалобу, и своё предложение о реальной возможности введения внутренних безинфляционных денег, изложенное в ней, руководствуясь нашей Конституцией.
  
   Уважаемый Председатель Витебского областного исполнительного комитета, я полагаю, что Вам, как выдающемуся медику нашей республики, будут более понятны проблемы, указанные мной в моей жалобе. Прошу Вас разобраться с указанными мной проблемами и предложениями серьёзно и не спеша, невзирая на положенные для этого по правилам сроки, и дать мне обстоятельный ответ на их разрешение, и на то, что планируется в будущем для того, чтобы отрицательных проблем не было.
  
   С уважением,
  
   Константин К. Михайлов
   Дом. тел.: 299 614; МТС: (29) 815 20 46.
   E-mail: constcm51@mail.ru
  
   ПРИЛОЖЕНИЕ к ЖАЛОБЕ

ХЛЕБ

ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ, ПРИГОТОВЛЕННЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИСКУССТВЕННЫХ ДРОЖЖЕЙ

(О реалиях "тихой" Третьей мировой войны "Золотой миллиард", развязанной жидами, то есть иудатстами-талмудистами, сионистами и жидо-масонами Бнай Брит, против "гоев-баранов")

  
   Январь 2011
  
   ЕСЛИ УБРАТЬ С ПРИЛАВКОВ ОТРАВЛЕННЫЕ, ИСПОРЧЕННЫЕ ИЛИ НЕКАЧЕСТВЕННЫЕ ПРОДУКТЫ, ТО ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ МАГАЗИНЫ ОПУСТЕЮТ.
  
   Производство отравленного хлеба началось во второй половине сороковых годов.
   Ещё Гитлер говорил, что если Россия не погибнет в войне, то её уничтожат термофильные дрожжи. Нашим специалистам не позволили сделать ссылки на источники или скопировать их. Документы были засекречены!
   Засекречены - это значит, что несколько жидов препятствуют получению и распространению жизненно важной для миллиардов людей информации, что является преступлением.
  
   Вот уже несколько десятилетий хлеб пекут с использованием не природных заквасок, а искусственных дрожжей, сахаромицетов.
   Технология приготовления термофильных дрожжей чудовищна. Производство пекарских дрожжей основано на размножении их в жидких питательных средах. Мелассу разбавляют водой, обрабатывают хлорной известью, подкисляют серной кислотой и т. д. - странная технология для приготовления пищевого продукта.
  
   Да и зачем? В природе существуют естественные дрожжи, хмелевые, например, солод и т.д.
  
   Учёные всего мира давно уже бьют тревогу. Раскрыты механизмы негативного воздействия термофильных дрожжей на организм. Посмотрим, что такое термофильные дрожжи - сахаромицеты, и какую роль они играют в ухудшении здоровья тех, кто употребляет в пищу продукты питания, приготовленные с их применением.
  
   1. Дрожжи - САХАРОМИЦЕТЫ
Жидовская реклама: "Хлебопекарные дрожжи представляют собой технически чистые культуры дрожжевых грибов - сахаромицетов. Основная область применения хлебопекарных дрожжей - производство хлебобулочных изделий".
А вот этого в рекламе нет: закваска из термофильного стрептококка.
Но термофильные дрожжи, разновидности которых употребляются в спиртовой промышленности, пивоварении и хлебопечении, в Природе не встречаются.
2.
Сахаромицеты не разрушаются ни в процессе приготовления, ни в организме человека.
Термофильные значит теплолюбивые, не погибают в печке!
При выпечке грибки полностью не исчезают, поскольку способны выдержать и 500 градусов. П
опадая в организм, они размножаются и атакуют флору кишечника, уничтожая её.
   3. "Дрожжевые" клетки-киллеры убивают чувствительные, менее защищённые клетки организма путём выделения в них ядовитых веществ малого молекулярного веса.
Токсичный белок действует на плазменные мембраны, увеличивая их проницаемость для патоге
нных микроорганизмов и вирусов. Дрожжи попадают вначале в клетки пищеварительного тракта, а потом уже в кровяное русло.
   Термофильные дрожжи размножаются в организме в геометрической прогрессии и позволяют патогенной микрофлоре активно жить и размножаться, угнетая нормальную микрофлору, благодаря которой в кишечнике вырабатываются при правильном питании и витамины группы "В", и незаменимые аминокислоты.
   Грубейшим образом нарушается деятельность всех органов пищеварения: желудка, поджелудочной железы, желчного пузыря, печени, кишечника.
   Желудок изнутри покрыт особой слизистой оболочкой, устойчивой к действию кислоты. Однако если человек злоупотребляет дрожжевыми продуктами и кислотообразующей пищей, то желудок не может долго этому противостоять. Ожог приведёт к образованию язв.
   Использование в пищу продуктов, приготовленных на основе термофильных дрожжей, способствует образованию сгустков песка, а затем и камней в желчном пузыре, печени, поджелудочной железе, образованию запоров и опухолей. В кишечнике нарастают процессы гниения, развивается патогенная микрофлора, травмируется щёточная кайма. Замедляется эвакуация токсических масс из организма, образуются газовые карманы, где застаиваются каловые камни. Постепенно они врастают в слизистые и подслизистые слои кишечника.
   Секрет органов пищеварения утрачивает свою защитную функцию и снижает пищеварительную. Недостаточно усваиваются и синтезируются витамины, не усваиваются в должной мере микроэлементы и важнейший из них - кальций.
  
   Врачи с прискорбием отмечают критическое снижение уровня кальция в крови у детей. Если раньше он составлял 9-12 единиц (в норме), то сейчас не достигает и 3! Патогенные микроорганизмы проникают через стенку кишечника и попадают в ток крови. Микробная, грибковая, вирусная, паразитарная флора с лёгкостью внедряется в организм. нарушаются обменные процессы на клеточном уровне. изменяется биохимический состав крови.
В плазме крови появляется тина. Замедляется движение крови по сосудам, образуются микр
отромбы. Изнашивается лимфатическая система. Нервная ткань претерпевает всевозможные дистрофические изменения.
  
   Ещё одно серьёзное заболевание - ацидоз, нарушение кислотно-щелочного баланса. Нарастают усталость, раздражительность, появляется быстрое физическое утомление, тошнота, горечь во рту, серый налёт на языке, гастрит, чёрные круги под глазами, боли в мышцах от избытка кислоты, потеря эластичности мышц.
   Организм борется с ацидозом, затрачивая массу энергии на восстановление кислотно-щелочного равновесия за счёт самого себя, усиленно растрачивая важнейший щелочной резерв: кальций, магний, железо, калий, натрий. Изъятие щелочных минеральных элементов из костей скелета неизбежно приводит к их болезненной хрупкости, что является одной из главных причин остеопороза в любом возрасте.
   И, наконец - анатомические нарушения. При нормальном функционировании организма сердце, лёгкие, желудок, печень, а также поджелудочная железа получают мощный массирующий энергетический стимул от диафрагмы, которая является главной дыхательной мышцей, взлетающей до 4-го и 5-го межрёберья.
   При дрожжевом брожении диафрагма не достигает нужного объёма колебательных движений, занимает вынужденную позицию, сердце располагается горизонтально, нижние доли лёгких сдавлены, все органы пищеварения зажаты чрезвычайно раздутым газами, деформированным кишечником.
Часто желчный пузырь покидает своё ложе, изменяя даже форму. Диафрагма в норме, совершая колебательные движения, способствует созданию в грудной клетке присасывающего давления, которое притягивает кровь от нижних и верхних конечностей и головы на очищение в легкие. При ограничении её экскурса этот процесс должным образом не совершается.
   Всё это вместе способствует нарастанию застойных явлений в нижних конечностях, малом тазе, голове и приводит в итоге к варикозному расширению вен, тромбообразованию.
  
   Французский учёный, Этьен Вольф, провел опыт:
   В течение 37 месяцев он культивировал злокачественную опухоль в пробирке с раствором, в котором находился экстракт ферментирующих дрожжей.
   Параллельно, в течение 16 месяцев, они культивировалась в таких же условиях (вне связи с живой тканью) опухоль кишечника.
   В результате эксперимента выяснилось, что в вышеупомянутом растворе размер опухоли удваивался и утраивался в течение одной недели. Но как только из раствора удалялся экстракт, опухоль погибала. Отсюда был сделан вывод, что в экстракте дрожжей содержится вещество, стимулирующее рост раковых опухолей (газета "Известия").
   А КУДА ИСЧЕЗЛА МУКА ИЗ ЦЕЛЬНОГО ЗЕРНА, ИЗ КОТОРОЙ ПЕКЛИ ХЛЕБ НАШИ ПРЕДКИ?
  
   Только мука из цельного зерна содержит в себе витамины группы "В", микро- и макроэлементы и зародыш, который обладает фантастическими лечебными свойствами.
Рафинированная мука лишена и зародыша, и оболочки. Вместо этих, природой созданных, целе
бных частей зерна, в муку помешивают всевозможные отравляющие вещества - химические "пищевые" добавки - заменители - жидовское вредительство.
  
   Рафинированная мука становится слизеобразующим продуктом, который комом ложится на дно желудка и зашлаковывает наш организм. Рафинирование - процесс дорогостоящий, затратный, при этом убивающий живую силу зерна. И нужен он только для того, чтобы как можно дольше сохранить муку от порчи. Мука цельная не может долго храниться, но этого и не требуется. Пусть хранится зерно, а из него по мере надобности можно приготавливать муку на любом хлебозаводе.
  
   Чтобы восстановить здоровье нации, нужно вернуться к выпечке хлеба с помощью дрожжей, существующих в самой природе, в хмеле, солоде. Хлеб на хмелевой закваске содержит все незаменимые аминокислоты, углеводы, клетчатку, витамины Bl, B7, РР; минеральные вещества: соли натрия, калия, фосфора, железа, кальция, а также микроэлементы: золото, кобальт, медь, которые участвуют в образовании уникальных дыхательных ферментов.
   ИТАК, ЕСЛИ ТЕРМОФИЛЬНЫЕ ДРОЖЖИ ПОЯВИЛИСЬ НЕДАВНО,
то с помощью чего выпекали квасные хлеба в глубокой древности и в недавнем прошлом?
  
   Знаменитые крестьянские закваски готовили из ржаной муки, соломы, овса, ячменя, пшеницы.
   До сих пор в глухих деревнях сохранились рецепты приготовления хлеба без сегодняшних искусственных дрожжей. Именно такие закваски обогащали организм органическими кислотами, витаминами, минеральными веществами, ферментами, клетчаткой, пектиновыми веществами, биостимуляторами.
  
   Выпечка хлеба в народной кухне была своеобразным ритуалом. Секрет его приготовления передавался из поколения в поколение. Практически каждая семья имела свой рецепт. Готовили хлеб примерно один раз в неделю на различных заквасках: ржаных, овсяных. Хотя хлеб получался грубее, но использование неочищенной ржаной муки способствовало сохранению в нём всех полезных веществ, которые содержатся в злаках. А при выпечке в русской печи хлеб приобретал незабываемый вкус и аромат. Такой хлеб не зачерствеет и не заплесневеет и через год.
  
   Н.С.Хрущев (Перлмуттер) в 1953 - 64 гг. обещал советскому народу к 1980 коммунизм. В то время вошла в моду марихуана. В хлеб "Бородинский" ГОСТ 5667-55 закладывались 20-30 г. женских цветков конопли. Аналогичные ингредиенты естественного и химического происхождения вводились в состав многих бакалейных товаров в 50 - 60 гг. Цель - формирование безвольного, лишённого всяких надежд поколения.
  
   РЕЦЕПТЫ ПРИГОТОВЛЕНИЯ ХЛЕБА:
   1. Пресный хлеб
Способ приготовления пресных лепёшек (лаваш) в домашних условиях.
Состав: 1 стакан воды, 2,5 стакана муки, 1,5 чайной ложки соли (или по вкусу).
В воде размешать соль. Тонкой струйкой постепенно всыпать муку в солёную воду. Замешиваем тесто. Затем тесту дать постоять (отдохнуть) 20-30 минут. Раскалить сковороду. Тоненько раск
атать лепёшку. Подсушиваем лепёшку несколько секунд на раскалённой сковороде. Всего получается 10-12 лепёшек. Готовые лепёшки необходимо сбрызнуть водой (можно из бытового распылителя), иначе они будут хрустящие. Хранить лепёшки лучше в целлофановом пакете в холодильнике не более 3 суток.
2. Хлеб из проращенных зёрен пшеницы.
Влажные, проращенные зёрна пшеницы прессуют в лепёшки, затем подсушивают на открытом солнце, можно на горячем камне.
Пресные лепёшки и булочки на минеральной воде. Это наиболее экономичный способ, он прост и доступен каждому. Газированную воду можно приготовить в сифоне или купить любую щело
чную минеральную воду. Просеять прокалённую муку. Развести минеральной водой. Сформировать лепёшки или булочки. Поместить их в предварительно разогретую печь.
   3. Домашние дрожжи.
Берут 100-200 грамм изюма, промывают тёплой водой, помещают в бутылку с широким горлы
шком, заливают тёплой водой, добавляют немного сахара, завязывают сверху марлей в 4 слоя и ставят в тёплое место. На 4-5-е сутки начнётся брожение, и можно ставить тесто. Оно должно быть душистым и некислым.
   4. Дрожжи из сухого хмеля.
Заливают хмель горячей водой (1:2) и кипятят в кастрюле. Если хмель всплывает, его топят в воде ложкой. Когда вода испарится настолько, что отвара останется вдвое меньше первоначального, его сцеживают. В остывшем тёплом отваре растворяют сахар (1 ст. ложка на 1 стакан отвара), смеш
ивают с мукой (0,5 стакана муки на 1 стакан отвара). Потом дрожжи ставят в тёплое место на двое суток для брожения. Готовые дрожжи разливают в бутылки, укупоривают и хранят в прохладном месте. Для приготовления 2-3 кг хлеба необходимо 0,5 стакана дрожжей.
   5. Дрожжи из свежего хмеля.
В эмалированную кастрюлю плотно закладывают свежий хмель, заливают его горячей водой и варят примерно 1 час, прикрыв крышкой. Затем отвар немного охлаждают и добавляют соли, с
ахарного песку и 2 неполных стакана пшеничной муки. Вымешивают массу до гладкости, ставят в тепло на 36 часов, потом протирают пару очищенных варёных картофелин, смешивают с дрожжами и опять дают побродить в тепле день. Готовые дрожжи наливают в бутылки и плотно закрывают пробками. Расход таких дрожжей - четверть стакана на килограмм муки.
6. Солодовые дрожжи.
Не мешает напомнить, что солод - это проращенное в тепле и влаге хлебное зерно, засушенное и крупно перемолотое.
1 стакан муки и 0,5 стакана сахарного песку разводят в 5 стаканах воды, добавляют 3 стакана с
олода и варят примерно 1 час. Затем - остужают и ещё тёплый раствор разливают в бутылки, неплотно прикрывают пробками и на сутки ставят в тёплое место, а потом на холод. Расход этих дрожжей на приготовление хлеба такой же, как и дрожжей из сухого хмеля.
  
   Почему мы любим самые вредные продукты питания и нам бывает так трудно от них отказаться?
  
   Некоторые вредные пищевые добавки, содержащиеся в популярных продуктах питания, вызывают привыкание. В особенности это относится к глютамату натрия (Е-621) - самому популярному усилителю вкуса, который присутствует буквально везде - в продуктах фаст-фуда, чипсах, колбасах, мясных полуфабрикатах, соусах, супах быстрого приготовления и т.д. Эта пищевая добавка является токсином, возбуждающим нервную систему. Способна вызвать серьёзные негативные последствия (особенно для детского организма): повреждения зрения и головного мозга, аллергические реакции. Причём, на упаковке может быть и не указано, что в данном продукте содержится глютамат натрия. Если на упаковке продукта написано "специи" без указания конкретных названий, почти наверняка в число этих специй входит и глютамат натрия.
  
   Привыкание вызывает и такой вредный заменитель сахара, как аспартам (E-951). В то время как все исследования, финансируемые промышленностью, пришли к выводу, что аспартам безопасен, практически все независимо финансируемые исследования пришли к выводу о том, что аспартам может вызывать целый ряд опасных заболеваний, от болезни Альцгеймера (в результате разрушения нервных клеток) до мужского бесплодия.
  
   Рассмотренные в этой статье 10 самых вредных продуктов питания, являются одними из самых популярных.
   (1. Жевательные резинки, сладости.
   2. Вареные колбасы, сосиски, сардельки, мясные фарши.
   3. Копчёное мясо и рыба, копчёные и полукопчёные колбасы.
   4. Йогурты.
   5. Чипсы и картофель "Фри".
   6. Мороженное.
   7. Напитки.
   8. Соусы.
   9. Сухарики.
   10. Шоколад.).
  
   Регулярно употребляя эти продукты, мы попадаем в зависимость от содержащихся в них вредных пищевых добавок.
   ***
   0x01 graphic
   ПЕРЕВОД НА РУССКИЙ ЯЗЫК ДОВЕРЕННОСТИ:
  
  
  
  
   N 758/775-FK 05.03/2010
  
   Для: Кого это может касаться
   Касательно: ДОВЕРЕННОСТЬ
  
  
   УВАЖАЕМЫЕ ГОСПОДА,
  
   Я, RICHARD ADELMAN (РУКОВОДЯЩИЙ ДИРЕКТОР) BSI GROUP
  
   ДОВЕРЯЮ
  
   ТЕМ САМЫМ, ЧТОБЫ ПРЕДСТАВЛЯТЬ НАШУ ГРУППУ НА ПЕРЕГОВОРАХ С ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ, БАНКАМИ, ЧАСТНЫМИ КОМПАНИЯМИ И ДРУГИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, КОТОРЫЕ ЖЕЛАЮТ ЗАИМСТВОВАТЬ ФОНДЫ ЧЕРЕЗ НАШИ УСЛУГИ / ИСТОЧНИКИ,
  
   Г-н КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВ (Республика Беларусь Паспорт: ВМ0529794) УПОЛНОМОЧЕН ПОЛУЧАТЬ ЗАЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ССУДЫ И ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ ТРЕБУЕМЫЕ ДОКУМЕНТЫ ОТ НАШЕГО ИМЕНИ, И ВЕСТИ ПЕРЕГОВОРЫ ПО УПОМЯНУТЫМ ССУДАМ.
  
   Г-н КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВ МОЖЕТ ПРОВОДИТЬ НАЧАЛЬНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ И ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ВСЕ ПРЕДВОРИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ОТ НАШЕГО ИМЕНИ.
   ОДНАКО, ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ДОЛЖНО БЫТЬ РЕШЕНО НАМИ.
  
   ЭТОТ ДОКУМЕНТ ДОЛЖЕН ОБЕСПЕЧИВАТЬ ЗАЁМЩИКАМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО, ЧТО ПРЕДСТАВЛЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ПОДЛИННОЕ.
   ДЛЯ И НА СТОРОНЕ BSI GROUP
  
   ЛУЧШИЕ ПОЖЕЛАНИЯ,
  
   Richard Adelman
   Управляющий Директор
   BSI INVESTMENT GROUP
  
   Подпись, печать.
   ***
   В ответ на эту мою жалобу пришли сразу два уведомления и ответы от тех государственных структур, которые вы найдёте ниже:
  
   УВЕДОМЛЕНИЕ
   (Было два уведомления, которые я привожу как одно, потому, что они практически идентичны, кроме номеров и дат).
  
   Уважаемый заявитель.
   Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее в Витебский облисполком, зарегистрировано под номером
   М-28859 от 25.11.14 г. (От Председателя Витебского облисполкома)
   и
   М-254 от 03.12.14 г. (От помощника Президента РБ - главного инспектора по Витебской области)
  
   Обращение рассматривает по существу в соответствии с компетенцией в установленный законодательством срок:
   - Управление здравоохранения облисполкома
   - Витебский райисполком
   - Областной комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды
   РУП "Витебский центр стандартизации, метрологии и сертификации"
   - Нацбанк
   - Облпотребсоюз
   ***
  
   ОТВЕТ ОТ ВИТЕБСКОГО РАЙОННОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА:
  
   На гербовом бланке Витебского райисполкома, с адресом, телефоном и факсом.
   От 17.12.2014 года, N М-791-3
  
   Михайлову К.К.
   (адрес)
  
   Витебский районный исполнительный комитет (далее - райисполком) рассмотрел Ваши обращения, поступившие в Витебский областной исполнительный комитет, райисполком, и в части своей компетенции сообщает следующее.
   Унитарным предприятием "Витебская универсальная база" 15.12.2014 выездной комиссией в составе заместителя директора по розничной торговле Чумаковой Ю.Г., начальника сектора организации торговли Беляевой Н.А. и специалиста отдела кадров Мацкевич О.Л. был осуществлён выезд в д.Мишутки, целью которого было проведение собрания с жителями, на котором Вы присутствовали. В результате опроса жителей, работа автомагазина признана удовлетворительной.
   Автомагазин был проверен по ассортиментному перечню, а также по срокам реализации товаров. В результате проверки по ассортиментному перечню в автомагазине имелись все товары, а также и товары указанные Вами в обращении (масло сладкосливочное несолёное в/с 82,5%, масло подсолнечное"Слобода" ароматное нерафинированное 1л., рагу из свинины "Экстра" 1кг., суповой набор "Экстра" из говядины 1кг., хлеб "Дятловский" формовой 0,7кг.). Товаров с истёкшим сроком годности не выявлено.
   С продавцом Криволаповой А.Ф. была проведена разъяснительная беседа по соблюдению Правил ведения розничной торговли, было указано на более внимательное отношение к покупателям, дано поручение поддерживать ассортимент товаров, согласно потребностям покупателей. Работа магазина поставлена на строгий контроль коммерческой службой унитарного предприятия "Витебская универсальная база".
   Согласно информации управления сельского хозяйства и продовольствия райисполкома при возделывании картофеля в 2012-2013 годах у коммунального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Вымно" фактов дисекции ботвы картофеля не установлено.
   Согласно информации Витебской районной инспекции природных ресурсов и охраны окружающей среды на наличие или отсутствие птенцов у лебедей влияет множество факторов. Поскольку птицы живут в окружающей среде, на рождаемость влияют климатические условия, фактор беспокойства, наличие хищников в данном регионе, здоровье и возраст взрослой птицы и иное. А поскольку озеро Яновичское относительно небольшое проточное озеро с систематическим водообменном, то смена берега обитания не влияет на рождаемость лебедей.
   В соответствии со статьями 7, 20 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2011 года "Об обращениях граждан и юридических лиц" Вы имеете право обжаловать в Витебский областной исполнительный комитет.
  
   Заместитель председателя (Подпись) В.В. Дорожкин
   ***
  
   Ответ от Управления здравоохранения Витебского областного исполкома.
   05.12. 2014 г., N 04-01-02-22/М-789
  
   ГУ "Витебский областной центр гигиены,
   эпидемиологии и общественного здоровья"
  
   Михайлову К.К.
   (Адрес)
  
   В соответствии с Законом Республики Беларусь от 07 января 2012 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органами и управлениями, осуществляющими в соответствии с законодательными актами государственный санитарный надзор,являются Министерство здравоохранения Республики Беларусь, государственное учреждение "Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья", областные центры гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья, Минский городской, городские, районные, зональные и районные в городах центры гигиены и эпидемиологии.
   На основании пункта 3 статьи 10 Закона Республики Беларусь "Об обращениях граждан и юридических лиц" направляется обращение для рассмотрения по существу в соответствии с компетенцией в государственное учреждение "Витебский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья".
  
   Заместитель начальника (Подпись) А.В. Андрюшкин
   ***
  
   Ответ от "Витебского центра гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья"
  
   N 03-02/4070 24.12.2014
  
   Михайлову К.К.
   (Адрес)
  
   О рассмотрении обращения
  
   ГУ "Витебский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья" предоставляет информацию о рассмотрению Вашего по вопросам, входящим в компетенцию учреждений государственного санитарного надзора.
   Специалистами ГУ "Витебский центр гигиены, эпидемиологии" 16.10. 2014 провели мониторинг автомагазина по маршруту N2 УП "Витебская универсальная база". В ходе мониторинга выявлены нарушения требований санитарных норм и правил "Санитарно-эпидемиологические требования для организаций, осуществляющих торговлю пищевой продукцией", утверждённых постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 28 августа 2012 года N 132. По фактам выявленных нарушений в адрес УП "Витебская универсальная база" направлены рекомендации об устранении выявленных нарушений, привлечено к административной ответственности юридическое лицо УП "Витебская универсальная база" по статье 12.17 КоАП РБ.
  
   Иные вопросы, изложенные в обращении, не входят в компетенцию органов, осуществляющих государственный санитарный надзор.
   В соответствии со статьёй 20 Закона Республики Беларусь от 18.07. 2011 N 300-3 "Об обращениях граждан и юридических лиц" настоящий ответ может быть обжалован Вами в вышестоящую организацию (ГУ "Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья", г.Минск, ул. Казинца, 50), а после обжалования в вышестоящую организацию в суд в порядке, установленном законодательством.
  
   Зам. Главного врача (Подпись) В.А. Синкевич
   ***
   Ответ от Республиканского унитарного предприятия "Витебский центр стандартизации, метрологии и сертификации"
  
          -- N 11-31/9213
   На N М-4/2859 от 25.11.2014
  
   Михайлову К.К.
   (Адрес)
  
   Уважаемый Константин Константинович!
   В связи с вашим обращением в Витебский областной исполнительный комитет, поступившим на рассмотрение в РУП "Витебский ЦСМС" сообщаем, что наша организация является юридическим лицом осуществляющим свою деятельность на принципах хозяйственного расчёта и проводит проверку, калибровку, государственные испытания и метрологическую аттестацию средств измерений, аттестацию испытательного оборудования, подтверждение соответствия продукции, работ и услуг, оказывает консалтинговые услуги в разработке документов систем качества по заявительному принципу.
   В части своей компетенции по вопросам, изложенным в жалобе, информируем:
   Испытательная лаборатория РУП "Витебский ЦСМС" аккредитована на проведение испытаний продукции:
   - по определению генетически модифицированных организмов;
   - по содержанию пищевых добавок: консервантов, красителей, регуляторов кислотности, подсластителей, нитритов, общего фосфора, общей сернистой кислоты.
   Количественное содержание указанных выше показателей регламентировано требованиями:
   - Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (генетически модифицированные организмы в пищевой продукции);
   - Ветеринарно-санитарных правил обеспечения безопасности кормов, кормовых добавок и сырья для производства комбикормов, утверждённых Постановлением Минсельхозпрода от 10.02.2011 г. N10 (в редакции постановления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь от 20.05.2011 N 33) (генетически модифицированные организмы в кормах и сырье для производства комбикормов);
   - Технического регламента Таможенного союза 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" (пищевые добавки).
   За 11 месяцев 2014 года лабораторией проведены испытания 545 образцов продукции на содержание генетически модифицированных организмов -35S и NOS-терминатор.
   В пищевой продукции не выявлены указанные генетически модифицированные организмы.
   На масло из коровьего молока в Республике Беларусь действует Государственный стандарт СТБ 1890-2008 "Масло из коровьего молока Общие технические условия". Согласно настоящего стандарта сливочное масло изготавливается с массовой долей жира от 50,0% до 65,0%.
   Масло подсолнечное выпускается в соответствии с требованиями ГОСТ 1129-93 "Масло подсолнечное. Технические условия". Указанный стандарт распространяется на подсолнечное масло, вырабатываемое прессованием или экстракцией семян подсолнечника.
   В зависимости от способов обработки и показателей качества масло подсолнечное подразделяют на виды: масло нерафинированное, масло гидратированное, масло рафинированное недезодорированное, масло рафинированное дезодорированное.
   В соответствии с п. 1,2 указанного стандарта "Для производства продуктов детского и диетического питания предназначается недезодорированное подсолнечное масло марки Д"
   Испытание и сертификация спичек не входит в область аккредитации нашего центра.
   Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки". Согласно статьи 4 п. 4.12 ТР ТС 021/2011 "Маркировка пищевой продукции" должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы, должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечить её сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения. Сведения должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено".
   Учитывая, что функции надзорной деятельности в компетенцию РУП "Витебский ЦСМС" не входят, испытания продукции проводятся на платной основе при осуществлении государственного надзора и сертификации и в порядке оказания услуг заказчикам.
  
   Директор (Подпись) П.Л. Яковлев
   ***
  
   Ответ от Витебского областного союза потребительских обществ
  
   От 17.12. 2014 N 04-01-49/408
   На N М-2859 от 25.11.2014
   На N М-254 от 03.12.2014
  
   Михайлову К.К.
   (Адрес)
  
   О работе автомагазина
  
   Уважаемый Константин Константинович!
   Правление Витебского облпотребсоюза сообщает, что Ваше обращение, поступившее в облисполком о ненадлежащем торговом обслуживании автомагазином жителей д. Мишутки Витебского района, рассмотрено.
   15.12.2014 выездной комиссией в составе заместителя директора по розничной торговле УП "витебская универсальная база" Чумаковой Ю.Г., начальника сектора организации торговли Беляковой Н.А. и специалистомотдела кадров Мацкевич О.Л. проведено собрание с жителями д. Мишутки.
   Присутствующие на собрании жители признали работу автомагазина удовлетворительной.
   В ходе проверки автомагазина не выявлено отсутствующих товаров по ассортиментному перечню. Расширен ассортимент товаров указанных заявителем, имелось в наличии:масло сладкосливочное несолёное в/с 82,5% масло подсолнечное "Слобода" ароматное нерафинированное 1 л., рагу из свинины "Экстра" 1кг., суповой набор "Экстра" из говядины 1кг., хлеб "Дятловский" формовой 0,7 кг. В ходе мониторинга товаров с нарушением установленных сроков реализации не выявлено.
   С продавцом Криволаповой А.Ф. была проведена разъяснительная беседа по соблюдению Правил ведения розничной торговли, было указано на более внимательное отношение к покупателям, необходимость постоянного наличия товаров в ассортименте, с учётом спроса обслуживаемого населения.
   За работой автомагазина установлен строгий контроль клммерческой службой унитарного предприятия "Витебская универсальная база".
   Вы вправе обжаловать ответ на обращение в вышестоящую организацию (Белорусский республиканский союз потребительских обществ).
  
   Заместитель
   Председателя правления (Подпись) В.А. Езерский
   ***
   Ответ от
   ВИТЕБСКОГО ОБЛАСТНОГО КОМИТЕТА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
   (На типовом бланке с почтовым адресом, электронным адресом почты, телефоном, факсом и расчётным счётом.)
  
   11.12.2014 г. N 07-14/528-обл
  
   Михайлову К.К.
   (Адрес)
  
   О рассмотрении обращения
  
   Витебский областной комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды в пределах своей компетенции на Ваше обращение, поступившее в Витебский облисполком и помощнику Президента Республике Беларусь главному инспектору по Витебской области, сообщает следующее.
   Согласно проекту водоохранных зон и прибрежных полос водоёмов и малых рек Витебского района, прибрежная полоса озера Яновичское установлена на расстоянии 60 метров от уреза воды. Сельскохозяйственные земли КУСХП "Вымно" частично находятся в водоохраной зоне и прибрежной полосе озера. В текущем году были засеяны многолетними травами.
   В соответствии со статьёй 77 Водного Кодекса Республики Беларусь в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов запрещается применение химических средств защиты растений, внесение минеральных удобрений авиационным методом, а также применение всех видов удобрений на расстоянии до десяти метров по горизонтали от уреза воды.
   По результатам проведённых контрольных мероприятий нарушений требований природоохранного законодательства при применении (внесении) удобрений и химических средств защиты растений в водоохранных зонах и прибрежных полосах озёр Яновичское и Вымно территориальными органами Минприроды не зафиксировано.
   Существующая экосистема озера Яновичское является типичным местом обитания и гнездования для лебедя-шипуна и других водоплавающих птиц. Лебедь-шипун широко распространён не территории Витебской области и численность его увеличивается.
   Обращаем внимание, что в соответствии со статьями 7, 20 Закона Республики Беларусь "Об обращениях граждан и юридических лиц", Вы имеете право обжаловать решение, принятое по обращению, в вышестоящий государственный орган.
   Заместитель председателя (Подпись) П.В. Дук
   ***
   ОТВЕТ ИЗ НАЦБАНКА РБ:
  
   На бумаге с водяными знаками, с гербовым штемпелем Национального банка Республики Беларусь Главного управления по Витебской области.
   (Адрес, телефон, факс, телетайп, e-mail)
  
   11.12.2014 N2-04/2-М-52/2029
  
   Михайлову К.К.
   (Адрес)
  
   О выпуске в нашей республике внутренних денег
  
   Уважаемый Константин Константинович!
   Главное управление Национального банка Республики Беларусь по Витебской области (далее - Главное управление), рассмотрев обращение от 25.11.2014 N М-859, перенаправленное в наш адрес отделом по работе с обращениями граждан и юридических лиц Витебского областного исполнительного комитета, по вопросу выпуска в нашей республике внутренних денег, не подверженных инфляции, сообщает следующее.
   Главное управление является структурным подразделением Национального банка Республики Беларусь и действует исключительно в пределах своей компетенции, определённой Банковским кодексом Республики Беларусь от 25.10.2000 N441-3 (в редакции от 13.07.2012) (далее - Банковский кодекс), Уставом Национального банка Республики Беларусь, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 29.03.2013 3 191, вместе с тем считаем возможным высказать своё мнение в пределах действующего законодательства.
   В соответствии со статьей 136 Конституции Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24.11.1996 и 17.10.2004) банковская система Республики Беларусь состоит из Национального банка Республики Беларусь и иных банков. Национальный банк регулирует кредитные отношения, денежное обращение, определяет порядок расчётов и обладает исключительным правом эмиссии денег.
   В соответствии со статьей 11 Банковского кодекса денежные обязательства на территории Республики Беларусь должны быть выражены в официальной денежной еденице Республики Беларусь - белорусском рубле.
   Согласно статье 28 Банковского кодекса Национальному банкупринадлежит исключительное право эмиссии денег.
   Эмиссия денег осуществляется Национальным банком путем краткосрочного (до одного года) рефинансирования банков в целях поддержания ликвидности банковской системы Республики Беларусь и устойчивости денежного обращения, покупки национальным банком свободно обращающихся на денежном рынке государственных ценных бумаг и осуществления операций на внутреннем и внешнем денежных рынках, направленных на увеличение золотовалютных резервов. Эмиссия денег для долгосрочного (свыше одного года) рефинансирования банков запрещена.
   Национальный банк осуществляет эмиссию банкнот и монет в форме выпуска их в обращение путем продажи банкам, покупки Национальным банком иностранной валюты и других валютных ценностей у физических и юридических лиц для обеспечения стабильного налично-денежного обращения, а также в иных случаях, связанных с выполнением целей своей деятельности.
   Объем совокупной эмиссии безналичных денег, банкнот и монет устанавливаются и регулируются исключительно Национальным банком в соответствии с целями и задачами, определяемыми в Основных направлениях денежно-кредитной политики Республики Беларусь.
   Национальный банк эмитирует белорусский рубль. Ограничение обращения белорусского рубля на территории Республики Беларусь не допускается.
   Выпуск в обращение других денежных единиц на территории Республики Беларусь запрещён.
   В случае несогласия с нашим ответом Вы вправе обжаловать его в Национальный банк Республики Беларусь.
   Заместитель начальника
   Главного управления (Подпись) Т. Г. Букато
   ***
   Уважаемые читатели,
   как Вы увидели из ответов, вопрос по обеспечению продуктами питания был решён положительно, а вот то, что я писал в своём предложении по реальной возможности выпуска безинфляционных внутренних расчётных единиц, был или не услышан или не понят. И хотя я писал о том, что Центральный банк вообще не должен принимать участии в выпуске этих внутренних расчётных единиц, ответ на это моё предложение пришёл из Центробанка РБ. Это было для меня как насмешка на моё предложение.
   Вскоре, буквально через несколько дней после получения мной ответов на жалобу, наш губернатор переводится в Минск и назначается Главой Администрации Президента РБ. А Помощник Президента РБ по Витебской области поставлен губернатором.
   И я подумал о том, что, возможно по этой причине высоких перестановок и случилась подобная несуразица с моим предложением, и написал ПОВТОРНОЕ ОБРАЩЕНИЕ на имя нового губернатора по беспроцентным деньгам. Смотрите это Обращение ниже:
  
   Председателю Витебского областного
   исполнительного комитета Республики Беларусь,
   Шерстнёву Николаю Николаевичу
   от
   Михайлова Константина Константиновича,
   гражданина Республики Беларусь, пенсионера,
   29.07.1951 года рождения, паспорт ВМ0529794,
   выдан 19.09.2000 года Первомайским РОВД
   г. Витебска, проживающего в д. Мишутки, 16,
   Витебского района, (211 326).
  
   (Обращение на 6 страницах
   с Приложением на 4 страницах)
  

ОБРАЩЕНИЕ

   Уважаемый Николай Николаевич, обращаюсь к Вам с моим уже повторным Предложением государственного масштаба, о реальной возможности эмиссии (выпуска) безинфляционных внутренних расчётных единиц в нашей республике, которые позволят существенно повысить развитие нашей экономики.
  
   Почему с повторным?
   Потому, что первое моё предложение (М-2859 от 25.11.14г.) не было рассмотрено должным образом Вашим предшественником, а было направлено в Центральный банк (Национальный Банк Республики Беларусь).
   Я и не сомневался, какой ответ может быть из Национального банка, поэтому ещё в своём первом Предложении указывал, что это дело не должно быть в структуре Центрального банка. Это должно быть лишь ВНУТРЕННИМ ДЕЛОМ нашей республики по борьбе с инфляцией.
  
   В связи с таким моим Предложением, да ещё и с повторным, сразу же может возникнуть сомнение - какой-то "мужик" из деревни лезет не в своё дело, о котором вообще мало что может знать, и который вообще не может даже правильно понимать что-либо в таких делах.
  
   Чтобы у Вас не возникло подобных предубеждений, сообщаю Вам, что несколько лет я занимался деятельностью по долгосрочным международным займам, и имею даже Доверенность от лондонской инвестиционной компании (сейчас это уже траст), копию которой (и перевод её на русский язык) прилагаю в Приложении к этому Обращению.
  
   Согласитесь, что такая Доверенность от лондонской инвестиционной компании, имеющей несколько своих филиалов в других странах, не может быть выдана человеку, не имеющему высоких финансово-экономических знаний.
   К тому же, для получения такой Доверенности, человек должен иметь ещё и протекцию от известного авторитета в международном финансовом мире.
   Без всего этого такой Доверенности просто не могло бы и быть.
  
   Поэтому отбросьте сомнения, если они у Вас до этого появились.
  
   Буду объяснять всё кратко, но достаточно подробно и доступно для понимания.
  
   Для того, чтобы хотя бы частично устранить инфляцию (а моё Предложение подразумевает более существенное устранение инфляции в нашей республике), нужно хорошо знать, чем она вызвана, и почему она существует.
  
   Для этого кратко обратимся к истории.
   23 декабря 1913 года в США был образован ЧАСТНЫЙ Центральный банк под названием Федеральная Резервная Система (ФРС), который заимел исключительное право на эмиссию (выпуск) долларов США.
   Этот Центробанк НЕ подчинялся и НЕ подчиняется ни президенту США, ни правительству США. А само правительство США берёт деньги, для бюджета США, для развития экономики США, у ФРС ПОД ПРОЦЕНТЫ.
  
   В 1944 году на бреттон-вудсской международной финансово-экономической конференции доллар США был признан за главную валюту "западного мира".
   Только доллар США заимел тогда "привязку" к золоту из расчёта 37 долларов за тройскую унцию. (Тройская или троицкая унция обозначается OZ и равна примерно 31,1 гр.). Все другие валюты мира равнялись в курсах своих валют лишь на доллар США.
  
   В то время в хранилищах США находилось около 70% золотых запасов всего капиталистического мира. Но с годами его осталось всего лишь около 20% и курс доллара начал стремительно падать. Поэтому все валюты перешли на "плавающие" курсы валют. Доллар США с 1971 г. уже не обменивался на золото.
  
   В 1976 году на международной финансово-экономической конференции, прошедшей в г. Кингстон, столице Ямайки, "плавающие" курсы валют были окончательно "узаконены", но был и окончательно "узаконен" доллар США, КАК ЕДИНАЯ МЕРА СТОИМОСТИ в капиталистическом мире Запада.
  
   Однако был ещё и СССР со своим твёрдым рублём, как заменителем золота в своём обращении. И были ещё страны Варшавского договора, подчинявшиеся СССР и имеющие свои валюты.
   Для этих стран единой мерой стоимости было золото.
  
   Но так было лишь до развала СССР.
  
   А после развала СССР, - все валюты мира (кроме денег Северной Кореи) стали уже ЗАМЕНИТЕЛЯМИ ДОЛЛАРОВ США В СВОЁМ ОБРАШЕНИИ.
  
   ТАК ДОЛЛАР США СТАЛ ЕДИНОЙ МЕРОЙ СТОИМОСТИ ВО ВСЁМ МИРЕ.
  
   Частная ФРС выпускает доллары США лишь по указаниям своих хозяев, крупнейших в мире банкиров-ростовщиков (с Уолл-стрит и лондонского СИТИ), и может давать их в займах под проценты всему миру через свои "карманные" организации типа МВФ, МБРР, БМР, и прочие международные фонды и международные банки.
  
   В связи с тем, что долларов США в мире имеется уже более ста триллионов (как наличных, так и безналичных), а суммарный ВВП всех стран мира намного меньше ста триллионов долларов США, (смотрите таблицу ДОЛГИ в Приложении), то доллары США давно уже являются инфляционной валютой.
  
   Но инфляционный доллар США является ещё и единой мерой стоимости в мире.
  
   Следовательно, любая другая валюта в мире также является инфляционной валютой, будь то иены, рубли, евро, юани и т.д., раз они являются заменителями инфляционных долларов США в обращении, как единой меры стоимости в мире.
  
   Инфляция - это когда денег выпущено больше, чем имеется товаров (произведённых и производимых) в государстве.
  
   "Эге, - скажут некоторые, - А у нас в Беларуси денег-то и не хватает!
   Зарплату вон к Новому 2015 году не выдали своим работникам аж двадцать предприятий в республике! А инфляция-то - вон какая! Цены растут еженедельно!"
  
   Экономику уже давненько сделали "своей" "мировой экономикой" банкиры-ростовщики, хозяева ФРС. Т.е. сделали "мировую экономику" ведением своего "домашнего" хозяйства.
  
   А вот как "делают" инфляцию в странах, подобных нашей республике, сейчас рассмотрим.
  
   Во всём мире "узаконена" двухуровневая система банков.
   На первом уровне - Центральный банк.
   На втором уровне - все другие банки, подчинённые Центральному банку.
   В общем-то, это - банковская централизация, но называется "двухуровневой банковской системой".
  
   Рассмотрим конкретно работу банковской финансово-кредитной системы Республики Беларусь.
  
   По "международным правилам" Центральный банк может выпустить своей валюты лишь столько, сколько у него в его Золотовалютных резервах (ЗВР) имеется драгоценных металлов, драгоценных камней, "твёрдой" валюты В ПЕРЕСЧЁТЕ НА ДОЛЛАРЫ США (или одних лишь долларов США, как единой меры стоимости в мире).
   Больше выпустить денег нельзя, - резко повысится инфляция.
  
   А если долларов США или "твёрдой" валюты (в пересчёте на доллары США) или драгоценностей (в пересчёте на доллары США) для нормального развития экономики в ЗВР нет, то Центральному банку нужно их брать взаймы.
  
   НО ЗАЙМЫ ДАЮТСЯ ЛИШЬ ПОД ПРОЦЕНТЫ (!).
  
   Для Беларуси - это не менее 4 - 5% годовых (!). Это уже высокий процент.
  
   Эти банковские проценты экономически ничем не обосновываются.
  
   Они обосновываются лишь хитрой жадностью банкиров-ростовщиков.
  
   А ростовщиков ранее во всём мире называли "живодёрами".
  
   Вот взял, например, Центральный банк (ЦБ) деньги под 5% у международного кредитора.
  
   А другим банкам в государстве, которые "на втором уровне", ЦБ выдаёт деньги в займах на один год (по своим процентным ставкам рефинансирования), это значит, что он выдаёт их уже под более высокие проценты, "накручивая" свои.
   Смотрите по Беларуси график по ставкам рефинансирования в Приложении, где ставка рефинансирования достигала даже 45% (сорока пяти процентов) (!!!).
   А в США, например, ставка рефинансирования, как правило, около 1,25%.
   Есть разница? Естественно, разница в 36 раз, она просто гигантская.
  
   А эти "другие" банки выдают деньги в займах уже субъектам хозяйствования государства под ещё более высокие проценты, "накручивая" ещё и "свои" проценты. А это получаются уже ОЧЕНЬ высокие проценты (!).
  
   Но субъектам хозяйствования НУЖНЫ деньги для развития и для нормальной работы, а взять столько, сколько надо - нельзя. Проценты по займам слишком высоки.
   Потом за долги банк может "отобрать" и само предприятие. Поэтому и берут субъекты хозяйствования денег в займах лишь столько, чтобы их хватало на самое необходимое, без чего предприятие просто не сможет работать.
  
   А для того чтобы рассчитаться за долги займов, предприятия "накручивают" на цены на свою продукцию (или на услуги) ко всем банковским процентам ещё и свои проценты, для рентабельности своих предприятий. Но зарплату для своих работников им нельзя увеличивать ни в коем случае, иначе цены на товары или услуги будут уже "зашкаливать", и рентабельности тогда просто не будет из-за низкой покупательной способности населения.
  
   А "накрутки" на цены товаров и услуг просто огромные. В них входят все "накрученные" банковские проценты от двух уровней банковской системы, плюс проценты рентабельности предприятий, плюс "накрутки" предприятий оптовой торговли, плюс "накрутки" предприятий розничной торговли.
  
   Вот и получается, что денег в государстве у людей и предприятий постоянно нет или их постоянно не хватает, а инфляция постоянно растёт, так как растут цены на все товары и услуги. (!)
  
   Богатеют лишь банки, хотя они ничего не производят. Но на ПРОЦЕНТЫ со своих займов они "живут себе припеваючи".
  
   Вот таким образом и "делают" более высокую инфляцию в странах "рядом" со странами "третьего мира", не принадлежащих к странам "большой семёрки" или "восьмёрки". И "делается" это лишь ВЫСОКИМИ БАНКОВСКИМИ ПРОЦЕНТАМИ по займам.
  
   Наша экономика не живёт, она лишь существует, ограбленная ростовщическими процентами.
  
   А вот в так называемых "развитых" капиталистических странах (США, ЕС) займы выдаются уже субъектам хозяйствования под 2 - 4%. Поэтому у них и инфляция почти и незаметна. Её там почти и не замечают.
  
   Я полагаю, что объяснил всё доступно для понимания.
  
   Теперь перейдём к тому, как можно в нашей республике существенно понизить уровень инфляции.
  
   По Конституции Республики Беларусь лишь Национальный Банк РБ обладает правом денежной эмиссии.
  
   Однако по Конституции РБ огромной властью обладает Президент РБ.
  
   Кстати, Президентом РБ утверждается и Устав Нацбанка РБ, и Банковский Кодекс РБ.
   Нацбанк РБ является государственным Центральным банком (ЦБ), и как говорится "слава богу", что он не обладает независимостью от Президента РБ и правительства РБ, как некоторые другие ЦБ в других странах (например, в США).
  
   Поэтому, если это жизненно необходимо для нормального развития экономики нашей республики, Президент РБ имеет возможность (не лично, конечно, это целый процесс) внести изменение или дополнение в Конституцию РБ (!).
  
   А это изменение или дополнение может быть такого плана:
   В связи с последствиями мирового финансового кризиса, для успешной борьбы с инфляцией, создать при Министерстве Внутренних Дел РБ КОМИТЕТ ПО БОРЬБЕ С ИНФЛЯЦИЕЙ, имеющий право эмиссии расчётных единиц ДЛЯ ВНУТРЕННЕГО ИХ ПОЛЬЗОВАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ.
   Для этого данный Комитет должен иметь все структуры для внутреннего контроля в республике по борьбе с инфляцией.
  
   Единицы для внутренних расчётов могут называться как угодно, хоть боны, хоть средства внутренних расчётов (СВР), хоть как-либо иначе.
  
   Главное, чтобы их выпускалось не более, чем их нужно для внутренних расчётов в нашей республике, и чтобы ими можно было оплачивать какую-либо часть из налогов и внутренних платежей в республике.
  
   Этими внутренними расчётными единицами можно было бы давать субъектам хозяйствования и беспроцентные ссуды и даже вообще безвозвратные ссуды для успешного развития внутренней экономики нашей республики.
  
   Этими внутренними расчётными единицами можно было бы и выплачивать часть заработной платы работникам. А также можно было бы приобретать за них промышленные и продовольственные товары в специальных магазинах, и оплачивать услуги в специальных отделениях предприятий для внутренних услуг.
  
   Это существенно снизило бы инфляцию, которая сейчас просто "сжирает" нашу экономику.
  
   Но к чему "привязать" стоимость этих внутренних расчётных единиц?
   Ведь у нас в республике нет месторождений драгметаллов или ещё каких-либо драгоценностей.
  
   Однако у нас в республике есть очень дорогое средство - трудовая стоимость наших прекрасных универсальных (пока ещё) производственных рабочих и работников промышленных и с/х предприятий и предприятий сфер услуг (!)
   Это "трудовая стоимость", как по Адаму Смиту, который в своё время доказал, что деньги есть не что иное, как накопленный человеческий труд.
  
   Таким образом, у нас в республике можно создать безинфляционные расчётные средства, единица которых будет "привязана", например, к горизонтальному перемещению одного кубометра песчаного земляного грунта с помощью лопаты в летних условиях на расстояние двух метров. (И изменить её просто невозможно).
  
   Вот вам и безинфляционные твёрдые расчётные средства для внутреннего пользования в нашей республике (!).
  
   И никто нам ничего не укажет из-за границы, потому что это - наше внутреннее дело по борьбе с инфляцией в нашей республике. И никто не сможет "применить" к нам из-за этого каких-либо "санкций".
  
   Я полагаю, что объяснил хоть и кратко, но доступно для понимания о реальной возможности создания безинфляционных расчётных средств для внутреннего пользования в нашей республике.
  
   А Нацбанк пусть "работает" по тем условиям, которые навязаны ему, как и другим Центробанкам в других государствах. Однако, уже после первого года хождения безинфляционных расчётных средств для внутреннего пользования, он будет вынужден давать банкам "второго уровня" годовые займы под более низкие процентные ставки рефинансирования. (Хотя и сейчас он мог бы делать это, просто у нашего Президента РБ очень плохие советники в финансово-экономических кредитных банковских вопросах. Я полагаю, что вскоре он избавится от таковых).
  
   Ведь, как говорится "не с хорошей жизни" ему пришлось для уменьшения инфляционных пут поднять в этом году и подоходный налог, и увеличить срок на пять лет до наступления пенсионного возраста. И не надо будет искать каких-то там "тунеядцев", - с появлением безинфляционных внутренних расчётных единиц, "тунеядцы" вскоре сами исчезнут, когда появятся безинфляционные средства расчётов. К тому же очень возможно, что и миллион наших граждан, работающих заграницей, тогда пожелают вернуться к своим семьям и домашним очагам.
  
   Я не собираюсь петь дифирамбы нашему Президенту Александру Григорьевичу Лукашенко. У него с моей точки зрения было много ошибок. Но не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. А наш Президент, в отличие от многих других (смотрите таблицу ДОЛГИ), не "навесил" на нас столько долгов, как на людей в других странах, с которыми мы совеем недавно были согражданами, "навесили" их президенты и их Центробанки.
  
   Я полагаю, что Александр Лукашенко, хотя я и не являюсь его "воспевателем", сможет, как государственный муж, имеющий уже хороший опыт государственного управления, и оценить и внедрить внутренние расчётные единицы для более существенного улучшения развития экономики в нашей республике.
  
   Уважаемый Николай Николаевич,
   прошу Вас, как государственного человека, занимающего высокое положение в нашей республике, по достоинству оценить моё Предложение и передать его для рассмотрения (я полагаю, что затем будет и внедрение) Президенту Республики Беларусь, для этого у Вас имеется достаточно возможностей.
   Я полагаю, что у нас в республике найдутся все специалисты для того, чтобы быстро реализовать в жизнь те задачи, которые изложены в моём Предложении.
  
   Спасибо. До свидания.
  
   Всего Вам самого наилучшего,
  
   Константин Михайлов.
   Дом тел.: 299 614;
   МТС: (29) 815 20 46.
   E-mail: constcm51@mail.ru
  
   ПРИЛОЖЕНИЯ К ЖАЛОБЕ:
   0x01 graphic
   ***
  
   ПЕРЕВОД ДОВЕРЕННОСТИ НА РУССКИЙ ЯЗЫК:
  
  
   N 758/775-FK 05.03/2010
  
   Для: Кого это может касаться
   Касательно: ДОВЕРЕННОСТЬ
  
  
   УВАЖАЕМЫЕ ГОСПОДА,
  
   Я, RICHARD ADELMAN (РУКОВОДЯЩИЙ ДИРЕКТОР) BSI GROUP
  
   ДОВЕРЯЮ
  
   ТЕМ САМЫМ, ЧТОБЫ ПРЕДСТАВЛЯТЬ НАШУ ГРУППУ НА ПЕРЕГОВОРАХ С ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ, БАНКАМИ, ЧАСТНЫМИ КОМПАНИЯМИ И ДРУГИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, КОТОРЫЕ ЖЕЛАЮТ ЗАИМСТВОВАТЬ ФОНДЫ ЧЕРЕЗ НАШИ УСЛУГИ / ИСТОЧНИКИ,
  
   Г-н КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВ (Республика Беларусь Паспорт: ВМ0529794) УПОЛНОМОЧЕН ПОЛУЧАТЬ ЗАЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ССУДЫ И ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ ТРЕБУЕМЫЕ ДОКУМЕНТЫ ОТ НАШЕГО ИМЕНИ, И ВЕСТИ ПЕРЕГОВОРЫ ПО УПОМЯНУТЫМ ССУДАМ.
  
   Г-н КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВ МОЖЕТ ПРОВОДИТЬ НАЧАЛЬНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ И ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ВСЕ ПРЕДВОРИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ОТ НАШЕГО ИМЕНИ.
   ОДНАКО, ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ДОЛЖНО БЫТЬ РЕШЕНО НАМИ.
  
   ЭТОТ ДОКУМЕНТ ДОЛЖЕН ОБЕСПЕЧИВАТЬ ЗАЁМЩИКАМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО, ЧТО ПРЕДСТАВЛЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ПОДЛИННОЕ.
   ДЛЯ И НА СТОРОНЕ BSI GROUP
  
   ЛУЧШИЕ ПОЖЕЛАНИЯ,
  
   Richard Adelman
   Управляющий Директор
   BSI INVESTMENT GROUP
  
   Подпись, печать.
   ***

ВНЕШНИЕ ДОЛГИ СТРАН МИРА

  
   Обязательства нерезидентов перед резидентами данной страны из представленной в таблице суммы внешнего долга не вычтены.
  
   N
   Страна
   Внешний долг
(в млн. $)
   Дата информации
   Внешний долг
на душу населения
($)
   Внешний долг (% к ВВП)
  
   Земля 
   Более
   70 600 000
   2012
   -10 000
   98 %
   1
   США
   17 993 213
   12 авг 2014
   51 245
   107 %
   2
   Европейский союз
   17 950 000
   31 дек 2012
   31 313
   101 %
   3
   Великобритания
   9 959 965
   30 сент 2013
   157 640
   396 %
   4
   Германия
   5 717 000
   31 дек 2012
   70 583
   159 %
   5
   Франция
   5 371 000
   31 дек 2012
   81 061
   236 %
   6
   Япония
   3 017 000
   31 дек 2012
   23 736
   64 %
   7
   Люксембург
   2 935 000
   31 дек 2012
   5 636 946
   6878 %
   8
   Италия
   2 604 000
   31 дек 2012
   42 217
   144 %
   12
   Швейцария
   1 544 000
   31 дек 2012
   191 527
   417 %
   15
   Канада
   1 331 000
   31 дек 2012
   38 209
   88 %
   18
   Швеция
   1 039 000
   31 дек 2012
   106 851
   188 %
   20
   КНР
   784 800
   31 дек 2013
   579
   9 %
   22
   Россия
   678 435
   1 окт 2014
   5 073
   36 %
   23
   Финляндия
   586 900
   31 дек 2012
   111 392
   111 %
   29
   Индия
   412 200
   31 дек 2013
   333
   23 %
   30
   Польша
   365 200
   31 дек 2013
   9 523
   71 %
   36
   Казахстан
   151 230
   1 апреля 2014
   7 315
   58 %
   40
   Украина
   136 790
   01 июля 2014
   3 127,7
   78,1 %
   66
   Латвия
   39 870
   31 дек 2013
   18 414
   131 %
   72
   Литва
   29 550
   31 дек 2013
   8 429
   63 %
   76
   Эстония
   26 740
   31 дек 2013
   21 257
   110 %
   95
   Белоруссия 
   12 900
   1 ноября 2014
   1 290
   18 %
   ***
  
   СТАВКИ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ
  
   Национальный банк Республики Беларусь с начала 2011 года начал постепенно повышать ставку рефинансирования, к концу 2011 года доведя её с 10,5% до 45%, что являлось наибольшим значением за период с 1 марта 2010 года по 1 мая 2013 года. 0x01 graphic
   Изменение ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь с 01.02.2010 г. По 01.10.13 г.
   ***
  
   ОТВЕТ НА МОЁ ОБРАЩЕНИЕ:
   ИЗ НАЦБАНКА РБ:
  
   На бумаге с водяными знаками, с гербовым штемпелем Национального банка Республики Беларусь Главного управления по Витебской области.
   (Адрес, телефон, факс, телетайп, e-mail)
   12.02.2015 N 2-04/2-М-9/315
  
   Михайлову К.К.
   (Адрес)
  
   Об эмиссии внутренних расчётных единиц
  
   Уважаемый Константин Константинович!
   Главное управление Национального банка Республики Беларусь по Витебской области (далее - Главное управление), рассмотрев Ваше обращение от 27.01.2015 N М-232, перенаправленное в наш адрес отделом по работе с обращениями граждан и юридических лиц Витебского областного исполнительного комитета, по вопросу выпуска в нашей республике внутренних расчётных единиц в Республике Беларусь, которые позволят существенно повысить развитие нашей экономики, сообщает следующее.
   Главное управление является структурным подразделением Национального банка Республики Беларусь и действует исключительно в пределах своей компетенции, определённой Банковским кодексом Республики Беларусь от 25.10.2000 N441-3 (в редакции от 13.07.2012) (далее - Банковский кодекс), Уставом Национального банка Республики Беларусь, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 29.03.2013 3 191, вместе с тем считаем возможным высказать своё мнение в пределах действующего законодательства.
   В соответствии со статьей 136 Конституции Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24.11.1996 и 17.10.2004) банковская система Республики Беларусь состоит из Национального банка Республики Беларусь и иных банков. Национальный банк регулирует кредитные отношения, денежное обращение, определяет порядок расчётов и обладает исключительным правом эмиссии денег.
   В соответствии со статьей 11 Банковского кодекса денежные обязательства на территории Республики Беларусь должны быть выражены в официальной денежной еденице Республики Беларусь - белорусском рубле.
   Согласно статье 28 Банковского кодекса Национальному банкупринадлежит исключительное право эмиссии денег.
   Эмиссия денег осуществляется Национальным банком посредством выпуска в обращение безналичных и наличных денег. Наличные деньги выпускаются в обращение в виде банкнот и монет.
   Эмиссия денег осуществляется Национальным банком путем краткосрочного (до одного года) рефинансирования банков в целях поддержания ликвидности банковской системы Республики Беларусь и устойчивости денежного обращения, покупки национальным банком свободно обращающихся на денежном рынке государственных ценных бумаг и осуществления операций на внутреннем и внешнем денежных рынках, направленных на увеличение золотовалютных резервов. Эмиссия денег для долгосрочного (свыше одного года) рефинансирования банков запрещена.
   Национальный банк осуществляет эмиссию банкнот и монет в форме выпуска их в обращение путем продажи банкам, покупки Национальным банком иностранной валюты и других валютных ценностей у физических и юридических лиц для обеспечения стабильного налично-денежного обращения, а также в иных случаях, связанных с выполнением целей своей деятельности.
   Объем совокупной эмиссии безналичных денег, банкнот и монет устанавливаются и регулируются исключительно Национальным банком в соответствии с целями и задачами, определяемыми в Основных направлениях денежно-кредитной политики Республики Беларусь.
   Национальный банк эмитирует белорусский рубль. Ограничение обращения белорусского рубля на территории Республики Беларусь не допускается.
   Выпуск в обращение других денежных единиц на территории Республики Беларусь запрещён.
   В случае несогласия с нашим ответом Вы вправе обжаловать его в Национальный банк Республики Беларусь.
  
   Заместитель начальника Главного управления -
   Начальник Управления кассового и расчётного
   обслуживания (Подпись) В.А. Долговесов
   ***
  
   Уважаемые читатели,
   как Вы увидели, ответ был опять из Центробанка РБ и был почти точной копией предыдущего ответа, только подписан другим банковским чиновником. Но этот ответ я уже не посчитал ни насмешкой, ни недоразумением. Я просто понял, что от участия в столь значительном для республики вопросе, и прежний губернатор и нынешний губернатор просто "тихо ушли в сторонку". Как известно, каждый чиновник дорожит своим "креслом" или своим "портфелем", и многим из них хочется их "не потерять", занимаясь "не тем, чем нужно высшему начальству".
   Писать Президенту РБ я те стал, и не буду, по-видимому, делать этого. У меня есть уже опыт по обращению с беспроцентным кредитом на 400 млн. USD. Вы об этом уже читали выше в этих информационных коллажах. Да к тому же я знаю, что Центробанк РБ не просто так "накручивает" свои проценты по рефинансированию прочих банков РБ. С этих процентов существует и Фонд Президента и затыкаются многие "дыры" в экономике РБ. Это уже "наезженный путь". Он устраивает главу РБ и его партнёров, поэтому и не стоит им "мешать жить".
   Всё равно вопросы о будущем человеческого общества решаются не ими, и эти вопросы будут разрешены для блага всего Человечества, невзирая на взгляды сегодняшних высших государственных чиновников. Да и руководят сегодня всеми этими высшими чиновниками многих государств из-за кулис те, кто и сделал эту постоянную мировую инфляцию и инфляционные деньги во всём мире. И об этом узнаёт всё большее и большее количество людей в мире.
   А сейчас, уважаемые читатели, ознакомьтесь с теми работами известных авторов, которые я разместил ниже.
  
   Из Интернет:
  
   Ротшильды, золото и доллар США
   Тема золота неразрывно связана в первую очередь с долларом США. В апреле 2004 года произошло очень странное и знаковое событие: Ротшильды ушли с рынка золота. По этому поводу начальник отдела драгметаллов Внешторгбанка Сергей Зайченко выразился так: "Это сообщение застало врасплох абсолютно всех участников рынка. Уход Rothschild - это всё равно как если бы Великобритания вдруг объявила об отмене монархии." via 
      Ротшильды почему-то завершили традицию, просуществовавшую почти 200 лет, ведь банк  N. M. Rothschild был основан в Лондоне в 1810 году Натаном Майером Ротшильдом, который за счёт доходов от контрабандной торговли золотом с Францией оказывал финансовую поддержку армии герцога Веллингтонского в войнах с Наполеоном. С 1919 года Ротшильды через свой банк N. M. Rothschild ежедневно проводили так называемый фиксинг золота - установление ориентировочной цены золота, с учётом которой совершаются на рынках всего мира фактические сделки, то есть фактически руководили рынком. И вдруг...
  
   0x01 graphic
  
   Барон Дэвид де Ротшильд
  
   "О том, что инвестиционный банк N. M. Rothschild намерен покинуть рынок золота, вчера (15.04.2004 г. - прим. I.Grek) сообщила британская The Financial Times. Об этом решении объявил накануне глава банка барон Дэвид де Ротшильд, сообщив, что N. M. Rothschild уходит со всех товарных рынков. По его словам, это связано с тем, что производители золота заключают всё меньше срочных сделок, на которых специализируется N. M. Rothschild. 
"Ясно, что доходы, получаемые нами от торговли на товарных рынках, определённо меньше по сравнению с доходами от инвестиционного, корпоративного банкинга и private banking", - заявил он." via
Подробнее: http://igor-grek.ucoz.ru/go?http://www.kommersant.ru/doc/467261
      Вроде бы всё понятно: золотом торговать невыгодно, сам Ротшильд сказал; Но почему-то сразу вспоминается высказывание ещё одного знаменитого еврейского финансиста, бывшего руководителя ФРС Алана Гринспена: "Если вам показалось, что я выразился достаточно ясно, вы неверно меня поняли."
   Золото-долларовые противоречия достигли такого накала, при котором Ротшильды предпочли уйти в тень и продолжать свою игру незаметно и безопасно. Не берусь прогнозировать что и когда может произойти, просто приведу перечень некоторых связанных с золотом существенных событий, которые произошли после ухода Ротшильдов и могли бы кое-что прояснить:
   - С 22 декабря 2014 года колебания курсов драгоценных металлов, которые на самом деле не были свободны от вмешательства, будут строго ограничены на американских рынкахСША готовят остановку котировок драгоценных металлов и фиксацию официального курса долларапервопруф
    
    0x01 graphic
    
   - В ноябре 2010 г. Президент Всемирного банка Роберт Зеллик выступил за возвращение мировой валютно-финансовой системы к усовершенствованной форме золотого стандарта. via
   - 12 января 2011 г. законодательный орган штата Вирджиния в США принял постановление по подготовке введения в штате альтернативной валюты основанной на золоте/серебре в случае полного краха доллара США и Федеральной резервной системы. Аналогичные решения были приняты в 2011 году в штатах Южная Каролина, Мичиган и прочих. via
   - С 2012 года начались особенно сильные усилия разных стран по репатриации золотого запаса, то  есть перемещении принадлежащего им физического золота из мест  хранения на свою территорию. К примеру, требования к США, Британии и Франции о  возврате своего золота предъявляли Германия, Нидерланды, Азербайджан, Венесуэла, Швейцария и прочие. Венесуэла вернула около 85% своего золота, Германия начала бодро, но потом слилась и процесс частичного возвращения растянули до 2020 года (заявление Бундесбанка янв. 2013 на английском на русском) Швейцария 30.11.2014 г. даже проводила референдум в целях изменения конституции, чтобы обязать центробанк никогда не продавать накопленные страной золотые резервы, хранить весь золотой запас только на территории Швейцарии и держать не менее 20% официальных швейцарских активов в золоте, но инициатива не набрала большинства голосов.
   - В 2010-х годах особенно широко развернулась деятельность по чеканке инвестиционных монет, которые обладают свойствами маленьких слитков золота и вместе с тем числятся по категории обычных денег, что снимает ограничения по покупке, налогам, хранению, взаиморасчетам между физическими лицами, перемещению через границы и т.п. К примеру, в США только в период 2012-2013 г.г. продано 1,98 млн. штук золотых инвестиционных монет общим весом 61,6 тонн, содержащих в чистоте 58,74 тонн золота. В России инвестиционные монеты занимают крайне незначительный сегмент рынка драгметаллов и мало кому известны.
   - Всякие сомнительные предлоги отказов в возврате физического золота государствам и даже препятствий его проинспектировать вылились в общий вопрос "А есть ли вообще золото в Форт-Ноксе?"  Не удержусь процитировать некоторые слова Ed Moy, бывшего директора Американского монетного двора: 
   ""Есть ли золото в Форт-Ноксе?", был одним из самых часто задаваемых мне вопросов, когда я возглавлял Американский монетный двор.
   Ответ на него - да.
   Депозитарий драгоценных металлов США, обычно называемый Форт-Нокс, был построен для размещения золотых резервов, объём которых резко вырос после появления печально известного указа президента Франклина Д. Рузвельта (Franklin D. Roosevelt) в 1933 году.
   Золотые резервы Соединённых Штатов с 1933 по 1937 г.г. выросли в три раза приблизительно до $12 млрд., потому что американцев заставили продать их золотые монеты Федеральному Резерву в обмена на банкноты.
   В 1953 году Министерство финансов США и Управление отчетности Конгресса провели полный аудит золота в Форт-Ноксе. Каждый слиток был извлечен, документирован и перепроверен. 5% золота, выбранного наугад, было протестировано. Золото, слиток за слитком, вернули на место и вновь тщательно запечатали каждое из 13 хранилищ.
   Каждый год в период моего пребывания на посту директора Двора генеральный инспектор министерства финансов США и департамент финансового директора Двора проводили аудит золота Форт-Нокса. Каждое хранилище запечатано специальной лентой, показывающей попытки незаконного входа в помещение. Аудиты с момента последней полной ревизии 1953 года в основном удостоверяли целостность печатей и осматривали золото через двери каждого хранилища.
   Есть ли золото в Форт-Ноксе? Я его видел собственными глазами. Но я не подтверждаю или отрицаю, что я - часть заговора.via
   - "За последние десять лет поток выпущенных не секретных американских документов подтверждает, что правительство США обманывало публику долгое время в отношении золота - ещё с 1918 года!" via 
   - В 2008 году осуждены основатели электронной расчётной системы E-Gold и сама система "заморожена", хотя платежи изначально рассчитывались в эквиваленте золота и были обеспечены хранящимся в банках физическим золотом, а система бесперебойно работала с 1996 года. Последующие действия "отцов-основателей" очень похожи на слив системы, потому что им сделали предложение, от которого невозможно отказаться  via
   - В 2009 году возник грандиозный скандал по поводу фальшивых слитков золота из США для Китая, которые состояли из покрытого тонким слоем золота исключительно близкого по удельной плотности вольфрама.
   - В 2011 году сподобились отдать под суд Бернарда фон НотХауса, который с 1998 года открыто и без нарушений закона чеканил в США и успешно распространял свои золотые и серебряные монеты via
   - В сентябре 2013 года ЦБ РФ перестал публиковать фиксинги драгоценных металлов via
   - Начались расследования манипуляций рынком золота "В докладе нет очевидного объяснения относительно того, почему манипулирование началось именно в 2004 году и почему только во второй половине дня, а также  почему цена движется как правило, вниз?" via
   - В январе 2014 года Deutsche Bank объявил о том, что он выходит из золотого фиксинга из-за расследования предполагаемых манипуляций. via
   - 29.11.2014 ФРС США подтвердила крупнейшую репатриацию иностранного золота с 2001 года. С марта по октябрь 2014 года золото вывозилось в Нидерланды. источник перевод
   ***
   Фальшивые золотые слитки Форт-Нокса
   Одно дело подделать двадцати- или стодолларовые банкноты. Уровень финансового ущерба обычно ограничивается определённым регионом и затрагивает только дюжину людей и тысячу долларов. Агенты секретной службы быстро уведомляют банки относительно того, как распознать эти фальшивые денежные купюры и изъять их из оборота. Обычно есть процедуры распознавания прямо на местах (такие как специальные ручки, чтобы проверить бумагу), чтобы остановить их быстрое распространение. А как же золото? Это священнейший из всех сырьевых товаров, поскольку считается самым надёжным, доверительным и ценным средством сохранения богатства.
   Недавняя новость октября 2009 г., которая была похоронена под потоками другой информации СМИ, но стала широко известна среди брокеров "больших денег" и центральных финансовых фигур, только сейчас отрывается для общественности. Она касается золота в Форт Нокс (Fort Knox) - американского казначейского золота - эквивалента нашего национального богатства. Короче говоря, миллионы золотых слитков являются фальшивкой!
   Кто сделал это? Очевидно наше собственное правительство.
   Фон
   В октябре 2009 г. китайцы получили партию золотых слитков. Золото регулярно обменивается между странами для оплаты долгов и регуляции так называемого сальдо торгового баланса. Большинство золота обменивается и хранится в сейфах под наблюдением специальной базирующейся в Лондоне организации - Лондонской ассоциации участников рынка драгоценных металлов (или LBMA). Когда груз была получен, китайское правительство запросило провести специальные тесты для гарантии чистоты и веса золотых слитков. Для этого в золотых слитках просверливаются четыре маленькие дырочки, а затем металл анализируется.
   Чиновники были потрясены, узнав, что золотые слитки оказались подделкой. Они состояли из вольфрама, лишь снаружи покрытым реальным золотом. Более того, эти золотые слитки имели регистрационные номера, принадлежащие США и хранились в Форте Нокс в течение многих лет. По слухам, в этой китайской отгрузке было 5 600 - 5 700 слитков весом 400 унций каждый. (тройская унция обозначается OZ и равна 31,1034768 грамм).
   Сначала многие эксперты по золоту предположили, что поддельное золото было произведено в Китае, лучшем производителем подделок в мире. Китайцы быстро провели расследование и сделали заявление, что в этой схеме замешаны США.
   Что раскрыли китайцы?
   Примерно 15 лет назад в США во время правления Клинтона неким весьма высококлассным изощрённым переработчиком (думают это были Роберт Рубин, сэр Алан Гринспэн и Лоуренс Саммерс) были произведены предположительно 1.3-1.5 миллионов 400-унциевых вольфрамовых болванок (больше чем 16 тысяч метрических тонн). Впоследствии 640 000 из этих вольфрамовых болванок были покрыты золотом и отправлены в Форт Нокс, где они находятся и по сей день. Согласно китайскому расследованию, оставшиеся из этих 1.3 -1.5 миллионов 400-унциевых вольфрамовых подделок были также покрыто золотом и затем предположительно "продано" на мировом рынке. Очевидно, глобальный рынок буквально "наводнён этими 400-унциевыми солёными слитками". Возможно, на сумму в 600 миллиардов долларов.
   Расследование руководителя NYMEX, Манхэттен, Нью-Йорк 2-го февраля, 2004.
   "Топ-менеджер Нью-йоркской Товарной Биржи проходит по делу, проводимому Манхэттанским окружным прокурором. Источники, близкие к Бирже, сообщили, что Стюарт Смит - старший вице-президент операций при обмене был на прошлой неделе задержан для обыска по ордеру, выданному офисом Oкружного Прокурора. Детали расследования не были раскрыты, но представитель NYMEX сказала, что это не было связано ни с каким из обменных рынков. Она отказалась комментировать далее, лишь сообщила, что обвинения не были предъявлены. Представитель Манхэттанского офиса Окружного Прокурора также отказалась давать комментарии".
   Офисы Старшего вице-президента операций - NYMEX - это именно то место, куда бы Вы отправились, чтобы найти отчёты (регистрационный номер и происхождение плавильщика) для КАЖДОГО ЗОЛОТОГО СЛИТКА когда-либо ФИЗИЧЕСКИ выставленного на обмен / продажу. Они обязаны вести эти учётные записи. Эти точные записи показали бы происхождение всего физического золота, выставленного на обмен, и, следовательно, "доказали бы", что количество исследуемого золота не могло быть обеспечено американской золотодобычей, потому что количество золота, пришедшее от американских плавильщиков, несомненно будет значительно больше, чем с внутренних золотых приисков.
   Никто не знает то, что случилось со Стюартом Смитом. После того, как в его офисах были проведены обыски, он взял "административный отпуск" в NYMEX, и о нём больше никто не слышал с тех пор. Удивительно, что СМИ больше не возвращались к начальной истории так же, как ничего больше не сообщалось о чём-нибудь происходящем в D.A. офисе Мордженто, который выполнял ордер на обыск.
   Должны ли мы верить, что в офисах NYMEX совершены обыски, а глава офисов берёт отпуск - это всё просто так?
   Находка поддельных золотых слитков также объясняет другую очень необычную историю, которая также случилась в 2004 году:
   "ЛОНДОН, 14 апреля 2004 (Агентство Рейтер) - NM Rothschild & Sons Ltd., находящееся в Лондоне отделение инвестиционного банка Ротшильд (ROT.UL) отказывается от торговли сырьевыми товарами, включая золото, в Лондоне, по его словам, для пересмотра своих операций".
   Интересно, что Билл Мерфи из GATA размышлял о том в 2004 году:
   "Я и мои коллеги гадают сегодня, почему Ротшильд покинул золотой бизнес именно сейчас? Это только предположение с моей стороны, но (я) подозреваю, что кое-что пошло дурно. Они знают, что грядёт большой скандал, и они не хотят в нём участвовать ... Ротшильд хочет выйти раньше, чем известное "Г...но попадёт на вентилятор".
   Билл Мерфи. LEMETROPOLE, 18-го апреля 2004.
   Что такое ГАТА (GATA)?
   Антимонопольный Комитет по золоту (GATA) является организацией, которая впивалась в пятки Американской Казначейской Федеральной Резервной Системы в течение последних нескольких лет. Основание обвинений GATA - то, что эти учреждения, в координации с другими замешанными Центральными и крупными обменивающими золото инвестиционными банками в США манипулировали ценами на золото в течение многих десятилетий.
   Что такое GLD?
   GLD - аббревиатура для термина "Лондонская качественная поставка". Лондонская ассоциация участников рынка драгоценных металлов (LBMA) определила "качественную поставку", как доставку от учреждения, которое находится в их списке поставщиков или принимает стандарты указанного списка, и чьи слитки прошли тестовые требования, устанавливаемые ассоциацией и время от времени обновляемые. Слитки должны быть чистым золотом (AU) от 995.0 до 999.9 граммов на 1000 граммов. Вес, форма, внешний вид, марки и печати веса отрегулированы следующим образом:
   минимальный вес - 350 чистых унций AU; максимальный - 430 точных унций AU, грубый вес слитка выражен в унциях, кратный 0.025, округляется в меньшую сторону к самым близким 0.025 тройской унции. Размеры, рекомендуемые для слитка золота "качественной доставки": верхняя главная поверхность 255 x 81 мм; нижняя поверхность 236 x 57 мм; толщина 37 мм.
   Чистота: минимальное содержание 995.0 частей на тысячу частей чистого золота. Маркировки: регистрационный номер; штамп пробы изготовителя; чистота (в четырёх значащих цифрах ); год изготовления (в четырёх цифрах).
   После повторного пересмотра их проспекта, становится довольно ясно, что GLD был установлен, чтобы целеустремленно отклонить инвестиционные доллары далеко от законного преследования золота и создать хитрость, отстойник / вместилище, фонд для подкупа, а вероятное предназначение для многих из этих поддельных вольфрамовых слитков состояло в том, что они никогда не увидят свет, и было скрыто позади следующего законного "щита" из закона:
   (Выдержка из проспекта GLD на странице 11):
   "Золотые слитки, переданные в доверительное управление (Trust) в связи с созданием Корзины (Basket), могут не соответствовать стандартам "Лондонской качественной поставки" и, если Корзина установлена против такого золота, то Trust может понести убытки. Ни Доверитель (Trustee), ни Хранитель (Custodian) не подтверждают независимо чистоту золотых слитков, переданных в доверительное управление (Trust) в связи с созданием Корзины (Basket). Золотые слитки, переданные в доверительное управление Хранителем, могут отличаться по чистоте от заявленной или по весу от требуемого стандартами LBMA для золотых слитков, поставляемых по условиям золотой торговли или стандартов "Лондонской качественной поставки", стандартов, требуемых доверительным управлением (Trust). Если тем не менее Доверитель (Trustee) выпускает Корзину (Basket), обеспеченную таким золотом, и, если Хранитель не в состоянии удовлетворить своё обязательство кредитовать доверительное управление (Trust) суммой, необходимой для такого покрытия, доверительное управление может понести убытки".
   Федеральная Резервная система всё это знает, но сама является, очевидно, частью схемы. Недавно в этом году GATA подал второй запрос в рамках Закона о свободе информации (FOIA) Федеральной Резервной Системе о выдаче документов с 1990 до настоящего времени, имеющих отношение к золотым свопам, золоту на обмене или предложениям для золотого обмена. Федеральная Резервная Система ответила на этот запрос FOIA 5 августа 2009 года, добавив ещё два документа к тем, что были раскрыты GATA в апреле 2008 по предыдущему запросу.
   Эти документы насчитывали 173 страницы, многие из которых были вымараны (закрашены чёрной краской). Ответ Федерального Резерва также отметил, что остались нераскрытыми ещё 137 страниц документов, которые, как утверждалось, не подлежат огласке. GATA оспорил это решение 20 августа 2009. Апелляция просила предоставить больше дополнительной информации, доказывающей законность этого отказа и объяснения, почему некоторые документы, например, как один, опубликованный на веб-сайте ФРС и обсуждающий золотые обмены, не были включены в выпуск документов от 5 августа.
   В письме на фирменном бланке Федеральной Резервной Системы от 17-го сентября 2009 года управляющий Федеральной Резервной Системой Кевин М. Ворш полностью отклонил апелляцию GATA. Весь текст этого письма доступен на www.gata.org. Первый параграф на третьей странице является самым разоблачающим. "В связи с вашей апелляцией я подтвердил, что информация, в которой отказывают под пунктом 4, состоит из конфиденциальной коммерческой или финансовой информации, касающейся операций Федеральных Резервных Банков, которая была получена в пределах пункта 4. Это включает информацию, имеющую отношение к обменным мерам с иностранными банками от имени Федеральной Резервной Системы и не является типом информации, которая обычно раскрывается общественности. В этой информации должным образом вам отказано".
   Вышеупомянутые утверждения являются признанием, что Федеральная Резервная Система была связана с обменом поддельных золотых слитков и отказывается раскрыть любую информацию о своих действиях!
   Почему использовали вольфрам?
   Если Вы собираетесь напечатать поддельные деньги, то у Вас должна быть специальная бумага, иначе купюры не будут выглядеть настоящими и могут быть легко обнаружены специальными ручками, которые используют большинство торговцев и банков. Аналогично, если Вы собираетесь фальсифицировать золотые слитки, Вы должны убедиться, что они имеют тот же самый вес и свойства реального золота.
   В начале 2008-го миллионы долларов в золоте в Центральном Банке Эфиопии оказались фальшивкой. То, что, как предполагалось, было слитками твёрдого золота, оказалось ни чем иным, как позолочённой сталью. Они попытались продать материал Южной Африке, но когда в ЮАР заметили эту "небольшую проблему", его отослали назад,. Проблема с изготовлением фальсифицированного золота хорошего качества состоит в том, что золото имеет значительную плотность. Оно почти вдвое превышает плотность свинца и в два с половиной раза плотнее, чем сталь. Вы обычно не замечаете это, потому что маленькие золотые кольца и т.п. не весят достаточно, чтобы сделать этот факт очевидным, но если Вы когда-либо держали больший слиток золота, то вы не ошибётесь: материал очень, очень тяжёл.
   Стандартный золотой слиток для межбанковской торговли, известный как "Лондонский слиток качественной доставки" весит 400 унций (более 15 кг), а размером не больше, чем книга карманного формата в мягкой обложке. Слиток стали того же размера весил бы только 6 килограмм.
   Согласно эксперту по золоту Тео Грею, проблема состоит в том, что есть очень немного металлов, которые столь же плотны, как золото, и только с двумя исключениями: они все стоят столько же или даже больше, чем золото. Первое исключение - обеднённый уран, который дёшев, если Вы - правительство, но обычным людям трудно его раздобыть. Он к тому же радиоактивен, что может стать некой проблемой. Второе исключение и реальный победитель: вольфрам. Вольфрам значительно дешевле золота (около 30$ за фунт, по сравнению с 12 000$ за фунт золота). И, что замечательно, у него точно такая же плотность, как и у золота, до третьего знака после запятой. Главные различия - имеет не такой цвет, и намного твёрже, чем золото.
   Первоклассный поддельный золотой слиток должен совершенно соответствовать цвету, поверхностной твёрдости, плотности, химическим, и физическим свойствам золота. Чтобы сделать это, Вы должны взять вольфрамовую болванку, чьи размеры на 2.54 см меньше в каждом измерении, чем золотой слиток, который Вы хотите подделать, а потом покрываете его необходимым слоем реального чистого золота. Этот слиток будет хорошо выглядеть, он будет вести себя как мягкое золото при ударе, весить, как полагается, трудно сказать, насколько он будет проницаем для рентгеновского теста. Будет необходимо глубоко просверлить слиток, чтобы понять, что это - фальшивка. Производство такого высококачественного поддельного Лондонского слитка "качественной доставки" стоило бы приблизительно 50 000$, потому что в нём много реального золота, но Вы всё ещё получаете хорошую прибыль, учитывая, что реальный стоит ближе к 400 000$.
   Что теперь?
   Политические деятели, например, Рон Пол, требуют, чтобы Федеральная Резервная Система была более прозрачна, и открыла бы свои отчёты для общественного обозрения. Но ФРС упрямо отказывается, заявляя, что такие раскрытия подорвут его операции.
   Да, это, конечно, было бы сенсацией!
   Оригинал статьи:  Fake gold bars in Bank of England and Fort Knox
   ***
   Пакистан Дейли, 11-го января 2010
   Анализ оккультных символов в Bank of America
   Фрески Bank of America - ещё одно свидетельство существования некого тайного замысла элиты, который хранится втайне от "непосвящённых". Гигантские фигуры хоть и выставлены на всеобщее обозрение, но явно рассчитаны на понимание немногими избранными. В них отражена философия элиты, их оккультных знаний и планов на будущее. Как и все произведения искусства, фрески можно интерпретировать на разных уровнях и прийти к разным выводам.
   Однако, трудно не обратить внимание на повторяющиеся сюжеты фресок Bank of America и Международного аэропорта в Денвере. Нельзя не заметить, как они перекликаются с содержанием надписей на Скрижалях Джорджии (крупный гранитный монумент в округе Элберт в штате Джорджия, который содержит надписи на восьми современных и четырёх древних языках; первая из них гласит: "Пусть земное население никогда не превышает 500.000.000, пребывая в постоянном равновесии с природой"; прим. mixednews). Во всех этих странных местах мы находим одни и те же оккультные символы, предсказания "новой эры", презрение к массе непосвящённых, восхваление репрессий и войны, и т.д. Согласованность в их символизме, тоне и содержании очевидна.
   ***
   "Цыганское" золото форта Нокс
  
   0x01 graphic
   Новое золото Федерального Резерва
  
   В октябре 2009 года министерство финансов США, из хранилища расположенного в форте Нокс, отправило в Китай партию золотых слитков. Страны регулярно отгружают и получают золото для того чтобы заплатить долги и выровнять торговый баланс. Большая часть золота в мире обменивается и хранится в депозитариях под наблюдением специальной организации - Лондонской ассоциации участников рынка драгоценных металлов (London Bullion Market Association - LBMA). Когда партия была получена, китайское правительство приказало провести специальную проверку чистоты и веса золотых слитков, поскольку Китай - крупнейший иностранный держатель ценных бумаг американского Казначейства. Китайские чиновники были потрясены, когда выяснилось, что слитки оказались фальшивыми. Партия состояла из слитков вольфрама, покрытых тонким слоем настоящего золота. Эти проверенные "золотые" слитки были изготовлены в США и хранились в Форт-Ноксе в течение многих лет.
   Китайское правительство тут же начало расследование и сделало заявление, в котором намекало на  махинации американского правительства. Регистрационные номера этой партии слитков указывали на то, что поддельные слитки были получены от банков Федеральной Резервной системы во времена администрации Клинтона. Именно тогда по заказу банкиров ФРС было изготовлено где-то от 1.3 до 1.5 миллионов вольфрамовых плиток весом по 400 унций. 640 000 из этих вольфрамовых плиток были покрыты золотом и отправлены в Форт Нокс, где они остаются и по сей день.
   Согласно данным китайского расследования, остаток от этих 1.3-1.5 миллионов вольфрамовых плиток весом по 400 унций также был покрыт золотом и затем продан на международном рынке. Мало того, что в золотой запас Соединённых Штатов попало поддельное золотом, но и мировой рынок также был обманут банкирами Федеральной Резервной системы и Клинтонами. Стоимость Золотой Аферы Клинтона составляет не много не мало - 600 миллиардов долларов.
   Почему был использован вольфрам?
   Стандартный золотой слиток для торговли между банками, известный как "лондонский слиток надёжной поставки"("London good delivery bar"), весит 400 унций (более чем тридцать три фунта) (около 12,5 кг, примечание переводчика), имеет размер небольшой книги в мягкой обложке. Слиток стали того же размера весил бы только тринадцать с половиной фунтов.
   Вольфрам - намного дешевле золота, но плотность у него почти такая же, разница - в три десятых. Основные отличия - другой цвет, и много, много большая твёрдость. Чистое золото довольно мягкий металл, вы можете поцарапать его ногтём.
   Первоклассно подделанный "золотой" слиток должен полностью соответствовать настоящему по цвету, твёрдости, плотности, химическим, и физическим свойствам. Чтобы сделать так, вы должны иметь вольфрамовую заготовку с размерами на 1/8 дюйма меньше (по всем трём измерениям) чем золотой слиток, затем нанести на неё слой настоящего золота толщиной 1/16 дюйма. В руках, такой слиток чувствовался бы как настоящий. На нём была бы выбита проба, химический анализ показывал бы золото и весил бы он ровно столько же сколько весит настоящий золотой слиток.
   Сегодня в Форт-Нокс всё ещё хранятся эти "золотые" слитки Клинтона, и даже сегодня они продолжают распространяться по всему миру, поскольку золото циркулирует между странами, чтобы заплатить долги и уладить так называемый торговый баланс.
   Невольно возникает вопрос - почему Хиллари Клинтон взялась за работу госсекретаря. А почему бы и нет. Никто не собирается вмешиваться или подвергать сомнению действия госсекретаря Соединённых Штатов. Зачем принимать на себя удары и огонь критики в качестве президента, когда вы можете путешествовать по миру, используя доллары американских налогоплательщиков. Возите контрабандой золото и всё что угодно из Соединённых Штатов, используя дипломатический свободный самолёт. Переместите украденное реальное золото куда угодно по всему миру. Будьте первыми, кого информируют о любом расследовании в отношении изготовления и распределения поддельного золота, и затем немедленно убейте это расследование. Если вы когда-нибудь хотели стать большим боссом мафии, то госсекретарь - это работа, где вы должны будете следить за своим синдикатом...
   ***
   Юрий Ильич Скуратов
   Кремлёвские подряды "Мабетекса"
   Последние расследования Генерального прокурора России
   Оглавление
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Вместо предисловия
   Вот и всё. В конце апреля 2000 года окончательно завершился этап моей жизни, связанный с работой в Генеральной прокуратуре. Сложный, яркий, болезненный этап. Но я ни о чём не жалею.
   Не жалею - потому, что совесть моя чиста. Потому, что я делал, что мог, чтобы Россия стала страной, где можно жить спокойно и достойно. Чтобы мою Родину не считали страной коррупционеров и преступников. Чтобы жили мы в нашей стране по законам, а не "по понятиям".
   С тех пор как меня назначили на должность, писали и говорили обо мне всякое. Чаще - несправедливо и оскорбительно. Иногда - сочувственно. Но редко - объективно... Создавалось впечатление, что меня просто не хотят слышать. Расхожее мнение, постоянно поддерживаемое всеми СМИ, - дескать, Скуратов только обещает рассказать о коррупционерах во власти, но ничего не говорит - то ли боится, то ли сказать нечего.
   Мне есть что сказать. Речь не идёт о специально собранных досье на различных политических деятелей - я никогда этим не занимался. Мои знания - это материалы объективных расследований по конкретным делам, и я уже устал повторять, что информацию в полном объёме чаще всего можно давать в печать только после того, как расследование закончено и дело передано в суд. Закон должны соблюдать все без исключения.
   Именно этот простой постулат я пытался внедрить в жизнь, когда был Генеральным прокурором.
   Я пришёл в Генеральную прокуратуру как сторонник Ельцина. Мало того, я считался человеком Ельцина - благодаря Свердловску (ныне Екатеринбургу), сыгравшему большую роль и в его, и в моей биографии. Я вполне обдуманно согласился на должность Генерального прокурора, отнюдь не собираясь в будущем использовать её для оппозиции власти. Тогда мне казалось, что я был частью этой власти, - а в известном смысле так и было, до тех пор, пока думал, что власть держится законом, и пытался призвать эту власть к ответственности, заставить её соблюдать закон и порядок, а это стало для них полной неожиданностью.
   Очевидно, обсуждая кандидатуру будущего Генерального прокурора, "серые кардиналы" из ельцинского окружения остановились на мне как на человеке в общем-то далёком от политических интриг и скандалов, занимающемся наукой, "книгочее", которым запросто можно будет руководить.
   Просчитались. Они не знали меня: думали, что если у нас хорошо складываются отношения на службе и вне службы (почему бы им и не складываться? В быту я человек не конфликтный), то я буду жить по их правилам, принесу в жертву корректным отношениям свой профессиональный долг, то есть поберегу себя и свою карьеру. Наверное, на моём месте сами они так бы и сделали. Люди ведь, как правило, судят о других по себе.
   Я продержался в должности Генерального прокурора три с половиной года. Сейчас многие удивляются - как? Даже в недавнем прошлом Президент России в бытность свою директором ФСБ задавал мне этот вопрос.
   Немалую роль сыграло моё профессорское прошлое. Во многих газетах тогда писали обо мне как о будущем "тихом и послушном" Генеральном прокуроре, поэтому некоторое время ко мне приглядывались, присматривались, изучали...
   Как сказал обо мне в одном из интервью мой бывший заместитель Михаил Борисович Катышев, Скуратов образца 1995 года и Скуратов сегодняшний отличаются друг от друга, и не только потому, что я стал жёстче и лишился всяческих иллюзий, - я изменился и в профессиональном плане.
   Когда я пришёл в Генеральную прокуратуру, у меня за плечами было маловато "живого" опыта, я не знал многого в прокурорской работе - надо было восполнять пробелы. Ведь что значит провести крупное совещание по конкретному уголовному или арбитражному делу? Или по состоянию надзора в какой-то сфере? Я должен был не только выслушивать подчинённых, но и разбираться в теме, которую мы обсуждаем, до тонкостей, а по возможности знать больше. А чтобы знать больше, я должен в короткий срок "добрать" то, чем мои коллеги на практике занимались десятилетиями. Правда, у меня на руках был сильный козырь: в НИИ прокуратуры мы обобщали практику работы, и научную сторону я знал досконально.
   Я тогда пропадал на работе с утра до ночи. Не все понимали, зачем такое усердие: один из моих заместителей, Александр Розанов, говорил, что задача начальника - общее руководство, а не копание в мелочах. Помню, я ему возразил, что это не мелочи: если я на совещании упрекаю людей, то должен точно знать, что поставленная перед ними задача выполнима.
   Итак, поначалу я вёл себя вроде бы "послушно", ничем себя не проявлял. На самом деле я просто "входил" в работу. Потом мне становилось всё труднее и труднее - в Кремле заподозрили, что я провожу независимую линию, и это не понравилось.
   Громкие уголовные дела о коррупции в высших эшелонах власти возникли не сразу - это результат длительных наработок. Причём начало было столь незаметным, что никто не мог даже предположить такой оглушительный финал.
   Первый звоночек был летом 1996-го - история с деньгами в коробке из под ксероксной бумаги. Эту историю чуть позже я ещё расскажу, а сейчас только отмечу, что действия президента и то, как я вынужден был вести себя, чуть не подорвали мою репутацию. Но тогда важнее всего для меня было сохранить только-только установившуюся стабильность в работе прокуратуры, и приходилось лавировать...
   После истории с коробкой в окружении президента уловили, что Ельцин не обязательно в любом случае будет на моей стороне, и это развязало руки кремлёвским деятелям. Потом меня предали некоторые мои заместители... А потом всё пошло по пословице "Чем дальше в лес, тем больше дров". Чем упорнее мы работали, чем настойчивее старались раскрывать преступления, тем больше становилось людей, которым работа наша вставала поперёк горла. Строго придерживаясь закона, я наживал себе всё новых и новых врагов.
   По многим уголовным делам позиция прокуратуры решительно не устраивала власти предержащие - это дело "О захоронении царских останков", дело "О дефолте 17 августа 1998 года".
   Очень сложная ситуация для меня как для Генерального прокурора возникла и тогда, когда из-за задержек заработной платы почти на всей территории России народ вышел на рельсы: бастующие стали перекрывать железнодорожные пути. С одной стороны, я понимал, что люди доведены до отчаяния, с другой - то, что они делали, было смертельно опасно для страны. Идут эшелоны с грузом стратегического назначения, с грузом, без которого встанут электростанции, домны, заводы, а их не пропускают... И я должен был возбуждать дела против тех, кто мешал продвижению грузов. Какую ответственность я брал на себя! Действия прокуратуры вызывали тогда в народе массовое недовольство. Но как же поступать иначе, если ты представляешь закон!
   Нелегко было принимать решение и тогда, когда наши правители решили обменять чеченских бандитов, арестованных в Первомайске, на молоденьких ребят-омоновцев, попавших к чеченцам в плен. Они требовали, чтобы я прекратил дело и отдал чеченцев. Но это противозаконно, бандиты совершили преступления и должны были ответить за них перед судом. И я сказал: "Если хотите, проводите это как политическое решение. Я как прокурор ничем помочь вам не могу".
   В итоге выход был найден: Государственная дума приняла решение об амнистии. Хорошо это или плохо - ответить непросто. Но закон не был нарушен.
   Прокурорская независимость в нашей стране дорого стоит. Я это почувствовал довольно быстро. С того времени, когда регулярно по средам у здания Генеральной прокуратуры стояли люди с плакатами: "Долой Скуратова!". Правда, потом выяснилось, что, отстояв положенное время, они шли расписываться в ведомости и получать за это деньги. Кто их нанял? Кому это было выгодно? А тому, кому наши расследования "прищемили хвост". И о них я тоже пишу в этой книге.
   Кстати, откровенно могу сказать, что на возбуждении дел о коррупции я настаивал отчасти и из соображений личной безопасности. Любая деятельность прокурора поставлена в чёткие процессуальные рамки. И если бы я по тому же "Мабетексу" не возбудил уголовное дело - вот тогда меня можно было бы также привлечь к ответственности.
   Стоящие у власти меня решительно не понимали - в какой-то мере я стал жертвой невысокого уровня правового сознания российской правящей элиты вообще и президента Ельцина в частности.
   С этой правовой безграмотностью мне приходилось бороться едва ли не с первых шагов в должности Генерального прокурора. Когда президент даёт личные указания Генеральному прокурору по конкретному уголовному делу - это незаконно и недопустимо. Как тут быть? Воспользоваться услугами прессы - значит пойти на конфликт с президентом, а в нашем, по сути, авторитарном государстве это означало поставить крест на работе. Журналисты же частенько так описывали наши с ним встречи, что читатели и зрители новостных передач имели полное право считать - президент указывает Генеральному прокурору, что делать, а тот молча глотает указания. Но поверьте, не было так никогда! Да, мне приходилось лавировать, применять разные дипломатические уловки, но от закона по воле президента я ни разу (!) не отступил.
   Хотя правовая безграмотность руководителей страны в общем-то понятна: трудно принять принципы демократии, если сознание насквозь пропитано авторитаризмом. У нас всегда соблюдалась жёсткая вертикаль власти: тот, кто на вершине, всегда прав и может отдавать какие угодно указания и кому угодно.
   Президент Ельцин напрочь игнорировал решения суда, решения Совета Федерации. Да ни в одной демократической стране президенту так вести себя бы не позволили!
   Разделение властей Ельцин признавал на словах, но не на деле. Какое такое разделение? Он же - ПРЕЗИДЕНТ!
   Через президентское "указное право", которым подменяли законы, решались многие важные государственные вопросы, находящиеся в компетенции законодательной власти. Например, приватизация - одна из самых криминальных страниц истории России - была проведена на основании указов президента.
   У нашего президента помимо обычных полномочий, прописанных в Конституции (кстати, необычайно широких), есть ещё и так называемые "скрытые полномочия"! Они основываются на общих формулировках типа "Президент - гарант того-то и того-то".
   А раз гарант - значит, делаю, что хочу! А ведь само понятие "полномочия" предполагает, что Президент может делать только то, что конкретно прописано в законе...
   Независимая деятельность прокуратуры - а такой она должна быть в правовом и демократическом государстве - несовместима с философией хозяина страны, находящегося вне всяких правовых границ и рамок.
   Вообще в нынешней России - коррумпированной, криминальной стране - нормальный, честный прокурор обречён. Если нет политической поддержки у Генпрокурора - его участь незавидна. Это я понимал. Понимал, что дай мне Бог доработать хотя бы один обычный срок (Генеральные прокуроры назначаются на 5 лет), а скорее всего и одного не вытяну - слишком сильно противодействие: подготовят какую-нибудь провокацию, и чтобы свести на нет разворачивающееся вокруг коррупционеров расследование, устроят громкий скандал. Против меня...
   Так и произошло.
   Эта книга написана не для того, чтобы в чём-то оправдаться. С одной стороны, я надеюсь, что те потоки грязи, которые выливались на меня, все же меня не испачкали. С другой - не хочу себя идеализировать: я обычный человек, с достоинствами и недостатками, конечно, допустил ряд важных ошибок. Но поверьте мне, я искренне хотел честно исполнить свой служебный долг.
   Эта книга писалась уже после того, как я покинул пост Генерального прокурора России. Поэтому я искренне благодарен Александру Хинштейну, Владимиру Иванидзе, Андрею Камакину, Игорю Королькову, Олегу Лурье, Георгию Рожнову и многим другим журналистам, чьи блестящие профессиональные расследования, на которые я ссылаюсь в тексте, стали важным дополнением начатого мною следствия по делу "Мабетекса" и ряда других сенсационных дел.
   В основе этой книги не только мои воспоминания, но в первую очередь - документы: Генеральной прокуратуры России, прокуратуры Швейцарии, так или иначе касающиеся интересующей нас темы.
   Эта книга - расширенная и дополненная версия уже изданного и хорошо принятого читателем другого моего труда под названием "Вариант дракона". Задача, которую я поставил перед собою в этот раз, - рассказать, чем жила и как работала прокуратура в те несколько последних месяцев, пока я еще исполнял обязанности Генерального прокурора. О той борьбе, которую я вёл, о тех несправедливостях, которые мне пришлось перенести, отстаивая своё, надеюсь, честное имя, когда я уже был отстранён.
   И если кто-нибудь лет через десять-двадцать-тридцать заинтересуется жизнью России на рубеже тысячелетий, пусть судит об этом времени не только по газетным статьям - бабочкам-однодневкам, - но и по этой книге тоже.
   Глава 1. В ЦКБ у Ельцина
   Начать эту книгу я хочу с одного из самых драматических событий, нарушив тем самым хронологию и забежав далеко вперёд.
   Весна. Середина марта. Был ясный солнечный день - помню это прекрасно. Свежий, слегка морозный воздух и сверкающий на солнце таявший снег напоминали о скорой весне.
   Но на душе было тяжело. Хотя, если подумать, поводов для тоски и грусти у меня в общем-то не было. Наоборот, буквально накануне, 17 марта, я одержал очень важную для себя победу. В тот день на заседании Совета Федерации обсуждался вопрос о моей отставке с поста Генерального прокурора России. Результаты голосования ошеломили не только тех, кто следил за развитием событий, но, честно говоря, и меня самого, готовившегося к худшему: 143 человека проголосовали против отставки и только шесть - за.
   Буквально через несколько часов после этого решения мне сообщили, что на завтра, 18 марта, меня вызывает к себе президент.
   И вот теперь я ехал к нему. В так называемую "кремлевскую больницу", куда Ельцин в очередной раз попал на лечение и откуда, из постели, "управлял" огромной страной.
   В то утро к тяжёлому чувству от предстоящей встречи с президентом присоединилось ещё одно - гадливости и обиды.
   Едва рассвело, мне позвонил Владимир Метёлкин - генеральный директор нашего загородного комплекса на реке Истре, куда работники прокуратуры приезжали в свободное время отдохнуть или подлечиться. Он сообщил, что ночью по второму каналу телевидения показали плёнку, на которой человек, похожий на Скуратова, занимался амурными делами с проститутками...
   На душе сразу стало мерзко, противно. О существовании этой фальшивки я уже знал, понимал, что люди, изготовившие её, не остановятся ни перед чем, но чтобы так, публично, на всю страну...
   Звонок Метёлкина светлых красок к настроению не добавил, но хорошо, что он предупредил меня и в случае чего эта "новость" не станет для меня неожиданной.
   Резкий поворот с многорядной и шумной трассы на тихую неширокую дорожку, шлагбаум милицейского поста, и вот проглядывают сквозь еловые ветки корпуса кремлевской больницы. Уже перед входом вдруг ловлю себя на том, что думаю не о себе и даже не о предстоящем, наверняка тяжёлом разговоре, а о президенте, о его роли в жизни страны.
   Казалось бы, по главному своему предназначению он - гарант Конституции РФ и законности. Но, увы, этим гарантом президент наш оказался лишь на словах... Он не был гарантом ни в 1993 году, когда танки в упор расстреливали здание парламента, ни когда отправлял молодых солдат на бойню в Чечню. Он не был гарантом и весной 1996 года, когда во имя сохранения своей власти намеревался разогнать Государственную думу (об этом я ещё расскажу), не был он им и в случае со мной. Выступая на стороне клеветников и шантажистов, президент фактически становился их сообщником... Как ни грустно, но в основе всей его деятельности лежало, к сожалению, одно - пренебрежение к закону, замешанное на сознательной вседозволенности: ему, как царю, можно всё. Правда, и прокуратура не проявила в этом вопросе достаточной принципиальности.
   Нелёгкие мысли прервал резкий звонок мобильного телефона. Слышу голос знакомой журналистки из телекомпании НТВ:
   - Юрий Ильич, извините, не могли бы вы прокомментировать ночной показ плёнки по РТР?
   В висках, пульсируя, застучала кровь. Едва сдерживаюсь, чтобы не выплеснуть из себя вдруг откуда-то появившуюся злость...
   Странная сложилась ситуация с показом этой плёнки. Решение Совета Федерации к тому времени уже состоялось, голосование известно: 143 против шести. Как говорится, комментарии излишни. По логике, показывать плёнку надо было до заседания Совета Федерации, до голосования... Этот ночной показ!.. Что это - проявление бессильной злобы, страха? Да, скорее всего - страха! Значит, они боятся. И прежде всего разоблачений, уличения в воровстве, во взяточничестве, в том, что они ободрали страну, сделали людей нищими, а себя непомерно богатыми.
   - Считаю, что это - форма давления в связи с расследованием крупного уголовного дела, - сказал я в трубку.
   - Какого дела? - в голосе журналистки звучит нескрываемый интерес.
   - Дело... - я задержал дыхание, решая, назвать или не назвать фирму, которой это касается напрямую, - швейцарской фирмы "Мабетекс".
   Так я впервые на всю страну назвал фирму, связанную преступными нитями с кремлёвской верхушкой.
   - Давление же на меня оказывают те, кто боится проводимого Генпрокуратурой расследования, - добавил я.
   Сказать больше я ничего не мог, не имел права...
   Двери лифта бесшумно раскрылись, и я поднялся на этаж, где находилась палата президента. Первый, кого я увидел, был Юрий Крапивин - начальник Федеральной службы охраны. Едва поздоровавшись, он затеял разговор о смене моей охраны. Дело в том, что Генеральный прокурор - один из восьми охраняемых государством лиц. В эту восьмерку входят сам президент, премьер-министр, председатели трёх высших судов России - Верховного, Арбитражного и Конституционного, председатели двух палат парламента и Генеральный прокурор... Подобный разговор Крапивин вёл со мной ещё в феврале, но тогда я резко высказался против: мы начали расследовать дела, связанные с самыми могущественными людьми России, и смена привычной охраны могла оказаться чреватой самыми печальными последствиями.
   Категорически против смены охраны я был и в этот раз.
   - Юрий Васильевич, - сказал я ему достаточно резко, - я уже предупреждал вас, что если вы поменяете охрану, я объявлю об этом всенародно и выскажу свои соображения по поводу того, зачем вы это делаете. Вы этого хотите?
   Лицо Крапивина сразу сделалось кислым, и он от меня отстал. Следом в коридоре повстречался Якушкин. Пресс-секретарь Ельцина прошёл мимо меня, не повернув головы и не поздоровавшись. От мелочности этого поступка стало ужасно неприятно. Впрочем, от человека, который столько лжёт, утверждая, что президент работает по шестнадцать часов в сутки, вряд ли можно было ожидать чего-либо иного.
   В палате-кабинете президента находились трое: сам Ельцин, тогдашний премьер-министр Примаков и Путин - в то время директор Федеральной службы безопасности и секретарь Совета безопасности. "Если президент руки не протянет, - я поступлю так же", - подумал я, вспомнив пресс-секретаря Якушкина. Ельцин приподнялся в кресле и поздоровался за руку.
   На столе перед ним лежали видеокассета с приключениями "человека, похожего на генпрокурора", и тоненькая папка с материалами. Он ткнул пальцем в торец стола, где стоял стул. Сам он сидел за столом в центре, вертел в руке карандаш, нервно постукивая им по кассете. У стола, по обе стороны от Ельцина, сидели Примаков и, как-то странно ссутулившись, - Путин.
   Несколько минут стояла мёртвая тишина. За окном ярко светило солнце. Воздух был розовым, бодрящим, на подоконнике и ветках шебаршили птицы. Серебристо блестя, кружились мелкие снежинки.
   Наконец Ельцин откинулся на спинку кресла, тяжело отдышался и произнёс:
   - Вы знаете, Юрий Ильич, я своей жене никогда не изменял...
   Такое начало меня обескуражило, но не больше. Я понял: говорить что-либо Борису Николаевичу, объяснять, доказывать, что кассета фальшивая, добыта неизвестно откуда, не может быть предметом официального обсуждения, совершенно бесполезно. Что по закону, фактически обвиняя меня, все они трое становятся соучастниками преступления.
   И вдруг до меня, как сквозь вату, доходит голос президента:
   - Впрочем, если вы напишете заявление об уходе, я распоряжусь, чтобы по телевизионным каналам трансляцию плёнки прекратили.
   А вот это уже был элементарный шантаж, откровенный и неприкрытый. Я молчал и смотрел на президента, краем глаза заметил, что Примаков и Путин с интересом наблюдают за мной: Путин - жёстко, с неприятной ухмылкой, Примаков - сочувственно.
   Итак, первая фраза президента прозвучала, вызвав в душе некий холод, но я молчу, жду, что будет дальше.
   - В такой ситуации я работать с вами не намерен, - вновь произнес президент, - и не буду...
   Я молчу, президент тоже замолчал.
   - Борис Николаевич, вы знаете, кто собирается меня увольнять? - сказал я. - Коррупционеры. Те, кто проходят по делу "Мабетекса". - Я назвал несколько наиболее громких фамилий, фигурирующих в этом деле. - Скорее всего, это их работа.
   - Нет, я с вами работать не буду, - упрямо повторил Ельцин.
   Понимая, что я могу перехватить инициативу, в разговор включился Путин.
   - Мы провели экспертизу, - сказал он, обращаясь к президенту, - кассета подлинная.
   Не может того быть! Я даже растерялся от неожиданности. Как может быть подлинным то, чего никогда не было. Но больше поразило даже другое: ведь экспертизы проводятся в рамках уголовного дела... Но дела-то никакого нет. Уж Путин-то, будучи юристом, такие элементарные вещи должен был знать.
   - Тут есть ещё и финансовые злоупотребления, - добавил Ельцин.
   Мне вдруг стало очень больно: я не то чтобы присвоить чей-нибудь рубль - я даже пачку скрепок не мог позволить себе унести с работы; если у меня их не было, то просил жену сходить в магазин. И вдруг такое несправедливое обвинение, удар под дых. Я почувствовал, что у меня даже голос дрогнул от возмущения и неверия в то, что я услышал:
   - Борис Николаевич, я никогда не совершал никаких финансовых злоупотреблений. Ни-ко-гда. Можете это проверить где угодно!
   В разговор включился Примаков. Он говорил мягко, без нажима. Понимая всю подоплёку этой ситуации, он сочувствовал мне. Но он также понимал и другое: его пригласили для участия в этом разговоре специально, чтобы в будущем связать ему тем самым руки, не позволить встать на мою сторону.
   Что меня больше всего удивило в этом разговоре? Не кассета. Фальшивка - она и есть фальшивка. Другое. Во-первых, игнорирование правовой стороны дела. Во-вторых, неуважительное отношение к Совету Федерации, его решению. Ведь вся эта разборка происходила на следующий день после его заседания, как противодействие тому, что уже случилось. В-третьих: нежелание "семьи" - людей, действующих за спиной президента, манипулирующих им, - дать мне возможность переговорить с ним один на один. Для этого и были подключены Примаков и Путин. Хотя я готовился к беседе наедине.
   - Надо написать новое заявление об отставке, - безапелляционно объявил Ельцин.
   - И чем же его мотивировать? Ведь Совет Федерации только что принял решение.
   - Пусть это вас не заботит. Пройдет месяц... на следующем своем заседании они рассмотрят новое заявление...
   - Но это же неуважение к Совету Федерации.
   Ельцин в ответ только хмыкнул. Понятно, где он видит этот Совет Федерации. В комнате повисло тяжёлое молчание. Решать надо было немедленно... Ясно было одно: любым путём необходимо выиграть время. Но как? Сейчас главным для меня было мнение лишь Примакова. Я всегда относился к этому человеку с огромным уважением, прислушивался к его советам. Что он скажет теперь? Но раз он находится здесь, то понятно что. И он сказал:
   - Юрий Ильич, надо уйти. Ради интересов прокуратуры. Да и ради своих собственных интересов.
   Да, нужно обязательно выиграть время. Это необходимо как воздух. Уже запланирован визит в Москву швейцарского Генпрокурора Карлы день Понте. Её приезд наверняка позволит открыть в деле о кремлёвских коррупционерах многие закрытые карты. Во всяком случае, я на это очень надеюсь. Да и вообще, нужно довести расследование по "Мабетексу" до такой стадии, когда это дело уже "развалить" будет невозможно.
   - Хорошо, заявление я напишу. Следующее заседание Совета Федерации запланировано на 6 апреля. Если я напишу заявление сейчас, то произойдёт утечка информации, прокуратура за это время просто развалится... - Я почувствовал тяжёлый, непонимающий взгляд президента и пояснил свою мысль: - Я напишу заявление сейчас, но дату поставлю апрельскую, 5 апреля - самый канун заседания Совета Федерации.
   - Ладно, датируйте 5 апреля, - согласился президент.
   Ход был правильный. Если бы я не написал заявление, то против меня наверняка были бы приняты резкие меры, вплоть до физического устранения - от киллерского выстрела до наезда на мою машину какого-нибудь огромного, гружённого кирпичами грузовика, - эти методы освоены в совершенстве...
   Так с 18 марта по 5 апреля я получил возможность действовать, довести до конца начатые дела, продвинуть вперед историю с "Мабетексом". В конце концов, люди должны знать, какое беззаконие творится на кремлевских холмах и как обходятся с теми, кто пытается этому противостоять.
   Вялым движением президент подтолкнул в мою сторону чистый лист бумаги. Я уже достал из бокового кармана пиджака ручку, как внезапно лицо президента стало каким-то серым, он схватился за сердце, медленно приподнял другую руку, поморщился. Хрипло и тяжело дыша, он вышел из комнаты. Лица Примакова и Путина напряглись.
   Минут через десять, потирая на предплечье место инъекции какого-то стимулятора, Ельцин вернулся и грузно опустился в кресло.
   Я молча написал заявление и протянул его президенту. Примаков и Путин облегчённо вздохнули.
   Выйдя из больничного корпуса на улицу, я хотел было сразу сесть в машину и уехать - слишком уж муторно и противно мне было - но Примаков задержал меня:
   - Юрий Ильич, вы знаете, я скоро тоже уйду. Работать уже не могу. Как только тронут моих замов - сразу уйду...
   На душе стало немного легче. Создалось впечатление, что этими словами Примаков как бы пытался сгладить ситуацию, оправдаться. Я понимал, насколько ему неприятно - ведь он попал меж двух огней, - но должность его не позволяла сказать то, что он хотел сказать.
   Выходит, и премьер тоже чувствует, как над его головой сгущаются тучи и плетётся липкая паутина. Я молча пожал ему руку, сел в машину и поехал на работу, на Большую Дмитровку.
   Я нашёл в себе силы как ни в чём не бывало начать трудовой день. Я старался держаться, старался не подавать виду, что мне тяжело. Один Бог знает, чего мне это стоило!
   Конечно, все были в курсе того, что произошло, многие видели ночью по телевизору скандальную видеоплёнку. Было очень тяжело... Ловить на себе косые взгляды и не иметь возможности объяснить, что всё это ложь. И всё же, при всей мерзости показанного, плёнка эта имела один немаловажный для меня положительный момент: благодаря ей я прозрел, я по-настоящему увидел, кто есть кто среди тех, кто ещё несколько дней назад называл себя моим другом. Я видел, как кое-кто из высокопоставленных особ, которые раньше первыми спешили поздороваться со мной, подобострастно улыбнуться, сейчас, проходя в полуметре от меня, совершенно меня не замечает. Видимо, считают - со мною покончено.
   Но было и другое отношение, причём совершенно для меня неожиданное. Так, в прокуратуре меня поддержали в основном рядовые сотрудники, с которыми я и знаком-то толком не был. Они меня подбадривали, когда я заходил в кабинеты, угощали - кто чаем, кто бутербродом, - и это было очень трогательно. А вот некоторые заместители мои - те самые, которых я лично назначил на эти места, которым повесил на погоны большие генеральские звёзды, - все усилия бросили на спасение своих должностей, забыв, как выяснилось позднее, и о чести, и о совести. Справедливости ради - не все. Активно поддержал меня Михаил Катышев - один из лучших следователей России, принципиальнейший, хотя и жёсткий человек. Он сразу сказал, что во всю эту гадость, которая развернулась вокруг меня, не верит, что понимает, кто и что за всем этим стоит. Что, как и прежде, что бы ни случилось, он будет меня поддерживать. Думаю, Катышев уже тогда отчётливо понимал, каким боком может выйти ему эта принципиальность. Так оно и оказалось: вскоре его от работы в Генпрокуратуре отстранили. С молчаливым сочувствием ко мне относились тогда Владимир Давыдов, Василий Колмогоров, Сабир Кехлеров...
   Глава 2. "Мабетекс": как все начиналось
   Конверт из Швейцарии
   Когда я пришёл в Генпрокуратуру, то понял: если буду разбрасываться, хвататься за одно, другое, третье, как это довольно часто бывает у только что назначенных руководителей, работа просто-напросто съест меня. Надо было выбирать что-то главное, всё остальное этому главному подчинить, распределить: это во второй ряд, это - в третий, это - в четвёртый и так далее...
   Я определил два основных направления в борьбе с преступностью: коррупцию и заказные убийства.
   Примерно так же я размышлял и над схемой моих будущих международных контактов и поездок: мне очень не хотелось, чтобы поездки эти оказались впоследствии сумбурными и мало приносящими пользы. Как я понимал, одной из главных задач, стоявших перед Генеральной прокуратурой на тот момент (да и сейчас, впрочем), должна была стать тесно примыкающая к теме коррупции борьба с отмыванием доходов, добытых преступным путём, за счёт вывоза капиталов из России.
   Почему именно эту задачу я поставил для себя в ряду первоочередных, надеюсь, объяснять подробно не надо. Начиная с середины 90-х каждый год из страны происходит "утечка" колоссальных сумм, исчисляемых миллиардами долларов США. Это наши отечественные коррупционеры и махинаторы разного масштаба и пошиба при помощи всевозможных ухищрений - так, на "чёрный день", не выплачивая налоги и в обход законодательства, - перемещают за границу полученные жульническим путём деньги. Но это ещё полбеды. Ведь деньги эти, уже "отмытые", иными словами - легализованные, как правило, в Россию уже никогда не возвращаются, а остаются в зарубежных банках, принося доход не нашей стране, а США, Швейцарии или каким-нибудь далеким Каймановым островам.
   А в это время на тысячах российских предприятий и учреждений месяцами задерживается зарплата - нет денег. А тут ещё подкатывает срок выплат зарубежных кредитов... И государству, чтобы выплатить набежавшие проценты, остаётся лишь "ужимать" всех остальных своих законопослушных граждан, отказывая им в повышении заслуженных пенсий, пособий, зарплат... Вернись эти потерянные для России капиталы обратно, и многих проблем, стоящих сегодня перед нашей страной, думаю, просто бы не существовало.
   Анализ ситуации привёл меня к выводу, что борьбу за возвращение нелегально вывезенных из России капиталов мы должны начинать со знакомства с офшорами, куда из-за их исключительно льготной налоговой политики в основном и стекались из России "грязные" доллары и фунты. Поэтому, для того чтобы на месте разобраться в конкретной ситуации, познакомиться и скоординировать наши действия с руководителями правоохранительных структур интересующих нас офшоров, я запланировал для себя и других работников Генпрокуратуры поездки на Кипр и в целый ряд других далеких и близких нам государств. Стояла в этом списке и Швейцария.
   Вы спросите: при чем здесь Швейцария и офшор? Объяснение очень простое. Конечно, таких же налоговых льгот, как офшоры, Швейцария не даёт. Но существует миф о том, что сверхпрочная тайна швейцарских банков соблюдается свято и незыблемо, причём должен сказать, что в принципе это соответствует истине. Банковская система этой страны престижна, она имеет многовековые историю и традиции. Вот поэтому-то многие наши бизнесмены, коммерсанты и высокопоставленные чиновники и стремятся поместить в банки Цюриха и других городов Швейцарии свои капиталы, открывая там многомиллионные валютные счета.
   Занося Швейцарию в наш список, я исходил из того, что эта страна, по сути, тот же офшор. Здесь, на берегах Женевского озера, действует правовой режим, который позволяет любому желающему без проблем открывать счета, создавать финансовые структуры. Там легко проводятся финансовые операции, нет привычного для нас финансового контроля и проверок: откуда в банк поступили деньги и куда они будут впоследствии переведены. С другой стороны, Швейцария известна и тем, что её правоохранительные органы не выполняют отдельные виды международных поручений. К примеру, если нарушение было связано с невыполнением налоговых законов, то Швейцария даже не будет рассматривать это международное поручение.
   Поэтому планирование моей поездки в эту маленькую горную страну было для российской Генпрокуратуры вполне осознанным шагом, направленным на установление контактов со швейцарской правоохранительной системой.
   * * *
   В сентябре 1997 года я начал готовиться к поездке. Активно помогал нам в этом тогдашний посол России в Швейцарии Андрей Степанов. Помимо "утряски" визовых и прочих чисто технических проблем он предоставил нам ночлег в посольском здании, много помогал советами как человек, довольно долго проживший в этой стране и хорошо знавший все тонкости её обычаев и культуры. Правда, впоследствии, когда выяснилось, что его дочь является сотрудницей одной из структур "Мабетекса", отношение посла к приезжавшим в Швейцарию работникам Генеральной прокуратуры стало не столь любезным.
   Первая моя поездка в Швейцарию была больше ознакомительной, чем деловой. Наша маленькая делегация состояла из трёх работников прокуратуры. Кроме меня в неё входили прокурор Свердловской области Владислав Туйков и начальник одного из управлений Генеральной прокуратуры Георгий Смирнов. Как помню, швейцарцы встретили нас достаточно насторожённо, и поначалу дальше каких-то официальных, казённых фраз разговор не шёл. Они присматривались к нам, мы к ним, шло естественное "прощупывание" друг друга.
   Тем не менее, нам удалось познакомиться практически со всеми ключевыми фигурами швейцарской прокуратуры: с прокурором кантона Женева Бернаром Бертосса, прокурором кантона Тичино (со столицей в городе Лугано, где до сих пор находится штаб-квартира "Мабетекса") Жаком Дюкри, со следователем Даниэлем Дево и, конечно же, с госпожой Карлой дель Понте, Генеральным прокурором Швейцарии. Каждый из них впоследствии сыграет очень важную роль в начатом нами совместном расследовании.
   Забегая вперёд, могу сказать, что поездка наша в общем получилась очень удачной. Потихонечку лёд отчуждённости растаял, и в итоге нам удалось для столь короткого визита (он длился всего три дня) сделать довольно много: мы обсудили идею совместного меморандума, договорились о создании двусторонней рабочей группы по борьбе с отмыванием преступных доходов, с организованной преступностью и коррупцией. Важным было принятое нами решение о регулярном обмене информацией, о координировании совместных действий. Ну а для того, чтобы отношения между прокуратурами наших стран развивались по восходящей, на весну 1998 года был запланирован приезд в Россию госпожи дель Понте.
   Вернувшись домой, мы обсудили итоги поездки и признали "швейцарское направление" для дальнейшей работы очень перспективным. Поэтому абсолютно естественным было наше желание и стремление не ударить в грязь лицом, когда в мае 1998 года Карла дель Понте посетила с ответным визитом Москву.
   Швейцарцев мы принимали широко, по-русски. Была подготовлена прекрасная культурная программа, включавшая посещение спектакля в Большом театре, музеев и церквей Кремля, Третьяковской галереи. Не меньшее впечатление на гостей произвели и изыски традиционной русской кухни, которые они отведали под чарующие напевы цыганского ансамбля в одном из банкетных залов "Метрополя".
   Но самое главное - столь же плодотворной оказалась и деловая часть наших переговоров. Как и планировалось, 23 апреля 1998 года мы подписали предусматривающий многостороннее сотрудничество меморандум, договорились не только об обязательстве выполнения международных поручений, но и о регулярном обмене оперативной информацией. К концу переговоров мне было очень приятно констатировать, что между российской и швейцарской прокуратурами был установлен самый настоящий режим взаимного доверия.
   В последний день визита, когда мы находились в моём кабинете в Генпрокуратуре, Карла вдруг отозвала меня в сторонку и сказала:
   - Господин Скуратов, у меня есть документы, свидетельствующие о коррупции в высших эшелонах российской власти. Вы будете работать с этими материалами?
   Даже сегодня я отчётливо помню её внимательный, изучающий меня взгляд. Много раз, позднее, уже зная, чем всё это для меня закончилось, я задавал себе вопрос: "Правильно ли я тогда поступил? Нужно ли было мне ввязываться в эту историю?". И приходил к единственному выводу, что, несмотря даже на врождённый инстинкт самосохранения, по-иному поступить я просто не смог бы. Не позволили бы ни воспитание, ни уважение к тем понятиям законности, которые вложили в меня институтские учителя, ни весь мой последующий опыт прокурорского работника. Скажи я "нет" - и, уверен, меня впоследствии просто заела бы совесть.
   Но тогда таких мыслей у меня в голове ещё не было. Конечно, я чувствовал в тот момент, что сейчас должно произойти что-то неординарное и что та тайна, которую я могу через мгновение узнать, возможно, ещё доставит мне массу хлопот. Я также понимал, что сейчас от моего ответа зависит и будущая доверительность наших отношений: не оправдай я ожиданий швейцарского Генерального прокурора, хрупкое доверие, завоеванное за время двух наших встреч, в одно мгновение рухнет. Поэтому я сказал то, что, наверное, сказал бы любой находившийся на моём месте работник правоохранительных органов:
   - Госпожа дель Понте, у нас перед законом равны все. Я должен посмотреть эти документы, и, если там есть состав преступления, я буду с ними работать, о ком бы ни шла в них речь. Это моё глубокое убеждение.
   Но... ничего не произошло, тайна в этот день не открылась. Просто пытливый взгляд Карлы дель Понте сменился легкой улыбкой. Вполне удовлетворенная, как мне показалось, моим дипломатическим ответом, она сказала:
   - Хорошо, тогда я вышлю вам эти документы чуть позже. Но имейте в виду, что речь идет о людях, очень близких к вашему президенту.
   Швейцарцы уехали, и, честно говоря, я уже начал забывать об этом мимолётном разговоре. Но через несколько месяцев, в конце августа, у меня в кабинете раздался международный звонок. Звонила Карла...
   Здесь я хочу сделать маленькое отступление и рассказать, как мы с Карлой дель Понте общались. В своё время по делам работы мне пришлось провести несколько месяцев в Германии. Там я вспомнил уже порядком подзабытый со школьной и институтской скамей немецкий язык и с тех пор старался держать его хотя бы на таком, далёком от совершенства, но вполне сносном уровне. Конечно, во время официальных мероприятий, как и предполагал протокол, нас с госпожой дель Понте обслуживал высококвалифицированный переводчик. Но как только "официоз" заканчивался, мы без особого труда общались с Карлой, опираясь уже только на свои языковые силы. Могу сказать, что мне самому было приятно, что я вполне мог поддержать беседу на разные бытовые темы с прекрасно образованной и блестяще знающей, кажется, четыре или пять языков дель Понте, не прибегая к услугам переводчика.
   Телефонный разговор мы вели по-немецки, без переводчика, сохранив тем самым его конфиденциальность. В самом начале беседы госпожа дель Понте ещё раз спросила, готов ли я принять имеющиеся у неё документы и работать с ними? Услышав мой положительный ответ, она вновь предупредила, что затрагиваемые в документах лица занимают значительное положение в российской иерархии. После этого она спросила, как лучше, учитывая строгую конфиденциальность информации, переслать эти бумаги в Россию. Мы решили, что лучше всего выслать их почтой. Но не простой, а дипломатической. И не через российское посольство, где могут произойти "утечки", а через швейцарское посольство в Москве. Послом Швейцарии тогда был господин Бюхер, человек очень осторожный и поначалу относившийся ко мне с предосторожностью. Но, поняв вскоре, что мои отношения с Карлой дель Понте складываются вполне доверительно, также стал относиться ко мне с доверием.
   Через неделю после телефонного разговора с Карлой раздался звонок из швейцарского посольства, и сотрудник миссии сказал, что посол Бюхер хотел бы нанести мне визит в Генеральную прокуратуру. Все знали, что отношения с Генеральной прокуратурой Швейцарии у нас на взлёте, послы других стран также не раз бывали гостями в нашем здании, и поэтому приезд посла Швейцарии ни у кого не вызвал ни малейшего подозрения.
   Войдя ко мне в кабинет, господин Бюхер положил на середину стола запечатанный сургучом пакет...
   Мы посидели немного, попили кофе. Затем посол откланялся и ушёл, а я вскрыл конверт.
   К тому времени я уже предполагал, что фамилии там могут быть достаточно серьёзные. Но такие!!! Я даже предположить не мог, до какой степени солидные имена окажутся в этих документах.
   Позже я много раз думал: вот не открой я конверт, и всё в жизни было бы по-другому...
   В конверте лежали всего два документа, два полицейских отчёта. В обоих говорилось о фактах коррупции в высших эшелонах российской власти. В первом речь шла о швейцарской строительной фирме "Мабетекс", в другом - о фирме под названием "Мерката Трейдинг". Кстати, сами названия "Мабетекс" и тем более "Мерката Трейдинг" ничего мне тогда ещё не говорили. Это сейчас их знает не только вся Россия, но и, пожалуй, весь мир. Итак, в первом документе назывались имена высокопоставленных кремлевских чиновников, прежде всего начальника Управления делами президента Павла Бородина, а также едва ли не всех его заместителей : Люлькина, первого зама Савченко, Козелько и ещё целого ряда высокопоставленных чиновников. Во втором - тесно связанного с Бородиным некоего Виктора Столповских...
   Деликатное дело
   Зная Бородина и его очень тесные, практически дружеские отношения с президентом, я сразу подумал, что глава Управления делами, прикрываясь близостью к Ельцину и своею собственной властью, судя по всему, решает свои вопросы без оглядки на закон. Но тогда у меня и в мыслях ещё не было, что и сам президент окажется причастным к вскрывшимся в Кремле махинациям. Тогда мне казалось, что Ельцин по складу своего характера никогда не пойдёт ни на какие сомнительные дела.
   После ознакомления с документами я взял для себя недельную паузу, размышляя: что же делать дальше?
   Ситуация для меня складывалась очень сложно. С одной стороны, я дал обещание швейцарцам, они поверили в меня, поверили в то, что в России после 70 с лишним лет авторитаризма закон наконец-то может быть равным для всех. Как бы я выглядел перед ними и перед своей совестью, если бы не выполнил это обещание? Швейцарцы, кроме того, полагая, что это теперь наше общее дело, попросили меня собрать по этим двум фирмам информацию и для своей собственной дальнейшей работы, и я обещал им это сделать.
   С другой стороны, была бы в России, что называется, "нормальная правовая ситуация", работал бы президент Ельцин действительно так, как и полагается президенту, - активно и решительно, а не проводил по полгода на больничной койке, уважал бы Закон с большой буквы, а не "крутил" им как хотел, я попросил бы его помочь мне создать полноценную российско-швейцарскую группу следователей, которая раскрутила бы это дело в полном объёме.
   К сожалению, рассчитывать на такую поддержку я не мог.
   Прошла неделя тяжёлых раздумий, и я принял твёрдое и окончательное решение: надо начинать расследование. И если оно подтвердит самые худшие мои опасения, возбуждать против коррумпированных кремлевских чиновников уголовное дело.
   Генеральный прокурор уже по своему положению не может один заниматься следствием. Каким бы оно ни было интересным и важным, у Генпрокурора всегда есть масса других дел, его задача - руководить, направлять, контролировать. Нужен был человек, которому я мог доверять абсолютно. Из множества своих сотрудников мне нужно было выбрать человека честного и высокопрофессионального, который скрытно и без особого шума смог бы взяться за это дело и провести предварительное расследование.
   Вначале я решил отдать швейцарские документы Михаилу Катышеву, одному из наших наиболее принципиальных работников, моему заместителю по следствию. Я знал его давно, доверял как себе, да и дела такого рода были полностью в его компетенции. Единственное, что меня останавливало, - это то, что сам Катышев тогда был под плотным "колпаком" у власти. По нашей терминологии, его усиленно "прессовали", пытаясь любыми способами подставить, дискредитировать. Тогдашний премьер Черномырдин лично просил убрать его с работы, настолько он "достал" правительство, олигархов и администрацию президента. Премьер был сильно встревожен его расследованием по Национальному резервному банку, где фигурантами проходили Александр Лебедев, один из руководителей Национального резервного банка, и Андрей Костин, председатель правления Внешторгбанка России. Ещё больший гнев премьер-министра вызвало следствие, начатое Катышевым по первому заместителю министра финансов Андрею Вавилову, который, по нашим данным, был автором и исполнителем многих сомнительных финансовых схем. Черномырдин не без основания предполагал, что во всех этих расследованиях Катышев играет первую скрипку, и был резко против него настроен. Давление на Михаила Борисовича продолжилось и после того, как Черномырдина сменил на его посту Кириенко.
   Взвесив все "за" и "против", я пришёл к выводу, что если передам полученные из Швейцарии материалы Катышеву, и его люди начнут заниматься столь деликатной темой, я подставлю его под ещё больший удар и его "съедят" окончательно.
   Поэтому я вызвал к себе Александра Яковлевича Мыцикова, моего советника, с которым меня связывали добрые отношения ещё со студенческих времён. Прокурорский генерал, он много занимался следствием, был когда-то заместителем прокурора Омской области, затем начальником управления в Генпрокуратуре. Пригласив к себе в кабинет, я передал Александру Яковлевичу из рук в руки присланные из Швейцарии документы, предупредил о строгой конфиденциальности дела и попросил провести проверку. Фактически Мыциков стал первым человеком, с которым я поделился полученной мною "горячей" информацией. Я попросил его сразу же засекретить все имеющиеся материалы и запретил показывать их даже техническому персоналу. Правда, о содержании швейцарских документов кроме нас двоих знал ещё один человек - переводчица. Но Мыциков достаточно жёстко с ней побеседовал, и она обещала никому ничего не рассказывать.
   Мы обсудили с Мыциковым ситуацию и возможный ход дела. Я предложил ему:
   - Давай начнём с того, что напишем запросы.
   Вдвоем мы набросали тексты запросов в МВД, ФСБ, ФСО и ещё в целый ряд основных российских структур. Все эти запросы готовились без конкретных фамилий - вместо них на бумаге оставлялось пустое место. Когда же свежеотпечатанный запрос поступал от машинистки, Мыциков сам вписывал в текст нужные фамилии.
   Ни из МВД, ни из ФСБ мы ничего конкретного не получили...
   Тогда я решил воспользоваться, так сказать, личными, неформальными отношениями. Среди нового руководства ФСБ близких связей у меня ни с кем не было, а вот в МВД я был в хороших отношениях с начальником российского бюро Интерпола Владимиром Овчинским. Напрямую сказать ему о сути дела я, конечно, не мог, поэтому схитрил.
   - Владимир Семёнович, - сказал я ему, - мне от швейцарцев информация пришла о фирме "Мабетекс". Вроде бы они её в Интерпол тоже запустить хотят. Не посмотрите, что у вас есть на эту тему?
   Владимир Овчинский подошёл к моей просьбе также неформально. Презрев обычную в таких случаях бюрократию, он вскоре сообщил мне об одном удивительном случае. В 1997 году некий швейцарский господин по имени Беджет Пакколи, а также его брат Ахрим прилетели на принадлежащем им частном самолёте в Россию. Приземлились они на правительственном аэродроме "Внуково-2." Не проходя никакой таможни, они поехали в город, но были остановлены работниками милиции. У них обнаружили огромную сумму незадекларированных денег - многие тысячи долларов США. Естественно, их сразу же задержали, составили протокол, стали разбираться. Вдруг в районном отделении милиции, куда их доставили, раздался телефонный звонок. Говоривший представился первым заместителем Бородина Савченко. В не терпящей возражений форме он приказал немедленно отпустить обоих Пакколи, причём вместе с деньгами.
   - Эти люди работают с Управлением делами президента, - разъяснил он "нерадивым" милиционерам.
   Начальник милиции естественно и благоразумно решил для себя, что лучше ему, от греха подальше, с кремлёвскими "генералами" не связываться, и сразу же отпустил задержанных на все четыре стороны. По российскому законодательству факт контрабанды валюты должен был быть обязательно запротоколирован, а все материалы дела переданы для проведения расследования с участием таможенников. Ничего этого сделано не было. Материалы быстро и тихо прикрыли, но по чьему-то недосмотру документы о незаконном ввозе денег не уничтожили.
   Так эти важнейшие документы оказались в руках Овчинского (а потом и в моих). Было проведено формальное служебное расследование. Стрелочника нашли сразу - какого-то милиционера, которому в своё время приказали закрыть дело. Его "строго" наказали.
   Кстати, информацией о задержании Пакколи с большой суммой денег заинтересовались не только мы: на Б. Пакколи пришёл официальный запрос также из германского бюро Интерпола, и российское бюро Интерпола так же, как и мне, переслало туда всю имевшуюся у него информацию. Тот факт, что немцы проводили собственное расследование деятельности Пакколи, был нам на руку. Мы очень боялись утечки информации, что, дескать, Генеральная прокуратура "копает" под Кремль. Поэтому, узнав, что материал о валютной контрабанде братьев Пакколи уже "гуляет" по Интерполу, мы без шума взяли его оттуда и приобщили к нашему расследованию.
   Проделали мы всё это максимально аккуратно и скрытно. И всё же, думаю, это был тот самый момент, когда в Кремль ушла первая тревожная информация: кто-то интересуется Пакколи и его компанией.
   Забегу несколько вперёд. Не раз позднее меня обвиняли, что дело о "Мабетексе" было возбуждено с серьёзным процессуальным нарушением - дескать, не была перед этим проведена так называемая доследственная проверка. Да неправда всё это! Уже один наш запрос в российское бюро Интерпола говорит об обратном - формально подтверждается факт проводимой нами доследственной проверки. А ведь мы посылали ещё массу запросов в ФСБ, ФСО, МВД и другие интересующие нас организации. Конечно, процессуально я должен был дать письменное указание на её проведение, написать на официальном бланке: "Провести доследственную проверку в порядке статьи 109 УПК РСФСР". Но, как вы понимаете, в условиях секретности, в которой мы в те дни работали, сделать это было никак нельзя, мы бы сразу себя раскрыли. Тем не менее, по характеру всех тех действий, которые мы тогда проводили, это была реальная и полноценная доследственная проверка. К слову, и сам Уголовно-процессуальный кодекс позволяет возбудить уголовное дело и без проведения доследственной проверки. Поэтому нарушения законодательства я здесь не вижу никакого.
   Но вернёмся в год 1998-й. Проверка шла, мы рассылали запросы. А я тем временем размышлял над ситуацией. Конечно, какие-то "убойные" факты мы уже имели. Но их явно было недостаточно для возбуждения уголовного дела. Ну, везли братья Пакколи деньги, а что дальше? Есть у нас на руках документы из Швейцарии, а как их проверить? Нужно было что-то ещё...
   Вскоре мы поняли, что без возбуждения уголовного дела с мёртвой точки не сдвинуться. Конечно, нам очень хотелось провести выемку документов в швейцарской штаб-квартире "Мабетекса". Мы подготовили международное поручение, для надежности я послал его в Швейцарию не почтой, а отправил туда Мыцикова. Довёз-то он это поручение без проблем, но госпожа дель Понте выполнить нашу просьбу отказалась. Как выяснилось, по швейцарскому законодательству, пока уголовное дело не будет возбуждено здесь, в России, провести какие-то следственные мероприятия в Швейцарии было невозможно.
   После того как я получил из-за границы "горячие" документы, время от времени мы с Карлой дель Понте переговаривались по телефону, информируя друг друга о ходе дела. В конце концов, мы пришли к выводу, что мне надо снова ехать в Швейцарию: Карла обещала снабдить нас новой информацией, которая могла вдохнуть в притормозившееся расследование свежую струю. Но в организации такой поездки была одна сложность. Спланировать её надо было так, чтобы не привлечь ничьего внимания. Тем более что, будучи лицом государственным, визиты такого рода я должен был хоть и формально, но в обязательном порядке согласовывать с президентом.
   И вновь пришлось пуститься на маленькую хитрость. К тому времени у меня была запланирована официальная поездка в Париж, и я решил совместить одну поездку с другой. Я написал Ельцину бумагу, что собираюсь во Францию, нанести ответный визит недавно приезжавшему в Россию тамошнему Генеральному прокурору, и был без промедления отпущен.
   Ещё одно небольшое отступление, снова на "телефонную" тему. К тому времени мы с Карлой беседовали по телефону достаточно часто, как минимум пару раз в месяц. Как выяснилось позднее, разговоры эти стали одной из самых моих больших ошибок. Точнее, не сами телефонные беседы, а то, что я не предупредил свою собеседницу о суровых российских реалиях, об "особенностях" российского телефонного общения.
   Честно говоря, мне даже было как-то неудобно, стыдно говорить ей о том, что в нашей стране могут прослушиваться телефонные переговоры даже Генерального прокурора. Чтобы не быть голословным, приведу такой пример: беседуя по правительственной, абсолютно закрытой, кодируемой связи, я не раз чувствовал, как в трубке вдруг резко падало напряжение и начиналось непонятное, еле уловимое ухом шуршание - кто-то подсоединился. Несколько раз я говорил об этом Крапивину и Старовойтову, руководителям ФАПСИ и ФСО, но они отнекивались и переводили мой вопрос в шутку. Да что я? Помню, в одном из своих интервью даже премьер-министр Виктор Черномырдин признался, что подозревает, что его телефоны прослушиваются. Более того, как-то в приватной со мной беседе Черномырдин признался, что сам Ельцин, Президент России, опасается того же. Как говорится, выше уже только Бог... Остаётся только вспомнить тотальную слежку сталинской эпохи и посетовать, что и сегодня мы ушли от неё не на очень далекое расстояние.
   Дело осложнялось ещё и тем, что даже мы, прокуроры, не знали всех закрытых, по сути, секретных инструкций, в содержание которых был посвящён очень узкий круг людей. А не зная, что в них написано, как с ними бороться?
   Главная же проблема состояла в том, что, опять же по законодательству, прокуратура не имела право осуществлять надзор за оперативно-розыскной деятельностью спецслужб. Позднее я сумел добиться весьма существенных поправок к закону, но, не имея мощной поддержки президента и других власть имущих, до конца довести дело не смог. Реально поставить под контроль выходящую за рамки закона деятельность спецслужб при проведении оперативно-технических мероприятий, заставить их отказаться от порочной практики "подслушивать" всех и в любое время без законных на то оснований, к сожалению, мне тогда так и не удалось.
   Конечно, я не мог рассказать обо всем этом Карле. Сам я, наученный нашей горькой действительностью, естественно, ничего лишнего ей по телефону не говорил: лишь согласовывал даты, может быть, делал какие-то намёки. Она же, как правило, беседуя по телефону, всю информацию выкладывала как на духу - со всеми фамилиями и фактами, то, о чём открыто говорить было ну никак нельзя.
   Воспаление лёгких скосило меня буквально за пару дней до запланированного в Париж вылета. Врачи потребовали, чтобы я лёг в больницу. Никакие мои доводы о том, что мне необходимо уехать, они не принимали: понимаем, дескать, - Париж, Елисейские Поля, Монмартр... Но здоровье-то тоже беречь надо... А у меня в голове и мыслей о Париже нет - одна Швейцария...
   Короче, я их всё же уломал. Нагрузили меня эскулапы в дорогу всякими препаратами, пилюлями, и я поехал. Остановился в нашем парижском посольстве, нанёс ответный визит французскому Генпрокурору Бержелену. Должен был встретиться с находящимся в эмиграции бывшим мэром Санкт-Петербурга Анатолием Собчаком, но не сложилось. Под конец визита дал несколько интервью и уехал. В общем, как я и предполагал, - обычная поездка.
   Пробыв в Париже запланированные три дня, на обратном пути я завернул в Женеву.
   Встретить меня Карла сама не смогла, но прислала свой бронированный лимузин. К слову сказать, на тот момент она была единственным охраняемым государственным служащим Швейцарии. Такого бронированного авто и охраны не было даже у швейцарского президента.
   Как и в прошлый раз, остановился я в российском посольстве, у Степанова. Помню, беседуя со мной, он, как бы сетуя, промолвил:
   - Сколько же денег наших в Швейцарии крутится... Какие тёмные дела проворачиваются...
   Уже позднее, зная многие детали дела "Мабетекса", я понял, что в душе у этого высокого и приятного в общении человека шла нелёгкая нравственная борьба. Как патриот, государственник, он, конечно, искренне переживал всё то, что творилось с нелегальным вывозом в Швейцарию капиталов из России, говорил об этом с болью. Наверняка он обладал по этому вопросу обширнейшей информацией, но делиться ею со мной, естественно, не собирался. Дочь его, как я уже говорил, работала в компании у Пакколи. Уверен, что Степанов знал о многих его махинациях, завязанных на Кремле. Но ни мне, ни кому бы то ни было ещё рассказать об этом не пожелал. Тем не менее, я не в претензии. Человек попал в нелёгкую житейскую ситуацию. Я чувствовал, что помогал он мне как мог, но откровенного разговора у меня с послом, к сожалению, так и не получилось.
   Главный свидетель обвинения
   Уже первая встреча с госпожой дель Понте (а было их несколько) показала, что приехал я в Швейцарию отнюдь не напрасно. Не тратя времени, она сразу приступила к цели моего визита.
   - Господин Скуратов, - сказала она, как и прежде, пытливо глядя прямо в глаза, - я хотела бы познакомить вас с главным свидетелем по делу "Мабетекса".
   Утром следующего дня я встретился в её кабинете с молодым человеком приятной внешности. Звали его Филипп Туровер.
   Первое, что бросилось в глаза, - это хорошие манеры и прекрасное знание русского языка. Как рассказал сам Филипп, родился он в Советском Союзе. Его отец был испанцем - из тех испанских детей, которых в тридцатые годы, спасая от войны, переправили в СССР. Здесь он вырос, стал одним из крупнейших экспертов в области испанского языка и литературы, познакомился с русской женщиной, будущей матерью Филиппа. Кстати, полностью фамилия Туровера звучит как Туровер-Чудинова. Второй частью фамилии он отдал дань уважения своей матери. Ну а странное для русского уха "женское" окончание для Испании вполне допустимо, если учесть, что тройные-десятерные по длине имена обычны для католиков. Удивительно другое. Девичья фамилия супруги Павла Бородина - главного оппонента Туровера - тоже Чудинова. Честно говоря, я был этим совпадением просто поражён. Да, от судьбы действительно не уйдёшь: главным обвинителем стал однофамилец...
   Отказавшись от российского гражданства, Филипп Туровер в 1983 году уехал в Испанию, на родину отца. Здесь он получил блестящее экономическое и правовое образование, свободно общался на шести языках. Вернулся в Россию, кажется, в начале 90-х годов, работал в Москве представителем известного швейцарского "Banco del Gottardo".
   В присутствии Карлы Туровер рассказал мне просто фантастические вещи.
   Работая в московском представительстве швейцарского банка, Филипп был в курсе проведения многих финансовых операций. Он стал свидетелем попыток КПСС отрегулировать работу с финансами через счета в различных зарубежных, а также отечественных коммерческих банковских структурах типа "Финист Банка", СБС и других. Коммунисты были уверены, предполагали, что их партия будет жить и работать всегда и при любых условиях, даже в условиях нелегальных, в подполье. Деньги записывались на доверенных лиц.
   Уже потом, когда КПСС окончательно разрушилась, кое-кто из этих людей, как я узнал, записанные на них многомиллионные суммы вернуть отказался.
   Застал он и период так называемой "первой волны коррупции", известной, к примеру, махинациями с чеками "Урожай", когда "в никуда" исчезли колоссальные деньги, выделенные государством для поддержки сельского хозяйства. Туровер был в курсе всех деталей заключения крайне невыгодного для России договора со швейцарской фирмой "Noga". Документы контракта были составлены так, что именно государство (то есть Россия) выступало в сделке в качестве юридической стороны, что подкрепил своей подписью тогдашний первый вице-премьер Геннадий Кулик.
   В результате наша страна была вынуждена отвечать по сделке любым принадлежащим ей имуществом (выставкой музейных картин, самолётами, парусной яхтой...), которое владелец фирмы Noga с маниакальным упорством пытался арестовывать то в одной, то в другой стране.
   Ну и конечно, сам "Banco del Gottardo". Популярность этого банка и доверие к нему в России были столь велики, что он даже собирался организовать у себя что-то вроде "Клуба кредиторов российской экономики". Естественно, Туровер был в курсе практически всех проходящих через банк финансовых потоков, большинства проворачиваемых этим банком в России дел.
   Но главное состояло в том, что Филипп Туровер отличался необыкновенной скрупулёзностью, чрезвычайной дотошностью и экстраординарной педантичностью. Он делал копии едва ли не всех проходящих через него финансовых документов. Собранный им за годы работы в Banco del Gottardo уникальный по своей значимости и величине архив занимал несколько десятков битком набитых папками объёмистых коробок. Именно этот архив и стал основой для проведённого швейцарцами полицейского расследования, результаты которого Карла дель Понте и выслала в адрес российской Генеральной прокуратуры.
   Не вдаваясь в детали, Туровер рассказал мне, как действует механизм мошенничества. Схема была классической. При заключении подрядов на реконструкцию Кремля "Мабетекс", возглавляемый Беджетом Пакколи, намеренно завышал объёмы работ и их общую стоимость. Договор подписывался без предварительно составленной сметы. После этого "Мабетекс" нанимал субподрядчиков, выплачивая им намного меньше зафиксированных на бумаге цифр. Затем производился так называемый "откат". Дельта - разница между реальной стоимостью проделанной работы и той, что записана в документе, - делилась, и солидная её часть возвращалась тем, кто в своё время обеспечил Пакколи эти супервыгодные подряды. Причём обеспечены они были "Мабетексу" практически без обычного в таких случаях конкурса-тендера, то есть вне конкуренции.
   Любая стройка - хороший способ украсть деньги. А реконструкция Кремля - это была очень большая стройка. Как поведал Туровер, руководитель секции русских клиентов "Banco del Gottardo" Франко Фенини рассказал ему, что сам видел, как перед очередным отъездом в Москву Беджет Пакколи брал с собой огромное количество наличных денег и драгоценностей, которые впоследствии передавал в Управлении делами Президента "нужным людям". Были и другие факты...
   Я был потрясён услышанным. Одно было абсолютно ясно: дело можно двигать вперёд - оно того стоит. Но рассказ Туровера, пусть и чрезвычайно интересный, являлся на тот момент не более чем просто рассказом, так сказать, светской беседой. Как превратить его в документ, который можно подшить к делу?
   Не особо надеясь на успех, я спросил у Филиппа:
   - Как часто вы бываете в Москве?
   Тот ответил, что регулярно и проводит там иногда довольно длительное время.
   - Готовы ли вы прийти к нам в Генеральную прокуратуру и дать официальные свидетельские показания, причём по всей форме, с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний?
   Не знаю, возможно Туровер мысленно уже давно ждал этого вопроса, потому что ответил на него он практически не раздумывая, быстро и недвусмысленно:
   - Да, я готов.
   Я поблагодарил его за сотрудничество, оставил свои телефоны. Мы договорились, что уже на следующей неделе он приедет в Москву и сразу же встретится со мной и Мыциковым.
   Туровер ушёл, а мы с Карлой обсудили ещё некоторые моменты. Один из них был технический, но очень для меня важный: как мы будем обмениваться информацией и прокурорскими запросами по интересующим нас обоих вопросам?
   Надо сказать, что по приезде в Женеву я сразу почувствовал, что посла Степанова моя странная "женевская остановка" сильно заинтриговала. Но я решил, что будет правильнее в курс дела его не вводить. Где-то я, может быть, не доверял ему, но скорее меня беспокоил другой, связанный с нашим российским посольством вопрос. Дело в том, что многие запросы - по уже упоминавшемуся Александру Лебедеву, Владимиру Потанину - отправлялись дипломатической почтой. Наша швейцарская миссия небольшая, и естественно, в самом посольстве запросы эти видели и читали многие, если не все. Буквально уже на следующий день следовал звонок в Россию, и о содержании письма становилось известно его непосредственному "герою". Не хочу обижать огульно всех сотрудников российского посольства в Швейцарии: бесспорно, там работало и работает много честных людей, которые искренне согласились бы помочь мне. Но мы с госпожой дель Понте вс- же не хотели рисковать и поэтому решили перейти к прямому обмену информацией, через собственных курьеров - из рук в руки.
   Напоследок моя собеседница передала мне ещё несколько интересных документов по "Мабетексу", и мы расстались. Я вернулся в посольство и стал готовиться к отъезду домой.
   Ближе к вечеру дель Понте, видимо, желая хоть как-то скрасить мои тягостные ощущения от информации, полученной от неё и Туровера, прислала за мной свой автомобиль, и я получил возможность немного отдохнуть, совершив небольшую экскурсию в Альпы. То ли от нервного перевозбуждения, то ли от чистого горного воздуха, но именно в этот вечер я почувствовал, что мучившая до поездки болезнь меня уже больше не беспокоит.
   На следующее утро, полностью удовлетворённый результатами поездки, я вылетел в Москву.
   Туровер не обманул меня. Ровно через неделю он позвонил в прокуратуру. Я немедленно вызвал к себе Мыцикова. Мы назначили время, и Филипп с немецкой пунктуальностью, не опоздав ни на минуту, пришёл к нам. Мыциков по всей форме официально допросил его и оформил беседу протоколом. Мы договорились с Туровером общаться и дальше, поскольку этот чрезвычайно информированный во всех отношениях человек был для нашего следствия очень полезен: несколько раз он подсказывал нам выходы из кажущихся в тот момент тупиковыми ситуаций.
   "Banco del Gottardo" был в центре многих событий, происходящих в последние годы в России, на него были завязаны наши многочисленные коммерческие и финансовые структуры. Популярность банка, как я уже говорил, была очень велика. В качестве сотрудника банка Туроверу приходилось общаться со многими клиентами. Из-за русского происхождения его считали "своим", его знали, ему доверяли.
   Беджет Пакколи держал в "Banco del Gottardo" свои деньги, проводил через него финансовые трансакции. В этом же банке открывали счета и многие российские высокопоставленные чиновники - их насчитывалось не менее ста человек.
   Почему же Туровер решил "сдать" швейцарской прокуратуре едва ли не весь российский истеблишмент? Дело здесь запутанное и тёмное. Как я понял, другой сотрудник "Banco del Gottardo", Франко Фенини, который также давал показания швейцарской прокуратуре и даже какое-то время находился под арестом, рассорился с Филиппом из-за денег. Дело в том, что и Фенини, и Туровер отвечали в банке за российское направление. Но Туровер был, как говорится, ближе к деньгам: со стороны банка он участвовал во многих финансовых операциях россиян и получал за это неплохие проценты. На каком-то этапе Фенини почувствовал себя обделённым и начал Туровера шантажировать. Это послужило, так сказать, отправным толчком. Туровер подал против Фенини иск и, чтобы получить в этой борьбе какие-то преимущества и выиграть дело, начал активно сотрудничать со швейцарской прокуратурой.
   Почему Туровер делал копии со всех проходящих через него более-менее интересных документов? Тоже вопрос, как говорится, на засыпку. Может, хобби у него было такое, может, ещё чего - в душу-то не залезешь. В недрах наших правоохранительных органов было и другое, не лишённое логики объяснение: Туровер, дескать, выполнял задания спецслужб западных стран и именно по их указанию и собирал компромат на высокопоставленных российских чиновников. И что вся эта заваруха, начавшаяся с Беджета Пакколи и его "Мабетекса" и перекинувшаяся впоследствии на Бородина и иже с ним, не что иное, как блестящая операция западных спецслужб по дискредитации и без того подорванного в глазах мирового сообщества имиджа российских руководителей.
   Так это или нет - не знаю. Но бесспорно, российские чиновники дали все основания для того, чтобы ими занялись правоохранительные органы, как отечественные, так и зарубежные. Что же касается Филиппа Туровер-Чудинова, то он - личность своеобразная и неординарная. В нём уживались как талант, так и авантюризм, широта - и мелочность: он мог прогулять большие деньги в ресторане и одновременно не платить месяцами за квартиру.
   Правильно ли будет сказать, что именно Туровер положил начало делу "Мабетекса"? Наверное, нет. Даже из тех, самых первых присланных из Швейцарии материалов следует, что полиция Германии и Швейцарии, а также налоговая гвардия Италии уже давно следили за Беджетом Пакколи, подозревая его в отмывании денег. Они взяли его "на контроль" и до поры до времени не трогали его.
   Здесь надо учесть, что психология западноевропейского гражданина, в частности швейцарца, коренным образом отличается от психологии россиянина и его менталитета. Закон там не просто уважают, он возведён до уровня какого-то фетиша. К примеру, я бы не посоветовал вам после одиннадцати вечера шуметь даже в собственной квартире. Соседи не придут, как у нас, предупреждать и ругаться, а с ходу вызовут полицию. Швейцарец считает своим долгом, если увидит неправильно припаркованную машину, сразу же доложить об этом нарушении в полицию. Стоит ли говорить, что люди там никогда не переходят дорогу на красный свет светофора...
   Поэтому, когда через банковские счета Пакколи вдруг пошли огромные обороты денег, им сразу же заинтересовались в местной полиции - откуда дровишки-то? Пакколи не арестовали, но где-то в своих блокнотах "галочку" поставили: дескать, что-то тут не так, надо разобраться. Начали проводиться чисто профилактические мероприятия, следили потихонечку, отслеживали. А тут и Туровер со своим архивом поспел к месту. Конечно, в архиве Туровера хранились документы и на других россиян. Но на их фоне управляющий делами российского президента Павел Бородин бесспорно выделялся - и близостью к Кремлю, и масштабом проворачиваемых сделок.
   Ещё один интересный вопрос: почему швейцарская прокуратура вдруг воспылала таким вниманием к России и нашим, в общем-то, внутренним проблемам - мошенничеству, коррупции?
   Оказывается, с точки зрения Швейцарии, проблемы эти не только российские. По большому счёту до нас им дела нет. Швейцария - страна чрезвычайно прагматичная и в первую очередь защищает свои собственные интересы. Денег в швейцарских банках более чем достаточно. И будет там на 5-10 российских миллиардов долларов больше или меньше - роли особой не играет, эти суммы для Швейцарии, одной из богатейших стран мира, не принципиальны.
   Я спросил у Карлы дель Понте, не волнует ли её тот факт, что раскрывая "русские" счета, они рискуют потерять тысячи потенциальных клиентов?
   Ответ её был очень прост: всё это не имеет значения - главное, чтобы деньги, хранящиеся в наших банках, не были грязными.
   Да, швейцарцы в какой-то степени теряют свой веками складывавшийся имидж, испаряется миф, что швейцарские банки самые надёжные и тайну своих клиентов не выдают. Но сегодня они чётко понимают: не делай они этого - и будущее их страны, их детей незавидно.
   Сначала в страну приходят и оседают большие деньги сомнительного происхождения. Что последует дальше? После этого человек, у которого в банке на счету появились эти деньги, решает, что неплохо было бы за ними приехать и даже слегка потратить: он пытается легализоваться, то есть купить в Швейцарии недвижимость. Но по закону иностранец не имеет права купить здесь землю или дом. Тогда он начинает договариваться о фиктивном оформлении недвижимости на какого-то подставного швейцарца. Потом, если это получается, иностранцу уже хочется получить гражданство или вид на жительство. Это сложно, и он начинает давать взятки.
   С этого момента начинается постепенное развращение и коррумпирование швейцарского государственного аппарата, его чиновников - явление для законопослушной страны чрезвычайно опасное.
   Купив за деньги и недвижимость, и гражданство, владелец денег наконец-то переезжает в Швейцарию на постоянное жительство. Причём отнюдь не один. За ним наверняка потянутся его компаньоны, другие члены мафиозных групп. Сначала, как в случае с "Мабетексом", это владельцы грязных денег от строительных подрядов. Потом это будут люди, "заработавшие" грязные деньги на наркотиках, игорном бизнесе, торговле оружием.
   Причём Россией здесь не ограничится. Следом за нашими деньгами в маленькую Швейцарию потекут грязные деньги с Украины, из Китая и так далее - список может быть сколь угодно длинным. Точно так же вслед за деньгами приедут их хозяева - бандиты. И вот все эти "бизнесмены" начнут делить новый для них рынок: давать взятки, вкладывать свои деньги в легальный бизнес, в недвижимость, пытаясь отмыть их. Начнутся разборки, убийства...
   Стань этот весьма недалёкий от фантастики сценарий реальностью - и из добропорядочного, процветающего бюргерского государства Швейцария превратится в проблемную страну, заражённую вирусом коррупции, мафии и террора.
   Какой же порядочный человек после этого доверится их банкам? И вообще, нужна ли такая атмосфера самим швейцарцам?
   Именно поэтому Швейцария так упорно боролась с казавшимся ей преступником россиянином Сергеем Михайловым, закрывая ему въезд в страну. Именно поэтому, увидев, какие обороты с Россией имеет "Мабетекс", а также уровень российских чиновников, замешанных в его махинациях, швейцарская прокуратура всполошилась. Она начала скрупулезно фиксировать, кто приезжал к Пакколи, кто заходил в "Мабетекс". Более того, швейцарская прокуратура передала нам списки и попросила выяснить, связаны ли все эти люди с российским криминалитетом или нет?
   Неприкрытый интерес швейцарцев к России мне был вполне понятен. Он назревал все последние годы, когда из России в Европу хлынули тысячи наших соотечественников, многие из которых делали это далеко не с туристическими намерениями. Российские деньги уже начали серьёзно беспокоить европейцев. Я думаю, что дальновидной и мудрой политике швейцарцев по профилактике проникновения в страну зарубежного криминалитета нам стоило бы не только позавидовать, но и поучиться.
   Архив Туровера
   Изучив показания Туровера, мы поняли, что подошли к очень серьёзному, можно сказать, переломному в этой работе этапу. Наступила необходимость произвести выемку интересующих нас документов. Но, не заведя уголовного дела, сделать это было по закону невозможно. 8 октября 1998 года я решил подстраховаться и особым распоряжением наделил своего советника А. Мыцикова специальными полномочиями по проведению процессуальных действий. Перед этим мы официально возбудили дело по "Мабетексу", надзор за которым я взял лично на себя.
   Но оставалась ещё одна сложность. В России существует единая система учёта уголовных дел, и находится она в ведении МВД. Каждому делу там присваивается свой учётный номер. Зарегистрируй мы это дело официально - огласки не избежать: моментально всё бы раскрылось. Вновь нас выручили всё те же "неформальные связи". По моей просьбе Мыциков попросил, не говоря зачем, зарезервировать для нас один учётный номер в Управлении по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры России. Естественно, возражать ему никто не стал, хотя известный интерес коллеги проявили.
   После возбуждения уголовного дела Мыциков и я вновь встретились с Туровером, и тот по нашей просьбе передал нам большую часть своего архива. Сделал он это не второпях, а очень тщательно, описав в подробностях содержимое буквально каждой папки. Документов было очень много. Согласно акту выемки - 49 папок, в которых находилось 4919 страниц архивных документов, датированных 1992-1998 годами. Принимали мы папки у меня в кабинете, и они заняли практически всю поверхность моего далеко не маленьких размеров стола. Много времени у нас ушло и на то, чтобы рассортировать их, разложить по темам, а также выбрать приоритетные для дальнейшей работы.
   В папке N 1 на 29 листах находилась переписка с Марийским машиностроительным заводом; папка N 15 под заголовком "Антей" содержала 31 страницу; папка N 27-243 стрницы под общим заголовком "Документы Марий Эл". Как пояснил Туровер, эти официальные документы подтверждали попытки продажи за рубеж совершенно секретного зенитно-ракетного комплекса "С-300В". Как показывали бумаги, к этим попыткам продажи имели прямое отношение как глава администрации Марий Эл, так и один из тогдашних вице-премьеров, курировавший оборону, а также и кое-кто повыше. Папка N 12 (134 страницы) и папка N 33 (164 страницы) содержали постановления правительства и другие закрытые документы.
   Туровер объяснил, что основу этой подборки составляют уникальные секретные постановления правительства. К примеру, там имелось особо засекреченное постановление, дающее квоту на ввоз и транзит через территорию России некоторых наркотических веществ. В одном из пунктов этого постановления стоял кокаин, причем в очень большом количестве. Но кокаин - это продукт, потребляемый только наркоманами, медицине он не нужен. Во всех странах мира путь кокаина только один - на уничтожение. В России же были разрешены ввоз и дальнейший транзит кокаина. Ещё одна квота позволяла "Сибнефти", а точнее, Березовскому и Абрамовичу экспортировать 3 миллиона тонн нефти, причём без всяких акцизов. Иными словами, одним росчерком пера этим двум деятелям было подарено что-то около 30 миллионов долларов.
   Там же, в архиве, имелась и целая пачка официальных бумаг, связанных со скандалом со швейцарской компанией Noga, которых, по словам Туровера, было побольше, чем по "Мабетексу", да и суммы там фигурировали покрупнее, а также огромное количество других документов.
   Информации было столько, что уже после беглого просмотра туроверовских материалов я сразу дал поручение провести доследственную проверку в отношении одного из работников администрации президента, высокопоставленного сотрудника МИДа.
   Просмотрев материалы Туровера, я принял решение возбудить дело и по фирме "Noga", хотя с момента подписания того самого, невыгодного для российского государства, договора минуло уже более шести лет. Причём глава этой компании господин Гаон после предварительных с ним переговоров был готов дать показания, кому из российских государственных чиновников он в своё время давал взятки. Возбудив это дело, мы могли оспорить решение Стокгольмского арбитражного суда, вынесенное в пользу "Noga". Забегая вперёд, могу с уверенностью сказать, что, если бы мы доказали (а предпосылки для этого у нас все были), что наши чиновники, подписывая соглашение, действовали незаконно, России не пришлось бы переживать столь неприятные и даже позорные для неё минуты ареста её собственности за границей.
   Нашёл я в полученном архиве и информацию о счетах многих российских сановников, открытых ими в зарубежных банках. Большинство из этих счетов существуют там, кстати, и до сих пор, и, полагаю, с нынешним подходом прокуратуры к проблемам подобного рода вряд ли их хозяева когда-либо будут объясняться перед следователем, откуда у чиновника со скромной зарплатой появился за границей счёт на многие миллионы долларов.
   Наибольший интерес для нас представляла папка N 3 - "Переписка с Управлением делами Президента России", 24 страницы, а также примыкающие к ней по тематике папка N 39 - "Клуб Тотардо"", 151 страница, и папка N 41 -- "Финансовые документы", содержащая 365 страниц. Именно здесь и находился полный комплект документов по "Мабетексу", на основании которых мы и возбудили уголовное дело - контракты, акты, денежные проводки и прочее.
   Имея на руках такие документы, шум можно было поднимать большой. Но обнародуй я все эти факты - непременно раскрыл бы в этом случае и свой источник. Рисковать столь крупным делом, как "Мабетекс", ради других, явно уступающих ему по масштабности и значимости, мне не хотелось. Поэтому часть информации я отдал на проверку, часть отложил для дополнительного расследования. Те же материалы Туровера, которые, с нашей точки зрения, ещё не были готовы для серьёзной работы и требовали тщательной доследственной проверки, как, например, сделка по Марийскому машиностроительному заводу, связанная с новейшим российским оружием, мы решили основательно изучить.
   Здесь, наверное, необходимо сделать небольшое отступление и объяснить читателю очень важный момент: почему я всё же решился заняться расследованием дела "Мабетекса"? Почему, понимая, к каким катастрофическим последствиям оно может привести (и привело!), я не послушался уже тогда буквально кричащего в моём сознании чувства самосохранения и не запрятал это даже не горячее, а раскалённое дело в самый дальний угол моего генпрокурорского сейфа?
   Итак, с формальной стороны, принимая решение о возбуждении дела "Мабетекса", я исходил из буквы закона. Сомнений, возбуждать его или нет, после возвращения из Швейцарии и встречи с Туровером у меня не было. С другой стороны, я действовал достаточно прагматично, поскольку всё же где-то впереди у меня брезжила надежда, что ситуация в стране нормализуется. С приходом Примакова надежда эта стала перерастать в уверенность, поскольку он сумел создать предпосылки для политических гарантий реальной работы правоохранительных органов по громким делам. Как выяснилось впоследствии, созданных гарантий всё же оказалось недостаточно, но движение в эту сторону, тем не менее, было Примаковым сделано.
   Начиная работу по делу "Мабетекса", я также исходил из своего внутреннего убеждения и правосознания, что закон всё же в России существует и его обязаны соблюдать все без исключения. Это не пустые слова - так меня учили в вузе, так, став доктором наук, профессором, учил своих студентов и я сам.
   Пусть не поймёт меня читатель превратно, но, как ни парадоксально, двигало мною ещё и чувство самосохранения. Но это было беспокойство не за поставленную под удар карьеру, а за свою репутацию и доброе имя. Представим себе, что я все поступившие из Швейцарии факты скрыл, запрятал куда-то "под сукно", подальше от чужих глаз. Всё в жизни течёт... На моё место пришёл бы новый Генеральный прокурор. И вот он обнаруживает эти документы... И что бы он сказал, увидев их?
   - А почему это Скуратов не начал расследование, скрыл факты? Это злоупотребление служебными полномочиями. Пусть теперь отвечает за свой проступок перед законом!
   Ведь действия прокурора (как, впрочем, и судьи) прописаны законом чрезвычайно строго. Процессуально они существуют в очень жёстких рамках, чрезвычайно формализованы и не дают особого простора для фантазии. Прокурор в своей работе - далеко не свободный художник и обязан отвечать за каждое своё слово.
   Чтобы не быть голословным, приведу такой пример. Когда на меня начались гонения и было возбуждено уголовное дело, следователи подняли все поручения, которые я давал и подписывал в течение последних трёх с половиной лет моей работы. А это, между прочим, тысячи документов. Искали любой компромат, любое несоответствие, ошибку... Не нашли. Это был тот случай, когда я абсолютно не волновался, поскольку знал, что ни к одному из подписанных мною документов придраться невозможно.
   Возбуждая дело "Мабетекса", я также понимал, что рано или поздно, скрывай их под сукном или нет, но ставшие известными мне факты всё равно выплеснутся если не у нас, то где-то на Западе. И тогда множество вопросов придут уже оттуда, и на всё надо будет отвечать. И как бы я после этого смотрел в глаза хотя бы той же Карле дель Понте? Она-то знала, какими фактическими материалами я располагаю.
   Задним числом могу сказать, что тогда недооценил те силы, которые будут мне противостоять. Но как я мог предположить, что в деле окажется замешанным такая супермощная сила, как сам президент? Конечно, я предполагал, что Бородиным дело не закончится, что будут ещё какие-то крупные, связанные с Кремлём фигуры. Но что кривая вынесет на такой вираж?.. Нет, настолько далеко мои фантазии в момент возбуждения дела "Мабетекса" не залетали.
   Трудная доля прокурорская... Да, я претерпел массированный "накат", травлю и унижения, меня пытались раздавить, уничтожить. Но правовая позиция у меня была железная, непоколебимая. Поэтому позднее, уже когда появились свидетельствующие против президента и его семьи документы, я дело не затормозил и следствие не свернул, хотя возможности для этого имел абсолютно все, а продолжал его наращивать. Не хочется хвалить себя, но, говоря откровенно, возбудить в те дни уголовное дело против чиновника такого уровня, как Бородин, было отчаянным поступком даже для Генерального прокурора страны. Это был открытый вызов Кремлю. Уверен, история ещё расставит всё по своим местам и дело "Мабетекса" не забудется уже тем, что стало одним из важнейших факторов, заставивших Ельцина уйти в отставку раньше срока.
   Ещё одним важным моментом стало то, что я, по сути, создал важный прецедент: впервые в стране было возбуждено дело против чиновника столь высокого ранга, а также впервые прокуратура пыталась разобраться в противоправности поступков действующего президента. Это был шаг, говорящий о становлении в России по-настоящему независимой прокуратуры.
   Возбуждая это дело, я боролся даже не против каких-то конкретных персонажей, а против всего душащего нашу страну коррумпированного чиновничества, против людей, готовых ради своей корысти на любое преступление. Уже в разгар гонений на меня, столкнувшись как-то на одном из мероприятий с моими недругами, я откровенно сказал им:
   - Пусть вы уберёте меня, но тому решению, которое вы примете без меня, надавив на расследование и незаконно прекратив дело, никто не поверит.
   Забегая вперёд, скажу, что так оно, собственно, и получилось: дело Бородина у нас незаконно прекратили, в Швейцарии же его худо-бедно довели до вынесения наказания. А ведь оно могло стать образцом сотрудничества наших стран в борьбе с коррупцией.
   Я искренне убеждён, что и арест Бородина, и полное прекращение возбуждённого против меня уголовного дела наглядно показали, кто на самом деле был прав. А ведь меня разве что рентгеном не просвечивали: искали за рубежом мои банковские счета, а также моих родственников, шикарные особняки и квартиры. Та же госпожа дель Понте ни на минуту не поверила развернувшемуся вокруг меня скандалу. Она звонила мне в больницу, когда я там лежал, отказывалась вести переговоры с кем бы то ни было, кроме меня, когда приехала в Россию во второй раз. А ведь скандал тогда был в самом разгаре, и ей открыто говорили, что со Скуратовым ей лучше не встречаться.
   Почему же Карла и другие представители закона Швейцарии уверены в моём честном имени? Почему Карла приехала в Россию на встречу со мной уже тогда, когда я был скомпрометирован, и не верила ничьим увещеваниям? Потому, что она знала истинные мотивы того, почему меня начали травить, какой убийственной силы документами я располагаю.
   Но об этом чуть позже.
   Итак, учётный номер для дела "Мабетекса" нами получен, и Мыциков обрел для ведения следствия все необходимые полномочия. Сразу же на повестке дня встал вопрос о широкой выемке документов. Но прежде чем сделать это, необходимо было доложить Ельцину, поскольку речь шла о его непосредственном подчинённом. Могла возникнуть очень серьёзная проблема, учитывая импульсивный характер президента и его многолетние дружеские отношения с Бородиным.
   На дворе стоял хмурый и слякотный октябрь. Как раз в это время руководителя президентской администрации Валентина Юмашева заменил Бордюжа. Я неплохо знал их обоих. Бордюжа, на мой взгляд, представлял собой достаточно крепкого середнячка, и, честно говоря, у меня были вполне обоснованные сомнения: а потянет ли он на таком сложном посту при практически не работающем президенте? В сравнении с ним Юмашев был намного сильнее. К тому же, если, к примеру, Березовский и Волошин (а это люди, столь же близкие к Ельцину, как и Юмашев) по натуре - законченные циники, то Валентин Юмашев, будучи человеком этой "стаи", всё же был ещё способен сопереживать и сочувствовать.
   Никогда не любил политику. Но, став Генеральным прокурором, я вдруг понял, что в отношениях с сильными мира сего политические нюансы играют едва ли не главную роль. То, что можно сказать одному, ни в коем случае нельзя говорить другому, и наоборот. Я прекрасно понимал, что если бы Юмашев остался на своём посту, то через него можно было бы выйти на Ельцина с предложением о продолжении расследования. Тогда мне казалось, что роль президента в сравнении с остальными фигурантами расследуемого дела совершенно незначительная. Более того, она была просто опосредованная, поскольку за валом и грузом навалившихся дел Ельцин мог просто просмотреть махинации своего управляющего делами. Всё это можно было понять и, наверное, простить. Однако мы обязаны были по полной программе "раскрутить" всех остальных, в первую очередь Бородина. Но... Пришел Бордюжа, и о наших планах сразу же пришлось забыть.
   Не раз меня обвиняли позднее в том, что я якобы копил на Бородина и других сановников Кремля какой-то компромат, чтобы потом использовать его в своих корыстных целях. Нет, компромата я никакого не копил, более того, действуя строго в рамках закона, пытался о ходе расследования поставить в известность высших должностных лиц страны.
   Сделать это, как ни странно, оказалось очень непросто.
   Имея на руках швейцарские материалы, я несколько раз записывался для доклада к президенту. Но Ельцин болел, мои встречи с ним переносились. И тогда я поехал к Примакову.
   Я ехал к премьер-министру и думал, что в данный момент вряд ли нашёлся бы человек, который захотел мне хоть в чём-то позавидовать. Мы начали тогда проверку Центрального банка. Вся банковская элита во главе с Дубининым мгновенно ополчилась на меня. Солиднее банкиров найти людей непросто. Уже одних этих соперников мне вполне хватило бы, чтобы побороться. Но было еще одно уголовное дело, "покруче" этого. Мы начали расследование махинаций в крупнейшей российской авиакомпании "Аэрофлот", где основным фигурантом по делу проходил могущественный Борис Березовский, "серый кардинал" президента. Как показывало расследование, он прокручивал деньги "Аэрофлота" во всё тех же швейцарских банках. Честно говоря, Борис Абрамович один стоил всех наших банкиров вместе взятых.
   Плюс к тому времени уже всплыла информация на дочерей Ельцина, что они играли на рынке ГКО. И это притом, что Татьяна в те дни уже была государственной служащей, советником президента. За несколько дней до объявления августовского дефолта, обрушившего российский рынок государственных облигаций, Чубайс "по дружбе" сообщил ей эту важнейшую и секретную информацию. Буквально за день до намечавшихся событий Татьяна Дьяченко, её сестра Елена и некоторые другие высокопоставленные кремлевские чиновники успели поменять в банках все свои ГКО на твёрдую валюту, что было злоупотреблением властью в чистейшем виде. Скрывать эту информацию от премьера я тоже не имел права.
   А тут ещё "Мабетекс"... Все эти дела тяжёлыми глыбами стояли передо мной - поистине неподъёмная ноша.
   О каждом из этих дел я расскажу на страницах этой книги поподробнее, а пока вернусь к встрече с Примаковым.
   Премьер-министр принял меня без проволочек.
   Ничего не скрывая, я рассказал Примакову и о Татьяне, и о Чубайсе. Рассказал о вице-премьере Серове, о всех шести заместителях министра финансов, о высокопоставленных работниках Центробанка, которые также играли на рынке ГКО и успели за день до дефолта обменять свои уже ставшие бумажками облигации на полновесные доллары.
   Смотрю, Примаков помрачнел. А когда я ему сообщил о Бородине с "Мабетексом", он просто изменился в лице. Где-то в глубине души я его понимал: положение его в те дни уже было нестабильным, под атаками всемогущего Березовского кресло под премьером уже начало качаться.
   Мы решили, что я как можно быстрее должен проинформировать о Бородине самого президента, но действовать необходимо с максимальной осторожностью. Как мне показалось, Примаков так до конца и не поверил в причастность Бородина к махинациям и, чтобы не обидеть кремлевского завхоза голословными обвинениями, посоветовал разобраться в деле более тщательно.
   Вернувшись от Примакова, я попросил Мыцикова подготовить международные поручения в Женеву с просьбой провести обыск в "Banco del Gottardo" и швейцарской штаб-квартире "Мабетекса".
   Глава 3. Скелеты из кремлёвских шкафов
   На стройке века
   Обновлённый Кремль сегодня притягивает к себе толпы туристов со всех стран. Реконструированные, а фактически заново воссозданные, залы поражают своей красотой и величием. Запись на экскурсию в Большой Кремлёвский дворец ведётся на полгода вперёд. Стоимость билета - одна из самых высоких, если не самая высокая в нашей стране. Но это никого не смущает. ЮНЕСКО признало ремонт Московского Кремля самой масштабной реконструкцией XX столетия, значит, есть на что посмотреть.
   Тем удивительнее, что об этой "стройке века" известно довольно мало. Особенно о её первом этапе - ремонте 1-го и 14-го корпусов Кремля. Даже отчёты аудиторов Счётной палаты, проверявших бухгалтерские книги кремлёвских ремонтников, оказались засекреченными. Видимо, полученные ревизорами сведения представляли собой государственную тайну.
   Я много раз бывал в залах Большого Кремлёвского дворца - и до реконструкции, и после неё. Перемены, конечно, произошли там разительные. Могу признаться, что столь бьющей в глаза роскоши отделки я не видел ни в одной стране мира. А уж поверьте, я за свою жизнь поездил по свету достаточно.
   Интересное исследование провели журналисты столичной "Общей газеты". Результаты, а точнее, то, что получилось из кремлевской реконструкции, и как она проводилась, они опубликовали на страницах газеты.
   Заняться ремонтом Кремля, как пишут журналисты, Борис Ельцин решил в конце 1993 года - сразу после обстрела парламента и принятия новой Конституции. Руководители страны справедливо решили, что состояние и внутреннее убранство кремлёвских покоев никак не отвечает амбициям нового хозяина. Ну, разве к лицу Борису Ельцину принимать иностранных гостей, опасаясь, что с потолка Георгиевского зала вот-вот начнет сыпаться штукатурка? А что прикажете делать с советской символикой, которая, в отличие от результатов реформ, бросается в глаза на каждом шагу? Не краской же её в самом деле замазывать.
   Художественную концепцию предстоящих работ, по свидетельству Бородина, Борис Николаевич сформулировал так: "Чтобы было державно". Подчинённые не сразу поняли замысел главы государства, и первый проект реконструкции был отвергнут как "убогий и нерусский".
   Тогда Бородин собрал команду художников и архитекторов и отправился по самым знаменитым дворцам-музеям России и мира - перенимать опыт. "Я всё смотрел - и Версаль, и Фонтенбло, и Букингемский дворец, - вспоминал Пал Палыч. - Но ничто мне не нравилось, а после осмотра папского дворца в Ватикане я так прямо и сказал: чистенько, но бедненько. Из этих поездок я вынес убеждение, что нужно как можно больше использовать натуральных материалов, мрамора, редких древесных пород, металлов".
   У специалистов-реставраторов такой подход вызвал только горькую улыбку.
   "Исторические памятники, подобные Кремлю, восстанавливать можно только так, как было изначально, не лучше и не хуже, не богаче и не беднее", - заявил директор Центральных научно-реставрационных проектных мастерских Министерства культуры России Татьяна Каменева, чьи сотрудники и проводили большую часть работ в Большом Кремлёвском дворце.
   Но, как говорится, "хозяин - барин". Если заказчик сказал, чтобы было "державно" и "не бедненько", значит, так и должно быть. Когда в 1994-1996 годах ремонтировали 1-й и 14-й корпуса Кремля, экспертов из Министерства культуры к фронту работ просто не подпустили. Марафет в этих палатах наводили скорее по понятиям, чем по науке. Перелицованный Сенат (1-й корпус) имел уже мало общего с тем, что в 1776 году спроектировал Матвей Казаков. Сенатские клерки некогда сидели в небольших, скромно обставленных помещениях, единственным украшением которых была орнаментальная живопись на стенах и на сводах. Бородинские же мастера творили в стиле ампир, не считаясь со средствами. О роскоши отремонтированных покоев можно судить по расходам на закупку мебели: сумма одного из контрактов, обнаруженных швейцарскими сыщиками, составляла чудовищную цифру в 90 миллионов долларов. Впрочем, о том, куда на самом деле ушла большая часть этих денег, мы поговорим немного позднее.
   Чтобы удовлетворить президентскую прихоть, в бывшем Сенате выломали все перегородки, сняли все своды потолков, оконные проёмы, паркет. Мебель, служившую Сталину, Молотову и Кагановичу, распродали, музейную квартиру Ленина перевезли в Горки. В сохранности оставили только фасад, изнутри же это фактически новое строение. Все оно выдержано в трёх тонах: первый этаж - синий, второй - бордово-красный, третий - салатный. Внизу расположился "центр управления страной", уровень технической оснащенности которого, по мнению Бородина, "на порядок выше, чем в американском Белом доме". Второй этаж - представительский: зал для приёмов, выставка российских орденов и медалей, небольшой театр. На третьем этаже, по замыслу проектировщиков, президент должен проводить встречи с главами государств. Там же расположился парадный кабинет со знаменитым малахитовым письменным прибором и малахитовым камином.
   Ельцин лично контролировал ход ремонтных работ и неоднократно посещал объект особой важности. Пока заканчивали обустройство бывшего Сената, президентские покои размещались в 14-м корпусе. Несмотря на временный характер резиденции, её делали не менее роскошно. Главными достопримечательностями корпуса стали представительский кабинет президента, выдержанный в зелёных тонах и разделённый надвое декоративной аркой, синий рабочий кабинет, золотистая комната отдыха, украшенная Казанской иконой Богоматери (подарок Патриарха), а также три зала - для заседаний Президентского совета, для рабочих встреч и для аудиенции "тет-а-тет".
   Подбором картин и всеми художественно-прикладными работами заведовал один из самых знаменитых российских художников Илья Глазунов.
   Павел Бородин сетовал, что, несмотря на потраченные миллионы долларов, многие отремонтированные помещения в этих кремлевских корпусах пустовали - не хватало средств, чтобы обставить их надлежащим образом. Сотрудники Федеральной службы охраны жаловались, что в конце 1995 года им задержали зарплату. По одной из кремлевских легенд, у президентских охранников спросили, согласятся ли они получить своё жалование попозже, чтобы управделами смогло сперва расплатиться со строителями. В ответ кремлевские гвардейцы все как один заявили, что готовы ещё долго сидеть без зарплаты - лишь бы великая стройка не знала простоев.
   Ремонт двух корпусов был лишь разминкой перед главной работой - реконструкцией Большого Кремлёвского дворца. К этому делу в президентской администрации постарались подойти со всей основательностью. Была создана специальная комиссия Министерства культуры во главе с профессором Подъяпольским. Восстанавливать дворец решили в строгом соответствии с оригиналом - точно так, как его задумал и отстроил в 1839 году Константин Тон.
   Для начала решили реконструировать два зала, которые больше всего пострадали, - Андреевский, он же Тронный, и Александровский. После 1918 года здание многократно перестраивалось. Сначала с фасада сняли двуглавых орлов и щиты с гербами. Потом над западной террасой появилась уродливая пристройка. Апофеозом надругательства стала так называемая реставрация дворца в 1932-1934 годах, когда были уничтожены Андреевский и Александровский залы, собор Спаса на Бору и знаменитое Красное крыльцо. Примечательно, что эти работы поручили тогда заключённым тюрем. Использование рабского труда обитателей ГУЛАГа было в те годы обычным явлением: с их участием было осуществлено большинство из крупномасштабных строек того времени - Московский метрополитен, Беломорско-Балтийский канал и так далее. Руководимые архитектором Ивановым-Щицем, зеки снесли стену, разделявшую два зала перегородку, ликвидировали почти все колонны, встроили огромный балкон, изменили планировку пола, приподняв его к задним рядам. Из парадных помещений сделали зал заседаний, на месте Красного крыльца построили столовую.
   Единственное, что уцелело из старого комплекса, - это Георгиевский зал. Однажды члены Политбюро, собравшиеся на очередное заседание, обнаружили на полу здоровенный кусок лепнины, который вполне мог стоить жизни двум-трём видным деятелям. В 60-е годы редкий наборный паркет был полностью уничтожен выпускниками военных академий, лихо гарцевавшими по нему со своими дамами. Тогда, в 1962-м, Георгиевский зал и другие помещения дворца на скорую руку отремонтировали, и с тех пор нога реставратора никогда не вступала в дворцовые покои. В лучшем случае вызывали слесарей-сантехников и ремонтную бригаду. А руководителям страны, принимавшим в Георгиевском зале иностранные делегации, только и оставалось, что подозрительно коситься на потолок.
   Можно себе представить, что решение о полной реставрации Большого Кремлёвского дворца далось нелегко. Работы требовали вложения огромных средств. В то же время средств требовали шахтёры, учителя и прочие бюджетники. Но перед всем миром нельзя ударить в грязь лицом, особенно после завершения работ в парадной резиденции Ельцина - в Сенате.
   Поэтому в конце 90-х стали действовать в обратном порядке: срезали балкон, вернули пол в горизонтальное положение, вновь возвели перегородку в зале.
   До последней реконструкции все "архитектурные излишества" Большого Кремлёвского дворца были фальшивыми, намалёванными на фанерных перегородках - в виде фальшдверей, фальш-окон и так далее. "Вместе с тоннами фанеры реставраторы выносили из этого зала фальшь советской эпохи с её рисованным на холсте всенародным счастьем", - писала одна из официальных газет. Подразумевалось, что теперь все излишества должны быть подлинными - такими, как в царские времена. Так оно и стало: только на позолоту ушло более 50 килограммов чистого золота. Любое отклонение от подлинника считалось браком и комиссией отвергалось.
   Так, с ходу были забракованы первые образцы настенной ткани, которые прислали итальянцы. Не устроили реставраторов и итальянские люстры, выполненные для Андреевского зала: их якобы плохо прочеканили, детали выточили не совсем точно. Увидев присланное из-за границы, профессор Подъяпольский сказал Бородину, что работу с такими люстрами не примет. И хотя сроки очень поджимали, Бородин с ним согласился, и там же, в Италии, были заказаны новые люстры. На робкий вопрос: "А не лучше ли было бы всё то же самое, но намного дешевле, сделать в России, благо и мастера для этого у нас есть прекрасные", - был дан предельно чёткий ответ: "Раз кредит взят в Европе, то и заказы размещать надо там".
   Итальянский мастер, который отвечал за лепнину, так боялся, что лепщики что-нибудь напутают, что пять ночей спал прямо на полу Андреевского зала. Кстати, ему в Москве так понравилось, что после сдачи объекта он на родину не вернулся.
   Паркет для Большого Кремлёвского дворца тоже делали на родине Микеланджело. Выполняли его в строгом соответствии с чертежами XIX века, ни на йоту не отступив от рисунка царских времён. С помощью специалистов по древесине определили, что для полной идентичности необходимы 23 породы дерева. Их свозили со всего света, в том числе и из Африки. Окна для дворца изготавливали в Германии, колокола для башенных часов отливали в Голландии - в Королевской колокололитейной компании. Над самими часами около года корпели специалисты НИИ Часпрома.
   Как искали чертежи - это отдельный вопрос. Перерыли всё что можно, пока наконец в архиве английской королевы не обнаружили старый проект. Оказалось, что чертежи Большого Кремлёвского дворца были некогда подарены англичанам самим Николаем I.
   Всего в работах по реставрации участвовало 99 фирм. В горячие предпусковые дни стройплощадка напоминала муравейник. Одновременно здесь трудилось 2,5 тысячи человек, работали день и ночь, в три смены. Кое-что приходилось переделывать, и не по одному разу. Долго, например, не получались двуглавые орлы, закреплённые на фасаде здания взамен морально устаревшей надписи "СССР". Мастера, отлившие орлов из меди, предлагали сохранить естественный цвет металла. Когда повесили первого орла, комиссия отправилась на противоположный берег Москвы-реки - взглянуть, как это смотрится издалека. Орёл с этого расстояния был похож на чёрного паука, сползающего с крыши. Мастерам приказали перекрасить державных птиц в цвет "дикого камня".
   О масштабах реставрационных работ говорят следующие цифры: в Андреевском и Александровском залах заново восстановлено более полутора тысяч квадратных метров наборного художественного паркета, обито шелком 662 квадратных метра, по сохранившимся эскизам сделано 79 бронзовых люстр и бра. Не говоря уже о ювелирной работе, где были задействованы лучшие реставрационные коллективы Москвы и Санкт-Петербурга.
   До революции в Андреевском зале стояли три трона: для царя, его супруги и вдовствующей императрицы. Их разыскивали по всей стране: один царский трон обнаружился в Петергофе, а два других - также неподалёку от Санкт-Петербурга, в Гатчине. Несмотря на всю свою влиятельность, Пал Пальну так и не удалось вырвать эти сокровища из цепких рук питерских музейщиков. Пришлось делать копии. После того как троны установили на старое место, стали думать, кого на них сажать. Но так ничего и не придумали - в день инаугурации Путина их на всякий случай задрапировали.
   Примерная оценка стоимости реставрации Кремля - более 700 миллионов долларов... Оправдывая эти колоссальные затраты, Бородин выразился примерно так: вот, говорят, страна в нищете, а вы, мол, тратите такие деньги. Но это же Россия, великая держава. Люди будут вспоминать тут прошлое и верить, что мы справимся с проблемами.
   Когда же президенту США Биллу Клинтону и канцлеру ФРГ Гельмуту Колю показали отреставрированный Екатерининский зал Кремля, у канцлера вырвалось: "И эти люди ещё просят у нас денег?!".
   Подрядчики по Кремлю
   Так что же это за компании - "Мабетекс" и "Мерката трейдинг"? Откуда они появились на земле русской и почему оказались втянутыми в стремительно разворачивающийся коррупционный скандал?
   Начать, я думаю, нужно с истории компании "Мабетекс" и её главы Беджета Пакколи.
   Пакколи родился в 1951 году в небольшой деревеньке в Косове. Вырос в бедной семье, где кроме него росло ещё восемь детей. Отец Беджета был простым деревенским гончаром - лепил тарелки и чашки. Но у парня, видимо, душа не лежала к семейной профессии. Семнадцатилетним без гроша в кармане он отправился на заработки в Германию, в Гамбург, где, как писал албанский журнал "Клан", ночью работал, а днём посещал лекции в университете.
   Трудно сказать, когда судьба свела Пакколи с Максом Гуггаксом, владельцем швейцарской фирмы "Интерпластика". Но, по словам самого Беджета, именно этот человек стал его учителем на всю жизнь. Талантливым учеником оказался и сам Беджет.
   Первый мастер-класс Гуггакс дал своему подопечному ещё в 1973 году, во времена "холодной войны". Взвесив все "за" и "против", Гуггакс решил "пробить" подряд на строительство завода шарниров для мебели по ту сторону "железного занавеса", в коммунистическом СССР. Подряд стоил 43 миллиона швейцарских франков, и было ясно, что заполучить его будет не так-то просто. Но, к великому удивлению швейцарца, на "подмазку" нужным людям у него ушло всего... несколько десятков тысяч рублей - коррумпированность в России тогда только начинала делать свои первые шаги. Деньги выплачивались порциями директору будущего мебельного комбината.
   Дело в итоге выгорело, но два года спустя одного из курьеров, который вёз "взяточные", повязали в Москве сотрудники КГБ. Директора злополучного завода немедленно арестовали и вскоре расстреляли. Гуггаксу же запретили въезд в СССР.
   Но мотор уже набрал обороты, и эта неудача нисколько не помешала предприимчивому швейцарцу заполучить новый выгодный подряд - на строительство завода стиральных машин на Урале. К тому времени Пакколи уже был правой рукой шефа, его главным поверенным всех секретов фирмы. О степени доверия говорит тот факт, что в 1977 году Беджет становится полноправным, вместе с Гуггаксом, совладельцем "Интерпластики" - прообраза "Мабетекса".
   Уже не раз приносившая компаньонам многомиллионные дивиденды система взяток продолжала совершенствоваться. Поскольку выезд за "железный занавес" для Гуггакса был прикрыт, деловые встречи с советскими партнёрами проходили где-нибудь в Швейцарии, так сказать, на нейтральной территории. Естественно, фирма оплачивала и проживание гостей в шикарном отеле, и развлечения, и многотысячные, "на десерт", подарки. Нередко наезжали в офис "Интерпластики" и сотрудники советского торгпредства в Берне, увозя после приятных расслаблений навязчивые подарки гостеприимных хозяев: швейцарские наручные часы, фотоаппараты и видеомагнитофоны.
   Старания молодого махинатора и его учителя даром не прошли: вскоре русские друзья, которых они столь старательно подкармливали, стали получать у себя на родине высокие посты и должности. Перед "Интерпластикой" замаячили самые радужные перспективы - за рекордно короткое время компания сумела получить заказы на 200 миллионов франков.
   Вскоре Пакколи решается на рискованный шаг. Он уходит от Гуггакса и открывает своё собственное дело. Так в июне 1990 года возник "Мабетекс". Согласно легенде, Пакколи с трудом собрал тогда необходимые 100 тысяч франков для образования начального капитала.
   Зарегистрирована фирма была в Лугано, и уже через несколько лет она заняла одно из первых мест среди строительных компаний Швейцарии и примерно 70-е в Европе.
   Одним из первых проектов "Мабетекса" в России стало подписание крупного контракта с директором огромного промышленно-добывающего комплекса в районе Старого Оскола, что в 700 километрах от Москвы. Затем было строительство в 1993 году по правительственному заказу крупного молочного завода в Якутске. К слову, это дело курировал Виктор Столповских, шеф московского филиала фирмы, ставший впоследствии главой другой интересующей нас компании "Мерката Трейдинг" и получивший известность в качестве одного из "казначеев" кремлёвской "семьи".
   Именно тогда произошло знакомство главы "Мабетекса" с тогдашним мэром Якутска Павлом Бородиным. Знакомство это вскоре было упрочено новым, успешно выполненным Пакколи заказом - строительством в Якутске детского реабилитационного центра. Уже тогда, говорят, обсуждение хода строительства мэром Якутска и главою "Мабетекса" зачастую велось в очень непринуждённой обстановке.
   Не могу утверждать, но к тому времени, наверное, отношения Пакколи и его российских партнёров стали "очень" близкими: ещё в 1992 году в Берне, как подтвердили швейцарские юристы, против Пакколи было возбуждено уголовное дело "по обвинению в отмывании денег и недобросовестном предпринимательстве". Дело это касалось финансовых махинаций якутских чиновников, связанных с Пакколи по бизнесу. Именно тогда в офисе "Мабетекса" был произведён полномасштабный обыск, после которого бернские следователи передали заведённое на Пакколи уголовное дело в кантон Тичино.
   В 1993 году Бородин становится главой Управления делами Президента России, и в его руках сосредоточиваются все имущественные дела "Империи Кремль". Пакколи начинает получать один контракт за другим: в 1993 году - обновление интерьеров Белого дома в Москве, в 1994 - Совета Федерации, в 1995 - Государственной думы, наконец, в 1995-1996 годах - работы в Кремле...
   В те дни около Бородина крутилось много подрядчиков, а выбрал он именно Пакколи. И вовсе не дружба со времен Якутска здесь причиной. Просто Пакколи сумел оттеснить всех.
   Годовой оборот "Мабетекса" достиг тогда 1,5 миллиардов долларов. У него уже было 18 филиалов, 800 постоянных и 6000 временных сотрудников, разбросанных по всему миру. Постепенно определилась и своеобразная специализация "Мабетекса" - строительство правительственных резиденций: в Китае, Монголии, Иране, Ираке, странах СНГ. Место же России в производственных объёмах "Мабетекса" дошло к середине 90-х, по словам Беджета Пакколи, до 20-30 %, а по иным данным - до 60 %.
   Как утверждают эксперты, столь резкое увеличение "русского сектора" основывалось на возможности Пакколи "стимулировать" российских работодателей к предоставлению "Мабетексу" самых лучших подрядов.
   Ни для кого не является секретом, что в строительстве широко практикуется система выплаты заказчикам так называемых "комиссионных". Проще говоря, той фирме, которая собирается разместить крупный строительный заказ, полагаются определённые, и совсем немалые, деньги. В строительной терминологии такие комиссионные называются "откатом", в юридической - "взяткой". В деньгах это выражается от 15 до 20 % от стоимости заказа. Если учесть, что сумма "российского" подряда оценивается порядка 600 миллионов долларов, то комиссионные должны были составить около 120 миллионов.
   Механизм отката был прост: Пакколи брал основной подряд и нанимал рабочих, а большую часть денег уводил за кордон. В них были включены и его немалый доход, и отчисления в "откат". Правда, факт "отката" россиянам Пакколи категорически отрицает, но поверить в то, что кремлёвские чиновники взяли да подарили "Мабетексу" эти деньги, просто невозможно. Не думаю, что можно найти хоть одного человека, кто способен поверить в такую добропорядочность. К тому же многие факты были установлены и доказаны документально.
   Так или иначе, но когда Бородин стал главным завхозом Кремля, тендер на реконструкцию этого самого знаменитого в России исторического комплекса выиграл именно "Мабетекс". Злые языки уже тогда говорили, что конкурс этот был не более чем фикцией, что победитель в тендере был известен заранее. И не только в этом тендере...
   Заказы на выполнение самых лакомых строительных фантазий российских чиновников посыпались на "Мабетекс" как из рога изобилия. Среди них - контракт на ремонт Белого дома после октябрьского путча, обустройство зданий Государственной думы и Совета Федерации, реконструкция поместий Ельцина "Шуйская Чупа" и "Волжский утёс". Меблировка "Бочарова ручья" в Сочи, реконструкция правительственного аэропорта "Внуково-2", гостиницы "Золотое кольцо" (бывшего "Белграда"), резиденции Ельцина в Красноярске, где тот встречал японского "друга Рю".
   С подачи Кремля Пакколи захватил в свою орбиту и Казахстан, где он получил исключительно выгодные подряды на строительство самых престижных административных зданий новой столицы Астаны.
   Сам же Пакколи то ли за "ударный труд", то ли в благодарность за щедрые комиссионные получил из рук Ельцина, с которым встречался и до, и после этого, диплом и звание Заслуженного строителя России.
   А теперь объясните, почему реконструкцией святыни Руси - Кремля - занимался косовский албанец, иностранец? Я не шовинист, но почему иностранец должен лучше россиян разбираться, как отреставрировать наш Кремль? А мы, обладая тысячелетней культурой, имея прекрасных специалистов, не нашли другой фигуры, чтобы выполнить эту работу?
   Как получилось, что именно при реконструкции Большого Кремлевского дворца произошла столь масштабная утрата народных денег? Почему пропали деньги в ходе реконструкции Счётной палаты Российской Федерации - органа, который должен контролировать законность расходования средств федерального бюджета? Вот это поражает! Что это - показатель маразма и разложения нашей страны? Деградации нашей власти? Ее продажности?.. Очень не хотелось так думать, но факты-то говорили совсем об ином.
   Другой компанией, сыгравшей ключевую роль в деле "Мабетекса", стала "Мерката Трейдинг", что в переводе с итальянского и английского означает "Торговля-торговля". Учреждена она была в 1994 году Виктором Столповских, занимавшим в то время пост вице-президента компании "Мабетекс", и Агимом Джинали, доверенным лицом президента "Мабетекса" Беджета Пакколи. Новая фирма, пользуясь связями в Москве, прибрала к рукам контракты, заключённые "Мабетексом", и даже помещение московского представительства. "С тех пор у меня нет и не может быть никаких отношений ни со Столповских, ни с Джинали", - заявлял тогда Пакколи.
   Действительно, как только игра пошла по-крупному, деньги потекли уже не через "Мабетекс", а через "Мерката Трейдинг", через Столповских, а не Пакколи. Причём было их намного больше, чем проходило в своё время через "Мабетекс". Складывалось впечатление, что как будто кошка пробежала между главным кремлёвским подрядчиком и управляющим президентским хозяйством: отношения Бородина с Пакколи начали к тому времени резко сворачиваться.
   Почему это произошло? Я вижу этому два объяснения.
   Возможно, на каком-то этапе Пакколи вдруг почувствовал, что скрытый поток уплывающих из России через его фирму денег настолько расширился, что может утопить и его самого. Поэтому он благоразумно ввёл в игру новую, подставную единицу - "Мерката Трейдинг", а сам тихонько отошёл в сторону.
   Но, честно говоря, более правдоподобно смотрится второе объяснение.
   Как мне кажется, инициатива здесь исходила уже не от Пакколи, а от всесильного Управляющего делами Президента. Судя по всему, в отношениях со швейцарцами наступил такой момент, когда появилась серьёзная необходимость для перераспределения за границей уже не десятков, а сотен миллионов "российских" долларов. Пакколи такую деликатную задачу Пал Палыч доверить уже не мог.
   Поэтому взамен "Мабетекса" им была выбрана компания, идеально подходящая для предстоящих непростых задач. Во-первых, она вышла из недр самого "Мабетекса" и её руководство было в курсе всех его дел. Но главным в выборе Бородина оказалось "во-вторых": "Мерката Трейдинг" возглавлялась его соотечественниками - Виктором Столповских и... собственным зятем Андреем Силецким. Здесь Столповских имел перед своим бывшим шефом неоспоримое преимущество: муж дочери Бородина Екатерины открывал к "телу" управделами самый широкий доступ.
   Как читатель прекрасно понимает, Бородину наверняка было проще договориться с ними, чем хоть и со старым знакомым, но всё равно чужим ему Пакколи. Тем более что и у "Мабетекса", и у "Мерката Трейдинг" оказался один и тот же управляющий - Карло Малер. Более того, тот же управляющий оказался и у компании "Мерката Сигас", дела которой изучались в рамках другого швейцарского уголовного дела, где фигурирует Виталий Кириллов, президент "МЭС". Именно на счета "Мерката Сигас" и переводились многие миллионы долларов, полученные от продажи нефти, о чём я обязательно расскажу чуть позже.
   К этой версии тесно примыкает ещё одна, исходящая из близких отношений Столповских с тогдашним премьер-министром Виктором Черномырдиным.
   Помню, во время летнего отпуска мы с Черномырдиным встретились в Сочи. Отношения у меня с ним всегда были очень неплохими. И вот как-то, сидя на пляже, я, сам не знаю почему, спросил:
   - Виктор Степанович, а не знали вы такого - Столповских?
   Он никак на мой вопрос и эту фамилию не среагировал, и я больше эту тему не поднимал. Но уже к тому времени я прекрасно знал, что Столповских - земляк Черномырдина, тоже из Оренбурга, что они отлично друг друга знают. Думаю, Столповских свои связи с Черномырдиным наверняка использовал, и не один раз. Как-то он и сам об этом проговорился, сознавшись в интервью газете "Совершенно секретно", что вместе с Бородиным просил Черномырдина увеличить для оплаты кремлёвских работ и без того немалую квоту на продажу нефти.
   Так вот, на каком-то этапе была произведена замена кремлёвского генподрядчика: Пакколи был оттеснён на второй план, а Столповских с "Меркатой" выдвинулся вперёд.
   О том, что "Мерката Трейдинг", заменив "Мабетекс", стала выполнять по сути функции генерального подрядчика Управления делами Президента, подтверждают по крайней мере два документа.
   В списке государственной комиссии по приёмке работ в Кремле, утверждённой в соответствии с указом Ельцина в 1998 году, фигурирует имя единственного представителя от строительных фирм, участвовавших в реконструкции Кремля. Это Виктор Степанович Столповских, президент "МТ Мерката Трейдинг и Инжиниринг".
   Во втором официальном документе - в распоряжении президента Ельцина от 13 августа 1998 года "Об образовании государственной комиссии по приёмке в эксплуатацию здания Счётной палаты Российской Федерации" - приводится длинный список фамилий, возглавляет который Павел Бородин, а на десятом месте - Столповских. Так что во второй половине 90-х годов генеральным подрядчиком суперпроектов Управления делами Президента была именно эта фирма.
   Как и Пакколи, Столповских заключил ряд очень выгодных контрактов: уже 23 августа 1996 года он подписывает два договора с администрацией Кремля на реставрацию Большого Кремлёвского дворца и здания Счётной палаты России. Чуть позже к этим двум суперконтрактам был присоединен и третий - на реконструкцию "борта N 1" - президентского самолёта Ил-96-300.
   Крупнейшим из этих подрядов от Кремля, полученных тёзкой известного всем Виктора Степановича, стала реставрация непосредственно Кремлёвских палат. Сумма, заработанная фирмой Столповских на этом подряде, колеблется, по разным оценкам, от 1 до 2,5 миллиардов долларов.
   Почувствовав, видимо, в тот момент запах паленого, Столповских использовал реставрацию Московского Кремля как элемент раскрутки своего движения "Сыны России" и себя самого. Движение это было зарегистрировано 13 января 1998 года под N 3606. Видимо, уже тогда Столповских предвидел грядущие потрясения и лихорадочно создавал для себя отходные варианты, одним из которых традиционно в России для крупных дельцов являются выборы в Госдуму с последующей депутатской неприкосновенностью. Однако потрясения прошли стороной, и "Сыны России" Виктору Столповских не понадобились.
   Сразу же после "реставрации Кремля" Столповских приобрёл в кантоне Тичино за 8 миллионов долларов роскошный дворец под названием "Вилла Амброзетти". Согласно публикациям в справочниках, только три виллы в кантоне удостоились чести быть упомянутыми в них благодаря своей роскоши. Первая, самая дорогая, принадлежит семье Кампари, владеющей одноименной маркой знаменитого вермута. Третья, под названием "Вилла Фаворите", является собственностью немецкого магната барона фон Тиссена - одного из богатейших людей мира. А вторая по роскоши и цене и есть "Вилла Амброзетти", купленная Столповских.
   Как признаётся её новый владелец, он "в ней живёт", там же у него, так сказать, "не выходя из дома", рабочий офис его фирмы "Мерката Трейдинг".
   Напоследок - маленький штрих биографии Столповских, о котором по Оренбургу среди сведущих людей до сих пор ходят легенды.
   Как-то раз Виктор Столповских решил устроить конкурс красоты. Разослал приглашения всем девушкам... у кого родители были состоятельными людьми. Красота девушки организаторов не интересовала, главной была толщина бумажника папы. Большинство пап решили порадовать своих чад: дали деньги на платное участие в конкурсе. Столповских привёз девушек на автобусе к морю, показал в кабаке своим друзьям (не бесплатно, конечно), вручил девочкам безделушки и отправил домой. Конкурс состоялся: организатор заработал и на друзьях, и на папах-лопухах. Как считали все, кто знал об этой акции Столповских, идея была великолепна.
   Три источника коррупции
   За громкими именами, всплывающими в деле "Мабетекса", едва не потерялся чуть ли не главный по важности вопрос: откуда, собственно говоря, брались деньги на реконструкцию Кремля? Ведь такой статьи в бюджете страны предусмотрено не было. Откуда появились те самые "крутые" миллионы долларов, которыми Управление делами Президента оплатило услуги швейцарцев?
   До поры до времени вопрос этот, во всяком случае у нас, в России, практически никого не интересовал: отремонтировали Кремль - и слава Богу! Мало кто у нас обратил внимание и на сообщение из Швейцарии, промелькнувшее в газетах в начале весны 1999 года. В нём говорилось, что помимо офиса "Мабетекса" люди Карлы дель Понте произвели выемки документов и в других компаниях. Что это за "другие компании"?
   Одной из них стала компания, имевшая российскую принадлежность и неброское, без особых претензий, имя: АО "МЭС" - акционерное общество "Международное экономическое сотрудничество". Именно в её роскошном швейцарском офисе, построенном, к слову сказать, все тем же "Мабетексом", и была произведена выемка. Этот российский нефтетрейдер и спецэкспортёр, как выяснилось, и продавал за границу миллионы тонн нефти для проектов Павла Бородина, главным из которых была реконструкция объектов Кремля.
   Однако очень уж странной оказалась эта компания. Начнём с того, что учредителями её стали в 1990 году некая фирма "Феникс" (60 %), Московская патриархия (20 %) и племенной завод "Слободской" (20 %). Согласитесь, уж больно экзотичным смотрится такое соседство. Однако кто говорил, что в объединении усилий Патриархии с племзаводом обязательно должен быть какой-то криминал? Возглавил удивительное АО бывший преподаватель МАИ Виталий Кириллов.
   А удивляться здесь было чему. Вот наиболее яркие эпизоды из жизни "МЭС" в 1992-1997 годах:
   Первые полмиллиона тонн нефти "МЭС" поставило на Кубу в рамках межправительственного соглашения "Нефть в обмен на сахар". МЭС поручен возврат долгов развивающихся стран (Китай, Турция, Пакистан, Индонезия, Вьетнам).
   В 1994 году "МЭС" становится одним из учредителей Российского союза нефтеэкспортёров (идеологом создания Союза и его первым президентом стал тогдашний министр внешнеэкономических связей России Олег Давыдов, которого Генпрокуратура подозревала позднее в коррупции).
   В 1995 году АО из мелкого соучредителя вдруг превращается в полноправного владельца дышащего на ладан Российского банка реконструкции и развития (РБРР). Год спустя РБРР стал уполномоченным банком Государственного таможенного комитета и оживает на деньгах таможни.
   В 1995 году распоряжением правительства "МЭС" получает 2 миллиона тонн нефти "под реконструкцию Кремля".
   В 1996 году эта квота выросла уже до 4,5 миллионов тонн (более 700 миллионов долларов).
   В 1996 году АО "МЭС" стало участником программы ООН, по которой зажатому экономической блокадой Ираку разрешили продавать нефть и получать взамен гуманитарные товары. Знающие люди вначале мечтательно закатывают глаза, а потом рассказывают, как легко и безнаказанно можно на этих сделках обдурить сразу и Ирак, и Россию, и ООН впридачу.
   Своеобразным путём к вершинам бизнеса шёл и шеф "МЭС" Виталий Кириллов. Ещё в 1986 году он попал под суд по статье "мошенничество". Тогда он под различными предлогами получил от 17 человек 63 700 рублей - фантастическую для тех дней сумму, - а отдавать не захотел, но судом был оправдан ввиду отсутствия "злых намерений" не отдавать позаимствованные деньги. Из-за некоторых странных особенностей реализации бесследно пропал почти миллион тонн нашей нефти из отправленных на Кубу по контракту "Нефть в обмен на сахар". Триста тысяч нашлись, но установить, куда и благодаря кому исчезли остальные 700 тысяч, так и не удалось.
   Ещё позже Кириллов взял кредит в 24 миллиона долларов у ОНЭКСИМ-банка. Стоит ли говорить, что деньги в банк не вернулись. К изумлению очень многих, начиная с 1993 года, за рекордный с момента рождения срок, "МЭС" превратилось из никому не известной маленькой фирмы в спецэкспортёра стратегически важных ресурсов страны - сырой нефти и нефтепродуктов, цветных и чёрных металлов. Только за два года объём операций с нефтью у неё вырос с 200 тысяч до почти 10 миллионов тонн в год. По словам самого Кириллова, в 1995 году "МЭС" экспортировало 8,5 % всей российской нефти и нефтепродуктов, а годовой оборот компании подбирался к 2 миллиардам долларов США.
   Право на экспорт нефти просто так и абы кому не дают сейчас, не давали и тогда. Стреляли крупных нефтеторговцев чуть ли не ежемесячно, страшной была в этой среде и коррупция. Попасть в число спецэкспортёров - это было равносильно причислению к сонму олимпийских богов со всей их атрибутикой.
   А теперь постарайтесь припомнить хотя бы одного из своих знакомых из "бывших преподавателей", сумевших самостоятельно сделать столь блистательную карьеру в бизнесе. Удалось? То-то же...
   Кто ответит на простой вопрос: как такая специфическая организация, как племенной завод, сумела внедриться на нефтяной рынок, куда "чужакам" дорога заказана просто по определению?
   Тем не менее, ответ на эти вопросы всё же есть. Он выражается в двух фамилиях - Олег Давыдов, бывший министр внешнеэкономических связей, и бывший премьер-министр Виктор Черномырдин.
   Свою дружбу с Олегом Давыдовым и Виктором Черномырдиным шеф "МЭС" никогда и не скрывал. Припоминаю историю, о которой проговорился в одном из интервью вице-президент "МЭС" Валерий Агеев. Как-то Виктор Степанович пытался помочь Виталию Кириллову купить 48,9 % акций второго по величине банка Италии - Banco di Roma. Вопрос рассматривался на специальном заседании итальянского парламента, потому что иностранцам по итальянскому законодательству можно приобрести не более 15 % акций. История закончилась ничем, хотя Кириллов даже просил аудиенции у премьер-министра Италии.
   В 1998 году компанию срочно "модернизировали", введя в состав её учредителей Ассоциацию финансово-промышленных групп России...
   Однако вернёмся к делу "Мабетекс", а точнее - к особым отношениям Бородина и "МЭС".
   Когда вокруг Бородина начали сгущаться тучи и он понял, что за деньги от продажи нефти могут и спросить, он обвинил АО "МЭС" в том, что часть денег от экспорта нефти пропала, и даже обратился с иском в арбитражный суд. Размер исчезнувших сумм разные эксперты оценивали по-разному - от 40 до 400 миллионов долларов. Такой разброс цифр связан, во-первых, с крайней противоречивостью информации, большая часть которой оказалась строго засекреченной; а во-вторых - уж больно по сложным, подозрительно сложным схемам шло финансирование кремлёвской реконструкции: с привлечением кредитов, залогами, векселями...
   У всякого нормального человека, знакомого с реалиями современной жизни, вне сомнения уже возникло несколько вопросов. Как получилось, что Кириллов - человек, далёкий от нефтяной промышленности, - смог прорваться в крайне узкий круг спецэкспортёров? Почему его фирма АО "МЭС", несмотря на все связанные с ней скандалы, снова и снова получала важные и прибыльные государственные заказы? И наконец, кто за Кирилловым стоит?
   Масштаб деятельности Кириллова был таков, что он неизбежно должен был попасть в поле зрения правоохранительных органов других стран. Так оно и случилось. Основную часть экспорта нефти "МЭС" осуществляло в Швейцарию - немудрено, что именно в одном из женевских банков и обнаружились счета Кириллова. Сразу же в Швейцарии по делу "МЭС" было возбуждено следствие. Были заморожены десятки миллионов долларов, а под подозрением в отмывании денег оказалось практически всё руководство компании. Объективно дело "Бородин - "Мабетекс"" и дело "МЭС" нужно было объединять в одно - это было бы и правильно, и логично. Ведь если разобраться, "Мабетекс" являлся лишь каналом для отмывания денег.
   Куда важнее понять, откуда взялись эти сотни миллионов долларов.
   * * *
   О том, как начиналось финансирование кремлёвской реконструкции, рассказал в интервью "Общей газете" один из бывших руководителей российского Министерства экономики:
   Приходит Пал Палыч и говорит: "Мне нужно в общей сложности 10 триллионов рублей" (тогда - около 2 миллиардов долларов. - Прим. авт.).
   Я говорю: "Пал Палыч, вы понимаете, что если я вставлю эти цифры в бюджет, а у нас вся инвестиционная программа составляет 5 триллионов, то никакая Дума это не пропустит, будет скандал".
   - "Ну тогда дай мне пять миллионов тонн нефти".
   Я согласился - куда денешься!
   Конвертировать нефтяные квоты в доллары и было поручено доверенному спецэкспортеру АО "МЭС". О размере полученной выручки от этой операции история умалчивает. Известно лишь, что, по оценкам экспертов, "МЭС" перекачало за бугор даже не 5, а 8 миллионов тонн нефтепродуктов.
   Как предполагает женевский следователь Даниэль Дево, речь здесь может идти о сумме, зашкаливающей за 1,5 миллиарда долларов США. Порядка 200 миллионов из них, согласно документам, было потрачено на реконструкцию Кремля. Куда делись остальные - вот вопрос.
   Популярная российская газета "Совершенно секретно" сумела провести собственное журналистское расследование скрытого движения этих многомиллионных нефтяных и денежных потоков.
   Как выяснилось, в своё время Виктор Черномырдин подписал три распоряжения: в мае 1995 года - N 635-р, 16 января 1996 года - N 51 и 25 сентября 1996 года - N 1448. Все эти распоряжения премьера по экспорту нефти не попали ни в один из официальных сборников по законодательству. Попросту говоря, они были "засекречены". Именно эти секретные распоряжения и легализовали вывоз нефти, которая формально к Указу Президента от 1996 года "О восстановлении исторического облика Большого Кремлёвского дворца" не имела никакого отношения. Именно по этим распоряжениям было вывезено около 8 миллионов тонн нефтепродуктов.
   Где-то в 1999 году, давая интервью французской газете "Монд", Бородин утверждал, что "МЭС" не имело никакого отношения к реконструкции Кремля, объясняя, что это АО экспортировало нефть "вообще", под некое "финансирование федеральных органов власти". На самом же деле все три своих распоряжения Черномырдин подписывал по настойчивой просьбе Бородина. Доказательством тому служит личное письмо Бородина, с которым тот обратился к премьеру и которое начиналось с объясняющей многое фразы:
   "В связи с необходимостью осуществления Управлением делами Президента Российской Федерации ряда программ реконструкции объектов Московского Кремля Управление делами Президента РФ совместно с АО "Международное экономическое сотрудничество" (АО "МЭС") реализует Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года N 635-р, осуществляя экспорт 2 миллионов тонн нефти с последующим перечислением прибыли на финансирование вышеупомянутой программы..."
   Как выяснилось, согласно официальным нефтяным изданиям и информационным агентствам, "МЭС" не смогло в полном объёме экспортировать те 2 миллиона тонн нефти. По действовавшим тогда правилам это лишало бы его квоты спецэкспортёра. Однако в своём послании Бородин (по другой информации - Столповских) просит у Черномырдина ещё 4,5 миллиона тонн. Причём, утверждает он в письме, компанией "МЭС" "отработана и успешно реализуется схема экспортных поставок нефти, позволяющая с наибольшей эффективностью формировать инвестиционный фонд для финансирования данной программы".
   Причём никаких следов "инвестиционного фонда" журналистам, как они ни старались, найти так и не удалось. Возможно, Бородин подразумевал под "фондом" "Мабетекс" или "Мерката Трейдинг", но это только догадка.
   Так почему же Бородину понадобилось скрывать, что распоряжения Черномырдина по экспорту нефти имели прямое отношение к реконструкции Кремля?
   Вопрос этот очень важный. Как полагают журналисты, и я полностью разделяю их точку зрения, скорее всего Бородин уже тогда знал, что деньги от продажи нефти не поступят на счета Минфина, а останутся за границей. Никто в этом случае, вероятнее всего, вопросы задавать не станет, а Минфин будет молчать. Тем более что официально, согласно указу Ельцина, проекты Управления делами Президента по ремонту Кремлёвского дворца финансировались из швейцарского кредита. А текущие расходы на строительные работы всё равно покрывались бы из государственного кармана. Так, собственно, все это впоследствии и произошло.
   Несколько слов о кредитах.
   Нефтяной схемой финансирования Пал Палыч не удовлетворился. Поэтому "кремлёвские" проекты Управления делами Президента имели кроме нефтяного ещё несколько источников финансирования. Одним из них стали швейцарские кредиты, "организованные" президентом "Мерката" Виктором Столповских. Самое занимательное здесь то, что оба источника не дополняли, а дублировали друг друга. В отличие от "нефтяного", "засекреченного" денежного ручья именно швейцарские кредиты стали официальной версией финансирования "кремлёвского" проекта.
   Согласно редакции 1996 года уже упоминавшегося указа Ельцина "О восстановлении исторического облика Большого Кремлевского дворца", сумма кредита, который управлению Бородина разрешалось взять у "финансово-кредитных организаций Великобритании и Швейцарии", должна была составлять 312 миллионов долларов. В том же указе президент дал распоряжение правительству обеспечить привлечение этого кредита под гарантию Министерства финансов РФ. Кроме этого всё, что импортировалось под реконструкцию Кремля, по указанию Ельцина освобождалось от таможенных платежей. Чуть позднее еще 180 миллионов долларов было получено и на реконструкцию Счётной палаты.
   Дальше - ещё интереснее. Под эти кредиты Управление делами Президента выпустило специальные векселя. Но, как уже упоминалось, гарантировались эти кредиты Министерством финансов, иными словами - Российским государством. Так вот, в первоначальной редакции указа от августа 1994 года нет никакого упоминания о западном кредите. Речь там шла о "лимитах государственных капитальных вложений и финансовых ресурсах". Эти лимиты предполагалось перечислить на специальные счета Главного управления охраны. Именно это управление должно было стать генеральным заказчиком. Генеральным подрядчиком в этой версии указа значилась "Государственная корпорация "Транстрой"".
   Но кого-то всё это не устроило. Завертелись скрытые механизмы, и через полтора года появилась новая, уже знакомая нам редакция указа, согласно которой генеральным подрядчиком становится уже Управление делами Президента. Именно ему и предназначался лакомый кредит в "западных банках".
   Совершенно естественно, из новой редакции указа исчезли все слова как насчёт "лимитов", так и насчёт экспорта нефти под строительные проекты Управления делами Президента. Исчезло из текста и упоминание о генеральном подрядчике - "Государственной корпорации "Транстрой"". В приложении к одной из последующих редакций Указа в качестве генподрядчика мы видим уже "Мерката Трейдинг", которая даже не является в полном смысле строительной компанией.
   Ещё несколько "занимательных" цифр. Как вы помните, сумма западного кредита, который позволялось получить Управлению делами Президента, должна была составлять 312 миллионов долларов. Именно эту сумму Бородин всегда и упоминал во всех своих интервью. На самом же деле Управление делами Президента выпустило векселей аж на 492 миллиона долларов - 492 векселя номиналом по 1 миллиону долларов. Обналичивала их в Европе всё та же "Мерката Трейдинг". Как утверждают швейцарские следователи, возглавляющий "Меркату" Виктор Столповских с задачей справился почти на отлично: под столь солидный проект ему удалось выручить как минимум 450 миллионов долларов.
   Иными словами, для финансирования реконструкции Кремля имелось в распоряжении как минимум три совершенно независимых источника на сотни миллионов долларов. С одной стороны - нефть, с другой - векселя, с третьей - иностранные кредиты. Один источник для личных карманов, два - для государственных нужд. Или наоборот?
   Трудно утверждать, но скорее всего именно "нефтяной канал" финансирования стал главным источником для "личных карманов". Очень вероятно, что часть "нефтяного канала" использовалась для финансирования предвыборной кампании Бориса Ельцина в 1996 году, но это мои предположения, догадки...
   По трём схемам - вексельной, кредитной и нефтяной - была получена сумма, намного превышающая сметную стоимость проекта. Тем не менее, денег исчезло столь много, что оставшихся не хватило не только для продолжения реконструкции Большого Кремлёвского дворца (а планировалось отреставрировать ещё Екатерининский зал и Теремной дворец), но даже для расчёта с Пакколи (в этом его претензии абсолютно справедливы), а также с рабочими за уже выполненные работы. Реставрационным мастерским Минкульта деньги задержали почти на год. В результате реставраторы получили зарплату уже после дефолта вчетверо полегчавшими рублями.
   Десяткам иногородних рабочих и вовсе не заплатили. В ноябре 1998 года обманутые строители из Молдавии, Таджикистана, Туркмении, Украины и Югославии провели акцию протеста на Васильевском спуске, что рядом с Кремлём и Красной площадью. В руках у них были плакаты с лозунгами: "Защитите наши права", "Кремль - место для порядочных людей", "Мошенники уже в Кремле". Не знаю, добились ли они справедливости, но больше их вблизи Красной площади не видели. Возможно, за отсутствием постоянной регистрации в Москве их просто выслали вон.
   Однако вернёмся к делам нефтяным. В 1999 году Минфин официальным письмом заверил Генпрокуратуру, что у них нет ни одного отчёта по экспорту нефти для проектов Управления делами Президента. Этих отчётов не было и раньше. В конце 1997 года, когда "МЭС" по распоряжению правительства уже вывезло за кордон несколько миллионов тонн нефтепродуктов, Минфин в ответ на очередное требование Бородина выделить ему ещё денег ответил официальным письмом. В нём вежливыми словами Бородину объяснили, что Управление делами уже получило из бюджета сотни миллионов долларов. Более того, оно наверняка получит этих долларов ещё. Но было бы неплохо также и отчитаться если не перед народом, то хотя бы перед отдельными его представителями за нефть и прибыль от её экспорта.
   Заканчивалось это письмо так: "После получения отчёта РАО "МЭС" Управление делами Президента Российской Федерации дополнительно рассмотрит возможность выделения оставшихся средств на основании Указа Президента Российской Федерации от 14.08.97 года N 880 путём проведения расчётов в особом порядке".
   Всё это означало, что Бородин, мягко говоря, искренне заблуждался, когда в своих многочисленных интервью утверждал, что не потратил на реконструкцию Кремля "ни копейки народных денег". Именно народные деньги, из государственного бюджета, и тратились на все эти проекты.
   Означало это и то, что ни в 1997 году, ни в последующие годы Министерство финансов РФ не имело официальной информации о том, куда, кому и по какой цене компания "МЭС" экспортировала выделенную ей нефть. Из чего и возникает вполне закономерный вопрос: где же деньги от проданной нефти?
   А тем временем швейцарские следователи искали "следы" связи между РАО "МЭС" и "Мабетексом". И нашли их...
   Ещё в 1995 году в одном из самых фешенебельных районов Женевы "МЭС" открыло офис организации с вполне привлекательным названием "Фонд русской культурной инициативы". Не знаю, как там насчёт культурных инициатив, но уже с марта 1998 года им заинтересовались правоохранительные органы Женевы и даже заблокировали банковские счета фонда - более 200 миллионов франков, полагая, что эти немалые деньги были отмыты при участии швейцарских посредников.
   Руководителем фонда оказался некий швейцарский подданный Серж Фафален, одновременно являвшийся директором компании "Сефилен СА", впоследствии переименованной в "Авирекс СА".
   И вот, как пишет "Совершенно секретно", поместившая на своих страницах результаты швейцарского расследования, "здесь начинается самое интересное". Согласно официальной информации, основные объёмы нефти РАО "МЭС" экспортировало в Швейцарию. Но если заглянуть в список её покупателей, то станет совершенно очевидно, что "МЭС" продавало нефть... самой себе, точнее, своим подставным компаниям. Особенно среди них выделялись три - "Сигас интернешнл Лтд", "Савас ойл интернешнл" и, как вы уже догадываетесь, известная нам "Авирекс СА".
   Более того, счёт "Авирекс СА" был открыт в "Объединённом Европейском банке", распорядителем же по этому счёту являлся сам президент РАО "МЭС" - уже небезызвестный нам Виталий Кириллов. Ещё одна занимательная деталь: банк этот интересен своими финансовыми потоками российского происхождения и тем, что по крайней мере один из его руководителей был ближайшим партнёром крупного торговца нефтепродуктами Владимира Миссюрина по кличке Зверь. Впрочем, торговцем его назвать достаточно сложно, поскольку в основном он занимался нефтяным рэкетом. В 1994 году его расстреляли из автоматов российские киллеры. Шуму было много.
   Вторая компания, "Савас ойл", была зарегистрирована в Женеве и входила в международную группу "Савас" со штаб-квартирой в Риме. Связи с "МЭС" эта группа имела самые тесные. В Риме "Савас" возглавлял русский эмигрант Слава Сайцев, фигурировавший вместе с Кирилловым в качестве возможного подозреваемого в женевском уголовном деле, связанном с "МЭС". Директором женевского отделения "Савас" являлся Морис Тейлор, управляющий компанией Виталия Кириллова. Было у "Савас" представительство и в Москве. Руководил им некий Евгений Фесенко, глава московской компании "Мэско" - одной из ключевых экспортных компаний "МЭС".
   Но самая интересная компания третья - "Сигас интернешнл", тесно связанная финансовыми потоками с "Савас". По сути, "Сигас" - это целая группа компаний. Одной из основных в этой группе была "Мерката Сигас", зарегистрированная в Тичино по тому же адресу, что и "Мерката Трейдинг". Швейцарские следователи без труда выяснили, что "Мерката Сигас" - ни что иное, как предыдущее название "МТ Мерката Трейдинг и Инжиниринг", возглавляемой Виктором Столповских и зятем Бородина Андреем Силецким, ставшим вице-президентом компании именно в разгар экспорта нефти по квотам, полученным под реконструкцию Кремля.
   Ну а чтобы окончательно развеять все сомнения, приведу ещё один любопытный факт. В указе Ельцина 1996 года о реконструкции Кремля в списке членов рабочей группы Столповских назван именно как президент "Мерката Сигас". Зато в распоряжении Ельцина от 13 августа 1998 года "Об образовании государственной комиссии по приёмке в эксплуатацию здания Счётной палаты Российской Федерации" приводится другой список, в котором Столповских уже фигурирует как президент "МТ Мерката Трейдинг и Инжиниринг". И в том, и в другом списке Бородин присутствует, естественно, в качестве Управляющего делами Президента.
   Круг людей, тесно связанных с махинациями с нефтью и строительными подрядами, замкнулся. Что нам, собственно, и требовалось доказать.
   Как отмываются "комиссионные"
   После того как выяснилось, откуда появились деньги, настало время разобраться и с тем, каким образом часть (и далеко не самая маленькая) этих многомиллионных сумм уплывала на Запад, где, проделав замысловатый путь по разным офшорным счетам, оседала на вполне определённых счетах конкретных высокопоставленных российских чиновников.
   Прокурор кантона Женева Бернар Бертосса в интервью одной из самых респектабельных газет Швейцарии - "Neue Zuercher Zeitung" - сказал, что у швейцарской прокуратуры достаточно оснований, чтобы выдвинуть против Бородина обвинение. Как он подчеркнул, всего следователи нащупали "более 62 отмытых миллионов долларов, из которых свыше 25 миллионов попали на счета, к которым у Бородина имелся доступ".
   Естественно, денег на этих счетах сегодня уже нет. Почувствовав опасность, хозяева перевели их в более "спокойные" страны и банки. Впрочем, как говорил Бертосса, "если господин Бородин предоставит нам доказательства того, что он перевёл эти деньги в общественную российскую кассу, тогда всё это дело выглядит иначе".
   Достаточно материалов для того, чтобы уличить бывшего Управляющего делами Президента РФ во взятке от фирмы "Мерката Трейдинг", накопилось и у следователя Даниэля Дево, долгое время занимавшегося этим делом. По мнению швейцарского журнала "Facts", опубликовавшего статью с характерным названием "Деньги текли потоком", Дево сумел точно просчитать схему, по которой давались взятки и уходили налево деньги, выделенные на реконструкцию кремлёвских палат.
   10 июля 2000 года в Россию было послано ходатайство о юридической помощи. В нём Дево скрупулёзно расписал все обнаруженные им трансакции. За себя говорит и название этого судебного поручения швейцарцев - "Comission rogatoire", под актовым номером РР/4880/1999 - "Бородин и соучастники".
   Этот документ, текст которого ввёл в шоковое состояние многих кремлёвских небожителей, честное слово, стоит рассмотреть подробнее.
   Самое начало этого поручения представляет собой констатационную часть.
   "В рамках предварительного следствия по уголовному делу, - пишет господин Дево, - открытому в Женеве прокурором господином Бернаром Бертосса, вследствие обыска, произведенного Генеральным прокурором Швейцарской Конфедерации Карлой дель Понте в помещениях компании "Мабетекс проджект энд Инжиниринг СА" в январе 1999 года, было обнаружено в банке UBS четыре банковских счета, принадлежащих господам Павлу Бородину, Олегу Сосковцу и Андрею Силецкому". Далее Дево отмечает, что следственные органы Швейцарии подозревают как самого Бородина, так и тринадцать других фигурантов дела в отмывании денег и участии в преступной организации. "Собранные документы, - пишет Дево, - позволяют предположить, что упомянутые лица использовали швейцарскую банковскую систему для сокрытия средств, полученных незаконным путём в результате совершения преступления на территории Российской Федерации".
   Судебное поручение Даниэля Дево объёмно: оно сопровождалось 39 иллюстрирующими его приложениями. Но наибольший интерес в этом многостраничном поручении представляет приложение N 3 - "схема движения комиссионных", где Дево перечислил инкриминируемые "Бородину и соучастникам" незаконные финансовые операции. Эта схема, полностью опубликованная в журнале "Facts" и некоторых российских газетах, наглядно иллюстрирует, как и в чей карман уходила, по версии следствия, часть государственных средств, выделенных на реконструкцию Большого Кремлевского дворца, здания Счетной палаты и ряда других объектов в российской столице. Особо в приложении N 3 следователь выделил ключевую роль владельца и президента "Мерката Трейдинг" Виктора Столповских, на арест которого к тому времени уже был выдан международный ордер. Думаю, не стоит напоминать, что именно эта фирма являлась в своё время распорядителем кремлёвских подрядов.
   "Господин Виктор Столповских, российский гражданин, проживающий в швейцарском кантоне Тичино, бывший глава представительства "Мабетекс" в Москве (1992-1994), - пишет Дево, - становится владельцем швейцарской фирмы "Мерката Трейдинг"..."
   Именно эта фирма получила три подряда от кремлёвской администрации: на переоборудование президентского самолёта, на реконструкцию Кремля и Счётной палаты в Москве. Напомню, что приблизительная общая стоимость этих работ составила почти 500 миллионов долларов США.
   А теперь внимательно вчитайтесь в строки, написанные Дево, помня при этом, что термин "комиссионные", по сути, означает "взятка": "Следствие установило, что из 62,52 миллионов долларов США, перечисленных за контракты между компанией "Мерката" и Управделами Президента РФ, семья г-на Павла Бородина получила по крайней мере 25 609 978 долларов США. Эта сумма представляет собой примерно 41 % из выплаченных за контракты N 136 и N 137 комиссионных..."
   Напомню, что контракт N 136 был подписан на реконструкцию Большого Кремлевского дворца, а N 137 - на реконструкцию Центральной Счётной палаты в Москве. Что же касается термина "семья г-на Бородина", то в него швейцарцы включили Павла Бородина, его дочь Екатерину Силецкую и зятя Андрея Силецкого.
   Павел Бородин был единственным, кто обладал правом подписи на документах по финансовым обязательствам Российской Федерации. Конечно, понятие "комиссионные", которые предназначаются посреднику, - явление при заключении всевозможных сделок, вплоть до государственного уровня, абсолютно нормальное и естественное. Но как правило, они редко когда превышают, будем так говорить, "разумные пределы допустимого", то есть 1-3 %. Бородин же оценил своё расположение к мало кому известному Столповских и его "Меркате" в колоссальную сумму: 62,52 миллиона долларов - сорок с лишним процентов! Чем же приглянулся молодой бизнесмен всемогущему управделами? Тем, что 25,6 миллиона из них он должен был вернуть обратно, на счета самого Бородина. Почему именно он? Да потому, что в 1995 году Столповских выкупил "Мерката Трейдинг" не с кем иным, а на пару с зятем Бородина Андреем Силецким и был, судя по всему, лицом для Павла Бородина далеко не посторонним, а, наоборот, проверенным и хорошо знакомым.
   Это условие являлось обязательным, поскольку деликатность дела состояла в том, что осуществить операцию надо было так, чтобы эти деньги исчезли бесследно. Для этого Бородину и понадобился некто, кто с гарантией согласился бы выполнить эту грязную работу. Столповских оказался кстати. Он без проблем организовал канал переводов денежных средств на указанные управделами президента счета.
   По мнению Даниэля Дево, схема откачки комиссионных за границу и размещения их на счетах Бородина выглядит следующим образом.
   Как выяснили швейцарские следователи, перед заключением контрактов между Управлением делами Президента и "Мерката Трейдинг" владелец последней, Виктор Столповских, выкупил компанию "Lightstar Low Voltage Systems Ltd.", зарегистрированную в офшоре на острове Мэн. Именно через эту фирму и будут впоследствии прокачиваться комиссионные. Затем между "Лайтстар" и "Меркатой" 29 мая 1996 года и 2 октября 1997 года заключаются два договора, по которым "Лайтстар" "благодаря своим связям и своей работе в России" позволяет фирме "Мерката" заключить контракты с Управделами Президента России на реконструкцию Кремля и здания Счётной палаты на сумму 492 миллиона долларов.
   Именно на эту сумму и были удачно проведены четыре различных транша в рамках операции по отмыванию 62 миллионов долларов комиссионных.
   Для того чтобы оправдать перевод таких огромных сумм из истощенных московских банков на остров Мэн, Бородин и Столповских изобретают "договор на обслуживание", заключенный 23 августа 1996 года между "Мерката" и "Лайтстар" (напоминаю, что обе компании принадлежат одному человеку - Виктору Столповских).
   По этому договору "Мерката", получившая от Российской Федерации через государственный Внешторгбанк в качестве гарантий за выполнение работ около 500 миллионов долларов в виде простых векселей, обязалась перечислить определенный процент от этой суммы на счёт "Лайтстар". Дево пишет: "В соответствии с этим договором "Лайтстар" становится посредником "Мерката" при заключении и финансировании контрактов по реконструкции Кремля и Счётной палаты в Москве...".
   Прокуратуре Женевы удалось проследить движение комиссионных со счета на счёт. Зрелище это со всех сторон любопытное.
   13 марта 1997 года "Мерката" перечислила "Лаитстар" (счёт N 012 018 701 360 в банке "Мидланд Банк" на острове Мэн) 21 миллион долларов из перечисленного Управделами Президента России первого транша в 150 миллионов долларов. На следующий день "Лаитстар" переводит 11,6 миллиона долларов на счет N 632 684 в банке UBS в Женеве, принадлежащий кипрской компании "Зофос Энтерпрайзиз". Владелец этой структуры - Виктор Бондаренко, хозяин и председатель совета директоров издательского дома "Паспорт Интернешнл". Ещё несколько слов об этапах большого пути бородинских капиталов. Через пару дней, 17 марта, "Зофос" перечисляет 10 миллионов долларов кипрской "Сомос Инвестментс". Фирма принадлежит гражданину России Павлу Павловичу Бородину.
   До сих пор было известно, что в материалах расследования фигурируют лишь две компании - "Мерката Трейдинг" и "Мабетекс". Но вот, как видите, появилась и третья - издательский дом "Паспорт Интернешнл". Её владельца, гражданина США Виктора Бондаренко, швейцарцы подозревают в том, что он, став ещё одним посредником в этом деле, вместе с Павлом Бородиным занимался отмыванием денег.
   Родился Бондаренко в апреле 1950 года в Харькове. Окончил Высшее военно-инженерное танковое училище. В 1978 году эмигрировал в Израиль. Оттуда переехал в США, где вскоре получил гражданство. Там он основал корпорацию "Зигзаг венчер груп", которая и сегодня занимается издательской деятельностью. В России основал девять изданий: "Паспорт в новый мир", "Автошоп", "Материнство", каталог "Оружие России" и другие. О его связях с политической элитой красноречиво говорит тот факт, что в выходных данных журнала "Военный парад" фигурировали в своё время фамилии первого вице-премьера Олега Сосковца, вице-премьеров Александра Шохина и Олега Давыдова. Говорят, у Бондаренко в своё время был даже пропуск в Кремль.
   Но вернёмся к обнаруженным швейцарской прокуратурой криминальным денежным проводкам. 7 октября 1997 года "Мерката" перечисляет фирме "Лайтстар" ещё 18 миллионов долларов комиссионных из полученного от Управделами второго транша. 20 октября 13 миллионов из них вновь переводятся из "Лайтстар" в фирму "Зофос" всё того же Бондаренко, которая сразу же переправляет 4,5 миллиона долларов "Сомосу" Бородина.
   14 ноября 1997 года "Мерката" переводит в "Лайтстар" ещё 11,5 миллиона долларов. Семь из них "Лайтстар" переводит новой компании Виктора Бондаренко "Бершер Энтерпрайзиз". Та перечисляет их на счёт зарегистрированного в Панаме фонда "Амадеус Фаундейшн". Кому принадлежит "Амадеус"? Правильно, господину Бородину. Не забыты и родственники. Последний из найденных следствием переводов датирован 22 июля 1998 года. В этот день "Мерката" перечислила "Лайтстар" 11,7 миллиона, 9 из них ушло в фирму "Бершер", принадлежащую Бондаренко, откуда 5 миллионов переводятся лихтенштейнскому фонду "Торнтон Фаундейшн". Владельцем этого фонда оказывается дочь Павла Бородина Екатерина Силецкая. Причём живет Катя, как стало известно следствию, отнюдь не в Союзе Беларуси и России, а в США, в штате Коннектикут, в Гринвиче - месте, где селятся очень богатые люди.
   Ещё одно интересное лицо, принимавшее непосредственное участие во всей этой афере, - женевский адвокат Грегори Коннор, являющийся по совместительству управляющим "Лайтстар". Именно этот человек, имя которого швейцарцы долгое время держали в секрете, являлся тем доверенным лицом Столповских, кто непосредственно "нарезал" и распределял куски от 62-миллионного торта, оказавшегося в распоряжении "Лайтстар".
   В итоге, полагали в Швейцарии, от контрактов на реставрацию Кремля и Счётной палаты Бородин и члены его семьи получили комиссионные в размере 25,6 миллиона долларов, или 41 %. Господин Столповских получил за своё посредничество 18 %, или 11,1 миллиона долларов. Сыгравший во всех этих трансакциях роль ещё одного посредника Виктор Бондаренко и его жена Равида Мингалеева "довольствовались" такими же 18 %. Другие участвовавшие в этом деле персонажи типа Виталия Машицкого получили разные - от 7,5 миллиона до 50 тысяч долларов - суммы, видимо определяющие долю их непосредственного участия.
   Возмутившись публикацией в российской прессе выдержек из упомянутого международного поручения, в частности, найдя в приложении N 3 свою фамилию, Столповских громогласно пообещал подать в суд на все эти газеты - "Коммерсантъ", "Сегодня". "Московский комсомолец". В качестве "вещдока", доказывающего полную невиновность своего клиента, адвокат Столповских Борис Кузнецов пообещал представить в суд официальный документ, полученный от заместителя Генпрокурора РФ Василия Колмогорова.
   Бумага эта стоит того, чтобы её процитировать. В ней, по словам Кузнецова, значится, что в процессе исполнения международно-следственного поручения Генпрокуратура "не установила признаков какого-либо уголовного преступления, дающих основание для возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого кого-либо из должностных лиц или государственных служащих России и руководителей швейцарской фирмы "Мерката Трейдинг" в связи с заключением и реализацией указанных контрактов".
   Нет, Генпрокуратура ни в коей мере не опровергает факты, представленные Дево в своём поручении. Сделать это просто невозможно, поскольку текст швейцарского поручения под номером РР/4880/1999 был подкреплён копиями договоров, учредительных и банковских документов. Заместитель Генпрокурора России заявляет лишь, что в сообщенной Дево информации "нет никакого криминала". Иными словами, получение "семьей Бородина" без малого 26 миллионов долларов "комиссионных" Колмогоров посчитал абсолютно законным. Хотя даже в отечественном Уголовном кодексе такого рода "комиссионные" обычно называются "взяткой".
   К слову, в присланном Дево международном поручении речь идёт лишь об одном из эпизодов "Кремлингейта", значит, общий объём сделок между Управлением делами Президента и его зарубежными подрядчиками был намного больше. По моим подсчётам, он мог составлять до 3 миллиардов долларов США.
   Самолёт президента
   Государственная транспортная компания "Россия" уже почти 50 лет обслуживает первых лиц нашей страны. До 1956 года Сталин, Хрущёв и их приближённые летали только на военных самолётах. Затем спецавиацию было решено сделать гражданской.
   В "Аэрофлоте" был создан Авиаотряд особого назначения - две эскадрильи Ил-14, базирующиеся во Внуково. Сюда отбирали лётчиков со всего СССР. Помимо членов советского руководства пилоты отряда перевозили глав зарубежных государств во время их пребывания в нашей стране и выполняли особые задания правительства. К примеру, они доставили в Москву Юрия Гагарина после его полёта в космос.
   В 1993 году авиаотряд был преобразован в ГТК "Россия". Парк самолетов в нём состоит приблизительно из 40 самолётов и вертолётов, обслуживают их около 2 тысяч человек. Главный лайнер, с российским флагом на борту, на котором обычно и летает президент, - модернизированный Ил-96-300.
   Осенью 1995 года Управление делами Президента передало контракт на переоснащение президентского самолёта уже знакомой нам "МТ Мерката Трейдинг и Инжиниринг" во главе с Виктором Столповских.
   В 1996 году всё тот же Павел Бородин полетел в Швейцарию на завод всемирно известной компании "Jet Aviation", где делают салоны для президентов и королей. Там при содействии "Мерката Трейдинг и Инжиниринг" 8 января 1996 года Пал Палыч заказал роскошный двухэтажный салон для российского президента. История с самолётом весьма интересна, поскольку здесь пересеклись несколько обстоятельств того времени. Во-первых, к тому моменту в полное распоряжение Управления делами Президента была передана авиационная компания "Россия", занимающаяся обслуживанием первых лиц государства. Во-вторых, Международный промышленный банк нашёл для Управления делами Президента иностранный кредит на 1 миллиард долларов США, предназначенный, как сказано в официальном сообщении Межпромбанка, "для обновления парка самолётов правительственной авиакомпании".
   Здесь остаётся только вспомнить, что вице-президент Межпромбанка Элеонора Раздорская является по совместительству директором британской компании, в совет которой входил также Питер Берлин, основатель известной по делу "Bank of New-York" фирмы "Вепех", историю которой я расскажу в главе о "Рашен-гейте". Именно Межпромбанк и стал главным кредитором Управления делами Президента. Обслуживал он и привлечённые Управлением под гарантии Минфина кредиты иностранных банков, в том числе и для финансирования реконструкции Кремля. Эти факты газете "Ведомости" подтвердил представитель Межпромбанка Денис Смирнов. И наконец, третье обстоятельство, наверное самое важное. Суть его в том, что два первых обстоятельства явно принесли немалую пользу лицам, непосредственно связанным с Павлом Бородиным. Дело в том, что часть денег от этого миллиардного кредита получила и "Мерката Трейдинг".
   Не прошло и года, как гигантский авиалайнер Ил-96-300 был превращён в летающий супергоспиталь. В нём разместились современный реанимационный центр, две спальни, душевые кабины, зал для совещаний, кабинет и другие специальные помещения для Ельцина и его свиты.
   Рассчитанный в стандартном варианте на 235 мест, после переделки Ил-96-300 стал вмещать не более 35-40 человек - ближайшее окружение президента, обслуживающий персонал и охрану. Ходили едва ли не легенды, во сколько обошелся государству этот самолёт, а точнее, его переоборудование и отделка. Самый "дорогой" российский художник Илья Глазунов, привлечённый к проекту вместе со своим сыном, не назвал даже приблизительную сумму, выплаченную за изготовленные им эскизы роскошной внутренней отделки лайнера. Так, в интервью газете "Совершенно секретно" хозяин "Меркаты" Виктор Столповских упомянул вначале о "тридцати с лишним миллионах", но потом уточнил, что работы обошлись в 36 миллионов. Затем следователь Дево обнаружил финансовые документы "Меркаты", согласно которым стоимость работ уже возрастала до 40 миллионов.
   Эта же цифра содержалась и в акте проверки Внешторгбанка Счётной палатой - с учётом всех накруток - 40 миллионов долларов. И это при всем при том, что стоимость аналогичного Ил-96-300, подготовленного к продаже для другой известной зарубежной авиакомпании, с учётом всех переделок, замены всего оборудования вплоть до унитазов, технического оснащения и многого другого составляла примерно 30 миллионов долларов.
   Обратите внимание: это цена не только отделки лайнера, в эту сумму вошла и стоимость... самого самолёта.
   Вскоре выяснилось, что при "официальной" стоимости начинки президентского лайнера в 40 миллионов долларов швейцарскому субподрядчику, выполнившему все работы, было перечислено лишь 13 миллионов. К такому выводу пришёл женевский следователь Даниэль Дево, изучив изъятые в ходе обысков документы и проанализировав движение капиталов по некоторым счетам.
   Куда же подевались оставшиеся почти 27 миллионов долларов?
   Как сообщил Дево, в основе "дела о президентском самолёте" лежат показания Агима Джинали, албанца из Косово, который был одним из руководителей компании "Мабетекс". В 1994 году он вышел из "Мабетекса" вместе с Виктором Столповских и стал правой рукой последнего в "Меркате", пока не разорвал с ним отношений в 1998 году. Продолжив "копать" дальше, Дево нашёл документы, согласно которым 10 из 27 миллионов Столповских оставил себе, остальные пошли на "подкормку" высокопоставленных деятелей. В общем, сюжет с "бортом N 1" в точности повторил историю с получением "Меркатой" и "Мабетексом" контракта на реконструкцию Большого Кремлёвского дворца. В обоих случаях конечными получателями "отката" оказались практически одни и те же люди.
   Глава 4. Критическая масса
   Кремль недоволен
   Вплоть до начала 1996 года мои отношения с властью можно было назвать вполне нейтральными. Все поменялось в дни предвыборной президентской гонки. Стало проявляться недовольство власти моей деятельностью.
   Первой из причин для такого недовольства оказалась пресловутая чубайсовская картонная коробка из-под бумаги для ксерокса с более чем полумиллионом наличных долларов, обнаруженная в дни второй предвыборной кампании Ельцина. Мне намекали тогда, чтобы я сразу же арестовал Коржакова и Барсукова, - я этого не сделал. Чубайс утверждал, что вся эта история - провокация КГБ.
   Однако следствие показало, что деньги были самыми что ни на есть реальными. Сторонники Чубайса настаивали, чтобы я прекратил следствие. Но я продолжал расследование, и мы сумели обнаружить много интересной информации по поводу финансирования президентской кампании. Вскоре следствие имело довольно точное представление, сколько денег было потрачено на президентскую кампанию, кто её финансировал, как и откуда деньги приходили.
   В официальных финансовых отчётах вся эта информация отражена, естественно, не была. Для нормальной судебной власти этих фактов было бы вполне достаточно, чтобы признать выборы недействительными и оспорить результаты победы Ельцина. Но это для нормальной страны, не для нашей.
   Своё недовольство Кремль проявлял и по поводу моих действий в отношении Березовского. Это сейчас Березовский не в фаворе, а тогда он был в пике своей силы и имел неограниченные возможности: с ним заигрывал Путин, он "съел" Ковалёва. В те дни Березовский делал в стране всё, что хотел. Возбудить против него дело было таким же поступком, как и начать расследование против Бородина.
   Я понимал это, но дело "Андава" - "Аэрофлот", по которому одним из главных героев проходил Березовский, всё же возбудил. Тогда же я принял решение об аресте Березовского и заключении его под стражу.
   Очень мощная волна противодействия покатилась на меня и со стороны Центрального банка. Недовольным моими попытками оспорить законность его назначения на пост руководителя РАО "ЕЭС" был Чубайс. Готовил я иски и о непризнании законной сделки по нефтяной компании "Сибнефть" - продаже на залоговом аукционе 51 % её акций. Тем самым я настроил против себя и Абрамовича - тоже не последнего в стране человека.
   Я чувствовал, что был для многих костью в горле. Однако решающим моментом на чаше весов, перевесившим зыбкое равновесие между мною и Кремлём, стало возбуждение дела "Мабетекса". Начав расследование по "Мабетексу", я сделал своими врагами всё Управление делами Президента - мощнейшую структуру во главе с Бородиным, самого президента и его дочерей. Против меня выступила не только практически вся пресловутая "семья", все её ударные силы, но и весь президентский аппарат во главе с самим Ельциным - фактически вся государственная машина.
   Недовольных мною оказалось слишком много.
   Я думаю, моим основным просчётом стало то, что я допустил образование так называемой критической массы врагов. Мой тыл - Совет Федерации (я не мог быть освобождён указом президента, как Ковалёв или Куликов) - давал мне возможность чувствовать себя более-менее уверенно. Но мне этого запаса не хватило.
   Если говорить откровенно, я не предполагал, что концентрация противостоящих мне сил окажется столь мощной.
   Начиная борьбу с отечественной коррупционной верхушкой, мне надо было, наверное, избрать другую тактику: "воевать" не со всеми сразу, а сперва одно дело до конца довести, потом за следующее браться. С другой стороны, я не мог тянуть: дескать, закончим расследование по "Аэрофлоту", примемся за "Мабетекс". Я действовал, как процессуальная фигура - кто же знал, что наша страна окажется настолько криминализованной даже в самых верхах.
   Продажные выборы 1996 года
   В 1996 году Ельцин мог остаться у власти только двумя путями: либо силой, либо купив президентские выборы. Он предпочёл купить.
   Как утверждает Филипп Туровер, по опыту работы в московском представительстве "Banco del Gottardo" знавший много кремлёвских секретов, в конце 1993 года Ельцин подписал секретный указ, предусматривающий создание особых финансовых фондов. Проще говоря, систему "чёрных касс" для финансирования политической деятельности Кремля. Министерствам и ведомствам, госпредприятиям, тем, кто имел отношение к промышленности и финансам, к экспорту или к кредитным ресурсам, предписывалось направлять часть финансовых потоков через компании, принадлежащие определённой группе лиц, через их счета в банках. При этом определённый процент должен был идти на финансирование политических кампаний.
   Это было что-то вроде воровского "общака", но ориентированного не на помощь сидящим по зонам мелким сошкам, а на насущные потребности и надобности уголовников покруче, сидящих в Кремле и правящих государством.
   В общем-то такая система существует и во многих других странах. Но не в таких масштабах. Масштаб увода "в тень" финансовых ресурсов превысил все разумные пределы. Вначале, как и было задумано, от финансовой реки отводился маленький "ручеёк", пока после 1996 года кто-то не решил отвести в сторону всю "реку". Система перестала быть управляемой. Поскольку внутри того, что мы называем "семьёй", постоянно шла борьба, круг людей, которые хотели иметь допуск к этой кормушке, постоянно расширялся. Разрушительный результат - кризис 1998 года.
   Сколько стоила победа Ельцина на президентских выборах в 1996 году? Несмотря на то, что Президента всея Руси давно уже проводили на пенсию, реальная цена его победы до сих пор не названа. Была вполне достоверная информация о договорённости конкурирующих сторон, Ельцина и Зюганова: вопросы, связанные с финансовыми делами, во взаимных обвинениях не поднимать. Потому что все реально понимали, что предусмотренного законом финансирования недостаточно для полноценной избирательной кампании.
   Сказать могу одно: если все те многочисленные нарушения, которые были допущены Ельциным в ходе предвыборной кампании, поднять, итоги выборов 1996 года спокойно можно было ставить под сомнение.
   Слухов - самых фантастических - было много. Так, в своё время редакция газеты "Версия" написала о попавшей к ним уникальной рукописи книги под названием "Опыт организации и проведения избирательной кампании Президента Российской Федерации в 1996 году". Её авторский коллектив - персоны важные, имевшие прямое отношение к избирательному штабу Ельцина. Люди, передавшие редакции рукопись, рассказали, что все копии, за исключением единственной - этой, были уничтожены. Авторы хотели обнародовать "лишнюю" информацию. Но им не дали этого сделать.
   Итак, согласно этому исследованию, в начале 1996 года за Ельцина отдали бы свой голос лишь 8 % россиян. Победа казалась невозможной. Тем не менее, через полгода, во втором туре президентских выборов, за него проголосовали уже 54 % избирателей. Сколько же стоил каждый голос?
   Официальная версия - предвыборная кампания обошлась в 14 миллиардов 400 миллионов рублей, что составляло по курсу того времени 2 миллиона 400 тысяч долларов. Примерно такую сумму по закону мог истратить на свою предвыборную кампанию каждый кандидат в президенты. Впрочем, этих денег не хватило бы даже на наружную рекламу. И хрестоматийная история с коробкой из-под ксерокса наглядно доказала, что законные два-три миллиона долларов - лишь верхушка айсберга и что большая часть предвыборных мероприятий оплачивалась такими же "коробками из-под ксерокса". То есть "чёрным налом", в долларах.
   Как подсчитано авторами рукописи, предвыборная кампания Ельцина стоила стране от 700 миллионов до 4 миллиардов долларов. Последние цифры выглядят совсем уж нереальными. Но есть факты. Например, за первое полугодие 1996 года внешний долг России вырос на 4 миллиарда долларов, а внутренний - на 16 миллиардов. Странное совпадение, не правда ли?
   Однако, по подсчётам "Новой газеты", только 24 из 170 предвыборных проектов ельцинской команды стоили порядка 193 миллионов долларов. Исходя даже из этого уже получается, что вся кампания обошлась далеко не в один миллиард долларов. Впрочем, объективности ради, не всё бралось из нашего с вами кармана - бюджета.
   Весной 1996 года в Кремле состоялась приснопамятная встреча олигархов, впоследствии названная "семибанкирщиной", после которой говорили о том, что Березовский обязал участников встречи скинуться по 5 миллионов долларов во имя борьбы с коммунизмом. То есть с Зюгановым - основным соперником Ельцина.
   Деньги по регионам на избирательную кампанию Ельцина распределялись попросту "от фонаря". Принцип, по которому раздавались деньги, был один: численность населения. Регионы России поделили на две группы - более населённые и менее населённые. Ни принадлежность к "красному" поясу, ни настроения региональных властей в расчёт не брали. В результате получилось, что "красный" Краснодарский край с населением 5 миллионов и нейтральная Калужская область с миллионом жителей получали одинаковые суммы.
   Деньги, как вспоминают авторы "Опыта организации...", перевозились в обычных холщовых мешках в сопровождении охраны ФСБ. Официальную же сумму - 14,4 миллиарда рублей - не обналичивали и не вывозили из Москвы: этими деньгами по "безналу" оплачивали так называемые "мелкие расходы".
   Львиная доля денег ушла на массированную телерекламу и всероссийские акции типа "Голосуй или проиграешь!" и "Ельцин - наш президент". Телереклама оплачивалась весьма своеобразно: меньшая часть средств переводилась по "безналу" из "белых" денег, а большая часть либо передавалась в "коробках из-под ксерокса", либо переводилась сложными путями на счета в швейцарских банках.
   Наличные нигде не учитывались и не фиксировались. Провожая курьера куда-нибудь в Сибирь, штабисты с наличными фактически прощались. Никто за них не отчитывался. Неудивительно, что в неизданной книге появляются такие строки: "...значительная часть средств была потрачена не по прямому назначению (приобретение автомашин, дорогостоящих компьютеров, радиотелефонов, пейджеров, ксероксов, сотовых телефонов и т.д.), поскольку на саму избирательную кампанию потратить переведённые суммы было просто нереально, да и незачем".
   Деньги делались даже на наглядной агитации - листовках, буклетах и так далее. На листовке указывался тираж 300 тысяч экземпляров, за который платили по "безналу", а реально печаталось несколько миллионов. Разница - в "коробке из-под ксерокса".
   Любой разумный человек, которому довелось воочию наблюдать вакханалию "демократического" переизбрания Ельцина на второй президентский срок, прекрасно понимал, что чубайсовские коробки и сумки с нигде не учтёнными миллионами долларов в те дни растаскивались десятками. И последующая катастрофическая ситуация в экономике с её немым угрюмым вопросом: "Кто виноват?" неизбежно заставит нас ещё не раз возвращаться к набегу орды, опустошившему Россию под девизом: "Голосуй или проиграешь!".
   Власть только в силу того, что она власть, вывернула наизнанку госказну, а всё, что в ней было, спустила на две главные цели: подкуп и одурачивание. Сами президентские консультанты и эксперты признавали, что ставка в кампании Ельцина делалась на доведение его рейтинга от "нулевого" до "проходного" за счёт необходимого финансового обеспечения.
   В это "обеспечение" ухнули миллиарды долларов, данных "под выборы" Международным валютным фондом. В нём, как в чёрной дыре, исчезли миллиарды долларов западных займов и намного большие суммы, собранные по стране в обмен на пресловутые долговые бумаги ГКО.
   Неожиданное подтверждение этому я получил у одного очень близкого к "семье" чиновника, как-то не в меру разоткровенничавшегося. Он рассказал мне, что под ельцинские выборы в Италии был взят кредит в 1,5-2 миллиарда долларов. Все эти огромные деньги должны были создать видимость улучшения ситуации в стране накануне выборов. Но расходовались они во время предвыборной кампании скрыто. Приезжал, к примеру, Ельцин в какую-то область, и тут же решались все вопросы с дотациями, выплачивались зарплаты, которые не выдавались до этого месяцами, ремонтировались школы, дороги, строились или достраивались дома и магазины. Таким образом сразу убивалось несколько зайцев: область реально получала какую-то помощь, успокаивались волнения, а Ельцина начинали после этого превозносить как отца родного, благодетеля и спасителя.
   Был взят кредит в 1 миллиард долларов, в частности, в Германии. Куда они ушли - неясно. Я не исключаю, что существует взаимосвязь между скандалом, стоившим бывшему канцлеру Гельмуту Колю места председателя партии - таинственными 100 миллионами долларов, которые получила откуда-то возглавляемая им ХДС/ХСС, - и тем кредитом, который был дан России. Есть версия, что эти 100 миллионов стали так называемым "откатом" Колю в благодарность за предоставленный кредит.
   Реально бороться с перехлёстом денег не было никакой возможности. Начни я полномасштабное следствие, на следующий день я был бы уже без работы. Более того, боясь реставрации коммунизма, Запад закрыл глаза на все финансовые и прочие нарушения. Благодаря его попустительству Ельцин и стал тем самым "царём грубым и развращённым", которого так скоро узнал весь мир. Это потом его стали клеймить и разоблачать, но тогда, в 1996 году, был проигнорирован даже обстоятельный доклад ЦРУ Белому дому о коррупции в России.
   Чтобы дать некоторое представление о затратах на ельцинскую избирательную кампанию, забегу в своём повествовании немного вперёд. 19 июня 1996 года у одной из проходных Белого дома были задержаны Лисовский и Евстафьев - два активиста ельцинского штаба - с картонной коробкой, в которой находилось 539 тысяч долларов! Но самое интересное, оказывается, произошло за день до этого.
   Получив официальное разрешение на негласный обыск, сотрудники Службы безопасности Президента вскрыли в Доме Правительства кабинет 2-17, принадлежащий заместителю Министра финансов России Герману Кузнецову, по имевшейся информации, - одному из главных распорядителей "чёрной кассы". Улов оперативников оказался чрезвычайно любопытным и богатым. Помимо 1,5 миллионов долларов наличными в сейфе финансиста были найдены уникальные документы. Вплоть до середины сентября 1996 года о них мало кто знал и скорее всего и не узнал бы, если бы не случайность.
   Принёс их в прокуратуру начальник отдела Службы безопасности Президента Валерий Стрелецкий, тот самый, который задерживал Лисовского и Евстафьева, а до этого руководил негласным обыском в кабинете 2-17 Белого дома. Как объяснил оперативник, с найденных в сейфе финансовых документов он снял ксерокопии, содержание которых стало известно лишь ограниченному числу людей, включая Коржакова. Но Коржакова через несколько дней уволили, вместе с ним потерял работу и полковник Стрелецкий. Пропуска на все государственные объекты у него сразу же отняли, поэтому он не смог забрать из Белого дома даже свои личные вещи. Среди них остались и документы, спрятанные в старом кожаном портфеле. Только в сентябре Стрелецкому вернули его вещи, включая и портфель. С огромным удивлением он обнаружил там никем не тронутые бумаги, которые немедленно принёс в прокуратуру.
   Сенсационность их была ещё и в том, что, по имеющейся у меня информации, сразу же после замены Коржакова на посту начальника ельцинской охраны бумаги, связанные с событиями 19 июня 1996 года и предвыборными махинациями президентского штаба, начали усиленно уничтожаться.
   Так что за тайны обнаружил Валерий Стрелецкий у замминистра в сейфе?
   Все документы условно можно разделить на два пакета. В первый входила целая кипа платёжных поручений для перевода денег в офшорные банки на Багамах, в США и Прибалтике. На большинстве из этих счетов стояла стандартная цифра 5 миллионов долларов и надпись: "За полиграфические услуги".
   Если же учесть, что найденные платёжные документы охватывали совсем небольшой срок, а общая сумма переведённых по ним денег составляла приблизительно 120 миллионов долларов, легко можно предположить, что только через этот сейф за время выборов "прошло", судя по всему, не меньше миллиарда долларов.
   Здесь нужно сделать небольшое пояснение. Как правило, чтобы избежать огласки, а тем паче встречи с налоговым инспектором, все расчёты в предвыборном штабе производились наличными. Поэтому такие банки, как "МЕНАТЕП", "Альфа", "ОНЭКСИМ", "Российский кредит" и целый ряд других, переводили деньги по безналичному расчету в западные банки.
   Пройдя целую цепочку трансакций и вполне "отмывшись", эти деньги возвращались уже в виде тугих пачек наличных долларов. Причём если вывозилось, к примеру, 20 миллионов, обратно в Россию могло возвратиться всего лишь 3-4. Остальные оседали на собственных счетах отдельных высокопоставленных граждан.
   Уже эти документы неопровержимо доказывали, что в березовско-чубайсовской половине предвыборного штаба Ельцина происходит вопиющее нарушение закона, гигантский перерасход денег.
   Ещё интереснее оказалось содержимое второго пакета.
   Это были агитационные проекты, датируемые до 21 мая - несколько списков почти что на двадцати страницах. Включали они буквально всё, что только могло прийти на ум чубайсовским пиарщикам.
   7 миллионов долларов получил молодёжный проект "Голосуй или проиграешь!", 22 миллиона - реклама на телевидении, радио и в газетах, 120 тысяч долларов получил Сергей Шахрай за вовремя написанную книгу "Пятьдесят семь вопросов Президенту России", полмиллиона - оскароносный кинорежиссер Никита Михалков за рекламные ролики. Отдельными строками были проплачены услуги телекомпании НТВ - 78 миллионов долларов и ОРТ - 169 миллионов долларов.
   Не повезло парашютной экспедиции на Северный полюс, кадетскому балу в Москве, акции "Сто миллионов деревьев" и Ассоциации байкеров. В предвыборном штабе посчитали, что на должном уровне прославить добродетели престарелого президента не смогут ни бесшабашные мотоциклисты, ни юные танцоры, ни высаженные на благо подданных тысячи деревьев - в деньгах этим проектам было отказано. Зато за солидные деньги была издана книга с интригующим названием "Волки не питаются травой" и наложены резолюции "Утверждено. Оплачено" на вливания в Партию любителей пива (ну это понятно!) и Российскую шахматную федерацию (это, наверное, в довесок к пивной кружке). Со всем вниманием штабистами рассматривались поддержка лечебно-спиритических сеансов небезызвестного Алана Чумака, проведение соревнования по картингу и совсем уже несуразное - фестиваль "За честные (придумать же такое!) выборы".
   Щедрой рукой оплачивались все, кто был замечен хотя бы в доброжелательном взгляде на портрет Ельцина. Полмиллиона долларов получил фонд "Согласие" Рыбкина, несколько сотен тысяч у.е. - объединение "Женщины России", солидные суммы перепали Крестьянской партии, Российскому фонду милосердия и здоровья, Российскому воинскому братству и мало кому известной партии "ДВР".
   Только в одном из полученных от Стрелецкого списков мы насчитали 125 подобных позиций, а списков таких было несколько. Причём, как помнит читатель, документы эти датировались концом мая 1996 года, то есть основные пропагандистские расходы, пришедшиеся на июнь, остались вне поля нашего зрения.
   Был ли это главный финансовый поток, спрятанный от посторонних глаз, в котором разносились по тайным адресатам миллионы долларов в коробках и сумках, выяснить нам так и не удалось. При помощи грандиозного обмана российского народа президентом вновь был избран едва держащийся на ногах Борис Ельцин.
   Финансирование ельцинского прихода к власти имело совершенно удивительные, если не экзотические, источники. Одна из ниточек совершенно случайно потянулась в... далекую Анголу. Как стало известно, почти два года женевская прокуратура расследовала аферу по продаже государственного долга Анголы России в 1996 году, сразу прозванную журналистами "Анголагейт". В женевских банках в связи с этим было блокировано около миллиарда долларов; почти столько же, как считают следователи, разошлось по счетам высокопоставленных российских и ангольских чиновников.
   Швейцарская газета "Ле Темпе" со ссылкой на следствие сообщила, что наряду с неким французским торговцем оружием главными действующими лицами операции были один из близких Ельцину олигархов, банкир Виталий Малкин и миллиардер Аркадий Гайдамак, скрывавшийся в Израиле от французского ордера на арест. Переговоры вёл тогдашний замминистра финансов Андрей Вавилов, который, как указывает газета, так "умело" провёл переговоры, что Россия вместо 5 миллиардов долларов получила 1,5 миллиарда. Могу добавить, что это не единственный "успех" Андрея Вавилова на поприще выбивания зарубежных долгов. Кроме махинаций "Анголагейт" ему предъявляются претензии российской прокуратурой и Центробанком и в связи с потерей для государства сотен миллионов долларов при выкупе долгов Украины и Индии.
   Однако вернёмся к "Анголагейт". Как утверждает "Ле Темпе", минуя российский бюджет, эти деньги пошли прямиком на предвыборную кампанию Бориса Ельцина.
   Коробка из-под ксерокса
   История с финансированием президентских выборов 1996 года по сути, единственный случай, когда я поддался давлению Кремля.
   Известно, что предвыборная кампания - это самая хорошая возможность украсть деньги. А ельцинские выборы 1996 года проходили с нарушениями, с запредельным финансированием, за которое никто и нигде не отчитывался.
   Наверное, с коробки из-под ксерокса всё и началось. Недовольство тем, что творилось вокруг меня, накапливалось постепенно. А тут оно выплеснулось... Фактически это был мой первый крупный конфликт с Кремлём, когда я пытался открыто пойти поперёк его воли. Именно тогда я напрямую столкнулся с "семьёй" и понял, насколько пагубны её действия для страны.
   Но для начала хочу привести выдержку из статьи в журнале "Профиль":
   "Юрий Скуратов вошёл в роскошно отделанный предшественником генпрокурорский кабинет под всеобщие аплодисменты. А далее его вёл почти безошибочный инстинкт самосохранения.
   Как красиво он выпутался из труднейшей истории со знаменитой "коробкой из-под ксерокса", в которой лежали неучтённые 500 с лишним тысяч долларов! Несмотря на риск и давление, он возбудил дело, но в тяжкий предвыборный час попридержал у себя в "долгом ящике": по официальной версии - чтобы не допустить утечки следственной тайны, в действительности же - прислушавшись к телефонному звонку президентского помощника Виктора Илюшина (если верить сенсационной расшифровке беседы "трёх штабистов", опубликованной в "Московском комсомольце"). Спустя много месяцев, когда реальная опасность для действующих лиц уже миновала, Скуратов извлёк слегка запылившееся дело из своего стола, дал ему ход и, демонстрируя независимость, пригрозил целому ряду высоких персон допросами.
   Тут-то он едва не допустил ошибку. Сам президент Ельцин устроил Скуратову публичный разнос перед телекамерами: почему, дескать, "опытный прокурор, а вдруг стал хромать?!". Юрий Ильич, правда, любит рассказывать в узком кругу, что Борис Николаевич затем дважды перед ним извинялся - один раз сам, а потом ещё раз, уже через помощника. Правда, этих извинений не слышал никто, а высочайший гнев изливался принародно. Но Скуратов на всякий случай "дело о коробке" потихоньку закрыл "за отсутствием состава преступления..."".
   Попробую рассказать, как всё было на самом деле.
   Как уже отмечалось, ни одна избирательная кампания реально не укладывается в те финансовые рамки, которые ей определил Центризбирком. Тогда, в 1996 году, в период президентских перевыборов, чего стоили хотя бы концерты звёзд эстрады в поддержку Ельцина! Ведь всем надо платить, платить немало, и платить наличными - "чёрный нал" потому и чёрный, что его не проведёшь ни по каким документам.
   И вот тут встает проблема доставки денег. Миллион долларов не перевезёшь в кармане. Миллион долларов - это кейс, набитый деньгами, примерно такой, какие любят показывать в американских триллерах. Что если обнаружат эти доллары в кейсе на каком-нибудь досмотре - в аэропорту, например, или при входе в офис? Проблему доставки наличности команда поддержки Ельцина решила с помощью президентской охраны. Это было блестящее по простоте решение. Готов поспорить с кем угодно: вряд ли найдётся оригинал, который решился бы спросить у вооруженного до зубов двухметрового президентского охранника, что он несёт в неприметном чёрном кейсе. А может быть, там знаменитое на весь мир устройство с красной "ядерной кнопкой"?
   Система доставки наличности у Коржакова была отлажена и отработана безукоризненно, она сбоев не давала и, наверное, и не дала бы. Если бы... не развернувшаяся в предвыборном ельцинском штабе борьба за влияние.
   Для тех, кто уже подзабыл, о чём речь, напомню.
   На избирательную кампанию Ельцина работали параллельно фактически две враждующие между собой группировки. Первоначально начальниками штаба, руководившего всей предвыборной кампанией президента, был первый вице-премьер Олег Сосковец и близкие ему Коржаков и Барсуков. Работу эту они делали как умели, но, видимо, умения этого им не хватало, поскольку упор по старинке они сделали на административный ресурс - губернаторов, глав районов и так далее. То, что работало раньше, в 1996 году сработать уже не могло. Дело пошло не шибко хорошо, и вскоре окружение Ельцина почувствовало, что штаб не справляется. Первым забил тревогу Черномырдин, который был не в очень хороших отношениях с Сосковцом; его активно поддержал мэр Москвы Юрий Лужков.
   Понимая, что штаб Сосковца не справляется, Ельцин быстро переориентировался и сделал ставку на Черномырдина, Лужкова и Илюшина. "Аналитическую группу" внутри этой новой команды возглавил Чубайс, который вскоре фактически стал руководить всей предвыборной кампанией президента. Себе в помощники молодой "отец российской приватизации" привлёк столь же энергичных и молодых, как и он сам, бизнесменов, политологов, политиков. Все финансово-экономические вопросы кампании в своих руках сосредоточил вездесущий Березовский.
   Штаб начал потихоньку переливаться в другую сторону, причём темп этот всё ускорялся.
   В отличие от коммунистов, не имевших столь гигантских денег, широкого доступа к телевидению и работавших поэтому по старинке, ельцинская команда развернула беспрецедентную по масштабам пропагандистскую кампанию. Президент каждый день появлялся едва ли не на всех каналах телевидения, почтовые ящики были забиты листовками с его портретами, миллионы писем с просьбой голосовать за Ельцина были разосланы ветеранам, в его поддержку выступали ведущие артисты страны, а ещё вчера отчаянно критиковавшие ельцинскую политику газеты сегодня захлебывались в посвящённых Ельцину хвалебных статьях.
   Вся эта кампания требовала денег, огромных денег.
   Ельцинская "чёрная касса" работала в те дни без передыха. Проблема состояла не в том, где добыть деньги: их было достаточно. Это были и иностранные кредиты, и вливания тысяч российских бизнесменов, привлечённых обещаниями Чубайса, что все траты вернутся сторицей (что впоследствии и случилось). Как вспоминает Коржаков, в своих кремлевских апартаментах Татьяна и Березовский устроили встречу Ельцина с банкирами. Там были ещё Юмашев и Бородин, больше никого не пустили. Даже охрану.
   На встрече банкиры скинулись по 5 миллионов долларов на выборы, а взамен попросили гарантий по переделу собственности. Произошёл обычный торг. "Честная" Таня и "честный" Борис Николаевич продали Россию...
   Потанин, к примеру, получил в благодарность контроль над "Норильским никелем", который только за год приносил прибыль более 2 миллиардов долларов. В довесок тот же Потанин получил "Связьинвест", Березовский и Абрамович - "Сибнефть". Огромные льготы для своего банка получил Смоленский и так далее. Эта лотерея для любого из бизнесменов, вложившихся в предвыборную кампанию Ельцина, стала поистине беспроигрышной. Доставка денег, как правило наличных долларов, как я уже говорил выше, была решена еще командой Сосковца. Обязанность эту взяла на себя служба Коржакова, решив проблему просто и эффективно. Более-менее был налажен и контроль за расходованием далеко не малых сумм денег.
   Всё поменялось с приходом команды Чубайса. Многократно опробованный канал доставки денег из-за подконтрольности Коржакову устраивать их перестал сразу. Параллельно с офицерами Службы безопасности Президента у них стала "работать" своя, собственная служба доставки.
   Говоря канцелярским языком, "дело о коробке" состоит из нескольких разных эпизодов, пластов. Во-первых, это собственно коробка с деньгами, обстоятельства её выноса и так далее. Во-вторых, те нарушения, которые следствие обнаружило в финансировании предвыборной кампании Ельцина. И в-третьих, обнаруженные следствием бумаги Фонда защиты частной собственности, который через компанию "Монтес Аури" обогащал Чубайса на рынке ГКО.
   Как уже отмечалось, началось всё с того, что 19 июня 1996 года, в самый разгар ельцинской избирательной кампании, два известных члена его команды, Аркадий Евстафьев и Сергей Лисовский, были задержаны при попытке вынести из Белого дома 538 тысяч долларов.
   Лисовский и Евстафьев (первый - верный друг Анатолия Чубайса, второй - тоже свой для него человек) отвечали за "концертную" часть проекта "Голосуй или проиграешь!", и им нужны были доллары. Частично деньги предполагалось раздать артистам, ну и себя тоже не обидеть - выборы вообще самое благодатное время для воровства. Эти почти 539 тысяч долларов - деньги известного банка, одного из основных финансовых "спонсоров" команды Ельцина, - были привезены в кабинет Германа Кузнецова, замминистра финансов России, и оттуда должны были начать своё перераспределительное движение по частным карманам. Задержал их начальник отдела Службы безопасности Президента Валерий Стрелецкий. Как всё это происходило, читатель уже частично знает. Но лучше обратиться к "первоисточникам", - к бывшему начальнику президентской охраны Коржакову.
   "За неделю до задержания Лисовского и Евстафьева, - пишет он в газете "Стрингер", - Ельцин лично от меня потребовал немедленно разобраться с разворовыванием предвыборных средств. Собственноручно наложил резолюцию на мою докладную. В то время в мои обязанности члена Совета выборной кампании входил контроль за расходованием финансов.
   Накануне задержания, 18 июня, мы ночью вскрыли сейф в кабинете Кузнецова. Там было 1,5 миллиона долларов. Сутки кабинет находился под наблюдением. Никто, кроме Кузнецова, в него не заходил. А после задержания выяснилось, что кроме 539 тысяч в коробке из-под бумаги для ксерокса в сейфе ничего не осталось. Как Кузнецов умудрился вынести полтора миллиона долларов, до сих пор не знаю. Не дали до конца разобраться".
   12 июля 1996 года против Евстафьева и Лисовского было возбуждено уголовное дело...
   Ниточки от этого "чёрного нала" привели к Чубайсу, но его самого трудно было привлечь к ответственности: Анатолий Борисович всегда вёл себя крайне осторожно. Да, Евстафьев - его человек, Лисовский - его друг, все это знали, и по этому поводу поднялся шум. Казалось бы, Коржаков, Сосковец и Барсуков получили в руки стопроцентный козырь: с президентского благословения задерживают с поличным вороватых сотрудников штаба Чубайса. Вороватых потому, что вынесли-то они 539 тысяч, а расписку оставили совсем на другую сумму - клочок бумаги с надписью от руки: "500 000 у.е. Лисовский".
   Но они не учли, что их соперники тоже были неплохими шахматистами.
   Коржаков поднял шум, но он не был заинтересован в скандале. Чубайс и "семья" это мгновенно поняли и сразу же аналогичный скандал закатили сами - дескать, провокация спецслужб, происки Коржакова и Барсукова. Раздались крики "Выборы под угрозой!".
   Не обратил внимания Коржаков и на то, что команда Чубайса очень активно использовала дочь Ельцина Татьяну, которая ненавидела Коржакова и рьяно выступала перед отцом против него. Но главное, чего не учёл Коржаков, было то, что Ельцин уже сделал для себя выбор в пользу Чубайса и его команды.
   Так из минуса очень элегантно был сделан большой плюс.
   Сопровождалось всё это отвратительным враньём. Помните, как лгал загнанный журналистами в угол Чубайс: дескать, не было никакой коробки с деньгами, это всё провокация КГБ. Честно говоря, до этого момента я относился к Чубайсу достаточно уважительно. После той пресс-конференции авторитет его в моих (да и не только) глазах упал ниже некуда: представить себе, как можно находиться в публичной политике, занимать высокие посты и лгать столь неприкрыто, практически на весь мир, было очень сложно.
   Было сделано всё, чтобы максимально "накрутить" Ельцина. В конце концов, Ельцин был поставлен перед выбором: или уходит команда Коржакова, или говорит "до свидания" предвыборный экипаж Чубайса, а с ним и всякая надежда на переизбрание. Жажда власти взяла верх над одиннадцатью годами дружбы: президент немедленно уволил и Барсукова, и Коржакова, почти члена семьи, крестного его внука... Ну, а дело стали аккуратно "заминать".
   Что тогда удалось сделать в обстановке такой шумихи?
   Как вспоминает Коржаков, уже в ту самую ночь, когда были задержаны Лисовский и Евстафьев, ему позвонила Татьяна Дьяченко и в ультимативной форме предложила отпустить обоих, а о происшествии забыть. Коржаков отказался. Тогда "семья" потребовала ареста Барсукова и Коржакова, но Генпрокуратура этого не допустила. Была попытка и меня заставить подтвердить слова Чубайса, сказанные им на пресс-конференции, что вообще никакой коробки не было, что всё это кагебэшная провокация. Я отказался.
   Отказался и стал вести независимое расследование.
   Мы установили, что коробка была, что выносили ее именно Евстафьев и Лисовский, что это были деньги, которые шли на предвыборную кампанию, что Коржаков с Барсуковым действовали в рамках закона, и если уж привлекать кого-то к ответственности, то совсем не их...
   Попутно выяснили, что Чубайс, Евстафьев и прочие создали структуру с романтическим названием "Монтес Аури", то есть "Горы золота", которая получила через созданный для этого Фонд защиты частной собственности беспроцентный кредит в 14 миллиардов рублей от банка "СБС-Агро". С помощью сложных операций на эти деньги были куплены ГКО, которые с большим "наваром" вскоре продали. Кредит после этого отдали, а "навар" положили в карман. Так, незапланированно, мы узнали, что Чубайс активно играет на рынке ГКО, а за его большие доходы приходится расплачиваться бюджетными деньгами.
   Игроки ГКО получали колоссальные проценты: вкладывая в облигации 1 миллион долларов, уже через полгода они, практически ничего не делая, не ударив палец о палец, получали "навар" порядка 300 тысяч. Эта машина по деланью денег контролировалась узкой и сплоченной группой финансистов, где Чубайс играл первую скрипку. Конечно, на рынке ГКО могли играть все, но беспроигрышные правила знали единицы. Именно те 780 российских чиновников - игроков ГКО - и подтолкнули страну к августовскому дефолту.
   Более подробно об этих "финансовых играх" я ещё расскажу. Пока же лишь с горечью отмечу, что несоразмерные здравому смыслу, но формально легальные доходы этой финансовой верхушки фактически гробили страну, в которой они сами же проживали.
   Как дальше развивались события? Давление на меня идёт. Нам противодействовали вся государственная машина, пресса, Министерство финансов, весь аппарат президента, а затем и сам президент: Татьяна Дьяченко так сумела "обработать" отца, что его отношение ко мне резко ухудшилось, а претензии к Генпрокуратуре стали откровенно необъективными. Помните обошедшую страну картинку по телевизору, когда Ельцин сидел и принародно отчитывал меня за плохую работу? Почему он обрушил на меня этот поток бессвязных и бездоказательных обвинений? Истинная причина заключалась в том, что я не прекращал дело по коробке. А они очень боялись этого. Боялись, что кто-то дрогнет, даст показания, что-то вскроется - и посыплется вся порочная система финансирования президентских выборов.
   Затем "удружила" Дума. Мы возбудили дело о нарушении правил валютных операций. По старому кодексу, если ты рассчитываешься валютой, тебя можно было сразу сажать за решётку. Если бы мы доказали, что доллары в коробке предназначены для оплаты работы артистов, - это был бы состав преступления. Но в 1997 году Государственная дума поспешно приняла новый Уголовный кодекс РФ. По новому кодексу эта статья декриминализировалась, а закон, смягчающий ответственность, всегда имеет обратную силу. Поэтому "валютная составляющая" преступления сразу же потеряла свою силу. Тогда мы переквалифицировали обвинение в "хищение в особо крупных размерах". Но требовалось установить, чьи деньги были украдены. И тут мы столкнулись с тем, что от этих денег отказались все. Мы попытались установить происхождение долларов по банковской упаковке, но Центробанк запросы Генпрокуратуры проигнорировал. Установить, чьи это деньги, в юридическом порядке было невозможно. Не встретили мы также поддержки ни в силовых структурах, ни в Думе.
   Это был настоящий саботаж. Апофеозом его стал приход ко мне в кабинет опытнейшего следователя Чуглазова, которому я поручил вести это дело. Чуглазова, на которого вообще нельзя было оказать какое-либо давление со стороны, и все это знали. И вот железный Чуглазов приходит ко мне и спрашивает: "Что делать? Ни на один запрос ответа не пришло. Нет помощи ни от МВД, ни от ФСБ, ни от Министерства финансов - ни от кого!".
   Поработала "семья" как следует и над фигурантами дела. Сначала и Евстафьев, и другие свидетели дали показания, но потом дружно от них отказались, ссылаясь на 51 статью Конституции РФ, - с ними провели соответствующие беседы. Ельцин к тому времени победил на выборах, и нашим "подопечным", судя по всему, сказали: посмотрите, что стало с Коржаковым, Барсуковым... Вам нечего бояться, президент не сдаёт своих людей, "дело о коробке" благополучно будет похоронено. Всё, - после этого они уже никаких показаний не давали.
   В народе же "дело о коробке" вызвало нечто вроде досады. Казалось бы, всё ясно: вот деньги, вот те, кто их выносил... Почему же никто не наказан?
   Вокруг же начали шептаться: вот, Скуратову не удалось разобраться...
   ...Да, посмотрел бы я, как справился бы кто-то другой с такой ситуацией! Я даже сейчас удивляюсь, как я из всего этого сумел выйти без особых потерь. Ведь я же должен был и лицо своё "сохранить", и сделать так, чтобы невиновные люди (Барсуков и Коржаков) не пострадали.
   Как только Ельцин вновь был избран президентом, обстановка вокруг следствия о вынесенных в коробке долларах сразу же стала складываться всё более и более угрожающе.
   А дальше произошло то, о чем я уже писал. Следствие оказалось полностью заблокированным. Началось беспрецедентное, массированное, просто неприличное давление на следователей, на прокуратуру, на меня...
   В конце концов, я пришел к горькому выводу, что ещё немного - и это расследование станет для меня скорее всего последним. Либо я остаюсь на посту Генерального прокурора, а следователи на своих местах, либо нас в самое ближайшее время заменит кто-нибудь более послушный. Поняв, что бороться бесполезно, следователи прекратили дело. Конечно, я знал, что прекращено дело было по формальной причине (декриминализация валютной статьи), что состав преступления был налицо, но тем не менее с их решением согласился. Это был мой сознательный, но вынужденный выбор, поскольку я ясно понимал: обстоятельства, к сожалению, складываются так, что выиграть этот эпизод нам не удастся.
   Сейчас я думаю - все ли возможности тогда были использованы, чтобы довести дело до конца? Может быть, надо было в ответ на противодействие самому провести демарш - что-то вроде демонстративного ухода в отставку? Я - профессор, доктор наук, человек научного склада. Поэтому уход из Генпрокуратуры меня нисколько не пугал и особо в смысле карьеры не волновал.
   Конечно, расследованию это вряд ли помогло бы, а вот прокуратуру я бы "подставил" - ведь работа тогда только-только стала налаживаться. Я отчётливо понимал, что за мной стояла целая система, тысячи людей, судьбы которых во многом зависели от меня.
   После тяжёлого раздумья я пришёл к решению, что предавать их своей отставкой не имею права.
   Да, с коробкой "семья" меня додавила: нужно было, наконец, решать: либо после такого наката я пишу прошение об отставке и ухожу ещё в 1997 году, либо остаюсь и это дело прекращаю.
   Я пошёл на компромисс, я уступил...
   Не могу ещё раз не отвлечься, в данном случае - на цитату из книги Б. Ельцина "Президентский марафон": "В дальнейшем проверка показала: состава преступления в действиях Лисовского и Евстафьева... не было. Все обвинения оказались необоснованными".
   Всё это - ложь. Ельцин даже словом не обмолвился в книге о сути обвинения, намеренно нигде не написал о фабуле дела. То, как было на самом деле, читатель теперь знает.
   А деньги из коробки, все 539 тысяч долларов США, так и остались бесхозными. Дескать, "я - не я, и коробка не моя!". Александр Коржаков, коль уж не нашлось у них хозяина, шутливо предлагал оформить все эти тысячи как клад и получить положенные по закону 25 процентов вознаграждения. Но решение пришло другое: по просьбе Комитета Госдумы по охране детства и материнства мы отдали всю эту сумму на нужды людей. Деньги ушли на хорошее дело, мы проконтролировали.
   Игры с деньгами
   Главный банк в России, как известно, - Центральный. Центробанк (ЦБ) влияет на денежную политику России, на курс валют, на торги, где рубль либо поднимается, либо безнадежно падает.
   К тому моменту, когда к руководству ЦБ пришёл Сергей Дубинин, у Генпрокуратуры с этой организацией сложились довольно неплохие отношения. И для нас, и для банка больным был вопрос об экономической преступности: мы провели несколько совместных заседаний и заключили в итоге договор о взаимодействии. Нам важны были сведения о подозрительных сделках; отследить их можно было только с помощью Центрального банка, самостоятельно прокуратура сделать это не могла - не было у нас тогда такого права (оно появилось намного позже). Центробанк пошёл нам навстречу.
   Прошло немного времени, и Счётная палата решила проверить ЦБ. Дубинин заупрямился. Любая проверка - вещь неприятная, ну а поскольку у нас с банком к тому времени установились достаточно тесные отношения, мы попросили Счётную палату с проверкой повременить: ко мне в Генпрокуратуру приехал её руководитель Хачим Кармоков, и мы вместе с Дубининым втроём кое-как утрясли этот вопрос.
   Всё кардинально поменялось после 17 августа 1998 года, когда Центральный банк не справился с главной своей обязанностью - поддержанием курса рубля.
   Рубль рухнул стремительно, обвально, обесценившись на три четверти, будто и не было у него никаких подпорок в виде валютных вливаний Центробанка. Инфляция же, напротив, взлетела в поднебесье. Мигом обнищали сотни тысяч, миллионы людей, прекратил своё существование средний класс, стремительно был потерян кредит доверия на Западе.
   В докладе "Российский путь к коррупции" американскому конгрессу председатель комитета по политике Кристофер Кокс так описывает случившуюся в августе трагедию:
   "Кульминацией... стал август 1998-го, когда Россия объявила дефолт, а девальвация рубля привела к тотальному национальному экономическому коллапсу. По всем показателям катастрофа была хуже американской депрессии в 1929 году.
   Катастрофа началась 17 августа 1998 года и сразу же распространилась по всей России. Миллионы обычных мужчин и женщин, которые вложили свои деньги в российские банки, потеряли всё... Когда пыль улеглась, рубль и вместе с ним накопления каждого русского за всю жизнь потеряли 75 % стоимости...
   Разорение российской экономики было куда хуже, чем то, что испытала Америка во времена Великой депрессии...
   Экономический коллапс 1998 года также ускорил углубляющиеся социальные патологии в России. Численность населения России, и без того падающая с 1992 года, стала уменьшаться с огромной скоростью, катастрофически увеличилось количество абортов... Ухудшение экономических условий привело к росту алкоголизма - этой хронической проблемы России. Как никогда пышно расцвела наркомания. Скачок в потреблении наркотиков привёл к увеличению количества ВИЧ-инфицированных, из которых в России 90 % - наркоманы..." (Это одна из атак на Россию и, естественно, на страны СНГ, тесно связанные своими экономиеами, Тихой Третьей мировой войны "золотой миллиард". Прим. К.М.).
   Вначале Государственная дума, а следом за нею и Совет Федерации обратились в Генеральную прокуратуру России с просьбой проверить обстоятельства финансовой катастрофы: как это могло произойти, - а заодно проверить и Центробанк. Была создана специальная группа, в которую помимо представителей Генпрокуратуры вошли специалисты из МВД и Министерства финансов. Проверка началась.
   Уже первые дни проверки показали, что Центробанком и Минфином России были допущены крупные просчёты в финансовой политике. Плюс, конечно же, неработающая экономика. (Скорее всего, не "просчёты", а преступления против России и населения России. Прим. К.М.).
   Как показала сухая статистика, в 1993 году внутренний государственный долг составлял 16 миллиардов рублей. В конце 1998 года, всего через пять лет, он вырос в сорок семь с лишним раз (!) и составил 755,9 миллиарда рублей.
   Уже через некоторое время стало ясно, что одной из главных причин обвала рубля и плачевного состояния российских финансов стала деятельность ЦБ и Министерства финансов на рынке ГКО - ценных бумаг, именуемых "государственными краткосрочными облигациями".
   Как показала наша прокурорская проверка, а затем и работа специальной комиссии Совета Федерации, сама разработка финансового рынка ГКО была сделана с большими просчётами. Рынок ценных бумаг есть в любой стране, но доходами от них можно распорядиться по-разному.
   Обычно полученные за облигации деньги вкладывают в угасающую промышленность, сельское хозяйство. Те оживают, отвечают на денежное вливание появлением продукции, которая в конце концов приносит прибыль - гасятся долги, делается задел на будущее.
   В России всё не так. Вырученные за ГКО деньги в основном проедались, обогащали игроков на этом рынке, а также пошли в карман чиновников, для которых рынок ГКО казался рулеткой. Только рулетка эта для них была беспроигрышной: каждая облигация приносила игрокам к концу года просто нереальные по западным меркам прибыли. (И для того, чтобы это было так, и была создана такая хитрая система финансового рынка ГКО в России. Это преступная деятельность преступного сговора высокопоставленных лиц России. Вот так должен об этом писать человек, бывший Генеральным прокурором России, а не называть такие дела "просчётами" и "ошибками". Прим.К.М.).
   Объясню подробнее. При формировании российского рынка ценных бумаг было совершено несколько основных ошибок. Первая ошибка - стратегическая. ГКО, как уже говорилось, в своём большинстве были краткосрочными. Они выходили сроком на несколько месяцев, то есть не успеешь обернуться - уже надо платить.
   Кроме этого ГКО были высокодоходными.
   Центробанк не регулировал доходы, и они вырастали до размеров просто астрономических - до 60 % а иногда и более при нормальном доходе по ценным бумагам 4-5 %. Не только для России - для любого государства эта задача просто нереальная: найти в такие короткие сроки средства для выплаты столь высоких дивидендов.
   Вторая ошибка оказалась тактической. Примерьте ситуацию на себя: если вы получаете в короткие сроки гигантские доходы от спекуляций на финансовом рынке, то у вас вряд ли появится желание вложить свои деньги, скажем, в промышленность или заняться высокими технологиями - там такие прибыли столь легко не получишь. Да и получишь ли вообще...
   Поэтому все свободные деньги, до 70 % западных инвестиций, о которых трубили как о победе наших политиков на мировой арене, шли не в реальный сектор отечественной экономики, а в виртуальный - на игры все с теми же облигациями ГКО. (Вот вам и преступление, уважаемый бывший Генпрокурор России, а не "тактическая ошибка". Прим. К.М.).
   В ходе расследования выяснилось, что уже к декабрю 1997 года доходов от размещения новых ГКО стало поступать меньше, нежели расходов на обслуживание старых. Например, от новых доходов - миллиард, а выплата по старым - полтора миллиарда. То есть уже к декабрю стало ясно: финансовый рынок скоро рухнет.
   Но, к удивлению экспертов, вместо пожарных мер по укреплению финансового рынка произошло нечто противоположное: были сняты ограничения для нерезидентов, то есть иностранцев, и вскоре треть всех ценных бумаг оказалась в их руках.
   Это была третья ошибка наших финансистов (вновь преступление, а не ошибка. - К.М.), благодаря которой иностранцы выкачали из России огромнейшие деньги. Ценные бумаги продавались по цене, составляющей 50-60 % от номинала, платить же за них через два-три месяца государству приходилось уже все 100 % плюс купонный доход.
   Сей уникальный документ под названием "Концепция развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации" был утверждён самим президентом Ельциным. Самое активное участие в разработке "ценной" бумаги принимал господин Чубайс. Эта созданная государством финансовая пирамида была максимально выгодна как чиновникам, активно набивавшим свои карманы, так и иностранцам.
   Если же говорить о "концепции", то ошибочность её сегодня уже не вызывает никакого сомнения. Она предусматривала четыре этапа, реализация каждого из которых с гарантированной неизбежностью приводила к кризису, а в конечном итоге к тому, что российский рынок ценных бумаг обрушился. С благословения, ещё раз повторю, президента Ельцина.
   Так, например, промежуточный обвал рубля, когда доллар поднялся сразу на 54 пункта, произошел 28 октября 1997 года и совпал с очередным этапом реализации схемы, утверждённой в "Концепции развития рынка ценных бумаг". Третий этап, опять-таки с подачи Чубайса, укрепившего позиции иностранцев на рынке, совпал со снижением эффективности внутренних заимствований и повышением доходности ГКО. То есть чем больше брали, тем меньше денег попадало в карман государства. В декабре 1997 года стоимость обслуживания этого рынка превысила валовые поступления от продажи бумаг ГКО, и организаторам этой акции "пришлось" залезть в карман страны и взять оттуда 600 миллиардов рублей!
   Довершил развал четвертый этап, который стартовал 1 января 1998 года. Он снял все ограничения на вывоз иностранцами доходов от ГКО. Вместо притока капиталов в Россию мы получили сильнейший отток: все деньги вывезли, национальная валюта обесценилась, и рынок ГКО обвалился целиком. Произошло это, как известно, 17 августа 1998 года.
   С января 1998 года рынок ГКО стал открыто спекулятивным, не было уже никаких систем сдержек и противовесов, имущество России закладывалось в "ломбард", и на эти деньги покупались ценные бумаги, которые потом в одно мгновение превратились в ничто, в разносимую ветром пыль.
   Но ни Центральный банк, ни Министерство финансов палец о палец не ударили, чтобы предотвратить беду. Хотя времени для этого было предостаточно - почти целый год!
   Более того, Центробанк, предвидя неминуемый конец беспроигрышной лотереи, принялся сам отчаянно играть на рынке ГКО - это вместо того, чтобы в преддверии краха скупать ценные бумаги и выводить их из оборота. Хотя статья 3 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" абсолютно чётко указывала, что "получение прибыли не является целью деятельности Банка России".
   Играл ЦБ России на бирже увлечённо и преступно. (Наконец-то хоть нашлось это нужное слово у бывшего Генпрокурора России. Прим. К.М.). К тому времени он владел уже почти третью всех ГКО, регулярно предъявлял их к оплате, получая многопроцентные дивиденды. Доходило до анекдотов: был случай, когда Минфин вовремя не заплатил проценты, - так Центробанк от возмущения сразу же заблокировал счета Минфина!
   Но самым интересным оказалось то, что Центробанк, пользуясь своими уникальными возможностями, ухитрялся покупать ГКО не на реальные, а на виртуальные деньги. Ведь эмиссия денег была в его руках - новые банкноты можно было печатать только с его санкции. А можно и не печатать, а запускать в оборот по безналичному расчёту... Так Центробанк и делал: на эмиссионные деньги покупал ГКО, потом предъявлял их к оплате - и получал реальные деньги из бюджета. (Вот вам и преступление по подрыву государственной экономики и финансов, уважаемый профессор, доктор наук и бывший Генпрокурор России. Прим. К.М.).
   Добывание денег из "ничего" испокон веку тревожило воображение многих учёных и людей просто предприимчивых. В Средние века алхимики искали философский камень, способный преобразовывать металлы в золото. Российский Центробанк и лично Сергей Дубинин, не тратясь на научные изыскания, с блеском решили для себя эту задачу: на "ничего" (эмиссионные деньги) покупалось "ничего" (ГКО), а потом это "ничего" предъявлялось к оплате и давало реальную кругленькую сумму.
   * * *
   Играли на рынке ГКО и физические лица - многие тысячи людей. В принципе явление это обыденное для любой страны. Но Россия, как это ни прискорбно, имела и здесь свою, "особенную стать". Почувствовав запах денег - огромных, шальных, - в финансовые игры активно включились (что категорически запрещено законом) высшие чиновники государства. Началось их обогащение, поскольку сами же они и устанавливали условия игры, неведомые для непосвящённых. Игра поэтому превращалась для них в беспроигрышную. Доходы от ГКО эти господа получали очень неплохие, и чем выше они становились, тем более тощим становился государственный карман. Остановить их, разгулявшихся на дармовщину, не могло даже чувство самосохранения. Только обвал... (Конечно же, раз Генпрокурор России их не останавливал. Он был увлечён делами типа "Мабетекс", в которых суммы были в соответствии с ремонтом "Белого дома" в Москве. Сравните, уважаемый читатель, ремонт здания и ГКО. Есть разница? Я полагаю, что разница не в процентах, а в разы, в порядки разов. Прим. К.М.).
   И он не преминул случиться. Но за десять дней до катастрофы, перед самым крахом, ЦБ взял и "сбросил" большую часть имевшихся у него ГКО. То есть добавил паники и ускорил тем самым падение рубля.
   Что это - уголовное деяние или элементарная безграмотность, за которую должны отвечать руководители Центробанка - Дубинин и подобные ему, - должно было выяснить следствие. Хотя, на мой взгляд, за это должно отвечать не только тогдашнее руководство Центробанка, но и чиновники рангом пониже, те, кто совмещал государственную службу с коммерческой деятельностью, что, как известно, категорически запрещено законом. А эти люди были и государственными чиновниками, и спекулянтами, и игроками одновременно.
   В ходе проверки было возбуждено три уголовных дела. Первое связано с непорядками, скажем так, в системе представительских расходов. Дубинин, например, мог расходовать по своему усмотрению пятнадцать тысяч долларов ежемесячно. Оплачивался любой его чих. Первые заместители председателя ЦБ - по десять тысяч долларов, просто замы - по семь с половиной тысяч. Это очень неплохая прибавка к зарплате, которую владельцы представительских кредитных карточек так и воспринимали. Тысячи долларов могли тратить ежемесячно помощники, начальники департаментов и так далее. И это в нищей стране с голодающими окраинами, упавшей экономикой и безработным населением... Пир во время чумы!
   Понятно, что за ужин в ресторане с делегацией банкиров директор банка не должен платить из своего кармана. Но представительские деньги - как командировочные, в конце месяца изволь представить отчет: на что, где и как израсходовал. Да и суммы этих представительских явно были завышены. (Это копейки, по сравнению с ГКО. Прим. К.М.).
   Второе уголовное дело было возбуждено по поводу того, что Центральный банк, прежде всего работники валютного департамента, выдавал задним числом коммерческим и частным финансовым структурам разрешения на проведение валютных операций. Валюта уходила из страны, растворяясь за рубежом, как в тумане, а разрешение на это им давалось спустя полтора-два года. За этими вопиющими фактами, естественно, стояли сильнейшие злоупотребления, которые просто потрясли нас - такие вещи можно было совершать только при полном попустительстве со стороны руководства ЦБ.
   И третье уголовное дело, самое перспективное, - это дело, связанное с операциями физических лиц на рынке ГКО.
   На межбанковской валютной бирже мы изъяли колоссальную по объёму базу данных. Чтобы обработать эту базу, отделить, так сказать, зёрна от шелухи, нужен был мощный компьютер со специальной программой. Этим делом занялся наш сотрудник Анатолий Паламарчук. Он сразу почувствовал, что за операциями на рынке ГКО стоят какие-то очень внушительные фигуры. Иначе бы рынок ГКО не работал в ущерб интересам страны. Государственный бюджет нёс колоссальные потери, тем не менее рынок ГКО работал и явно был для кого-то настоящей кормушкой. Ведь убыточные аукционы можно и нужно было не проводить, их надо было закрывать, но их проводили! И хорошо на том зарабатывали.
   Вскоре компьютер начал выуживать из длинного 45-тысячного списка знакомые всем фамилии.
   Всего мы обнаружили в этом списке 780 государственных чиновников, которые не имели права играть ни в какие коммерческие игры. Причём со стороны многих из них выявились факты мелкого жульничества. Кое-кто не называл свою фамилию, ограничиваясь инициалами, другие же изменяли в своей фамилии одну-две буквы.
   Кто же эти люди?
   Известный всем Анатолий Чубайс, Вице-премьер Серов, Министр иностранных дел Козырев - этот играл с особым азартом и вкладывал в ГКО огромные суммы, - Министр образования и науки Тихонов, заместители Председателя Центробанка Алексашенко и Можаров, едва ли не все заместители Министра финансов, первый заместитель Министра обороны Михайлов и многие другие. Среди активных игроков оказались Гайдар и обе дочери президента, Татьяна и Елена. Но если Елена может играть в такие игры - она не является госслужащей, то Татьяна - советник президента...
   Чем ещё были привлекательны доходы, получаемые от игр в ГКО? Они не облагались налогами. Токарь со своей скромной зарплаты платил налоги, учитель платил, даже пенсионер и тот платил, а разжиревшие игроки рынка ГКО не платили. Ну не нонсенс ли?
   Возникли и другие вопросы к игрокам. Первое: не служили ли ценные бумаги ГКО неким средством отмывания грязных денег? Ведь любой игрок мог сказать: "Я заработал на рынке ГКО значительные суммы...".
   А на самом деле эти деньги - ворованные. Пойди докажи теперь, что это так.
   Так оно и оказалось: наряду с чиновниками, с Чубайсами и Гайдарами на рынке ГКО играли и преступные авторитеты, и олигархи, и теневые магнаты нефтяного рынка, и "воры в законе" - это мы выяснили точно, фамилии в прокуратуре есть. Стало понятно, что рынок ГКО превратился в большую стиральную машину для отмывания грязных денег.
   Второе: нас интересовали вопросы, связанные с так называемой инсайдерской информацией - как проводить конкурсы, на каких условиях. Всё это ведь собирается в руках, скажем, того же Чубайса, курировавшего финансовый блок в правительстве, который потом даёт команды на покупку и продажу ценных бумаг, знает все условия вплоть до самых мелких деталей. И сам же играет...
   Чубайс, например, отрицал, что он играл в ГКО, будучи первым вице-премьером. 7 сентября 1999 года он распространил официальное заявление, в котором опровергал все те обвинения в махинациях с ГКО, которые я против него выдвинул. "Занимая официальные государственные посты, я не проводил никаких операций на рынке ГКО", - объявил он на всю страну. Я, честно говоря, вначале даже засомневался: может, действительно он не играл? Уточнил у оперативных работников, те подтвердили - играл!
   Разве Чубайс, имея на руках такую информацию, мог когда-нибудь проиграть? Или позволить проиграть своим друзьям и знакомым? Он всегда мог позвонить кому-нибудь из них и сказать: купи бумаги ГКО - не пожалеешь! На один рубль "наваришь" два. Или наоборот: не делай никаких покупок - проиграешь!
   Или бывший министр иностранных дел Козырев, который оперировал на этом рынке миллиардами рублей. Когда возникла его фамилия, начал, как и Чубайс, возмущаться: не играл, мол... навет! Играл! Ещё как играл! Операции-то все расписаны, они все остались в компьютерном банке данных! Как и операции Гайдара и других игроков. Эти люди, имея в своих друзьях Чубайса, вполне могли воспользоваться предоставленной им инсайдерской информацией.
   Когда пришли расшифровки первых фамилий - Козырева, Чубайса, дочерей Ельцина, - я рассказал о них тогдашнему премьеру Примакову. Премьер был возмущен и озадачен. Но, как человек мудрый и рассудительный, решил все тщательно перепроверить, а затем уже делать оргвыводы. По материалам расследования мы подготовили обстоятельную справку и направили её Примакову. Тот занял позицию невмешательства: не защищал и не критиковал Центробанк. Видимо, это было связано с предоставлением России траншей МВФ.
   Одновременно я подготовил и бумагу, адресованную президенту. Записка попала к Бордюже; тот, прочитав её, сказал, что такая записка очень даже нужна, но потом резко поменял свою точку зрения. Я узнал, что он встретился с Геращенко и тот уговорил его не показывать справку Ельцину.
   * * *
   Тем временем в Генпрокуратуру поступил запрос из Госдумы по поводу аудиторской проверки Центробанка, и я написал письмо, где рассказал о многом, что вскрылось в ЦБ. Однако после того как стало известно, что о результатах аудита Счётной палаты знают в Госдуме, меня сразу обвинили, что я, дескать, огласил некие тайны Центробанка. Но я подписал это письмо совершенно осознанно: я видел, какая борьба идёт вокруг, и понимал, что в любой момент могу потерять рычаги управления прокуратурой и тогда уже - всё! - никто ничего не узнает. Тем более что на Совете безопасности этот вопрос рассматривать никто не собирался: вначале мое предложение сделать это было горячо поддержано, но вскоре так же категорически отклонено.
   * * *
   Но кое на какие вопросы мы ответить смогли. В первую очередь на вопрос, касающийся престижа нашей страны, - о дефолте.
   Вспомним, Россию неожиданно взяли и объявили нищей, раздели её перед всем миром. Вы думаете, этот вопрос обсуждался на заседании правительства? Нет, не обсуждался. На заседании Совета Федерации? Ничего подобного. На заседании Совета безопасности? Отнюдь. Может быть, о нем говорили в Госдуме? Нет, не говорили.
   Тогда кто же принял решение объявить великую державу на весь мир неплатёжеспособной, нищей? Просто собрались несколько человек, едва ли ни где-то на кухне, поговорили немного, поухмылялись - и объявили: "Дефолту быть!".
   Имена этих людей Россия должна знать:
   Сергей Дубинин - глава Центрального банка Российской Федерации;
   Сергей Кириенко - Председатель Правительства РФ;
   Михаил Задорнов - Министр финансов РФ;
   Сергей Алексашенко - первый зам. Председателя Центрального банка;
   Анатолий Чубайс - эксперт Правительства РФ;
   Егор Гайдар - эксперт Правительства РФ.
   Большего унижения России за многие века, по-моему, не было. Понадобились значительные усилия Примакова и его правительства, чтобы хоть как-то выправить ситуацию.
   Не могу не отметить самую негативную роль, постепенно переросшую в активное сопротивление действиям Генпрокуратуры, руководителя ЦБ Дубинина - ему очень хотелось спустить наше расследование по ЦБ на тормозах. Более того, он боялся сесть в тюрьму, почему-то считал, что я хочу его посадить. Я же полагал, что главное - извлечь из случившегося уроки, сделать всё, чтобы такое больше не повторилось, вернуть деньги людям...
   Дело дошло до того, что любое моё выступление по телевидению или в прессе сопровождалось контрвыступлением Дубинина.
   К борьбе Дубинина против Генпрокуратуры активно подключились члены кремлёвской "семьи": Чубайс, Татьяна Дьяченко и в первую очередь Березовский.
   По правде говоря, у Дубинина с Березовским серьёзный повод для беспокойства был - швейцарская компания "Андава". Создана "Андава" была лично Березовским, зарегистрирована в Швейцарии, через неё проходило до 80 % денег зарубежных представительств Аэрофлота. А представительств этих у Аэрофлота ни много ни мало - 152. Самому Аэрофлоту от собственных валютных поступлений перепадали крохи - Березовский обгладывал их до косточек. Лицензии, дающей право на вывоз валютной выручки из России, у "Андавы" не было, и долгое время она работала фактически незаконно. Дубинин задним числом такую лицензию выдал, легализовав тем самым все предыдущие нарушения компании. Дело было подсудным, и Дубинин с Березовским это прекрасно понимали.
   А дальше можно рассказать целую повесть о том, как главный олигарх страны обещал главному российскому банкиру убрать Генерального прокурора. Слава Богу, не совсем убрать, а только с должности.
   На почве борьбы с прокуратурой и нелюбви ко мне между Дубининым и Березовским произошла настоящая смычка: как сообщили мне оперативники, в Швейцарии состоялась их встреча, где активно обсуждался вопрос о моём отстранении с поста Генпрокурора.
   Так, в газете "Московский комсомолец" был опубликован текст перехваченного телефонного разговора (который состоялся за три дня до моего отстранения), где Дубинин жаловался Березовскому, что люди из прокуратуры слишком близко подобрались к нему. Олигарх как мог успокоил банкира:
   - Не бойтесь, Скуратова скоро не будет. Дни его сочтены.
   - Но он, насколько я знаю, собирается по-другому себя повести. Не подавать заявления, - засомневался Дубинин.
   - Не будет подавать заявления - создаст для себя колоссальную проблему, - со знанием дела подытожил Березовский.
   Зафиксирован был и другой разговор Березовского - с Шабдурасуловым, который без обиняков сказал магнату:
   - У прокуратуры имеются очень серьёзные претензии к Центральному банку...
   Ответ же Березовского был прям и конкретен: забудем про распри, про грехи, какие имеются за Центробанком - это второстепенное, главное сейчас - это Скуратов. Скуратова нужно убрать как можно быстрее!
   Моей же целью на тот момент было довести дело Центробанка до логического конца. Но в результате подковёрной борьбы все наши усилия были сведены на нет. Так ничем эта проверка и не закончилась. Обидно! (Почему ничем не закончилась? Прим. К.М.).
   * * *
   В ту пору мучительно решался вопрос о выделении России очередного транша МВФ, и на Генпрокуратуру давили буквально со всех сторон. Напирали в основном на патриотические чувства, дескать, расследование, устанавливающее меру вины Центробанка в кризисе, ставит под сомнение порядочность этого учреждения, а это чревато тем, что если Генпрокуратура и дальше будет продолжать эту линию, то Россия вообще не получит от Запада ни траншей, ни кредитов. Это был ещё один классический пример бессилия закона перед нашими жизненными реалиями.
   Как это всё чаще происходит в России, Закон проиграл. Более того, меня попытались заставить сделать заявление - специально для МВФ, - что прокуратура не нашла в деятельности Центрального банка никаких нарушений.
   Сделать такое заявление (а пойти на это от меня требовали Волошин и Дубинин) я отказался.
   Последняя деталь: едва приступив к исполнению обязанностей Генпрокурора, Чайка такое письмо подписал незамедлительно.
   Как ограбить "Аэрофлот"
   Очень громко в рамках наших расследований стал развиваться скандал с Борисом Березовским и связанной с ним целой чередой фирм: "Аэрофлот" - "Андава" - "Форюс". Совпал он по времени с "Мабетексом", и материалов набралось на девять томов. С первых же дней скандалу этому суждено было стать громким. Ещё бы - у государственной компании умыкнули без малого 600 миллионов бесследно исчезнувших долларов. Это расследование стало международным, совместным российско-швейцарским. Несмотря на препятствия, которые чинили адвокаты "Андавы", следователям удалось заполучить документы этой фирмы. В них шла речь о финансовой деятельности трёх перечисленных выше фирм: русского "Аэрофлота" и швейцарских "Андавы" и "Форюса". Документов было изъято столько, что для их перевозки понадобился грузовик, а в прокуратуре Швейцарии для их хранения пришлось отвести целую комнату.
   По ходу расследования были вскрыты и заморожены счета Березовского и руководителей "Аэрофлота" Глушкова и Красненкера на общую сумму 70 миллионов долларов. Встал вопрос о возврате этих денег в Россию.
   Видя, что следствие в России буксует, швейцарцы возбудили дело по отмыванию денег и сами назначили параллельное расследование. И не только в отношении "Андавы" и "Форюса", но и в отношении "Мабетекса". Это стало неким способом давления на российскую прокуратуру, которую после моего отстранения возглавили вначале Чайка, а потом Устинов. Наши коллеги из Швейцарии дали понять, что если российская прокуратура не доведёт это дело до конца, то его доведёт швейцарская сторона.
   По данным швейцарцев, из Аэрофлота в "Андаву" и "Форюс" было перекачано сотни миллионов (!) долларов. А из "Форюса" и "Андавы", по версии следствия, деньги уже переводились по цепочке на личные счета Березовского или на счета принадлежавших ему фирм.
   На Западе с этими аферами какое-то время связывали и зятя Ельцина Окулова, генерального директора Аэрофлота. Но, как впоследствии выяснилось, Окулов к ним оказался непричастен.
   Началось дело "Аэрофлота" с публикаций двух журналистских расследований: в "Общей газете" - "Аэрофлот держит "чёрную кассу" в Лозанне" - и в "Московском комсомольце" - "Почему слоны не летают".
   Как показывает российская практика, если в бизнесе мало политики, то это малый бизнес.
   Большой бизнес - это большая политика. Каждый из проектов Березовского подтверждает эту истину - практически все они набирали силу благодаря поддержке в кремлёвских кабинетах.
   Примером умело рассчитанных политических ходов для реализации экономических задач может служить история с внедрением в крупнейшую российскую авиакомпанию "Аэрофлот".
   Захват контроля над финансами потенциально прибыльных предприятий - любимое занятие Бориса Березовского: тут ему равных нет. Разумеется, мимо такой гигантской валютной кормушки, как "Аэрофлот", пройти спокойно он не мог никак!
   Борьба за установление контроля над российским национальным авиаперевозчиком началась где-то осенью 1995 года. Здесь был использован новый вариант борьбы за потенциальную собственность - не через покупку контрольного пакета акций, а путём расстановки "своих" кадров на руководящие посты. Так, уже в середине ноября первым заместителем гендиректора "Аэрофлота" по финансам и коммерции стал Самат Жабоев - правая рука Березовского в "ЛогоВАЗе".
   Но это назначение лишь завершало сложную комбинацию с назначением на пост руководителя главной авиационной компании страны маршала Евгения Шапошникова, состоявшееся при живейшем участии Березовского. Будучи формально генеральным директором, маршал на самом деле мало что решал сам, а в основном только подписывал документы, подготовленные командой Березовского. Присутствие главы "ЛогоВАЗа" ощущалось и при назначении на пост нового директора аэропорта "Шереметьево" Василия Акпорисова...
   Березовский методично продолжал "внедрять" в "Аэрофлот" своих людей. Так, там оказались не только Шапошников и Жабоев, но и Красненкер, Глушков и другие деятели, через которых Березовский мог без особых проблем контролировать финансовые потоки компании.
   Через некоторое время в Швейцарии была создана и зарегистрирована также подконтрольная Борису Абрамовичу фирма "Андава". Многие уважаемые швейцарские банки были бы счастливы открыть у себя счёт "Аэрофлота" и позаботиться о кредитах. Однако деньги "Аэрофлота" сконцентрировались не самостоятельно, а на счету малоизвестной и малоуважаемой "Андавы" со штатом в несколько человек, но с широкими правами распоряжаться гигантскими средствами одной из крупнейших в мире авиакомпаний. Поначалу одним из владельцев "Андавы" (кроме Березовского и Глушкова) была действительно серьёзная фирма - "Андрэ", и люди Березовского это особенно рекламировали, рассказывая всем о её безупречной репутации. Но в "Андрэ" скоро поняли, с чем и с кем имеют дело, и стремительно покинули как контору Березовского, так и "Андаву". Вскоре "Андава" обросла, как коралл моллюсками, дочерними фирмами и фирмочками: "Форюс", "Андава групп" и так далее. "Детки" располагались по обе стороны границы - как на Западе, так и в Москве.
   * * *
   Как только Глушков стал руководить финансами авиакомпании, её счета перевели в АвтоВАЗбанк в Тольятти. А когда со временем тот чуть не рухнул - в Объединённый банк, учредителем которого были структуры Березовского и Глушкова, а председателем совета банка - сам Борис Абрамович.
   Под финансовым руководством Глушкова и Красненкера "Аэрофлот" вдруг стал заключать миллиардные контракты с транспортными фирмами (хотя у компании "Аэрофлот" был собственный автопарк) и не менее удивительные договоры с рекламными конторами, выплачивая, к примеру, за красивую надпись на автобусе до 400 тысяч долларов. Все эти фирмы контролировались Глушковым, а полученные от них деньги поступали также на контролируемые им счета.
   Схема получения прибыли была проста: с подачи Глушкова Шапошников подписал приказ о том, что до 80 % валютной выручки, поступающей от представительств "Аэрофлота" в 152 государствах мира, должно концентрироваться не в Москве, а на счетах "Андавы" в Швейцарии. Причем делалось всё это ещё до официального разрешения Центробанка о перечислении валюты за границы РФ, что уже само по себе являлось грубейшим нарушением закона. Позднее, 5 мая 1997 года, Дубинин дал такое разрешение, так сказать, задним числом. Именно поэтому председатель Центробанка и встревожился столь сильно, когда прокуратура вплотную заинтересовалась деятельностью "Андавы".
   Вообще-то, как показала в своём журналистском расследовании "Новая газета", Аэрофлот вынужден был, согласно разработанному Березовским и Глушковым плану, раскошеливаться как минимум четыре раза.
   Во-первых, только в качестве комиссионных за обслуживание компании "Аэрофлот" "Андава" получила 11 миллионов долларов, которые ушли на частные счета. Ну а поскольку Глушков был владельцем "Андавы" и заправлял финансами в "Аэрофлоте", то взаимных претензий у этих организаций не могло возникнуть по определению.
   "Аэрофлоту" надо было оплачивать лизинг самолётов, но "Андава" не давала денег напрямую. Для этого в Москве была организована фирма под названием ФОК (Финансовая объединённая корпорация) во главе с неким Романом Шейниным, а представителем от "Аэрофлота" в ней был определён с окладом 25 тысяч долларов всё тот же Николай Глушков, один из учредителей "ЛогоВАЗа", владелец "Андавы" и новый первый заместитель генерального директора "Аэрофлота". С этой фирмой был заключен договор на обеспечение кредитов. Так "Аэрофлот платил второй раз.
   Конечно, денег у ФОК не было, поэтому деньги из "Андавы" переводились на счета некоей близкой Глушкову фирмы "Гренджланд", та выдавала их ФОК или другой такой же "детке", а эти фирмы, в свою очередь, финансировали... "Аэрофлот" в кредит под определённые проценты, достигающие иногда до трети ссуживаемой суммы. Получилось, что национальный авиаперевозчик кредитовал сам себя, а проценты с кредитов шли в карман Березовскому - классическая схема добывания денег из воздуха. И "Аэрофлот" платил за получение своих же средств уже третий раз.
   Ну и наконец, "Аэрофлот" под финансовым руководством Глушкова - большого друга "Андавы" и ФОК - частенько забывал выплачивать вовремя проценты. Возникали гигантские штрафы, и Аэрофлот безропотно платил Березовскому уже в четвёртый раз.
   Когда в Швейцарии допрашивали местных предпринимателей, так или иначе связанных с этой схемой, они, потупив глаза, отвечали, что не виноваты в тупости русских бизнесменов. Наивные швейцарцы не понимали, что эта "тупость" позволяла выкачивать из "Аэрофлота" миллиарды.
   Всего же, как установили следователи, с весны 1996 по осень 1997 года через "Андаву" прошло более 252 миллионов долларов. Часть средств, как утверждает Генпрокуратура, переводилась на личные счета Глушкова, Красненкера, Крыжевскои в швейцарском банке "Креди Сюисс".
   Другая компания Березовского под названием "Форюс" занималась транзитными платежами - за возможность западным авиалайнерам пролетать над территорией России, - "наварив" на этом только в 1997 году почти 285 миллионов долларов.
   Этим, однако, всё не ограничивалось. Были и другие схемы. Нужно ли топливо "Аэрофлоту"? Нужно! Техническое обслуживание самолётов проводить необходимо? Конечно! Контактировать с западными компаниями нужно? Без сомнения! У "Аэрофлота" множество связей, и все их надо поддерживать.
   И тогда новые руководители заключили договор всё с той же "Андавой" - якобы отныне она должна взять на себя функции расчётно-финансового центра. А за обслуживание "Андава", естественно, получала от "Аэрофлота" большие деньги, хотя её услуги зачастую существовали только на бумаге.
   Также на бумаге "Андава" и её дочерние ответвления оказывали "Аэрофлоту" правовую и маркетинговую поддержку, получая за всё это сумму в долларах, исчисляемую цифрами с семью нулями.
   Всего только по делу "Андава" - "Аэрофлот" было обнаружено около 80 тайных (и замороженных) счетов Березовского и более 800 шифрованных счетов, через которые из касс "Аэрофлота" "списывалось" порядка 200 миллионов долларов ежегодно.
   В общем, структура, созданная Березовским, действовала по принципу обычного паразита. Все эти "договоры", по которым оказывались мнимые услуги, - фиговые листки, прикрывающие громадные денежные обороты, приносящие доход отнюдь не государству. "Аэрофлоту" без "Андавы" можно было запросто обойтись, а вот Березовскому - нет. Именно через "Андаву" перенаправлялись все денежные ручейки, реки и потоки на личные счета Березовского и его людей.
   Понятно, что налоги с этих денежных потоков не платились. В налоговых декларациях за 1996 год никто из руководителей "Аэрофлота" и словом не обмолвился, что имеет какое-либо отношение к деятельности "Андавы".
   После маршала Шапошникова "Аэрофлот" возглавил зять Ельцина Валерий Окулов. Разобравшись, что есть что, он попытался очистить "Аэрофлот" от фирм-паразитов. Так дело "Андава" - "Аэрофлот" для семьи Ельцина стало как бы совсем личным, внутрисемейным. Татьяна была на стороне Березовского, а Елена - на стороне своего мужа. Отношения между сёстрами и их семьями, говорят, после этого заметно напряглись...
   * * *
   Когда мы возбудили дело по "Андаве", я написал письмо президенту и встретился с Окуловым. Последний прекрасно понимал создавшуюся ситуацию, но также понимал и то, что реально контролировать "Аэрофлот" ему будет очень трудно. То есть даже зять президента, несмотря на фактически семейные отношения с главой государства, сомневался, сможет ли он справиться с Борисом Березовским!
   На той встрече Окулов сказал мне, что Вообще-то идея Березовского не пустая, что концентрация средств нужна, но делать всё это надо было совсем по-другому. Во-первых, договоры заключать не с такой "левой" компанией, как "Андава", которая не имела ни особого статуса, ни опыта работы. Во-вторых, надо было проводить реорганизацию в самом "Аэрофлоте", чтобы действительно создать реальный финансовый центр, который позволил бы уменьшить накладные расходы, дал возможность платить за реальные услуги, а не за вымышленные. В-третьих, не должно быть такой грабительской системы кредитов. Если это деньги "Аэрофлота" (а так оно и есть на самом деле), то он не только не должен платить проценты "Андаве" или любой другой подобной ей фирме - он сам имеет полное право требовать с фирмы проценты за предоставление крупных оборотных средств.
   Несколько слов о том, какой вес имел в те дни Березовский. Без всяких сомнений его можно было назвать настоящим вершителем судеб. С ним заигрывали министры и многочисленные чиновники... Много раз говорил о проблеме Березовского на своих совещаниях премьер-министр Евгений Примаков. Министр внутренних дел Степашин, как мне показалось, откровенно боялся его. Не реализовывались материалы по Березовскому и в ФСБ России.
   Разобраться в документах по "Аэрофлоту" я поручил некоему Сергееву. Он неоправданно долго проверял их и в конце концов принёс докладную записку, из которой следовало, что в действиях Березовского состава преступления не усматривается и исходя из этого выносится постановление об отказе в возбуждении в отношении его уголовного дела. Позднее я выяснил, что данное незаконное решение пролоббировали управделами прокуратуры Назир Хапсироков и правая рука Бориса Березовского Бадри Патаркацишвили.
   Я возмутился, затребовал все шесть томов материалов доследственной проверки и ночью сам их внимательно изучил. После этого я подготовил поручение, в которой категорически не согласился с первоначальными выводами Сергеева и отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Я написал, что необходимо ещё раз провести тщательную доследственную проверку и решить вопрос о возбуждении уголовного дела.
   Материалы были переданы Виктору Курдаеву, прокурору Управления по надзору за следствием в органах прокуратуры. Перед самым новым 1998 годом мне на стол легло заключение, подписанное В. Курдаевым.
   Помимо многочисленных финансовых нарушений по линии "Аэрофлота" и его "дочек" он обнаружил то, на что до него никто не обращал внимания. Как писал В. Курдаев, "по сообщению Государственной налоговой службы РФ, Глушков Н. декларацию о доходах не подавал, а... Березовский Б. предоставил декларацию о доходах за 1996-1997 годы, в которой не отражены суммы дивидендов от швейцарской фирмы "Андава"".
   Обнаружил Виктор Курдаев и то, что Березовский, "будучи заместителем Секретаря Совета безопасности, в нарушение Федерального закона "Об основах государственной службы в Российской Федерации" состоял в руководстве многих коммерческих организаций. Сведений о передаче им находящихся в его собственности пакетов акций в уставном капитале этих компаний в доверительное управление под гарантию государства не имеется"...
   Налицо явный состав преступления, что давало нам возможность возбудить уголовное дело против (в чём мы были уверены) главного лица дела "Аэрофлота" - Бориса Березовского. 19 января 1999 года мы приняли решение не только возбудить уголовное дело о хищении средств государственной авиакомпании "Аэрофлот", но и арестовать его вдохновителя - Бориса Абрамовича Березовского.
   Но... информация об этом как-то просочилась за стены Генеральной прокуратуры.
   Узнав о возможном аресте, Березовский срочно задержал свой вылет из Киева в Москву; одновременно бешено закрутились запущенные "семьей" кремлёвские жернова, и... через десять дней я был вызван в кабинет Бордюжи для ознакомления с похождениями "человека, похожего на Генерального прокурора". Уже после моего отстранения от должности Генпрокурора адвокаты Березовского принялись бомбардировать суды исками, обвиняя российскую прокуратуру во всех смертных грехах, но всякий раз получали обоснованный юридический отпор.
   Тогда Березовский всполошился не на шутку и стал предпринимать самые активные усилия, чтобы выкрутить руки Чайке и спустить дело на тормозах. Когда встал вопрос об очередном продлении сроков следствия, Березовский обратился к Чайке - пора, мол, это дело закрывать. Чайка же, прекрасно понимая все последствия, сделать это отказался. Тогда Чайку вызвал к себе "на ковер" Волошин и постарался надавить на него. Чайка, надо отдать ему должное, устоял и здесь. Реакции Кремля долго ждать не пришлось: вскоре Чайке было предложено покинуть Генпрокуратуру, его заменил Устинов.
   Дело "Андава" - "Аэрофлот" долгое время находилось в суде. Но... без Березовского. Следователи заморозили счета "Андавы" и "Форюса", а также сумели проследить всю цепочку, по которой следовали деньги, - очень длинную цепочку. Я бы не удивился, если бы последним звеном этой цепи оказались личные счета самого Березовского. Что это так, сомнений уже не вызывало, поскольку оказался битым главный козырь Березовского - что он, дескать, в штатах "Аэрофлота" не состоял, ни одной акции не приобрёл.
   А ведь с самого начала, представьте себе, казалось, что Березовский не лукавит.
   Как выяснил следователь Николай Волков, который стал вести дело "Аэрофлота", Березовский приватизировал финансовые потоки "Аэрофлота" и того же АвтоВАЗа, не потратив ни цента ни на скупку акций, ни на инвестирование. Придуманную Березовским и уже знакомую читателю схему ("Андава" - "Гренджланд" - ФОК - "Аэрофлот") Волков назвал едва не гениальной. Вскоре Волков сделал ещё одно открытие. Толчком послужили два документа, поступившие из Берна буквально накануне его увольнения. Согласно первому, 936 акций "Андавы" приобретены Борисом Березовским, второму - 839 акций прикупил Николай Глушков. И на тебе: ни в первом, ни во втором документах нет подписей покупателей - ни Березовского, ни Глушкова. Вместо них расписался некий Ханс Питер Йени, член административного совета всё тех же компаний "Андава" и "Форюс". Сюрприз? И вдруг в одной из 20 коробок с документами из Берна Волков увидел долгожданное: нотариально заверенную подпись господина Йени и подтверждение, что он действует в интересах Бориса Березовского и Николая Глушкова.
   Этот эпизод мог стать одним из ключевых. Но...
   Надо сказать, что к тому моменту дело "Аэрофлота" усилиями Волкова уверенно шло к победному для следствия завершению. Вновь в поступавших в прокуратуру документах всё чаще стала появляться фамилия Березовского. Но шансов закончить свою работу у Волкова не было. Стало понятно, что реакция "семьи" не заставит себя долго ждать: уже через две недели после возвращения из очередной поездки в Швейцарию, в августе 2000 года, Николай Волков в пожарном порядке был уволен. (Кем уволен? По чьему приказу может быть уволен следователь Генеральной прокуратуры РФ? Что, это можно было сделать без визы Генпрокурора РФ? Прим. К.М.).
   * * *
   Несколько слов о самом следователе - Николае Волкове. Так же, как и я, он - выпускник Свердловского юридического института, долгое время работал в МВД. По рекомендации Катышева мы пригласили его в Генпрокуратуру, поскольку нам был нужен хороший следователь, разбирающийся в экономике, - именно экономические проблемы были специализацией Волкова.
   Это очень отзывчивый, доверчивый, немного провинциальный человек. Мы ему дали небольшую служебную двухкомнатную квартиру. Тем не менее, он очень комплексовал, страдал от своей бытовой неустроенности. Почувствовав это, Хапсироков с подачи Бородина мгновенно сыграл на этой слабости, предложив ему роскошную квартиру бывшего ельцинского врача Акчурина. Преподнесено это было в такой форме, что Волков, ничего не подозревая, согласился. Единственная ошибка, но... капкан уже захлопнулся. После этого правая рука Березовского Бадри Патаркацишвили и Хапсироков, не церемонясь, додавили его в деле "Андава" - "Аэрофлот". Волков был вынужден прекратить дело в отношении Березовского, продолжая его по всем другим оставшимся фигурантам.
   Несмотря ни на что, я Волкова отношу к числу тех специалистов, кто всегда имел свою собственную позицию по любому вопросу, кто старался во всем руководствоваться законом. Этот следователь - личность. Как профессионал он зарекомендовал себя настолько хорошо, что в Швейцарии, где ему доверяли практически безоговорочно, он получал не только материалы по "Андаве" - "Аэрофлоту", но и по "Мабетексу".
   * * *
   После увольнения Волкова российское расследование дела "Аэрофлота" шло, как говорится, ни шатко ни валко и только недавно перешло в свою финальную плоскость. Дело это очень сильно политизировано, Березовский находится за границей, и все понимают, что следствие вряд ли его когда-либо получит.
   По сути, незаконно выведя Березовского на первоначальном этапе из процесса, его организаторы превратили это громкое дело в нечто заурядное. Чтобы как-то довести его до конца, Генеральная прокуратура предъявила обвинение заместителю гендиректора ОАО "Аэрофлот" Николаю Глушкову, заместителю по коммерции и рекламе Александру Красненкеру, главному бухгалтеру авиакомпании Лидии Крыжевской. Всего семь человек. Забегая вперед, скажу, что спешка здесь была явная и очевидная: тот же Волков не сомневался, что даже при несменяемости следователя о результатах расследования можно было бы говорить не раньше чем через два-три года.
   Ну а чтобы уж совсем чувствовать себя спокойно, Генпрокуратура решила подстраховаться. Логика, полагаю, у прокуроров была такова: пока ещё неведомо, будет ли арестован Березовский, а какая же группа без главаря? Глушков? Красненкер? Жидковато, не тянут.
   И тут на тебе: поздним вечером 11 апреля находящегося на лечении в гематологическом центре Глушкова вдруг "ловят" при попытке к бегству. В организации побега обвинили Бадри Патаркацишвили - правую руку Березовского. И это при том, что ещё за день до "побега" Глушков беспрепятственно был отпущен врачами ночевать домой и утром спокойно вернулся обратно в больницу. Действительно ли он решил податься в бега, или вся эта едва ли не киношная сцена была подстроена спецслужбами - результат один и тот же, прокуратуре выгодный. Хоть один фигурант, оказавшись в эпицентре скандала, разом выделился среди остальных и оказался привязанным к делу уже двумя статьями.
   Следствие по делу "Аэрофлота" насчитывает почти 130 томов. Представшим перед судом топ-менеджерам компании инкриминировались мошенничество в крупном размере и невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Ущерб - более 252 миллионов долларов. Глушкову, разумеется, пристегнули статью за побег, а Патаркацишвили объявили в федеральный розыск.
   И вот в середине марта 2004 года, после почти двухлетнего разбирательства, суд наконец вынес приговор. Оглашение приговора с небольшими перерывами на обед и отдых продолжалось почти шесть часов. Как и ожидалось, гора родила мышь. Все обвиняемые хоть и были признаны виновными, но в тюрьму никто не сел. Более того, суд снял с Николая Глушкова, Александра Красненкера и Лидии Крыжевской обвинения "в хищении путём мошенничества", заменив их на более мягкую статью "превышение полномочий". В результате Глушкову зачли срок, который он уже отсидел под следствием и во время суда, других же освободили от наказания по амнистии...
   Как читатель уже догадался, об ответственности Березовского за организацию преступного сообщества, о том, что дело без основного организатора преступной группы - всё равно что свадьба без жениха, абсолютно неполноценно, на заседаниях в московском суде за эти годы практически никто и не вспомнил.
   Ситуация была исправлена лишь в 2008 году, когда Березовский был осуждён заочно, практически "задним числом". Но скандал вокруг него был настолько политизирован, что эффект от этого запоздалого решения стал практически нулевым.
   Глава 5. Семья показывает зубы
   Тучи сгущаются
   Где-то с середины декабря меня не покидало гнетущее и тягостное ощущение, что вокруг потихоньку образуется глухой вакуум, начинает плестись обволакивающая и липкая паутина. И предательская мысль, что где-то всё же произошел досадный "прокол" и информация о нашем расследовании вышла наружу, всё чаще начала меня тревожить.
   Отношения мои с Кремлём и без того нельзя было назвать идеальными - всё время приходилось балансировать, как на канате. Да тут ещё новогодние праздники подоспели...
   Новый год - домашний праздник. И лучше всего его встречать с семьёй, ну в крайнем случае - в компании с хорошими друзьями. Однако издавна, едва ли не со сталинских времён, в нашей стране существовала традиция, когда руководители государства, правительства, выдающиеся учёные, военачальники, деятели культуры, труда, спорта - короче, все те, кто составляет цвет и гордость нашей Родины, в канун нового года собирались в Кремле за большим банкетным столом и, провожая год минувший и встречая новый, как бы подводили итог. Помимо хорошего отдыха (а банкет всегда сопровождался отличным концертом) такая встреча давала прекрасную возможность пообщаться с коллегами по государственной службе в неформальной обстановке, а также познакомиться с интересными людьми. В этот день в Кремлёвском дворце можно было встретить знаменитую балерину и героя-космонавта, известных бизнесменов и убелённых сединами ветеранов Великой Отечественной войны, чинных дипломатов и крикливых депутатов Государственной думы. Люди подходят друг к другу, беседуют, поднимают бокалы с шампанским... Хорошая традиция!
   Обычно это торжество устраивают московские городские власти. Они же и рассылают всем гостям, включая президента, членов правительства и иных государственных деятелей, красочные приглашения. Так было и на этот раз. Получил приглашение и я. Но к этому времени начали обостряться отношения между мэром Москвы Лужковым, человеком очень энергичным и независимым, и президентом Ельциным. Могу сказать, что Лужков как натура цельная и крепкая мне сильно импонировал. Это настоящий хозяин города - прекрасный хозяйственник и, что также важно, неплохой политик. В последнее время он много критиковал политический курс Ельцина и даже создал что-то вроде оппозиционной партии, которая сразу же стала достаточно популярной в народе. Его уважали, и поэтому незадолго до новогодних торжеств, встретившись с ним на каком-то официальном мероприятии, я сказал ему:
   - Чувствую, скоро у меня наступят тяжёлые времена, начинаю раскручивать очень серьёзные дела. Мне может понадобиться Ваша поддержка.
   Лужков не стал вдаваться в подробности, расспрашивать, что за уголовные дела я веду и кто в них фигурирует, а лишь одобрительно кивнул и дал слово, если нужно, поддержать меня.
   Судя по всему, конфликт между Ельциным и Лужковым зашёл настолько далеко, что случилось беспрецедентное: кажется, впервые за всё время празднования этих новогодних торжеств президент отказался посетить их. Это было как сигнал: "Кто не со мной, тот против меня". Узнав, что "хозяин" на новогодние торжества идти не собирается, практически все представители силовых структур - министр обороны, руководители МВД и ФСБ и другие, - как по команде, сославшись на нездоровье и занятость, также остались дома. Из высших руководителей государства явились лишь Примаков и председатель верхней палаты парламента Егор Строев.
   Что сложится такая ситуация, я знал заранее, поскольку уже за день до начала торжества у нас в прокуратуре прошёл слух что ни президент, ни верные ему силовики на эту новогоднюю встречу не приедут. Но я также понимал, что праздник этот устраивает не лично Лужков, а город, Москва. И можно как угодно относиться к самому Лужкову, но к городу, где ты живёшь неуважительно относиться нельзя.
   Я пошёл на этот новогодний вечер, потому что не мог поступить по-иному. И был единственным из силовиков (а прокуратура бесспорно, относится к российским силовым структурам), который там был. Для Ельцина и его окружения, думаю, это моё "неповиновение" было расценено как вызов. Кремлевская верхушка посчитала: Скуратов свой выбор сделал.
   Что это так, я почувствовал сразу же после новогодних выходных. Президент как будто перестал меня замечать. Мелкий штрих, но впервые он не поздравил меня с наступившим новым годом. Есть такая традиционная форма поздравления - новогодняя открытка. Обычно такую открытку - большую, красочную - президент рассылал по списку всем более-менее видным государственным чиновникам. В этот раз от президента поздравления не было. Все поздравили, а он - нет! В принципе такого просто не должно было быть. А если то, чего "не должно" быть, случилось, то причина, значит, была очень веская. И причину эту я хорошо понимал.
   Тем не менее я не оставлял надежды на встречу с президентом, поговорить с Ельциным "с глазу на глаз" надо было обязательно: накопилось много дел, решение которых не терпело отлагательства. По крайней мере, я должен был рассказать ему то, что уже знал от меня Примаков. Но встречи всё не было и не было. Много позднее Бордюжа, отвечая на вопрос следователя: "Как Ельцин относился к Скуратову?", прояснил, почему это так происходило:
   - Относился в принципе нормально, но каждый раз, когда я вставлял его фамилию в повестку дня для встречи с ним, президент постоянно её вычёркивал.
   К слову, это была традиционная схема борьбы Кремля с неугодными ему людьми: вначале чиновник "отлучался" от президента и, оказавшись в своеобразном вакууме, начинал нервничать, метаться и делать ошибки. Как только этих ошибок становилось много, и они перевешивали какую-то "критическую массу", "провинившегося", прицепившись к чему-либо более-менее существенному, безжалостно убирали.
   Моя очередная встреча с президентом планировалась на декабрь 1998 года. Я к ней готовился: вполне возможно, там зашёл бы разговор и о моей отставке. Внутренне я к этому был уже готов. Но вскоре мне объявили, что встреча не состоится и в декабре: президент срочно ложится в больницу.
   Поскольку я уже физически ощущал, как сгущаются тучи над моей головой, то, сознаюсь, это сообщение я воспринял с облегчением.
   Где-то 17-18 января ко мне зашел Хапсироков, наш управделами. Он плотно закрыл за собой дверь и, подойдя совсем вплотную, сказал:
   - Юрий Ильич, у меня есть конфиденциальная информация. Я точно знаю, что на вас собран большой компромат. Поэтому, пока его не обнародовали, вам надо из Генпрокуратуры уходить.
   Интересная ситуация. Хапсироков в Генпрокуратуре был всего-навсего главным завхозом. И хотя про себя, любимого, он обычно говорил: "Я, конечно, не первое лицо в Генпрокуратуре, но и не второе...", - даже такое высокое самомнение всё-таки не позволяло ему вот так, совершенно бесцеремонно, предлагать своему непосредственному начальнику добровольно распрощаться со своим креслом. Было в этой его фразе что-то беспардонно кремлёвское.
   И хотя внутри у меня всё клокотало, я ответил достаточно спокойно:
   - Ничего противоправного я не совершал, поэтому ни о какой толстой папке компромата на меня и речи быть не может. Я сейчас провожу очень важные и принципиальные расследования. Поэтому я буду продолжать работать как и прежде. И уходить я никуда не буду. И не собираюсь.
   - Жаль, Юрий Ильич, очень жаль. - Хапсироков вздохнул. - Последствия могут быть очень для вас неприятными.
   - Кто вам сказал о компромате?
   - Большие люди под большим секретом. И если я проболтаюсь, кто они, мне несдобровать.
   В общем, "отфутболил" я его тогда, но понял, что вокруг меня начинает затеваться что-то нехорошее и серьёзное. На душе стало гадко и противно. Судя по всему, Хапсироков передал мои слова тем, кто его посылал. Позже я узнал, что в этой истории замешан Бадри Патаркацишвили, правая рука Березовского. То, что Хапсироков был кем-то подослан и действовал в чьих-то интересах, было ясно как день. Это подтвердилось данными, снятыми уже на следующий день с подслушивающих устройств (наблюдение велось, кстати, абсолютно легально). Человеку, телефон которого находился на прослушивании, позвонил Дубинин и в беседе с ним сказал, что, дескать, Скуратову предлагают уйти, но тот пока сопротивляется и уходить не хочет. Откуда они узнали об этом? Откуда сведения? Кроме Хапсирокова, информацию о моём решении не увольняться не мог знать никто, так как на эту тему я разговаривал только с ним.
   Мои мысли получили подтверждение и в двух других информациях, также при прослушивании телефонных переговоров в рамках одного из уголовных дел. В первой из них заместитель Госдумы от "Яблока" Юрьев в беседе с человеком, чей телефон стоял на прослушивании, чётко сказал:
   - Скуратова скоро не будет, его уберут.
   Во втором телефонном разговоре, о котором я уже упоминал ранее, участвовали Дубинин и Березовский, где Березовский со знанием дела очень твёрдо сказал:
   - Через два-три дня Скуратова не будет.
   Были и ещё кое-какие сигналы, этакие приметы надвигающейся грозы. По линии Совета Федерации состоялась конференция по вопросам федерализма, на которой мне было предложено выступить с докладом. Я выступил, а когда всё закончилось, подошел к Егору Строеву и во время беседы как бы невзначай сказал:
   - Егор Семенович, затылком чувствую: вокруг меня заваривается какая-то неприятная каша.
   Он не стал опровергать, произнёс коротко и совершенно определённо:
   - Да, это так. Мы с Примаковым это знаем, потому и решили поддержать вас и предоставили на конференции слово в числе первых.
   Ещё одна оперативная информация, подтверждающая мои опасения, была особенно неприятна. Татьяна Дьяченко, дочь Ельцина, обронила в разговоре с кем-то небрежно:
   - Скуратова будем снимать.
   Это было особенно обидно: Дьяченко хоть и дочь президента, но всего лишь дочь.
   Тучи надо мной продолжали сгущаться, а тревога ощущалась иногда настолько зримо, что её "можно было потрогать руками". Держаться в ровном состоянии становилось всё труднее. И когда я окончательно понял, что обвал всё-таки произойдёт, сказал жене:
   - Лена, хочу предупредить тебя: у нас могут наступить плохие времена. Мы возбудили уголовное дело по Березовскому и ряд других опасных для власти дел. Березовский, конечно, нажмёт на все рычаги и сделает всё возможное, чтобы уничтожить меня.
   Война будут нешуточная.
   Как я уже потом понял, правильно я поступил, что вовремя предупредил жену. Не дай Бог, события обрушатся на неё, как лавина с крутой горы. А так она могла более спокойно принять на себя неожиданный удар.
   26 января по дороге на работу я вдруг услышал по радио информацию, что за день до этого в Швейцарии Генеральный прокурор Карла дель Понте лично участвовала в обыске и изъятии документов из офиса строительной компании "Мабетекс". Я сразу понял, что этот обыск был проведён по посланным мной поручениям. Как говорилось в радиосообщении, из "Мабетекса" следователи вывезли несколько грузовиков документов. Честно говоря, я этой информации обрадовался: ну, думаю, наконец-то дело покатилось вперёд. Если подозрения будут подкреплены фактами, нашим коррупционерам не открутиться.
   Но радость моя оказалась преждевременной. Проведя обыск, Карла совершила единственную, но очень большую ошибку. Вместо того чтобы показать Беджету Пакколи лишь выписку из моего ходатайства об оказании правовой помощи, она без всякой задней мысли вручила ему полный текст моего запроса, отпечатанного на английском, французском и русском языках, на основании которого, собственно, и проводился этот обыск. А в этом поручении, естественно, самым подробным образом была расписана вся наша версия, указаны фамилии подозреваемых, список фирм и так далее и тому подобное. Пакколи сразу понял, какой важности документ попал ему в руки, и тут же переправил его в Москву. Ну а в Москве с ним, естественно, ознакомились как Бородин, так и другие персонажи этого дела. И все забегали как мыши.
   Известие из Швейцарии, как я понял впоследствии, резко ускорило ход событий. Более того, судя по всему, именно тогда и была окончательно решена моя участь. Как говорится, все заинтересованные лица - уж не знаю, порознь или все вместе, - немедленно помчались к Самому и заявили: "Скуратов работает против вас, всенародно избранного президента". Ответной реакции долго ждать не пришлось...
   Уже 1 февраля меня пригласил к себе Бордюжа. Сговорились, что в шестнадцать ноль-ноль я буду в его кабинете.
   Повесил трубку на рычаг, почувствовал - что-то больно вонзилось в сердце. Так стало одиноко, будто очутился посреди огромной пустыни, где гуляет множество ветров, и все они стремятся сбить с ног, засыпать песком.
   Неурочный вызов в Кремль, к главе ельцинской администрации, ничего хорошего не предвещал.
   Я кожей вдруг почувствовал - надо ждать недоброго. А что могло быть доброго, если я 8 января возбудил дело против Березовского! Все газеты поведали сотни раз о том, что Березовский является и кормильцем, и поильцем, и кошельком "семьи", и предупреждали недвусмысленно: трогать кошелёк столь высокой "семьи" опасно.
   Вспомнился ещё один вещий разговор, состоявшийся у меня 30 января с писателем Анатолием Безугловым. Была суббота. Я, как обычно, работал у себя в кабинете на Большой Дмитровке. Безуглова я знал давно, иногда он заходил ко мне и мы обменивались мнениями по разным вопросам. Так и в тот день я невольно разоткровенничался: не вдаваясь в детали дел и не называя имён, я вкратце рассказал ему об антикоррупционной политике Генпрокуратуры.
   Безуглов, как мне показалось вначале, слушал рассеянно, но вдруг совершенно неожиданно сказал:
   - Юрий Ильич, вы подошли к такой черте, когда у вас есть два варианта поведения: либо вы становитесь национальным героем, продолжая то, что делаете сейчас, либо... Вы посягнули на святая святых тех, кто нами правит, - на содержимое их кармана.
   В общем, либо вы прорываетесь, как в бою, вперед, либо вас освобождают от должности и смешивают с грязью.
   Если бы он знал, сколь близки к истине были эти его слова!
   Кремлёвский шантаж
   Первое, что Бордюжа спросил у меня, когда я вошёл к нему в кабинет, было:
   - Что с Березовским?
   Вопросу я не удивился, поскольку по поводу Березовского незадолго до этого я написал письмо Ельцину и передал его через того же Бордюжу.
   - Я вряд ли смогу увидеть президента в ближайшее время, - сказал я ему тогда. - Но не проинформировать его об этом деле не могу, поскольку речь здесь идёт не только о Березовском, но и об "Аэрофлоте". А Окулов, глава "Аэрофлота", как известно, является зятем президента.
   Бордюжа письмо Ельцину, естественно, передал. Поэтому вопроса о Березовском я ждал и ответил спокойно: "Дело находится в стадии расследования", - а затем коротко изложил, как оно проходит.
   И тут Бордюжа задал второй вопрос, совершенно для меня неожиданный:
   - А что с "Мабетексом"?
   Я удивился: откуда Бордюжа знает о "Мабетексе"? Это же пока не обнародовано. Значит, точно утечка информации.
   - Дело серьёзное, - сказал я, - и очень неприятное. Слишком много в нём непростых моментов - замараны наши высшие чиновники. Особенно в документах, которые передала нам швейцарская сторона. Дело пока в стадии расследования.
   У Бордюжи сделалось такое лицо, будто воротник смертельно сдавил ему шею.
   - Мне принесли тут один видеоматериал, - проговорил он с видимым трудом, - давайте посмотрим его вместе.
   Бордюжа взял в руку лежавший перед ним пульт и нажал на кнопку пуска. Замерцал экран телевизора, стоящего неподалеку от стола. Зашуршала плёнка ленты уже вложенной в магнитофон кассеты...
   И тут я вспомнил свою недавнюю встречу с Главным военным прокурором Юрием Дёминым. Тот рассказал мне о своём разговоре с первым заместителем директора ФСБ Виктором Зориным. Так вот, услышав моё имя, генерал Зорин недовольно поморщился:
   - Напрасно Скуратов высовывается, у нас есть плёнка... - и, не договорив фразы, замолчал.
   Недовольство Зорина в принципе мне было понятно: он дружил с первым заместителем министра финансов Петровым, а последнего мы арестовали за взяточничество. Что же касается плёнки, то я даже не подозревал, что это такое, и поэтому попросил Дёмина:
   - Прошу тебя, поговори при случае с Зориным насчет плёнки предметно, вдруг что-нибудь прояснится?
   Демин поговорить пообещал, но, видимо, разговора с Зориным у него так и не получилось.
   Неужели это и есть та самая плёнка, о которой Зорин говорил Дёмину? И тут на экране я увидел человека, похожего на меня, и двух голых девиц - те самые кадры, которые потом обсуждала вся страна.
   Я был ошарашен, потрясён. Одновременно было какое-то странное и горькое ощущение, когда от неверия и бессилия останавливается сердце - неужели можно так грубо, так бесцеремонно действовать?
   Я посмотрел на Бордюжу. Он был спокоен. На его лице лежала печать какой-то бесстрастности и отрешённости очень усталого человека.
   Невольно, каким-то вторым, совершенно отстранённым сознанием отметил про себя: а ведь дядя, который снят на видеоплёнке, действительно очень похож на меня...
   Конечно, и расследование о махинациях в Центробанке, и коробка от ксерокса с полумиллионом долларов нарушали спокойствие многих очень влиятельных людей. Но на то, чтобы стать толчком для скандала с плёнкой, эти дела никак "не тянули". А вот материалы по "Мабетексу" - это в точку. Уж слишком могущественные люди оказались втянутыми в его орбиту. Ну а когда одними из главных действующих лиц этого дела стали сам президент Ельцин и его дочери, Кремль начал действовать. Причём торопясь и не разбираясь в средствах. Недаром Бордюжа сразу же "прокололся", назвав имя "грешной" фирмы. А ведь никто, кроме меня да ещё нескольких человек, кому я полностью доверял, ничего о нашем расследовании знать не мог.
   Ещё одним заинтересованным лицом мог стать всё тот же Березовский. Уж он-то постарается кадры из этого гнусного ролика запустить в принадлежащие ему газеты, прокрутить по телевизионным каналам - и всё, "успех" обеспечен.
   И как ты потом ни оправдывайся, что это, мол, не я, что показ подобных плёнок - непроверенных, оскорбительных, порочащих, как принято говорить, честь и достоинство, - уголовно наказуем - всё это будет гласом вопиющего в пустыне.
   Состояние ошарашенности сменилось у меня чувством некоей усталости, безразличия - да пошли вы все! - но с этим состоянием надо было бороться. Надо было взять себя в руки. Хорошо, что я жену успел предупредить о надвигающейся беде.
   - Всё ясно, - сказал я. - И что дальше?
   А ведь плёнка сделана здорово. И смонтирована профессионально. И голос на видеоряд наложен такой, что очень точно повторяет мои интонации. Да, наверное, немало денег стоило сфабриковать такую плёнку. У нас ведь всегда так: обгадят человека, а когда окажется, что человек, заснятый на плёнке, ничего общего со Скуратовым не имеет, всё равно останется шлейф отрицательной молвы. Виноват человек, не виноват, но на всякий случай надо держаться от него подальше: а вдруг всё же виноват?..
   - Вы понимаете, Юрий Ильич, - нерешительно начал Бордюжа, - в этой ситуации... вы в таком виде... Вам надо подать заявпение, пока скандал не разгорелся и не вышел наружу.
   Да, это был настоящий и неприкрытый шантаж. В книгах я читал о таком, но даже в самых своих страшных снах не мог предположить, что сам стану его объектом. Внимательно посмотрев на Бордюжу, я спросил у него:
   - Для чего вы всё это делаете?
   - Я даже не знаю, как себя вести, Юрий Ильич, - сказал Бордюжа, - какие слова подобрать для этого момента, но я хорошо знаком с настроением президента... И повторяю, в этой ситуации вам лучше уйти.
   - Конечно, я без работы не останусь, свет клином на прокуратуре не сошёлся. В конце концов, я - профессор, доктор наук, без дела не пропаду, на хлеб себе и своей семье заработаю.
   - Заявление пишите в Совет Федерации на имя Егора Строева.
   Я действовал почти автоматически. Придвинул к себе протянутый Бордюжей лист бумаги, достал из кармана ручку.
   - Какую причину отставки указывать?
   Мне показалось, что в глазах у Бордюжи мелькнуло что-то сочувственное. Конечно, существует одна неписаная истина: если начальство отказывается с тобой работать, надо уходить. Иначе это уже не работа, пользы она никому не принесёт, поскольку останутся от неё одни лишь склоки. С другой стороны, из-за чего уходить-то? Только из-за того, что этого захотел пусть даже и президент? А что ещё обиднее - его дочь?
   Было такое ощущение, что все это не со мной происходит, а с кем-то другим. Я просто наблюдаю это со стороны и очень сочувствую человеку, который находится на моём месте.
   В принципе до меня доходили слухи, что на руководящие должности, особенно в силовые структуры, берут только тех людей, на которых есть компромат, - так ими управлять легче. Слухи об этом у меня всегда вызывали недоверчивую улыбку: не может этого быть - меня же Генпрокурором назначили! Ан нет, всё здесь по схеме: не получилось одно, так вон какую гнусную плёнку, чтобы я не брыкался, состряпали...
   - Я думаю, что указывать надо "по состоянию здоровья", - сказал Бордюжа.
   Интересно, кто же в это поверит? Пару дней назад я выступал по телевидению, был вроде бы жив-здоров - и нате-с! Впрочем, всё равно работать противно. Жалко только прокуратуру, жаль годы, потраченные на то, чтобы сделать в ней всё как надо, - ночами ведь не спал, думал, как лучше наладить работу. Лучше бы, сидя в институте, написал пару книг.
   - По состоянию здоровья так по состоянию здоровья, - пробормотал я и в следующий миг выругал себя: ведь сдаюсь без боя, поднимаю руки перед беззаконием.
   - Да, по состоянию здоровья, - подтвердил Бордюжа.
   Тут, несмотря на всю безысходность ситуации, я обозлился:
   - Николай Николаевич, простите, а откуда у вас взялась эта кассета?
   - Да на столе у себя нашёл, в конверте. Не знаю, кто положил.
   Вот он - ещё один прокол, ещё одна неприкрытая ложь. Это как же понимать: кто-то неизвестный прокрался в охраняемый Кремль, затем в ещё более охраняемый административный корпус, затем в закрытый кабинет начальника президентской администрации и, как гранату, подбросил там пакет с видеокассетой? Какой-то абсурд на фоне проходного двора!
   Уже позднее, давая показания следователю, Бордюжа сознался, что кассету ему передал начальник его канцелярии. Я же думаю, что здесь не обошлось без Ельцина и его окружения. Почему? Да потому, что Бордюжа по своему складу и характеру, тем более находясь на таком посту, никогда и ничего бы не предпринял сам, по личной своей инициативе, без указания и инструкций свыше. А выше его был только президент.
   Невидящими глазами я перечитал только что написанное свое заявление и подписал его. Но прежде чем передать его Бордюже, вдруг вспомнил о грядущей итоговой коллегии Генпрокуратуры и своём отчётном докладе, к которому я тщательно готовился. Провести коллегию, которая планировалась через два дня, для меня было очень важно: я должен был выступить там с большим отчётом, в котором подводил итог работы Генпрокуратуры, на нее должны были съехаться мои коллеги со всей страны.
   - Николай Николаевич, у нас 3 февраля будет итоговая коллегия. Я там должен выступить с докладом. Дайте мне провести коллегию, после этого я уйду. Это и в интересах системы. Ведь нонсенс же, если на коллегии не будет Генерального прокурора.
   Бордюжа, словно бы обдумывая ответ, немного подумал, потом жёстко сказал:
   -Те люди, которые добиваются вашего ухода, ждать не будут, - они запустят кассету на телевидение. Тогда скандал неминуем.
   Не раз потом я прокручивал в голове все детали этой беседы и с каждым разом всё больше видел бьющие в глаза нестыковки. Если уж ты говоришь, что не знаешь, от кого плёнка, то откуда такая точная информация, что эти люди будут делать, об их позиции? Почему, к примеру, Бордюжа затеял этот разговор именно 1 февраля, за 2 дня до коллегии? Не иначе как прорежиссировал кто-то из тех, кто хорошо знал внутреннюю кухню Генпрокуратуры, может быть даже кто-то из моих заместителей. Ведь понятно, что проведи я эту коллегию, и уход мой выглядел бы очень уж нелогичным: вроде бы всё хорошо было, а тут - взял да ушёл...
   - Хорошо, вот вам моё заявление, - я отдал листок бумаги Бордюже, - итоговую коллегию проведёт мой первый заместитель Чайка. А я тем временем лягу в больницу.
   Бордюжа одобрительно кивнул. Там же, чтобы расставить уже все точки, я написал вторую бумагу на имя Строева: "Прошу рассмотреть заявление в моё отсутствие". Подписался и поставил дату: "1 февраля 1999 года".
   Атака компроматов
   Не помню, как я приехал к себе на Большую Дмитровку, в здание Генпрокуратуры. Первым делом вызвал к себе Чайку, своего заместителя.
   - Юрий Яковлевич, я что-то неважно себя чувствую. Возможно, сегодня лягу в больницу. Доклад на итоговой коллегии придётся делать тебе.
   После того как Чайка ушёл, я вызвал Розанова. Поскольку Александра Александровича я знал лучше всех и дольше всех, то решил поговорить с ним без утайки. Сказал, что произошло нечто чрезвычайное.
   - Александр Александрович, меня начинают шантажировать.
   Делается это методами, с которыми никто из нас ещё никогда не сталкивался.
   Я вкратце рассказал ему о встрече с Бордюжей, о плёнке, о заявлении. У Розанова даже лицо изменилось - то ли от неожиданности, то ли от страха, то ли ещё от чего-то; так и сидел - молча, ни разу не перебив.
   - Давай сделаем так: соберёмся и поедем в "Истру". Ты, я, Дёмин, Чайка, в общем, все близкие мне люди. Там нам никто не помешает всё обтолковать и разобраться в обстановке.
   Розанов понимающе кивнул и вышел. Через какое-то время он вернулся и сообщил понуро:
   - Дёмин против. Резко против. И вообще он говорит: "Вы что делаете? Разве вы не понимаете, что все мы сейчас находимся под колпаком? Любой наш сбор сейчас воспримут как факт антигосударственной деятельности... Собираться нельзя!".
   Но в этом же нет ничего противозаконного! - мне вдруг стало противно.
   И тут я невольно подумал: а не вызвал ли Дёмина к себе Бордюжа или кто-то из кремлёвской администрации? С чего бы обычно тихому и послушному Дёмину так воинственно противиться? На душе стало совсем тоскливо: раз так всё складывается, придётся мне ложиться в ЦКБ.
   Я позвонил своему лечащему врачу Ивановой и сказал ей:
   - Наталья Всеволодовна, я неважно себя чувствую, хотел бы лечь в больницу.
   Вечером я приехал в Архангельское, на дачу, и там, отбросив в сторону все эмоции, постарался проанализировать ситуацию. Ведь когда шла беседа с Бордюжей, когда крутилась плёнка, моему внутреннему состоянию вряд ли кто мог позавидовать - любой, окажись на моём месте, запросто потерял бы способность соображать, в этом я уверен твёрдо; не очень соображал и я. Мне просто хотелось, чтобы всё это побыстрее закончилось.
   Одно было понятно: состоялся, скажем так, показательный сеанс шантажа. Один из его участников известен - Бордюжа. Но волю он исполнял не свою - да Бордюжа и сам этого не скрывал, - чужую волю. Ответ я уже себе дал: за спиной Бордюжи стояли силы покрупнее. Скорее всего - Березовский. Но только ли он?
   И тут меня как молнией ударило: дело "Мабетекса" - вот где ответ! Я вспомнил звонок Карлы дель Понте, сделанный ею по простому городскому телефону. Наивная, могла ли она предположить, что телефон Генерального прокурора великой державы могут прослушивать! А то, что было именно так, в этом у меня сомнений уже не было. О разговоре сразу же доложили если не самому президенту, то как минимум Татьяне Дьяченко и Бородину.
   Теперь всё становилось на свои места и выстраивалось в логическую цепочку: дело "Мабетекса" хотят замять, а меня просто убирают как человека, который "непонятлив до удивления" и не хочет исправляться. Плёнка же, сфабрикованная, смонтированная, склеенная - обычный инструмент шантажа, а Бордюжа - простой соучастник преступления.
   Та ночь у меня выдалась бессонной, я так и не смог заснуть до самого утра.
   Утром я сказал жене:
   - Лена, похоже, началось... Помнишь, я тебя предупреждал? Против меня раскручивается грязная провокация.
   - Уже? - недоверчиво спросила жена.
   - Уже. Держись, Лена! И будь, пожалуйста, мужественной!
   Легко произносить эти слова, когда над тобой не висит беда, но можете представить, каково было в те минуты мне и моей жене? Пока это касалось только нас двоих, но через несколько дней это будет касаться всего моего дома, всей семьи.
   Ну что мне могла ответить жена? Да и каких слов я ждал в тот момент? Мне было её ужасно жалко: ведь я понимал, что в разгорающемся скандале ей наверняка будет ещё тяжелее, чем мне.
   Я стал собираться в больницу, взял с собой необходимые вещи, спортивный костюм, вызвал машину. Бессонная ночь подтолкнула меня к одному решению: надо встретиться с Бордюжей ещё раз.
   По дороге, прямо из машины - на часах было восемь утра, - я позвонил ему в кабинет. Бордюжа находился на месте.
   - Подъезжайте! - коротко сказал он.
   - Николай Николаевич, - сказал я ему в кабинете, - то, что вы совершаете, - преступление, для которого предусмотрена специальная статья Уголовного кодекса. Независимо от того, каким способом была состряпана эта плёнка, - это особая статья и подлинность плёнки надо ещё доказывать. Вы добиваетесь моего отстранения от должности и тем самым покрываете или, точнее, пытаетесь скрыть преступников. Делу о коррупции, в частности делу, связанному с "Мабетексом", дан законный ход. Я говорю это специально, чтобы вы это знали.
   - Юрий Ильич, поздно, - сказал мне Бордюжа. - Ваше заявление президент уже подписал. Так что я советую вам спокойно, без лишних движений уйти.
   В тот момент я ещё не был готов к борьбе, сопротивление внутри меня только зрело, и нужно было какое-то время, чтобы оно сформировалось окончательно. Честно говоря, я даже не предполагал, что президент подпишет заявление "втёмную", не вызвав меня, не переговорив, не узнав, как всё было на самом деле. Не думал я, что с чиновником такого ранга, как действующий Генеральный прокурор, могут обойтись так непорядочно, как это сделал Ельцин: даже не позвонив, не спросив, в чём дело, он просто вычеркнул меня... А я, наивный, считал, что нас связывают не только добрые служебные, но и добрые личные отношения.
   Это был ещё один удар. Позже, приехав в больницу, я понял, что президент с этими людьми - Березовским, Бородиным, Татьяной Дьяченко - заодно. И надежда на то, что президент "поймёт" и "разберётся по справедливости", умерла едва родившись. Нет, не будет он этого делать - своя рубаха, как говорится, к телу ближе. Слишком уж "жареной" оказалась у меня в руках информация, чтобы позволить ей выйти наружу. Слишком уж близко я подобрался к их тайнам, чтобы позволить мне и дальше "раскручивать" компрометирующее Кремль дело.
   Чтобы как-то отвлечься, я попытался переключить свои мысли на завтрашний день. 3 февраля в Генпрокуратуре должна была состояться коллегия. Как она пройдёт, как воспримут главного докладчика Чайку? Ведь съедутся прокуроры со всей России, и это не простые прокуроры - юридическая элита, блестящие практики, известнейшие имена. Не подведёт ли Чайка?
   Вечером меня ожидал ещё один удар. По телевизору объявили - официально, с портретом на заставке: "Генеральный прокурор Скуратов подал заявление об отставке. Сегодня он госпитализирован в Центральную клиническую больницу".
   Это был удар, что называется, ниже пояса, подлый и безжалостный. Не только по мне лично, но и по всей прокурорской системе. Ведь в Москву уже съехались мои коллеги со всей страны, сейчас они прослушали это сообщение...
   Без ложной скромности скажу, что с моим приходом прокуратура наконец-то начала становиться на ноги, поверила в свои силы. Все знали, что есть Генеральный прокурор Скуратов (а я лично побывал более чем в тридцати регионах страны), знали, что есть лидер. И прокуратура работала на лидера. И вот - всё перечёркнуто в одно мгновение. Честно говоря, хотелось плакать, хотя совсем не мужское это занятие - плакать. Но что было в тот момент, то было.
   Бордюжа и тут обманул меня, пообещав, что до того как пройдёт коллегия, ни одно слово о происходящем в средства массовой информации не просочится. Ну да Бог ему судья!
   В прокуратуре, как мне потом рассказывали, царило не то что уныние - некое непонимание. Чайка прочитал доклад, обсуждение было скомкано...
   Тем временем события развивались по нарастающей. Как и следовало ожидать, зашевелились журналисты: первым позвонил Швыдкой - руководитель ВГТРК, одного из главных российских телеканалов, позвонил известный политический обозреватель Сванидзе, многие другие. К моему огромному удивлению, приехал Бородин - сияя доброжелательной улыбкой, излучая что-то ещё, чему названия нет, - пытался выяснить ситуацию с моим настроением и планами. Приезжали Степашин и многие другие.
   Позвонил Евгений Примаков. Человек умный, информированный, сам проработавший много лет в спецслужбах, он прекрасно понимал, что телефон прослушивается, поэтому не стал особенно распространяться и вести длительные душеспасительные беседы. Он сказал:
   - Юрий Ильич, надеюсь, вы не подумали, что я сдал вас?
   - Нет!
   - Вот и правильно, выздоравливайте!
   Звонок премьера поддержал меня, премьер (тогда ещё премьер) дал понять, что он со мной.
   Пока я лежал в "кремлёвке", вопрос о моей отставке был внесён на рассмотрение Совета Федерации. Неожиданно для Кремля Совет Федерации рассматривать вопрос без присутствия Скуратова отказался: заочно такие вопросы не решаются.
   Стало ясно, что Совет Федерации хочет серьёзно во всём разобраться и вряд ли вот так, "втемную", сдаст меня.
   Я внимательно прочитал стенограмму того заседания. Неожиданно нехорошо задело высказывание Егора Строева.
   Кто-то из зала произнес:
   - Да Скуратов же болеет! Как можно рассматривать вопрос, когда человек болеет?
   Строев не замедлил парировать:
   - Он здоровее нас с вами!
   А ведь Егор Семенович ни разу мне не позвонил, не поинтересовался, как я себя чувствую... Состояние же моё действительно было очень даже неважным: из-за постоянного нервного напряжения у меня во сне начало останавливаться дыхание, я будто давился костью, казалось, что останавливается и сердце. От страха, что действительно умру, за ночь просыпался раз 20-30. Было тяжело.
   Вечером ко мне приехал Владимир Макаров, заместитель руководителя администрации президента:
   - Напишите ещё одно заявление об отставке.
   Перед его приездом, кстати, позвонил Бордюжа и без предисловий попросил сделать то же самое. Звонил и Путин, тогда ещё руководитель ФСБ. Путин был, конечно, в курсе игры, которую вела "семья", и соответственно держал равнение на кремлёвский холм. Он сочувственно сказал:
   - В печати уже появилось сообщение насчет плёнки... это стало известным, Юрий Ильич, увы... Говорят, что и на меня есть подобная плёнка... Так он дал мне понять, что чем раньше я уйду, тем будет лучше для всех. И вообще лучше бы без шума...
   Звонки Бордюжи и Путина были этакой предварительной артиллерийской обработкой, которая всегда проводится перед любым наступлением. Как только появился Макаров, я понял: наступление началось!
   - Членов Совета Федерации я знаю хорошо: к ним придётся идти и объясняться. В Совете Федерации народ сидит серьёзный, заочно они меня не отпустят. Заявление я больше писать не буду - решительно сказал я Макарову.
   Именно в тот момент я твёрдо решил бороться. Бороться до конца! Ну почему я должен уступать? Ведь не я нарушаю закон, а они... Они! Всё-таки я юрист, и не самый последний юрист в России... Неужели меня эта публика сломает?
   Утром мне сказали, что меня по телефону разыскивает Строев. Раз разыскивает - значит, припекло. Да и зол я был на него в ту минуту... Попросил передать, что нахожусь на процедурах, и ушёл на эти самые процедуры. Звонил он мне, судя по всему, неспроста: в Кремле поняли, что запланированный сценарий неожиданно дает сбой. Так оно и оказалось.
   В тот же день губернатор Магаданской области Цветков вновь поднял на Совете Федерации вопрос о моей отставке: чего, мол, человека поднимать с постели и вызывать на заседание? Он болеет - и пусть себе болеет... Давайте удовлетворим его заявление, освободим - и дело с концом. Но Совет Федерации от такого предложения категорически отказался.
   Начался этап изнурительной, тяжёлой и длительной борьбы.
   Первыми начали нагнетать обстановку СМИ - наши родные средства массовой информации. Можете представить, как оживилась их работа, когда прошёл слух о моей отставке и я лег в больницу! Надо отдать должное: никто из них - ни одна газета, ни один телеканал, ни один журналист - не поверили, что причиной моего ухода стала болезнь.
   Помню, Светлана Сорокина, комментируя новости на телеканале НТВ, сказала: Скуратов, мол, только что побывал на передаче "Герой дня", был полон сил, ничто не предвещало болезни - и вдруг... Нет, причина здесь в другом, не в болезни!
   Подметили журналисты и такой факт: сразу же после моего отъезда в больницу прокуратура произвела несколько решительных акций. Совместно со спецгруппой "Альфа" были произведены обыски в "Сибнефти", в скандально известном частном охранном предприятии "Атолл" - родном детище Березовского, напичканном самой современной техникой, позволявшей прослушивать всех кого угодно, включая семью президента; был арестован бывший министр юстиции Валентин Ковалёв... Обыски были произведены и в ряде организаций, сотрудничавших с "Аэрофлотом".
   Некоторые газеты, в частности "Сегодня", сразу же высказали версию, что я специально устранился от решительных действий, свалив всё на своего заместителя Катышева. Вывод, что "Скуратов увяз в политическом болоте", сделала и газета "Слово". Юрий Ильич, написала она, свалил все дела на Катышева и, судя по всему, не осмелившись пойти против Березовского, открытому конфликту с ним предпочёл уход с политической арены.
   Ложная версия: я ни на секунду не устранялся от работы, хотя и лежал в больнице. Обыски же все эти были запланированы у нас давно: со мной или без меня - они всё равно бы состоялись.
   Впрочем, версия, что я бездействовал, свалил все дела на Катышева, а прокуратура вопреки мне начала активно работать, долго не продержалась. Не получив ни одного подтверждения, она быстро умерла.
   5 февраля "Комсомольская правда" предположила, что Скуратова сняли из-за того, что он оказался плохим политиком. Газета выдвинула две свои версии. Первая: Скуратов работал слабо, неэффективно, многие дела при нём застряли на мёртвой точке; вторая: Скуратов, наоборот, начал копать слишком глубоко и залез в запретную зону. Действия Генпрокурора стали представлять опасность для "семьи" и ближайшего окружения президента.
   Как ни странно, но вторая версия стала появляться всё чаще и чаще и шла вразрез с точкой зрения тех кремлёвских чиновников, которые пытались скомпрометировать меня в печати. Вообще, люди, которые "работали" над моей отставкой, прекрасно понимали, какое значение имеют СМИ, как всемогущ любой компромат, произнесённый или показанный с экрана телевизора, и усилия были приложены для этого колоссальные. Не брезговали они и неприкрытой ложью, действуя по принципу: чем абсурднее информация, тем скорее в неё поверят.
   Примером такой откровенной лжи можно назвать статью в той же "Комсомольской правде" от 17 февраля 1999 года. В ней говорилось о просочившихся в редакцию слухах о якобы гуляющей по администрации президента анонимке, согласно которой Скуратов обвиняется в потворстве неким финансовым расточителям, затратившим почти полмиллиона долларов на оплату поездок руководителей КПРФ с семьями во Францию, Англию, Австралию, Швейцарию и другие экзотические страны. Что в афере этой замешан не только сам Генпрокурор, но и его сын.
   Большей чуши в своей жизни мне читать не приходилось. К чести "Комсомолки", газета в конце публикации сделала небольшую приписку: "Верны ли эти факты или налицо очередная "деза", подброшенная в Кремль некими силами, заинтересованными в том, чтобы Скуратов был отстранён от должности? Вероятно, объективный ответ на этот вопрос могут дать лишь правоохранительные органы. Но само появление безымянной "записки" (читай - анонимки), ставшей катализатором решения президента по Скуратову, в очередной раз демонстрирует масштабы той грязи и нечистоплотности, которые сегодня царят в российских властных структурах".
   Уже через три дня "Комсомольская правда" откровенно сообщила, что кремлёвская записка - это ещё цветочки по сравнению с порочащими меня материалами, которые в массовом количестве начали забрасывать и в "Комсомолку", и в ряд других газет. "Столько всевозможной мерзости не выдавалось на-гора, пожалуй, ещё ни на одного госдеятеля". Вскоре я узнал, что для моей дискредитации создан специальный штаб, который решал, как действовать дальше, прорабатывал ходы, варианты, формулы поведения... Противостоять этому штабу было непросто, поскольку для достижения своей цели они использовали любые средства и способы.
   17 февраля 1999 года очередная версия моей отставки появилась в Интернете в США и по электронной почте была передана всем крупным российским газетам. Хочу процитировать её наиболее занимательные пассажи.
   "Внезапная отставка Генпрокурора Скуратова продолжает порождать многочисленные версии, которые в основном связывают с интригами в высших эшелонах политической власти или финансовыми злоупотреблениями. Однако, как стало известно из конфиденциальных источников, близких к руководству Генпрокуратуры, причина отставки генпрокурора на самом деле более прозаична и связана с очередным сексуально-"банным" скандалом.
   По информации тех же источников, Юрий Ильич имеет одну личную слабость - любит позволить себе отдохнуть от напряжённого труда в компании представительниц прекрасного пола. Установлено, что в своё время на Полянке, в доме, где располагаются ресторан и торговый дом "Эльдорадо", "Уникомбанком" была снята квартира, которая использовалась для эксклюзивного отдыха как банкиров, так и высокопоставленных госчиновников. Квартира была оборудована видеотехникой для скрытой видеосъёмки. Как-то Скуратов провёл там вечер с "девушками по вызову". Организатором вечеринки и негласным режиссёром видеозаписи являлся родственник банкира Егиазаряна (бывшего главы "Уникомбанка").
   Впоследствии об этом был проинформирован начальник управления делами Генпрокуратуры Хапсироков, с которым Егиазарян поддерживал тесные личные и деловые отношения. Так же ему были переданы на хранение копии видеозаписей... В последнее время отношения Скуратова и Хапсирокова явно обострились, и Генпрокурор наконец-то решился на открытые действия.
   В этой связи управделами Генпрокуратуры передал видеоплёнки... управделами президента Бородину. К коммерческой деятельности Бородина и его ближайших родственников правоохранительные органы и Генпрокуратура проявляли повышенный интерес, поэтому он воспользовался случаем и доложил о плёнке президенту, который якобы лично ознакомился с её содержанием. После этого участь Скуратова была решена. Не исключается, что компрометирующие Скуратова видеозаписи могут быть реализованы через СМИ. Кстати, гостем в квартире на Полянке был не только Скуратов. Как утверждают информированные источники, там отметился в своё время и нынешний директор ФСБ Путин". В чём особенность этой бумаги? Она была вброшена в игру в качестве "главного калибра", когда стало ясно, что вопрос о моей отставке в Совете Федерации не проходит.
   Квартирный вопрос
   Как показывает практика, "квартирный" вопрос в "войне компроматов" является одним из наиболее "перспективных" и "выигрышных".
   Обусловлено это в первую очередь тем, что факт получения квартиры и ее использования практически не требует доказывания. Нужно лишь высказать сомнение в законности и обоснованности получения квартиры, обозначить ее цену (при этом возможны любые манипуляции за счет разницы балансовой и рыночной стоимости), показать затраты на отделку, оборудование, реконструкцию или ремонт. И безотказный еще со времен СССР "компромат", уже "уничтоживший" не одного чиновника, готов. Не являются обязательными судебные разбирательства - достаточно "выпустить" информацию в прессу. Да еще с приведением копий каких-либо платежных документов с цифрами "покруче". Никто не будет разбираться, подлинные документы или нет, - лишь бы цифры были внушительные...
   Тяжелое идеологическое наступление продолжило ещё одно "исследование", опубликованное где-то в марте в "Новой газете", которая, как ни странно, до того момента относилась ко мне вполне лояльно. Ещё до ночного показа видеоплёнки по телевидению некто Кузнецов, адвокат, обслуживающий Управление делами президента, разослал в разные СМИ письма. К ним он приложил копии документов, повествующих о якобы моих махинациях с квартирами, о шикарном коттедже на Рублёвке, о том, что квартиры эти я обставил роскошной мебелью, купленной на деньги Управления делами Президента, и так далее. Все эти сведения тут же стали активно использоваться для моей дискредитации и компрометации. Сразу же была опубликована статья под заголовком "Как они подбирались к Генпрокурору", в которой были даны удивительные цифры и нарисована некая картина того, как меня "облагодетельствовал" все тот же Хапсироков.
   Цитирую: "Покупка квартиры Генерального прокурора - 2 205 456 рублей (приблизительно 360 тысяч долларов). Отделка и мебель - 1 931 085 рублей (320 тысяч долларов). Коттедж на Рублевке - 2 533 050 рублей (420 тысяч долларов). Ещё маленькая квартира для родителей. Всё вместе - приблизительно 1 160 000 долларов США".
   Этот пасквиль настолько возмутил меня, что как только я вышел из больницы и появился на работе, сразу же дал поручение Розанову провести проверку по публикации в "Новой газете".
   Но уже без расследования в глаза сразу бросилось то, что за рамки закона выходили даже действия самого Кузнецова. Почему Кузнецов, собирая по заказу (думаю, щедро проплаченному) весь этот псевдокомпромат, вёл, по сути, оперативно-розыскную деятельность, не имея на то никаких полномочий, - грубое нарушение закона, адвокат такими делами заниматься не имеет права!
   В ответ на запрос Розанова редакция "Новой газеты" выслала объёмную пачку документов, среди которых была платёжка на коттедж, построенный на Рублёвке, на 420 тысяч долларов, оплата мебели и всевозможных "штукенций" на 320 тысяч и так далее и тому подобное.
   Удивлению моему не было границ! Хотелось бы мне увидеть этот коттедж на престижнейшем Рублёвском шоссе, построенный лично для меня. Но у меня никогда и никаких коттеджей не было! Ни-ко-гда! Ни-ка-ких! Дальше - мебель. Её для своей квартиры я покупал на свои собственные деньги, помню даже магазины. Что же касается ремонта, то, переезжая из благоустроенной трёхкомнатной квартиры в новую четырёхкомнатную, я вдруг обнаружил, что в ней нет ни сантехники, ни ручек на окнах, ни кранов - ничего. Поэтому я сказал, что в голые стены въезжать не буду. В конце концов, по своему положению в российской государственной иерархии я был человеком далеко не последним: у себя дома я принимал членов зарубежных правительств, генеральных прокуроров многих стран. И тогда была сделана доводка квартиры до стандартного уровня.
   Я посмотрел документы: сколько там было истрачено? Не 320 тысяч долларов, а около 80! Конечно, с точки зрения обывателя, это тоже немалая цифра, но согласитесь: она в четыре раза меньше, чем указанная в статье, и для ремонта большой и престижной квартиры вполне приемлемая!
   Другое, что я сделал, - написал письмо Волошину, который возглавил комиссию по проверке моей нравственности, где попросил проверить полученные мной из газеты материалы. К чести Волошина, он вскоре прислал в Комиссию по борьбе с коррупцией Совета Федерации справку, где говорилось, что опубликованная в "Новой газете" информация не подтвердилась. Единственное "нарушение", которое было обнаружено, - что при обмене старой квартиры на новую я получил доход и с этого дохода не уплатил налоги. В приписке было сказано, что факты проверялись Главным контрольным и правовым управлением администрации Президента.
   Это была чистая правда - не уплатил... Только Волошин, судя по всему, не знал, что сразу после переезда я обратился в налоговую инспекцию, где попросил внести ясность: должен ли я при заполнении декларации платить налог с разницы в стоимости квартир или нет? Мне был дан официальный ответ, что действующим на тот день законодательством такой налог не предусмотрен. Занимался по моей просьбе этим вопросом мой помощник по особым поручениям Игорь Белоусов, на допросе все подтвердивший. Придраться было не к чему.
   Что касается присланных из газеты платёжек, то следствие позднее выяснило, что в большинстве своём они оказались фальшивыми. Но никто так до сих пор и не разобрался, кем же они были подделаны, по чьему указанию, кто приказал разослать их в десятки газет и журналов? То, что к этому причастен "адвокат" Кузнецов, - очевидно. Но кто был кукловодом?
   Вопрос, кто был заказчиком этой акции, интересовал меня очень сильно. Ведь откуда-то эти документы появились: Бородин или ещё кто, но кто-то их Кузнецову вручил, кто-то же эту провокацию разработал? Напомню, эти же документы лежали и в папке у Ельцина, когда мы с ним встречались в ЦКБ 18 марта (эту встречу, как помнит читатель, я описывал в самом начале книги). Их же мне позднее показывал Путин.
   При внимательном ознакомлении с присланными из газеты бумагами стали понятны и ответы на вопросы: "Кто пустил в оборот все эти документы?" и "Почему это было сделано?". По чьему-то недосмотру среди разосланных Кузнецовым бумаг находился и ответ швейцарского следователя Жака Дюкри на запрос швейцарского адвоката Бородина. Сотрудник швейцарской прокуратуры докладывал, что никакого дела в отношении "Мабетекса" в Швейцарии не возбуждалось. Но позвольте! Какое отношение имеет дело "Мабетекса" к упоминавшимся в документах квартирам, мебели и особнякам? Да никакого! Кроме одного: именно из-за "Мабетекса" вся эта каша и была заварена. А главное заинтересованное лицо в развале этого дела - "семья".
   Что же касается ответа Жака Дюкри, то написал он истинную правду: никакого дела на то время Швейцария по "Мабетексу" не возбуждала. Это сделали мы - российская Генеральная прокуратура, и на основании именно нашего запроса швейцарские коллеги и производили у себя в Женеве и Лозанне столь взволновавшие Кремль обыски.
   Насчёт мебели истина до конца так и не выяснилась. Основу документов Кузнецова (кстати, нынешнего беглеца от правосудия, находящегося в США) составляли платежки. Наряду с "правильными" платежками о "доводке" квартиры до приемлемой кондиции, абсолютно законной, там были платежки с такими же реквизитами, но, как мне сказали неофициально, - липовые. Так вот, я до конца не уверен, а липовые ли они? То, что я мебель покупал за свои деньги, - это точно. И то, что коттеджа на Рублёвке за счёт Управления делами не приобретал, - это факт. Но я не исключаю, что деньги, которые мне приписывают, действительно были. Только их не потратили на то, на что они были якобы выделены, а прикарманили. То есть на бумаге всё это существовало и было выписано на меня, но на самом деле кем-то украдено, присвоено. До конца этот нюанс так и не был расследован...
   Размышления о плёнке. Бордюжа
   Немалую роль в начавшейся против меня борьбе сыграли Хапсироков и Бордюжа. Особых иллюзий по поводу человеческих качеств первого из них я не питал, но вот участие во всём этом Бордюжи меня очень огорчило. Этот человек мне поначалу откровенно импонировал. То, что он пошёл на откровенную провокацию, стало для меня неприятной неожиданностью.
   Бордюжа очень долго "вилял" на допросах. В первый раз он выдвинул вообще абсурдную версию, что плёнку он нашёл у себя на столе. Представьте себе: в Кремле кто-то что-то подбрасывает. Представили? Вот и я тоже никак не могу этого представить.
   Но даже если и предположить, что такое всё же случилось, в первую очередь Бордюжа должен был подумать о правовой стороне дела. А правовая сторона вопроса состояла в том, откуда взялась эта плёнка? Насколько она достоверна и какие цели ставят перед собой люди, которые эту плёнку тебе "подбросили"? Насколько всё законно?
   Он должен был посмотреть в Конституцию России. Даже если исходить из того, что эта плёнка меня касается (или не касается), идёт ли речь о Скуратове или о другом человеке, в любом случае эту плёнку пытались идентифицировать со мной. Говоря юридическим языком, в любом случае речь шла о "разглашении мнимых или подлинных обстоятельств" моей личной жизни. Когда говорят, что вот, дескать, Скуратов всё на личную жизнь напирает... А коли так, не значит ли это, что я признаю правдивость заснятого на этой плёнке? Да ни в коем случае! Я не признавал и не признаю, что увиденное миллионами телезрителей на ночных экранах своих телевизоров - эпизод из моей жизни. Нет и ещё раз нет!
   Обстоятельства личной жизни - те, что на плёнке, или любые другие - могут быть подлинными, но они также могут быть и мнимыми. Это означает, что, несмотря на то что на плёнке заснят другой человек, её содержимое идентифицируется именно со мной и ни с кем другим! Поэтому Бордюжа, получив плёнку, в первую очередь должен был бы спросить: при каких обстоятельствах она получена и насколько законна эта запись?
   В Конституции России прописаны нормы, касающиеся тайны частной жизни человека и его личной неприкосновенности, и указано, что распространять такую информацию без его разрешения нельзя. Есть нормы, устанавливающие ответственность за сбор такой информации.
   Как лицо официальное Бордюжа должен был соблюсти хотя бы видимость законности! Как человек, пусть даже элементарно знакомый с юридической наукой, Бордюжа не имел права публично распространять изображённое на плёнке. При любых обстоятельствах её содержание уже само по себе является грубейшим вмешательством в интимные подробности личной жизни человека. И здесь нет разницы, идёт ли речь обо мне или о ком-то другом - это всё равно, что (да простят меня за сравнение) делать видеосъёмку человека, сидящего на унитазе.
   Бордюжа, если бы он действовал по закону и кодексу офицерской чести, должен был либо уничтожить анонимную видеоплёнку, либо позвонить мне и сообщить, что, дескать, принесли вот такую пакость. Но как соблюдать закон, если цели преследуются совсем другие?
   Бордюжа ничего этого не сделал. Как человек, как военный он, с моей точки зрения, этим поступком себя дискредитировал.
   И в первую очередь тем, что согласился участвовать в этой провокации. Проще говоря, выполнил заказ "семьи". Не знаю, осознал ли он свою ошибку...
   Наверное, всё же что-то понял, поскольку начал юлить, лгать. Как я уже сказал, на первом допросе он "признался", что нашёл плёнку на столе. Потом, поняв абсурдность своего заявления, - кто же может подкинуть плёнку главе президентской администрации? - признался, что получил её от начальника собственного секретариата. Следствие, кстати, так и не удосужилось допросить этого человека... Ну а позднее, в кулуарных разговорах, в беседе с одним из знакомых мне людей, Бордюжа честно сознался, что плёнку ему вручил сам Ельцин. Вот это уже было, как говорится, ближе к истине.
   Я убеждён, что Бордюжа не тот человек, который взял бы на себя такое серьезное решение, как шантаж Генпрокурора и попытку его освобождения от должности, - он действовал с санкции и благословения Ельцина. Лишним подтверждением тому служит тот факт, с какой быстротой было подписано моё заявление об уходе: в 16 часов мы с Бордюжей встретились, около 17.30 разошлись, а рано утром, когда я к нему приехал ещё раз, Ельцин уже заявление подписал. Ясно, что президент этого заявления ждал с нетерпением.
   То, что Бордюжа способен говорить неправду, я убедился ещё раз после того, как мне на глаза попалось его интервью газете "Московские новости" (N 47, 2000 г.). Речь здесь идёт не о простой "забывчивости", а о достаточно принципиальной позиции, основанной на смеси достоверных и ложных фактов. Недаром же говорят: "Лучшие сорта лжи сделаны из полуправды".
   Беседуя с журналистом, Бордюжа дофантазировался до того, что, дескать, я сразу же после просмотра в его кабинете видеоплёнки сознался, что видеокассета "моя" (очевидно, он хотел сказать другое - на ней запечатлен я). Что он чуть ли не обвинил меня в том, что я "прекращал под давлением какие-то дела"... Что тут говорить - ложь - она и есть ложь. На момент нашего разговора плёнка не имела для Бордюжи существенного значения. Его интересовало совсем другое: что мне удалось выяснить по делу "Мабетекса"? Какая компрометирующая информация у меня есть на Бородина, чьим близким другом он был?
   Но самой откровенной ложью в этом интервью было утверждение Бордюжи о том, что он "не предлагал" мне уйти с должности Генпрокурора. Получается, что он пригласил меня на чашечку чая?!
   На самом же деле всё было тщательно продумано и отрежиссировано. После того как я написал заявление на имя Ельцина, Бордюжа предложил мне ещё одну "домашнюю заготовку" - написать письмо на имя Егора Строева с просьбой рассмотреть вопрос на Совете Федерации без моего участия. Это был тщательно спланированный и выверенный ход, который вполне мог бы пройти, если бы не "бдительность" членов Совета Федерации. Ну и напоследок Бордюжа задаётся вопросом: "Может, кто мне напомнит, какие Скуратов дела коррупционные раскрутил? Или представил сведения, как, пользуясь госпрограммами, обогащаются частные банки и коммерсанты, чьи фамилии у всех на слуху? Не помню такого".
   Ну просто девичья память какая-то у руководителя президентской администрации. А как же расследованное и доведённое до суда дело Роскомдрагмета во главе с его председателем Бычковым? А дело председателя Госкомитета по статистике? Дело в отношении первого заместителя Министра внешнеэкономических связей Догаева? Дело первого заместителя Министра финансов РФ Петрова, незаконно прекращённое уже после моего отстранения? Дело губернатора Вологодской области Подгорного и губернатора Тульской области Севрюгина? Дело в отношении первого заместителя Министра обороны Кобеца? Дела банкиров Смоленского и Ангелевича, Министра юстиции Ковалёва и многие другие? Мало разве? Наконец, нельзя забыть и дело в отношении Березовского, и угробленное во многом не без участия самого Бордюжи дело "Мабетекса"...
   Интересно проследить и за переменой позиции Бордюжи в отношении материалов по дефолту 17 августа 1998 года и деятельности Центробанка. На коллегии МВД России в январе 1999 года я ему рассказал об этих материалах, и мы договорились о том, что причины и последствия дефолта целесообразно обсудить на заседании Совета безопасности. Бордюжа согласился. Но через месяц поменял свою позицию, вольно или невольно оказавшись в одном лагере с Дубининым и Березовским, категорически выступавшими тогда против каких бы то ни было расследований Генпрокуратуры и тем более рассмотрения этого вопроса на Совете безопасности.
   Однако вернёмся к тем драматичным для меня минутам.
   Да, я подписал требуемое Бордюжей заявление. Сейчас я понимаю, что это было моей ошибкой. Единственное, чем я могу оправдать себя, - тем, что в тот момент меня подвёл эффект неожиданности, то смятение, в котором я находился после просмотра этой гнусной видеозаписи. Я никогда не признавался, что мужчина, заснятый на плёнке, - я. И утверждение Бордюжи о том, что я ему во всём сознался, высказанное им в интервью газете "Московские новости", - ложь. Ничего этого не было, здесь Бордюжа просто выгораживает себя.
   Конечно, если бы у меня было побольше опыта, если бы я знал заранее, зачем меня вызывают, что за обвинения и какие "доказательства" мне будут предъявлены, разговор, естественно, я бы построил по-другому. Надо было вначале спросить: "Откуда у вас эта плёнка? Если вы не ответите, я больше с вами разговаривать не намерен, сейчас же еду в прокуратуру и возбуждаю против вас, господин Бордюжа, уголовное дело по статье "клевета и шантаж"". (Да, это было единственно правильное решение. Прим. К.М.). Хотя может быть и хорошо, что я по такому пути не пошёл, поскольку они сделали бы что-то другое - открыли бы где-нибудь за границей на моё имя фальшивый счёт, и тогда меня реально взяли бы под стражу. Или, что ещё хуже, воздействовали бы физически. Я всегда буду помнить, как выкидывали из прокуратуры Степанкова: для того чтобы он освободил кабинет Генпрокурора, приехала рота автоматчиков...
   Но после драки кулаками не машут... Ведь человек на плёнке действительно очень похож на меня. В те минуты я думал только о том, как на эту видеозапись отреагируют жена, семья, друзья... Ведь могут поверить плёнке, не мне. А пока докажешь, что ты не верблюд, сколько времени пройдёт? Перед глазами уже стоял скандал в СМИ, которые начнут трубить и раздувать ложь о моей причастности...
   Говорить о том, что Скуратов проявил малодушие, сломался и написал заявление об уходе... Трудно, очень трудно, да и не хочется оправдываться. Представьте себя на моём месте и в такой же ситуации. Получилось?! Честно говоря, врагам такого не пожелаю. Скажу одно: стратегом мнить себя легко, а вы попробуйте провести бой сами.
   То, что кремлёвские власти применили такие недостойные методы, наглядно показало, что они почувствовали во мне реальную угрозу своему благополучию. На повестке дня встала жизненно важная проблема - судьбы президента, его дочерей и тех, кого мы привыкли называть "семьёй". Да и не только эта, а ещё одна проблема, поважнее, - будущее России. Этот вопрос был первостепенный и политический: либо мы начнём реально бороться с коррупцией и страна получит совершенно иной политический имидж, либо Россия так и останется в представлении цивилизованного мира страной коррумпированной и мафиозной.
   К сожалению, Россия пошла по второму сценарию, и как следствие - желаемых иностранных инвестиций всё нет, бизнес уходит... Кто же будет вкладывать деньги в бизнес, зная, что взяточничество здесь пронизывает все слои и структуры, вплоть до президентских?
   Да, я имел определённую поддержку в обществе, но если честно - силы всё равно были неравными. Я был если не единственным, то одним из очень немногих, кто открыто бросил Кремлю вызов. Но в целом общество не встало на мою защиту, не поддержало меня.
   Я глубоко убеждён: пока мы все не поймём, что без соблюдения твёрдых правил игры, именуемой Законом, начиная от дворника и кончая президентом, мы не сможем двигаться дальше, - беспредел будет продолжаться. Страна будет продолжать катиться в хаос и пучину беззакония.
   Одним из мотивов, почему я, несмотря на всю эту травлю, решил бороться, было желание не дать загубить начатое расследование по "Мабетексу". В принципе именно на этой стадии, когда в курсе событий были единицы, а народ находился в полном неведении о кремлёвских махинациях, дело можно было спустить на тормозах. О нём бы тут же забыли, так ничего толком и не узнав. Но к тому моменту довести дело "Мабетекса" до своего логического конца уже стало делом моей чести. Говорю об этом прямо, потому что я уже тогда знал то, чего не знал никто: одними из главных действующих лиц расследования являлись президент Ельцин и его семья.
   Президентские карточки
   Проведя 25 января обыск в швейцарском офисе "Мабетекса", уже через день Карла дель Понте позвонила мне в Москву. Она сказала, что обыск был очень результативным и что в ходе его изъяты документы, подтверждающие наличие у президента Ельцина, его жены Наины Иосифовны, дочерей Татьяны Дьяченко и Елены Окуловой пластиковых кредитных карт. И всё бы ничего - миллионы людей по всему свету имеют такие же карточки, - если бы не маленькое "но": деньги на них поступали от небезызвестного уже нам Беджета Пакколи. Иными словами, использовали-то карточки, делая покупки в магазинах или получая какие-либо услуги, например, в гостинице или в ресторане, члены семьи Ельцина, а оплачивал все эти многотысячные расходы из своего кармана Пакколи.
   На юридическом языке все это расценивается как "признаки состава преступления".
   - Господин Скуратов, - сказала мне тогда госпожа дель Понте, - мы изъяли документы, свидетельствующие, что за счёт Паколли открыты кредитные карточки для президента и его дочерей Татьяны Дьяченко и Елены Окуловой. Президент карточками почти не пользовался, дочери его - очень активно.
   Не хочу кривить душой - для меня это известие стало настоящим шоком. Верить в это не хотелось. Хоть и с трудом, но я всё же мог предположить, что Бородин был не в ладах с законом, что рыльце в пушку было ещё у многих кремлёвских небожителей. Но Ельцин?!! Президент, гарант Конституции, человек, имя которого для большинства из россиян олицетворяло потрясшие страну демократические преобразования, - и такое?!!
   Но не верить Карле было глупо. Потухшим голосом я попросил её как можно быстрее выслать мне обнаруженные документы и с грустью повесил трубку.
   Уверен практически на сто процентов, что этот звонок госпожи дель Понте, сделанный по обычному телефону, был прослушан, о содержании его немедленно доложено кому следует. Там, наверху, поняли, что ситуация зашла слишком далеко и вот-вот выйдет из-под контроля. Отсюда мгновенная (не забывайте, прошло всего лишь два дня!) и жесткая реакция Кремля. Отсюда, собственно говоря, столь беспрецедентно грубый, беспардонно хамский и клеветнический "накат" на меня. Уж слишком высоки были ставки: раскрутись дело "Мабетекса" по полной программе, оно могло бы закончиться не только многочисленными и громкими увольнениями чиновников самого высокого ранга, но и президентским импичментом.
   Хоть и был я готов ко всяким неожиданностям, но чтобы к такой... Нет, к этому я всё-таки готов не был.
   Неужели не только Пал Палыч, но и наш президент связан с "Мабетексом"? Во всём этом надо было разбираться. По нашим понятиям взятка - это преступление, по швейцарским же - человек, давший взятку, просто заносит её в налоговую декларацию и преступлением это совсем не считается: взятка проходит по графе "комиссионные". Наверное, в условиях Швейцарии в этом есть определённый резон: фирмы конкурируют друг с другом, стремятся перехватить заказчика, заманивают его и так и эдак, потому взятка и считается там обычным "капиталистическим" явлением. Может, Ельцин вообще ничего не знает об этих кредитных карточках? Но то, что знали Татьяна и Елена, - это совершенно однозначно. И суммы, что были сняты с их карточек, - очень даже приличные. Весьма приличные...
   А теперь представьте: разве вся эта грязь лежала бы в Швейцарии тихим грузом? Неужели Ельцин и иже с ним думали: вот уберём Скуратова куда подальше, заткнём ему рот - и всё будет шито-крыто. Наивные. Ну, подождала бы Карла какое-то время, да и пустила бы всю информацию в прессу (что она, собственно говоря, узнав о провокации с плёнкой, и сделала). Ей-то рот не закроешь. А вообще, были бы там, наверху, поумнее да подальновиднее, да разбирались бы в стратегии и тактике, на их месте меня не то что трогать - оберегать надо было. Дали бы нам довести дело до конца, разобраться в деталях. От этого только выигрыш стране был бы. Вина-то Ельцина, как мне кажется, больше косвенная. Карточкой он хотя и пользовался, но вполне мог не знать её "происхождения". Хотя вопрос был не только в карточках...
   Ну а с прочей компанией дело, конечно, по-иному повернулось бы. Не знаю, посадили бы мы их или нет - это уж суд решает, - но валюту, замороженную на найденных счетах (а это, между прочим, миллионы долларов), в Россию вернули бы обязательно. Да и сама страна выглядела бы в глазах всего мира совсем по-другому, престиж России намного поднялся бы. И наши граждане поверили бы, что и у нас можно справиться с любым чиновником-казнокрадом и что борьба с коррупцией ведётся не на словах, а реальными делами.
   Финансовое покрытие этих карточек, как сообщили швейцарские следователи, через Banco del Gottaro обеспечивала уже известная нам фирма "Мабетекс". Роль своеобразного "почтового ящика" для поступления счетов по расходам президента и его семьи сыграл магазин одежды "Ла Фен ди Масанье" в пригороде Лугано. Не стоило особого труда выяснить, что скромный этот магазинчик одежды принадлежал жене Франко Фенини, высокопоставленного сотрудника Banco del Gottaro, того самого, который некогда шантажировал Туровера. Как рассказал швейцарскому следствию сам Фенини, об этой деликатной услуге его попросил всё тот же Пакколи.
   Забегу вперёд сразу на полгода. Уже на следующий день после моего осеннего выступления в Совете Федерации, где я публично высказался о возможной причастности президента к коррупции, пресс-служба Ельцина распространила по этому поводу свой комментарий. "Вчера с трибуны верхней палаты российского парламента Ю. Скуратовым в адрес Президента России были публично брошены беспрецедентные и лживые обвинения, - говорилось в заявлении пресс-службы. - Никаких зарубежных счетов президент России не открывал, и зарубежной собственности у него не было и нет".
   Странная формулировка, если учесть, что о "счетах" и "собственности" ни я, ни сенаторы не говорили ни слова. Тут уж, как водится, "на воре и шапка горит". А вели мы тогда разговор о кредитных карточках, открытых, по информации швейцарской прокуратуры, на имя Бориса Ельцина, Татьяны Дьяченко и Елены Окуловой в Швейцарии.
   И тут же, едва ли не одновременно с заявлением ельцинского пресс-секретаря, появилось сообщение агентства "Ассошиэйтед пресс". Оно было абсолютно противоположным кремлёвскому: представитель швейцарского Banco del Gottaro Марко Штройн подтвердил агентству, что банк действительно предоставлял в 1995 году свои гарантии для открытия "этих карт" - обычная практика, когда карточки открываются на иностранных граждан.
   Ещё один факт, косвенно подтверждающий скандальное сообщение: адвокат банка Паоло Барнаскони подал протест на ту часть моего выступления в Совете Федерации, где говорилось о кредитных карточках. Он обвинил меня в разглашении "документов банка, защищённых тайной следствия и банковской тайной". Стало быть, следуя нормальной логике, "лживые обвинения" верны, если по поводу их разглашения подаётся иск, не так ли?
   Наличие кредитных карточек у кремлёвской семьи подтвердил и Филипп Туровер. В интервью "Нью-Йорк Тайме" он сказал:
   - У Ельцина была карточка "Америкэн экспресс", и суммы его покупок были чисто символическими. Вероятно, хозяин карточки просто упражнялся, "как это делается". Что же касается Елены Окуловой и Татьяны Дьяченко, то у них были "Еврокард", и покупки с их помощью делались крупные.
   Согласно той распечатке покупок, которую переслали из Швейцарии в Генпрокуратуру, в общей сложности были израсходованы многие десятки тысяч долларов. Действительно, президент Ельцин не слишком злоупотреблял карточкой Пакколи. А дочки? Судя по счетам, они были куда менее бережливыми. Особенно Татьяна: как-то за один день она потратила 13 тысяч долларов!.. Не слишком ли для государственной служащей, пусть даже дочери президента? Намного меньше - Елена Окулова и Наина Ельцина.
   Решив всё же, что что-то нужно делать, как-то прореагировать на многочисленные газетные обвинения, Кремль бросил на амбразуру... Пакколи.
   Отвечая на вопрос корреспондента газеты "Сегодня", глава "Мабетекса" сказал:
   - Директор "Межпромбанка" Сергей Пугачёв, для которого мы выполняли некоторые работы, в 1995 году обратился ко мне с просьбой, не могу ли я покрыть своими гарантиями карточки, которые он хочет эмитировать для некоторых своих клиентов. Никаких имен не упоминалось, и Пугачев не сказал, что речь идёт о членах семьи президента. Я узнал об этом, лишь когда получил документы из банка. Очевидно, у Пугачёва были какие-то свои интересы. Я со своей стороны был заинтересован в поддержании деловых связей с этим банком и дал согласие. Тем более что речь шла о предоставлении гарантий сроком на два месяца в размере всего 30 тысяч швейцарских франков по каждой карточке. По истечении срока эти деньги были разблокированы и вернулись на мой счёт. О дальнейшей судьбе карточек мне ничего не известно.
   Не хочу голословно утверждать, что Пакколи лжёт. Хотя он всегда выгораживал Ельцина и его информация вряд ли может серьёзно рассматриваться. Вполне возможно, что и Пугачёв к нему обращался, и гарантии на два месяца он тоже давал. Но какое отношение всё это имеет к тем пластиковым кредитным карточкам, о которых мы говорили выше, - не понимаю. А то, что это совершенно разные карточки, ясно как день.
   В Кремле, наверное, тоже поняли, что с заявлением Пакколи они перемудрили. Поэтому вскоре в "Комсомольской правде" появилась заметка депутата Государственной думы Владимира Лисина. Да, подтверждает народный избранник, кредитные карточки существовали, но Пакколи никакого отношения к ним не имеет. Это всё тот же "Межпромбанк" выдал в 1995 году семье президента карточки системы "Еврокард"/"Мастеркард", эмитированные "Banca della Svizzera Italiana". Возмещение же расходов по этим картам, как утверждал Лисин, происходило со счетов Ельцина в Сбербанке.
   Какую только схему не придумаешь, чтобы помочь "семье"... Но если на самом деле все обстоит так просто, почему "семья" не объяснилась и не сняла все вопросы?
   Сознаюсь, сам я этих карточек не видел, в руках не держал. Но их видел и держал в руках Чуглазов. Эмитированы они были, согласно присланным нам документам, в Швейцарии, а не в российском "Межпромбанке". Ежемесячные распечатки счетов опять же регулярно приходили не по месту жительства семейства Ельциных, а в маленький магазинчик жены Фенини в пригороде Лугано, с помощью которого они и были получены. Наконец, распечатки эти почтальон приносил не каких-то два месяца, о которых говорил Паколли, а три с лишним года. Все это подтвердила и Карла дель Понте, когда приезжала в Москву. Она чётко пояснила, что речь идет о картах, обеспечиваемых деньгами Пакколи.
   К этому могу добавить, что, в отличие от пластиковых карточек, копии счетов Татьяны в руках я держал. Это были те деньги, которые она потратила с 1995 по 1998 год, а потратила она более 100 тысяч долларов.
   Бумаги эти любезно прислали к нам в Генпрокуратуру швейцарские коллеги. К "Межпромбанку" они не имеют никакого отношения...
   Как уже отмечалось, Ельцин никак не реагировал на все появившиеся в прессе обвинения. А вскоре и пресс-секретарь президента Дмитрий Якушкин подтвердил, что президент не намерен публично отвечать на "ничем не подтверждённые" обвинения по так называемому делу "Мабетекса". При этом Д. Якушкин отметил, что, по его мнению, в данной кампании, нагнетаемой рядом СМИ, "искажён такой фундаментальный принцип права, как презумпция невиновности".
   "Человек не обязан выходить на площадь, чтобы публично заявить, что он ни в чём не виноват", - сказал пресс-секретарь, отвечая на вопрос агентства "Интерфакс", заметив при этом, что "в конце XX века не следует возрождать методы инквизиции".
   Конечно, никто и не отрицает, что существует такой фундаментальный принцип права, как презумпция невиновности. Но он совсем не исключает возможности проверки появившихся в СМИ сведений, в том числе и в рамках следствия по делу "Мабетекса".
   Люди же ждали от Ельцина совершенно другого - они ждали опровержений. Ведь все его отговорки, что, дескать, не хочет он марать обо всё это руки, - не больше чем детский лепет. Для серьёзных людей это не аргумент.
   Считаешь, что тебя оклеветали? Обратись в суд с иском о защите чести и достоинства, расставь все точки над "i", объяснись. А то что получается: про президента написали, а он молчит, словно язык проглотил. Почему не обращается в суд, хотя знает, что судебная система ему полностью подконтрольна? Не потому ли, что понимает, что на суде будут предъявлены факты?
   Хотя нет, было один раз такое обращение из Администрации президента. Я уже упоминал, что в октябре 1999 года на заседании Совета Федерации рассказал о возможной причастности президента к коррупции. Сразу же начались голословные опровержения через ИТАР-ТАСС, а в Генпрокуратуру из Администрации президента поступило письмо с требованием разобраться и в случае чего возбудить против меня дело о клевете. Меня сразу же вызвали и спросили, на каком основании я сделал такое заявление. О том, что было дальше, я ещё расскажу. Пока же только отмечу, что на основании моего ответа была проведена проверка, и в возбуждении уголовного дела против меня Администрации президента было отказано.
   В одном из своих заявлений бывший Президент РФ утверждал, что только он сам и Немцов не берут взяток. Однако как увязывается с утверждением Ельцина факт "подарка" Березовским дочери президента Татьяне автомобилей "Нива", а позже "Шевроле"? Об этом в ноябре 1996 года открыто написала "Новая газета", и после публикации никаких возражений и опровержений от "семьи" не последовало.
   Как не вспомнить и освобождение Ельциным от занимаемых должностей Министра безопасности Баранникова и Министра внутренних дел Дунаева за то, что их жёны совершили вояж за границу за счёт предпринимателя Б. Бирштейна, который оплачивал их покупки и все прочие расходы. Но как же всё это сочетается с многотысячными покупками женской половины семейства Ельциных, производимых по карточкам, обеспеченным швейцарцем Пакколи? Какой-то двойной стандарт получается...
   Позднее в своей книге "Президентский марафон" Ельцин напишет, что его травили, обвиняли в том, чего никогда не было. Так докажи, что обвинения лживы. Ведь ни разу он предметно не опровергал приводимые в той же прессе факты, никогда не говорил: "Я и моя семья никогда не пользовались кредитными карточками, никаких счетов, открытых Бородиным в моих интересах, не было", и так далее. Вот чего ждали от него все окружающие. Это и есть предметный разговор.
   Весть о коррупции в высших эшелонах Кремля настолько взволновала, если не потрясла, весь цивилизованный мир, что самый сильный его представитель того времени - американский президент Билл Клинтон, - презрев все приличия, пошёл на беспрецедентный в истории мировой дипломатии шаг. Устав ожидать от Кремля какой-либо реакции на предъявленные Швейцарией обвинения, друг Билл в очередном телефонном разговоре с другом Борисом в лоб спросил: замешаны ли тот и его окружение в коррупционных скандалах? Как сообщил пожелавший остаться безымянным сотрудник Белого дома, Ельцин прямо не отрицал информации, касающейся кредитных карточек, а лишь дипломатично сказал, что "сообщения об этом не находят своего подтверждения".
   А теперь вдумайтесь в этот диалог. Примиритесь с фактом: Ельцин не повесил трубку, когда Клинтон спросил его, не вор ли он. Такого унижения России ещё не приходилось испытывать, наверное, за всю её многовековую историю.
   Глава 6. Порочный круг
   "Семья"
   Мне много раз задавали этот вопрос: что же это такое - "семья". Именно так, в кавычках, или с большой буквы, как раньше писали слово Политбюро. И всегда я отвечал, что "семья" - это ни что иное, как порочный способ политического управления страной, когда важнейшие вопросы управления государством решались "на кухне", дома, а не в служебных кабинетах. Входящие в "семью" персонажи время от времени менялись, но костяк - Татьяна Дьяченко, Валентин Юмашев, Борис Березовский, Роман Абрамович, позднее Александр Волошин и Владимир Путин - оставался неизменным.
   Другими словами, "семья" - это ни что иное, как принимающий политические и прочие решения реальный центр власти. Когда государственные полномочия осуществляются не только и не столько самим президентом, сколько его ближайшим окружением. Когда для принятия важных государственных решений основным мерилом, главным, решающим обстоятельством являются интересы не государства, народа и страны, а узкого круга близких президенту людей, родственников, почти родственников типа Юмашева и людей, так сказать, второго круга. Именно "семья" добивалась нужных результатов выборов, оказывала давление на людей, лоббировала на всех уровнях свои интересы, назначала "своих" людей на должности.
   Если говорить о причинах возникновения этого позорного и чисто российского по своей сути явления, они, как мне кажется, таковы: 1) главная - патологическое стремление Ельцина к власти; 2) подорванное здоровье президента; 3) отсутствие или уязвимость российских демократических институтов. В частности, не оказалось конституционных и политических гарантий, не оказалось таких политических противовесов, как самостоятельно действующий парламент, сильная судебная власть, разделение властей, которые в идеале должны были исключить формирование "семьи"; 4) слабость закона, правовых институтов и традиций.
   Ельцин фактически встал над Конституцией. Вспомним, как он приказал расстрелять парламент, и никто ему ничего не сказал, не возразил...
   Чтобы избежать изначальной путаницы, попробуем терминологически разделить понятие "семья". В одном случае этот термин употребляют для характеристики мафиозной системы властных взаимоотношений, в другом - для обозначения группы товарищей, эту систему взаимоотношений практикующих и наиболее близко стоящих у кормила власти.
   Если во втором случае круг "товарищей" вполне определяем, то в первом запечатлеть "семейный" портрет практически невозможно, поскольку, как ни грустно это констатировать, сегодня мафиозная система взаимоотношений пронизывает всё наше государство и бизнес-сообщество сверху донизу. Её главный отличительный признак - постоянная конвертация власти в деньги. При этом обратного процесса, когда люди, сделавшие капитал, идут на работу в госаппарат и не воруют, как это принято в развитых странах, в России практически не существует. С помощью власти деньги отмываются. В основном в предвыборный период.
   Говоря образным языком, "семья" - это даже не спрут, а паутина, которая покрыла собой ограниченное пространство под названием Россия и безграничные просторы офшорных зон. По паутине бегает множество пауков, которые в сытые времена мирно сосуществуют, а в голодные - пытаются пожрать друг друга.
   Интересный анализ "семьи" даёт газета "Стрингер". Согласно высказываниям этого специализирующегося на расследованиях издания, "семейный" портрет раннего периода правления Ельцина выглядел следующим образом. По левую руку от президента стояли Чубайс и взращенные им олигархи: Гусинский, Смоленский, Потанин, Авен и Березовский. А по правую группировались Коржаков, Сосковец, Бородин, Черномырдин и Барсуков.
   "Левые" (именно так они себя тогда называли) на тот момент ещё не были полноценными членами "семьи", в отличие от "правых". Но зато они лучше владели "семейным" принципом преобразования власти в собственность и деньги. Потому в итоге и победили.
   В 1996 году панорама "семейной" фотографии изменилась: Коржакова на правом фланге сменил Березовский. И хотя принципиально схема осталась прежней, рокировка имела колоссальные последствия и для "семьи", и для всей страны.
   Группировку "патриотов" возглавил выходец из "демократов". Сдерживающий фактор исчез, и "семья" стала стремительно коррумпироваться на всех уровнях.
   Ранее всегда выступавшее консолидированно бизнес-сообщество России раскололось на два лагеря. Одна часть примкнула к Чубайсу, другая - к Березовскому.
   Как только это произошло, в стране началась бесконечная череда банковских, информационных и металлургических войн.
   Войны продолжались вплоть до ухода Ельцина в отставку. Увлекшись своими "богатырскими разборками" на политическом уровне, Чубайс и Березовский выпустили из рук реальные рычаги власти: собственность и финансы. А после ухода Ельцина выяснилось, что новому президенту ни Анатолий Борисович, ни Борис Абрамович по большому счёту не нужны.
   За это время под крылом двух "богатырей" выросли молодые олигархи, которые прекрасно обходятся без своих прародителей. Именно они сегодня и выходят на передний край в новом "семейном" интерьере.
   Трагедия ельцинского времени заключалась в том, что механизм власти стал действовать в интересах узкой группы людей, "семьи", а не в интересах непосредственно государства. Обычно такая ситуация характерна для латиноамериканских банановых республик в моменты высшего накала коррупции. Но, как видим, в период правления Ельцина наша страна оказалась именно в таком положении.
   "Семья" была удобна в качестве способа коллективного разворовывания государства, народного достояния - круговая порука входящих в неё чиновников и олигархов, а также использование полномочий президента и его бесконтрольность позволяли решать едва ли не все свои проблемы. Вспомним, как проходила в России приватизация. Специальный закон о приватизации был принят Верховным Советом РСФСР ещё в 1991 году. Вместо ваучерной приватизации тогда предполагалась иная схема: акции предприятий должны были покупаться за счёт средств, снятых со специально созданных приватизационных счетов. Президент под влиянием Чубайса и других членов "семьи" всё это отменил и ввел "особый" порядок. Во-первых, он ввёл ваучеры, которые большинство простых россиян просто не знали, как использовать. Но самое главное - приватизация наиболее лакомых кусков собственности типа "Сибнефти", "Норильского никеля" и других стала происходить по специальным указам Ельцина. Однако, поскольку слабой рукой президента уверенно водила "семья", вся эта приватизационная схема была построена её основателями исключительно под себя. Изначально это была чисто коррупционная схема, плодами которой "семья" не преминула воспользоваться.
   То, что Россией правила "семья", и привело к тому, что за десятилетие правления Ельцина ничего у нас путного так и не получилось. Демократические преобразования потерпели неудачу. Вольно или невольно Ельцин сформировал "семью" и какое-то время был её символом. Трагедией же стало то, что на последнем этапе уже не он правил страной, не он был главным - на первый план вышли Татьяна и Березовский. Именно эта связка: Татьяна Дьяченко - Борис Березовский - и стала в конце концов основой "семьи", её центровым узлом.
   Я знаю, что, будучи в Свердловске, Ельцин никогда и никого из своих родственников к служебному столу не подпускал, все вопросы решал только сам - домашние всегда старались держаться от него на расстоянии, вернее, на дистанции держал он их. Тогда Татьяна была просто папиной дочкой, и понятие семьи Ельцина было естественным и привычным для любого из нас: мудрый глава, верная жена, любящие дочки... Но стоило Татьяне стать винтиком в государственной машине, как только она стала вникать в манящие властью государственные дела - мгновенно образовался порочный круг и сформировалась система. Милое для слуха слово извратилось, потеряло свой первоначальный смысл, обрядилось в кавычки...
   Иная "семья" образовалась в 1996 году, в тот момент, когда Березовский внедрил Татьяну в окружение Ельцина, когда она вошла в штаб по переизбранию своего отца на новый срок.
   Внедрив Татьяну непосредственно в Кремль, Березовский получил стопроцентный канал для донесения своих идей и проектов непосредственно до президента. Теперь это происходило без задержек, минуя всю знаменитую российскую бюрократию, и с самыми положительными рекомендациями. Причем Ельцин даже и не догадывался, чьи идеи он выслушивает. Как правило, Березовский, встречаясь с Татьяной, как бы между прочим размышлял о том, что в тот момент ему было необходимо, после чего Татьяна шла к отцу и делилась с ним услышанным. Ельцину же было удивительно, что его дочь по многим сложнейшим государственным вопросам высказывала на редкость ценные суждения и размышления. В конце концов наступил день, когда Татьяна, "семья" прочно стала управлять Ельциным, а заодно и... государством.
   Своей дочке Ельцин доверял полностью. Татьяна в принципе могла при желании подписать у отца практически любую бумагу. Но вскоре она перестала быть "особым исключением". По состоянию здоровья воля Ельцина, его знаменитая осторожность оказались настолько сломленными, что уже едва ли не каждый допущенный к "телу" человек мог "уболтать" его на какую-то авантюру, подписать у него нужную бумагу. Чтобы не допустить этого, "семья" все информационные источники президента сузила до нескольких человек, из которых Татьяна Дьяченко стала главным. Борис Николаевич не мог уже работать так, как работал раньше. Постепенно вокруг президента возникла некая изоляция, пояс отчуждения, разорвать который с каждым разом становилось все труднее и труднее.
   Виной всему, конечно же, было здоровье президента: не подведи оно, Ельцин никогда бы не допустил "семью" к рулю, в рубку управления государством.
   Когда страною управляет человек в полуневменяемом состоянии - это катастрофа для государства. Но подписать нужную бумагу у президента - это полбеды. Ельцин стал неадекватно вести себя в самых неожиданных ситуациях. Уже были случаи - о них рассказал мне Павел Бородин - когда президент терял над собой контроль и погружался в состояние глубокой прострации. Он мог вдруг сказать Миронову, начальнику своей медслужбы: "Мы знаем друг друга уже 46 лет", хотя знакомы они были от силы лет пять, не больше, или при встрече с Черномырдиным твердить о каком-то сервизе, и никто не мог понять, что это за сервиз...
   В своей книге "Борис Ельцин: от рассвета до заката" бывший много лет начальником президентской охраны Коржаков рассказывал, как подписывал за своего либо больного, либо нетрезвого шефа важные государственные документы, давал определяющие судьбу России ответственные распоряжения. Вот так управляли страной...
   Фактор "семьи" сказался и на борьбе с коррупцией - большинство моих предложений в этой области не получили у президента ни поддержки, ни какого-то движения. А ведь Генеральной прокуратурой была создана целая программа по борьбе с коррупцией, подготовлен закон о противодействии отмыванию доходов, нажитых преступным путём.
   "Семья" очень искусно манипулировала встречами президента. Если её члены хотели кого-то дискредитировать, организовать на попавшего в опалу "накат", они вмешивались в график президента: препятствовали организации встреч, не давали возможности объясниться с ним, высказать и отстоять свою точку зрения.
   То, как это делается, я почувствовал, что называется, "на своей шкуре".
   Последняя деловая встреча с Ельциным произошла у меня в Кремле в октябре 1998 года. Мы планировали - на этот раз с начальником Правового управления Администрации Президента Ореховым - провести разговор о Центральном банке. Было ещё несколько серьёзных вопросов, к которым я тщательно готовился, - их также надо было обязательно обсудить с президентом. В общем, в тот день нам предстояла напряженная работа.
   Я зашёл в кабинет, знакомый по многим телерепортажам, поздоровался, сел, как обычно, на стул справа от президента, почувствовав некий жар от телевизионных камер - в кабинете было полным-полно телекорреспондентов.
   Ельцин, явно обращаясь к телекамерам и почти не видя меня, работая на публику, произнёс:
   - Давайте мы с вами спросим у Генерального прокурора: какие дела по коррупции, по убийствам он довёл до суда? Какие громкие дела расследовал?
   Вопросу я удивился, но виду не подал. Поскольку вся информация, связанная с работой прокуратуры, довольно плотно сидела в голове - этими вопросами приходилось заниматься постоянно, да и в интервью я отвечал на них едва ли не каждый день, - я начал невозмутимо перечислять дела, которые мы направили в суд, и те, что не без успеха расследуем, говорить, какие есть трудности. В общем, перечень оказался большой.
   Ельцин не ожидал такого, он думал, что мне нечего будет сказать, и он распечёт меня перед телекамерами. Президент удивился, как мне показалось, и тому, насколько я "сижу в материале", а главное - тому, что сделано немало. Единственное, что ему оставалось в этой ситуации, - сказать, что, дескать, прокуратура у нас работает неплохо, особых претензий у меня ни к ней, ни к Скуратову нет.
   И - ни слова о Центральном банке, о вопросах, с которыми я к нему пришёл. Такие "проколы" стали случаться всё чаще и чаще после дела, связанного с "коробкой из-под ксерокса". Вывод отсюда мог быть только один: либо президент перестал доверять мне, либо его кто-то против меня все время настраивал.
   Выйдя от президента, я сразу же направился к Орехову:
   - Почему не удалось обсудить с президентом вопрос о Центробанке? Вы что, не подготовили его?
   В ответ Орехов довольно мрачно сообщил, что президент был полностью подготовлен по Центробанку и всё то, что произошло, для него самого такая же неожиданность, как и для меня.
   Через пару дней ситуацию прояснил один из высокопоставленных и близких к президенту кремлевских чиновников.
   - Все просто, - сказал он, - прямо перед вашей встречей в кабинет к президенту заглянула его дочь Татьяна...
   Как рассказывал мне потом Коржаков, уже не один раз после прихода Татьяны Борисовны к отцу мнение последнего по тому или иному вопросу резко менялось, как менялись и выносимые на обсуждение проблемы.
   Именно пресловутая коробка из-под ксерокса с полумиллионом долларов, предназначенных для предвыборной кампании президента, и стала причиной перемен в отношении ко мне со стороны Ельцина. Если бы я - в нарушение закона - сделал вид, что ничего не заметил, во всем пошёл бы на поводу у "семьи", - у меня до сих пор были бы с президентом самые наилучшие отношения.
   Рано или поздно, но тайное всегда становится явным. В приливе откровенности проговорился Валентин Юмашев, раскрыв имена тех, кто настроил против меня президента. Не отличающийся, в общем-то, болтливостью, он рассказал кому-то, что когда Ельцин сам впервые узнал о задержании с огромными деньгами выходивших из его предвыборного штаба людей, первой реакцией президента было:
   Пусть прокуратура разберется с этим!..
   Нам стоило огромных усилий убедить президента, что пускать это дело на самотёк нельзя ни в коем случае, - сознался в том разговоре Юмашев.
   "Нам" - это всё тем же членам "семьи": Юмашеву, Татьяне Дьяченко, Чубайсу, Березовскому.
   Несколько ранее, во время другой известной встречи, "накрученный" своим ближним окружением, президент и устроил мне публичную разборку перед телекамерами.
   Честно говоря, мне хотелось тогда на глазах у журналистов демонстративно встать и уйти. Но это было бы демаршем, а такой демарш совершенно ни к чему прокуратуре. Да и телевизионщики: уж они точно показали бы всё, как обычно, однобоко - не в мою пользу. Даже в тот день практически все каналы показали только возмущенную речь Ельцина - и ни одного моего возражения, ни одного аргумента, хотя их было у меня тогда предостаточно.
   Было противно. И я не вытерпел.
   Когда телевизионщики ушли из кабинета, я сказал президенту:
   - Борис Николаевич, у вас возникло недоверие ко мне после истории с коробкой из-под ксерокса - будто я возбудил уголовное дело на ровном месте. Так вот, я действовал по закону. И вы в этой ситуации не правы. Вы должны доверять и прокуратуре, и мне лично. Нас, конечно, есть за что критиковать, но только не за это.
   Уже потом подумал: сомневаюсь, что эту неприятную для Ельцина сцену рискнул бы показать хоть один из наших телеканалов - да ни за что!
   Позднее на разных приёмах при большом стечении народа Татьяна трижды подходила ко мне с просьбой закрыть "дело о коробке", и всякий раз я отвечал отказом.
   Не остался в стороне и Чубайс. Он обратил внимание на то, что иногда к нам в прокуратуру приходил Виктор Иванович Илюхин, между прочим, сам около 25 лет отдавший работе в прокурорских органах.
   Вывод о его "влиянии" на проводимую нами политику был сделан мгновенно и сразу же доложен куда следует: Генпрокуратурой, мол, на самом деле руководит не Скуратов, а Илюхин. Президент прилюдно стал меня укорять в этом, и это было особенно обидно...
   Да, действительно Илюхин много раз приходил к нам в Генпрокуратуру. Ну и что? Ведь он - председатель профильного думского комитета, он по должности обязан приходить чаще других. Мы с ним прекрасно сотрудничали и в дела чужого ведомства никогда не лезли.
   Возможности "семьи" были огромны. Именно Татьяна Дьяченко, Борис Березовский и Валентин Юмашев добились назначения Волошина заместителем главы президентской администрации, убрав с этого места экономиста Александра Лившица. Именно они сделали всё, чтобы осложнились отношения президента с Чубайсом и Малашенко.
   В своё время по их же инициативе был смещён с поста премьер-министра Виктор Черномырдин и назначен Сергей Кириенко. Потом, правда, Борис Березовский убедил их в ошибочности выбора, и они попытались вернуть Черномырдина на прежнее место. Но увы, не вышло.
   Став главой президентской администрации, Юмашев окончательно погрузил Кремль в интриги. О том, что происходит "за стеной", кто кого "подставил" и как "развел" (любимые слова Юмашева), регулярно сообщалось в СМИ. Никто из журналистов и в мыслях не допускал, что Юмашев руководит. Он "разруливал".
   В "курилках" Кремля стали рассказывать анекдоты про дедушку Ельцина, называть администрацию "двором", а президента - "царём". Но это, в сущности, оказалось безобидными пустяками по сравнению с тем, что на самом деле творилось за кремлёвскими стенами.
   Валентин Юмашев первым озвучил слова об "особом порядке работы президента". Фактически администрация официально признала недееспособность Бориса Николаевича. Этот момент можно считать историческим - власть окончательно перешла к "семье". Теперь, чтобы сохранить себя и свои позиции, предстояло найти замену Ельцину...
   Как часто мы забываем о том, что такое Россия, о какой уникальной и могучей стране идёт речь. Насколько колоссальна от Запада до Востока наша родина, сколь богата она и каких правителей по своему масштабу должна в связи с этим иметь.
   "Семья" же за рамки и уровень дрязг и мелочности так и не вышла. Люди, входившие в неё, так и не поняли своего предназначения, и не отдавали себе отчёта, в какое сложное, революционно-переходное время им пришлось стать у руля великой страны, какую историческую ответственность они несут перед терпеливым народом. Если сдёрнуть покрывало, то ничего, кроме цинизма и стремления к корыстной выгоде, у этих людей не было и нет. Трагедия России в том, что именно таким людям удаётся прийти к власти и управлять огромной державой.
   "Семья" во многом правила Россией и в первый срок путинского президентства. Как тут не вспомнить загадочную фразу Ельцина, сказанную перед инаугурацией Путина: "Мы ещё с Владимиром Владимировичем поработаем вместе". Путин - достаточно самостоятельный человек, но у власти он вынужден был оставить большую часть ельцинской "семьи". Так, почти четыре года на посту главы президентской администрации "семье" удавалось сохранить одиозного Волошина. Это произошло несмотря на отчаянное сопротивление новой "питерской" команды в администрации, которая рассчитывала, что Путин всё-таки сдержит обещание и проведёт структурные преобразования в Кремле. В обойме остался Чубайс и многие другие...
   "Семья" без особых сложностей сумела провести на должность Генпрокурора Владимира Устинова. Путин был готов назначить на этот важный пост своего друга и бывшего коллегу по работе в Санкт-Петербурге Дмитрия Козака. Однако, по сведениям различных источников, члены "семьи" побоялись, что он может стать слишком независимым. Документы на Козака уже были представлены в Совет Федерации. Но произошла утечка информации, и до половины второго ночи Путина обрабатывала "семья". Как написал на своих страницах американский Newsweek, Путину в конце концов позвонил сам Ельцин и попросил своего преемника назначить на пост Генпрокурора лояльного Владимира Устинова. Рано утром вместо документов на Козака в Совет Федерации поступили документы на Устинова (вопрос решился "по-семейному"), а Швейцария получила ещё одно свидетельство того, что какие бы серьёзные обвинения против бывших кремлевских деятелей она ни выдвигала, Москва и в дальнейшем не даст никого из "своих" в обиду. Да, выбросили из "семьи" Березовского, Гусинского, но это понятно: они не приняли новые правила, продиктованные командой Путина.
   Вопрос о привилегиях был для уходящего в отставку Ельцина одним из самых актуальных и важных. По-человечески это понятно: за годы своего правления он натворил столько бед, что стоило серьёзно опасаться за собственную судьбу. Но "семья" не могла бросить своего уходящего на отдых лидера: была составлена схема передачи власти, определённая договорённость между Ельциным и Путиным. В пакете этих соглашений вопрос о привилегиях являлся одним из центральных. Как показало дальнейшее развитие событий, это был крайне важный для Ельцина вопрос, и не случайно первым указом Владимира Путина, тогда ещё исполняющего обязанности президента, стал Указ "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи".
   Чего тут только нет, в этом указе! И неприкосновенность, распространяющаяся не только на "самого", прекратившего исполнение своих полномочий, но и на занимаемые им "жилые и служебные помещения, используемые им транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему документы и багаж, на его переписку". И пожизненное денежное содержание в размере 75 процентов оклада, и пожизненная государственная охрана плюс охрана членов семьи и сопровождающих его лиц...
   Некоторые газеты не выдержали и задали язвительный вопрос: а как в данном случае писать слово "семья" - в кавычках или без?
   Получалось, что указ о привилегиях вообще исключал возможность привлечения президента в отставке к какой-либо ответственности. Если с действующим президентом это ещё можно было сделать через импичмент, то Ельцин в принципе не мог быть ни допрошен, ни обыскан. Как зонтик, указ укрывал от грядущих неприятностей не только его самого, но и проживающую с ним семью. Так, по указу нельзя производить обыск в резиденции Ельцина. Но там же живёт и Татьяна, значит, и она автоматически подпадает под иммунитет. Ельцина нельзя допросить. В этом случае любое дело, где он мог проходить в качестве свидетеля, не имеет никаких перспектив.
   Тут и пожизненное медицинское обслуживание бывшего президента и членов его семьи, и право на содержание за счёт федерального бюджета аппарата помощников, а также "отдельного служебного помещения, оборудованного оргтехникой, средствами связи, в том числе правительственной связью", и пожизненное пользование одной из государственных дач (Ельцин избрал роскошную правительственную резиденцию "Горки-9"). И ещё полным-полно различных благ для членов семьи бывшего президента после его кончины... Что-то я не слышал, чтобы подобные царские блага были даны кому-нибудь из "бывших" в Европе. "Друга Коля" в Германии вообще были готовы посадить на скамью подсудимых, несмотря на то, что он для немцев - национальный герой.
   Этот указ противоречил Конституции РФ, поскольку действующая Конституция РФ не предусматривала иммунитета для президента, ушедшего с занимаемой должности, а говорила только об иммунитете действующего президента, а также депутатов, членов Совета Федерации. Чтобы такой иммунитет появился в Конституции РФ, нужно было вносить поправки. Более того, эти вопросы следовало решать по меньшей мере законом, а не указом.
   Грустно, что Путин начал свою политическую деятельность в новом качестве с такого сомнительного шага. Думаю, что он прекрасно понимал, почему такой указ должен был появиться - иначе ему не быть в Кремле.
   С указом этим пытаются бороться до сих пор, но безуспешно. "Президент может бездельничать, злоупотреблять спиртными напитками, а страна вынуждена его терпеть до окончания срока его полномочий. А потом, даже признавая состав преступления в деятельности бывшего президента, государство обязано наградить его всеми льготами", - отмечал уже в 2004 году депутат-коммунист Виктор Илюхин, не в первый раз предлагавший лишить неприкосновенности бывшего президента России с тем, чтобы привлечь его к уголовной ответственности.
   Под стать Указу о гарантиях оказалось и незаконное награждение Ельцина орденом "За заслуги перед Отечеством" первой степени - прямое нарушение статуса ордена, который предполагает награждение им только действующего президента. Показательно другое: сам факт вручения высшей награды России вызвал неожиданную реакцию даже у самого награждённого. Видимо, понимая, что он натворил со страной, Ельцин заявил, что его преемник, подписывая соответствующий указ, проявил мужество.
   Прежде чем принимать такое решение, Путину не мешало бы ознакомиться с многотомным заключением специальной комиссии Государственной думы от 15 мая 1999 года. Там сформулированы признаки тяжких преступлений, совершенных Ельциным, когда он был Президентом РФ. Это - разрушение СССР, расстрел Верховного Совета РФ, развязывание войны в Чечне, развал российской армии, геноцид русского и других народов России...
   Говоря юридическим языком, все эти деяния содержат признаки таких тяжких преступлений, как государственная измена, заговор с целью захвата власти, умышленное убийство при отягощающих обстоятельствах. Если всё это учесть, то награждение Ельцина становится ни чем иным, как циничной насмешкой над самим понятием "заслуги перед отечеством". Фактически это награда за разгром великого государства и надругательство над здравым смыслом.
   Что касается самого Ельцина, то если три года назад любимой темой российской политтусовки было отвратительное состояние его здоровья, сегодня все обсуждают фантастическое улучшение физического состояния экс-президента.
   Я прекрасно помню, как Коржаков, если он оставлял Ельцина и уезжал по каким-то своим делам, регулярно куда-то звонил по телефону. Оказалось, что он всё время связывался с врачами, контролируя, сделали они Ельцину укол или нет. Уколы делали очень часто, и становилось ясно, что без такой внешней подпитки президент жить уже не может.
   Я сам был свидетелем того, как во время нашей встречи 18 марта 1999 года президент внезапно встал и вышел в соседнюю комнату, где ему сделали укол. Когда он вернулся, то выглядел бодрым и был более активным. Уже позднее прошла информация, что лекарство, которое регулярно вводили Ельцину, несмотря на совершенно безобидное название - "клеточный препарат", - абсолютно уникальное.
   Изготовлялось лекарство из так называемого абортного материала - растертых в кашицу человеческих эмбрионов, то есть неродившихся ельцинских подданных. Его вводят шприцом прямо в живот, после чего пациент моментально чувствует прилив сил.
   И всё бы, наверное, хорошо: президент у нас один и его здоровье стоит такого дорогого лекарства, - если бы не одна деталь. Ни в одной цивилизованной стране мира официальная медицина не допускает использование человеческих эмбрионов, и единственное место, где этические проблемы (да и проблемы безопасности тоже - аборты у нас делают и больные СПИДом) никого не волнуют, - это Россия.
   Не хотелось бы в эту информацию верить, но её подтвердили журналистские расследования "Московского комсомольца" и других газет. Как писали репортёры, "произойди нечто подобное в другой стране, трудно даже себе представить, какой скандал разразился бы. Какими заголовками украсились бы газеты: "Неродившиеся младенцы для нужд Кремля...", "Глава государства питается плотью детей""...
   Не знаю, но одно время - либо после этих уколов, либо после поездки в Китай, где экс-президента наблюдали светила восточной медицины, - Ельцин чувствовал себя прекрасно. Он по-прежнему был глубоко убеждён, что пользуется огромной популярностью у населения. При каждом своем выходе в свет Ельцин вёл себя как народный трибун: вскидывал руки вверх, раскланивался. Того, что публика часто не аплодирует, а свистит, он просто не замечал. И лишь уход его из жизни завершил этот спектакль.
   Конечно, за годы путинского президентства ещё недавно опутывавший своими щупальцами весь российский госаппарат "старосемейный" клан начал быстро сдавать свои позиции. Сегодня из значимых фигур в новом правительстве с этой группой не связан уже практически никто.
   Однако если говорить о чистой экономике, то здесь позиции "семьи" ещё достаточно сильны. По оценкам международных банкиров, "семейный" клан хоть и теряет свои позиции, но по-прежнему контролирует сегодня до 20 % ВВП России. Он играет важную роль в нефтебизнесе, металлургии, автомобилестроении и многих других отраслях.
   Ельцин же до самого конца оставался главным "ретранслятором" политической воли своего клана. Экс-президент с готовностью снимал трубку прямой связи с Путиным и без колебаний излагал тому свои пожелания. В большинстве случаев ельцинские просьбы выполнялись.
   А что же "питерская команда" Путина? Именно она и отвоевала у "старого" ельцинского "семейства" вожделенные передовые позиции власти.
   В первое время своего пребывания в высоких кабинетах привезённые Путиным варяги из "питерских чекистов" чувствовали себя сравнительно неуверенно. Но по прошествии четырёх лет эти люди окончательно освоились, перехватив у старой команды в борьбе за политическое влияние большинство основных позиций.
   Контролируя большую часть силовых структур страны, а также используя личную близость к президенту, "питерская команда" особой оригинальностью не отличается, её методы борьбы довольно стандартны. Это - обработка президента, компромат, максимальное использование силовых органов.
   Заложник власти
   Я не кровожаден по отношению к Ельцину. Каким бы ни было моё к нему личное отношение, он был президентом, стоял на вершине власти, представлял перед всем миром Россию и наш народ. Есть определённые стандарты отношения граждан к своему президенту. Независимо от того, каким он был - хорошим или плохим, - на него должен распространяться определённый уровень почтения. Да, как человека его можно не уважать, но как Президента РФ - делать это надо.
   Развал Советского Союза, расстрел Белого дома, война в Чечне, экономические кризисы... Этот печальный список можно продолжать ещё долго. Но было бы неправдой и грубой натяжкой утверждать, что всё это Ельцин сделал один, что он - единственная причина всех наших бед и несчастий. Положа руку на сердце, вспомним: это мы все терпели, закрывали глаза на многое, боялись дать отпор. Я сам, будучи Генпрокурором, голосовал на президентских выборах за Ельцина. И хотя голосование было тайным, я посчитал тогда, что, коль я работаю в одной с Ельциным команде, я обязан его поддержать своим голосом. Если я честный человек, то должен сделать только так. В ином случае, опять же, как человек честный, я должен уйти...
   Хочу напомнить о публикации социологического опроса в столичной газете "Московский комсомолец". В 2000 году сотрудники предложили своим читателям список из десяти человек под названием "Злой гений XX века", в который входили Сталин, Берия, Ленин и другие. Первое место занял Ельцин, набрав чудовищно много голосов - 38,8 %. Возможно, здесь верх взяли эмоции, но дыма без огня, как говорится, не бывает.
   Президент России - фигура многогранная. За годы работы Генеральным прокурором я видел Президента Ельцина в разных ситуациях, что называется, на расстоянии вытянутой руки, когда человека можно и рассмотреть основательно, и понять, что он собой представляет. Я много общался с ним, много читал о нём, но до сих пор так и не уверен, что смог понять этого человека до конца. Очень уж противоречивая это фигура - бывший наш президент.
   Для меня существуют два Ельцина, и я имел возможность наблюдать с близкого расстояния и того и другого. Первый Ельцин - это доброжелательный, приветливый, с тёплым пожатием руки, с поддерживающими словами, которые, наверное, мог находить только он и никто больше. Второй Ельцин - человек, который всё делает для того, чтобы удержаться у власти: патологически властолюбивый, болезненно реагирующий на любую критику, раздражительный... Очень разным бывал этот человек, и любой вызов к нему - ребус, который до встречи с ним разгадать невозможно.
   Помню его в уютной семейной обстановке, когда мы вместе встречали новый, 1998 год.
   На ту новогоднюю встречу Ельцин пригласил десять супружеских пар. Были Черномырдин, Куликов, Юмашев, Немцов с женами, а также дочери президента Татьяна и Елена с мужьями. Все шутили, радовались тому новому, что ждёт нас в наступающем году.
   - Давайте договоримся - в наступающем году работать дружно, вместе, душа в душу, не разлучаться, поддерживать друг друга, - предложил Ельцин, - а то, понимаете ли, надоела кадровая чехарда. Предлагаю за это выпить.
   Хорошие слова, правильные, они понравились всем собравшимся. И никто из нас тогда не мог даже представить, что Куликов вскоре будет освобождён от должностей вице-премьера и министра внутренних дел, а Черномырдин уже через три месяца будет отправлен в отставку вместе со всеми своими замами и членами кабинета.
   По иронии судьбы на том празднике я произнёс тост за президентскую семью, за то, что она является надёжным прикрытием человека номер один в нашей стране, оберегает его, создаёт условия для работы. За то, чтобы крепилась и сама семья президента, ведь ей приходится тоже нелегко: постоянный прессинг общественного внимания, отказ от многих простых человеческих радостей... Словом, обычный доброжелательный тост. Не думал я тогда, что вскоре тёплое, святое слово "семья" станет нарицательным и будет олицетворять совсем иную истину и рождать иные чувства. Что именно эта, другая "семья" станет для России недоброй силой, во многом определяющей внутреннюю и внешнюю политику огромной страны. И не только политику. Злым роком стала она для судеб многих людей России. В том числе и для моей судьбы, до того времени вполне благополучной.
   Видел я и другого президента - измученного, усталого, с подорванным от непомерного приёма алкоголя здоровьем.
   Та пора - предвыборная кампания лета 1996 года - досталась Ельцину очень тяжело. Он, уже хворый, с больным сердцем и хриплым дыханием, вынужден был ездить по городам и сёлам, веселить разных тинейджеров, отплясывать перед ними, неуклюже, по-медвежьи. Из последней своей поездки он вернулся едва дыша; сполз с самолётного трапа на землю и объявил членам предвыборного штаба, встречавшим его:
   - Я сделал всё, что мог, теперь дело за вами.
   Губила президента тяга к спиртному. Для России выпивать стопку-другую перед ужином, не больше, - вещь обычная. Но такая норма не устраивала президента. Мне доводилось быть свидетелем того, как на одном из банкетов Ельцин учинил из-за выпивки омерзительный скандал. Мы отмечали один из юбилеев внутренних войск. Это были дни, когда Коржаков, зная о больном сердце президента, вообще запрещал наливать ему спиртное - ни грамма, ни капли, - и официанты не наливали. Поняв, что в рюмке не водка, а вода, президент, как бы это помягче сказать, рассердился. Лицо у него перекосилось, глаза налились кровью и, едва не схватив официанта за фрак, он громогласно зарычал:
   - Ты чего мне не наливаешь? Не уважаешь всенародно избранного президента? Налей и оставь бутылку здесь!
   Даже зная "слабость" президента, мы все были в шоке...
   Не раз мы замечали, что президент проводит официальные встречи в "неадекватном" состоянии. Приведу небольшой фрагмент из сенсационных воспоминаний заместителя американского госсекретаря Строуба Тэлботта. В сентябре 1994 года США принимали Ельцина с официальным визитом. Тэлботт тогда был отправлен встречать российского президента в аэропорт. "Согласно протоколу, я должен был ехать в одном лимузине с Ельциным в резиденцию для почётных гостей Блэр-хауз. Но на взлётной полосе российский посол в Вашингтоне Юлий Воронцов отрывисто сказал мне: "Президент устал от полёта и предпочёл бы ехать с госпожой Ельциной". Моя версия по поводу причины этого была быстро подтверждена". Несмотря на все усилия телохранителей и жены, президент едва спустился с трапа.
   Но худшее ещё только предстояло. "Этим вечером в Блэр-хаузе Ельцин был мертвецки пьян и бродил по комнатам в нижнем белье. Потом он спустился вниз и стал приставать к агенту секретной службы... Вскоре Ельцин вновь появился внизу, требуя: "Пицца! Пицца!" Наконец телохранители твёрдо взяли его за локти..." Подобных случаев Тэлботт припоминает с десяток.
   Да что Тэлботт? Все мы прекрасно помним дирижёрские "упражнения" нетрезвого Ельцина с военным оркестром в Германии. Помним "Конфиденциальный меморандум" организатора поездки Ельцина в США Д. Гаррисона, где подробно описывалось, как наш президент, сойдя с трапа самолёта в Балтиморе, на глазах у встречающей его американской делегации стал мочиться на заднее колесо самолёта, как шокировал американцев приходом на лекции "в состоянии, не подходящем для появления на публике". Но то, что происходило в Кремле, наводило на мысль об элементарной человеческой деградации.
   Деградации главы государства!
   При всём при этом тяга к власти у него не пропадала, принимая иногда какие-то патологические очертания. Помню, намечалась встреча с белорусским президентом Лукашенко, и Черномырдин, видя немощность Ельцина, совершенно без задней мысли предложил:
   - Может, я заменю вас, Борис Николаевич?
   Ельцин мгновенно потяжелел лицом, в глазах у него появился беспокойный свинцовый блеск.
   - Вначале я встречусь с ним, а уж потом - вы. Понятно?
   В связи с тем, что значила для Ельцина власть, приходит на память история, свидетелем и участником которой мне пришлось стать самому.
   Случилось это в один из воскресных дней 1996 года, ещё до выборов. Меня неожиданно пригласили приехать в Кремль. Внезапно, в выходные дни... Значит, что-то произошло или происходит.
   В Кремле перед кабинетом Ельцина увидел Ковалёва, Министра юстиции.
   - Президент настаивает на роспуске Думы, - сказал он.
   - Г-господи! - невольно вырвалось у меня.
   Я пытался его убедить, что делать этого нельзя, он - ни в какую.
   - Так что будьте готовы к нелёгкому разговору. Проект указа уже отпечатан и лежит у него на столе.
   - Чья это инициатива?
   - Сосковца.
   Я не раз уже слышал от первого вице-премьера: что нам Дума! Тьфу! Разогнать её пинком под зад - и дело с концом. Как руководитель предвыборного штаба Сосковец видел: президент не в форме, популярность его катастрофически падает, здоровье стало совсем слабым - победить на выборах у Ельцина практически шансов нет. Значит, вопрос о переизбрании шефа нужно решать какими-то другими путями.
   Вот он и стал давить на президента: давайте перенесём выборы, Думу распустим! Всё равно она - коммунистическая. Эта мысль и запала Ельцину в голову.
   Тут меня позвали в кабинет.
   - Юрий Ильич, я принял решение распустить Думу. Подскажите, какие для этого могут быть юридические основания? - спросил Ельцин.
   Распустить - значить разогнать, а это противозаконно. Об этом я и сказал - о том, что любое из подобранных для этого юридических оснований всё равно будет антиконституционным.
   Ельцин сидел с каменным выражением лица и как будто меня не слышал. Я понял, что мой ответ никакого значения не имеет - для себя он уже всё решил заранее. Тогда я перевёл разговор в политическую плоскость:
   - На западе роспуска Думы не поймут. Да к тому же распустить её - значит нарушить Конституцию.
   Ни один из моих аргументов на президента так и не подействовал.
   - Ваша позиция мне понятна, - прервал он меня, и мы с ним распрощались.
   Вслед за мной в кабинет президента зашёл министр внутренних дел Анатолий Куликов, а после него - Председатель Конституционного суда Владимир Туманов. К нашему огромному удивлению, каждому из вновь входящих Ельцин говорил, что все предыдущие посетители (в том числе и я) полностью согласились с его идеей разогнать Думу.
   В тревожном, каком-то надломленном состоянии я уехал к себе в прокуратуру. Едва зашёл в кабинет, раздался телефонный звонок от Анатолия Куликова. Тот взволнованно сказал, что роспуск Думы - это авантюра, которая приведёт к непредсказуемым последствиям.
   - Мы решили срочно вызвать Туманова и, собравшись у меня, ещё раз обговорить нашу общую позицию, а потом вновь ехать к Ельцину.
   Было понятно, что президенту вообще мало кто говорит правду - ни помощники, ни советники. Как воспринимаются его реформы, что говорят о нём... Это давняя болезнь российского чиновничества - замазывать глаза начальству, всё подавать в розовых тонах.
   Президент встретил нас настороженно, взгляд недобрый, исподлобья: ему не понравилось, что мы приехали без приглашения, да ещё втроем. Хмуро кивнул, усадил нас в кресла.
   - Ну?
   Я начал первый. Привёл, как мне показалось, все доводы из нашего законодательства: с разгоном Думы мы все только потеряем, ничего не приобретём.
   Ельцин отрицательно покачал головой:
   - Нет, вы меня не убедили.
   Продолжил Куликов, который сказал, что, если после разгона Думы в стране начнутся волнения - а они начнутся точно, - у МВД просто не хватит ни сил, ни возможностей удержать ситуацию под контролем, и мир в России в один миг рухнет в тартарары.
   Но Ельцин и на это ответил:
   - Нет!
   Такая же реакция президента ждала и Туманова.
   Втроём мы зашли к Илюшину, у него находились Шахрай и Орехов. Все трое тоже были против роспуска Думы. Позвонили Черномырдину. Здесь нас ждал ещё один сюрприз: Черномырдин сказал, что Ельцин, сообщив ему о своём намерении разогнать Думу, сослался на то, что все, кого он вызывал "на ковёр", абсолютно все его решение поддерживают.
   Наши возмущённые разъяснения придали Черномырдину решимости: он также был категорически против идеи президента.
   Государственная дума начинает свою работу в 10 часов утра. Поэтому последнее совместное совещание перед её роспуском президент назначил в Кремле едва ли не на рассвете - на шесть ноль-ноль. На этот ранний сбор я приглашён не был. Но по моей просьбе Куликов ещё раз высказал президенту мои доводы. Против роспуска Думы выступили и остальные собравшиеся.
   Судя по всему, Ельцин никак не ожидал от своих подчинённых такого массового отпора и в конце концов решил в этот день Думу не разгонять. Все облегченно вздохнули: ситуация в противном случае становилась настолько критической и непредсказуемой, что мог повториться 1993 год.
   Что же касается меня, то я лишний раз убедился в том, что у президента никогда не было особого уважения ни к Конституции, ни к законам. Если в борьбе за собственную власть он был готов развязать в стране едва ли не гражданскую войну, законы для него мало что значили.
   Борис Николаевич, конечно же, войдёт в историю как политик, изменивший судьбу нашей страны. Но, к сожалению, этот властный человек по сути своей разрушитель, а не созидатель. В своей книге "Президентский марафон" Ельцин сам даёт себе характеристику, причём на удивление объективную. Он описывает себя человеком, ломающим всякие перегородки, безоглядно идущим на любой конфликт, на любое обострение отношений. Не могу не согласиться с этими словами. Ельцин - по-своему масштабная и сильная фигура. Другое дело, что по природе он человек, для которого систематическая, рутинная работа абсолютно не подходит - она ему просто противопоказана. Его стихия - кризисы и катаклизмы. Вся жизнь его прошла в поисках противников, всю жизнь он с кем-то боролся. Это - человек-танк, человек-бульдозер, крушащий на своём пути всё и вся. Такова его натура.
   Но что хорошо для техники, для президента просто недопустимо, а для страны, управляемой таким президентом, - губительно.
   Вспомним, с чего начинал Борис Николаевич. Он начинал с борьбы с привилегиями. И чем он закончил? Согласитесь: классический пример лицемерия!
   Если начало его "царствования" было для России периодом надежд, то второй президентский срок стал временем жестоких разочарований. После выборов в 1996 году, когда деньги олигархов и западных государств принесли Ельцину победу, президент в силу своего физического состояния окончательно превратился в послушную куклу.
   При Ельцине началось тотальное воровство. Освящённое властью, оно стало опаснейшей болезнью нашего общества. Рыба, как известно, гниёт с головы. Если удастся прекратить воровство в высших эшелонах власти, то появятся условия для того, чтобы искоренить его в целом.
   Работать честно при Ельцине было невыгодно. Хорошо жили только те, кто растаскивал собственность, созданную упорным трудом многих поколений наших предков, и те, кто сидит на экспортных сырьевых потоках. Люди уже давно поняли, что при Ельцине настоящего успеха в бизнесе добивался только тот, кто научился жить по правилам воровской власти.
   Если в советские времена (как бы их многие ни ругали) доходы от продажи нефти и газа, леса, металла шли в общую копилку, то теперь эти многомиллиардные суммы перетекают в западные банки на счета олигархов и коррумпированных чиновников. Политика ельцинских "реформ" была спланирована в интересах узкой группы приближённых к власти лиц.
   Дело "Мабетекса", как я полагаю, подвело политический итог карьере Ельцина. Как сам бывший президент, так и его кремлёвское окружение выглядят в контексте этого дела чрезвычайно неприглядно. Грустно говорить, но благодаря таким людям Россия за границей получила имидж коррумпированной и полумафиозной страны. Авторитет некогда великого государства оказался на международной арене напрочь подорванным: инвесторы рвут с Россией отношения, нас боятся, с нами не хотят иметь никаких дел. Чтобы не быть голословным, приведу фрагмент интервью Б. Бертосса итальянской газете "Corriere della Sera":
   - Я не думаю, что можно заниматься бизнесом в такой стране, как Россия, где судебные органы находятся в зависимости от политических властей. Кроме того, самыми коррумпированными являются именно административные и политические властные структуры. Обратите внимание: это не просто широко распространённое явление, это прочно установившееся правило. В большинстве случаев в ходе проводимых нами расследований мы сталкивались и сталкиваемся с фактами коррупции с участием высокопоставленных представителей административных и политических структур. Иными словами, если в стране невозможно обеспечить условия для свободной конкуренции, не стоит инвестировать ни франка из имеющихся у вас средств.
   Очень хорошо помню встречу с президентом, состоявшуюся 5 августа 1996 года, уже после победы Ельцина в тяжёлой предвыборной борьбе. На президентскую дачу в подмосковную Барвиху, где была назначена встреча, я приехал минут за 15 до аудиенции. Но, к моему удивлению, меня сразу же повели к Борису Николаевичу. У дверей я увидел Татьяну и супругу президента Наину Иосифовну. Лица встревоженные.
   - Борис Николаевич чувствует себя неважно, - сказала Наина Иосифовна, - плохо спал. Постарайтесь его сильно не перегружать. Ладно?
   Я пообещал. Тут же в разговор вмешалась Татьяна:
   - Да, Юрий Ильич, закройте же наконец вопрос "о коробке из-под ксерокса" и... насчёт Чубайса тоже. Это очень беспокоит и меня, и...
   Она хотела сказать "и папу", но промолчала. Я прошёл к президенту.
   Ельцин стоял у стола. Медленно, как-то по-стариковски, боком, развернулся, подал мне руку.
   - Поздравляю вас с победой на выборах, - сказал я.
   Натужно улыбнувшись, он показал на стул.
   Смотря на меня и как-то сквозь меня, Ельцин произнёс, что его волнует сейчас один вопрос... Он взял папку, лежавшую на столе и, спотыкаясь, по слогам, безжизненным голосом прочитал надпись на обложке: "О неудовлетворительной реализации Указа Президента Российской Федерации о мерах по борьбе с фашизмом и другими проявлениями политического экстремизма". Он еле-еле справился с текстом, спотыкался, останавливался, глотал буквы... Половину слов просто не смог выговорить.
   Невооруженным глазом было видно, что президент находится в плохой физической форме.
   Я попытался объяснить, что именно по этому вопросу у нас дела обстоят совсем даже неплохо: на контроле у Генпрокуратуры находятся 37 уголовных дел, успешно идёт расследование дел в Екатеринбурге, Москве, Санкт-Петербурге.
   Ельцин меня практически не слушал. Когда я закончил, он как-то картинно, будто русский богатырь, подбоченился:
   - Я не удовлетворён вашим докладом.
   Что ж, он - президент, его право так говорить. С другой стороны, кто-то постоянно подсовывал ему эти бумаги, пытаясь из мухи раздуть слона и даже склоняя президента к неправовым действиям.
   Так, на одной из встреч Ельцин прямо и без особых предисловий предложил мне "бартер": он подписывает указ об освобождении от должности главного военного прокурора Паничева, а я в ответ возбуждаю уголовное дело против партии коммунистов, поскольку якобы прошла информация о создании в структурах этой партии неких вооружённых формирований. Я знал о неприязни Ельцина к коммунистам, его стремлении "задавить" их. Однако такое мог предложить какой-нибудь нечистый на руку человек, но никак не президент, гарант Конституции. Пахнуло каким-то базарным торгом. Не помню уже, под каким предлогом, но от "бартера" я тогда отказался.
   Могло быть и другое объяснение недовольства президента - всё та же "коробка из-под ксерокса". Я не согласовывал с ним недавнее возбуждение уголовного дела о "коробке", сделал это по своей инициативе. Это могло задеть самого президента и тех, кто стоял за его спиной. Вот и было решено одёрнуть меня, поставить, так сказать, на место.
   - А теперь давайте ваши вопросы, - сказал президент.
   Срочных вопросов для обсуждения было несколько, но, помня о просьбе Наины Иосифовны, я сказал, что могу обсудить их потом или по телефону. Ельцин отказался и потребовал продолжать. Но уже через несколько минут, когда, перейдя к конкретным делам, я начал говорить о "коробке", президент неожиданно тихим, но твёрдым голосом произнёс:
   - Может, хватит?
   Я тут же свернул разговор, подарил только что выпущенную книгу об истории российской прокуратуры и собрался уходить. Он пытался взять мои бумаги, книгу, папку с "мерами по борьбе с фашизмом", сложить всё в одну кучу, но не смог - у него сильно тряслись руки. В конце концов, он всё-таки собрался, встал и попрощался со мной.
   Ехал я с аудиенции в задумчивости. Признаюсь, разговором и увиденным я был удручён, если не сказать - подавлен. Ведь до инаугурации президента, официального вступления его в должность, оставалось всего несколько дней...
   Уже позднее я спросил у Краснова, помощника Ельцина по правовым делам, который готовил эту встречу: как папка с неподготовленным вопросом о фашистских проявлениях в России появилась у Ельцина на столе? Тот ответил, что папку президенту не передавал и в полном неведении, кто это сделал.
   Говоря откровенно, избрание Ельцина на второй срок в 1996 году - это трагедия и для самого президента, и для всей страны. Народ тогда обманули, сознательно и беспардонно. Даже если отбросить откровенное признание Коржакова, что Ельцин в первом туре был только третьим после Зюганова и Лебедя... Но поразмышляем о другом. Ведь когда Ельцин отплясывал на сцене, он всем своим видом показывал: "Я здоров! Я полон сил и энергии!". На самом же деле это было совсем не так. Близкое окружение президента прекрасно знало, что Ельцин сильно болен, что он физически не способен выполнять обязанности президента страны. То, что это именно так, стало ясно уже на процедуре инаугурации: Ельцину в этот ответственнейший день стало так плохо, что он едва держался на ногах, едва читал президентскую присягу. Фактически на следующий президентский срок мы избрали больного, немощного человека. Нас, избирателей, откровенно обманули. На Западе по этому поводу сразу же началось бы специальное расследование. В России же немощность президента, его неспособность полностью взять на себя руководство страной в конечном итоге породило то, что вскоре в открытую стало называться "семьей".
   Ещё раз повторюсь: Ельцин всегда был патологически охоч до власти. Узнав же о расследованиях, которые начала вести Генеральная прокуратура, он впервые почувствовал для себя реальную угрозу. Ведь его никогда в коррупции не обвиняли - здесь он всегда был чист. Все считали, что при многочисленных его недостатках как человек, как личность он - честен. Поэтому он перепугался.
   Одним из главных достижений моей борьбы стало то, что благодаря делу "Мабетекса" Ельцин досрочно ушёл со своего поста и издевательство над Россией было прекращено. Уход Ельцина в отставку - это мой главный жизненный результат.
   Царевна
   Так уж сложилось, что в нашей стране особый интерес проявляется почему-то именно к дочерям глав государства. Может быть, они сами давали для этого повод.
   Смотрите - у Сталина было трое детей. Про старшего, Якова, особенно не говорили. Василий был известен своим пьянством и тем, что покровительствовал известным спортсменам, но особых сплетен вокруг его имени тоже не ходило. Зато Светлана с юности и до самого недавнего времени была отнюдь не в тени и не забыта ни народом, ни прессой. Её многочисленные романы и браки, её книги о времени и об отце, смена гражданства, возвращение в Союз, затем новый отъезд в Европу создали вокруг имени Светланы Аллилуевой некий скандальный ореол.
   Имя дочери Леонида Брежнева Галины тоже не раз возникало в прессе и тоже в связи со скандалами, причём не столько политическими и светскими, сколько уголовными. В политических скандалах фигурировал муж Галины Юрий Чурбанов, а сама она стала героиней многочисленных публикаций о краже бриллиантов у знаменитой дрессировщицы.
   Традиция жива, и спустя пару десятков лет имя дочери первого президента России Бориса Ельцина тоже мелькает в СМИ. Будучи одним из самых активных членов "семьи", Татьяна Дьяченко даже "удостоилась" попасть в число персонажей "Кукол" - сатирической программы с политическим уклоном. Тесно связана была Татьяна и с громкими делами о коррупции.
   Пока Борис Ельцин был здоров и силён, он и близко никого из домашних к своей работе не подпускал. Ни в Свердловске, ни потом, в Москве, никто из семьи не участвовал в делах управления. Но всё изменилось после избирательной кампании 1996 года.
   Ельцинскую семью затягивали в паутину коррупции потихоньку, постепенно, шаг за шагом... И она в конце концов поддалась. Самой "податливой" оказалась младшая дочь президента, Татьяна. Думаю, она "сломалась" не сразу, не вдруг. Те, кто её "обрабатывал", мастерски провели эту интригу. Сначала - поводы для встреч, приглашения отдохнуть, потом - предложения об услугах, вкрадчивые, ненавязчивые, льстивые. Ведь очень трудно удержаться, когда все перед тобой заискивают, - как же, дочь президента! А потом... А потом, оказывается, уже поздно.
   Зная репутацию одного из главных "соблазнителей", Бориса Березовского, Татьяне следовало проявить больше осторожности, быть более разборчивой в выборе деловых партнёров и даже просто знакомых. Я в своё время пытался предупредить и её, и Юмашева. Не знаю, дошло ли предупреждение или нет - в любом случае оно не помогло...
   По характеру Татьяна похожа на Ельцина. Запомнилась она мне очень разной, неоднозначной. Познакомился я с ней в 1995 году, через некоторое время после моего назначения Генеральным прокурором. Случилось это на юбилее четы Коржаковых - при большом стечении друзей и знакомых они отмечали серебряную свадьбу. Именно тогда Наина Иосифовна, супруга Ельцина, и представила мне обеих своих дочерей. Мы поговорили с ними так, "ни о чём", - две симпатичные, мало чем выделяющиеся из веселящейся толпы женщины... Виделся я потом как с Татьяной, так и с Еленой и на официальных, и на неофициальных встречах, на всевозможных юбилеях и праздниках.
   Ещё тогда, при первой встрече, глядя на сестёр Ельциных, я почувствовал между ними какое-то едва уловимое соперничество, соревнование за лидерство в семье президента.
   Соперничество за влияние на отца Елена проиграла, по-моему, без боя. Но говоря о старшей дочери президента, могу сказать, что по сравнению со своей младшей сестрой она повела себя более мудро, более рассудительно. Очень приличный человек и Валерий Окулов, её муж. Видимо, на поведении Елены сказалось и его мужское влияние.
   Единственным серьёзным каналом "внешнего воздействия" на Ельцина в те дни был Коржаков.
   Но к этому времени на политическую арену России стремительно ворвалась олигархическая поросль - талантливая и абсолютно циничная (в этом смысле все они мало чем отличались друг от друга - Гусинский, Смоленский, Березовский...). Публика эта располагала огромными деньгами, и чтобы выгодно пристроить их, необходимы были близость к президенту, влияние на него. Ключевым звеном здесь, конечно, стали президентские выборы 1996 года. На их фоне и развернулась борьба за доступ к телу дряхлеющего Ельцина. Ну а поскольку президент всё больше терял контроль над ситуацией и сам уже не мог полноценно управлять Россией, его стилем "деятельности" стало управление страной на основе тех сплетен, которые приносили ему "в клюве" допущенные до него счастливцы.
   Вскоре олигархи поняли, что через Коржакова им ничего не "светит" - там прочные позиции занял Сосковец. И они начали искать...
   Сразу стало понятно, что, несмотря на близость к президенту, Наина Иосифовна влиять на политику не может. Ельцин всегда болезненно воспринимал её редкие попытки что-то ему посоветовать. Так тянулось еще со Свердловска. Постепенно сформировалось ее призвание - хранительница очага, любящая и заботливая жена.
   Так далеко не на пустом месте возникла Татьяна, любимая дочка президента.
   Поначалу даже речи не было о том, чтобы сравнивать Татьяну с Коржаковым - он её вообще всерьёз не воспринимал, подтрунивал над ней, а иногда в открытую издевался (чего стоит эпизод, когда Коржаков приказал не впускать в Кремль Татьяну в брючном костюме). Но вскоре наиболее прозорливым из олигархов стало понятно, что с ухудшением здоровья Ельцина влияние дочери на него будет усиливаться.
   Идея использовать дочь президента как канал проникновения к главе страны была едва ли не последней возможностью изменить ход проигрываемой президентской гонки 1996 года. В то время Александр Коржаков практически монополизировал все каналы информации, которые шли к Ельцину. Он и Сосковец отвечали за проведение предвыборной кампании. Люди из Службы безопасности Президента сидели в особняках на Воробьевых горах и уже делили поступавшие от банкиров деньги. При этом не удалось даже собрать подписи за выдвижение Ельцина кандидатом. Организационная беспомощность вылилась в то, что Сосковец приказал не выплачивать железнодорожникам зарплату, пока они не подпишутся в пользу Бориса Николаевича.
   Такая агитация вызвала возмущение даже у самого кандидата. К началу февраля финансистам стало ясно: деньги уходят бесполезно. Решено было всё поменять и пригласить главным менеджером отставного Чубайса. Сам Анатолий Борисович на собраниях в поддержку Ельцина в лучшем случае получал место где-нибудь в бельэтаже, и вокруг него никто не садился - боялись гнева Коржакова. Дочь стала последней возможностью и для банкиров, и для самого президента. После первого собрания в поддержку Ельцина в Екатеринбурге, куда пригласили региональных функционеров, Татьяне Дьяченко показали трёхчасовую запись скучнейшего собрания в лучших традициях конца 70-х. Сказали просто: "Видите, сколько здесь серых людей? С ними мы все проиграем".
   А затем возникла блестящая идея - включить Татьяну в предвыборный штаб президента, и потом, когда выборы были выиграны, для неё специально придумали должность "советника президента по имиджу".
   Как писал в марте 1997 года "Коммерсант дейли", "именно Юмашев привлёк далекую от политики Дьяченко к работе в предвыборном штабе. Пришлось гениально уговаривать саму Татьяну. Потом её маму. Потом папу. Потом к информации, поступающей из аналитической группы, стал прислушиваться президент. Потом - приглядываться к самой группе. Потом она стала называться предвыборным штабом. А потом... Зюганову стало катастрофически не хватать рейтинга".
   В интервью газете "Коммерсант" Березовский вспоминает: "Это придумал Юмашев. Он позвонил мне в шесть часов утра и говорит: "У меня есть совершенно гениальная идея". И произносит только одно имя: "Таня". Я спросонья не вполне понял: "Что Таня?" Он отвечает: "Таня должна работать с нами в аналитической группе..." Идея действительно была гениальной, я тогда её недооценил. Это открывало доступ информации к президенту. До выборов оставалось мало времени, и принимать решения надо было мгновенно. А эти решения мог принимать только президент. Поэтому нужны были оперативность и доверие к этому информационному каналу.
   Вскоре Татьяна стала в новой команде ключевой фигурой.
   К чести Татьяны надо сказать, что она гораздо тоньше чувствовала необходимость момента, чем Коржаков. Да и Ельцин, похоже, тоже перестал безоговорочно доверять начальнику собственной охраны, заподозрив его в желании продвинуть вперёд Олега Сосковца. Поэтому информация, которая пошла по "семейному каналу", нашла адресата. Кому верить, если не любимой дочери?
   Когда эта женщина стала фактически орудием в руках олигархов, всё поменялось. В 1996 году как само собой разумеющееся она заняла кремлёвские апартаменты Наины Иосифовны, куда входили рабочий кабинет, банкетный зал, буфет, кухня, парикмахерская и туалетная комната с ванной, а также - шикарные апартаменты на 11-м этаже в "Президент-отеле" на Якиманке. Татьяна присутствовала рядом и когда больного Ельцина после четырёх инфарктов, как учёного медведя, возили по стране и заставляли танцевать буги-вуги. Борису Николаевичу хватило мужества, несмотря на болезнь, провести кампанию так, что ему мог позавидовать любой более здоровый конкурент. И если Коржаков рекомендовал президенту меньше перемещаться и хранить тупую значимость на лице, то именно Татьяна должна была решать противоположную задачу - уговаривать Ельцина быть раскованнее и выполнять рекомендации чубайсовского аналитического штаба. Она писала записки с указаниями, как себя вести, и незаметно передавала их Борису Николаевичу. Именно она уговорила отца станцевать твист в Волгограде. Именно она после этого получила выговор от "дяди Саши Коржакова", что, дескать, выставила отца на посмешище.
   Один из доверенных людей Ельцина на выборах-96, рассказывая про поведение Татьяны Дьяченко, сказал, что она из гроба подняла бы отца, чтобы помахать электорату ручкой.
   Окончательный раздел произошёл во время истории с долларами в коробке из-под ксерокса. Именно Татьяна Дьяченко первая нашла Коржакова и потребовала объяснений. Сам Коржаков утверждает, что в это время над ухом "царевны" стоял "змий" Березовский, который настраивал президента против генерала. Хотя надо признать, что никакой Березовский не мог так настроить Ельцина против Коржакова, как это сделал сам Коржаков.
   Впоследствии, когда Татьяна Борисовна, по сути, заменила Александра Васильевича как фаворита, стало очевидно, что Дьяченко вполне успешно справляется с этой ролью.
   С момента отставки главы Службы безопасности Президента и начался взлёт Татьяны Борисовны. В интервью журналу "Огонёк" она говорила так: "Я просто холодела от мысли, что такой человек имеет огромные властные возможности". "Семья" фактически всех этих возможностей его и лишила. Татьяна ненавидела Коржакова, который бесцеремонно командовал ею, ревновала его к отцу. Как только она стала официально "работать" на папу, дни Коржакова при Ельцине были сочтены, а участь его решена...
   После задержания Лисовского и Евстафьева на проходной Белого дома с долларами Татьяна всю ночь "обрабатывала" папу. Не давала ему спать. Утром злой на всю семью Ельцин подписал указ об увольнении Коржакова, Барсукова и Сосковца. С этого момента Таня превратилась в Татьяну Борисовну - "самого уволила".
   Тем не менее, полноценным политиком стать Татьяне Дьяченко так и не удалось. Как я уже говорил, олигархи просто-напросто "наняли" её на четыре года на роль передаточного механизма. Всё это время Таня старательно исполняла свои обязанности: вкладывала в уши папы мысли Березовского и Чубайса. При этом нельзя сказать, что Татьяна Борисовна испытывала какие-то иллюзии и не понимала своей роли. Вот как она ее сформулировала все в том же интервью "Огоньку": "В 96-м в предвыборной кампании я была связующим звеном между мозговым штабом, аналитической группой и папой, без чего, наверное, все было бы намного сложнее. Тогда счет шел на минуты, и я считаю, моя помощь именно тогда была нужна". Татьяна была, как ни цинично звучит по отношению к женщине, инструментом, которым пользовались, к сожалению, не Примаков и другие здоровые силы общества, а такие "жуки", как Березовский и иже с ним.
   Соблюдал бы Ельцин закон, назначения Татьяны советником президента не последовало бы: существовал порядок, не допускающий работы родственников в непосредственном подчинении одного другому. Но "своя рука - владыка"... Татьяна так объясняла журналистам эту деликатную ситуацию:
   - Что до обвинения в семейственности, то я прекрасно знаю, что президент назначил меня не потому, что я такая умная и талантливая. Есть, вероятно, люди и умнее, и профессиональнее, но ему так удобнее.
   В своей книге "Президентский марафон" Ельцин писал: "Нет механизмов, посредством которых Березовский мог бы оказывать влияние на президента". К сожалению, такой механизм был. Именно Татьяна оказалась тем рычагом, при помощи которого Березовский и другие члены "семьи" получили доступ к управлению Россией. Березовский фонтанировал нужными ему идеями, Татьяна взахлеб его слушала и при случае пересказывала их отцу. Тому лишь оставалось развести руками и порадоваться, насколько умной выросла его дочка. По словам Коржакова, он неоднократно был "свидетелем того, как Татьяна искусно пересказывает президенту кое-какие истории, которые ей в другое ухо нашёптывал Березовский".
   Так передаточным звеном Татьяна Борисовна и работала у президента, безоговорочно доверявшего ей, умело пользуясь при этом состоянием его здоровья. По сути, она стала основным центром политических решений. Она сделалась бесценной (во всех смыслах) в глазах всех, кто с ней общался, имея возможность круглосуточно воздействовать на президента, решить с ним практически любой вопрос. Это была уникальная роль: целый ряд указов Ельцин подписал во многом по просьбе своей дочки. А подпись президента дорогого стоит, причём в прямом смысле подчас миллиарды долларов - вспомним образование "Сибнефти" и последующую её приватизацию, назначение на высокие посты Березовского...
   Используя неограниченную, по сути, власть президента, допускавшиеся повсеместно грубейшие нарушения Конституции, люди, получившие возможность с помощью Татьяны манипулировать Ельциным, вскоре без проблем закрепились на самом верху отечественного финансового и политического олимпа.
   Известна и стоимость её услуг Березовскому. После выборов 1996 года в кабинет Татьяны Борисовны, как вспоминает Коржаков, ежемесячно, как по часам, приходил Роман Абрамович и приносил "дипломат" с деньгами - от 160 до 180 тысяч "зелёных".
   Надо сказать, что "зарплату" свою она отрабатывала честно. В 1997 году, после кремлёвской встречи Ельцина с Лукашенко в соседней комнате была найдена икона со специальным отверстием для подслушивающего "жучка". В эту комнату постоянно удалялась Татьяна Борисовна, когда к президенту приезжали высокопоставленные гости. Как уверяют бывшие работники охраны президента, установить "жучок" Татьяне Борисовне посоветовал Борис Абрамович: мол, мало ли чего папа наговорит. А Таня отдала приказ на "прослушку" тогдашнему руководителю Федеральной службы охраны Крапивину, который приказ и исполнил...
   Волею судьбы Татьяна Дьяченко в течение почти четырёх лет находилась в самом эпицентре кремлёвской власти. Таким образом, она уже прочно вошла в российскую историю. Феномен Татьяны интересен. Она очень неглупый человек, но, к сожалению, у неё не хватило жизненного опыта, настоящей мудрости, осторожности. Она не должна была, не имела права попадать под влияние Березовского. На свои многочисленные тусовки с обязательными Березовским, Юмашевым, Абрамовичем она, как правило, всегда отправлялась одна, без мужа. Как мужчина мужчину я его прекрасно понимаю - неудивительно, что брак их скоро распался. Её постоянным кругом общения стала другая "семья" - в кавычках. И это при том, что, будучи уже лицом государственным, советником президента по имиджу, она обязана была по долгу службы встречаться и с Зюгановым, и с Жириновским, и с другими политиками, но, насколько я знаю, этого в рамках своей официальной работы она никогда не делала.
   Газета "Московский комсомолец", ссылаясь на одного высокопоставленного чиновника, рассказала интересную историю.
   В своё время у Гусинского и компании не было более близкого друга в Кремле, чем Татьяна Дьяченко. Именно она играла первую скрипку в лоббировании президентских указов о передаче НТВ четвёртой кнопки и предоставлении ему статуса общефедерального канала. Однажды Черномырдин и Чубайс отказались поддержать одно крайне важное для "Моста" решение. Тогда Татьяна Борисовна взяла в руки необходимые бумаги и сама начала обходить кабинеты высших начальников. Отказать президентской дочери не смог никто. В результате Гусинский и его детище "Мост" сэкономили громадные деньги.
   Помню одну из моих встреч с тогдашним премьером Примаковым. Я сказал ему: "Евгений Максимович, разве вы не видите, какую роль во всех делах играет Татьяна. Вы же политик, подумайте, может быть, исключительно ради интересов страны стоит наладить с ней более тесные отношения?". Он посмотрел на меня своими умными глазами и грустно сказал: "Я, конечно, всё понимаю, что надо бы, но так противно...".
   Понять интеллигентного Примакова легко. И роль здесь играли не только разница в возрасте и противозаконная, неправовая схема "семейного" правления. Морально премьер великой страны не мог заставить себя пойти на поклон к девчонке только из-за того, что она имеет влияние на своего отца-президента. Да, с позиций политической конъюнктуры такое общение было бы, наверное, для России полезным. И поступи так Примаков, наверняка поработал бы в качестве премьера подольше, и польза стране от этого была бы значительнее. Но... Видимо, есть всё же в человеке что-то такое, через что переступить бывает трудно, а может быть даже невозможно.
   Нельзя забывать и о положительных моментах кремлёвского присутствия "царской дочки". Проведенную Кремлём комбинацию по наследственной передаче власти от Ельцина к Путину трудно назвать триумфом демократических принципов. Однако планы, на полном серьёзе обсуждавшиеся в президентской администрации - типа введения в стране чрезвычайного положения или переноса срока выборов, - уж поверьте мне, могли оказаться для России несравненно более опасными. В стенах президентского кабинета озвучивались и другие, не менее разрушительные для судьбы страны идеи. Не один раз, по рассказам кремлёвских царедворцев, Ельцин рвался подписывать указ о запрете компартии и о выносе тела Ленина из Мавзолея...
   Одним из немногих сдерживающих факторов, позволявших в Кремле хоть как-то "приглушать" необузданные порывы разбушевавшегося президента, была Татьяна. Так что если "царевна" решит когда-нибудь выложить всё, то рассказы о том, каким чудом удавалось удерживать Ельцина от вредных для страны шагов, могут стать настоящими бестселлерами.
   При личных встречах Татьяна всегда производила на меня очень приятное впечатление. Сдержанная, корректная, умеет себя держать в соответствии с обстановкой, как правило, никогда на людях не подчеркивала своего "влияния", своей причастности к принятию важных решений. Человеку непосвященному было непросто поверить, что именно эта неброско одетая женщина фактически являлась стержнем "семейного" кремлевского клана. По мнению экспертов, с весны 1996 года её неформальное могущество "практически не знало границ": в её "активе" отставка не только Коржакова, но и Барсукова, Сосковца, Лебедя (позже она будет иметь отношение к любому мало-мальски заметному назначению или снятию с государственного поста).
   Хорошо помню нашу последнюю с ней встречу. Это было в Кремле, 7 ноября, в День примирения и согласия. Я уже тогда чувствовал, что вокруг меня назревает что-то нехорошее, что против меня идёт какая-то работа. Я подошёл к ней и решительно сказал:
   - Татьяна Борисовна, если у вас есть ко мне какие-то вопросы, вы всегда можете подойти и поговорить. Как я чувствую, вопросы такие есть, а мне не хотелось бы, чтобы вы пользовались информацией со стороны.
   - Нет, что вы, - ответила она мне, не дрогнув ни одной мышцей лица, - всё в порядке.
   В самом начале этой главы я уже писал о тех скандалах, которыми полнились биографии дочерей наших бывших советских руководителей: Сталина, Брежнева... В этом неблаговидном занятии Татьяна Дьяченко, как мне кажется, обогнала их всех вместе взятых. Дочь первого российского президента оказалась напрямую замешанной в скандале с бумагами ГКО. Её имя называлось среди высокопоставленных кремлёвских чиновников, связанных с исчезновением 4,8 миллиарда долларов кредита МВФ 1998 года. Она активно участвовала в лоббировании компании "Сибнефть", в результате чего зарубежные счета её тогдашнего мужа Алексея пополнились круглой суммой в 2,7 миллиона долларов. До сих пор так и осталось не развенчанным подозрение, что секретные валютные счета, открытые в одном из швейцарских банков на условные имена "Принцесса" и "Золушка", принадлежали Татьяне Дьяченко и её родной сестре Елене Окуловой.
   Сенсацией имя Татьяны Дьяченко прозвучало в российских и международных СМИ в связи с активным использованием ею кредитной пластиковой карточки, пополняемой деньгами главы "Мабетекса" Беджета Паколли.
   Почему она считала себя вправе свободно располагать этой карточкой, этим счётом? Собственно, для того чтобы задать этот вопрос, Татьяну Борисовну и хотели видеть в прокуратуре. Её объяснения для следствия на той стадии ведения дела были очень важны. Даже самые последние газеты и журналы писали тогда о кредитных карточках семьи Ельциных, все ждали каких-то логичных объяснений. Но никаких объяснений не последовало вообще. А молчание, как известно, знак согласия. В данном случае - с обвинением. Позднее, как мне стало известно, следователь Тамаев всё же допросил Татьяну, однако публично, как и её отец, она свою позицию так и не высказала.
   Как я уже писал, Кремль, Борис Ельцин, Татьяна Дьяченко заняли в этой истории, на мой взгляд, неумную позицию - всё замалчивать. Ведь обвинения были сделаны публично - значит, надо публично и отвечать, опровергать, подавать в суд в конце концов. Ничего этого не последовало. Даже юридический советник "Banco del Gottardo", и тот признался: "Через нас шло обесчение кредитных карточек семьи Ельцина деньгами", - но в Кремле словно оглохли.
   Понимаю, что не совсем прилично считать деньги в чужом кармане. Но уверен, что это правило относится к тем случаям, когда деньги эти, сколь много или мало их ни было бы, заработаны честным, так сказать, праведным путём. Здесь ситуация, как мне кажется, несколько иная. Как пишет "Собеседник", состояние Татьяны Дьяченко, по некоторым оценкам, равно 180-200 миллионов долларов, включая недвижимость в Западной Европе. А теперь объясните: как, имея в качестве официального дохода только зарплату, пусть даже такой "непростой" высокопоставленный чиновник, пусть даже советник президента страны, мог заработать такие деньги?
   Несколько слов о недвижимости.
   О виллах и дачах в России и за её пределами, купленных через подставных лиц и якобы принадлежащих президентской семье и Татьяне Дьяченко в частности, говорилось и писалось много, очень много. Занималась этим вопросом и Генпрокуратура. Но (сколько раз я уже произносил это грустное "но") моя вынужденная отставка не позволила довести до логического конца ни одно из затеянных нами расследований.
   Поэтому не хочу быть голословным и ограничусь только тем, что было опубликовано на эту тему в российских и зарубежных средствах массовой информации.
   Так, по сведениям Информационного центра "СПИК", весьма высока вероятность того, что в посёлке Николина Гора Татьяне Дьяченко принадлежит купленный на подставное лицо особняк (участок N 15), построенный на месте бывшей дачи академика Александрова. Участок, ранее принадлежавший Управлению делами Президента, занимает три гектара леса и обнесён забором пятиметровой высоты. Это кирпичное ограждение с башенками местные жители уже окрестили "Кремлёвской стеной". По свидетельству соседей и строителей, единственным высокопоставленным чиновником, посещавшим стройку, была Татьяна Дьяченко, активно дававшая распоряжения строителям.
   Участок приобретён на имя Виктора Столповских. Площадь только одного из трёх "особнячков", возведённых на территории поместья, составляет 815 кв. м. Согласно щиту, непродолжительное время висевшему у ворот стройки, возведением особняков занималась "Мерката Трейдинг" - фирма Виктора Столповских.
   Ещё одну зарубежную покупку, приписываемую Татьяне Дьяченко, нашли в Германии, в альпийском местечке Гармиш-Партенкирхен, расположенном в часе езды от Мюнхена. Замок Ляйхтеншлессель, скрытый от посторонних взоров густыми зарослями и вековыми деревьями, стоимостью порядка 8-10 миллионов долларов, судя по слухам, был куплен для бывшей президентской дочки Романом Абрамовичем.
   О президентской недвижимости пишет английский журнал "Кантри лайф". Англичане предполагают, что роскошную виллу "Шато де ла Гарон", что на мысе Антиб на Французской Ривьере, приобрели Ельцины за 11 миллионов долларов США. По мнению экспертов, суета сотрудников Службы безопасности Президента РФ вокруг этого объекта наводит на мысль, что собственником "домика" является кто-то из членов "семьи". Прежняя владелица виллы баронесса Мария Норманн призналась, что покупатель "Шато де ла Гарон" - семья Президента России. Сами же Ельцины покупку виллы отрицают. Кстати, по соседству с апартаментами проживают брат греческого миллиардера Онассиса - Ставрос Ниарчос - и один из членов правительства Ливана. Так что и с соседями у "семьи" всё в полном порядке.
   Об этой вилле в те дни говорили и писали так много, что не выдержал даже обычно сдержанный депутат Государственной думы Юрий Щекочихин. В октябре 1999 года он опубликовал в "Новой газете" обращенное к Ельцину открытое письмо, в котором написал: "Во время пребывания во Франции в составе делегации Государственной думы мне вновь, как и много раз за последнее время, пришлось множество раз отвечать на вопросы о Семье (слово, которое сейчас пишется с большой буквы) и о том, каким имуществом Семья и вы в том числе располагаете за рубежом. Повышенный интерес к вам лично был ещё вызван и тем, что как раз во время пребывания нашей делегации влиятельный французский журнал "Экспресс" опубликовал фотографию вашей виллы, расположенной вблизи Ниццы на Лазурном берегу - в Антибе".
   Как и прежде, никакого ответа на это открытое письмо из аппарата президента не последовало...
   В своей книге "Записки президента" Ельцин обрушивается на семейственность и прочие привилегии высокопоставленных партийцев. Но проходит всего 2-3 года, и мы видим, что его родная дочь Татьяна заняла должность советника по имиджу - один из самых высокооплачиваемых постов в Администрации Президента РФ. За счёт госказны ей выплачивалась зарплата на уровне министерской.
   Профессиональный уровень дочки президента, которая гордится тем, что до этого "никогда не работала на государственных должностях", вряд ли соответствует тому, чтобы после работы скромным программистом сразу взлететь на министерский уровень, тем более в качестве личного советника Президента России. Сама же Татьяна свои обязанности "помощника по имиджу" разъясняет весьма незатейливо: "Мне легче, чем кому-то другому, подойти и поправить папе галстук". В данном случае получается, что наблюдение пусть даже за президентским галстуком обходилось налогоплательщикам ежемесячно в приличную сумму, и в это же время Ельцин, ссылаясь на отсутствие денег в казне, лишает пенсий многих пенсионеров, которые умеют "галстуки поправлять" не хуже его дочки.
   Ещё один примечательный факт. В налоговой декларации за 1996 год "скромный" советник президента Татьяна Дьяченко указывает свой годовой доход, более чем в два раза (!) превышающий годовой доход тогдашнего премьер-министра России Виктора Черномырдина. Сравните цифры: Татьяна Дьяченко - 624 миллиона рублей, Виктор Черномырдин - 268 миллионов рублей (в старых ценах). "Удивительная страна Россия, - как писала одна из газет, - только здесь "обычный" советник по завязыванию галстуков зарабатывает в два раза больше, чем глава правительства. Наверное, очень уж качественное это было завязывание..."
   Брак Татьяны с ельцинским биографом и бывшим руководителем президентской администрации Валентином Юмашевым хоть и ожидался, но всё равно стал для отечественного бомонда сенсацией. Для этого любимая дочь экс-президента разошлась со своим экс-супругом Алексеем Дьяченко, отношения с которым, впрочем, уже давно были чистой формальностью. А Валентин Юмашев - с женой. Вскоре эти две самые влиятельные фигуры позднеельцинского периода российской истории, чья дружба переросла в нечто большее ещё в 1999 году, официально сочетались законным браком.
   И для Юмашева, и для Дьяченко этот брак стал третьим.
   Слухи о том, что два члена президентской "семьи" могут на самом деле породниться, гуляли уже давно. Ведь в пору могущества Бориса Николаевича Юмашев и Дьяченко были почти неразлучны. Но в Кремле говорили, что это лишь "сложившаяся политическая пара". Тем не менее до самого последнего момента Ельцин ничего не знал о грядущем браке: все происходило в обстановке строжайшей секретности.
   Как мне рассказывали, первоначальное отношение экс-президента к очередному браку дочери было весьма негативным. Но после того как 12 апреля 2002 года Татьяна сделала Ельцину подарок, преподнеся ему очередную внучку, всё нормализовалось.
   Сегодня Татьяна Борисовна, помимо того что заботится о маленькой дочке, директорствует в фонде Ельцина. Причём учреждение это существует не только на бумаге: фонд помогал финансировать церемонию вручения премии "Ника", нередко подбрасывает деньги неким детским учреждениям...
   "Разводила"
   Несколько слов хотелось бы сказать об Администрации Президента - своеобразном государстве в государстве.
   За годы своего существования Администрация Президента, пройдя несколько этапов реформирования, из технического аппарата, обслуживающего главу государства, превратилась в самостоятельный центр административно-политической власти, стоящий над всей системой государственного управления России. Наряду с президентом, дополняя, а во времена Ельцина - "направляя и подменяя" его, администрация осуществляет жёсткий контроль над всеми ветвями власти, органами государственной власти субъектов Федерации и местным самоуправлением.
   Вес и влияние Администрации Президента возрастали постоянно. Особенно это стало заметно с приходом в аппарат администрации А. Чубайса, который быстро начал создавать жёстко централизованную самостоятельную структуру. Вначале, объединив две главные должности - главы администрации и первого помощника, - Чубайс добился упразднения "опасной" должности первого помощника, обеспечив полный приоритет главы администрации, который имеет личный доступ к президенту. Следующим шагом было понижение статуса помощников президента, которые всё более подчинялись непосредственно подразделениям Администрации Президента и всё меньше имели возможностей для непосредственного выхода на главу государства. С уходом Г. Саттарова, Д. Рюрикова, Л. Суханова, а также А. Коржакова и других ближайших сподвижников президента институт президентских помощников практически перестал существовать.
   Вскоре главой президентской администрации стал Валентин Юмашев, а Татьяна - советником своего отца. Приход В. Юмашева не остановил этих тенденций, поскольку созданный А. Чубайсом аппарат активно проводил их в жизнь, а самое главное - подобная роль президентской администрации полностью отвечала пожеланиям самого президента.
   Более того, при В. Юмашеве вес и влияние Администрации Президента всё более возрастали. Так, подготовку отставки правительства В. Черномырдина и формирование нового кабинета осуществляли именно Валентин Юмашев и его аппарат, что подчёркивает роль этого единственного, по существу, серьёзного центра власти режима Б. Ельцина.
   С Валентином Юмашевым у меня сложились хорошие отношения: он человек контактный, общаться с ним было всегда интересно. В мире, наверное, всё переплетено: жил Юмашев на бывшей даче Хасбулатова, но вскоре переехал на другую. А вселиться на его дачу предложили мне.
   Когда Юмашев стал главой администрации, мы встречались довольно часто. Его симпатия к Татьяне чувствовалась уже тогда.
   Валентин - типичный "разводила", очень неглупый, но несколько закомплексованный, не всегда уверенный в себе человек. Его эмоциональность всегда импонировала мне: он был прост в общении, в отличие от окружающих его олигархов, мог проникнуться каким-то сочувствием. Умел скрывать и свои истинные чувства, но, впрочем, в Кремле это умели делать все. Надо отдать должное Валентину: он не держался за место руководителя президентской администрации. Будучи журналистом, человеком творческим, он вскоре начал откровенно тяготиться своей административной работой. Ведь это не просто - быть главой администрации президента. Каждый день - на работу, ежедневно - многочисленные вводные, разнообразнейшая информация, регулярные контакты с непростыми людьми. Да плюс принимать решения по ответственнейшим государственным вопросам вместо вечно болеющего шефа. Надо объяснять, "разруливать", часто врать... Поэтому за кресло своё он не держался, и уход его с поста уже через год не вызвал у меня удивления.
   До сих пор никто точно не может сказать, кто именно привёл Валентина Юмашева к Ельцину. Во всяком случае, Борис Николаевич воспринял раннего Юмашева просто как журналиста, нуждающегося в деньгах. В то время на заметках про опального Ельцина действительно можно было подзаработать.
   Свою первую книгу "Исповедь на заданную тему", насколько мне известно, Ельцин уехал писать вместе с Валентином в Кировскую область. Там они жили в простом доме (без душа и туалета), и за полторы недели, лёжа на сеновале с диктофоном или медленно прогуливаясь по лесу, Ельцин сам надиктовал Юмашеву практически весь текст. После выхода книги в свет уже никто из окружения Бориса Николаевича не задавался вопросом, кто такой Юмашев, и что он делает.
   Интересно было наблюдать, как развивались отношения между Юмашевым и дочерью Ельцина Татьяной Дьяченко.
   Бытовало мнение, что Валентина как мужчину, Татьяна, в отличие от всех своих фаворитов, никогда не воспринимала. Ей нравились высокие, красивые представители сильного пола, а Валя был на полголовы ниже её ростом. Но, несмотря на это, отношения у них с момента знакомства сложились нежные, можно даже сказать, трепетные. До появления мобильных телефонов, как утверждали знающие люди, они постоянно посылали друг другу сообщения на пейджер: "Жду твоего звонка на даче. Твоя Таня". "Приезжай ко мне на дачу. Валя".
   Но если для Татьяны Юмашев был вначале чем-то вроде подружки, с которой можно было пооткровенничать, то Валентин президентскую дочку рассматривал с более прагматичных позиций. Полагаю, в начале своей карьеры Юмашев видел в Татьяне не более чем инструмент для вхождения во власть.
   Уже после отставки, в спешке покидая кабинет главы президентской администрации, Юмашев забыл в своём сейфе бумаги, среди которых чиновники администрации обнаружили досье на Татьяну Борисовну. Досье попало в прессу.
   Приведем лишь несколько цитат из него:
   "...при подаче ей (Дьяченко) информации необходимо помнить - она несамостоятельна и полностью подконтрольна отцу. Татьяна сразу же начинает конфликтовать с Борисом Николаевичем и совершать "самостоятельные" поступки, которые ей нужно аккуратно подсказывать и поддерживать её в стадии постоянной обиды на отца".
   Или:
   "...Татьяна Борисовна отличается властностью и расчётливостью... Она унаследовала тяжелый характер отца и привыкла командовать мужчинами. Этот комплекс необходимо использовать в сфере влияния".
   Валентин Юмашев никогда не был бизнесменом в истинном значении этого слова. Тем не менее, за короткий период он сумел стать реальным - долларовым - миллионером. Обладая превосходным чутьём на людей, умеющих делать деньги из воздуха, он без проблем сумел обратить большинство этих полезных контактов и связей в наличный капитал.
   Фантазии и организаторских способностей для этого у Юмашева хватало всегда. Так, придумал он как-то открыть на Воробьёвых горах престижнейший "президентский клуб". Убедил будущих членов клуба - Ельцина, Черномырдина, Коржакова, Барсукова, Тарпищева и других в том, как важно иметь неформальное место для встреч, где можно поплавать в бассейне, поиграть в теннис или бильярд, а потом за ужином, в тесном кругу, обсудить какие-то дела.
   Все одобрили идею, сдали существенные членские взносы Валентину и начали посещать клуб. Взносы, кстати, бесследно исчезли, зато в клубе появился первый протеже Валентина Борис Березовский...
   Другим приятелем-бизнесменом Юмашева был в тот период Борис Фёдоров, президент Национального фонда спорта. Валя часто приезжал к нему в гости в роскошный дом, где Фёдоров построил превосходный теннисный корт, наверное первый в стране, сделанный по высоким мировым стандартам. Чем чаще Валя играл там в теннис, тем настойчивее были его просьбы во время посещений президентского клуба: "Ну давайте дадим Фёдорову льготы по водке и табаку... Человек делает важное для России дело". Льготы, как известно, дали. Это принесло протеже Юмашева десятки миллионов долларов. Вероятно, не остался без своего процента и сам лоббист.
   Но наиболее существенно личный счёт Юмашева в лондонском банке "Барклай" пополнило знакомство с партнёром Березовского по "Сибнефти" Романом Абрамовичем. Как они делали бизнес - тема отдельного разговора. Но именно тогда Валентин и Татьяна Дьяченко прозвали Абрамовича "кассиром". Именно на те времена и приходится приобретение ими дорогостоящих домов за границей.
   Одна из идей Юмашева, самая прибыльная, воплощённая в жизнь, стоила, наверное, всех остальных. Это - вовлечение Татьяны Дьяченко в политику. Именно он привлёк её в 1996 году к работе в предвыборном штабе. Именно с её помощью рвущиеся к политической власти олигархи получили прямой доступ к "телу" президента.
   Помимо литературного поприща и бизнеса на контактах Юмашев также преуспел в многочисленных интригах. Один перечень имен и дат - кого, как и когда Валентин "развёл" - займет несколько страниц. Кое-какие примеры читатель, думаю, уже нашёл в одной из предыдущих глав этой книги. Главный же итог "творчества" Юмашева для страны оказался катастрофическим: власть в России фактически перешла от немощного президента в алчные руки окружающего его "семейства".
   Теперь уже супруги Юмашевы, как известно, долгое время числились помощниками на общественных началах руководителя кремлёвской администрации, то есть Волошина. Эти удостоверения давали им право беспрепятственного прохода в Кремль. Некогда у Татьяны Борисовны был в первом кремлёвском корпусе уютный кабинет, но, говорят, Путин после своего "воцарения" захотел лишних людей из Кремля убрать. Ещё одним раздражающим фактором стало то, что на личную (!) машину Дьяченко руководитель Федеральной службы охраны выписал постоянный пропуск для проезда на кремлёвскую территорию. Но за Татьяну Борисовну вступился всё тот же Волошин, и в итоге "прописки" она не лишилась.
   В двух шагах от офиса Волошина имел свой кабинет и Валентин Юмашев. Выполняя функции "политического директора" семейного клана Ельцина, он, по словам экспертов, долгое время "разводил" трения между различными флангами ельцинской семьи, между семьёй и Кремлём, семьей и региональными лидерами.
   Как мне рассказывали, в президентской резиденции он появлялся в своей привычной униформе: в джинсах и свитере. В путинском Кремле это смотрелось дико...
   Непотопляемый Стальевич
   Как писали многие газеты, Александр Волошин - человек почти без биографии. Родился он в Москве и в детстве слыл то ли хулиганом, то ли клоуном и фигляром. Известна история, как Саша Волошин, поспорив с друзьями на 10 копеек, проехался в метро босым.
   Женился очень рано, в 18 лет, сразу после окончания школы. Жил бедно, в коммунальной квартире, и на этой почве в итоге с первой женой развёлся. Институтские сокурсники Сани вспоминают, как он однажды сокрушался, опустив по ошибке в разменный автомат в метро полтинник вместо двадцати копеек...
   В общем, ничего особенного. Обычная биография обычного человека.
   Тем не менее, о прошлом экс-шефа президентской администрации Александра Волошина уже сложено немало легенд. Его называют "кошельком" "кошелька" президентской семьи Бориса Березовского, близко связанным с криминальными элементами Отари Квантришвили и Япончиком, пособником чеченских боевиков, с которыми он якобы тайно встречался на Лазурном берегу Франции аккурат перед басаевским вторжением в Дагестан... Правда ли это?
   Окончив Московский институт инженеров транспорта, Волошин с 1978 по 1983 год доблестно трудился в качестве помощника машиниста электровоза, параллельно возглавляя ячейку ВЛКСМ на станции "Москва-Сортировочная". С 1986 по 1992 годработал в отделе конъюнктуры во Всесоюзном научно-исследовательском конъюнктурном институте (ВНИКИ). Тогда же, будучи государственным служащим, он начал оказывать различным организациям информационное содействие в экспорте автомобильной продукции. Конечно же, на коммерческой основе. Тогда-то Александр Стальевич и познакомился с главой автомобильного альянса "АВВА" Борисом Абрамовичем Березовским, став впоследствии его близким партнёром по бизнесу.
   После сближения с Березовским карьера бывшего помощника машиниста взметнулась ввысь, как сверхзвуковой самолёт: в ноябре 1997 года Волошин был назначен помощником руководителя Администрации Президента Юмашева по экономическим вопросам. 12 сентября 1998 года он становится заместителем руководителя кремлёвской администрации и вскоре занимает пост главы этого ведомства. Мечта сбылась - он вошёл в главную "семью" России на правах одного из лидеров.
   Александр Стальевич Волошин никогда не играл первую скрипку. Он не скупал за бесценок нефтяные компании, не приватизировал "Газпром" и РАО "ЕЭС". Он всегда помогал в этом многотрудном деле другим, оставаясь в тени. В начале своей предпринимательской карьеры Александр Стальевич чуть не скатился в обыкновенный криминал.
   В 1991 году Волошин учреждает АО со странной аббревиатурой "АКМ" ("Анализ, консультации и маркетинг") и на паях с ассоциацией "XXI век", возглавляемой "крёстным отцом" московской мафии Отари Квантришвили, создаёт внешнеэкономическую ассоциацию "Интер-Экочернобыль". По утверждению интернет-сайта flb.ru, "Интер-Экочернобыль" в 1992 году оказалась замешанной в скандале с контрабандой греческого бренди и редкоземельных металлов, а руководители ассоциации разыскивались Интерполом.
   Этот эпизод в жизни Волошина популярный интернет-сайт flb.ru называет "детским лепетом". На самом деле он стал ключевым в дальнейшей карьере Александра Стальевича. Вытащив Волошина из "уголовки", Березовский в дальнейшем использовал его в своих финансовых схемах для выполнения самой грязной работы.
   С лёгкой руки Березовского где-то в феврале 1993 года (в период повальной ваучерной приватизации) Волошин возглавил одновременно четыре инвестиционные фирмы, три из которых - "Олимп", "Престиж" и "Элит" - представляли собой чековые инвестиционные фонды, действующие по принципу: "Народ, отдай нам свои ваучеры, и тебе за это ничего не будет!". Они по дешёвке скупали у населения чубайсовские ваучеры и выкупали на них целые сектора реальной постсоветской экономики. А четвёртая - "Авто-инвест" - фирма по проведению операций на финансовом рынке.
   Примечательно, что все четыре фирмы были зарегистрированы в один день, 23 февраля 1993 года, и являлись стопроцентными "дочками" "ЛогоВАЗа", принадлежавшего Березовскому.
   Уже тогда мудрый Борис Абрамыч через учредительные узы своих компаний строго контролировал ещё молодого Волошина.
   К 1994 году Александра Стальевича уже не волновали копеечные проблемы. В это время стали активно рассыпаться инвестиционные компании, функционировавшие на отъёме денег у населения под липовые обещания всяческих благ: бешеных процентов, дармовых машин и прочее. Среди пошатнувшихся структур бесспорным лидером был банк "Чара". Надо было спасать ситуацию, и Александр Стальевич начал активно помогать своему "патрону" Березовскому вытаскивать "живые" деньги из "Чары", меняя их на никому уже не нужные акции березовского концерна "АВВА" ("Автомобильный всероссийский альянс"). Всего за 1994 год "Чара" купила у "АВВА" акций на сумму более 5,5 миллионов долларов США. Посредником в сделках выступала фирма "Эста Корп.", возглавляемая Волошиным. Таким образом, оказались целы и овцы (деньги "Чары" благополучно ушли со счетов, минуя вкладчиков), и волки (Б.А.Березрвский (БАБ) обменял "фантики" своего альянса на полноценные доллары вкладчиков "Чары").
   Фактически вкладчики банка "Чара" были обмануты дважды - сначала теми, кто собирал с них деньги под обещания баснословных дивидендов, а потом Волошиным и Березовским, которые и состригли с них купоны.
   В ходе расследования уголовного дела N 57 801 в отношении руководителей "Чары" эпизоды с участием Волошина в отдельное производство не выделялись и должной юридической оценки не получили. Думаю, что "своевременное" самоубийство президента "Чары" Владимира Рачука спасло Волошина от многих проблем.
   Бывший глава президентской администрации "засветился" не только в скандалах с "Чарой" и "дочками" БАБа - его след был замечен и в других, не менее хитроумных комбинациях.
   Так, 30 ноября 1994 года Волошиным от имени возглавляемой им фирмы "Эста Корп." был заключен договор с банком "Кредит-Москва" на приобретение облигации внутреннего валютного госзайма на сумму 48 550 долларов, хотя номинальная её стоимость составляла 100 тысяч. Проблема заключалась в том, что официально эту ценную бумагу банк реализовать не мог, поскольку фактически она принадлежала ТОО "Агропромсервис" и на неё в ходе расследования уголовного дела был наложен арест как на имущество обманутых вкладчиков "Агропромсервиса". Однако вкладчикам это имущество, приобретённое Волошиным, так и не досталось. В итоге 374 россиянина остались без денег, а к Волошину с тех пор приклеилась обидная кличка "Санька-облигация". Волошин не обиделся и перешёл к более глобальным схемам не совсем честного отъёма денег у сограждан.
   В 1995 году Волошин выходит на принципиально новый уровень - становится одним из организаторов, а затем и президентом "Федеральной фондовой корпорации" ("ФФК"). Эта структура была учреждена при Российском фонде федерального имущества (РФФИ) и стала генеральным агентом фонда по проведению денежных аукционов. Проще говоря, "ФФК" под чутким руководством Волошина занималась распродажей государственного имущества.
   Заняв пост вице-президента, а затем и президента "ФФК", Волошин получил неограниченный доступ к информации о готовящихся имущественных торгах, о российском рынке ценных бумаг и биржевых сделках. В состав учредителей волошинской структуры вошли его фирма "АКМ" и "Автомобильный всероссийский альянс" Березовского. В переделе госсобственности учитель и ученик были, как всегда, неразлучны.
   Основным направлением работы "ФФК" стала реальная помощь Борису Березовскому и Роману Абрамовичу в приобретении нынешней кормилицы "семьи" -- компании "Сибнефть". История ее "захвата" командой Березовского хорошо известна. Добавлю лишь, что общее руководство этой спецоперацией осуществлял лично Волошин. Именно "ФФК" от имени РФФИ занималась сбором заявок, проведением аукциона по "Сибнефти", подведением его итогов и информационным обеспечением. А как известно, в казино всегда выигрывают только его владельцы. Так и случилось.
   Ущерб государству, как потом подсчитала Счетная палата РФ, в ходе приватизации "Сибнефти" был нанесен колоссальный, то есть госбюджет недополучил сотни миллионов долларов, а мощный источник валютных поступлений в казну перешел за бесценок в частные руки.
   По поводу этой аферы в своем отчёте о проверке законности проведения аукционов по продаже акций "Сибнефти" сотрудники Счётной палаты записали: "Все три конкурса, организацией которых занимался непосредственно Волошин, были проведены с нарушениями действующего законодательства. Члены конкурсной комиссии, фактически - "ФФК", представлявшие интересы государства, явно действовали в пользу участников конкурса - фирм, контролируемых Б. Березовским и Р. Абрамовичем... Всё это позволило Березовскому и Абрамовичу незаконно получить 85 % акций "Сибнефти", нанеся тем самым крупный ущерб федеральному бюджету".
   Но это был не единственный "подвиг" волошинской "ФФК". Так, согласно правилам, при приобретении госимущества за цену выше установленной покупателям необходимо было декларировать источники денежных средств и их законность. На многих аукционах, которые проводились при посредничестве "ФФК", это требование напрочь игнорировалось. Во всех случаях Волошина никогда не интересовали источники происхождения средств приватизаторов, на которые скупались самые лакомые куски федеральной собственности. Были ли это деньги пресловутой "русской мафии", колумбийских наркокартелей, японских якудза или еще чьи-либо - устроителей конкурсов не волновало.
   Помимо нарушений, допущенных "Федеральной фондовой корпорацией" в ходе приватизации "Сибнефти" (точнее, в процессе её дарения Березовскому и Абрамовичу), Счётной палатой и другими проверяющими органами были выявлены и другие многочисленные злоупотребления со стороны Александра Волошина при проведении аукционов в период 1995-1997 годов. Было установлено, что "Федеральная фондовая корпорация" и её агенты участвовали в проведении 61 специализированного аукциона на общую сумму 8 триллионов 728 миллиардов 955 миллионов неденоминированных рублей; из них вознаграждение волошинской структуры составило 418 миллиардов 989 миллионов рублей, или около 83 миллионов американских долларов. Однако, по данным проверяющих органов, из этой немалой суммы господин Волошин и его команда имели право только на 28 миллионов "зелёных", а остальные деньги присвоены ими незаконно. То есть "Федеральная фондовая корпорация" под руководством Александра Волошина, мягко говоря, "увела" из государственного бюджета за три года 55 миллионов долларов.
   Кроме этого руководимая Александром Стальевичем Волошинвм "ФФК" умудрялась также неоднократно умышленно занижать цены на акции государственных предприятий, что, по мнению ревизоров из Счётной палаты, привело к потере российским бюджетом ещё 23 миллионов долларов. Причём это данные только по десяти проверенным аукционам! А ведь среди крупных сделок, организованных "ФФК", продажа пакетов акций "ЛУКОЙЛа", "Востсибугля", Саянского алюминиевого завода, "Северстали", ТНК, РАО "Газпром", РАО "ЕЭС" и других гигантов российской промышленности.
   Способности финансиста-приватизатора Волошина были по достоинству оценены в Кремле. В бытность руководителем президентской администрации Валентин Юмашев как-то пожаловался Березовскому на то, что зашивается и что нужно бы ему подыскать толкового и работоспособного помощника. БАБ мгновенно предложил в замы Юмашеву проверенного в боях за "Сибнефть" Александра Волошина. И в ноябре 1997 года тот был назначен помощником руководителя Администрации Президента РФ по экономическим вопросам.
   Спустя год, сразу после августовского кризиса 1998 года, Александр Стальевич из помощников был произведён в замы Юмашева и стал курировать все экономические вопросы кремлёвской администрации. Его деятельность на этом посту прорывами в российской экономике не ознаменовалась. Волошин только и делал, что критиковал попытки премьера Примакова обосновать свою экономическую программу. В этом качестве он получил прямой доступ к Борису Ельцину: антипримаковские аналитические записки с неизменным постоянством оказывались на столе президента, что во многом определяло негативное отношение Ельцина к Примакову.
   Вскоре, учитывая твёрдую пропрезидентскую позицию Волошина, Ельцин продвигает его на пост главы кремлёвской администрации.
   Однако "первый блин" в новом качестве оказался комом, и косвенной причиной тому стал я, Юрий Скуратов.
   Весной 1999 года федеральная власть валялась в грязи. Над Ельциным нависла угроза импичмента, шансы Примакова на президентство ни у кого не вызывали сомнений, а региональные бароны потирали руки в предвкушении глобального передела.
   Как тогда отмечали газеты, вопрос отставки Скуратова был для "семьи" вопросом жизни и смерти. Накануне второго голосования по этому вопросу в Совете Федерации, как я уже писал в одной из глав этой книги, Ельцин встретился с губернаторами.
   Президент пообещал регионам законодательно закрепить их право самостоятельного выхода на мировой финансовый рынок. Фактически это означало согласие Ельцина на конфедерацию и последующий развал России. Но сенаторы всё равно проголосовали против отставки Генпрокурора, чему в немалой степени способствовало провальное выступление Волошина.
   Неопытный в публичной политике Волошин направился в Совет Федерации и лично выступил перед сенаторами с обоснованием смещения с поста генпрокурора Юрия Скуратова. Реакция членов верхней палаты на "новичка" была резко негативной, а голосование - "проскуратовским". Вот как описывает этот эпизод "Общая газета":
   "...Взорам удивлённых сенаторов предстал суетливый заикающийся господин, не вполне понимающий, куда и зачем его послали. Волошинское "беканье-меканье" было столь жалким, что чиновники президентской администрации были уверены: уже к утру Борис Николаевич подыщет им шефа посолиднее".
   Эта цитата - далеко не самое красноречивое описание первого появления на людях Александра Волошина. Невнятное выступление нового аппаратного фаворита "семьи" с трибуны Совета Федерации вызвало массу едких газетных комментариев. Но наиболее красочной была прямая трансляция.
   Перед народом предстал абсолютно чеховский персонаж, с которого на время сняли длиннополую шинель и тёмные очки. Складывалось впечатление, что Александр Волошин пытается поскорее сбежать с трибуны и отползти в тень кремлёвских стен.
   Как я помню, Волошин "сбежал" с трибуны Совета Федерации, по сути так и не ответив на вопросы сенаторов. Губернаторы, как уже знает читатель, проголосовали тогда против моей отставки.
   По всем аппаратным канонам после провала столь важного для Ельцина голосования президент обязан был уволить Волошина. Ситуацию усугубил импровизированный брифинг, устроенный новоявленным начальником президентской администрации в Кремле после позорного бегства из Совета Федерации. Тогда, вернувшись от сенаторов, Волошин собрал журналистов и стал рассказывать, какие жуткие неприятности ожидают Премьер-министра Примакова, мэра Москвы Лужкова и спикера Совета Федерации Егора Строева, помешавших Волошину уволить Генпрокурора. Заместители Александра Стальевича схватились за голову: что он несёт?!
   "Явление Волошина народу" произошло 21 апреля 1999 года. На следующий день практически все газеты вышли с предсказанием скорой отставки главы кремлёвской администрации.
   Отставка состоялась в тот же день. Однако уволен был не Волошин, а начальник Главного государственного правового управления Президента Руслан Орехов. Причиной отставки была названа плохая подготовка юридической части выступления шефа. Это могло означать только одно: при назначении нового главы президентской администрации его профессиональные качества в расчёт не принимались.
   Более таких ошибок Волошин уже не допускал. То, что произошло в ближайшее после этих событий время, наверное, можно назвать стечением обстоятельств: неожиданно был уволен премьер Примаков, в Государственной думе провалилось голосование по импичменту Ельцина, а новым премьером стал Сергей Степашин. Но все эти "подвиги" пресса единогласно приписала Волошину - заикающийся господин моментально превратился в героя.
   Лучше всех эту метаморфозу описал известный столичный журналист, который провёл этот период за границей: "Когда я уезжал, Волошин был всеобщим посмешищем. Вернулся через две недели - а он превратился в монстра. Куда ни кинь, кругом Волошин. Не глава администрации, а Бэтмен какой-то...".
   Ко всему этому могу лишь добавить, что мстительный по натуре Волошин не смог стерпеть своё унижение в Совете Федерации, и оно аукнулось сенаторам очень скоро: уже в следующем году Александр Стальевич сыграл одну из ведущих ролей в реформе, уничтожившей Совет Федерации как губернаторский клуб.
   Назначение Волошина в Администрацию Президента выглядело вполне логичным. На тот момент должность эта была "расстрельной". Любой, кто пытался бороться с без пяти минут президентом Примаковым, рисковал многим. Но Волошин показал себя решительным бойцом. Противоборствующие стороны дрались, сняв перчатки. В ход шли любые приёмы борьбы, иногда не очень чистые, а порой самые жёсткие.
   * * *
   В книге "Президентский марафон" Ельцин писал: "Волошин... был из того поколения молодых политиков, которые пришли не из-за самой власти, не из-за карьеры. Она им не нужна".
   Никогда не поверю, что Волошиным двигали благие цели. Такие, как Волошин и Березовский, пришли, чтобы защитить свой капитал. Пока Волошин был в администрации президента, он не только получал возможность преумножить свои капиталы - он был абсолютно защищён от любых неприятностей со стороны, практически неприкасаем и неуязвим.
   В своих статьях журналист "Новой газеты" Олег Лурье уже не раз интересовался у Владимира Путина: за что же он так любит человека по имени Александр Волошин?
   "Молчал Путин, и когда я рассказывал и доказывал, что Волошин украл пять с половиной миллионов долларов у вкладчиков банка "Чара", переправив их своему тогдашнему шефу Березовскому.
   Молчал Путин и тогда, когда я пытался объяснить, что Волошин умыкнул у инвестиционной компании "Агропромсервис" облигацию стоимостью в сто тысяч долларов.
   Молчал Путин даже и тогда, когда я информировал его и читателей о том, что именно Волошин, возглавляя "Федеральную фондовую корпорацию", организовал незаконную продажу "Сибнефти" Березовскому и Абрамовичу, а государство на этом потеряло более пятисот миллионов "зелёных".
   Причём удивляет то, что уважаемый Владимир Владимирович хранил гробовое молчание, несмотря на то что я подтвердил все свои "волошинские" изыскания официальными документами - договорами, контрактами, купчими, актами проверок и прочая, прочая..."
   Заканчивает Лурье свои вопросы к Путину риторически: дескать, молчит Путин. Ничего не говорит, как золотая рыбка во время последнего визита старче...
   Ответ здесь прост. В кризисные моменты в бой вводится последний резерв. Главным критерием кадровой политики при этом становятся личная преданность, абсолютная управляемость и готовность выполнить самую грязную работу.
   В уличной драке на выживание побеждает не самый искусный кулачный боец, а тот, кто готов пустить в ход нож или дубину. Если с этой точки зрения взглянуть на назначение Александра Волошина главой Администрации Президента, то все встаёт на свои места.
   Надо сказать, что "семья" в своём выборе не ошиблась.
   Будем объективны: во главе политических сил, приведших к власти Владимира Путина, стоял всё тот же Волошин. Да и как управленец Волошин сумел создать эффективную схему, позволившую впоследствии реализовать целый ряд проектов первого этапа путинского президентства. Среди них федеративная реформа, "приручение" Государственной думы, ликвидация "медиа-империи" Гусинского, изъятие ОРТ у Березовского (в последней истории Волошин якобы лично потребовал у своего бывшего партнёра отдать контроль над компанией государству).
   Все знают: Волошин тесно контактировал с "семейной" группой, однако его долгая непотопляемость объяснялась не столько этим, сколько "первоочередной" лояльностью президенту. Той преданностью, ради которой друзей и благодетелей объявляют врагами, той, которая позволяет хозяину закрыть глаза на всё.
   7 августа 1999 года около полутора тысяч чеченских боевиков во главе с Басаевым и Хаттабом пересекли границу Дагестана и захватили несколько сёл в Цумадинском и Ботлихском районах. Так началась вторая чеченская война, на волне которой прошли выборы нового президента России.
   Накануне "второй чеченской" произошло одно любопытное событие. 3 июля в порт Булье вошла частная английская яхта "Магия", прибывшая с Мальты. С неё на берег сошли два пассажира. Если верить паспортным данным, одним из "англичан" являлся некий турок Мехмет, в прошлом советник исламистского премьера Турции Эрбакана, достаточно влиятельная фигура в ваххабитских кругах Турции, Ближнего Востока и Кавказа, близкий друг небезызвестного террориста Хаттаба. Вторым человеком, к удивлению разведчиков, был чеченский полевой командир Шамиль Басаев.
   4 июля поздно вечером, как сообщали источники во французских спецслужбах, в аэропорт Ниццы на частном самолёте одной из российских нефтяных компаний прилетел человек - лысоватый, с бородкой, колючим взглядом, внешне похожий на главу кремлёвской администрации. Он был в строгом костюме, с портфелем и без всякой охраны. Сел в "роллс-ройс" и умчался на виллу международного торговца оружием Аднана Хашогги в местечке Булье под Ниццей.
   Всю ночь на вилле что-то происходило. Была повышена бдительность охраны виллы, а пространство вокруг неё распространяло сильное магнитное излучение, так что мобильные телефоны в радиусе нескольких сотен метров не работали. Утром тот же "роллс-ройс" умчался в аэропорт, и человек, похожий на Волошина, улетел в Москву. В течение суток виллу покинули и все её гости.
   Случайно это или нет, но спустя некоторое время, в августе, произошло вторжение банды Шамиля Басаева в Дагестан. Вскоре последовала отставка с поста премьер-министра Сергея Степашина, федеральные войска вновь вошли в мятежную Чечню, а президентом России был избран Владимир Путин.
   "Сговор" - так назывался материал газеты "Версия", опубликованный в августе 1999 года.
   Странному визиту во Францию человека, похожего на Волошина, предшествовало ещё одно, не менее странное и любопытное событие. Незадолго до "тайной вечери" в Булье в Совет безопасности РФ поступил секретный документ о необходимости снять охрану погранвойсками административной границы Чеченской республики. Иными словами, документ предписывал пограничникам охранять границу Чечни с Грузией, а дагестанскую границу передать под контроль местной милиции. Однако самое любопытное состояло в том, что на поступившем в Совет безопасности документе уже стояла виза Бориса Ельцина: "Внести соответствующие коррективы".
   Мы не будем говорить о том, что подпись Ельцина не требует утверждения на Совете безопасности. Отметим только, что Борис Николаевич уже тогда был не в состоянии вывести на бумаге "непростое" словосочетание. Бумаги на подпись президенту подавали с заранее готовой резолюцией, которую надо было лишь завизировать. Как бы там ни было, но "резолюция президента" была незамедлительно проведена в жизнь. Погранвойска чеченско-дагестанскую границу оставили...
   В своё время источники во Франции и в спецслужбах Израиля, от которых и была получена информация, сообщили о том, что "существует видеозапись встречи на вилле в Булье". Однако никаких доказательств ими приведено не было. Вскоре после публикации почта принесла в редакцию "Версии" большой конверт без обратного адреса. В нём находилась фотография, на которой были изображены три человека. Слева - человек, напоминавший уроженца Сухуми Антона Сурикова. По слухам, в годы войны в Абхазии он отвечал за организацию диверсий, был дружен с полевым командиром Шамилем Басаевым, возглавлявшим тогда чеченский батальон.
   В центре находился человек, очень похожий на главу кремлёвской администрации Александра Волошина, - лысоватый и с редкой бородкой. Рядом на корточках сидит человек в шортах - лысоватый, с более густой бородой.
   Спустя ещё некоторое время в редакции раздался телефонный звонок и позвонивший, не представившись, сказал:
   - Это фотография встречи Волошина с Басаевым. Волошина легко узнать, а Басаев - крайний справа, бородатый. Это то, о чём вы писали, и то, что вам нужно. - Незнакомец пояснил, что это снимок со стоп-кадра, а запись сделана аналоговой видеокамерой. Больше никаких комментариев не последовало. Больше этот человек не звонил...
   По некоторым осторожным оценкам, личное состояние Волошина зашкаливает за миллиард долларов. При этом непосредственной собственности у него крайне мало. Правда, всё же в разговорах упоминаются оформленные на третьих лиц особняки на Кипре и Канарских островах, квартира в Мадриде и студия в Париже, яхта в Майами, кодовые счета на острове Науру.
   "Заработав" гигантские деньги, Александр Волошин вынужден был их тщательно прятать.
   Куда же он дел эти миллионы? Совсем недавно стало ясно, что в этом Стальевич ничем не отличается от обычных новых русских: он отправил эти миллионы на Запад.
   Нашлись тому и доказательства. Одна из газет поместила на своих страницах копию карточки образцов подписей для открытия счёта офшорной компании "Глинфорд Фаиненшл Сервисес Лимитед", зарегистрированной по адресу: Лондон, Сидней-стрит, 102. Счет N 300 000 120 201 в офшорном отделении ГУТА-банка на Багамах был открыт 31 мая 1996 года. Правом первой подписи обладал, а заодно и директором фирмы являлся не кто иной, как наш скромный знакомый Александр Стальевич Волошин. По оперативной информации, через счет офшорной компании "Глинфорд Фаиненшл Сервисес Лимитед" прошел не один десяток миллионов долларов "российских" денег.
   Надо сказать, что слухи об отставке главы администрации витали в столичном воздухе постоянно.
   Расскажу один забавный случай. Существует ряд специальных аппаратных знаков-намёков, получение которых несведущий человек может расценить как поощрение или награду, но чиновник-профессионал сразу увидит: тучи сгустились. Ещё с советских времён повелось: получил номенклатурный чин несвоевременный по сроку орден - значит, получил "чёрную метку". Если первому секретарю обкома или союзному министру к шестидесятилетию, тепло улыбаясь, вручали не заветный орден Ленина, а менее престижные "Трудового Красного Знамени" или "Дружбы народов", он мог с этого дня готовить себя к пенсии. Традиция эта соблюдается свято.
   Можно лишь представить себе ужас Александра Волошина, когда в конце очередного года он обнаружил свою фамилию в списках на представление к ордену "За заслуги перед Отечеством" 4-й степени. Мало того, что это удар по самолюбию, - он не был информирован о готовящемся награждении. Это было очевидное приглашение "на выход". Дабы избежать "чёрной метки", влиятельнейший кремлевский чиновник выправил-таки ситуацию: его фамилии среди награждаемых не было.
   Ушёл же Волошин незадолго до очередных выборов президента. Ушёл, не дожидаясь, пока тот его уволит сам. Долго ему безработным сидеть не пришлось: вскоре Александр Стальевич занял кресло председателя Совета директоров крупнейшего энергетического монополиста страны - РАО "ЕЭС России".
   Великий махинатор
   Борис Абрамович Березовский, политик и бизнесмен, - одна из самых загадочных и влиятельных фигур как в российском бизнесе, так и в политике. Все знают, что он до самого недавнего времени во всём участвовал, имел отношения с первыми лицами государства, принимал активное участие в интригах и дворцовых переворотах. Под его контролем были телевизионные каналы, газеты и журналы...
   Когда я был назначен Генеральным прокурором, то автоматически попал в список нужных Березовскому людей.
   Близкие отношения у нас с ним не сложились, но в неофициальной обстановке мы встречались неоднократно. Было это, правда, ещё задолго до дела "Андава" - "Аэрофлот". Мне его дружба особо не была нужна, но ему моя, судя по всему, - очень. Как я сразу почувствовал, Борису Абрамовичу непременно хотелось наладить со мной хорошие отношения. Как-то раз он даже мою жену пригласил отдохнуть во Франции, естественно, за его счёт. Приглашение было вежливо отклонено. И время для "завязывания" со мной дружбы он находил, несмотря на всю свою огромную занятость. А должен сказать, что время своё Березовский абы на кого тратить не будет.
   В кулуарах ходит такой анекдот: в приёмной у Березовского ждёт генерал Лебедь. Ждёт, томится, мается, гневается, а ему через каждые полчаса говорят: "Подождите ещё немного, Березовский очень занят". Березовский действительно занят: он все это время стоит с обратной стороны двери и, глядя в замочную скважину, наслаждается видом оскорблённого Лебедя у себя в приёмной.
   Конечно, это анекдот, но характер олигарха он передает весьма точно. Березовский - человек, упивающийся властью. Он - как сидящий на игле наркоман: деньги, связи, должности - всего лишь средства для получения очередной дозы наркотика. А сильнее наркотика, чем безграничная власть над чужими судьбами, человечество ещё не придумало. И, полагаю, не придумает.
   Ещё несколько наблюдений я вынес из наших нечастых встреч.
   На обещания Березовского можно положиться. Умение держать слово - безусловно присущее ему качество. Договоренности он старается соблюдать пунктуально. Но меня неприятно удивил исключительный цинизм олигарха. Понятия жалости, сочувствия, великодушия, казалось бы, естественно присущие человеческой натуре, ему совершенно чужды. Его жизненное кредо - всё строить на трезвом расчёте, отвергая собственные чувства и эмоции. А вот чувства и эмоции других он учитывал лишь как дополнительный рычаг манипуляций.
   Занятость его носит маниакальный характер. Пробиться к нему на приём человеку, в котором он не заинтересован, практически невозможно.
   Работоспособность его меня просто поразила: три мобильных телефона звонят почти одновременно, Березовский слушает, мгновенно соображает, что к чему, и отдаёт распоряжения - чёткие, ясные, толковые. Кстати, его сумбурная манера говорить, высмеянная в популярной тогда телевизионной передаче "Куклы", по-моему, объясняется тем, что у Бориса Абрамовича скорость мысли опережает скорость звука: на языке у него одна идея, а в голове уже крутится следующая... Да, голова у Березовского работает получше иного компьютера: слушает, оценивает, моментально принимает решения.
   Березовский - очень богатый человек. Но когда-то, как рассказывают знающие люди, будущий долларовый миллиардер жил с семьей на 500 рублей в месяц и владел старым автомобилем пополам с другом. Биография его, в общем-то, достаточно известна. Но для того чтобы понять, что за человек Борис Березовский, есть резон вспомнить основные её вехи.
   Родился он 23 января 1946 года. Школу закончил в 1962 году и в том же году поступил в Московский лесотехнический институт на факультет электроники и счётно-решающей техники. После его окончания в 1967 году поступил на мехмат МГУ, закончил аспирантуру. Быстро прогрессирующий молодой учёный в начале 70-х вступил в КПСС, а одна из его работ была отмечена премией Ленинского комсомола. В 37 лет защитил докторскую диссертацию в области прикладной математики. Вершина научной карьеры Березовского - избрание в 1991 году членом-корреспондентом Российской академии наук. Он - автор более ста научных работ и трёх монографий.
   Но по-настоящему талант Березовского раскрылся не в научной, а в политико-деловой сфере.
   Стартовой площадкой для Березовского стал Волжский автомобильный завод. Он начал сотрудничать с "АвтоВАЗом" с 1973 года, где руководил проектами по внедрению систем автоматизированного проектирования и программного обеспечения. Вскоре он создал АО "ЛогоВАЗ" - сети сбыта автомобилей тольяттинского производства ("Жигули", "Лада"). На автомобильном бизнесе Березовский сделал свой первый капитал: в год "ЛогоВАЗ" продавал автомобилей на 250-300 миллионов долларов. Следующей идеей Березовского стало создание "народного автомобиля", эдакого русского "фольксвагена". Судя по размеру долгов "ЛогоВАЗа" и количеству одураченных автолюбителей, на этой афере Березовский заработал ещё некоторое количество миллионов долларов.
   И здесь у новоявленного нувориша начались проблемы. Обнаружив у себя под боком сказочно разбогатевшего Березовского, российский криминалитет устроил за ним настоящую охоту. Несколько раз автостоянки "ЛогоВАЗа" подвергались атакам; машинные парки в Крылатском и на Хорошевском шоссе забросали гранатами и для верности добавили из гранатомёта. Весной 1994 года Березовский получил последнее предупреждение - в виде гранаты, прикрепленной к ручке двери его квартиры. В июне Березовский пережил первое покушение; тогда же прогремел известный взрыв возле офиса "ЛогоВАЗа".
   Похоже, лишь тогда Березовский осознал старую истину, давно известную его коллегам по супербизнесу: нельзя зарабатывать миллионы и не иметь "крыши". Поняв это, он вскоре превзошел всех своих коллег вместе взятых.
   Именно к этому времени относится его вхождение во власть.
   Когда его друг, гендиректор ВАЗа Каданников, стал вхож к президенту России, Березовский превратился в мозговой центр мощнейшей автогруппы. Тогда о политике речь ещё не шла, но начатые Каданниковым и его коллегой-математиком проекты были очень успешными, и с Березовским стали считаться. А затем подающий надежды бизнесмен, как говорится, оказался в нужном месте и в нужное время. Случилось это с подачи ельцинского "летописца" Валентина Юмашева. Для срочного издания книги "Исповедь на заданную тему" Юмашев предложил кандидатуру Березовского, который блестяще справился с заданием: за свой счёт и в качественном исполнении обеспечил выход в свет книги через свои каналы в Финляндии. После этого "подвига" Борис Березовский стал другом семьи президента, в первую очередь дочери Ельцина Татьяны и его супруги Наины. "Дружба" эта, как, впрочем, и отношения с Юмашевым, базировалась на меркантильной основе и стоила олигарху немалых расходов, о чем я ещё расскажу.
   Чтобы добиться расположения Татьяны Дьяченко, Березовский, по словам Коржакова, буквально осыпал её подарками. Это были драгоценности, бесплатные поездки за границу, шикарные автомобили. В 1994 году он подарил ей оборудованную по спецзаказу "Ниву" - со стереосистемой, кондиционером и роскошным салоном. Когда "Нива" сломалась, Березовский подарил Татьяне "шевроле Блейзер" - американский джип стоимостью более 50 тысяч долларов.
   Впрочем, все эти расходы с лихвою были им впоследствии компенсированы.
   Дальнейшую карьеру Борис Березовский построил на близости к команде президента. Более того, несмотря на своё "интеллигентное" прошлое, он смог легко в эту команду вписаться. Игроки менялись, но с каждым новым он умел находить общий язык.
   Вскоре большим другом Бориса Абрамовича в команде президента стал А. Коржаков. Всесильный главный охранник страны даже взял на себя заботу о безопасности олигарха после покушения на него.
   Опираясь на Коржакова, за короткое время Березовский вошёл во все властные кабинеты Кремля и Совета министров. С помощью новых знакомых он стал вскоре главной фигурой в одной из самых ключевых и сбалансированных нефтяных компаний России - "Сибнефть". Указ президента о создании "Сибнефти" вышел 24 августа 1995 года и произвёл настоящую сенсацию, так как в нефтяном бизнесе страны давно уже всё было поделено и о каких-либо новых компаниях речи и быть не могло.
   Но ситуация в стране меняется быстро. Ведущим предпринимателям был необходим успех Ельцина на выборах. Поэтому олигарх, не раздумывая, бросает старых друзей (Коржаков, Барсуков, Сосковец), делает ставку на Чубайса и фактически возвращает его в Кремль. Ещё одна удачная политическая операция Березовского: будучи одним из создателей и владельцев ОРТ (первый канал телевидения), он устроил для телезрителя две недели "сплошного Лебедя". Этот телеудар по меньшей мере в полтора раза увеличил количество сторонников генерала, что и предопределило впоследствии победу Ельцина.
   29 октября 1996 года Борис Березовский поднялся ещё на одну ступеньку вверх. Указом президента он был назначен заместителем секретаря Совета безопасности России. У Березовского появились кабинет в Кремле и множество выгодных знакомых по соседству. Ходили упорные слухи, что для назначения магната на этот пост помимо Чубайса и Черномырдина немало сил потратила и дочь Ельцина Татьяна Дьяченко. После назначения последовал скандал: у Бориса Абрамовича оказалось второе гражданство - израильское. Скандал, впрочем, быстро замяли.
   Первым же шагом Березовского на новом посту стал его вояж в Казахстан, Азербайджан, Армению, а также Чечню, нефтеперерабатывающий комплекс которой работал целиком на сибирской нефти. А проблема транспортировки казахской и азербайджанской нефти полностью была завязана на проблеме Чечни и Нагорного Карабаха.
   Покинув примерно через год пост заместителя секретаря Совета безопасности, Березовский как бы ушёл в тень. Но, не занимая высоких постов, всё равно продолжал оказывать огромное влияние на политическую расстановку сил в государстве.
   Березовский - стратег. Ему нет равных в пробивании идей, но заниматься рутиной он не любит. Самая короткая характеристика деловых качеств Бориса Абрамовича: "Человек, который решает вопросы".
   Достоинства олигарха - одновременно и его недостатки. Он по натуре игрок, и очень азартный. Но тот же азарт привносит в его игру высокий элемент риска. Не исключено, что рискованность действий стала причиной многих его проблем - вроде покушения на него летом 1994 года. Одно время расследовалась его возможная причастность к убийству директора ОРТ Влада Листьева.
   С самим Ельциным Березовский общался крайне редко, но у него в руках находился мощный рычаг давления на президента - Татьяна. Президент в последнее время никому не верил, безоговорочно доверял только дочери, поскольку, видимо, понимал, что, пользуясь его немощью, все его постоянно обманывают. Березовский же, как я уже отмечал в предыдущих главах, через Татьяну постоянно доводил до Ельцина собственные умные идеи, которые она выдавала за свои.
   Бориса Абрамовича это вполне устраивало, для него был важен конечный результат. Судя по всему, такая роль устраивала и Татьяну - она как бы становилась политической фигурой.
   Это был очень мощный ресурс Бориса Абрамовича. Постепенно он сам стал частью "семьи". Такое положение позволяло ему иметь достаточное количество денег для "разруливания" многих политических ситуаций. Ещё один его ресурс - очень прочные связи с людьми в теневом мире. Все это вместе взятое давало ему колоссальные возможности для политического манипулирования.
   Первый раз "гласно" в поле зрения прокуратуры Борис Березовский попал отнюдь не как преступник и даже не как свидетель - как жертва.
   7 июня 1994 года в 17.10 у дома приёмов "ЛогоВАЗа" взорвался автомобиль "опель". Взрыв произошёл в тот момент, когда с территории дома приёмов выезжал шестисотый "мерседес" Березовского. Был убит водитель магната, а Березовский и его охранник получили ранения. Легко ранены были ещё восемь случайных прохожих.
   Как определили эксперты, в "опель" заложили радиоуправляемую мину узкой направленности с массой заряда около одного килограмма тротила.
   Покушение на Березовского так и осталось нераскрытым, в чём миллиардер обвинил правоохранительные органы Москвы. Однако бывший прокурор столицы Геннадий Пономарёв, прекрасный и опытный работник, в ответ на обвинение заявил, что сам Березовский упорно отказывался прийти и дать показания в любом удобном для него месте, в любой приемлемой по закону форме, хотя приглашали неоднократно. Обращения к нему через его заместителей, помощников, советников, адвокатов и его доверенных лиц с предложением дать показания даже заочно (ему дадут бланки протоколов, которые нужно будет только собственноручно написать) также не увенчались успехом.
   Отсюда, по мнению Пономарёва, можно сделать вывод, насколько Березовский был заинтересован в расследовании обстоятельств дела.
   Березовский в ответ объяснил своё поведение недоверием к московским следователям... Тем не менее настаивать на передаче следствия к нам в Генпрокуратуру не стал.
   Ещё один литературный персонаж вспоминается, когда речь заходит о Борисе Березовском.
   Помните рассказ Артура Конана Дойла "Последнее дело Холмса"? Тот, где знаменитый сыщик признавался верному Ватсону: "Вот уже несколько лет я чувствую, что за спиной у многих преступников существует неизвестная мне сила - могучая организующая сила, действующая наперекор закону и прикрывающая злодея своим щитом". Шерлок Холмс долго охотился за этим главным злодеем - до тех пор, пока логическая нить после многочисленных петель и хитросплетений не привела его к тихому профессору математики доктору Мориарти.
   "Он Наполеон преступного мира, - говорит о Мориарти Холмс. - Он организатор половины всех злодеяний и почти всех преступлений в нашем городе. Это гений, философ, это человек, умеющий мыслить абстрактно. У него первоклассный ум. Он сидит неподвижно, словно паук в центре своей паутины, но у этой паутины тысячи нитей, и он улавливает вибрацию каждой из них. Сам он действует редко. Он только составляет план. Но его агенты многочисленны и великолепно организованы... Агент может быть пойман. В таких случаях всегда находятся деньги, чтобы взять его на поруки или пригласить защитника. Но главный руководитель, тот, кто послал этого агента, никогда не попадётся, он вне подозрений".
   Никого вам этот портрет не напоминает?..
   Хотя не стоит слишком уж демонизировать личность Березовского и приписывать ему патологические преступные наклонности Мориарти, но определённое сходство всё же есть. Паук в центре огромной паутины...
   Забавно, но в выдуманной биографии Мориарти и реальной Березовского есть кое-какие совпадения. Оба от природы наделены выдающимися математическими способностями, оба до поры до времени делали блестящую научную карьеру: Мориарти в 21 год написал трактат о биноме Ньютона, принёсший ему европейскую известность, и получил кафедру математики в одном из университетов, а Березовский в 37 лет стал доктором физико-математических наук, а в сорок с небольшим - членом-корреспондентом АН России. И оба в начале своей "карьеры" предпочитали "не светиться" на публике.
   До определённого времени Березовский действительно старался держаться в тени. Даже создание "ЛогоВАЗа" и покушение 1994 года не особенно заострили внимание общественности на его фигуре. Переломным оказался 1995 год. Создание нефтяной компании "Сибнефть", акционирование телекомпании ОРТ, убийство Листьева, ситуация вокруг "Аэрофлота" - в центре этих событий или очень близко от них оказался самый известный в России олигарх.
   Наглядно развитие наших отношений с Березовским отразилось в подконтрольной ему прессе. Пока теплилась надежда на мою отставку "по-тихому", "Независимая газета", печатая интервью с Генеральным прокурором, даже не сократила мою довольно резкую реплику в адрес Волошина. Когда надежда "на уход" окончательно растаяла, для той же газеты я стал персонажем крайне отрицательным, впрочем, как и для "Новых известий". "Коммерсант", тогда ещё не успевший до конца влиться в империю Березовского, оставался в стороне.
   Иногда даже становится жалко журналистов: как они, бедные, выворачиваются наизнанку, чтобы угодить хозяину! Сегодня - хвали, завтра - ругай... Хотя понять их тоже можно. Деваться-то некуда: безработица среди журналистов очень большая.
   Удивительное то, что, похоже, сами по себе деньги для Бориса Абрамовича не главное - ему нужна не власть ради денег, а деньги ради власти. Один из бизнесменов - членов "семьи" - как-то сказал: "Березовский не бизнесмен. Все серьёзные люди знают, что с Березовским дело иметь нельзя. Всё загубит ради политики!"
   Разлад между Абрамовичем и Березовским начался именно из-за того, что последний из "политических" соображений то и дело зарубал выгодные коммерческие проекты. Во всяком случае, мне рассказывали, как Абрамович жаловался околокремлевской тусовке на своего "чокнувшегося на политике" партнёра.
   Политика в отношении олигархов - один из ключевых вопросов в любой стране для любого президента. В России это политика двойного стандарта.
   Когда Бонапарту говорили, что его министр иностранных дел Талейран - негодяй и взяточник, Наполеон обычно отвечал: "Да, он сукин сын, но он наш сукин сын". Абрамович - свой человек. Когда надо было продать ОРТ, он это сделал. Надо было занять нужную позицию по ЮКОСу - он тоже перечить не стал. Я уже не говорю о чисто личных завязках по финансированию "семьи". Абрамович очень много потратился на власть, прочно укрепив в ней свои позиции. Он послушно делает то, что указывает ему власть, та же его за это не трогает...
   В отличие от Абрамовича другие олигархи - Гусинский, Березовский и Ходорковский - открыто заявили о своих политических амбициях в отношении верховной власти. За то и пострадали. Гусинский - в меньшей степени: не делая политических заявлений, он встал в оппозицию к Путину, после чего его участь была решена. Березовский требовал большей благодарности за своё участие в избрании Путина, стал ему указывать, что делать. Он полагал, что Володя был ему должен, а это уже был Владимир Владимирович, Президент России... Не сошёлся в политических взглядах с Путиным и Ходорковский. За это самая богатая, динамично развивающаяся и наиболее открытая российская нефтяная компания ЮКОС была фактически уничтожена, а глава её оказался за решеткой.
   Березовский скрылся в Англии потому, что он опередил события. Арестовывать его было себе дороже. Ведь Березовский до сих пор остается одним из самых информированных людей в России и мог бы в случае чего сделать власть имущим много неприятностей. Поэтому принимать крайние меры по отношению к Борису Абрамовичу в тот период никто и не собирался, а обращение о его выдаче - не более чем чистая формальность.
   Ситуация изменилась лишь тогда, когда Березовский, Литвиненко и другие начали открытую политическую борьбу с Путиным и К0. Лишь тогда последовала ответная реакция в виде многочисленных уголовных дел и реального силового давления. Его же конфликт с президентом возник даже не на почве того, благодарен он был Березовскому за все его столь благоприятно сказавшиеся на судьбе Путина рекомендации или нет.
   Цена вопроса - в мере этой благодарности, в величине амбиций Березовского, в манере его поведения.
   Президенты, как правило, не привыкли, чтобы в споре с ними говорили "нет". Просто ситуация радикально поменялась, а Березовский смены дистанции вовремя не почувствовал...
   Но ведь было и другое. Помню, Путин, ещё будучи главой ФСБ, с огромным букетом цветов отправился поздравлять жену Березовского с днём рождения. Это было именно в те дни, когда Генпрокуратура уже готовилась как следует приняться за Березовского.
   Путин об этом отлично знал, но намеренно пошёл на такой открытый демарш. Тогда, судя по всему, действиями Путина руководила не искренность, а политика.
   Истинное же его отношение к недавнему благодетелю открылось тогда, когда он стал президентом, и у него появилась возможность Березовского не бояться и показать, "кто в доме хозяин".
   О Борисе Абрамовиче можно рассказывать очень много. Я думаю, не было в нашей стране ни одного события - положительного или негативного, - в котором так или иначе не обозначилось бы присутствие нашего героя. По касательной он проходил по многим нашим делам, но до поры выходил сухим из воды. Немалую роль он сыграл и в моей судьбе. Но об этом - чуть позже.
   "Серый кардинал" прокуратуры
   Полное имя Хапсирокова - Крым-Гери (Назир) Хизирович. Ещё каких-то несколько лет назад его имя было практически никому не известно. Сегодня Назира Хизировича за глаза величают "серым кардиналом" Генеральной прокуратуры. Его имя прочно вошло в неофициальные списки наиболее могущественных и влиятельных в криминальной среде людей России. Это ещё одно лицо, характеризующее "семью" и её время.
   Назир Хапсироков родом из Ставропольского края, из села Хабез. Я, кстати, был как-то у него дома - огромный особняк-замок с изумительным видом на реку. В Генпрокуратуру его привёл Ильюшенко. Познакомились они где-то на юге, ещё в бытность Ильюшенко начальником Контрольного управления Администрации Президента России. Хапсироков тогда работал директором крупной строительной организации.
   Возглавил эту организацию он весьма "нестандартным способом". Если верить рассказам земляков Хапсирокова, в один прекрасный день он уговорил своего начальника (тогда Хапсироков был заместителем по снабжению) отдохнуть на берегу Кубани - с шашлычками и девочками... А на следующий день на стол первого секретаря райкома партии легли соответствующие фотографии, после чего "моральному разложенцу" было рекомендовано исчезнуть из района. В противном случае - исключение из КПСС, что равнялось в те времена "волчьему билету".
   Стоит отметить, что Алексей Ильюшенко подобрал себе "достойного" управделами, поскольку он как Генпрокурор не мог не знать, что пригласил на финансовую работу человека, который в то время проходил по уголовному делу N 28 552 о хищении более 3 миллионов долларов, выделенных ему одним из фондов под закупку зерна. Тем не менее Ильюшенко взял его к себе. Ну а "зерновое" ставропольское уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Негоже всё-таки управделами Генпрокуратуры РФ иметь в своей биографии "белое" пятно в виде растворившихся не без его участия миллионов долларов.
   Обжившись и войдя в доверие, Хапсироков стал одним из самых "незаменимых" в Генпрокуратуре, поскольку оказался человеком недюжинных способностей: скажите, ну кто ещё в нашей стране может похвастаться тем, что получил генеральские погоны, будучи студентом-заочником? Не знаю, чем уж обаял Хапсироков Ильюшенко, но вскоре наш герой становится государственным советником юстиции третьего класса (иными словами - генерал-майором), фактически правой рукой Генерального прокурора, который посвящает его едва ли не во все свои дела. Дошло до того, что Ильюшенко передоверил ему даже право первой подписи. Иными словами, Хапсироков мог по всем, абсолютно по всем хозяйственным вопросам подписывать бумаги вместо Генерального прокурора. Этот факт стал для меня, пришедшего на место Ильюшенко, откровением.
   Такой порядок надо было срочно менять. Я провёл два или три приказа, которые всё больше и больше ограничивали возможности Хапсирокова: лишил его права первой подписи на финансовых документах, заставил изъять счета Генпрокуратуры из коммерческих банков и сконцентрировать их в госбанках, потребовал, чтобы все подряды на строительство распределялись на основе конкурса, а не по усмотрению управляющего делами. Какое-то шестое чувство мне подсказывало: полностью доверять этому человеку нельзя.
   Косвенные подтверждения тому у меня появились скоро.
   Генпрокуратура много строила, и, естественно, на подряд приглашались строительные фирмы. Хапсироков очень любил строительные дела и всегда подчёркивал, что это - его конёк. Но любая стройка - это возможность подзаработать, положить в свой карман кусочек вкусного пирога.
   Одним из сомнительных дел, в котором напрямую оказался замешан Хапсироков, стала реконструкция здания прокуратуры в Санкт-Петербурге. Это был роскошный исторический особняк, так называемый "Дом Мятлевых", расположенный прямо напротив Исаакиевского собора. Ремонт там намечался большой, поэтому и денег на него дали тоже немало - почти 3 миллиона долларов. Но вскоре Ильюшенко вдруг выделил ещё около 2,5 миллиона долларов, причём неожиданно проплатил и НДС. Ситуация была такова, что, по сути, все ресурсы, имевшиеся к тому времени в прокуратуре - около 6 миллионов долларов, - были потрачены на реконструкцию одного здания, которое к тому же не находилось в оперативном управлении прокуратуры, а арендовалось ею у города. Это был абсурд: нормальные хозяйственники никогда бы на такое не пошли. Сама логика подсказывала - что-то здесь нечисто. Тем временем Хапсироков все эти деньги быстро перевёл на швейцарские счета турецкой фирмы "Ata Insaat Sanayi Ve Ticaret Ltd." - главного строительного подрядчика питерской реконструкции. Ремонт был благополучно закончен. И тут из Санкт-Петербурга стала поступать информация, что Хапсироков и ряд руководителей Генпрокуратуры на этой стройке, судя по всему, неплохо поживились.
   Расследование вскоре показало, что на момент подписания Хапсироковым контракта ни проекта, ни окончательной сметы на реконструкцию не было, что само по себе является грубейшим нарушением закона, а стоимость работ оказалась завышенной больше чем наполовину. Чтобы не быть голословным, приведу для наглядности часть сметы. Стоимость устройства гидроизоляции по турецкой смете составила 385 786 долларов. На самом деле гидроизоляцию в доме сделала петербургская фирма "Гидрокор" всего за 154 996 долларов.
   По контракту "Ata" поставила мебель и оборудование на сумму более 668 000 долларов, на самом же деле стоимость завезённого инвентаря составила около 298 тысяч. Разница была покрыта путём завышения цен. Так, две доски для записи мелом (?!) обошлись прокуратуре в 1132 доллара, коврик для обуви - 3616 долларов, мусорные вёдра - по 170 долларов за штуку, щётки для унитазов - по 140 долларов за каждую, мангал - 2,5 тысячи долларов, ограждение для батареи - 41 804 доллара... Да при такой стоимости по меньшей мере мангал и ограждение для батареи должны быть в прямом смысле сделаны из золота...
   Несмотря на огромное давление, я продолжал расследовать это дело. Но как только меня убрали, его сразу же прекратили. Если бы этого не произошло, результаты были бы интересные.
   Почему я оставил Хапсирокова в прокуратуре? Ответ чисто русский и очень банальный: Хапсироков не был уволен из-за нашей бедности, из-за того, что Чайка не справлялся с обязанностями первого заместителя, непосредственно отвечающего за финансирование Генпрокуратуры и прокуратуры в целом. В то время была сложная финансовая ситуация, по каждому поводу мне приходилось довольно часто ходить к Черномырдину просить деньги. Если премьер-министр и давал поручения выделить на наши нужды какие-то суммы, то бюрократия в Минфине была столь сильной, что всё уходило в песок. А у Хапсирокова в этом министерстве имелись прекрасные связи, там у него было много друзей - от первых замов до простых сотрудников. В Минфине он себя чувствовал как рыба в воде: получал всегда столько денег, сколько требовалось. К тому же, став Генеральным, я обещал в прокуратуре, что социальные льготы, помощь работникам и так далее урезаться не будут. А на все это нужны были деньги...
   Я находился в сложном положении, поскольку Чайка от денежного вопроса практически самоустранился, хотя, к примеру, его коллега - первый заместитель Председателя Верховного суда В. Радченко - всегда и везде ездил сам. Уволив Хапсирокова, мы просто разрушили бы неплохо налаженную систему финансирования, поскольку Чайка ничего не делает, а новый человек ещё неизвестно какой придёт.
   Много раз я пытался переломить эту ситуацию и говорил Чайке: "Вникай в финансы, в строительство".
   Чайка же панически боялся подписывать хозяйственные документы, особенно контракты по строительству. Помню, я спросил его как-то:
   - А почему этот документ подписал Хапсироков, ведь речь идёт о серьёзных проплатах?
   - Я ничего в этих делах не понимаю.
   - Найди человека, который тебе бы все это разъяснил, - посоветовал я.
   - Ты что, хочешь, чтобы я сел? - вполне серьёзно спросил Чайка.
   Мне ничего не оставалось, как отшутиться:
   - А ты хочешь, чтобы я сел?
   Вот на таком полуанекдотическом уровне обычно и шла у меня беседа с Юрием Чайкой, моим первым заместителем.
   Второй причиной было то, что Хапсироков - это бесспорно талантливый человек и сильный организатор. У него гибкий ум, он прекрасный финансист и неплохой психолог, откровенно говоря, во многом сильнее даже некоторых моих заместителей. Он знал это и страстно хотел стать одним из заместителей Генерального прокурора. Собственно, его интрига против меня и началась с того, что я не позволил ему подняться до этого уровня, получить ещё большую власть. (Странное противоречие. То автор пишет, что имея право подписи Хапсироков замешан в мошенничестве с репонтом здания прокуратуры в Питере. И сумма немаленькая, и идёт расследование. И в то же время автор пишет, что никак не мог избавиться от этого Хапсирокова. Что не мог его уволить, как будто бы он был незаменим. Неплохо. У Генпрокурора в Генпрокуратуре работает мошенник, честный и порядочный Генпрокурор знает об этом, но почему-то не избавляется от этого мошенника. Прим. К.М.).
   А ведь он уговорил всех: в Генпрокуратуре - моих заместителей, в Совете Федерации - Егора Строева, кое-кого - в Администрации Президента, всех, кроме меня и Катышева. Мы же твёрдо решили: Хапсирокову замом не быть. Я чувствовал, что Хапсироков занимается тёмными делишками, но схватить его за руку никак не получалось. А что же будет, если он станет заместителем Генерального, получит власть? А ведь он имел большую поддержку в ФСБ, судя по всему, был их "доверенным лицом". Не случайно сейчас он получил назначение в Администрацию Президента. Не удивлюсь, если он и дальше пойдёт в гору.
   Конечно, его надо было увольнять сразу. Я этого не сделал. Почему? Была ещё одна причина.
   Наверное, я проявил известную слабость, однако я всегда помнил, что в своё время Хапсироков поддерживал меня в трудные минуты. Уже чисто по-человечески я не мог после этого относиться к нему объективно. Постараюсь объяснить. Я был директором НИИ Генпрокуратуры, он - начальником Управления делами Генпрокуратуры. То есть все денежные вопросы шли через него. Мы финансировались в те дни по остаточному принципу - институт получал лишь те крохи, которые оставались после центрального аппарата прокуратуры. Проблем в связи с этим возникало много, и я часто ходил к Хапсирокову "на поклон". К моему огромному удивлению, он всегда решал проблемы института без каких-либо расспросов и разговоров. Здесь надо объяснить один нюанс. Хотя я тоже был членом коллегии, для Хапсирокова это мало что значило, поскольку он и с замами Генерального не слишком-то считался - так он себя поставил в Генпрокуратуре. К институтским же ученым и ко мне в том числе он относился почему-то весьма благосклонно и уважительно. Здание нашего института ветшало - он сделал прекрасный ремонт. Всё это было удивительно. Я как-то спросил его, почему он так поступает. Хапсироков ответил: "Мой отец профессор. Я все это делаю в знак уважения к своему отцу и всем учёным".
   Когда я стал Генеральным прокурором, естественно, не мог всё это забыть. Каюсь, мне не хватило тогда и жёсткости, и опыта, чтобы раз и навсегда пресечь его деятельность, уволить. Но все мы сильны "задним" числом, анализируя уже произошедшее.
   Как выяснилось позднее и подтвердилось совсем недавно, Хапсироков был замешан во многих криминальных делах. Он фигурировал в деле Ильюшенко. На него жаловался Щербаков из Союза предпринимателей: фирма Хапсирокова взяла кредит, сразу же обанкротилась, деньги не вернула. По этому факту прокуратура пыталась возбудить уголовное дело, проводилась проверка, уже были подготовлены все материалы... Но Устинов в дело их не пустил. Еще в 1997 году Хапсироков был взят в плотную разработку оперативниками ФСБ. Судя по собранным материалам, контрразведчиков ожидала масса любопытных открытий. Цитирую справку: "В среде высокопоставленных чиновников органов власти и бизнесменов Хапсироков известен под кличкой Хапс, под этой же кличкой его знают и в криминальной среде".
   Особое место в досье занимала информация о деловых связях прокурорского завхоза. Одна из фирм, с которой, по информации "разработчиков", генерал тесно сотрудничал, была некая компания под названием "Гринтек". Как оказалось, именно эта фирма принимала участие в капитальном ремонте помещений Генеральной прокуратуры, после чего в кабинете заместителя Генпрокурора Катышева (курировавшего на тот момент самые громкие в России уголовные дела) сотрудниками ФСБ было обнаружено подслушивающее устройство.
   Именно к тому времени относится и опубликованная не так давно на одном интернет-сайте буквально шокировавшая меня расшифровка записи оперативного прослушивания. Сделана она была 13 октября 1997 года. Беседуют Альфред Кох и Назир Хапсироков.
   К . Спасибо тебе. Ты обещал показать какие-то документы...
   Н . Хорошо, покажу.
   К. А ты не знаешь, там пришло письмо?
   Н. Что пришло, то обязательно. Просто мне надо взять. Подписал ли он его сейчас или тогда, точно не знаю. Почту он (Скуратов. - Ю. С.) расписывал. Сегодня почту он закончил расписывать 20 минут назад. Завтра до 11 часов я тебе выдам о законных решениях.
   К. Понял.
   Иными словами, пользуясь своей служебной близостью к Генеральному прокурору, Хапсироков направо и налево сдавал все наши секреты, был оборотнем, предателем.
   На контакты Хапсирокова с мафией случайно натолкнулись и работники милиции, занимавшиеся "делами" одной из крупных подмосковных банд. По оперативной информации МВД, служебные телефоны Хапса в Генпрокуратуре, а также номера его мобильных телефонов были обнаружены в записных книжках доброго десятка лиц, совершивших уголовные преступления, имеющих криминальные связи или проходящих по оперативным разработкам.
   Несмотря на всю секретность, Хапсироков каким-то образом узнал о слежке. В 1998 году разработка Хапса была срочно прекращена, а её инициаторам, как я слышал, не поздоровилось.
   Когда Хапсироков увидел, что главным препятствием на его пути стали Катышев и Скуратов, он начал действовать. К тому времени он уже вовсю лоббировал в Генпрокуратуре прекращение уголовных дел и "решал" другие вопросы.
   Не секрет, что для некоторых предприимчивых сотрудников Генпрокуратура была местом весьма прибыльного бизнеса. Берут деньги за прекращение уголовного дела, изменение обвиняемому меры пресечения, перевод арестованного в иное место содержания, предъявление иска в чьих-то интересах, кадровые перестановки... Слышал я и про расценки: чтобы убрать или назначить регионального прокурора, нужно заплатить 300 тысяч долларов. Визит к Генеральному прокурору стоит 50 тысяч долларов...
   О том, что Хапсироков вмешивается в расследования, знал и Михаил Катышев, который в то время курировал следствие. Дошло до того, что Катышев специально требовал от охраны в Благовещенском переулке, на Мясницкой улице и на Кузнецком мосту - всюду, где "живёт" следствие, - сообщать ему о каждом появлении завхоза и к кому он ходил.
   Хапсироков действовал осторожно, но иногда "прокалывался" и он. Известен случай, когда Борис Березовский явился на Большую Дмитровку с охапкой роз для Хапсирокова в день его рождения. Борис Абрамович не забыл, кто помог ему снять обвинение по делу "Аэрофлота". Всё это было в момент моего отстранения, на ситуацию я никак повлиять уже не мог.
   Но самый громкий скандал разразился в связи с делом первого заместителя Министра финансов России Владимира Петрова, арестованного за взятку. Тогда и Строев, и Кудрин, и Задорнов, и другие министры просили меня, чтобы я заменил ему меру пресечения. Я отказался. Опытный следователь Гребенщиков, который занимался расследованием, уже готов был предъявить обвинение и передать дело в суд.
   Но... вмешался Хапсироков.
   Именно тогда Сергей Гребенщиков в отчаянии собрал журналистов и сообщил им: Хапсироков пытается развалить дело в отношении бывшего заместителя Министра финансов России Петрова. По информации, которой располагал следователь, управделами за свои услуги получил взятку - 1 миллион долларов.
   Гребенщиков вынужден был прибегнуть к общественному мнению как крайнему средству, поскольку в своей борьбе он не получил никакой поддержки у руководства Генпрокуратуры. Меня к этому времени, как я уже сказал, от работы отстранили. Не стали церемониться и с Гребенщиковым: после пресс-конференции у него сразу же забрали дело и передали другому следователю. Вскоре после этого Петрову заменили арест на подписку о невыезде, а через полгода дело под надуманным предлогом было прекращено.
   Хапсироков - один из "достойных" кадров "семьи". У него широчайшие связи, хорошие отношения с Путиным и практически со всеми руководителями правоохранительных органов, особенно хорошие контакты с ФСБ. В своё время это сильно помогло ему: как я уже говорил, когда по линии органов он попал в оперативную разработку, их внезапно и без объяснений прекратили.
   Хапсироков плотно контактировал с Татьяной Дьяченко, Березовским, Бадри Патаркацишвили, был дружен с Пал Палычем Бородиным. В прокуратуре все знают (да и сам Хапсироков этого не скрывает), что именно он летом 1999 года вывел на Александра Волошина малоизвестного тогда начальника управления Генпрокуратуры на Северном Кавказе Владимира Устинова - будущего и.о., а потом и Генпрокурора.
   Но порядочные люди, такие, как Лужков, ему руки не подают...
   Слухов о делах Хапсирокова бродило по Москве столько, что в Кремле над Генпрокуратурой, видимо, решили наконец-то сжалиться: Хапсирокова уволили. Но, как выяснилось, не насовсем - "семья" сделала всё возможное, чтобы сберечь нужного и верного ей человека.
   В России всегда так: тот, кто дорвался однажды до власти и денег, уже никогда не будет "бывшим". Где-нибудь всплывёт обязательно, но непременно в хорошем месте. Хапсироков всплыл в Международном промышленном банке. Один "серый кардинал" пошёл на службу к другому: новый шеф Назира Хапсирокова, глава "Межпромбанка" Сергей Пугачёв, имеет репутацию "кремлёвского кассира". Именно в этом банке Ельцин держал свои деньги, его имя упоминалось и в связи с делом "Мабетекса". По слухам, "кассир" положил "кардиналу" весьма недурное жалованье: 20 тысяч долларов в месяц.
   Но надолго, несмотря на хороший оклад, Хапсироков на этом месте не задержался. Вскоре он ещё больше укрепил свои позиции: после того как страсти вокруг его имени слегка поутихли, Кремль призвал его к себе, назначив помощником руководителя Администрации Президента, где, согласно пожеланию президента Путина "усилить управляемость Генпрокуратуры", Хапсирокову вменили в обязанность... присматривать за прокуратурой.
   Питерский след
   В середине 1990-х в Генпрокуратуру стали поступать сведения о многочисленных злоупотреблениях служебным положением и коррупции в Санкт-Петербурге. Прокуратура и ГУВД Ленинградской области своими силами расследовать дела о коррупции не могли - на подозрении были слишком высокопоставленные местные чиновники, мэр города Анатолий Собчак... В общем, они попросили нашей помощи.
   Ознакомившись с предоставленными питерскими коллегами фактами, в декабре 1995 года мы втроём - Анатолий Куликов, Михаил Барсуков и я - приняли совместное решение о создании межведомственной оперативно-следственной группы и направили её в Санкт-Петербург. Группу возглавил заместитель начальника Управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры Леонид Прошкин.
   Группа начала работать, дело сдвинулось с мёртвой точки.
   Всё началось с раскрутки дела Анны Евглевской. Была в Петербурге такая предприимчивая и пробивная дама, которая решила купить старый дом в центре города, отремонтировать его, перепланировать, а затем продать элитные квартиры.
   Энергии Евглевской можно только удивляться, если не восхищаться ею, - героическая женщина, решилась строиться в такое тяжёлое время! Но и прибыль от реконструкции обещала быть внушительной. Однако квартиры в выбранном ею доме были в основном коммунальные, по 4-5 семей. А расселение коммуналок - дело хлопотное, зависящее от многих чиновников самых разных рангов.
   Тогда Евглевская, чтобы ускорить процесс, использовала, по версии следствия, проверенное средство - взятки. Повторю - продвижение строительства и его успех зависели от чиновников самых разных рангов. Одним из взяткополучателей, как полагали оперативники, оказался сам мэр города - Анатолий Собчак.
   Конечно, это была не классическая взятка "из рук в руки". Евглевская просто помогла Собчаку решить его собственный "жилищный вопрос". Мэр с семьей жил в трёхкомнатной квартире площадью 170 квадратных метров в доме на набережной Мойки и на этом же этаже (но в другом подъезде) хотел присоединить ещё одну - пятикомнатную, в триста с лишним метров. Но приглянувшаяся Собчаку квартира была коммунальной, там проживало несколько семей. Вот эту-то коммуналку и взялась расселить Евглевская. За выполненную работу Евглевская получила подписанный Собчаком документ: мэр разрешал вместо детского садика, который раньше планировался в реконструируемом доме, построить подземный гараж. Соответственно стоимость элитных квартир Евглевской сразу возрастала: удобно ведь иметь гараж в том же доме, где живёшь!
   Давление на следствие оказывалось беспрецедентное. В Питере делалось всё, чтобы помешать объективному расследованию. В частности, следственная группа Прошкина долго не могла решить вопрос с временным жильём и местом работы в Санкт-Петербурге. Командировочные небольшие, гостиницы дороги. А ещё ведь надо обеспечить рабочее оборудование: компьютер, принтер, ксерокс... И транспорт - хотя бы одну машину. В результате договорились с руководством объединения "Ленвест", что следователям предоставят комнаты в пустующей ведомственной гостинице объединения.
   Что из этого вышло, видно из "Справки о проверке налоговой инспекцией по г. Санкт-Петербургу фирмы "Ленвест"". Она настолько интересна, что приведу её почти полностью. Говорилось в ней о том, что находившимся "с ноября 1995 года в длительной служебной командировке в г. Санкт-Петербурге в связи с... расследованием уголовных дел N 181 238 278-95 и N 181 221 833-96 о злоупотреблениях коррумпированных чиновников" следователям в простаивающей ведомственной гостинице производственного объединения "Ленвест" были выделены две сблокированные квартиры, находящиеся на отдельной лестничной площадке за двумя железными дверями.
   Гостиница фирмы "Ленвест" выбрана с учётом обеспечения личной безопасности и создания условий для работы в вечернее время и выходные дни. Тем более что первые руководители правоохранительных органов города - УФСБ, прокуратуры и ГУВД - с первых дней работы ОСГ в Санкт-Петербурге не реагировали на просьбы о содействии в обеспечении нам условий для работы.
   По просьбе следователей руководство "Ленвеста" установило в гостинице персональный компьютер с принтером, ксерокс, предоставило сотовый телефон, служебную автомашину. Вопрос об автомашине встал после того, как "начальник УФСБ города и прокурор Санкт-Петербурга... отказались закрепить за оперативно-следственной группой какой-либо транспорт".
   Однако с началом реализации материалов уголовных дел на руководство "Ленвеста" началось давление. Так, "в начале апреля директора "Ленвеста" Колавая В. Г. вызывал к себе мэр города Собчак А. А., задал несколько незначительных вопросов и как бы между делом поинтересовался нашим проживанием в ведомственной гостинице.
   После того как в рамках уголовного дела был наложен арест на оформленную на подставное лицо, но принадлежащую Собчаку квартиру, с Колаваем встретилась жена мэра Нарусова Л. Б. и в категоричной форме потребовала у него объяснений по поводу размещения оперативно-следственной группы в гостинице "Ленвеста". Она открыто заявила, что "разберётся" с его фирмой.
   12 апреля 1996 года руководство налоговой инспекции города, собрав лучшие свои силы, организовало проверку "Ленвеста". Результатом проверки явился акт, в соответствии с которым с "Ленвеста" в бюджет взыскано 11 миллиардов рублей... Факт проверки фирмы "Ленвест" "под заказ" Нарусовой Л. Б. подтверждён через другие источники.
   На основании изложенного полагаю целесообразным проинформировать руководство Госналогслужбы России по существу справки и обратиться с просьбой установить объективность действий налоговой инспекции по г. Санкт-Петербургу в отношении фирмы "Ленвест" и соразмерность штрафа выявленным налоговым нарушениям".
   Как только началось следствие, супруга Собчака Людмила Нарусова без всякого предупреждения принялась чуть ли не еженедельно ходить ко мне в Генпрокуратуру. Она садилась у меня в приёмной и говорила, что с места не сдвинется, пока её не примут, поскольку она не только депутат - она женщина, и ей следует оказывать почтение. А ведь время приёмов заранее расписано. Да, есть положение, что депутат имеет право безотлагательного приёма, но по общественным делам, не личным. Я обратил внимание: её всегда сопровождали два охранника. Но если охрану ей давал муж, то это злоупотребление служебным положением. Если её охраняли частным образом, по найму, то откуда такие громадные деньги?
   Уже тогда, по этим бесцеремонным визитам, я понял, что такое мадам Нарусова. В конце концов, просители за Собчака дошли до президента. И сразу же последовала грозная резолюция: "Ю. И. Скуратову. Надо унять деятельность группы. Б. Ельцин. 7 октября 1997 года". Именно - "унять".
   Никогда до этого Борис Николаевич не позволял себе так беспардонно вмешиваться в работу следственных органов.
   Незадолго до этого, в сентябре, я информировал президента, что фамилия Собчака фигурирует в питерском деле. Ельцин отреагировал спокойно: делайте, дескать, всё, что положено. Пришлось снова идти к нему и объяснять, что обещаю ему объективность, аккуратность, но не более того. Крыть президенту было нечем, и следствие продолжило свою работу.
   Для меня был очень важен ещё один момент, который я тогда по разным причинам не стал растолковывать Борису Николаевичу. Сотрудники следственной группы - обычные люди, уважающие субординацию. И если им, простым операм, достаются в подследственные высокопоставленные чиновники, они должны быть уверены, что высокая должность не позволит увильнуть от правосудия. А такая уверенность у нас в стране - штука эфемерная: все знают о "телефонном праве", о связях, о фактической безнаказанности тех, на чьей стороне власть и деньги. Представляете, какая дилемма стоит перед оперативником, у которого в фигурантах числится мэр города, где он живёт? Решиться продолжить дело, многим рискнуть - это в наших условиях требует большого мужества. Если сейчас мы по указу "сверху" дело прекратим, в следующий раз никто из этих оперативных работников по коррупции работать не будет. Какой смысл, если дело всё равно замнут? Только себе дороже. Так вот, я не мог допустить, чтобы ребята потеряли веру в крепнущую у нас в стране силу закона, веру, приобретённую с большим трудом и ещё достаточно непрочную. Кстати, сам Собчак напрямую со мной о своих неладах с прокуратурой не заговаривал и, надо отдать ему должное, уладить ничего не просил. Однажды, когда уголовное дело было только возбуждено, мы на каком-то празднике в Кремле оказались за одним столиком: я, моя жена, Собчак, Нарусова... Собчак даже тогда не пытался говорить со мной на служебные темы. Он был человеком гордым, вообще предпочитал не просить, а выступать с позиции силы.
   Общеизвестно, что Собчака с Владимиром Путиным связывали близкие, даже дружеские отношения. Вообще Путин и семья Собчака всегда общались "накоротке". Именно Владимир Владимирович организовал вывоз Анатолия Александровича за границу, якобы для безотлагательной операции, для чего был зафрахтован частный самолёт.
   Долгое время этот факт тщательно скрывался. Практически до того момента, как была издана ельцинская книга "Президентский марафон". Изумленный читатель обнаружил там фразу: "Путин... встретился с бригадой врачей... и сказал, что попытается вывезти больного Собчака за границу".
   Вряд ли Путин поблагодарил Ельцина за эти строки, "подставившие" его, как говорится, по полной программе. Представьте себе: работает бригада следователей, в том числе из ФСБ. В это время приезжает чиновник Администрации Президента и, выходя за рамки своих полномочий, не доверяя следователям, в том числе и из той организации, в которой служил и которую вскоре возглавит, практически подминает под себя следствие. Если верить книге Ельцина, получается, что фактически Путин устраивает побег Собчака. Кто взял на себя таможенные и пограничные формальности? Кто оплатил стоимость перелёта во Францию на частном самолёте? Если честно, я тоже не знал, кто всё это организовал. Спасибо Ельцину, он приоткрыл завесу этой тайны.
   Частично я Путина понимаю. Если бы Собчак был моим учителем, коллегой, я бы тоже не отвернулся от него, постарался бы помочь. Но помогать нужно было другим способом. Надо было внести предложение заслушать отчёт прокуратуры, ФСБ и МВД по делу Собчака. В крайнем случае, если не доверяешь этим следователям - попроси заменить их на более компетентных.
   Анатолий Александрович, впрочем, поднялся на борт зафрахтованного Путиным самолета не на носилках, а на своих ногах, взбежав по трапу.
   В Париже Собчака действительно ждали медицинские процедуры, но об операции на сердце не сообщала ни одна российская или зарубежная газета.
   Я не стал бы всего этого писать - смерть прекращает дело, и наш суд Анатолию Александровичу уже не страшен, - если бы не грязная вакханалия, в которую превратили похороны Собчака его вдова и сторонники. Делать политический капитал, стричь купоны со смерти - это, простите, в высшей степени безнравственно. И уж совсем не по-русски и не по-христиански сводить счёты на похоронах: те пусть придут, а этих не пустим. Похороны - не митинг и не партийное собрание. Кстати, в новостных программах тех дней Владимир Яковлев, ярый противник и "гонитель" Анатолия Собчака, выглядел более растерянным и потрясённым его смертью, казалось, больше переживал, чем гневно "скорбящий" и обвиняющий Анатолий Чубайс.
   И когда Владимир Владимирович Путин, в то время исполняющий обязанности президента, говорил, что оснований для юридических претензий к Собчаку не было, что следствие - политический заказ, что Собчака "затравили" - это тоже, мягко говоря, не совсем порядочно, потому что уж Путин-то лучше всех остальных знал, почему следственные органы проявили к деятельности Анатолия Александровича столь нескрываемый интерес.
   И последнее. Выбранная Анатолием Собчаком и его окружением тактика - максимальное затягивание дела и раздувание скандала с "политическими гонениями" - для них была единственно правильной, если они хотели "сохранить лицо". Расчёт на то, что власть должна скоро поменяться и у руля окажутся "свои люди", сработал. Когда меня уже фактически отстранили от руководства прокуратурой, произошли удивительные вещи: сотрудник прокуратуры полетел "беседовать" с Анатолием Александровичем в Париж. Никогда в моей практике такого не было - чтобы к человеку, который уклоняется от допроса, фактически скрывается, персонально, так сказать "на дом", посылали следователя! Причём эта поездка, насколько мне известно, была организована не на деньги прокуратуры, а на деньги МВД.
   После этой поездки было принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Собчака.
   Я и сейчас убеждён, что дело Собчака было прекращено незаконно и поспешно. Но теперь что об этом говорить!
   Людмила Нарусова, воспользовавшись тем, что Скуратов впал в немилость у Кремля, развила бурную деятельность по очищению святого облика Анатолия Александровича от какого-либо пятнышка. Ко мне был предъявлен иск о защите чести и достоинства в связи с моим интервью "Комсомольской правде", где я сказал, что в деле Собчака следователи прокуратуры уже вышли на несколько эпизодов взяток и злоупотреблений служебным положением. Нарусова требовала опровергнуть и наличие "дела Собчака", и слова об эпизодах преступной деятельности. Районный суд как первая инстанция удовлетворил основные требования Нарусовой. Решающую роль в этом сыграло письмо, подписанное В. Путиным, где говорилось об отсутствии каких-либо претензий к Анатолию Александровичу. На суд письмо произвело большое впечатление, хотя по сути дела ничего не значило, так как претензии к Собчаку имела именно прокуратура.
   Я уже не надеялся на объективное рассмотрение этого дела, когда, к моему удивлению, кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение.
   Чтобы объективный читатель сам решил, кто был прав в этом споре, сошлюсь на фрагмент интервью газете "Московский комсомолец" за 3 октября 1998 года. На вопрос журналиста Собчак отвечает, что против него существует только "журналистское" дело, а никакого уголовного дела нет.
   И ответ Э. Якубовского, заместителя руководителя следственной группы Генпрокуратуры: "Это неправда. Уголовное дело возбуждено 2 сентября этого года именно в отношении Анатолия Александровича Собчака. Возбуждено сразу по двум статьям: 170.2 УК РСФСР - "злоупотребление служебным положением при отягчающих обстоятельствах" и 290.4 пункт "г" - "получение взятки при отягчающих обстоятельствах"".
   Добавить мне к этому больше нечего.
   Глава 7. Не "Мабетексом" единым...
   "Рашенгейт"
   Параллельно скандалу, навеянному делом "Мабетекс", стал набирать силу ещё один скандал - огромный, публичный. Так же, как и "Мабетекс", он был связан с российской коррупцией и действиями кремлёвских властей. Начался он примерно в конце июля 1999 года и получил название "Рашенгейт". "Рашенгейт" нанёс чувствительный удар по российскому престижу, так как имел непосредственное отношение к ряду громких уголовных дел. В перечень дел, затронутых новым скандалом, вошло расследование деятельности российских чиновников на рынке ГКО, махинации с деньгами фирмы "Андава" - "Аэрофлот" (сюда же примыкает швейцарская фирма "Форюс"), о которых читатель уже знает по предыдущим главам, сомнительные операции с кредитами МВФ, дело "Сибнефти" и так далее. Пик же "Рашенгеита" пришёлся на "Bank of New-York" и скандальную историю, связанную с отмыванием через этот банк "грязных" российских денег.
   Первые данные о возможной утечке денег из России в США пришли, как ни странно, из Великобритании. Ещё в середине 1990-х годов британские власти получили интересную информацию: небольшой банк, расположенный на офшорном острове Джерси в Ла-Манше, сообщил, что на один из его счетов поступила крупная сумма. К огромному удивлению полиции, начавшей превентивное расследование, это оказалась часть одного из займов, выделенного России Международным валютным фондом. Американские эксперты утверждают, что из 20 миллиардов долларов, полученных Россией с 1992 года, как минимум десять процентов были переведены за рубеж. Большинство этой суммы проведено через счета "Bank of New-York".
   Поскольку именно Генпрокуратура держала руку на пульсе российского расследования "Рашенгеита", волею судьбы я оказался "полноправным" участником также и этих событий: в августе - сентябре 1999 года мне приходилось давать по четыре-пять интервью в день на эту тему. В те дни "Рашенгейтом" интересовался весь мир.
   Я много раз анализировал вопрос, почему разразился этот скандал, отрабатывал различные версии и, честно говоря, к окончательному выводу так и не пришёл. Слишком уж многим оказался выгоден "Рашенгейт".
   Наиболее вероятная версия - политическая. Причём, корни её находятся не в России, а в Америке. Россия стала лишь неким плацдармом, куском земли, вокруг которого развернулась борьба - борьба интересов, политических пристрастий, борьба групп, претендующих на власть в России и в Соединённых Штатах.
   Согласно этой версии, видные деятели оппозиционной республиканской партии выступили против Клинтона, Гора и других, кто правил тогда в США. Собрав воедино все примеры неудачного сотрудничества Штатов с Россией, с режимом Ельцина, примеры коррупции и воровства, оппозиционеры ринулись в атаку на демократов. Это была в те дни очень выгодная карта в предвыборной борьбе. Поэтому всё то, на что раньше в Европе и в Америке старательно закрывали глаза, всплыло на поверхность.
   Вторая версия связана с "Мабетексом", поскольку источником, катализатором, раскрутчиком в данном случае могла стать прокуратура Швейцарии. Увидев беспомощность своих российских коллег, их боязнь и нежелание бороться с "сильными мира сего", засевшими на кремлёвском холме, прокуратура Швейцарии, чтобы привлечь к этой проблеме внимание общественности, передала в газеты документы, с которых и начался весь шум.
   Третья версия - Филипп Туровер. Он долго молчал, ничего не говорил, потом, в целях безопасности, исчез и из-за границы начал с пугающей откровенностью рассказывать о том, что творится в коридорах российской власти.
   Почему он? Как я уже рассказывал, Туровер собирал документы на российских чиновников, тщательно классифицировал их. Долгие годы работая с Кремлём, Белым домом, московской мэрией, он принимал участие во многих крупнейших сделках высших российских чиновников, не всегда легальных. И при этом занимался тем, чем не занимался никто: с каждого документа, попавшего ему в руки, он снимал копию и подшивал её в папку.
   Никто не знает точно, зачем он это делал, но каждая подшитая им бумага - это свидетельство чьего-то греха, продажности, воровства и подлога.
   Не исключаю также участие в "Рашенгейте" западных и американских спецслужб - это уже четвёртая версия. В США на эту тему был даже сделан специальный доклад. Вывод из этого доклада для России просто убийственный: из империи зла мы превратились в самую коррумпированную страну мира. Коррупция у нас действительно разъела исполнительную власть едва ли не целиком, проникла на самый верх, подмяла под себя и окружение президента, и многих членов правительства.
   В докладе справедливо отмечалось, что за годы правления Ельцина не только не было создано правовое государство, не было создано даже нормальных правоохранительных органов. Все обещания по этой части, которые Борис Ельцин давал своим друзьям - другу Биллу, другу Гельмуту, другу Рю, - оказались невыполненными.
   В чём особенность развернувшегося скандала? Во-первых, Кремль сам дал для него повод. А опутавшая его с верху до низу коррупция стала главной движущей силой "Рашенгейта". Во-вторых, преследование Генерального прокурора получило крайне негативную оценку на Западе. И дело тут совсем не во мне, а в должности, которую я занимал. Плёнка, конечно, тоже привлекла внимание, её с интересом просмотрели и через пару дней забыли: состряпать и не такое можно. Но остался вопрос, из-за которого, собственно, эта плёнка и появилась - как быть с коррупцией? Коррумпированный Кремль и преследуемая им прокуратура - как быть с этим?
   Слишком уж много обитающих на кремлёвском холме лиц оказались замешанными в "Рашенгейте". Прежде всего - президентская семья. Сам президент, его дочери Татьяна и Елена, позднее всплыл Алексей Дьяченко - Татьянин муж, сейчас уже бывший. Естественно - члены "семьи": Березовский - фигура крайне одиозная для Запада; тогдашний глава президентской администрации Волошин, проходящий к тому времени свидетелем уже по двум "мошенническим" уголовным делам; Абрамович, "застуканный" на криминальных сделках с нефтью; причастный к отмыванию на Западе грязных денег Мамут...
   Казалось, что и в высшем руководстве Кремля, и в окружении президента практически не осталось людей с чистыми руками.
   Авторитет России к тому времени упал - ниже некуда. Во многом этому способствовало и то, что мировое сообщество узнало о коррупции, которая заразила Россию. Это привело к сильнейшему оттоку инвестиций из России. Наши бизнесмены - сплошь, без исключения - стали восприниматься за рубежом как преступники, отмывающие грязные деньги. Соответственно, богатый Запад, Америка всё чаще и чаще начали задавать вопрос: а нужно ли делать инвестиции в криминальную, коррумпированную экономику?
   Больше всех почувствовали себя ущемлёнными американцы: как же так, мы даём им деньги, полагаем, что на подъём экономики. А страна живёт всё хуже и хуже, экономика всё слабее и слабее, поскольку всё, что мы ни даём, оказывается в чиновничьем кармане, на персональных счетах людей, многим из которых стыдно даже руку подавать.
   Именно в разгар "Рашенгейта" особенно резко встал вопрос о возврате ворованных либо незаконно вывезенных денег обратно в Россию. Как ни странно, этого хотели многие страны мира, но, как выяснилось, в этом совсем не были заинтересованы кремлёвские небожители - ни президент Ельцин, ни, что естественно, чиновные владельцы многомиллионных валютных счетов, палец о палец не ударившие, чтобы вернуть деньги на родину.
   Летом 1999 года я получил приглашение из Америки от господина Джеймса Лича, председателя банковского комитета палаты представителей конгресса США и стал готовиться к поездке. Мне предложили сделать в конгрессе доклад о российской коррупции. Судя по заинтересованности, с которой господин Лич вёл со мной переговоры, я понял: в конгрессе США хотят, чтобы деньги России вернулись домой. Они готовы были поступить так, как в ситуации с президентом Филиппин Маркосом, когда все нелегально вывезенные им деньги - многие миллиарды долларов, вернулись на Филиппины. В конгрессе США, судя по всему, поняли, что без их помощи российской прокуратуре сделать это очень трудно: наши чиновники, используя любые возможности, будут пытаться спасти наворованные деньги, ставить на каждом шагу барьеры.
   Чтобы на месте разобраться, сколь глубоко коррупция разъела наше общество, в Россию вскоре приехала группа конгрессменов во главе с видным политиком Куртом Вэлдомом. Я встретился с ними и рассказал всё как есть, без прикрас, но одновременно старался, чтобы они не делали совсем уж крайних, неприглядных для России выводов. Коррумпированной может быть только верхушка, несколько тысяч, но не весь народ - это была основная мысль, которую я старался внушить им.
   Американцы уехали из России потрясёнными - они поняли, что у нас нет, а точнее, не осталось независимой уголовной юстиции, что всё находится под контролем Кремля или олигархов.
   Вскоре в Штаты отправилась специальная группа из России во главе с тогдашним заместителем директора ФСБ Ивановым, от прокуратуры в группу входил Минаев. Целью поездки было познакомиться с материалами о коррупции, которые имелись в США, может быть, даже что-то привезти домой. Но группа вернулась ни с чем - материалы она не получила. Американцы перестали доверять нам. У них не было никакой уверенности, что, к примеру, министр внутренних дел Рушайло, получив материалы, не передаст их тут же Березовскому или Абрамовичу.
   Много позднее мне на глаза попалось высказывание прокурора кантона Женева Бернара Бертосса. О деле "Bank of New-York" он сказал так: "У коррупционеров не возникло никаких проблем с российским правосудием. У нас сложилось мнение, что за публичными заявлениями о готовности к сотрудничеству нет никакого желания взаимодействовать в проведении расследования, всё ближе и ближе подбирающегося к самой верхушке российской политической власти". Добавить к этому что-либо очень сложно... (Конечно, сложно, потому, что Генпрокурор России и был на вершине этого правосудия, с которым "у коррупционеров не возникло никаких проблем". Прим. К.М.).
   Но вернемся к моей поездке в Америку. Парламентские слушания в США - это авторитетное политическое событие. Человек, выступающий в конгрессе, незамедлительно берётся под его защиту. Слушания освещают средства массовой информации не только США, но и многих стран мира. Да и тема слушаний была очень злободневной: "Роль финансовой системы США в отмывании российских денег".
   Готовясь к поездке, я понял, что моё выступление на слушаниях всё больше начинает принимать политический характер. Во-первых, стоящие в то время в оппозиции республиканцы могли использовать наши проблемы, а также связанные с ними ошибки администрации Клинтона в своих предвыборных целях. Становиться катализатором выступлений республиканцев против демократов мне не хотелось. Во-вторых, мне предложили дать в конгрессе официальные показания. Лгать не хотелось, а правдивые показания, как это ни неприятно говорить, запросто могли сократить в будущем финансовые потоки МВФ в Россию, спровоцировать решения, ущемляющие интересы моей Родины. Согласись я выступить, мне пришлось бы официально и во всеуслышание сказать очень горькую правду: Кремль коррумпирован.
   Говорить мне это очень не хотелось. Одно дело, когда это заявляют разные газеты и дикторы на телевидении, и совсем другое - Генеральный прокурор России. Мне было стыдно и обидно за свою страну, за то, что за рубежом родилось неверие в способность России самостоятельно решить проблему коррупции и преступности вообще.
   Ну и, наконец, мои недруги непременно постарались бы использовать эту поездку против меня.
   После долгих раздумий я написал письмо Джеймсу Личу, где поблагодарил за приглашение, сказал, что солидарен с теми, кто занят сложнейшими расследованиями коррупционных процессов в России, и... в Штаты не поехал. Хотя хорошо понимал - там меня жё-т успех, ожидает поддержка, которая так мне была нужна... (Почему же не ехать за поддержкой? Прим. К.М.).
   Чем же завершился "Рашенгейт"? В США поднялся большой шум, который, впрочем, быстро сошёл на нет. Томас Реньи, глава "Bank of New-York", выступил в американском конгрессе с разъяснениями по делу об отмывании российских денег. У Люси Эдварде и Натальи Гурфинкель-Когаловскои были произведены обыски и им предъявлены обвинения. Обвинения были предъявлены также Питеру Берлину и Светлане Кудрявцевой - ещё одной нашей соотечественнице, служащей восточноевропейского филиала "Bank of New-York". Практически все они лишились своих насиженных постов. Но, как сообщает газета "Версия", в ноябре 1999 года во время одного приёма в неком московском отеле состоялась встреча между банкирами, российскими чиновниками и клиентами "Bank of New-York". Последний представляли уже знакомый нам Боб Клайн и один из ведущих менеджеров Департамента Восточной Европы банка Сергей Котов. Оба банкира постарались максимально смягчить скандал, разыгравшийся в прессе по поводу отмывания денег в "Bank of New-York" и уверили присутствующих, что отследить движение средств через новейшую электронную систему банка под названием "Micro/Cash-Register" практически невозможно.
   Вот и получается, что и скандала, вроде бы, как и не было. А деньги как отмывались, так и продолжают отмываться. Только делать это стали ещё более изощрённо, ещё незаметнее.
   Исчезновение кредита МВФ
   Ещё в 1996 году вице-президент "Инкомбанка" Владимир Дудкин в разговоре со своими подчиненными обмолвился, что плотный контакт с "Bank of New-York" дал им полный доступ к западной банковской системе, причём, ведущие служащие этого американского банка делали всё, что им указывали из России. Тогда же Дудкин прозрачно намекнул, что частью тщательно разработанного "Инкомбанком", "Bank of New-York" и некоторыми другими банками плана стала фактическая кража иностранной финансовой помощи и кредитов, предоставляемых Западом на стабилизацию экономики России.
   Российские чиновники избегают откровенных разговоров на эту тему. Боятся рассуждать о судьбе кредита МВФ следователи и прокуроры. Никто не хочет ворошить недавнее прошлое, когда в течение двух-трёх дней Россия потеряла почти 5 миллиардов долларов. Пять миллиардов, которые были безжалостно расхищены ещё на пути из Нью-Йорка в Москву.
   Дело о пропаже 4,8 миллиарда долларов, выделенных МВФ в 1998 году, расследовалось долго, но было успешно завершено. Цена расхищенных миллиардов - августовский кризис 1998 года, которого можно было избежать, если бы деньги дошли до России.
   А теперь вспомним 1998 год - то время, когда МВФ еще без особых раздумий выделял России те кредиты, которые она у него запрашивала.
   Россия в те дни переживала глубочайший финансовый кризис. Выход из него был только один - очередной кредит. И 20 июля 1998 года МВФ после долгих переговоров с тогдашним премьером Сергеем Кириенко наконец принял решение предоставить Москве так называемый "стабилизационный кредит". Деньги, 11,2 млрд. долларов, которые могли и должны были поставить Россию на ноги, МВФ разделил на три транша. Первый транш был определён в размере 4 миллиардов 782 миллионов долларов. В период с 22 по 28 июля транш находился в Федеральном резервном банке Нью-Йорка. 16 августа президент России Борис Ельцин издаёт распоряжение N 308-гр, в соответствии с которым Центробанку предписывалось использовать всю сумму этого транша для "укрепления валютного резерва". Иными словами, вся эта огромная сумма имела единую целевую направленность: потратить её можно было только на меры, способствующие стабилизации стремительно падавшего курса рубля.
   Но этого не произошло...
   Хватились денег не сразу. И не в Москве, а в Вашингтоне, когда спустя почти год Конгресс США забеспокоился: на что тратятся деньги его налогоплательщиков. (Деньги МВФ не могут быть деньгами американских налогоплательщиков. Прим. К.М.). Разбираться стали по обе стороны океана. И вот что постепенно выяснилось.
   Американцы свои обязательства выполнили чётко: все почти 4,8 миллиарда долларов в назначенный срок поступили на счёт Минфина в федеральном резерве Центробанка.
   А дальше случилось странное.
   Как показала проведённая следователями Генпрокуратуры проверка, из стабилизационного кредита в 4,8 миллиарда долларов 4,4 миллиарда Центробанк продал, минуя торги межбанковской валютной биржи, 3,9 миллиарда из них вообще даже не заходили в Россию, они так и остались за рубежом, и лишь 471 миллион долларов был брошен на поддержание курса рубля. Этого было, естественно, недостаточно. Рубль стремительно обвалился...
   Ещё раз напомню: по закону все - абсолютно все деньги этого стабилизационного кредита должны были пойти на укрепление рубля.
   Что обнаружилось: тогдашний заместитель министра финансов России, единолично ведающий всеми валютными операциями Минфина России, (а позднее премьер-министр) Михаил Касьянов распорядился перевести 3,9 миллиарда долларов с корреспондентских счетов Центробанка через "Bank of New-York", как говорится, не отходя от кассы - прямо в США, на зарубежные корреспондентские счета указанных им российских банков. В числе этих счастливчиков были "СБС-Агро", "Менатеп", "Инкомбанк", "Объединённый банк", "Собинбанк", "ОНЭКСИМ-банк" и другие. Всего таких банков, облагоденствованных ЦБ, оказалось восемнадцать!
   Невольно вспомнился фрагмент интервью Филиппа Туровера, которое он дал в ноябре 2000 года "Новой газете". Отвечая на вопрос об исчезновении кредита МВФ, он сказал:
   - Семья Ельцина. И я не имею в виду только ближайших родственников Бориса Николаевича. "Семья" - это порядка ста человек из ближайшей орбиты экс-президента, его камарилья, начиная от Тани Дьяченко и заканчивая Березовским, Мамутом и Черномырдиным. Ещё в 1993 году президентом Ельциным был подписан секретный указ о том, что все деньги от крупных экспортно-импортных операций должны были проводиться через счета и компании определённых лиц. Это, конечно уникальная наглость, но это факт.
   ...Большая часть этих огромных денег "куда-то" делась. Счёт идёт на многие миллиарды долларов. Надо понять, что "семья" - это сложнейшая система по хищению кредитных и других денег и она, эта система, действует и поныне.
   Взамен полученной валюты эти банки должны были перечислить в российский бюджет рубли на эквивалентную долларам сумму, тем самым стабилизировав отечественную валюту.
   Так думали различные чиновники, включая доверчивых ребят из МВФ. Уверенность им придавал и бодрый рык мало что смыслящего в экономике Ельцина:
   - Никакого дефолта не будет!
   Совсем не так думали те, кто проворачивал эту аферу.
   Уже позднее, приступив к поискам исчезнувшего многомиллиардного кредита, следователи Генеральной прокуратуры обнаружили следующее. Получив почти 4 миллиарда долларов, ряд уполномоченных банков вместо живых рублей вручили любимому государству ГКО, которые к тому времени уже превратились в никчемные, мало чего стоящие бумажки.
   Полноценная же валюта была банками мгновенно раскидана при помощи всё того же "Bank of New-York" no многочисленным офшорным сетям. К слову, в одной из таких зарубежных структур, как мне стало известно много позднее, ранее работал Саммерс - министр финансов США и личный друг Чубайса. То есть Саммерс, один из тех людей, кто способствовал выделению нам этого кредита, как бы сам себя ссудил деньгами через посредство России... Более того, чтобы уж совсем не отвечать за свои махинации, некоторые из уполномоченных банков вдруг начали банкротиться. Помните: сначала рассыпался "Инкомбанк", затем "СБС Агро"... Перед этим они, естественно, постарались перевести свои активы в офшоры. Помог им в этом опять же "Bank of New-York"...
   Одновременно с банками, судя по всему, подсуетились и физические держатели всё тех же облигаций ГКО. Как утверждалось в опубликованной в американской газете "Ю-Эс-Эй Тудэй" статье, озаглавленной "Обогащение на ценных бумагах тесно связано с Кремлём", часть стабилизационного кредита пошла на конвертацию рублей, полученных высокопоставленными российскими чиновниками от продажи ГКО. Впоследствии эти капиталы были переведены в США.
   "Ю-Эс-Эй Тудэй" проинтервьюировала более десятка занятых в расследовании американских, британских и российских официальных лиц, нынешних и бывших сотрудников МВФ, а также экспертов, специализирующихся на изучении финансовых рынков и российской оргпреступности. Эти специалисты, проштудировав тысячи страниц банковских документов, переговорив с сотнями людей, полагают, что события развивались следующим образом:
  -- 20 июля 1998 года МВФ перевел в ЦБ России 4,8 миллиарда долларов;
  -- в это же время некоторые российские банки, контролировавшиеся госчиновниками, были уведомлены о планах Кремля девальвировать рубль;
  -- эти банки и правительственные чиновники, обладавшие пакетами краткосрочных ГКО, начали срочно продавать их, не дожидаясь, пока те обесценятся в результате девальвации;
  -- банки обменяли полученную прибыль в рублях от продажи облигаций (включая прибыль частных лиц от правительственных структур) на доллары в российском Центробанке. Часть этих долларов была взята с депозита МВФ; полученные доллары были переведены в зарубежные банки;
  -- 17 августа 1998 года рубль обрушился, превратив ГКО в обесцененную труху. Денег МВФ в Центробанке к этому времени уже не осталось..."
   "Американские, британские и российские следователи, - подводит итог своего исследования "Ю-Эс-Эй Тудэй", - имеют "серьёзные свидетельства" того, будто 780 официальных лиц из России, воспользовавшись схемой по продаже ценных бумаг, перевели... за рубеж миллиарды долларов, причём сделали это спустя 72 часа после того, как МВФ перечислил на счёт Центробанка РФ кредит в 4,8 миллиарда долларов США. Этот список включает бывших и ныне действующих высокопоставленных чиновников".
   Почему уполномоченные банки получили деньги, минуя Московскую межбанковскую валютную биржу? Это вопрос. Почему получили деньги именно эти восемнадцать банков, а не другие восемнадцать, или сорок, пятьдесят, шестьдесят? - ещё один вопрос. Получить на них ответы тогда Генпрокуратуре не удалось, как и на другие больные вопросы. Последовало моё освобождение от должности...
   Удивительное дело, но когда, казалось, судьба августовского кредита МВФ стала для нас в Генпрокуратуре более-менее понятной, произошло неожиданное. 23 марта 1999 года на моё имя из Комитета по безопасности Государственной думы пришло письмо, подписанное её председателем В. Илюхиным. Информация, изложенная в письме, оказалась столь неожиданной, что впору назвать её сенсационной. Чтобы не быть голословным, приведу наиболее интересные фрагменты.
   "19 марта 1999 года в "Нью-Йорк тайме" опубликована статья, в которой со ссылкой на министра финансов США Роберта Рубина говорится, что заем МВФ в размере 4,8 миллиарда долларов США, выделенный МВФ Российской Федерации, "возможно, был использован неподобающим образом". Это первое публичное заявление Клинтона, подтверждающее подозрение в том, что кредит МВФ растащен наиболее влиятельными олигархами и чиновниками высшего ранга и оказался на банковских счетах Швейцарии и других надёжных местах...
   По имеющейся у нас информации, - пишет Илюхин, - вышеуказанная сумма на основании распоряжения МВФ со счета N 9091 "Republic National Bank of New-York" была переведена... (перечисляется цепочка банков) в пользу АО "Ост-Вест-Хандельсбанк" (Германия), который является филиалом Центробанка России... По той же информации из зарубежных компетентных источников можно полагать, что вышеуказанные финансовые средства не дошли до России, а частично были распределены с участием президента Б. Ельцина в узком кругу чиновников высшего ранга и особо доверенных лиц".
   Как выяснилось, кредит был распределён следующим образом. Начав свой запутанный путь в "Republic National Bank of New-York", 4,8 миллиарда долларов вскоре оказались в швейцарском "Creditanstalt Bankverein". После этого деньги стали рассылаться по направлениям, не имевшим к России никакого отношения.
   Первый платеж в 2 миллиарда 350 миллионов долларов США 14 августа 1998 года был направлен в "Bank of Sidney", по информации швейцарцев, мало имеющего отношение к Австралии, а неприметно располагавшегося в одной из офшорных зон. Там, согласно имеющимся документам, 235 миллионов долларов были зачислены на банковский счёт компании "Юниверсал Аустралиа", в которой Татьяна Дьяченко, через своего полномочного люксембургского представителя имела 25 процентов акций.
   "Небольшой" перевод в 2 миллиона 115 тысяч, конвертированные в фунты стерлингов, был перечислен в Национальный Вестминстерский банк (Англия), где его последующие следы благополучно затерялись...
   780 миллионов долларов 14 августа и ещё 270 миллионов 18 августа (итого - более миллиарда) перекочевали в "Credit Suisse" (Швейцария). Именно на эти деньги обратил внимание следователь Лоран Каспер-Ансерме, вставший вместе с женевским прокурором Бертоссой у истоков швейцарского расследования судьбы кредита МВФ.
   И, наконец, 1,4 миллиарда долларов также 14 августа были перечислены в "Bank of New-York" (США).
   Как писал мне в сопроводительном письме В. Илюхин, "Мы полагаем, что данные операции были осуществлены при участии бывшего председателя правления Центробанка С. Дубинина..."
   Вспомним: через три дня в России разразился кризис. Обанкротились многие (если не все) банки, крупные и мелкие фирмы. Обнищали не только финансисты, но и простые россияне - пенсионеры, врачи, журналисты, крестьяне. Словом, все, кто имел хоть какие-то вклады в российских банках. Всего этого можно было бы избежать. Но при одном условии: если бы спасительные миллиарды дошли до Москвы...
   Не прошло и пары дней, как курьер из Госдумы принёс к этому письму дополнение.
   "Направляю вам комплект документов, подтверждающих участие президента Б. Ельцина и его ближайшего окружения в присвоении части кредита из 4,8 миллиардов долларов, выделенных России 14 августа 1998 года.
   По понятным причинам, - пишет далее В. Илюхин, - информация по источнику, подтверждающему в своём сообщении на моё имя вышеназванные факты, закрыта, но она, в случае крайней необходимости, может быть открыта Вам лично при полной гарантии её неразглашения".
   Документы, присланные Илюхиным в прокуратуру, представляли собой копии банковских переводов, размещённые едва ли не на всех континентах мира, разнообразных денежных проводок, перевода доклада, сделанного в экономическом комитете Конгресса США, статей из американских журналов... Среди полученных документов выделялось официальное подтверждение сотрудника Министерства иностранных дел Великобритании о достоверности вышеуказанных банковских проводок и в частности перевода 235 миллионов долларов США, конвертированных в британские фунты стерлингов, на банковский счёт "Юниверсал Аустралиа", контролируемый Татьяной Дьяченко.
   Вот такие лихие банковские проводки. Американцам в этом плане можно доверять. У них есть Агенство национальной безопасности (АНБ), которое было создано ещё Рейганом для компьютерного отслеживания в банках всего мира наркодолларов колумбийских картелей. Как говорят знающие люди, по своей мощи эта служба не уступает даже ЦРУ.
   Примерно в эти же дни в Конгрессе США было распространено письмо лидера республиканского большинства в палате представителей конгресса Дика Армея и конгрессмена Джима Сэкстона, отправленное 23 марта 1999 года министру финансов Роберту Рубину.
   "Недавние сообщения прессы, - написано в письме, - проливают свет на ужасающие масштабы мошенничества и казнокрадства в сфере российских бюджетных денег. Согласно этим сообщениям, Центробанк имеет секретные офшорные счета, которые использовались для возможной незаконной инвестиционной деятельности. Значительная часть миллиардов долларов, предоставленных МВФ, очевидно, была депонирована на этих счетах.
   Представляется возможным, что большая часть кредита МВФ была утрачена в результате таких противозаконных манипуляций. Может быть, сегодня существенная часть денег американских налогоплательщиков, предоставленных МВФ, используется на финансирование роскошного образа жизни российских олигархов..."
   ...Попытки вытягивания России из долговой ямы провалились с треском...
   Полученные из Комитета по безопасности Госдумы документы были настоящей сенсацией. Где-то они перечёркивали то расследование о пропаже августовского кредита МВФ 1998 года, которое вела Генпрокуратура, и о котором читатель уже знает. Где-то полученная мною от Илюхина информация это расследование дополняла. Во всём этом надо было детально и серьёзно разбираться, что я и собирался в ближайшее же время сделать.
   Хотя к тому времени мною уже было написано прошение об отставке, но я, как помнит читатель, вернувшись в свой кабинет в Генпрокуратуре, продолжал работать.
   Получив документы от Илюхина, и сопоставив их с собственным расследованием, я попросил своего заместителя Михаила Катышева направить письмо в Счётную палату с просьбой о проведении ревизии Центробанка. Катышев попросил председателя палаты Хачима Кармокова выяснить, как был потрачен кредит МВФ. Учитывая особую значимость уголовного дела N 18/221050-98, Генпрокуратура просила поручить проверку наиболее компетентным специалистам Счётной палаты. Однако продолжить расследование не получилось...
   Возбуждённое против меня 2 апреля уголовное дело (меньше чем через неделю после этих событий) и последующее отстранение от работы перечеркнули все планы на будущее. Единственное, что оставалось делать - это с горечью наблюдать за тем, как в очередной раз российская правоохранительная система с необыкновенной лёгкостью проигнорировала информацию, столь "убийственную" для карьеры многих наших чиновников. Наши компетентные органы даже не пошевелились, чтобы проверить факты или хотя бы запросить их подтверждение у американцев. Это и понятно.
   Что же касается проверки ЦБ Счётной палатой, то она, хорошо или плохо, тем не менее проведена была. Но на отчёте о проделанной работе немедленно был поставлен гриф "секретно". Ещё более "крутой" гриф "совершенно секретно" был поставлен и на материалах уголовного дела о хищении 4,8 миллиардов долларов.
   Не знаю, так это или нет, но вот мнение Виктора Илюхина: "не исключаю, что отставка Скуратова была связана именно с расследованием этого дела. Все остальные дела, которые расследовала Генпрокуратура, просто блекли по сравнению с тем шумом, который могло наделать это дело".
   События же к тому времени развивались очень интересно. Поняв, что Кремль заниматься этим делом, естественно, не будет, на высоте оказался Комитет по безопасности Госдумы. В первую очередь его сотрудники постарались установить, насколько реален связанный с именем Татьяны Дьяченко "Банк оф Сидней", поскольку при поверхностной проверке в списке австралийских банков такого не нашлось. Проведенное Комитетом собственное расследование показало, что такой банк, точнее, его филиал, функционировал в Сиднее с июля 1996 года по сентябрь 1998 года, причём базовый банк был зарегистрирован в одной из офшорных зон. Филиал прекратил своё существование в сентябре 1998 года, то есть через месяц после проводки кредитных денег и дефолта рубля. Может быть, это совпадение, но этому факту предшествовало посещение Сиднея бывшим Председателем правительства Сергеем Кириенко, срочно вылетевшим в Австралию на отдых после своей отставки.
   "Наши источники считают, - сообщил, подводя итог расследованию, Комитет по безопасности Госдумы, - и для этого есть основания, что визит С. Кириенко в Сидней напрямую связан с инспекцией банковских счетов, на которых находились крупные финансовые средства, подконтрольные как семье Президента РФ, так и российским госчиновникам категории "А" и членам их семей".
   Не менее сенсационной стало расследование судьбы зачисленных на счета "Bank of New-York" 1,4 миллиардов долларов. Как выяснили позднее американские и швейцарские следователи, из США вся эта сумма немедленно перекочевала в Швейцарию, в женевский филиал "Bank of New-York - Intermaritime", a конкретно - на корреспондентский счёт российского "Объединённого банка". Принадлежал этот банк никому иному как нынешнему губернатору Чукотки Роману Абрамовичу и Борису Березовскому. Но и там все эти немыслимые деньги задержались ненадолго: едва ли не в тот же день они были переведены на счета швейцарской компании "Руником", принадлежавшей всё тому же Роману Абрамовичу, известному в высоких околокремлевских кругах как "кошелёк "семьи".
   Так или иначе, в результате всех этих широкомасштабных махинаций валютные резервы правительства и Центробанка были заменены обесценивающимися рублями и мало чего стоящими бумажками ГКО. На полную мощь заработал печатный станок. Дефолт стал практически осязаем руками, и не заставил себя долго ждать. Больная экономика России не выдержала, и 17 августа 1998 года рубль обвалился...
   Много позднее, на досуге, я пытался разобраться, куда и как исчез кредит МВФ, откуда взялись столь бьющие в глаза противоречия следствия?
   Помните, в одном случае расследование Генпрокуратуры показало, что почти 4 миллиарда долларов были распределены между российскими банками, в другом, по версии Комитета по безопасности Государственной думы, стабилизационный кредит оказался на счетах многочисленных банков, разбросанных едва ли не по всему свету. Нестыковка явная.
   Конечно, ответы на эти и другие вопросы могло бы дать специальное полноценное расследование, которое должно быть проведено. Ведь речь идет о гигантских суммах. Причем отдавать эти деньги обратно придется всем россиянам. Однако, боюсь, мы не скоро получим точную информацию. Для этого нужно, чтобы "семья" была окончательно вытеснена из властной системы.
   Не исключаю, что от МВФ получено было всё же два транша. Первый прошёл по той схеме, о которой говорит руководство ЦБ, и большая часть его была продана за рубли избранным российским коммерческим банкам. Другой - тот, о котором писал В. Илюхин.
   Полагаю, второй транш вообще не попал в Россию и был либо просто разворован, либо пошёл на неизвестные нам цели (например, на возврат кредитов, взятых на Западе для избирательной компании Ельцина 1996 года).
   В любом случае прав женевский судья Лорен Каспер-Ансермет, который в Швейцарии занимался исчезновением российского транша МВФ и по ходу дела выяснил два любопытных факта. Первое: деньги транша так никогда в Москву и не поступали; второе: все трансферты как в западные банки, так и в российские (то есть по обеим схемам) проводились по указанию тогдашнего главы делегации на переговорах с МВФ Михаила Касьянова.
   Так в "деле МВФ" появился еще один неожиданный, но очень важный персонаж. Как показало швейцарское расследование, Касьянов оказался одной из узловых фигур в исчезновении как "западной", так и "российской" части транша.
   Информация о причастности экс премьер-министра России Михаила Касьянова к исчезновению многомиллиардного транша МВФ потрясла меня не меньше, чем, наверное, любого другого. Тем не менее, именно тогда, в 1998 году, он возглавлял российскую делегацию, договаривавшуюся с МВФ о кредите. Именно он был в то время заместителем министра финансов России, отвечающим за внешние заимствования. Иными словами, как указывают Центробанк и Минфин, ни один цент из кредита МВФ 1998 года не мог быть перемещён с одного банковского счета на другой без высочайшего повеления и контроля со стороны М. М. Касьянова.
   Сознаюсь, я мало знаком с Касьяновым, встречался с ним не очень часто. Впрочем, впечатление на меня он производил вполне благопристойное. Поэтому для характеристики нашего героя обратимся к итальянской газете "La Repubblika":
   "Недоброжелатели утверждают, - пишет газета, - что в московских деловых кругах его зовут "Миша два процента", поскольку именно такими были его комиссионные в любой сделке, будущее которой зависело от его подписи или одобрения.
   Совершенно очевидно, что среди заинтересованных лиц были и олигархи. Они платили будущему премьеру и терпели его наглость, властную манеру разговаривать. Более того, они помогали ему строить политическую карьеру. Касьянову удаётся скрывать свою алчность под маской усердного слуги государства. Он прагматичный и хитрый. На международных переговорах он может месяцами упрямо обсуждать процентную ставку погашения российского долга (4,3 или 4,2), хотя ему совершенно точно известно, что Россия не сможет выполнить ни одно из условий, будь то 4,2% или 4,3%.
   Михаил Михайлович быстро поднимается вверх по служебной лестнице: руководитель управления в министерстве финансов, затем заместитель министра, министр, наконец - премьер-министр. Если Вы спросите у него о тех исчезнувших почти 5 млрд. долларов, он ответит, не моргнув глазом: "Не было отмечено ни одного факта незаконного использования кредитов МВФ"... Да, конкретных доказательств пока мало, - заключает "La Repubblika", - но уже есть целый ряд косвенных улик, которые свидетельствуют о причастности к этому делу Касьянова".
   Грустно говорить об этом, но, как видим, афера с кредитом МВФ оказалась в послужном списке Михаила Касьянова далеко не единственной. Сейчас много говорят и пишут о том, что Россия должна различным странам, фондам и фирмам сотни миллионов, если не миллиарды долларов. Этими, так называемыми коммерческими долгами государства и ведал вплоть до своего премьерства Михаил Касьянов.
   Суть же аферы, активную роль в которой играл давний приятель и партнёр Касьянова Александр Мамут, состояла в следующем.
   К примеру, долг России какому-нибудь фонду составляет 100 миллионов долларов. Касьянов на международном уровне сообщает, что Россия не может вернуть этот долг в полном объёме. И тут же к этому фонду обращается входящий в сферу влияния Мамута "МДМ-банк", "Собинбанк" или какой-нибудь другой с предложением продать им этот долг этак миллионов за 25-30. Отчаявшееся правление фонда, стремясь поиметь с должников хоть какие-то деньги, как правило, соглашается.
   Сразу же после этого Михаил Касьянов, в обязанности которого входило составление списка первоочередных долгов России, представленных для срочного погашения, в обязательном порядке включал в этот список и те долги, которые за бесценок приобрел его друг Мамут. И государство выплачивает компаньону Касьянова практически полную сумму долга. Разница в 60-70 миллионов остаётся в структурах Мамута, а затем через всё тот же "Bank of New-York" перечисляется в офшорные зоны.
   Пример тому имевшийся у нас в Генеральной прокуратуре документ - платёжное поручение, по которому "Компания проектного финансирования", принадлежавшая Мамуту, перечисляет 12 миллионов долларов США через "Bank of New-York" в офшорную фирму, зарегистрированную на Барбадосе. Документ датирован 18 апреля 1996 года. Незадолго до этого Россия погасила целый ряд долгов крупным западным табачным компаниям. Не стоит говорить, что "нужные" долги представлял правительству заместитель министра финансов Михаил Касьянов.
   И напоследок ещё один эпизод из истории с кредитом МВФ. Помните, 14 августа 1998 года, за несколько дней до дефолта, кредит МВФ со счета 9091 Федерального резервного банка Нью-Йорка через цепочку банков был переведён в "Republic National Bank of New-York"? Именно оттуда деньги должны были быть направлены в Россию, но почему-то оказались в Англии, Швейцарии и далекой Австралии.
   В то время владельцем "Republic National Bank of New-York" был ливанский мультимиллионер Эдмон Сафра. Будучи человеком неглупым, Сафра быстро сообразил, что счёт N 608555800 в его банке был использован в каких-то противозаконных операциях. А узнав о финансовом кризисе в нашей стране, наивный бизнесмен заявил, что готов показать ФБР всю схему отмывания российскими чиновниками 4,8 миллиардов стабилизационного кредита МВФ.
   И вот тут-то у Сафры начались большие неприятности. В конце лета 1999 года, когда банкир уже готов был давать показания, к нему на Лазурный Берег прибыл некий эмиссар российских финансистов по имени Борис Березовский (напомню читателю: 1,4 миллиарда долларов, переведённых из банка Сафры, оказались в конечном итоге на счетах "Объединённого банка", контролируемого Березовским, а затем компании "Руником" его друга Романа Абрамовича). О чём он беседовал с хозяином виллы - неизвестно. Известно лишь, что разговаривали они на повышенных тонах, и гость ушёл, громко хлопнув дверью. Также известно, что после разговора Сафрой овладела неудержимая паника. Он был настолько напуган, что, заявив, что его собираются убить, в срочном порядке перебрался в свою резиденцию в Монако, где у него имелась усиленная охрана и даже бункер, способный выдержать небольшой ядерный взрыв.
   Но все это перепуганному банкиру не помогло. Через три месяца случилось невозможное: в его доме-крепости вдруг возник пожар. По версии следователей, в помещение проникли двое вооружённых людей в масках. Они подожгли здание и скрылись. Так и не успев дать показания по отмыванию российских денег, Эдмон Сафра погиб от огня и дыма.
   Отвечать же за пропавший кредит пришлось нынешнему поколению россиян. Встречаясь в октябре 2001 года в Кремле с новым директором МВФ Хорстом Келлером, Владимир Путин пообещал, что страна все долги заплатит сполна. И заплатила Первым платежом стали те самые 4,8 миллиарда долларов.
   Те самые, которые Россия так и не увидела.
   Уже после моей отставки дело "об исчезнувших миллиардах" получило очень интересное положение.
   В конце апреля 2002 года с неожиданным заявлением выступил Председатель Счётной палаты РФ Степашин. Появившись в одной из телепрограмм, он сказал, что его аудиторам до сих пор неясно, куда в 1998 году делся кредит на "астрономическую сумму" в 4,8 миллиарда долларов. "Перед дефолтом были серьёзные проблемы с кредитом, который выдавал МВФ. У счётной палаты есть все факты, подтверждающие серьёзные нарушения в расходовании этого кредита... Во всяком случае, и до сегодняшнего дня сумма остаётся очень серьёзной - 4 миллиарда долларов которые мы так и не сумели найти".
   Вялотекущее расследование было быстро свёрнуто. Но как мне стало известно, несмотря на то, что по нему проходили несколько высокопоставленных чиновников, на которых указывали и я, и В. Илюхин, ни Р. Абрамовича, ни тем более М. Касьянова среди них не было - "семья" должна быть вне подозрений!
   Не было среди них и другого бывшего российского премьера Сергея Кириенко, имя которого стало активно муссироваться в связи с пропажей 4,8 миллиардов в самое последнее время.
   Возникало оно и раньше: помните, сразу же после отставки премьер помчался в Австралию. Как предположил ещё в 1999 году Комитет по безопасности Госдумы, - для инспекции подконтрольных "семье" банковских счетов. Ещё в те дни я задавался вопросом: "А можно ли было всю эту валютную махинацию провернуть без ведома тогдашнего премьера С. Кириенко? Но доказательств не было, и это ответвление в расследовании тогда особого развития не получило.
   Ответы стали приходить только сейчас.
   Без ведома Кириенко и главы Центробанка Дубинина эта криминальная операция была бы невозможна, поведал в марте 2004 года со страниц "Новой газеты" известный политик Сергей Глазьев, бывший в 1998 году начальником информационно-аналитического управления Совета Федерации. "Кириенко действительно ответственен за загадочное исчезновение транша МВФ", - к такому же выводу пришла в декабре 2003 года и американская газета "Washington Times", неожиданно, в развитие темы, добавив: А почему, собственно говоря, президент Путин, зная не меньше нашего об обстоятельствах дефолта и пропажи кредита МВФ, вновь назначает Кириенко на одну из самых высоких должностей в государстве?
   Ответ на этот непростой вопрос я нашёл вновь на страницах "Новой газеты":
   Н. Г.: "Почему, зная о сомнительном прошлом Кириенко, Путин не прислушался к настойчивому требованию СФ и снова вернул оскандалившегося премьера на вершины власти? (Кириенко был назначен полномочным представителем президента в Приволжском федеральном округе - Ю. С.)
   С. Глазьев: "Видимо, у Путина были обязательства, которые он должен выполнить".
   Н. Г.: "Перед Ельциным?"
   С. Глазьев: "Перед людьми, которые прокладывали Путину дорогу в Кремль".
   Развивает эту щепетильную тему все та же "Washington Times". Напоминая, что люди в погонах сегодня занимают в России 2000 из 8000 ключевых постов, газета пишет: "Сейчас ясно, что силовики, прорываясь к власти, финансировали свои действия за счёт 4,8 миллиарда долларов, выделенных правительству Кириенко".
   Насколько серьёзно в США восприняли эту информацию, говорят три тесно связанных между собой события. 12 марта 2004 года два видных американских сенатора Дэн Бартон и Майк Пенс обратились с официальным письмом к государственному секретарю США Колину Пауэлу. В нём они выразили негодование в связи с "пропажей" в России кредита МВФ в 4,8 миллиарда долларов и тем обстоятельством, что президент России В. Путин позволил Генеральной прокуратуре РФ прекратить дело N 18/221050-98 о нецелевом использовании кредита.
   Почти одновременно группа их коллег внесла в конгресс США малоприятный для России проект резолюции, в которой Путин прямо был обвинён в странной терпимости к откровенно коррумпированным чиновникам из своего ближайшего окружения.
   А через пару недель сенат США обратился уже непосредственно к президенту Джорджу Бушу с предложением просить президента России В. Путина провести тщательное расследование исчезновения кредита, а также мотивировать назначение экс-премьера Сергея Кириенко на высокую государственную должность.
   Грустно: уже в который раз российские криминальные истории куда больше волнуют не наши компетентные органы, а далеких американцев...
   "Bank of New-York"
   Главным же ядром "Рашенгейта" оказался скандал с "Bank of New-York" - одним из самых старых и крупных банков США; в Америке, если не ошибаюсь, он входит в первую десятку. Как выяснилось, спецслужбы Соединённых Штатов и Англии уже давно отслеживали финансовые операции российских фирм, производимых через "Bank of New-York".
   Повод для этого наблюдения оказался довольно необычным и печальным для России ельцинской поры. Внимание спецслужб привлекла платёжка, по которой якобы проводились деньги за выкуп одного из чеченских заложников. Существовал ли на самом деле этот мифический заложник, был ли "он" освобождён благодаря немалому выкупу? - всё это осталось, как говорится, "за кадром". Но из России на американский банковский счёт перекочевала исчисляемая сотнями тысяч долларов сумма. Довольно оригинальный, конечно, способ превращения "грязных" денег в "чистые". Информация незамедлительно попала к российским правоохранительным органам, был сделан запрос и в результате всплыл "Bank of New-York".
   Банк этот уже давно проводил операции с российскими коммерческими структурами и - вольно или невольно - стал одним из основных пылесосов, денно и нощно откачивающих валюту из России.
   О том, какие суммы уплыли за рубеж после распада СССР, ходят разные слухи. По оценкам одних экспертов, цифра эта просто чудовищна - 350 миллиардов долларов США. Существует и "промежуточная" сумма - утечка капитала из России за период между 1994 и 1998 годами составила порядка 140 миллиардов долларов.
   Связующими звеньями между "Bank of New-York" и нашими отмывочно-коммерческими структурами оказались две в прошлом советские гражданки: Наталья Гурфинкель, первый вице-президент банка и Люси Эдварде - вице-президент Лондонского отделения банка, отвечающая за восточно-европейское направление.
   По мужу фамилия Натальи Гурфинкель - Кагаловская. Её муж Константин Кагаловский с 1992 по 1995 годы был представителем России в Международном валютном фонде и имел выходы на самый "верх" в московских правительственных коридорах. Завершив представлять в МВФ интересы Москвы, г-н Кагаловский был приглашён в руководство банка "МЕНАТЕП", одного из крупнейших в России. Вскоре этот банк был выбран партнёром "Bank of New-York" и стал, как полагают американские следователи, усиленно перекачивать деньги своих вкладчиков за границу. Уже через два года, в 1997 году, чета Кагаловских приобретает на Манхэттене шикарную квартиру стоимостью 796 000 долларов. К изумлению американцев, вся эта немалая сумма была выплачена Кагаловскими за один раз и наличными. Выяснить происхождение этих денег так и не удалось.
   Мужем бывшей ленинградки Люси Эдварде был некий Питер Берлин, также выходец из СССР, получивший американское гражданство. Именно через одну из компаний, контролируемых Берлиным, и прошёл тот самый "выкуп" за чеченского "заложника"...
   Вскоре стало известно, что операции по отмыванию российских денег в основном происходят через другую компанию Берлина под названием "Бенекс". Как оказалось, весь штат лондонского филиала "Бенекс" состоял всего из одной персоны - некого Найма Горая, который был и бухгалтером, и секретарем, и директором, и курьером - всё в одном лице. Наим Горай показал следователям, что единственным, чем он занимался в "Бенексе", было сортирование бумаг и что с момента своего основания в мае 1998 года "Бенекс" "не вёл никакого бизнеса". Всё это ещё раз подтвердило фиктивный характер фирмы "Бенекс", единственным назначением которой было отмывание криминальных денег.
   Копнув глубже, детективы обнаружили, что одним из активных клиентов "Бенекса" является американская компания "Уай-би-эм Магнекс", зарегистрированная в Филадельфии. И вот тут-то сыщики, что говорится, "сделали стойку": филадельфийская фирма принадлежала их старому "клиенту" Семёну Могилевичу - также бывшему советскому гражданину. Популярная американская газета "Виллидж Войс" в своё время опубликовала о нём статью, которую озаглавила очень броско (видать, имела на то основания): "Самый опасный гангстер в мире". Автором статьи был журналист Роберт Фридмен. Через короткое время спецслужбы записали телефонный разговор, во время которого Могилевич заказал убийство этого журналиста, пообещав заплатить за это 100 тысяч долларов.
   Роберт Фридмен вынужден был уйти в подполье - он серьёзно опасался за свою жизнь.
   Впервые имя Могилевича возникло в специальном докладе ФБР ещё в августе 1996 года. Чешская полиция обнаружила, что две виллы, снятые близ Праги анонимным "русским предпринимателем", превращены в настоящие камеры пыток, куда привозили для "беседы" отказавшихся платить местных бизнесменов. Виллы являлись частью криминальной империи Семёна Могилевича с центром в Будапеште и "отделениями" в Европе, Нью-Йорке, Пенсильвании, Калифорнии и даже Новой Зеландии.
   Первый свой миллион Могилевич заработал в начале 80-х: Тысячи евреев, выезжавших из СССР, отдавали ему драгоценности, золото и антиквариат. Могилевич обещал вещи продать, а вырученные доллары переправить в Израиль или США. Большая часть денег, как полагает ФБР, осела в карманах Могилевича.
   В 1990 году Могилевич иммигрировал в Израиль, в 1991-м году женился на венгерке Каталине Папп и вполне легально перебрался в Будапешт. Когда Москва начала выводить из Восточной Германии Западную группу советских войск, российские генералы стали продавать оружие Могилевичу. Эта сделка и последующая перепродажа в Иран, Ирак и Сербию российского оружия, в том числе ракет класса "земля-воздух" и 12 бэтээров принесла Могилевичу 20 миллионов долларов. После этого торговля оружием стала у Могилевича одной из основных статей доходов, а его личное состояние к 1995 году выросло до 100 миллионов долларов. Согласно докладу ФБР, список предприятий, контролируемых Могилевичем, занимает не одну страницу и простирается от нефтяного и авиационного бизнеса до магазинов антиквариата и стриптиз-баров. Но главные прибыли приносили не проституция и рэкет, торговля ювелирными изделиями и оружием, а операции, проводимые в странах бывшего СССР.
   "Коррумпированность российской полиции и государственных служащих стала основой для деятельности организации Могилевича", утверждается в закрытом докладе ФБР. "В 1995 году два полковника из Службы безопасности президента Российской Федерации... выезжали для встречи с Могилевичем в Венгрию под видом предпринимателей... их целью был сбор компрометирующей информации для использования во время приближающейся президентской кампании..."
   Так или иначе, но именно на счёт "Бенекс" в "Bank of New-York" стали вдруг поступать немереные деньги из России. Только за полгода (с октября 1998-го по март 1999-го) только через один из своих счетов в "Bank of New-York" фирма ухитрилась прокачать 4,2 миллиарда долларов (а за год, как предполагают, около 10 миллиардов). Обескураженные американцы сразу же направили в российскую прокуратуру официальную просьбу о помощи. Главный вопрос американские правоохранительные органы сформулировали предельно просто: кто стоит за российскими фирмами, за полгода перекачавшими через один-единственный счёт сумму, сопоставимую с годовым бюджетом страны, которая к тому же регулярно нуждается в деньгах. Ну, а поскольку ответа из России всё не было и не было, американцы решили действовать самостоятельно.
   Счёт Питера Берлина, на котором в тот момент находилось около 20 миллионов долларов, они сразу же заморозили, но, подумав, открыли: сыщикам захотелось узнать, откуда поступают на него деньги и куда уходят. Крупные суммы стали проходить через него столь стремительно, что у администрации банка исчезли все сомнения в их криминальном происхождении. "Bank of New-York" начал своё собственное расследование.
   Сотрудниками банка были просмотрены тысячи счетов, связанных с Россией и размещённые как в главной "конторе", так и в десятках её филиалах, разбросанных по всему свету.
   Многодневные труды детективов оказались не напрасными: сенсация грянула там, где её совсем не ждали и, наверное, не хотели ждать. Озвучена же она была в заключительный день двухдневных слушаний об отмывании денег российской мафии через американские банки, проходивших в американском Капитолии в сентябре 1999 года.
   Первый день слушаний запомнился собравшимся любопытным откровением директора Никсоновского центра Пола Саундерса. Он сказал, что политика Клинтона состояла "в сохранении" Ельцина, чем открыто стало пользоваться нечистое на руку окружение президента России. "Годы американской поддержки вороватого и неэффективного режима Ельцина опозорили Соединённые Штаты в глазах простых россиян и вызвали у них подозрение, что США не помогают России, а хотят ослабить её", - сказал он.
   Главные же события развернулись во второй день слушаний во время выступления председателя совета директоров "Bank of New-York" Томаса Реньи. Он говорил об огромных трудностях в размежевании легальных сделок от бегства капиталов и собственно отмывания денег, и признал, что в случае с Россией "Bank of New-York" имел дело и с тем, и с другим, и с третьим.
   Если разобраться, то действительно, все российские деньги, прошедшие через "Bank of New-York", можно разбить на три группы. Первая группа - это "чистые" деньги, которые, к примеру, тот же "Бенекс" брал за то, чтобы вывести российские коммерческие структуры на финансовый рынок США. Вторая группа - "грязные" деньги, уведённые от российских налогов. Это делалось и делается так: проводится сделка по партии товара, в несколько раз меньшей, чем есть на самом деле. И расчёты делаются двойные: одни - для налоговой службы, другие - реальные. Денежная разница проводилась через "Бенекс" или подобную ей фирму. В США это считается серьёзным преступлением, у нас же - обычным явлением. Третья группа - это вывозимые из России "чёрные", преступные деньги.
   Так вот, шерстя и классифицируя все эти счета на "правильные" и "неправильные", следователи из "Bank of New-York" обнаружили два оффшорных счёта, размещённые в филиале банка на Каймановых островах. Как сообщил под присягой изумлённым сенаторам главный банковский чиновник, оба они принадлежали Леониду Дьяченко, на то время - мужу Татьяны Дьяченко, дочери президента России Бориса Ельцина. Общая сумма на счетах тогдашнего зятя Ельцина, прошедших предварительно через всё ту же "Бенекс" Питера Берлина, составляла 2,7 миллиона долларов... Но почему Леонид? Ведь всем известно, что имя зятя Ельцина - Алексей! Как выяснилось, это не ошибка. Помогла разгадать эту загадку одна из российских газет, но об этом - чуть позже.
   Известный журналист, депутат Госдумы Щекочихин со страниц газеты с возмущением писал тогда Татьяне Дьяченко: "Совсем недавно я в качестве свидетеля выступал на слушаниях в Конгрессе США, посвящённых коррупции в России, и, поверьте, испытал чувство неловкости, когда президент "Bank of New-York" сообщил, что ваш муж имеет два счёта в этом банке примерно на два миллиона долларов.
   Повторяю, это его право, но стыдно было вспоминать, как президентская администрация уверяла, что ни одной копейки "семья" не имеет за рубежом".
   Как следовало ожидать, ни Татьяна, ни сам Ельцин ответить на это заявление не удосужились.
   Деньги на "островные" счета поступали, как написал фешенебельный "Уолл стрит джорнэл", сразу вынесший сенсацию на свои первые полосы, "от двух компаний, контролируемых Леонидом Дьяченко, которые в свою очередь связаны с российской компанией, публиковавшей воспоминания президента Ельцина". Речь здесь идёт о "Белка трейдинг", также контролируемой Дьяченко, со счетов которой и шли деньги на две уже упомянутые компании, а также её дочерней компании "Белка паблишинг". Той самой, что в 1994 году совместно с издательством "Тайме букс" издала в США второй том мемуаров Ельцина "Записки президента" под названием "The Struggle for Russia" ("Борьба за Россию").
   Отсюда, понятно, всего один шаг до инсинуаций и домыслов: а не укрывалась ли на оффшорных островах выручка от продажи воспоминаний Бориса Ельцина, а заодно и гонорары автора? Не уклонялся ли президент Ельцин от уплаты налогов, храня гонорары за рубежом, что, к примеру, для американцев - стопроцентный повод для импичмента? Не следует ли считать такую ситуацию поводом для обвинения президента России в двойном стандарте в подходе к проблеме утечки российских капиталов за рубеж?
   Документального подтверждения эти мои логические размышления не получили, но, полагаю, толика правды в них есть тоже.
   Хотя сенсация в США прогремела первостатейная, семья Ельциных вновь ответила молчанием - сделала вид, что ничего не заметила.
   А вскоре выяснилось, что дело "Bank of New-York" тесно связано с делом "Мабетекс". В самом начале и Рашенгейт, и "Мабетекс" рассматривались как российскими, так и швейцарскими и американскими следователями как две отдельные, непересекающиеся темы. Но в конечном итоге они тесно переплелись друг с другом как звенья одной цепи, как корни одного дерева. В первую очередь той ролью, которую сыграла и тут, и там семья президента и его ближайшее окружение.
   Сыщиками как Швейцарии, так и США был установлен целый ряд фирм (к примеру, французская "Альбен трейд"), за которыми стоит Бородин и которые связаны с "Bank of New-York". Подтверждая это, следователь женевской прокуратуры Даниэль Дево заявил, что в его расследовании, связанном с Павлом Бородиным, фигурируют те же фирмы, что упоминаются прессой в связи с американским банком и российским финансовым скандалом, Одновременно представитель администрации Клинтона сообщил газете "Нью-Йорк Тайме", что ФБР обнаружило доказательства того, что не только зять Ельцина Леонид Дьяченко, но и "кремлёвский завхоз" Павел Бородин активно занимался проводкой денег через "Bank of New-York". После этой публикации министерство юстиции США официально объявило, что отныне представители американской администрации не должны более утверждать, что причастность верхушки России к банковским аферам "пока не доказана".
   Об интересе американцев к делу о "кремлёвской коррупции" говорило и сообщение о том, что в начале октября 1999 года солидная группа сотрудников ФБР США анонимно прибыла в Швейцарию для ознакомления с документами по делу "Мабетекс". Одновременно по просьбе американцев швейцарские банки заморозили на своих счетах 26 миллионов швейцарских франков - деньги российских клиентов, подозреваемых в связях с делом "Bank of New-York".
   Цепочка Швейцария - США логически соединилась... Поэтому когда говорят, что "Мабетекс" - это составная часть "Рашенгейта", я не поправляю, - так оно фактически и есть.
   Наша власть видела в скандале только негатив, но, как и в случае с "Мабетексом", была в "Рашенгейте" и польза. Публичное освещение "Рашенгейта" в российских газетах ударило по рукам чиновничьему ворью - многие из них воровать теперь уже боялись. Глядя на зарубежное расследование, получившее международную поддержку, стали действовать более активно и наши правоохранительные органы.
   В США делом "Bank of New-York" занималось одно из крупнейших нью-йоркских адвокатских бюро, взявшее на себя труд защитить интересы акционеров "Bank of New-York". В течение трёх лет адвокаты собирали и анализировали как открытую, так и совершено конфиденциальную информацию, поступавшую к ним от российских и американских источников. В результате появился солидный том в 150 страниц, так сказать "подборка документов и фактов", раскрывающих механизм отмывания в "Bank of New-York" миллиардов долларов из России. Согласно документам, в этих нелегальных финансовых операциях принимали самое активное участие представители как американских, так и российских банковских структур.
   Ещё одним российским банком, ставшим по совету Натальи Гурфинкель-Кагановской партнёром "Bank of New-York", оказался Инкомбанк.
   А началось всё где-то в начале 1992 года, когда уже известная нам Наталья Гурфинкель познакомилась с Владимиром Дудкиным, вице-президентом Инкомбанка, в то время одного из крупнейших в России. Беседуя с бывшей соотечественницей, Владимир Дудкин посетовал на то, что никак не может найти возможности для широкого и беспрепятственного вывоза денег из России на Запад. Чутьё банкира не подвело: у Гурфинкель намёк российского коллеги встретил полное взаимопонимание.
   Вскоре Гурфинкель, Дудкин и представитель председателя совета директоров "Bank of New-York" Томаса Реньи по имени Боб Клайн разработали финансовую схему, призванную скрыть нелегальный перевод валюты из России. В центре этой схемы находилась разветвлённая сеть многочисленных офшорных компаний, созданных под эгидой всё тех же американо-российских заговорщиков.
   Как только в Инкомбанк поступал намеченный для перевода платёж, "Bank of New-York" при помощи серии электронных проводок переводил эти деньги с корреспондентского счёта Инкомбанка в специально созданные для этого офшорные компании и банки. Главной целью при этом было как можно больше запутать следы, чтобы не было понятно откуда происходит изначальная сумма.
   Всё это позволяло российским клиентам Инкомбанка легализировать на Западе значительные капиталы. Заговорщиками (так называют их американские адвокаты) была также разработана система выплаты комиссионных, так называемая "оплата консультаций", которая оседала на их собственных счетах, открытых при помощи "Bank of New-York" всё в тех же офшорах. К примеру, Инкомбанк, отправляя в США по 250 банковских переводов в день, платил за каждый из них по 56 долларов - в шесть раз выше стандартных расценок. Месяц работы с Инкомбанком только по этой линии приносил участникам соглашения почти полмиллиона долларов...
   Уверовав в свою безнаказанность, Гурфинкель, Дудкин и Клайн даже заказали серию слайдов для показа их на специальных презентациях потенциальным клиентам с тем, чтобы те могли понять всю сложность и тонкость воздвигнутых ими нелегальных конструкций. Как выяснили адвокаты, подобные презентации, организованные с ведома высшего руководства "Bank of New-York", посещали не только представители ведущих российских банков типа "Менатеп", но и крупнейших промышленных предприятий, таких как "Рособоронэкспорт" и "Транснефть".
   Почувствовав "преимущества" созданной вокруг Инкомбанка офшорной сети, такую же захотели иметь и другие российские банки. Вскоре, используя возможности "Bank of New-York", офшорные сети заимели десятки других российских банков, расположенные на самом верху отеческого банковского рейтинга, - "Токобанк", "Менатеп", "Альфабанк", "Собинбанк" и так далее.
   Широким, всё усиливающимся потоком понеслись из России миллиарды и миллиарды долларов...
   Не гнушались подельники и откровенными подлогами. Были выявлены случаи составления Натальей Гурфинкель и её сообщниками поддельных контрактов, датированных задним числом. Не раз Гурфинкель обеспечивала Инкомбанк и поддельными подтверждениями переводов их средств.
   Где-то в конце 1993 года для создания компьютерной системы, отслеживающей перемещения средств в офшорах и учета доли организаторов, Дудкин пригласил рускоговорящего компьютерного эксперта из Нью-Йорка. Такая система была создана. Но в апреле 1994 года едва не случился серьёзный сбой. Получив очередную информацию о проводках денег через офшорную систему, ранее не вникавший в детали финансовых проводок компьютерщик вдруг заподозрил что-то неладное. Обнаружив в одной из финансовых схем запланированный невозврат крупного кредита той организации, которая его выдала, программист наконец-то понял, что дело пахнет отмыванием денег. Он сразу же отказался работать над проектом, заявив, что это больше похоже на отмывание денег, чем на "глобальную финансовую систему". На это Дудкин с удивлением ему сказал:
   - О чём вы думаете? Вам за это щедро платят!
   Счета каждого из персонажей этой аферы, на которые стекались деньги из многочисленных офшоров, были строго законспирированы. Так, председатель правления Томас Реньи выступал под кодовым именем Смит, Наталья Гурфинкель получила псевдоним Герова, президент Инкомбанка Виноградов - Винофф, Дудкин стал Ильинским, Люси Эдварде - Земски...
   По мере того, как росло количество участников нелегальных сделок, увеличивалось и число схем, по которым миллиарды российских долларов перетекали на Запад и растворялись в офшорных сетях.
   Основным приёмом оставалась торговля с фиктивной иностранной компанией. Для этого за рубежом создавалась компания, "желающая" продать свой товар русским отмывателям средств. Платёж проходил за границу, а в ответ ничего не поставлялось. Деньги же оседали на счетах "Bank of New-York", а оттуда распределялись по офшорам.
   По другой схеме, желающие отмыть деньги клиенты подписывали некие сервисные контракты, которые никто не собирался выполнять. В этих контрактах фигурировал зарубежный туризм, престрахование рисков, строительство, маркетинговые и консультационные услуги.
   Для успешного воплощения в жизнь подобных схем создавались банки-однодневки. Все они существовали по единой формуле: возникновение, моментальное установление корреспондентских отношений с "Bank of New-York", а затем мгновенное исчезновение.
   Отношения эти были чрезвычайно выгодны для всех участников аферы. "Bank of New-York" заработал миллионы долларов на комиссиях и процентах, клиенты же российских банков увели он налогов и отмыли за рубежом миллиарды долларов.
   Западные правоохранительные органы уже вовсю работали по семье президента и просто по "семье". Отыскали собственность Березовского на Лазурном берегу, в местечке Ла Гарус - об этом было сообщено во влиятельной швейцарской газете "ТАН".
   Был раскручен и "сюжет" с домиком в Баварии, в местечке Гармиш-Партенкирхен, где несколько раз была замечена Татьяна Дьяченко, делавшая заказы на обои, мебель и тому подобное. Вылетала она туда вместе с Абрамовичем, это было отмечено в аэропорту Шереметьево.
   Но ожидавшейся американцами помощи из России не последовало. Ну, кто, согласитесь, позволит, будучи в здравом уме, "сдать" своих? Поэтому Кремлём было сделано всё, чтобы спустить на тормозах едва зародившееся в Генпокуратуре расследование. Если бы не это противодействие, уверен, можно было бы узнать, счета каких российских чиновников находятся в "Bank of New-York", сколько денег на этих счетах имеется, откуда они взялись, из каких источников. Американцы готовы были нам в этом помочь. (Но уважакмый автор уже писал, что будучи Генпрокурором России, он не поехал в США на слушания в Конгрессе, куда его приглашали, обещая помощь. Прим. К.М.).
   И последнее. Как вы помните, на слушаниях в Конгрессе США было сообщено, что банковский счёт Дьяченко был открыт на имя Леонида, а мужа Татьяны Дьяченко официальные источники называют Алексеем. Тайну разгадала специализирующая на журналистских расследованиях столичная газета "Версия". Оказывается в паспорте хозяина "Белка трейдинг" действительно стоит имя Леонид, хотя и жена, и родители, и даже президент Ельцин всегда называли его Алексеем. Такая вот, понимаешь, конспирация...
   "Семейная" "Сибнефть"
   Доллары Алексея-Леонида Дьяченко на каймановом счету, как выяснилось, оказались нефтяными.
   В окружении Дьяченко был наш человек. Как-то он рассказал, что Алексей всё время ведёт телефонные переговоры с Омском, говорил кому-то: "Таня ещё к папе не ходила, но не волнуйтесь, бумаги будут подписаны". Когда я совместил эту информацию с другими известными мне фактами, всё стало ясно, как день. Подписанными должны были быть документы, связанные с созданием "Сибнефти", а собеседниками зятя Ельцина - Березовский, Абрамович и заинтересованный в возникновении новой нефтяной компании губернатор Омска Леонид Полежаев.
   Интересы Березовского к нефтяному бизнесу проявились осенью 1995 года, можно сказать, почти к шапочному разбору - реконструкция отрасли уже завершалась. Но ББ заявил, что "под бизнесом" он понимает "всё, что позволяет зарабатывать деньги законным способом. Нефтяной бизнес - один из самых привлекательных, и "ЛогоВаз" давно пытается найти в нём нишу".
   И до этого поговаривали, что Березовский уже занимался торговлей нефтью. Однако всех "покорил" проект создания новой нефтяной компании "Сибнефть" и завоевания контроля над ней через залоговый аукцион.
   К тому времени все процессы реорганизации как в отрасли, так и в нефтяных компаниях уже были завершены. Надо сказать, что Черномырдин, бывший в то время премьер-министром, был категорически против создания какой-либо новой, тем более гигантской структуры. Несмотря на возражения, Ельцин указ подписал и тем самым выполнил волю "семьи". Неожиданное создание в "чужой", давно поделенной области новой нефтяной компании специальным указом президента, с перераспределением наиболее "лакомых" приватизационных объектов, нанесло очень сильный удар по одной из ведущих компаний - "Роснефти".
   Это стало возможным только благодаря мощнейшему лоббистскому потенциалу Березовского. Никто не сомневался, что лоббирование по созданию "Сибнефти" происходило на самом высоком уровне, начиная от ближайших соратников Ельцина - Коржакова, Сосковца и Барсукова, приятельские отношения с которыми БаБ никогда не скрывал, и кончая любимой дочерью президента Татьяны Дьяченко и её мужа Алексея. Одним из "железобетонных" аргументов Березовского стало напоминание о грядущих в стране "главных" перевыборах и необходимости для команды президента иметь "свободные" деньги для их дополнительного финансирования.
   В результате образовалась уникальная не только в масштабах России нефтяная компания. По данным фирмы "ИнфоТЭКконсалт", "Сибнефть" сразу же заняла двадцатое место в суммарном рейтинге мировых нефтяных компаний, тридцатое место в мире по объёму добычи и восемнадцатое - по обеспеченности запасами нефти. Жемчужиной "Сибнефти" стал знаменитый Омский нефтеперерабатывающий завод - крупнейший в Европе и второй в мире по мощности переработки.
   Против создания "Сибнефти" и включения в неё Омского завода был не только Черномырдин, но и его многолетний директор Иван Лицкевич. Но незадолго до подписания Ельциным документов Лицкевич... утонул в протекающем через город Иртыше. Убийство это было или несчастный случай, точно определить не удалось. Однако последнее препятствие было ликвидировано. После этого завод искусственно выдернули из "Роснефти", прибавили к нему нефтяные месторождения Сибири... Так появилась "Сибнефть".
   Затем Березовский провернул комбинацию, которой до сих пор восторгаются как друзья олигарха, так и его недруги.
   В целях установления контроля над "Сибнефтью" были параллельно осуществлены два комплекса мероприятий. Во-первых, нефтяная компания попала в список акционерных обществ, выставляемых на залоговые аукционы. Во-вторых, началась компрометация всех конкурентов по борьбе за контролем над компанией.
   А вскоре прошла и приватизация "Сибнефти", где Абрамович и Березовский незаконным путём, с грубейшим нарушением установленных правил - это мы в прокуратуре установили точно - стали фактическими её владельцами. Никакого конкурса по продаже акций этой компании в действительности не проводилось, так как единственный реальный конкурент Березовского на аукционе - Инкомбанк - был выведен из игры. Оставшимися участниками аукциона оказались подставные структуры всё тех же Абрамовича и Березовского. Они якобы участвовали в конкурсе как соперники, но на самом деле действовали совместно. Это было грубейшим нарушением закона, достаточным для того, чтобы признать сделку незаконной.
   Когда же Инкомбанк начал оспаривать результаты аукциона по "Сибнефти", то контролируемые Березовским СМИ по всей России запустили информацию о том, что положение вкладчиков Инкомбанка очень тяжелое, что банк испытывает трудности и находится на грани разорения. Всё это привело к тому, что Инкомбанк "закачался" на самом деле и в конечном итоге отказался оспаривать результаты аукциона.
   Отсутствие конкурса привело к тому, что Абрамович и Березовский заплатили тогда за 51 % пакет акций чуть более 100 миллионов долларов при реальной стоимости "Сибнефти" более чем 2,5 миллиардов (на 70 миллиардов долларов только реально разведанных запасов нефти). Государство понесло колоссальный общий ущерб. Но даже эта сумма реально покупателями проплачена не была. Как мы установили, буквально за два дня до начала аукциона Министерство финансов России с подачи первого заместителя министра Андрея Вавилова разместило на депозитах банка "Столичный" 137,1 миллиона долларов бюджетных средств, что дало возможность банку финансировать конкурсное предложение Березовского. То есть фактически "Сибнефть" была куплена не за деньги Березовского или Абрамовича, а за государственные, бюджетные деньги...
   Позднее нами было обнаружено, что победитель аукциона по "Сибнефти" - Нефтяная финансовая компания, за которой, собственно, и стояли Березовский и Абрамович, существует лишь в учредительных документах. Фактически это была фирма-однодневка. По данным нашей проверки, начиная с момента основания компании 7 декабря 1995 года и в течение всего 1996 года в ней не было ни одного сотрудника, она не имела на балансе ни собственного, ни арендного помещения...
   У любого следователя немедленно возникает вопрос: а какими побуждениями руководствовался президент, создавая столь прибыльную фирму, с которой сотрудничал его тогдашний зять?
   Формально считалось, что "Сибнефть" была создана для того, чтобы обеспечить первый канал телевидения - ОРТ - деньгами. Это было необходимо, как воздух: надвигалась предвыборная кампания. Согласен, государственное телевидение нуждается в финансовой поддержке. Но здесь же - сплошное беззаконие! Ведь и указ о создании "Сибнефти", и указ о её приватизации - лоббировались, они ничем не были экономически обоснованы, шли вразрез с интересами государства! Зачем надо было приватизировать нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую отрасли? Не было в этом никакой необходимости. Раньше нефтяная труба работала на всю страну, это был один из основных источников государственного дохода. Теперь же простым росчерком президентского пера она стала приносить прибыль кучке олигархов, и лишь через налоги, мало сравнимые с тем, что было раньше, - доход в копилку государства.
   То есть и Татьяна, и Алексей Дьяченко, оказывая "семейное" давление на президента, активно помогли Березовскому и Абрамовичу, чтобы "Сибнефть" попала в их руки. И обогатились за счёт "Сибнефти" в первую очередь именно они.
   А потом Алексея Дъяченко сделали, в благодарность за услугу, трейдером "Сибнефти". И на счёт в Каймановых островах потихоньку "накапало" 2,7 миллиона долларов - неплохая сумма для безбедной жизни. Это была чистейшей воды коррупция. Активность Дьяченко простиралась от Омска до Москвы и до Манхэттена, то есть Нью-Йорка, где у него была "роскошная квартира с видом на финансовый квартал города", написал в своей статье "У тестя за пазухой" корреспондент "Нью-Йорк тайме" Майкл Уайндс. Встаёт вопрос о его прибыльных взаимоотношениях с магнатами, которые колоссально выигрывали в результате личного вмешательства президента Ельцина, его тестя.
   "Дьяченко - нефтяной трейдер, но он больше, чем посредник", - продолжил далее американский журналист. Он участник, а быть может, и ключевая фигура в сети политически благословенных компаний, которые вывозят нефть в Восточную Европу и Украину. Сама нефть - последнее дело. Главное скрыть барыши..."
   Делалось же это приблизительно так. С середины 1990-х "Сибнефть" оказалась центром самой настоящей паутины из фирм и фирмочек, служащих звеньями для перепродажи нефти за границу всякими хитроумными способами, помогающими избежать выплаты налогов. К примеру, у "Сибнефти" некоторые компании приобретали в огромных количествах нефтепродукты для якобы дальнейшей перепродажи за рубежом (и ни в коем случае не в странах СНГ). В этом случае, согласно инструкции Государственной налоговой службы, на нефть распространялись существенные льготы: налоги на добавленную стоимость, железнодорожный тариф и акцизные сборы при экспорте нефти в страны "дальнего" зарубежья не брались. Льготы эти составляли очень большую часть от общего объёма сделок с нефтепродуктами. Однако эти льготы не распространялись на страны СНГ.
   "Сибнефть" продавала нефтепродукты доверенным фирмам. При этом оформлялись липовые документы на их продажу в разные далёкие страны, но транзитом через Украину или Молдавию. В тот момент, когда нефть находилась на территории этих стран, вдруг появлялись бумаги, предписывающие переадресовать данный товар совсем другому покупателю, уже в СНГ. Неуплаченный, фактически украденный налог, представляющий в этой операции дополнительную прибыль, переводился в западные банки, на те же офшорные Каймановы острова.
   Небезынтересно складывались после приватизации "Сибнефти" отношения между членами "большой", кремлёвской "семьи" - Березовским - Абрамовичем и другой, поменьше - губернатором Омской области Леонидом Полежаевым и его сыном Алексеем. В обмен на регистрацию компании в Омске и согласие на введение в её состав лучшего нефтеперерабатывающего завода России - Омского нефтеперегонного, 15,5 % акций которого принадлежало губернаторскому сыну и "Омскнефтепродукту" (где всё тому же Алексею Полежаеву принадлежала доля в 16,3 %), Леонид Полежаев потребовал для своего сына должность вице-президента компании "Runicom Ltd" - компании, осуществляющей экспорт нефтепродуктов "Сибнефти". Сделка тогда состоялась, замкнув на семью губернатора области самые крупные финансовые потоки Омской области.
   Полежаевы в долгу перед Березовским и Абрамовичем не остались. По имеющейся информации, якобы, именно компания "Runicom Ltd" оплатила покупку для Татьяны Дьяченко дома в германском местечке Гармиш-Партенкирхен, а также двух яхт с романтическими названиями "Stream" и "Sophie's Choices" стоимостью в 1,185,000 долларов США, рассекающих волны Средиземноморья с Абрамовичем на капитанском мостике. Причем сделка эта была оформлена в юридическом плане столь виртуозно, что позволила не только вывезти из России огромные суммы для приобретения недвижимости и предметов роскоши, но одновременно исключила для российских правоохранительных органов возврат этих денег или имущества в случае уголовного преследования их владельцев. Помогли Полежаевы и с перерегистрацией "Сибнефти" в посёлке Люблино Омской области, что позволило компании избежать 2,5-процентного налога. В конечном итоге только за один год на смене юридического адреса "Сибнефть" сэкономила 227,5 миллионов рублей.
   Однако "семья" кремлёвская провинциальной семье Полежаевых добром на добро отплачивать не собиралась, а даже наоборот - наглядно показала ей, что такое нравы сильных мира сего. Вскоре Березовский и Абрамович провели обмен акций неуёмно расплодившихся дочерних компаний "Сибнефти" на акции материнской компании. В результате чётко исполненной операции Алексей Полежаев попросту утратил влияние на дочерние предприятия "Сибнефти" - Омский нефтеперегонный завод и "Омскнефтепродукт". Некогда уверенные в своём финансовом благополучии Полежаевы оказались в полной зависимости от империи Березовского-Абрамовича.
   (Жиды всегда расправляются со своими шабес-гоями, отнимая у них то, что можно отнять, потому что для них шабес-гои - такие же бараны, как и "гои-бараны", только лишь временно купленные для нужного жидам дела. Прим. К.М.).
   Прекращали дело "Сибнефти", начатое при мне в Генпрокуратуре, а также ещё одно - по уклонению от уплаты налогов, возбуждённое после моего ухода, чисто по-"семейному". После посещения Кремля Абрамовичем туда был вызван новый Генпрокурор Устинов. Вернувшись в Генпрокуратуру, Устинов запросил дела "Сибнефти". Выяснилось, что они закрыты в сейфе, а следователь в отпуске. Обыскали всю прокуратуру, отыскали ключ, открыли сейф, нашли дела и в течение одного-двух дней их прекратили - совершенно незаконно. Прокуратура стала ручной и управляемой...
   Дело фирмы "Noga"
   Надо сказать, что истоки "Рашенгейта" можно найти и в так называемой "первой волне" российской коррупции, прокатившейся более десяти лет назад, во времена распада Союза ССР.
   Тогда (впрочем, как и сейчас) принималось много непродуманных решений. Одним из них правительство СССР обязало Россию, в то время одну из 15 союзных республик, саму обеспечивать себя продовольствием. Вице-премьером правительства России в те дни был Кулик. Он и его команда хотели общаться с заграницей тет-а-тет, без посредников из союзного правительства, и решение о грядущей продовольственной самостоятельности России было им вполне на руку. На выручку России пришёл бизнесмен по фамилии Гаон.
   В России Нессим Гаон, весьма пожилой и почтенный швейцарский предприниматель и не менее известный деятель международного еврейского движения, появился где-то в конце 80-х. Рекомендовал его Генрих Боровик, который в то время возглавлял Советский Комитет защиты мира. Являясь владельцем основанной в 1957 году в Швейцарии фирмы "Compagnie Noga D'lmportation Et D'Exportation S.A", Гаон одновременно был президентом Мировой федерации сефардов - одной из самых мощных международных еврейских организаций, объединяющей выходцев из Азии и Африки. В 1989-ом вице-премьер Кулик, реализуя продовольственную программу, использовал обширные связи Гаона среди крупнейших политиков и бизнесменов мира для финансирования затеи с чеками "Урожай-90", а также втянул его в проект, смысл которого состоял в том, чтобы накормить Россию помидорами.
   На помидорах Гаон потерял миллион долларов. У нас их было решено разводить в Крыму, куда с этой целью направлялись оборудование и специалисты из Израиля. Но даже они не сумели вырастить там то, что хотелось, а вскоре и Крым от России отсоединился. Как сказал позднее Гаон одной российской журналистке: "Надо было уже тогда сделать выводы и прекратить отношения с этой страной".
   Однако истинный игрок редко может отойти от стола после первого проигрыша. У Гаона действительно были шансы на крупный выигрыш, которые основывались на контактах с людьми из восходящей российской элиты. Но он не смог учесть одно обстоятельство: ротация российских элит происходила с такой скоростью, что, когда он открывал кредиты российскому правительству, это были одни люди, а когда пришло время отдавать долги - совсем другие.
   2 января 1991 года Совет Министров РСФСР уполномочил Министерство сельского хозяйства провести переговоры с "консорциумом западных коммерческих банков" о кредите в 550 миллионов долларов для закупок продовольствия и потребительских товаров. Этим же решением были выделены квоты на дизельное топливо, мазут, а потом и сырой нефти для покрытия кредитов. Сейчас уже можно только догадываться, по каким причинам из сделки "выпали" все намеченные зарубежные банки, но в конечном итоге в апреле 1991 года первый зампред Совмина РСФСР министр сельского хозяйства и продовольствия Г. Кулик подписал от имени правительства РСФСР генеральное соглашение о кредитах и поставках со швейцарской компанией "Noga".
   Суммы в договорах с "Noga" фигурировали просто астрономические.
   Согласно этим договорам, швейцарская "Noga" в обмен на поставки российской нефти становилась генеральным поставщиком в Россию потребительских товаров на 270 млн. долларов, продовольствия - на 230 млн., пестицидов - на 200 млн., оборудования для фабрик детского питания, теле- и радиооборудования и другие позиции, по подсчетам "Noga", не считая процентов, - 1 млрд. 426 млн. долларов. Все эти подчас далекие друг от друга товары "Noga" планировала самостоятельно закупать на западном рынке. В свою очередь Россия должна была расплачиваться поставками нефтепродуктов через своих уполномоченных экспортеров по специальному графику.
   Поначалу эта схема успешно работала.
   Однако 14 декабря 1992 года, в первый день своего пребывания в должности Председателя Правительства, Виктор Черномырдин получил письмо от Гаона. Смысл его состоял в том, что российская сторона прекратила поставки нефти по договорам с "Noga", и что образовавшуюся задолженность в 299 миллионов долларов надо бы погасить, желательно полюбовно, без суда.
   Кулика в это время в правительстве уже не было, но сохранились три заместителя трёх министров: финансов - Головатый, экономики - Ольховиков и внешних экономических связей - Шибаев, которые знали предысторию сделки. Они подтвердили, что сумма российского долга "Noga" примерно соответствует заявленной Гаоном претензии и предложили временный мир в виде уплаты ему десятой части - 30 млн. долларов. В обмен на это Гаон вроде бы обещал воздержаться от арбитражного иска.
   Вопрос решался под давлением. За "Noga" ходили, звонили и хлопотали не только высокие иностранцы вплоть до президентов США и Израиля, но и русские, например Шумейко, Виктор Илюшин, выразивший в своём прошении трогательное удовлетворение крепнущими связями России с международным еврейским капиталом.
   В конце концов, Черномырдин сдался и подписал распоряжение, и Минфин провёл в пользу "Noga" 30 миллионов долларов деньгами, а не нефтью, как предусматривалось соглашениями. Одновременно Минфину было поручено сделать выверку с целью уточнить окончательный размер долга.
   Однако то ли три замминистра неправильно поняли Гаона, то ли он так рассердился, когда Россия отказалась поверить ему на слово, но, получив 30 млн. долларов, он совсем даже не успокоился, а, наоборот, возбудил спор в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма, и добился в июне 1993 года обеспечительного ареста счетов российского правительства в Люксембурге и Швейцарии.
   Именно на этом этапе выяснилось, что российское правительство в 1991 году совершило крупную и непростительную ошибку. Заключалась она в том, что соглашение с "Noga" правительство подписало напрямую как самостоятельное юридическое лицо, без обычного в такой практике посредничества специальных организаций типа Внешторга или Внешэкономбанка. Тем самым Россия автоматически лишила себя так называемого "суверенного иммунитета". Этот юридический ляпсус позволил рассматривать Россию как сторону, отвечающую всем своим имуществом, включая авуары российского правительства в зарубежных банках. Таким образом, главный юридический изъян сделки с "Noga", который состоял в потере Россией суверенного иммунитета, выявился сразу же и в самой угрожающей форме.
   К этому времени, выполняя поручение Черномырдина, Минфин занялся проверкой финансовых отношений с "Noga". Правительство РФ обратилось к аудиторам ("Прайс Вотерхауз") и своим западным адвокатам.
   В результате выяснились нечто совсем противоположное тому, что утверждал Гаон.
   Независимые аудиторы пришли к заключению, что, во-первых, фирма "Noga" реально предоставила кредиты не на 1,4 миллиарда долларов, как обязалась по кредитным соглашениям и на чём настаивала на протяжении нескольких лет, а лишь на сумму порядка 732 миллионов долларов.
   Во-вторых, собственно кредитами эти средства в прямом смысле не являлись, поскольку график поставки нефти из России значительно опережал график поставки товаров в Россию, что давало Гаону возможность получить нефть, продать её и лишь потом, на вырученные деньги, купить продовольствие для России. То есть фактически как раз Россия кредитовала "Noga", а не наоборот.
   В-третьих, правительство не только не имело задолженности перед фирмой "Noga", но и поставило "лишних" энергоносителей на сумму более 120 миллионов долларов, к которым следует добавить последний платёж на сумму 30 миллионов долларов наличными.
   На основании этих данных летом 1994 года российское правительство подало официальное возражение на иск с требованием к фирме вернуть переплаты. После чего Насим Гаон существенно уменьшил сумму своей претензии. Полностью же от неё он отказываться не собирался. Судьи Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма долго разбирались с иском. Они подтвердили, что своими поставками нефти Россия полностью покрыла все поставки "Noga". Тем не менее в 1998 году арбитры вынесли решение о том, что российская сторона всё же должна Гаону около 42 миллионов. Платить эти деньги Россия, естественно, отказалась. Коса, как говорится, нашла на камень...
   Тогда, опираясь на решение Стокгольмского арбитражного суда, и юридический казус - отсутствие в договоре с "Noga" у России "суверенного иммунитета", Гаон начал арестовывать счета российского правительства. Только в 2000 году в банках Франции, Швейцарии и Люксембурга были заморожены средства посольств, представительства России в ЮНЕСКО, счета почти 70 российских компаний и Центрального Банка России, что едва не парализовало работу этих государственных учреждений.
   С огромным трудом Россия всё же сумела разблокировать счета. Но Гаон не успокаивался: 14 июля 2000 года во французском порту Брест по иску "Noga" был арестован российский парусник "Седов" со 115 курсантами на борту. Пикантность здесь состояла в том, что один из крупнейших в мире действующих парусников направлялся на международную парусную регату по случаю праздника - Дня взятия Бастилии по приглашению Франции. Его арест сразу же поставил эту страну в чрезвычайно неловкое положение. Барк всё же удалось освободить и вывести в нейтральные воды.
   Потерпев неудачу с "Седовым", представитель "Noga" заявил о намерении "арестовать" самолёт Президента РФ Владимира Путина в случае его прилёта во Францию.
   Арестовать фешенебельный президентский ИЛ-96-300, "Noga", конечно, никто не позволил, но с огромным трудом удалось предотвратить в июне 2001 года конфискацию двух других самолётов боевого СУ-ЗОМК и учебно-тренировочного МиГ-АТ - российских экспонатов на авиасалоне в Ле-Бурже. Спасло лишь вмешательство канцелярии французского президента Ширака: самолеты уже были арестованы, но французские службы вывезли их с площадок на охраняемую военную зону аэродрома Бурже, куда судебные исполнители пройти не могли. Дирекция салона распорядилась заправить истребители, им был выделен воздушный коридор и они срочным порядком покинули Францию. Не случись этого, разразился бы большой межгосударственный скандал: самолет Су-30 являлся боевой машиной, и его арест был бы воспринят российской стороной, как посягательство на новейшие научные разработки КБ и его "ноу-хау"...
   А ведь решить дело "Noga" в пользу России было не так-то уж и сложно. Фирмой "Нога" занималось ещё до меня Контрольное управление администрации президента. Это был какой-то вялотекущий процесс и мне, помню, тогда кто-то говорил из коллег, что, дескать, "загубят материал". Когда я стал Генеральным прокурором и получил от Филипа Туровера уникальные документы, дело обрело новую жизнь.
   Просмотрев материалы Туровера, я принял решение вновь возбудить дело по фирме "Noga", хотя с момента подписания того самого, невыгодного для российского государства договора минуло уже более шести лет. Причём, возбудив это дело, мы пошли вразрез с решением Стокгольмского арбитражного суда, принявшего решение в пользу "Noga".
   Генпрокуратура рискнула это сделать, поскольку у нас появилась версия, что у "пострадавшего" Гаона рыльце в пушку: чтобы заключить сделку, почтенный "рэбби" давал взятки и немалые. Среди тех, кто получал от Гаона "откупные", назывались такие известные личности, как Вавилов, Шохин... "Взяточные" деньги оседали в Швейцарии, на банковских счетах его российских партнёров. Докажи мы это и можно было бы, опираясь на криминальный характер сделки, потребовать отмены соглашения с "Noga".
   Расследование Генпрокуратуры сразу же натолкнулось на некоторые странности. Детальный анализ документов Туровера и полученной нами дополнительной информации очень быстро показал, что под видом кредитов в действительности скрывались бартерные сделки со всеми заложенными в них возможностями манипуляций с ценами.
   Так, в качестве генерального поставщика "Noga" закупала продукцию, в том числе у своих же дочерних фирм, по завышенным ценам, а нефть, напротив, получала по заниженным. А генеральное соглашение и десятки более мелких контрактов по поставкам не сопровождались обычным в таких случаях межбанковским соглашением, что не позволяло и не позволяет до сих пор соединигь концы с концами и понять, кто кому и сколько должен.
   Конечно, можно было списать эту ошибку на неопытность молодого российского правительства (первое соглашение заключалось в апреле 1991-го). Но это могло быть сделано и сознательно, чтобы заложить в сумму контрактов "верхушки" и "откаты", ушедшие на счета российских политиков, активно лоббировавших соглашение. А вот солидную швейцарскую компанию заподозрить в неопытности было бы трудно. Впоследствии так оно и оказалось.
   О криминальном характере сделки говорили и другие факты. В рамках одного из дополнительных соглашений в ноябре 1991 года "Noga" заключила договор с Гостелерадио России о поставках телевизионного и радиооборудования. К оплате российской стороне была предъявлена сумма 31 миллион долларов по аккредитиву, который был открыт для фирмы "Жестикорп" - дочерней структуры "Noga", никогда не специализировавшейся на продаже такого рода аппаратуры.
   О поставке оборудования "Noga" сообщила телеграммой вице-президенту Руцкому. Однако Гостелерадио России получило оборудование лишь на 1 миллион долларов. Подтвердить документами поставку остального (30 миллионов) "Noga" отказалась со ссылкой на конфиденциальность.
   Можно было бы сделать вывод, что оборудование до России не дошло. Но, как мне кажется, спешить здесь не стоит. А что, если допустить, что "Noga" и в самом деле поставила в Россию какое-то телевизионное и радиооборудование. Вспомним, что это был 1992 год, учтём, что вопросом занимался Руцкой, и пожмём плечами: возможно, оно и попало в Россию, но... не дошло до РТР.
   Ссылаясь на "конфиденциальность" Гаон смог "покрыть" документами лишь 40 процентов от общих кредитов. Как я уже писал, "Noga" завышала стоимость поставлявшихся ею товаров зачастую вдвое и занижала стоимость нефти. Выяснилось, наконец, что премии и скидки по отдельным договорам в пользу "Noga" достигали трети, а прибыль могла превышать 100 процентов. Если внимательнее разбираться с отдельными позициями соглашений, то открываются совсем уж невероятные вещи.
   Такой "позицией" оказались 40 миллионов долларов "премии за страхование от политического риска", которые "Noga" в 1993-1994 годах также пыталась включить в предъявляемый России счёт. Никаких документов представлено не было по уже традиционной причине: "конфиденциально".
   А теперь вспомним, что ни одно из известных международных соглашений не включает в себя подобных прецедентов, трудно даже представить, какой именно юридический механизм здесь предполагалось использовать. Но всё встаёт на свои места, если допустить, что в договоре с "Noga" заранее закладывалась примерно 30-процентная "верхушка", за это кто-то кому-то должен был "откатить", то есть поделиться завышенной, "туфтовой" прибылью. Но претендентов на неё оказалось слишком много: сначала это были одни люди, потом за ними в очередь встали уже другие...
   Скорее всего, в схему были заранее введены какие-то посредники и теневые финансовые потоки. Ибо ничем иным нельзя объяснить бросающиеся в глаза несуразности конструкции. Это и отсутствие банковского контроля, и небывалые гарантии "Noga" вплоть до отказа целого государства от иммунитета перед частной фирмой. Это и та, на первый взгляд, наглость, с которой почтенный старец, уважаемый раввин, владелец швейцарской компании с международной репутацией, вдруг этаким нахрапом, без документов, используя методы шантажа, требует сотни миллионов долларов у президента и премьер-министра России.
   Объективности ради, хочу рассмотреть ещё одну версию, по которой Гаон вовсе не наглец, а лицо скорее пострадавшее.
   Вспомним открытое письмо, с которым он выступил в октябре 1997 года со страниц газеты "Московский комсомолец". В письме Гаон вспоминал 1992 год, когда руководство России "молило фирму "Noga" о помощи, прося её спасти российский урожай от катастрофы, а народ России - от голода". "В то время, - пишет, Гаон, - ни один европейский или американский предприниматель не желал поставлять гербициды и пестициды, в которых так остро нуждалась страна, из-за того, что поставки за 1990 и 1991 годы так и не были оплачены. И ни один из западных банков не был готов предоставить России необходимые кредиты". Вмешаться согласилась только фирма "Noga", "подвергнув себя значительному коммерческому и финансовому риску".
   Заложившись перед западными банками, он теперь, согласно этой версии, всего лишь просит вернуть ему своё. Ему трудно сделать это по суду, поскольку в документах действительно нет того, что он просит, а те скрытые соглашения, которые он юридически доказать не может - и есть та самая "конфиденциальность", на которую всё время ссылается "Noga". Российская же сторона не выполнила встречные условия из-за непрекращающейся ротации в правительстве: Гаон о чём-то договаривался с одними людьми, но их постоянно меняли новые министры и чиновники. Всё осталось на уровне неких высоких договорённостей...
   А то, что договорённости такие были, у следователей Генпрокуратуры сомнений уже не вызывало.
   Как выяснило следствие, сразу же после подписания основного контракта в одном из западных банков двенадцати российским высокопоставленным чиновникам были открыты личные счета. На них, как мы предполагали, и поступила часть кредитных средств, а потом и часть совместно полученного "навара" - от продажи в Россию товаров народного потребления по завышенным ценам и покупки здесь нефти и нефтепродуктов по заниженным. Максимальная сумма на каждом таком счёте - свыше 300 миллионов долларов, минимальная - несколько десятков миллионов... Упоминались в этой связи имена П. Авена, А. Вавилова, А. Шохина, А. Головатого и другие. Утверждают также, что из более чем 600 миллионов долларов, которые потребовал ещё тогда от России хитрый владелец "Noga", 40 миллионов предназначалось российским участникам этой аферы "ширпотреб в обмен на нефть"...
   Любопытный нюанс: некоторыми из 32 заблокированных по требованию "Noga" в Швейцарии и Люксембурге российских счетов, считавшихся государственными, могли также распоряжаться и конкретные физические лица. И здесь сразу же появлялись вопросы: на основании какого российского закона они были открыты? Кто контролировал эти расходы? Кто они, эти лица, и какие ведомства представляют?
   По некоторым предположениям, денежные "излишки", образовавшиеся в результате исполнения (или неисполнения) соглашений с "Noga", могли использоваться и в первой предвыборной кампании Бориса Ельцина весной и летом 1991 года, а также для реализации других политических планов. Причём технически это могли делать примерно одни и те же люди, работавшие как рядом с Горбачёвым, так и рядом с Ельциным. На это косвенно указывали те обстоятельства, что интерес к делам "Noga" в разное время проявляли как сам Борис Ельцин, так и Александр Руцкой, Владимир Шумейко, Олег Сосковец и другие высокопоставленные российские политики, не чуждые связям с бизнесом.
   Можно сколь угодно долго говорить сегодня о политической провокации, о том, что парусник и самолёты формально вообще не являются российской государственной собственностью, а принадлежат эксплуатирующим их предприятиям. Но пока конфликт с Гаоном не будет урегулирован, от повторения подобных инцидентов не застраховано ни одно российское судно (воздушное, морское ли), не говоря уже о зарубежных банковских счетах и недвижимости.
   Но "у русских собственная гордость". Изощряясь по части подбора нелестных эпитетов в адрес истца, российские чиновники за прошедшее после ареста парусника "Седова" время мало что сделали для того, чтобы в судебном порядке доказать необоснованность претензий Гаона. Замминистра финансов Сергей Колотухин, на которого Путин в своё время возложил обязанности по разрешению конфликта с "Noga", вообще с циничной откровенностью стал намекать на преклонный возраст швейцарца. Дескать, куда России торопиться и "идти на уступки финансовому террористу", когда и так всё скоро разрешится само собой.
   Вот Лондонский и Парижский клубы, МВФ - действительно вечны. А престарелому и бесчеловечному финансовому "ваххабиту" незачем выплачивать даже некогда определённые стокгольмским арбитражем десятки миллионов долларов долга. И не беда, что штрафные проценты капают, и сегодня Гаон уже требует, учитывая набежавший за десяток с лишним лет процент, почти 800 миллионов долларов. Россия же, без всяких рациональных объяснений отказывающаяся выполнять решение международного арбитража, очень уж неловко выглядит в глазах делового сообщества...
   Тем более, что Гаон всё никак не успокаивался.
   Очередная попытка "Noga" заполучить российские деньги была сделана в Швейцарии. Там компания потребовала наложения ареста на 3 миллиона долларов, выплаченных Россией в качестве залога за освобождение обвиняемого в отмывании денег госсекретаря Союза "Россия - Беларусь" Павла Бородина. Но здесь "Noga" ожидало фиаско: Высший суд Швейцарии отказался удовлетворить это требование, сославшись на отсутствие у "Noga" достаточной аргументации по иску.
   В последнее время дела у Гаона идут неважно. Увязший в судебных склоках коммерсант оказался на грани разорения, а сама "Noga" стала терять на Западе прежнюю поддержку: в конце 2003 года Парижский кассационный суд принял решение, что собственность России, находящаяся на территории Франции, отныне не может быть объектом судебного преследования по искам фирмы. Тем самым Франция присоединилась к шести другим странам Евросоюза, среди которых Швейцария и Бельгия, принявших ранее такое же решение.
   Но Европа велика, и представители российских государственных учреждений, тем не менее, не перестают бояться вывозить своё дорогостоящее имущество на выставки, открыто называя Гаона террористом.
   Примером тому служат решения конструкторов истребителей МиГ и "Сухого" не участвовать на некоторых международных авиасалонах, поскольку их устроители не смогли дать гарантий, что стоящие миллионы долларов машины не будут там арестованы по иску "Noga".
   Запах коррупции в истории с "Noga" несомненен. В некоем "общем котле", который кипел где-то между Россией и Швейцарией, вываривались и отмывались, судя по всему, громадные суммы. Только специальное и сложное расследование могло бы показать, сколько денег ушло на политические цели, а сколько просто прикарманили отдельные участники.
   Причём господин Гаон после наших с ним предварительных переговоров уже был готов дать признательные показания, кому из российских государственных чиновников он в своё время давал "на лапу". Забегая вперёд, могу с уверенностью сказать, что, если бы мы доказали (а предпосылки для этого у нас все были), что Гаон, подписывая соглашение, действовал незаконно, России не пришлось бы впредь переживать столь неприятные и даже позорные для неё минуты ареста её собственности за границей.
   Глава 8. Кремлёвский психоз
   Напряжённый "тайм-аут"
   11 марта 1999 года состоялось заседание Совета Федерации, где обсуждался вопрос о моей отставке с поста Генерального прокурора России. Как читатель уже знает, результаты голосования нарушили все кремлевские планы: 143 человека проголосовали против моей отставки и только шесть - за. Той же ночью по второму каналу телевидения была показана плёнка, на которой человек, похожий на Генпрокурора, занимался амурными делами с проститутками... Уже на следующий день я был вызван для тяжёлого разговора с дряхлеющим президентом Ельциным. О том, как это происходило, читатель, впрочем, уже знает из первой главы этой книги.
   Кремлёвские стратеги слишком поздно поняли, что допустили ошибку, дав мне своеобразный "тайм-аут" с 18 марта по 5 апреля. За это время я решил сконцентрироваться на шумных уголовных делах и продвинуть их дальше. Все сдерживающие меня раньше тормоза были спущены, все условности отброшены. Меня уже ничто не могло остановить. Известный телеобозреватель Евгений Киселёв сказал в те дни, что прокуратура ныне напоминает корабельную пушку, отвязавшуюся во время шторма: ей всё нипочем.
   18 марта я оставил у президента в ЦКБ второе заявление об отставке (об этом я уже поведал читателю), приехал к себе на работу, созвал совещание и спросил у своих заместителей, что будем делать. Решение было практически единодушным: необходимо продолжить работу и действовать чётко, жёстко, показывая, что прокуратура не сломлена, она работает и сдавать свои позиции в борьбе с коррупционерами не собирается.
   Было решено активизировать расследования, в первую очередь по "Мабетексу" - болевой точке кремлёвской семьи. В конце концов, ведь должен же кто-то в этой стране сказать ворам, что они - воры... Независимо от того, кто они - близкие родственники президента или обычные жулики. Ну а если удастся вернуть в Россию несколько сотен миллионов украденных долларов, думаю, за это мне простые люди только спасибо скажут.
   Первым делом мы провели выемки документов по "Мабетексу" из Кремля, в 14-м корпусе, где находились службы Управления делами, на Старой площади и в других местах. Затем я дал команду начинать допросы тех, кто подозревался в преступной связи с этой фирмой. Был запланирован ряд акций по расследованию деятельности швейцарской фирмы "Noga".
   В ближайшее время мы собирались провести выемки документов и обыски в "Атолле" - личной охранной фирме Березовского. "Контора" эта оказалась доверху напичканной современным прослушивающим оборудованием, с помощью которого, как принято говорить в среде оперативников, "пасла сильных мира сего". В том числе здесь занимались и прослушиванием разговоров президентской семьи.
   Это была личная силовая структура Березовского, и как тот ни пытался от неё откреститься, делая вид, что никакого отношения к "Атоллу" не имеет, ему это не удалось.
   Надо сказать, оперативники из регионального управления по борьбе с организованной преступностью случайно наткнулись на неё, а когда копнули поглубже, то пришли в состояние некоего столбняка: слишком многих высокопоставленных особ обрабатывали люди, снявшие под свои производственные нужды подвал жилого дома на востоке столицы.
   Занялись мы также и "Сибнефтью", возглавляемой коллегой Березовского, молодым олигархом Романом Абрамовичем, - новой фирмой с криминальным душком, также работающей на свой "большой карман"; мы провели там обыск. В прокуратуре всё было готово для проведения обысков в Национальном резервном банке. Провели мы и аресты, в том числе такой крупной птицы, как бывшего министра юстиции Валентина Ковалёва, оказавшегося банальным казнокрадом. Активно велись расследования по "Андаве" и "Аэрофлоту". В начале апреля мы планировали наконец-то арестовать Березовского. По моему приказу готовились допросы дочерей президента, крупных чиновников, имена которых у всех на слуху. Из Швейцарии Карла дель Понте должна была привезти важные документы по "Мабетексу". Предъявление обвинения было вопросом самого ближайшего времени...
   Я даже подумал тогда про себя: "Чёрт побери, если бы прокуратура работала в таком режиме целый год!". (А почему же она не работала так целый год? Прим. К.М.).
   Те дни были одними из самых трудных в моей жизни: я появлялся на работе примерно в восемь тридцать утра, покидал здание в одиннадцать часов ночи, всё время находясь на людях и в огромном нервном напряжении.
   Я понимал, что времени мне отведено совсем мало, и я спешил...
   Говоря откровенно, была у меня в те дни и другая возможность. Закрой я глаза на коррупцию и кремлевское воровство, и в силу сразу же вступал компромисс, который мне настойчиво предлагали: все гонения на меня прекращались. Меня, к примеру, ввели бы в состав Конституционного суда - должность для юриста чрезвычайно почётная.
   Единственное, что от меня требовалось, - это чтобы я на Совете Федерации твёрдо сказал, что намерен уйти в отставку. (Кто это предлагал и когда? Прим. К.М.).
   Я отказался, хотя понимал, что и сам был бы целее, и мигом бы всё забылось. Но такого "покоя" я себе позволить не мог, да и не хотел.
   Делали мне и другие компромиссные предложения. Когда я ещё лежал в больнице и вёл себя "тихо", ко мне несколько раз приезжал Путин. Как-то, разоткровенничавшись, "выдал секрет", что "семья" довольна моим поведением. И сразу, почти без паузы, что есть мнение назначить меня послом России в Финляндию - так, сказать, отправить в почётную ссылку.
   - Не поеду, - уже в который раз сказал я твёрдо.
   Путин, хотя и знал уже о моих предыдущих отказах, тем не менее спросил:
   - Почему?
   Говорить резкости не хотелось, поэтому пришлось ответить уклончиво:
   - Дочь учится в институте, оставлять её одну нельзя, тёща в возрасте, инвалид, - тоже бросать одну нехорошо. Не поеду!
   Путин понял, что решение я принял для себя окончательное, и больше к этой теме уже не возвращался.
   В принципе такие контакты с Путиным для меня были важны ещё и потому, что он как бы представлял собой "семью", Татьяну. Я понимал, что поскольку президент находится в неадекватном состоянии, Татьяна для него - всё: и глаза, и уши, и мозг, и записочки в кармане для ориентации. Поэтому настраиваться надо было именно на неё и, пожалуй, только на неё... Сама она на контакт не шла - для этого был выделен Путин.
   Путин произносил всякие вежливые, сочувственные слова, старался вроде бы поддержать, а в это время, как потом выяснилось, его люди буквально "рыли носом землю", пытаясь найти на меня компромат.
   Как-то он приехал ко мне на дачу в Архангельское, мы с ним долго гуляли по аллеям.
   - Юрий Ильич, поражён, что вам в этой клоаке удалось проработать три с половиной года, - сказал он. - Я, например, не рассчитываю на такой срок, меня съедят раньше... - В следующую минуту он неожиданно круто повернул разговор: - Обнаружены злоупотребления, связанные с ремонтом вашей квартиры на улице Гарибальди, - произнёс он. - Это связано с фирмами, работающими вместе с пресловутым "Мабетексом".
   - Меня это совершенно не волнует, - ответил я. - Я стал собственником квартиры, когда в ней уже были закончены работы. А кто доводил квартиру до нормального состояния, какая фирма - "Мабетекс" или контора по очистке территории от мусора, - этот вопрос не ко мне.
   Путин вытащил пачку бумаг:
   - Вот документы.
   - Володя, я даже смотреть их не буду. С юридической точки зрения у меня с квартирами всё безупречно.
   И всё равно в те дни я был очень благодарен Путину хотя бы за видимость попытки принять участие в моей судьбе. Благодарен и Степашину, который как-то, когда я ещё лежал в "кремлёвке", сказал:
   - Человек находится в больнице, а никто даже не пытается выяснить, что у него на душе, о чём он думает, что у него болит. Но все нападают... Эх, люди!
   Да, в ту пору я был благодарен и Путину, и Степашину за участие. Пока не узнал, что за этим "участием" стояло.
   Уже через некоторое время на пресс-конференции Путин заявил, стыдливо потупив взор, что плёнка о "моих" любовных похождениях - подлинная. Хотя на нынешний день проведено множество экспертных исследований, и ни одно из них не идентифицировало меня на плёнке.
   В конце концов, ещё одну экспертизу, заключительную, можно провести и за границей. Мне опасаться нечего.
   Должен заметить, что для Кремля мой выход на работу был полной неожиданностью. За мной пытались следить с помощью хитроумной техники, приставили наружное наблюдение, прослушивали телефоны... Поэтому говорить теперь я стал в своём кабинете совсем немного и крайне осторожно. А если мне надо было провести какой-то важный разговор, посекретничать, я просто выходил из кабинета в шумный коридор. Во всяком случае, все серьёзные вопросы с адвокатами мы обсуждали только "на воздухе". Это здорово нервировало кремлёвских обитателей. Неведение вообще всегда беспокоит. А этим людям было чего бояться и беспокоиться.
   На стол руководства ФСБ и МВД регулярно ложился отчёт о том, что я делал и с кем встречался. У загородной дачи и городской квартиры постоянно дежурила машина "наружки". Зачем? Не знаю... Неужели ждали момента, когда я приеду пьяный или начну дебоширить?
   Обо всём этом мне по секрету рассказывали мои друзья из прокуратуры, из следственных органов того же ФСБ. Я был в курсе большинства мероприятий, направленных против меня. Не буду называть конкретные фамилии, но эти люди помогли мне очень.
   Шла ко мне информация и из Швейцарии. То есть до определённого момента я держал руку на пульсе всех направленных против меня акций.
   А напряжение всё нарастало.
   На следующий день после моего выхода на работу, 19 марта, в Кремле не стало Бордюжи, с ним разделались, что называется, круто, сковырнули ногтём в один миг. Мне, честно говоря, стало жаль его. Ведь, в сущности, он действовал как солдат - исполнял приказ. Последний раз я говорил с ним по телефону, доказывая, что на работу мне после больницы нужно выйти обязательно. Ведь не мог же я, готовясь к заседанию Совета Федерации, изучать материалы, что называется, на коленке, - это я должен делать в служебном кабинете. Подумав, Бордюжа со мной тогда согласился:
   - Да, Юрий Ильич, вам надо выйти на работу, хотя бы ненадолго.
   Кто знает, не стал ли этот эпизод одной из причин столь внезапного его увольнения?..
   Огромное давление Кремля испытывали на себе не только следователи, но и практически все проходящие по делу "Мабетекса" фигуранты. Всё тот же Паколли вначале давал правдивые признательные показания и, думаю, рассказал бы со временем всю правду. Кремль прекрасно понимал, чем это может кончиться, и Паколли, видимо, стали угрожать, причём весьма серьёзно. Серьёзно настолько, что он обратился за помощью к Карле дель Понте. Та, в свою очередь, позвонила мне и попросила обсудить вопрос о безопасности с самим Паколли, который находился в то время в Москве.
   Я попросил Мыцикова встретиться с Паколли и, если этого будет недостаточно, подключить меня. Но "семья" к этому времени сумела уже так надавить на бедного швейцарца, так запугать, что он понял - лучше держать язык за зубами. К огромному нашему удивлению, Паколли вдруг резко изменил своё отношение к следствию, отказался от всех своих предыдущих показаний и стал всё отрицать...
   "Железная" Карла
   Ещё в конце 1998 года, когда всё было спокойно, между Генпрокуратурами России и Швейцарии была достигнута договорённость о визите Карлы дель Понте в Москву. Ситуация, однако, поменялась, и приезд швейцарского прокурора оказался под большим вопросом.
   Приезд Карлы дель Понте планировался на 23 марта 1999 года. Ни президент, ни посол, ни министр иностранных дел Швейцарии не рекомендовали ей ехать в Россию на встречу со мной. И здесь проявился твёрдый характер госпожи дель Понте. Она внимательно изучила прессу, мои интервью, и, поскольку ей было известно о нашем расследовании по делу "Мабетекса", а также имена тех кремлёвских чиновников, которых оно непосредственно затронуло, в историю с компроматом на меня она не поверила. Она поверила в мою честность и невиновность (знаю это абсолютно точно), и по развязанной против меня кампании у неё сложилось вполне определённое собственное мнение.
   Что ещё... Никогда и ничего она не спрашивала у меня об истории с плёнкой, не требовала объяснений. Она многим рисковала, прилетев в Москву, но, зная её выдержку и характер, я не удивился этому поступку. Госпожа дель Понте очень поддержала меня в те дни.
   Представьте себе: на меня льют грязь, государственная машина травли запущена по полной программе, а она в интервью влиятельному российскому журналисту Хинштеину, приехавшему в те дни в Швейцарию, говорит:
   - Очень важно, чтобы были прокуроры, занимающиеся делами коррупции. Скуратов, даже отстранённый от дел, показал всем, и мне в частности, что он блестящий профессионал, настоящий прокурор, руководствующийся только законом. Каждый прокурор должен начинать расследование только тогда, когда есть конкретные факты о совершённом преступлении. В таком случае нужно начинать расследование. Если вы не делаете этого, вы слабый прокурор...
   Очень "профессиональным" у неё было отношение и к президенту Ельцину. Как человек опытный, она никогда не высказывала публично по отношению к нему каких-либо своих личных взглядов. Главным для неё было отношение к закону: если ты коррупционер, то никакого значения не имело - президент ты или нет и какие у тебя политические убеждения.
   Конечно, сложностей в связи с приездом Карлы дель Понте было много. Во-первых, ей долго не давали визу, тянули. За два дня до прилёта - беспрецедентный случай! - у неё ещё не было визы - у нее, одного из крупнейших государственных чиновников Швейцарии! Такого в истории отношений между нашими двумя странами никогда не было - я, во всяком случае, не слышал. Я понимал, что Москва очень не хотела, чтобы швейцарский Генпрокурор приезжала к нам: на кремлёвском холме ясно представляли, какие сенсационные документы она может привезти.
   Пришлось мне звонить Примакову и объяснять, что будет большой ошибкой и крупным скандалом, если швейцарский Генпрокурор не сможет из-за визовых проблем приехать в Россию. Ведь логично: коль не дали визу - значит, рыльце-то в пушку. Надо отдать должное: визу после этого дали практически моментально.
   Встал вопрос и об охране. Карла дель Понте в те дни в своей стране была единственным лицом, охраняемым государством. В Швейцарии за ней шла прочная слава стойкого борца с мафией, бандитизмом и коррупцией, и на неё уже было совершено в своё время два или три покушения. Поэтому госпожу дель Понте у себя и берегли, и почитали. То же самое должно было быть и у нас: и бронированный автомобиль, и ребята в строгих тёмных костюмах... Связались с ФСО - Федеральной службой охраны - и неожиданно получили резкий отказ.
   Стало понятно: Администрация Президента чинит препятствия и здесь. В прошлый раз одним из условий её приезда в Москву было предоставление ей бронированной машины. Тогда без проблем ФСО нашла и бронированный "мерседес", и широкоплечих охранников - всё было как положено. А сейчас?
   Выкрутились благодаря тому, что моя служебная машина была бронированной. После того, как ещё в середине 1999 года на моё имя поступило несколько угроз из Германии от окопавшихся там наших мафиози, служба охраны выделила мне такой автомобиль; имелась и машина сопровождения. Поэтому, подумав, мы решили обойтись своими силами и в ФСО больше не обращаться.
   Карла дель Понте прилетела в Шереметьево на специальном самолёте, я её встретил в аэропорту. Не могу не отдать дань мужеству этой женщины. Как я уже говорил, МИД Швейцарии категорически не рекомендовал ей ехать в Россию: в этой маленькой альпийской стране прекрасно понимали, что творится в Москве, насколько бациллы коррупции разъели "властный организм" России, в открытую описывали ей, сколь опасной для неё может оказаться эта поездка. Но госпожа дель Понте поступила так, как ей подсказывала совесть: несмотря на все предостережения, она в Россию поехала.
   Из Шереметьево мы направились в загородное хозяйство Генпрокуратуры на реке Истре. Одни называют эти спрятанные в зелени несколько уютных домов и коттеджей медицинским центром, другие - пансионатом, третьи - зоной отдыха. Но суть не меняется - это изумительное место: дивный хвойный лес, прекрасная река... Здесь же имелись и апартаменты подходящие, и хорошая охрана.
   Прежде всего, как и полагается по русскому обычаю, мы пообедали. Лишних вопросов госпожа дель Понте не задавала. Она имела хорошую, хотя и не полную, информацию о том, что происходит у нас, и, честно говоря, сочувствовала мне - она прекрасно понимала, что означает оказаться в моей шкуре.
   Первый день мы провели в переговорах - пять часов без перерыва. По их завершении мы подготовили нашей гостье для отдыха один из уютных коттеджей на Истре, но в целях безопасности она всё же решила вернуться в Москву и остаться на ночь в швейцарском посольстве.
   Не менее плотным и трудным был и второй наш день. В основном разговор шёл о возврате незаконно перекачанных за кордон денег обратно в Россию. Этих денег в одной только Швейцарии было много, очень много, они перекрывали все кредиты, которые мы. как нищие, выклянчивали у Запада. По информации Карлы дель Понте, в банки Швейцарии было перекачано приблизительно 60 миллиардов "русских" долларов. Причём, как она сама признавалась, эта оценка весьма заниженная. Точную сумму не знает никто. А деньги колоссальные. У нас в бюджете страны в тот период насчитывалось где-то 16 миллиардов, ещё 4 - заёмные. Здесь же, по самым скромным оценкам, - три бюджета! И это только в маленькой Швейцарии. А сколько денег разбросано по офшорам всего мира?..
   А ведь деньги эти можно вернуть, и унижаться ни перед кем не надо - и долги, и кредиты, причём с немалыми процентами. Механизм возврата денег хотя и не прост, но реален - в первую очередь необходимо решение российского суда. Но вот его-то, как я понимал, добиться практически невозможно. Против такого решения суда костьми лягут все "денежные мешки" России. Кремлёвские богачи, коих тоже немало, уберут любого судью и с любым прокурором поступят так же, как и со мной, если тот станет покушаться на "большой карман".
   Кстати, к тому времени Генпрокуратура уже возбудила несколько таких уголовных дел. Но я прекрасно понимал, что, как только мне окончательно отобьют руки и перестанут пускать в прокуратуру, все эти дела потихоньку будут прекращены - те, что связаны с "Андавой", "Мабетексом", другими "крутыми" фирмами...
   Забегая вперед, скажу, что так оно и оказалось: как только двери прокуратуры передо мной были закрыты, многие коррупционные дела оказались спущенными на тормозах. Судебные процессы, естественно, не состоялись. А миллиарды кровных российских рублей, точнее - долларов, евро, фунтов... - по-прежнему остаются на заграничных счетах вороватых российских чиновников и бизнесменов.
   После двух дней работы мы отметили успешное завершение переговоров обедом в Генеральной прокуратуре. Я подарил госпоже дель Понте огромный букет цветов, и мы все поехали провожать её в аэропорт.
   Всевозможные грузчики, заправщики, водители автокаров, находившиеся вблизи самолёта швейцарского Генпрокурора, были переодетыми работниками соответствующих спецслужб. Как позднее мне рассказали, в Кремле страшно боялись, что я вступил с Карлой дель Понте в сговор, попытаюсь на её самолёте улететь за рубеж и уже оттуда начну вести разоблачительную кампанию против президента и его семьи.
   Информация эта - абсолютно верная. Тактично, но жёстко меня предупредили:
   - Юрий Ильич, даже не пытайтесь зайти в самолёт.
   Стало понятно, что если бы я стал провожать госпожу дель Понте не до трапа, а, скажем, до салона, до кресла, то самолёт в ту же минуту начали бы штурмовать спецназовцы. Наивные люди, совсем плохо знающие меня! Я всегда полагал, что Россия - мой дом, а таким, как они, не должно быть места в нашей стране.
   Через несколько минут военный самолёт, на котором прилетела Карла дель Понте, унёс её на родину, а я остался стоять на лётном поле. Было грустно.
   Только тогда я почувствовал, насколько устал. Работал я в те дни в страшном напряжении, совершенно не думая о том, что скоро наступит 6 апреля и мне снова надо будет идти на Голгофу - ведь заявление-то моё, "недобровольное", лежит в сейфе у президента. Всё это время я старался не думать об этой дате. Теперь же я просто физически ощущал тяжесть от её близости. А ведь 6 апреля, судя по всему, мне придётся уйти из Генпрокуратуры уже окончательно...
   Я молча провожал глазами исчезающий в облаках силуэт самолёта, а в голову настойчиво лезли совсем не лестные для моей родины мысли: о том, что Россия в сравнении со Швейцарией - совершенно дикая, неправовая, почти неуправляемая страна. То, что происходит у нас, для Швейцарии - нонсенс. Карла дель Понте не могла понять (и вряд ли поймёт когда-либо): разве можно себя вести так по отношению к прокурору, который начал расследование в отношении президента и его окружения? В Швейцарии, во Франции, в США, в Германии любой чиновник, какого бы высокого ранга он ни был, за подобные действия мигом бы слетел со своего кресла! А если бы в ход расследования вмешался президент, то слетел бы и он. У нас же - один беспредел покрывается другим.
   С тяжёлым чувством я вернулся в город. Я понимал, что нахожусь под колпаком, меня прослушивают, за мной следят, каждый мой шаг фиксируется. Тем не менее, надо было взять себя в руки и начинать вплотную готовиться к заседанию Совета Федерации.
   Приезд Карлы дель Понте в Москву запомнился ещё одним очень интересным эпизодом, заставившим меня зауважать свою швейцарскую коллегу ещё сильнее. Рассказала она о состоявшейся в этот приезд встрече со Степашиным, возглавлявшим тогда МВД.
   Эта встреча имела любопытную предысторию. Когда я уже был отстранён от должности, в Швейцарию с визитом поехали Степашин и Селезнёв. Степашина Карла встретила очень холодно. Вначале она вообще не хотела видеться с ним. Но поскольку кроме Степашина приехала официальная делегация Госдумы во главе с Селезнёвым, она приняла их обоих. Чувствуя неприязнь дель Понте, Степашин старался держаться на расстоянии, но всё же не выдержал и сказал: "Давайте, госпожа дель Понте, будем сотрудничать в плане возвращения российских денег на родину. В России МВД - это серьёзная организация по борьбе с коррупцией".
   Карла холодно посмотрела на него и, несмотря на присутствие Селезнёва, резко сказала: "Господин Степашин, вы представляете ведомство МВД, а речь идет о федеральной прокуратуре. Есть полиция Швейцарии, вы с ней и сотрудничайте. Мы же - орган юстиции и отлично сотрудничаем с господином Скуратовым, и я рассчитываю, что это сотрудничество будет продолжено".
   Степашин ей сгоряча ответил: "О Скуратове можете забыть, он уже никогда не вернётся на своё место".
   На что Карла дель Понте сказала ещё более жёстким тоном: "В этом случае ни о каком сотрудничестве речь не может идти вообще. - И как бы между прочим добавила: - А что, Совет Федерации уже решил судьбу господина Скуратова?"
   Я сравнивал потом поступок этого, в общем-то, неблизкого мне человека с поведением многих наших высокопоставленных чиновников, переставших меня замечать уже на следующий день после моей опалы. Она же показала, что ценит и личностный момент и не собирается сотрудничать с теми ведомствами, которые грубым образом попирают закон.
   Степашину ничего не оставалось делать, как всё это "скушать".
   Так вот, в Москве он снова захотел встретиться с ней. Она отказывалась категорически. Тогда Степашин позвонил мне и попросил, чтобы я помог организовать их встречу. В то время Степашин вёл двойную политику: он заигрывал и с Ельциным, и со мной - боялся за своё кресло. На этот раз он выполнял поручение Ельцина и "семьи".
   Я не стал возражать и при удобном случае попросил дель Понте принять Степашина хотя бы на несколько минут. Карла согласилась. И вот перед отъездом она рассказала мне о содержании беседы. О том, как Степашин всё время подводил разговор к вопросу: о чем же шли наши с ней переговоры, есть ли у неё что-то на Ельцина и других кремлёвских чиновников или нет? Будучи умной женщиной, дель Понте понимала, чем может обернуться для меня её положительный ответ, под какую лавину я попаду.
   - Я ему сказала, что ничего не привезла. Ни-че-го! - с каким-то непривычным для неё детским озорством сказала она мне.
   Степашин же, как она вспоминала, сразу с облегчением вздохнул и радостно заулыбался.
   - Мне даже смешно стало, как он обрадовался, - продолжала Карла и добавила: - Я думаю, правильно поступила, что ему так сказала. А мы будем продолжать своё дело...
   Отсюда, видимо, и пошёл слух, что Карла ничего не привезла.
   На самом же деле мы получили материалы и по "Мабетексу", и по "Аэрофлоту" с "Андавой", и по "Мерката Трейдинг". Обсудили общие проблемы, в частности вопросы отмывания преступных доходов и возможного возвращения незаконно вывезенных из России денег, решили, как лучше сотрудничать российско-швейцарской группе по борьбе с коррупцией - с нашей стороны эту группу возглавил Михаил Катышев.
   Но основную и наиболее интересную информацию мы получили... на словах.
   Госпожа дель Понте, конечно, находилась в очень сложном положении, когда приехала. И не только потому, что её все отговаривали и пугали. Как она сама говорила, ей очень хотелось привезти мне новые, разоблачающие Кремль документы, счета и так далее. В глубине души я тоже надеялся, что Карла привезёт с собой много интересной и важной информации. В то время у неё уже были на руках материалы, к примеру, счета Бородина, его заместителей Люлькина, Савченко и некоторых других. Но дать их мне она не имела права. Не могла по простой причине: Паколли опротестовал их изъятие у него из офиса через суд, и пока суд не вынес своё решение, что изъятие происходило "по закону", она не имела права пускать эти документы в дело и тем более передавать их кому-либо. Это был чисто формальный момент, через который "перепрыгнуть" без нарушения закона невозможно.
   Однако Карла дель Понте нашла выход и здесь. Нельзя передать документы из рук в руки? Так можно передать на словах то, что в них содержится. Поэтому она дала широкую устную информацию - о проверках денег, пластиковых карточках... С указанием имен, цифр, стран, куда пошли деньги и как. А позднее пришли и документы: Чуглазов получил через некоторое время копии счетов, выписки из кредитных карт, банковских переводов и так далее. Да-а, недаром российские власти не давали визу Карле дель Понте... Если бы они знали, что она привезёт столько материалов, никогда бы не впустили её в страну.
   Конечно, мне надо было всё это записать на магнитофон, чтобы не пропустить детали, но я конспектировал. (Что же помешало записать? Прим. К.М.). Обстановка была очень напряжённой: и пресса, и исполнительные власти - все ждали, что вот сейчас "взорвётся бомба". Журналисты - те чуть ли не ночевали у входа на территорию пансионата, всеми путями пытаясь заполучить сенсационную информацию. Мы были вынуждены усилить на Истре охрану...
   Карла - очень достойный человек, и я благодарен судьбе, что свела меня с ней. Она сыграла во всей этой истории большую роль. Начавшееся в Швейцарии расследование по делу Бородина стало ещё одной своеобразной формой моей реабилитации. Буду справедлив: в отличие от пресмыкавшейся перед властями российской Генеральной прокуратуры швейцарская действовала объективно.
   Очень жаль, что нам с Карлой дель Понте не дали поработать вместе. Достаточно сказать, что примерно из 40 дел, которые расследовала российская Генеральная прокуратура, две трети вели за границу. А половина из них связана со Швейцарией, потому что "новые русские" открывали счета в банках этой страны. Если бы мы смогли использовать всю информацию, полученную из Швейцарии, это привело бы к заметному прорыву в борьбе с российской коррупцией. Я искренне жалею, что наше сотрудничество с прокуратурой Швейцарии было омрачено политическими зигзагами моего родного ведомства. Продолжись это сотрудничество хотя бы в том объёме, который был при мне, - денег в Россию вернулось бы очень много: миллионы, сотни миллионов вывезенных незаконным путём за границу долларов.
   Кстати, по модели меморандума о сотрудничестве между Россией и Швейцарией я позднее подписал такого же рода меморандумы с Кипром, Швецией, Китаем. Везде за основу было взято соглашение со Швейцарией. Мы могли бы сделать нашу совместную деятельность образцовой, показать, как вообще можно строить сотрудничество между двумя странами. Смогли бы повысить роль прокуратуры в европейской интеграции, укрепить авторитет Генпрокуроров разных стран, увеличить их влияние при решении экономических и политических вопросов. Не получилось...
   Карла дель Понте - высокопрофессиональный, жёсткий, требовательный, блестящий юрист, преданный своему делу и способный постоять за себя. Я всегда говорил, что нам бы в страну два-три десятка таких, как Карла, - и ситуация стала бы совсем иной.
   Сознаюсь, я был очень растроган и благодарен Карле дель Понте за её поддержку в такое трудное для меня время. Переживания и беспокойство её чувствовались и позже, когда она в самые критические для меня моменты звонила и поддерживала меня, даже не забывала поздравлять меня с днём рождения. Звонила и сама, и через Филиппа Туровера, который переводил. Когда меня отстранили уже окончательно, я написал ей очень тёплое благодарственное письмо за её поддержку. Ответ пришёл уже из Гааги, из Международного уголовного суда, главой которого она была к тому времени избрана. Доверительные отношения у неё сложились и с моими домашними: несколько раз она разговаривала с моей дочкой, интересовалась, как продвигается её учёба на юридическом факультете университета, как дела у меня, как дома. Отношения мы поддерживаем до сих пор - добрые и, надеюсь, дружеские.
   Тактика выламывания рук
   Наступил апрель. Второго числа я по обыкновению вызвал машину на восемь утра. До работы от Архангельского, посёлка загородных правительственных дач, мне ехать минут 45-50. В восемь в дверь позвонили. На пороге стоял незнакомый мне человек. Лицо у него было какое-то сконфуженное, почти виноватое.
   - Юрий Ильич, принято решение о замене у вас охраны. Я - ваш новый начальник охраны.
   Уже подъезжая к городу, в сводке новостей по радио я вдруг услышал: "Указом Президента Российской Федерации Генеральный прокурор Скуратов отстранён от исполнения своих обязанностей на период расследования возбуждённого против него уголовного дела".
   - Час от часу не легче. Что за уголовное дело?
   Я машинально спросил у водителя (водитель у меня был старый, Анатолий):
   - Дружище, до работы хоть меня довезёте?
   Тот отозвался очень дружелюбно:
   - Без проблем, Юрий Ильич!
   Охрана у меня тогда состояла из трёх человек - это постоянная бригада. Плюс водители, которые тоже являются охранниками. Во время выездов, скажем, на какую-то встречу, обычно выделялась выездная охрана, человек пять-шесть. Федеральная служба охраны - это хорошо отлаженная служба.
   Приехав на работу, я прошёл к себе в кабинет. Не успел закрыть дверь, как появился дежурный помощник:
   - Здесь находится представитель МВД, он хотел бы с вами встретиться.
   - Кто это?
   - Какой-то генерал. Кажется, начальник управления по охране объектов особой важности.
   - Я встречусь с ним, как только освобожусь, - сказал я, и дежурный вышел из кабинета.
   В тот момент мне нужно было встретиться с другими людьми - со своими замами - и узнать, что это за история с возбуждением против меня уголовного дела. Ведь возбудить дело против Генпрокурора - штука, мягко говоря, непростая, для этого нужны особые полномочия.
   Тем временем собрались замы. Последним зашёл Катышев:
   - Дело против вас возбудила прокуратура Москвы.
   - Но это исключено! Это же нижестоящая прокуратура! Срочно найдите Герасимова, прокурора города!
   Через минуту по радиосвязи секретарь сообщила:
   - Герасимов едет к вам.
   Ещё через какое-то время в кабинет вошла секретарша и сказала, что президент требует к телефону Чайку. Мы переглянулись. Чайка поспешно вышел. Через несколько минут он вернулся и сообщил:
   - Звонил Борис Николаевич. Просил взять руководство генеральной прокуратурой на себя.
   Вскоре в кабинет вошёл прокурор города Сергей Герасимов.
   - Утром ко мне пришел Росинский, мой заместитель, - рассказал он, - и заявил, что ночью его вызвали в Кремль, после чего он возбудил против вас, Юрий Ильич, дело. По 285-й статье, часть первая: "Злоупотребление должностными полномочиями".
   Позднее я узнал многие детали этой странной ночи. Оказалось, что около двух часов ночи сотрудники ФСБ привезли Росинского к Волошину, успешно заменившего Бордюжу в кресле главы кремлёвской администрации. Тот продемонстрировал Росинскому видеоплёнку и дал наспех составленный проект постановления о возбуждении уголовного дела. В кабинете кроме Волошина находились С. Степашин и В. Путин.
   - Берите материалы и идите в кабинет Татьяны Борисовны Дьяченко, - сказал Росинскому Волошин, - он не занят. Если возникнут какие-то трудности, здесь находятся два заместителя Генерального прокурора России. Они вам помогут.
   Росинский рассказывал позднее Катышеву, что видел у подъезда несколько машин, приписанных к прокуратуре. Стало ясно, что без поддержки Чайки и Дёмина кремлёвская администрация вряд ли бы пошла на возбуждение этого состряпанного ночью уголовного дела. Ведь Росинский возбудил уголовное дело без всяких материалов, без документов, по одной только кассете-фальшивке. Заранее сфабрикованной! Не прошедшей экспертизы!
   А какова процедура подготовки самого президентского указа? В два часа ночи Росинский возбудил в Кремле уголовное дело, а уже в восемь утра появился указ. Что же получается: с двух ночи до восьми утра этот указ уже успел получить все необходимые согласования и визы в Главном государственном правовом управлении Президента РФ, у других лиц? Как говорил великий Станиславский: "Не верю!". Не говоря уже о том, что без этих формальностей публикация указа становилась грубейшим отклонением от юридических норм, вопиющим нарушением процедуры, настоящим беспределом.
   Почему Верховный суд, а затем и Конституционный, не выяснили, к чему такая спешка? Почему пошли на моё быстрое отстранение? Отвечу, с чем это связано: назавтра мы хотели арестовать Березовского, и эта информация утекла в Кремль.
   Что касается Росинского, то лично я с ним знаком не был, слышал только, что он - человек нетрадиционной половой ориентации. Несколько раз мне намекали, что лучше бы как-то избавиться от него, чтобы не позорил прокуратуру, но я всякий раз отвечал на такие предложения отказом: мухи, мол, отдельно, котлеты - отдельно. (Какие мухи? Какие котлеты? Психически ненормальному человеку не место в любой прокуратуре. А люди нетрадиционной половой ориентации являются психически ненормальными, психически больными. Прим. К.М.).
   Позже пошли разговоры (и были они очень стойкими), что вызванному в Кремль Росинскому вначале была показана видеокассета с его похождениями среди "голубых" и жёстко сказано: "Либо вы сейчас возбуждаете уголовное дело против Скуратова, либо эта кассета будет показана по телевидению!". Росинский незамедлительно подписал все нужные бумаги...
   Не знаю, насколько это соответствует действительности. Точный ответ могло бы дать расследование обстоятельств этого преступного возбуждения уголовного дела, допросы всех участников. Но чтобы это произошло, в России должно измениться очень многое... (Один из тех, кто не изменял вовремя, был как раз автор, занимавший помт Генпрокурора России. Об этом чуть выше говорит мой предыдущий комментарий. Прим. К.М.).
   Активное участие во всех этих играх продолжал принимать Хапсироков. Рядом с машинами Чайки и Дёмина, как мне рассказывали, той ночью в Кремле стояла и закреплённая за ним прокурорская машина.
   За два дня до возбуждения против меня уголовного дела он приехал к Дёмину. Последний в тот момент проводил коллегию. Когда появился Хапсироков, Дёмин попросил продолжить заседание своего первого заместителя Носова, а сам вышел к гостю.
   Надо полагать, Дёмин неспроста бросил важное заседание коллегии. Ведь не для того же, чтобы просто поболтать с завхозом? Ну кто такой Хапсироков, чтобы ради него оставить заседание коллегии Главной военной прокуратуры? Никто! А потом Хапсироков, приехав на Большую Дмитровку, пытался выяснить в одном из управлений, как возбуждается уголовное дело в отношении прокурора. Более того, сам Дёмин вскоре взял бланки постановлений о возбуждении уголовного дела у одного из своих подчинённых. Вот оно, сюжетное колечко. Замкнулось.
   Была в этом деле ещё одна интересная ситуация. Тогда же, 2 апреля, я спросил Герасимова, почему он не отменил сразу незаконное постановление Росинского о возбуждении в отношении меня уголовного дела? Сергей Иванович мне ответил, что тот ему показал только копию постановления, а самого дела у него уже не было - его у Росинского сразу же забрали работники ФСБ. И он не мог поэтому, не видя дела, принять решение.
   На мой же взгляд, опираясь на ту информацию, которая содержалась в постановлении, Герасимов мог и должен был отменить его. По крайней мере, в глаза сразу же бросались два грубейших нарушения закона: органы ФСБ не имели права проводить проверку в отношении прокурора (а в постановлении было сказано, что дело возбуждается по материалам проверки, проведённой ФСБ); Росинский, будучи заместителем прокурора субъекта Федерации, по своему статусу вообще не мог возбудить дело в отношении какого-либо работника прокуратуры, не говоря уже о Генеральном прокуроре. (Почему же Генеральный прокурор России подчинился незаконному действию? Он обязан был сразу же указать всем, что возбуждение против него уголовного дела на таких беззаконных основаниях не может быть правомочным и иметь юридической силы и юридического обоснования. Это была обыкновенная трусость со стороны Генпрокурора Прим. К.М.).
   Отмена постановления лишала указ президента о моём отстранении юридического смысла и срывала всю позорную затею "семьи". Другое дело, что Ельцин не остановился бы ни перед чем, включая прямое насилие. И я это прекрасно понимал...
   В кабинет в очередной раз заглянула секретарша:
   - Юрий Ильич, генерал МВД всё ещё сидит в приёмной, ждёт, когда вы освободитесь.
   Я понимал, чего ждёт этот генерал, - опечатать мой кабинет. Со всеми документами, что имеются здесь.
   - Я ещё занят, - сказал я секретарше, - пусть подождёт.
   Я понимал, что пока нахожусь в кабинете, опечатать его никто не сможет. А мне важно было передать Катышеву документы, находившиеся в моём сейфе. Кроме того, мне надо было подписать два международных поручения для Карлы дель Понте и также передать их ему. Нужно, чтобы эти документы сегодня же ушли в Швейцарию. На других, кроме Катышева, заместителей я уже надеяться не мог.
   Вскоре подошёл Катышев, мы с ним завершили все дела. Я в последний раз оглядел свой кабинет, мысленно попрощался с ним и вышел. Через мгновение генерал МВД вместе с Хапсироковым с нескрываемым вздохом облегчения его опечатали.
   Я уехал. Завернул на городскую квартиру, забрал Лену, и мы отправились на дачу. Но из головы всё не выходила мысль: что послужило причиной столь грубой и неприкрытой акции? Почему её осуществили именно сейчас, а не раньше или позже? Ответ пришёл в голову сам по себе: в прокуратуре утечка информации.
   К тому времени я уже имел серьёзный разговор с Бородиным по фирме "Мабетекс" - и разговор этот больше походил на допрос. По моему указанию готовились допросы дочерей президента, крупных госчиновников. Уже были проведены выемки документов в Кремле. Мы с Катышевым понимали, что главный "семейный" кукловод - Березовский, и мы ясно представляли: если не успеем реализовать против него имеющиеся материалы, потом это сделать нам не дадут. Поэтому было принято решение об аресте Березовского. Повторяю - об аресте. Уже был подготовлен ордер на его арест... (Слишком долго вы там "телились" в вашей Генпрокуратуре. Прим. К.М.).
   Дело принимало для "семьи" угрожающий оборот.
   Но... произошла утечка информации. О ближайших планах Генпрокуратуры стало известно Волошину и самому Березовскому. Мы планировали арестовать олигарха на аэродроме, сразу же по прилёте в Москву. Но... Помните его странные кульбиты: он сидел в Киеве и говорил, что передумал вылетать в Москву...
   А в Кремле тем временем запаниковали. Там сразу поняли, что промедление смерти подобно. Тем более что просочился слух, что следующий на очереди у Генпрокуратуры - Волошин. У нас действительно на заметке были два мощных эпизода, напрямую связанные с начальником президентской администрации. Первый - махинации с векселями "Агропромсервиса". Второй - продажа "ЛогоВАЗом" пустых "фантиков" готовившемуся лопнуть банку "Чара". Не рассчитавшись со своими вкладчиками, умирающий банк заплатил полновесными деньгами за не представляющие никакой ценности бумаги. А продавцом с подачи Березовского выступал Волошин...
   В Кремле срочно стали обсуждать ситуацию и разрабатывать тактику действий. Одним из самых активных участников этого собрания был Чубайс. Именно ему, как мне стало известно позднее, и принадлежала идея возбудить уголовное дело и одним махом выкрутить мне руки, лишив возможности действовать.
   Но кто станет исполнителем? Вначале дело в отношении меня предложили возбудить следственному комитету МВД. Его глава, Кожевников, которого вскоре освободили от должности, отказался. Потом - моим заместителям. Чайка и Дёмин тоже отказались, понимая, что это в принципе преступление. Наконец, с участием Дёмина и Чайки нашли компромиссное решение: пусть дело возбуждает Росинский, а заниматься им будут в Главной военной прокуратуре - вроде бы и не "наши", но всё под контролем.
   Двойное поражение Кремля
   Первые дни после возбуждения против меня уголовного дела были самыми тяжёлыми. Надо отдать должное Государственной думе - её депутаты активно поддержали меня. Слушания были назначены немедленно.
   Все ожидали, что на заседании Госдумы я буду рубить всех и вся, предоставлю документы о коррупции в Кремле, в семье президента. Но я не стал этого делать. Существовал Закон, и действовать я мог только в его достаточно узких рамках. Поэтому все обиды и эмоции постарался отставить в сторону и до разоблачений в своём выступлении в Госдуме не скатился. (А почему это в разоблачениях человек "скатывается"? Да человек в этом лишь возвышается в глазах других людей. Прим. К.М.).
   Одна газета писала позднее, что я вёл себя по отношению к президенту по джентльменски, но он этого не заметил...
   ...Тем временем на заседании дали слово прокурору Москвы Сергею Герасимову. Суть его выступления сводилась к тому, что, возбуждая против меня уголовное дело, Росинский действовал незаконно. Налицо было и процессуальное нарушение, поскольку уголовное дело можно возбуждать только по материалам прокуратуры, а не ФСБ, как было в моём случае. Незаконным было даже время возбуждения дела: по Уголовно-процессуальному кодексу РФ все следственные действия должны проводиться до 22 часов. Ну подумайте сами, какое нормальное уголовное дело может быть возбуждено в 2 часа ночи? Подлог и фальсификация были обнаружены и в документах дела: дата одной из справок, составленной по поручению В. Путина 4 апреля, была переправлена на 1 апреля. Имелись ошибки и на других наспех составленных документах...
   По любому из этих формальных нарушений можно и нужно было возбуждать служебное расследование. Но кабинет мой опечатан, на работу меня не пускали - сила была не на моей стороне... (Так зачем же ты позволил незаконно опечатать свой кабинет и незаконно стать подследственным? Прим. К.М.).
   Итогом слушаний моего дела в Государственной думе стало её обращение к членам Совета Федерации. Оно стоит того, чтобы привести его текст полностью:
   "Мы полагаем, что истинной причиной отстранения Генерального прокурора Российской Федерации от должности является то, что Ю. И. Скуратов начал активное расследование уголовных дел о коррупции, в том числе в отношении самых высоких должностных лиц.
   Накануне Ю. И. Скуратовым был передан Президенту Российской Федерации список российских граждан, имеющих огромные вклады в зарубежных банках. Среди них фигурируют лица, занимавшие и занимающие ответственные посты в структурах государственного аппарата.
   Учитывая антиконституционный характер Указа Президента Российской Федерации N 415, дестабилизирующего политическую ситуацию, наносящую существенный вред состоянию борьбы с коррупцией, мы обращаемся к членам Совета Федерации с просьбой незамедлительно собраться на пленарное заседание и дать оценку данному Указу, а также принять меры по ограждению Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров от грубых нападок и разнузданной кампании клеветы и шельмования.
   Государственная дума считает необходимым продолжение Генеральным прокурором Российской Федерации Ю. И. Скуратовым исполнения своих конституционных полномочий".
   Несмотря на все происки Кремля и колоссальное давление на депутатов, Государственная дума поддержала меня. Я получил возможность немного перевести дыхание.
   Но отдыхать мне не пришлось, поскольку ситуация с каждым днём всё больше накалялась.
   В том, что причастных к коррупции кремлёвских и других высокопоставленных чиновников, проходящих, в частности, по делу "Мабетекса", начнут выгораживать сразу же, как только я буду отстранён от дел, сомнений не было. Но то, что делать это будут некогда близкие мне по работе люди, я не ожидал.
   Одной из последних бумаг, что я подписал, покидая свой кабинет, был документ, о котором впоследствии много говорили в прессе. В нём я предложил комплекс мер по возврату российских денег, незаконно вывезенных за рубеж. Выступая по НТВ, я сказал об этом документе, адресованном Совету Федерации. Такое же письмо я направил и Президенту России.
   Однако документ в Совет Федерации не поступил. Его задержал мой заместитель Юрий Чайка. И только когда начался шум, Чайка перепугался, извлёк документ из-под сукна, приложил к нему своё сопроводительное письмо - это произошло уже 6 апреля, через две с половиной недели, - и отправил в Совет Федерации.
   Заседание Совета Федерации, на котором уже в третий раз намечалось рассмотрение моего вопроса, все откладывалось: чувствуя уязвимость своих позиций, Администрация Президента всё это время "обрабатывала" сенаторов. В конце концов, заседание с начала месяца перенесли на 21-22 апреля. В ходе подготовки к нему мне пришлось встретиться с председателем Комитета по конституционному законодательству Сергеем Собяниным. Без обиняков он сказал мне:
   - Юрий Ильич, есть два варианта действий. Первый - вступить в длительную фазу выяснения отношений с Администрацией Президента. Конечный результат этого неясен. Второй - вы уходите по собственному желанию.
   Я ответил:
   - Не исключаю ни первого, ни второго варианта. За место своё я не держусь.
   Я действительно не исключал своего ухода, но чем дальше, тем яснее становилось, что как только это произойдёт, на моё место тут же сядет человек из породы "Чего изволите-с?" и будет заглядывать в рот президентской семье. А я хотел, чтобы в моё кресло сел порядочный человек, способный продолжить борьбу с ворьём и коррупционерами.
   В те же дни у меня состоялась встреча с мэром Москвы Юрием Лужковым. Ему я тоже сказал, что очень важно, чтобы моё место занял достойный человек. На это Лужков ответил, что руководство Администрации Президента вышло на него с просьбой: "Уговорите Скуратова уйти. Мы готовы поддержать кандидатуру, которую он назовёт. Только пусть уходит!"
   - Это меня устраивает, - сказал я.
   - Кого вы видите на своём месте? - спросил Лужков.
   - Пономарёва.
   Этого человека Лужков знал хорошо: Геннадий Пономарёв был в своё время прокурором Москвы и зарекомендовал себя прекрасным специалистом.
   - Хорошая кандидатура, - одобрил Лужков.
   - Но есть одно "но", Юрий Михайлович: нас обманут.
   - Это как же? - изумился мэр.
   - Очень просто. Я попрошусь в отставку, и меня отпустят, а кремлевская администрация Пономарёва на утверждение не представит. Представит другого, своего человека.
   Так до конца Лужков мне и не поверил. На этом мы тогда и расстались.
   Через несколько дней я заявил, в том числе С. Степашину, В. Путину, а также Председателю Совета Федерации Е. Строеву и С. Собянину, что, если на моё место придёт Геннадий Пономарёв, я с лёгким сердцем уйду в отставку. Никто против этой кандидатуры ничего не имел. На том и порешили.
   Тем временем я начал готовить своё выступление на Совете Федерации. Причём готовил я два варианта, а точнее, две концовки выступления. Одна - мягкая, где я объявлял о своём уходе в отставку и просил Совет Федерации поддержать моё решение; вторая жёсткая, лишенная всяких компромиссов: я отказываюсь от отставки. Вторая концовка была заготовлена на тот случай, если Ельцин не представит на утверждение Г. Пономарёва.
   Утром 21 апреля, за несколько часов до начала заседания Совета Федерации, стало ясно, что мои опасения оказались небеспочвенными: несмотря на договорённость, президент кандидатуру Пономарёва выставлять не собирался...
   А случилось вот что. На кандидатуру Г. Пономарёва был согласен даже Чубайс, но категорически воспротивился Березовский. "Это что же такое получается? Из огня да в полымя? Одного неуступчивого принципиала мы меняем на другого такого же?" - говорил он. Ситуация сложилась двусмысленная: ещё вчера я заявлял, что готов уйти, а сегодня, если не появится письмо президента о выдвижении на моё место Пономарёва, я вынужден буду развернуться на 180 градусов...
   Не останавливаясь, я прошёл сквозь толпу журналистов и поднялся в зал заседаний. У меня там было своё, давным-давно облюбованное место: несколько лет назад, когда меня ещё только утверждали в должности Генпрокурора, я сел в то кресло и с тех пор, когда бывал на заседаниях Совета Федерации, всегда занимал только его.
   У прессы был особый интерес к моему вопросу: о "Мабетексе" тогда писали практически все. За мной ходили толпами - на глаза журналистам просто нельзя было попадаться.
   Чаще всего задавали один вопрос:
   - Юрий Ильич, а не боитесь, что вас убьют?
   Да, поначалу боялся, а потом перестал. Перегорело, что называется. Как на войне...
   Началось заседание. Мой вопрос стоял одним из последних, и был он закрытым. Обычно на заседания Совета Федерации я приезжал в тёмно-синей форме с погонами. Сейчас же я был в обычной гражданской одежде: мой мундир находился в опечатанном служебном кабинете, и сколько он ещё будет там - неведомо никому.
   За несколько минут до начала дискуссии я повстречал Лужкова:
   - Юрий Михайлович, нас обманули. Представления на Пономарёва нет.
   - Будем биться! - произнёс тот довольно бодро.
   - Но я же всем сказал, что ухожу. Сказал Строеву, Собянину, вам... Как я буду биться? Я нахожусь в глупейшем положении. Я ведь шёл на компромисс, и что в результате? Я - лжец?
   Очень тяжёлым был тот день, 21 апреля 1999 года. Наверное, сколько ни проживу, никогда его не забуду. Я выступал в полной тишине. По лицам я видел, что ожидали жареных фактов и разоблачений, но их не было - повторюсь ещё раз, я не имел права оглашать эти факты. (Почему же не имел права? Ведь после того, как тебя уволили, все дела "развалили". А люди ждали от тебя фактической информации. Прим. К.М.). Своё выступление считаю одним из самых важных в жизни, поэтому позволю привести здесь наиболее важные его моменты.
   "Поднимаясь на эту трибуну, отчётливо понимаю, что вы ждете от меня одного - объяснений, - сказал я, - почему, получив поддержку и доверие членов Совета Федерации, я повторно написал заявление об отставке? Отвечу. На этот... и все другие вопросы.
   Но прежде разрешите доложить, что по вашему поручению было сделано прокуратурой в период с 18 марта по 2 апреля, то есть до дня отстранения меня от должности. Тем более некоторые уже поспешили заявить, что за это время прокуратура практически бездействовала..."
   В этой части своего выступления я достаточно подробно рассказал о трёх главных направлениях, в которых действовала прокуратура: об общей концепции государственной политики борьбы с преступностью, мерах по возвращению валюты, незаконно вывезенной за границу, и, наконец, расследовании конкретных фактов коррупции.
   Поскольку именно это, третье направление деятельности Генпрокуратуры было в фокусе общественного внимания и интересовало Совет Федерации в первую очередь, я остановился на нём более детально. В частности, я рассказал о том, что начались активные следственные действия: допросы, выемки документов, назначения экспертиз по злоупотреблениям при заключении соглашения с фирмой Noga, о нарушениях в компаниях "Аэрофлот" и "Андава". Я рассказал о том, что был нарушен закон при назначении Анатолия Чубайса председателем правления РАО "ЕЭС России", что ордер на арест Березовского после моего отстранения от дел был сразу же отменён...
   Что касается дела "Мабетекса", я сказал буквально следующее:
   "...О грубых нарушениях при реализации контрактов Управления делами Президента со швейцарской фирмой "Мабетекс" ведётся параллельное расследование. Наряду с нашими действиями свои обыски, изъятия документов и допросы ведёт Генеральная прокуратура Швейцарии. (В конце марта в Швейцарии, а вчера и в Москве был допрошен владелец фирмы Б. Паколли, в наш адрес поступили новые документы и запросы.) Попутно замечу, что в ходе визита Карлы дель Понте мы получили документы и согласовали совместные шаги по расследованию не только этого, но и других дел, возбуждённых в обеих странах".
   Не мог я оставить в стороне и, так сказать, личную тему:
   "...Шантаж с кассетой - это только цветочки. Созданный для моей дискредитации специальный штаб... использует радикальные меры: возбудили и продолжают фабриковать против меня уголовное дело, в средствах массовой информации развернули кампанию в отношении якобы незаконного получения жилья. Наконец, поправ все юридические нормы, отстранили меня от работы. Усилиями ФСБ идут лихорадочный и противозаконный поиск и фабрикация на меня другого компромата..."
   Далее я рассказал о причинах, заставивших меня повторно написать заявление.
   "На следующий день после предыдущего заседания Совета Федерации меня, наконец, пригласили к президенту. Однако не для того, чтобы продемонстрировать уважительное отношение к решению Совета Федерации. С порога мне было заявлено: "Я с вами работать не буду". Если раньше (примерно с декабря прошлого года) эта позиция только угадывалась, то теперь объявлялась явочным порядком.
   Полагаю, никто не заблуждается относительно того, что стоит за таким объявлением. ФСБ, МВД перестанут реагировать на прокурорские указания по уголовным делам, вокруг прокуратуры и Генерального прокурора создадут вакуум, отключат правительственную связь (как, собственно, впоследствии и случилось).
   Ситуация более чем драматическая. В этой обстановке я посчитал, что мне вновь надо обратиться к верхней палате. Поводом для повторного обращения могло стать только новое заявление. И я его написал..."
   Сказал и о том, что конфликт между Администрацией Президента и Генпрокуратурой всё больше и больше политизируется. Что же касается распускаемых слухов - дескать, никаких "горячих" материалов у меня нет, что все мои утверждения о них - блеф, я чётко заявил:
   "Материалы отнюдь не мифические. Часть их, в том числе о счетах российских должностных лиц в швейцарских банках, находятся в уголовном деле по фирме "Мабетекс"... Речь идёт о бывших и действующих высокопоставленных сотрудниках Администрации Президента, правительства, руководителях федеральных ведомств".
   Объяснил я присутствующим и те причины, которые не позволяли и не позволяют открыто рассказать обо всех известных мне правонарушениях.
   "...Приводить сейчас фамилии и сведения из незавершённых следствием уголовных дел и материалов проверок, в открытом режиме заседания, убийственно для страны. Это выгодно только политиканам. Вы сами видите по моим поступкам, по действиям моих коллег, что мы этого не хотим. Я стремлюсь, как бы мне это ни было тяжко, оставаться в рамках правового поля... Но то, каким образом со мной пытаются расправиться, само говорит и о фамилиях, и о конкретных фактах. Вместо того чтобы дать возможность спокойно, объективно разобраться со всем этим и где-то даже очиститься от подозрений, они, наоборот, ещё больше навлекают их на себя, в том числе и со стороны мирового общественного мнения".
   Уже заканчивая, я отметил, что затеянный вокруг меня скандал тяжелейшим образом осложнил ситуацию и в самой прокуратуре: людям трудно работать, разрушается некогда слаженный механизм взаимодействия правоохранительных органов, всё это отрицательно сказывается на мерах по борьбе с преступностью.
   Наконец, завершая своё выступление, я сказал:
   "Даже если Совет Федерации меня вновь поддержит, реально мне не дадут возможности выполнять свои обязанности. Элементарно - просто не пропустят на рабочее место, так как кабинет и даже приёмная опечатаны и охраняются усиленными милицейскими нарядами. Надлежащих же правовых механизмов для быстрого и эффективного воздействия на ситуацию у верхней палаты парламента, к сожалению, нет.
   Поэтому я сейчас, не отказываясь от своей принципиальной позиции по всем обсуждаемым вопросам, прошу вас, уважаемые сенаторы, решить вопрос о моей отставке..."
   После этих слов я ещё раз подчеркнул, что сил и мужества на дальнейшую борьбу у меня хватит, но в своём решении я руководствуюсь прежде всего интересами дела, а не личными амбициями и обидами. Выразив надежду, что на моё место будет назначена достойная кандидатура, я поблагодарил всех тех, кто в трудные минуты поддерживал меня и мою семью.
   Ответив на все вопросы, я под аплодисменты покинул трибуну.
   Началось обсуждение.
   По тому, как оно пошло, стало понятно: Совет Федерации мою отставку не примет. Начались прения. Строев передал тем временем председательство своему заму и пригласил меня в комнату отдыха.
   - Юрий Ильич, пойдемте со мной. Нет смысла слушать, как вас поливают грязью. Давайте лучше выпьем чаю.
   Строев был не прав. Резких выступлений против меня не было. Плёнка вызвала негативную реакцию почти всех членов Совета Федерации. Егор Семёнович был в сложном положении: по-человечески он симпатизировал мне, но Кремль очень сильно на него давил. Он сказал мне:
   - Юрий Ильич, советую вам выступить с заключительным словом, поблагодарить Совет Федерации за работу и уйти.
   Я кивнул головой.
   - Хорошо, - Строев встал. - Пойдёмте тогда в зал. Пора прекращать прения.
   Он закрыл прения, хотя записавшихся для выступления было много, и предоставил мне слово. Судя по всему, и Строев, и кремлёвские обитатели ждали, что я в категорической форме, едва ли не покаявшись, буду просить сенаторов освободить меня от должности. Я же с трибуны произнес совсем другое:
   - Я благодарю вас за оценку, данную моей работе, но, пожалуйста, учтите при голосовании следующее... Я понял сегодня из позиции Администрации Президента, что она не признала незаконность возбуждённого против меня дела и запустила каток политических репрессий. Понятно, что, если я не уйду, каток этот уничтожит меня и мою семью. Поэтому прошу принять во внимание мою просьбу...
   В зале стало тихо...
   Голосование было тайным. Чтобы подготовиться к нему, объявили перерыв. И я неожиданно почувствовал: большинство сенаторов на моей стороне. Многие из них подошли ко мне, старались поддержать. А один сказал довольно откровенно:
   - Ни хрена у Кремля из этого не получится. Всё будет так, как надо!
   И это при том, что нажим на сенаторов все предшествовавшие заседанию Совета Федерации дни вёлся совершенно беспрецедентный.
   Напомню ещё раз о политической ситуации, сложившейся на тот момент в стране: весной 1999 года над Ельциным висела угроза импичмента, шансы Примакова на президентство ни у кого не вызывали сомнений. А тут ещё я со своими убийственными разоблачениями. Поэтому вопрос моей отставки стал для "семьи" первостепенным. (Вот поэтому и нельзя было уходить с поста Генпрокурора. Прим. К.М.).
   Для того чтобы голосование по неугодному Генеральному прокурору прошло так, как этого хотелось Кремлю, "семья" проделала огромнейшую подготовительную работу. Сенаторов "обрабатывали" как скопом, так и поодиночке. Им сулили финансовые и экономические льготы. Их пугали... Чубайс грозился отключить электроэнергию в любом регионе страны. Кто-то сдался. Но многие повели себя действительно по-мужски, защищали меня до последнего. Взять того же Леонида Васильевича Потапова - Президента Республики Бурятия. С ним и Путин встречался, и Чубайс его обрабатывал - давили на него страшно. А он им только:
   - Не могу, ребята, совесть не позволяет.
   Откровенная торговля шла вплоть до высочайшего, кремлёвского уровня: незадолго до заседания сам Ельцин собрал у себя президентов республик (двадцать один человек) и человек двадцать губернаторов. И всех пытался обработать под себя. Дело дошло до того, что Ельцин был готов пойти на беспрецедентные уступки: он пообещал регионам в случае удачного голосования законодательно закрепить их право самостоятельного выхода на мировой финансовый рынок. Фактически это означало согласие Ельцина на конфедерацию и последующий развал России. Он был готов даже отказаться от своих полномочных представителей в регионах, лишь бы Совет Федерации утвердил отставку Скуратова...
   В те минуты по телевидению, по первому и второму каналам, показывали только тех представителей Совета Федерации, кто резко выступал против меня и потом голосовал за мою отставку. Складывалось впечатление, что мои часы в должности Генпрокурора сочтены...
   Администрацию Президента представлял Волошин. Его выступление было плохо аргументировано, фактически провалилось и, как потом говорили, прибавило мне ещё немало сторонников. Началось голосование: 61 голос был подан за мою отставку, 79 - против.
   Несмотря на колоссальное давление Кремля, президенту ещё раз было публично отказано.
   Сомнительные счета
   К тому времени в дополнение к кредитным карточкам, обеспеченным деньгами Паколли, в расследовании дела "Мабетекса" стала назревать ещё одна сенсация, непосредственно связанная с президентом и членами его семьи.
   Начало этой сенсации следует искать в далеком 1994 году, когда Управление делами Президента заключило договор со швейцарской компанией "Мабетекс" на ремонт Кремля. Среди многих подписанных документов имелся один, на который следует обратить особое внимание, - четырехстраничный контракт N 1810-94 от 18 октября 1994 года на оформление интерьеров корпуса N 1 Кремля. Точнее, контракт на поставку в кремлевские помещения мебели. Со швейцарской стороны его подписал тогдашний представитель "Мабетекса" в Москве, позднее глава швейцарской фирмы "Мерката Трейдинг" Виктор Столповских; с российской - Управление делами Президента. (Кто именно? Прим. К.М.).
   Суть этого документа до необычайности проста: компания "Мабетекс" поставляет мебель в Кремль, а Россия за это платит. И всё бы хорошо, если бы не цена этой самой мебели, потому как заплатить за неё нужно было (по контракту, разумеется) 90 миллионов долларов.
   По мнению как швейцарских, так и российских экспертов, ни в одном дворце мира нет в наличии мебели на такую сумму. В домах самых богатых людей планеты - американского бизнесмена Билла Гейтса и султана Брунея - стоимость интерьеров ниже на порядок и не превышает 10-15 миллионов долларов США.
   Как говорится, у России во всём особенная стать. Нигде нет, а у нас - есть!
   Что удивительно - ни в первом, ни в других корпусах Кремля (а я был там, и не раз) и в помине нет ничего похожего, что можно было бы оценить в 90 миллионов долларов. И это при том, что все участники сделки уверяют, что контракт был выполнен безукоризненно и фирмой Паколли было поставлено в Кремль товаров и услуг не менее чем на 90 миллионов долларов.
   Чтобы понять, насколько велика эта цифра, обратимся к статистике: на сумму контракта с "Мабетексом", оказывается, можно было выплачивать полноценную зарплату 15 тысячам российских врачей и учителей в течение полных десяти лет. Не думаю, что здесь нужны ещё какие-нибудь комментарии.
   Впрочем, вернёмся к контракту. Сразу же после того, как данный "мебельный" документ был подписан, и деньги начали активно поступать в Швейцарию, произошло несколько весьма странных, скажем так, "совпадений".
   Через четыре месяца после его подписания, а именно 28 марта 1995 года, в Лугано, в "Banco del Gottardo" был открыт счет N 182,605 DEAN. Подписан он был позднее - в филиале банка в Нассау на Багамах 6 апреля того же года. Распорядителями его, судя по копиям документов, предоставленным швейцарской прокуратурой, стали три человека: гражданин России, кремлевский управделами Павел Бородин, указавший в качестве места жительства адрес: Москва, улица Зелинского, 38/8; его дочь Екатерина Силецкая, проживающая по тому же адресу; и глава компании "Mabetex Project Eng. SA Lugano", гражданин Швейцарии Беджет Паколли, проживающий по адресу: Via dei Luccini, Arassio. К банковскому счёту прилагалась копия первой страницы паспорта Пал Палыча, а все документы скреплены его подписью, хорошо знакомой большинству кремлёвских обитателей. Таким образом, счётом могли пользоваться все три человека, совершая операции в любых направлениях: класть туда деньги, снимать их, переводить на депозит и так далее.
   Всего за время существования счёта через него прошло порядка 3,5 миллиона долларов. 12 июня 1995 года были сняты 100 тысяч долларов и переведены на счёт фирмы "Альбион трейд" в "Bank of New-York". "Альбион трейд" - это офшорная компания, владельцем которой, насколько установлено швейцарскими и московскими следователями, является всё тот же Бородин. 9 сентября 1995 года на счёт поступил 1 миллион 550 тысяч долларов со счёта "Мабетекса" в том же луганском филиале "Banco del Gottardo"... 24 октября того же года приходят 300 тысяч долларов из Нассау, из другого филиала того же банка. 5 декабря - операция-мостик ещё раз с личного счёта Паколли в Нассау миллион долларов через счёт DEAN переводится на счет N 037 546-500 Центрально-Европейского банка в Будапеште. Это был один из самых крупных денежных переводов. По сведениям Карлы дель Понте, эти деньги предназначались лично Борису Ельцину. Кроме этого между июнем и декабрём 1995 года только через счёт DEAN Павла Бородина - человека, который декларировал доход несколько тысяч долларов в месяц, - прошло более 3 миллионов долларов, осевших на другом его личном счёте в "Банке UBS" города Женевы.
   Помимо Павла Бородина в деле о коррупции в высших эшелонах российской власти фигурировало немало интересных персонажей.
   В запросе швейцарской прокуратуры, присланном из Женевы, были названы бывший начальник Государственного таможенного комитета Анатолий Круглов, оба первых заместителя Бородина Александр Люлькин и Виктор Савченко, жена Бородина, его дочь, зять и даже восьмилетняя дочь одного из подчиненных управделами - всего 24 имени и 32 счёта в Швейцарии, открытых на них же...
   Список имён функционеров Кремля с пометкой "под следствием за отмывание денег" и с просьбой "прошу уведомить меня, имели ли перечисленные лица какие-то банковские отношения с вами", женевский судебный следователь Даниэль Дево отослал во все финансовые институты Швейцарии. А чтобы отмести все сомнения в серьёзности намерений и в подлинности "списка 24-х", в одной из газет было помещено его факсимильное изображение на бланке кантонального следственного управления.
   Стали известны и другие интересные подробности. В ходе следствия Карла дель Понте допросила двух важных свидетелей - Никола Мордазини (в 1995 году - вице-президент "Banco del Gottardo") и уже знакомого нам Франко Фенини. Им был задан ряд вопросов, касающихся встречи Беджета Паколли и руководства банка с Павлом Бородиным в апреле 1995 года. У швейцарской прокуратуры были очень серьёзные подозрения, что именно на этой встрече Бородину передали крупную сумму денег, дорогие часы и брошь с бриллиантами.
   Но, как оказалось, всё это были только цветочки.
   В августе 1995 года, с разрывом всего в пять дней, два заместителя Бородина, - Виктор Савченко и Цанева, - уже имея в Женевском "Банке UBS" по солидному долларовому счёту, открыли в луганском филиале "Banco del Gottardo" ещё два личных счёта. Оба - номерные, причём на вымышленные сказочные имена: счёт N 164,353 - Савченко становится "Золушкой", счёт N 164,355 - Цанева - "Царевной".
   А если Савченко и Цанева были всего лишь подставными лицами? Ведь легко можно предположить, что те же "Золушка" и "Царевна" вполне могли оказаться Еленой Окуловой и Татьяной Дьяченко.
   Но "настоящая" бомба взорвалась 16 ноября 1999 года, когда в газете "Версия" была напечатана статья известного российского журналиста Олега Лурье, озаглавленная "Неужели у Бориса Ельцина всё-таки есть счёт в швейцарском банке?". Как пишет журналист, через два месяца после открытия счёта DEAN, 27 мая 1995 года, в том же Лугано и в том же "Banco del Gottardo" был открыт ещё один счет. Причём с тем же номером и с той же "приставкой" DEAN, но на самом деле совсем другой, теневой, с приставкой S-N 182,605 DEAN-S. Этот счёт, в отличие от первого, имел "всего" двух владельцев, но каких! Первым был все тот же Павел Бородин, вторым был обозначен Президент Российской Федерации Борис Ельцин! Его факсимиле во всей красе было опубликовано в газете "Версия" - всё как полагается: номер счёта, имя, фамилия и знакомая до боли размашистая подпись...
   Как рассказывал мне сам Олег, документ этот принёс в последний день его командировки в Швейцарию один из сотрудников "Banco del Gottardo". He верить ему, как подчёркивал журналист, не было никаких оснований. Более того, отметил Лурье, по словам сотрудника швейцарского банка, за несколько лет существования этого счета через него прошло в общей сумме около 11 миллионов долларов США.
   Существование такого документа нисколько не удивило и "эксперта" по делу "Мабетекса" Филиппа Туровера:
   - Всё совершенно реально. Наличие швейцарского счёта у Бориса Ельцина? Вполне возможно. Судя по другим документам, которые я видел ранее, существование счёта N 182,605 DEAN-S с подписью Президента России весьма и весьма вероятно.
   Но по поводу этой публикации внезапно всполошились сами швейцарцы. Так, адвокат "Banco del Gottardo" Массимо Антониони сразу же заявил, что "документ представляет собой явную фальшивку". Также категорически отрицал существование счёта DEAN-S адвокат "Мабетекса" Эди Гриньола.
   После публикации в газете факсимильного изображения скандального счёта Генпрокуратура его проигнорировать уже не могла. Была назначена почерковедческая экспертиза. В интервью "Коммерсанту" следователь Тамаев так описывал эту процедуру:
   - Чтобы отличить подлинный автограф Павла Бородина от подделки, мы попросили чиновника чернильной ручкой расписаться на нескольких листах. Он мучился часа два, перепачкал все пальцы. Тем не менее специалисты не смогли дать однозначный ответ: его это подпись или нет. Для однозначной идентификации специалистам были необходимы оригиналы документов, которых у нас не оказалось.
   Тогда, как пишет "Коммерсант", следователь Тамаев послал запрос своим швейцарским коллегам с предложением допросить руководителей "Banco del Gottardo". "Обнародованный в печати банковский формуляр N 182,605 DEAN-S является фальшивкой. Никогда в моём учреждении таких вкладов не было", - сообщается в бумагах, полученных из Швейцарии за подписью председателя правления банка Клаудио Дженерали.
   Скажу честно: у меня тоже есть сомнения, что счёт DEAN-S - подлинный. Во всяком случае, мне бы очень хотелось верить, что свою подпись рядом с закорючкой Бородина Ельцин никогда не ставил. Но говорить, что все точки над "i" уже поставлены, слишком рано. Мешают неувязочки, связанные с этим счётом.
   Ну объясните, почему год с лишним до того наша Генпрокуратура молчала об этом, как воды в рот набравши? Неужели теперь прозрела? Почему "добрая" весть из "Banco del Gottardo" перевесила доказательные утверждения следователей Даниэля Дево и Лорана Каспер-Ансерме, убеждённых в подлинности счёта DEAN-S? Слишком уж быстро закрутилось всё у машины, еле-еле до этого скрипевшей ржавыми колёсами. Ведь вместе с ельцинской подписью сразу же стала отрицаться и поставленная рядом подпись его верного слуги Бородина. А этот фокус означал уже то, что ничто не мешало, несмотря на помехи из Берна, и вовсе прикрыть дело "Мабетекса".
   Но основной-то счёт - без дополнения S - существует! Он подлинный! Это один из счетов, открытых на имя Пал Палыча Бородина! Чистейшая ложь, что Бородин не открывал счёта в Швейцарии, - открывал! Копии этих счетов у нас в прокуратуре есть, их прислали швейцарцы после обыска и изъятия документов в том же "Banco del Gottardo". Причём это документы самого банка, и они никак не могли быть сфабрикованными. Другое дело, что это могли быть деньги не Пал Палыча.
   К тому же ещё раз сошлюсь на швейцарские законы. Никто не имеет права открыть здесь банковский счёт на своё имя без личного присутствия. Но для особо важных клиентов, оперирующих суммами свыше миллиона долларов, в любую страну, где клиент в данный момент находится, вылетает представитель банка, который на месте заверяет подписи и оформляет необходимые бумаги для открытия счетов. У Бородина как раз тот случай, когда сумма значительно превышала миллион.
   Так что когда Пал Палыч заявлял прессе, что он не мог открыть счёт в швейцарском банке, потому что никогда не был в Швейцарии, - это, мягко говоря, отговорка для непосвящённых. После допросов сотрудника "Banco del Gottardo" Франко Фенини подтвердил наличие банковских счетов у управляющего делами Президента РФ и прокурор Бернар Бертосса.
   Но даже если исходить из того, что Ельцин никогда в Banco del Gottardo счёт не открывал, то кому-то очень надо было, чтобы факсимиле этой фальшивки было опубликовано, и разразился скандал. Кому-то надо было скомпрометировать то журналистское расследование, которое проводила газета "Версия", тем самым ставя под сомнение достоверность других, правдивых публикаций, давая возможность и повод "похоронить" важнейшее следствие. Как говорится, ложка дёгтя портит бочку мёда...
   А ведь счета в швейцарских банках имел не только Бородин, но и все три его заместителя, многие другие сотрудники Управления делами Президента и их родственники. Я их сам видел, держал в своих руках. Подтверждает наличие счетов и Туровер, сказавший в одном из интервью:
   "Я лично видел оригиналы банковских документов с подписью Бородина, а также дочерей президента Татьяны Дьяченко и Елены Окуловой. Я давал показания под присягой и готов подтвердить это ещё раз. Деньги на их счета поступали от главы фирмы "Мабетекс" господина Паколли. По швейцарским законам за дачу ложных показаний полагается пять лет тюрьмы, а я в тюрьму не собираюсь. Видите, я на свободе, я постоянно общаюсь со швейцарской прокуратурой - это свидетельствует о том, что мои показания признаны истинными, что они проверены и полностью подтверждены".
   Наивны и оправдания Тамаева, описывающего почерковедческую экспертизу: "Тот сидел и пыхтел...". И на подобном основании специалисты не смогли дать чёткий ответ: Бородина это подпись или нет. Но это же ерунда. Действительно, по одной лишь подписи трудно однозначно определить, его это рука или нет. В принципе любой человек, неоднократно пробуя подделать чужую подпись, сможет выработать так называемый динамический стереотип и подписаться фактически так, как это делает настоящий хозяин подписи.
   Но ведь система доказательств не сводится только к почерковедческой экспертизе. Нужно было начинать с того, был ли Бородин в это время в Швейцарии - имеется копия его паспорта с визами. Нужно было допросить служащих: а присутствовал ли Бородин в банке лично, открывал ли он там счёт или нет? В швейцарских банках персонал законопослушный - что им какой-то Бородин, - своё место дороже. Они сразу же рассказали бы, что и как. Даже неспециалисту понятно, что при желании всё это легко можно и нужно было сделать.
   Но не в России... Дело "Мабетекса" забрали у Чуглазова и отдали Тамаеву, а тот шаг за шагом повёл его к прекращению. Не случайно после того, как дело "Мабетекса" было закрыто, Тамаев резко пошел на повышение, став заместителем начальника Управления по расследованию особо важных дел, - "семья" всегда благодарила своих подручных.
   Все проплаты по контракту с "Мабетексом" проходили в обстановке строжайшей секретности. Как выяснила газета "Версия", всё по тому же странному совпадению после подписания контракта увидел свет ещё один документ - некое разрешение Министерства финансов на оплату за номером 1972, направленное в адрес Внешторгбанка России. В нём сообщается, что Минфин разрешает перечислить Внешторгбанку на счёт некоего ВО "Технопромимпорт" 23 миллиона долларов (бюджетных, разумеется, денег) "...на оплату оборудования и выполнение комплекса работ по реконструкции Московского Кремля, производимого фирмой "Мабетекс", Швейцария".
   Самое удивительное следовало дальше. В этом же разрешении Минфин предписывал Внешторгбанку "перечисление рублёвого покрытия не контролировать". Это означает, что за возвратом в бюджет данных 23 миллионов долларов, отправленных "Мабетексу", никакого контроля осуществляться не должно.
   Ещё одна любопытная деталь. Подписал этот удивительный документ тогдашний заместитель Министра финансов А. Головатый, ставший вскоре... начальником финансового отдела Администрации Президента.
   Швейцарцы не согласны
   После моего отстранения отношение российской Генпрокуратуры к делу "Мабетекса" резко поменялось. На все запросы, присылаемые из Швейцарии следователем Даниэлем Дево, занимавшимся там делом "Мабетекса", реакция из Москвы оказывалась стандартно нулевой. Чтобы лично ознакомиться с позицией Генпрокуратуры России относительно дел, находящихся в совместном ведении ("Мабетекс", "Андава" - "Аэрофлот" и других), в Москву засобирался Генеральный прокурор Швейцарии Валентин Рошахер.
   Российская сторона отнеслась к намерениям Рошахера без восторга, но согласие на визит дала. Столь скандальная медлительность с ответом и выдачей швейцарцам въездных виз объяснялась тем, что в Кремле отчётливо понимали: Рошахер приедет в Москву не с пустыми руками. Генпрокурору Устинову будет предложена очередная порция информации о коррупции в высших эшелонах российской власти, которых с лихвой хватит на то, чтобы в цивилизованной стране высокопоставленные чиновники оказались за решёткой. Так, собственно, оно и оказалось. Но всё по порядку.
   Ситуация в российской Генпрокуратуре после получения известия о скором приезде зарубежного коллеги чем-то напоминала знаменитую сцену из гоголевского "Ревизора". Ведь Генпрокурору России Владимиру Устинову теперь надо было как-то объяснять швейцарцам отсутствие какого бы то ни было прогресса по громким делам. И это при том, что из Швейцарии передано уже достаточно доказательных документов, позволяющих предъявить конкретные обвинения. По моей информации, российская сторона хотела как минимум отсрочить визит Рошахера, сославшись, скажем, на его несвоевременность. Но не решилась из опасения нарваться на международный скандал.
   Что же касается членов швейцарской делегации, то они не скрывали целей своего приезда. Прежде всего, они хотели получить от руководства российской Генпрокуратуры хоть какие-то объяснения по ряду очень настораживающих Берн фактов. После возбуждения дела "Мабетекса" Швейцария стала поистине "нехорошим местом" для российских прокуроров и следователей. Как только прокурорский работник чересчур близко знакомился с материалами, "нарытыми" его швейцарскими коллегами, он тут же оказывался не у дел. Наглядный пример - моя судьба. Следующим в ряду пострадавших оказался Михаил Катышев, бывший руководитель Главного следственного управления Генпрокуратуры. Незадолго до своего перемещения "на другой участок работы" он санкционировал арест Бориса Березовского - фигуранта по делу "Аэрофлота", проходившего со "швейцарским уклоном". Как это происходило, Катышев рассказал в интервью "Новой газете":
   "На Скуратова в Кремле стали косо смотреть в последний год его руководства Генпрокуратурой. А на меня - начиная с середины 1996 года, когда стало ясно, что со мной договориться нельзя. Некоторые олигархи и высокопоставленные чиновники ненавидели меня больше, чем Скуратова. Некоторое время я ещё курировал следствие как замгенпрокурора. Но уже 4 мая меня пригласил к себе Чайка. Заявил, что в отношении меня подготовлены две статьи в прессе: по родственникам и квартире. Однако если я перестану курировать следствие, этот "компромат" в газетах не появится. Такой вот шантаж. "Какой ещё компромат! - говорю. - Ты же знаешь, что ничего нет". - "Знаю, но грязью очень легко замарать". Я был категорически против перехода на другой участок работы. Тогда Чайка заявил: "Я вынужден издать приказ о перераспределении обязанностей...". И следствие у меня полностью отобрали".
   Был отстранён от расследования "по злоупотреблениям в Управлении делами Президента" и Георгий Чуглазов. К тому времени у него уже сложились прекрасные, сугубо личные отношения со следователями Швейцарии, они ему доверяли. Несмотря на это, руководство Генпрокуратуры демонстративно отстранило его от давно запланированной поездки в Швейцарию. Швейцарцы предпочитают откровенничать с теми, кого они знают, кому доверяют. Но формально делом "Мабетекса" Чуглазов уже не занимался. И вот тогда он не сдержался, и телевидение показало нам Чуглазова гневным и непримиримым. Он едва ли не прокричал тогда в эфир, что 90 % фактов о российской коррупции в деле "Мабетекса" - правда.
   "Посаженный" на "Мабетекс" вместо Чуглазова Руслан Тамаев сам попросил у начальства отстранить его от "нехорошего дела". Но просьбу не удовлетворили, поскольку, в отличие от многих своих коллег, Тамаев пользовался у руководства Генпрокуратуры полным доверием.
   Последним звеном в череде отставок стал уход из прокуратуры следователя Николая Волкова. Увольнение последовало через две недели после того, как он вернулся из Швейцарии с "богатым уловом" документов, компрометирующих высоких кремлёвских чинов. В интервью газете "Сегодня" Волков прямо заявил тогда, что имевшаяся у него информация позволяла ему уже в октябре-ноябре, то есть в самые короткие сроки, завершить расследование одного из важнейших эпизодов многотомного дела "Аэрофлота". Однако следователь вдруг понял, что все 500 килограммов привезённых им документов в Москве мало кому интересны. Тогда Волков решил от отчаяния надавить на своё руководство с помощью швейцарских коллег, направив им от имени Генпрокурора Устинова приглашение посетить Россию. Уцепившись за этот факт, в прокуратуре сразу же раздули грандиозный шум, строптивца с облегчением уволили. А чтобы погасить разгоревшийся скандал, встречу прокуроров организовали официально. Хотя никакого желания встречаться со швейцарцами не испытывали.
   Визиту предшествовал ряд громких заявлений в зарубежной прессе. Много интервью дал Бернар Бертосса, который регулярно напоминал о том, что швейцарские судьи не удовлетворены темпами расследования громких дел против российских чиновников и предпринимателей. 2 сентября 2000 г. он заявил газете "La Repubblica": "По делу "Мабетекс - Мерката" собрано достаточно материалов для начала судебного разбирательства". Двумя днями позже его процитировала немецкая "Tages-Anzeiger": "Создаётся впечатление, что российская прокуратура никогда не избавится от своей зависимости от политической власти". Ещё через несколько дней слова Бертосса опубликовала и швейцарская "Le Temps": "He стоит слишком обольщаться по поводу сотрудничества с российским правосудием. Тем не менее, мы намерены продолжать нашу работу".
   Следователь Даниэль Дево, в свою очередь, с особой обеспокоенностью констатирует, что российские судебные власти никак не отреагировали на "факты, свидетельствующие о тяжёлых правонарушениях".
   Представительная делегация швейцарцев прибыла в Москву в четверг, 14 сентября 2000 года, и, согласно программе, тут же отправилась осматривать достопримечательности российской столицы, не обойдя вниманием и Кремль, над реконструкцией которого трудились главные фигуранты дела - "Мабетекс" и "Мерката Трейдинг".
   Основная часть визита началась утром в пятницу. Гости встретились с коллегами из Генпрокуратуры, представленными в расширенном составе. Особенно отмечалось, что в российскую делегацию был включён новый следователь Александр Филин, ведущий дело "Андава" - "Аэрофлот" и заменивший скандально ушедшего в отставку Николая Волкова. Присутствие Филина должно было стать доказательством того, что это не протокольная встреча и что разговор пойдёт о конкретных уголовных делах. Тем более что по заведённой предшественницей Рошахера Карлой дель Понте традиции швейцарцы привезли с собой целую пачку документов, касающихся как дела "Аэрофлота", так и целой серии российско-швейцарских историй об отмывании денег через швейцарские банки российскими чиновниками, их родственниками и друзьями-бизнесменами.
   Но если с "Аэрофлотом" всё было более-менее понятно (в разгар развернувшейся в то время борьбы с Березовским это дело стало приобретать благородно-конъюнктурный статус), то "Мабетекс" по-прежнему оставался самой неудобной и максимально замалчиваемой российской Генпрокуратурой темой. Не случайно, что если в зарубежных (а затем и в российских) средствах массовой информации и появлялись материалы этого расследования, то, кроме самих швейцарцев, обеспокоенных судьбой следствия, сделать это было некому.
   То, что из двух "неудобных" дел российская Генпрокуратура выбрала наименее для себя опасное, свидетельствует и такой чисто чиновничий факт: на торжественный приём в честь визита гостей не был приглашён следователь Тамаев, который вёл дело "Мабетекса". Судя по всему, чтобы не мозолил швейцарцам глаза и не вызывал у них желания задать российскому следователю какие-то непредвиденные вопросы.
   Материалы, привезённые швейцарцами, вызвали в напряжённом ходе переговоров настоящую бурю. Российские прокуроры даже отказались принимать некоторые из привезённых документов по делу "Мабетекса" (их запрашивал более года тому назад мой заместитель Владимир Давыдов): Рошахеру заявили, что необходимость в них уже отпала. А после встречи Устинов сделал всё возможное, чтобы оградить Генпрокурора Швейцарии от общения с журналистами.
   Итог переговоров с Рошахером оказался практически нулевым. Генеральная прокуратура Швейцарии ясно дала понять, что доверие к неподкупности российского правосудия будет восстановлено только в том случае, если собранные и переданные Москве обличительные документы по расследованию хищений в "Аэрофлоте" и коррупции в Управлении делами Президента будут использованы в соответствующих уголовных делах. "Швейцарская сторона ожидает, чтобы в целях восстановления доверия, необходимого для успешного международного сотрудничества, российские власти продемонстрировали наличие воли использовать в уголовных делах материалы, собранные в Швейцарии", - было отмечено в официальном сообщении Генпрокуратуры Швейцарии.
   Но было ясно, что дальнейшая судьба привезённых из Швейцарии документов по всей вероятности будет зависеть не от Генпрокуратуры, а от Кремля и его желания или нежелания активизировать расследование того или иного громкого дела. Было также понятно, что сохранять хорошую мину при такой скверной игре Генпрокуратуре и российским властям будет всё труднее. В отличие от российской судебной практики швейцарская Фемида вполне способна осудить и отсутствующего на скамье подсудимых Бородина.
   Так оно, собственно говоря, вскоре и произошло.
   Визит Валентина Рошахера в Россию имел довольно любопытное продолжение. Желая как-то сгладить неприятный осадок, оставшийся у швейцарцев после визита, Владимир Устинов сразу же после отъезда коллег на родину послал официальное приглашение посетить Москву главным женевским обвинителям: прокурору Бертосса и следователю Дево. Но, к огромному удивлению Москвы, и Дево, и Бертосса приехать в Россию категорически отказались.
   Причины этого вполне объяснимы. Всё это время в Женеве внимательно следили за ходом переговоров, учитывая отсутствие ответа на следственное поручение, направленное Даниэлем Дево по подозрительным переводам средств компанией "Мерката Трейдинг" на счета Бородина и его подельников. Удивленный и разочарованный бездействием российской прокуратуры, Бертосса говорил тогда журналистам, что "при такой точности фамилий, названий компаний, перечисленных сумм и номеров счетов становится совершенно непонятно, почему российские органы юстиции не шевельнули пальцем несколько недель, если не месяцев, да ещё и без всяких объяснений отменили визит в Женеву следователя Генпрокуратуры".
   Удивило швейцарцев и заявление представителя российской Генпрокуратуры, будто бы ни в Москве, ни в Швейцарии не заведено уголовного дела о хищении транша МВФ перед дефолтом августа 1998 года. В мае женевский следователь Лоран Каспер-Ансерме направил Генпрокуратуре следственное поручение, но так и не получил никакого ответа.
   Но главной причиной отказа представителей женевской юстиции посетить Москву стало всё же молчание российской прокуратуры в ответ на запрос Даниэля Дево от 10 июля 2000 года. В соответствии с двусторонними международными соглашениями Дево попросил Генпрокуратуру России "сообщить о прежних судимостях и дать любую полезную информацию о ведущихся расследованиях" относительно Павла Бородина, его дочери и зятя. Виктора Столповских, а также некоторых других лиц, получавших крупные банковские переводы предположительно от "Мерката Трейдинг" и родственных ей структур. Помимо этого женевский следователь запросил сведения о связях упомянутых господ с организованной преступностью, были ли конкурсными условия получения "Меркатой" подрядов от Управления делами Президента, а также заключение российской прокуратуры о том, как квалифицировать получение денег этими же лицами по Уголовному кодексу Российской Федерации.
   Вполне естественно, что отпиской на такое поручение ответить невозможно, а отвечать по существу ведомство Устинова вряд ли хочет. Ответить на все вопросы Дево - это значит пересказать многотомное дело "Мабетекса" с грифом "секретно". А заодно рассекретить все усилия российского следствия по реабилитации и обелению всех перечисленных в запросе Дево господ.
   Вот и предложила Генпрокуратура вместо конкретного ответа на запрос пригласить женевских прокуроров в Москву. А они, неблагодарные, отказались, решив, что очередную протокольную встречу с российскими коллегами к делу не пришьёшь.
   В Москве на отказ швейцарцев не обиделись, а наоборот, решили послать в Женеву своих полномочных гонцов - заместителя Генпрокурора России Василия Колмогорова и следователя Руслана Тамаева. Колмогоров в далекие края поехал, естественно, не с пустыми руками. Он повез в Швейцарию тот самый официальный ответ Генпрокуратуры относительно взаимоотношений компании "Мерката Трейдинг" и бывшего кремлевского завхоза Павла Бородина, который столь безуспешно пытался получить буквально пару недель назад Валентин Рошахер.
   Ответ господину Дево готовил лично следователь Тамаев. Он сообщил, что проведена всесторонняя ревизия Управления делами Президента (причём сделала это та самая Счётная палата, которую с шиком отреставрировала фирма господина Столповских). Ревизоры трудились долго и усердно; в результате они обнаружили, что в ведомстве Павла Бородина все бюджетные средства были потрачены по назначению. Правда, оценивать истинную стоимость реконструкции Большого Кремлёвского дворца и Счётной палаты они не решились, а тех, кто мог это сделать - профессиональных оценщиков из Министерства финансов, - пригласить как-то забыли.
   Ещё российская прокуратура привезла в Швейцарию документы о том, что "Мерката Трейдинг"... выиграла конкурс на реконструкцию столь престижных объектов в упорной, справедливой и бескомпромиссной борьбе. Дескать, в России, господа, теперь демократия: не знал никто компанию, а она раз - и всех победила! И не подумайте, что это потому произошло, что зять Бородина в "Меркате" вице-президент! Он, конечно, вице-президент, но в данном случае значения это, поверьте, не имеет абсолютно никакого...
   Обнадёжив швейцарцев радостным известием о незапятнанной репутации всех до единого фигурантов дела "Мабетекса", Колмогоров решил не мелочиться и заявил, что российская сторона готова так же эффективно ответить на любые другие дополнительные и даже уточняющие международные запросы. Ну а в завершение замгенпрокурора решил поделился с оторопевшими хозяевами информацией о том, как продвигается расследование по другим уголовным делам, по которым ранее запрашивалась помощь Швейцарии.
   Вот для примера одно из таких дел: некий Лев Нахманович, выданный Швейцарией России по настоятельной просьбе Генпрокуратуры в 1998 году, был через очень короткое время отпущен без каких бы то ни было объяснений на свободу. Когда же господин Нахманович сам пришёл в следственный комитет МВД и поинтересовался, какова же ситуация с его уголовным делом о хищении по подложному авизо 3,8 миллиарда рублей, его в здание комитета просто не пустили, посоветовав убираться побыстрее и куда подальше.
   Между тем, как мне известно, дело господина Нахмановича приостановлено в связи с "невозможностью установить его местонахождение". Как рассказывают близкие Нахмановичу люди, удивление его было настолько велико, что он подумал было даже обратиться с жалобой к швейцарцам. Да вовремя понял, что все нюансы российского следствия ни на один из четырёх государственных языков Швейцарии перевести невозможно.
   Проводив Тамаева и Колмогорова домой, в Москву, швейцарские правоохранительные органы, расследующие громкие российские дела, поставили своим гостям заслуженный "неуд": к сотрудничеству непригодны, поскольку не вызывают доверия. Канитель российских прокуроров со следствием по "Мабетексу" швейцарских коллег, без сомнения, уже "достала". Поэтому работники швейцарской прокуратуры решили взять инициативу в свои руки.
   Во-первых, Генеральный прокурор Валентин Рошахер предложил российской стороне вернуть в Берн все оригиналы и копии документов, переданные до этого Москве. Как объяснил журналистам Рошахер, начиная с 1998 года прокуратура Швейцарии предоставила России "обширную и основательную" помощь. Российским следователям были переданы не только многочисленные копии, но и оригиналы некоторых документов, необходимых для проверки подлинности подписей. Но они так и не были использованы по назначению. Не были приняты во внимание, как отметил Рошахер, и другие документы, изъятые швейцарской стороной во время обысков. Поэтому российскую Генпрокуратуру попросили не выбрасывать в мусорную корзину (как заявил один из российских следователей) многотомную документацию по делу "Мабетекса", переданную Москве швейцарской стороной, а переправить её обратно в прокуратуру Женевы, занятую своим собственным расследованием.
   Во-вторых, женевский следователь Даниэль Дево, ранее уже выписавший ордер на привод Бородина на допрос, потребовал от Беджета Паколли и Виктора Столповских явиться к нему для допроса "в связи с предъявлением обвинения в отмывании денег и участии в преступной организации". При этом глава "Мабетекса" обвинялся в раздаче российским чиновникам взяток в размере 4 миллионов долларов, а "Мерката Трейдинг" - 62 миллионов. По швейцарским законам дача взяток иностранцам не является преступлением, поэтому в Женеве для Паколли и Столповских подобрали другие статьи Уголовного кодекса.
   В отличие от Паколли Столповских, по словам Дево, на его повестки не реагировал, а потом и вовсе уехал из Швейцарии в Россию.
   Тогда Дево заблокировал все счета "Меркаты" и объявил Столповских в международный розыск. Сложность заключалась в том, что дела о взятках должна была расследовать российская Генпрокуратура, но после моего ухода всё было немедленно спущено на тормозах. Ну а поскольку российская Генпрокуратура заявила, что "не имеет претензий" к Столповских, арест его в России и экстрадиция в Швейцарию, как это произошло позднее с арестованным в США Бородиным, стали практически невозможными. В Швейцарии это поняли и на содействие России рассчитывать перестали.
   Узнав о решении швейцарцев продолжать "кремлевское дело", следователь Тамаев сказал, что в деле "Мабетекса" ему всё ясно, а "кому они (швейцарцы) предъявили обвинение и по каким вопросам", его не волнует. Более определённо высказался в одном из интервью проходящий по делу "Мабетекса" Филипп Туровер: "Пусть они (русские) не надеются, что дело развалится в швейцарском суде. Улики неопровержимые".
   Самый надёжный тыл
   В Улан-Удэ по соседству с нами жила девушка, которую я вначале не замечал, хотя она была очень красивая: тёмноволосая, с большими голубыми глазами, нарядная. Приехав после поступления в институт из Свердловска, я увидел её в своем дворе.
   - Кто это? - спросил я друзей в некоем ошеломлении.
   - Лена Беседина. Неужели не помнишь? Ты же учился с ней в одной школе.
   И правда: учились мы в школе N 42, Лена была моложе на два года, и, честно говоря, в школьные годы я никогда не обращал на неё внимания. А тут - такая красавица!
   Но у неё заботы были одни, а у меня совсем другие: я был студентом, стипендии на жизнь не хватало, надо было подрабатывать, а летние каникулы - самый лучший для этого период.
   Летом я увидел её на гастролях Владивостокского театра, затем - в кинотеатре: мы здоровались, но не больше.
   Но видимо, какая-то внутренняя связь между нами уже установилась. Помню, как-то сидели мы с моим приятелем Лешей Гуциным в сквере, читали газеты. Вдруг Леша толкает меня в бок:
   - Смотри, твоя Ленка идёт!
   "Твоя"! Газета выпала у меня из рук.
   После четвёртого курса я приехал домой на летние каникулы. Развлечений тогда особо не было: кино или танцы. На танцплощадке я и встретил Лену в один из последних дней отдыха. Встретил и пригласил на танец.
   Как она потом призналась, за день до этого ей приснился удивительный сон. Что она пошла с подружкой на эту самую танцплощадку. Заиграла музыка, и она увидела меня. Я подошёл к ним и пригласил на танец... её подружку.
   После танцев я пошёл провожать Лену. Проводил до дома, но свидания не назначил, как это было принято по всем правилам того времени. Лена удивилась. Но удивляться было нечему: на следующий день я улетел в Свердловск.
   Не знаю, почему я не решился сказать ей тогда об этом.
   С этого момента Лена Беседина засела у меня в голове прочно. Через некоторое время у моего приятеля в Улан-Удэ наметилась свадьба. Свадьбы в нашем городе, как правило, собирали огромное количество людей. Но я не знал, будет ли Лена, и поэтому через Лёшу Гуцина пригласил её прийти, а другого своего товарища попросил "для гарантии" привезти её на машине.
   Со свадьбы домой шли вместе. Было лето, пахло свежей травой и цветами, мы шли и говорили. О чём? Да обо всем. Вот тогда-то я окончательно и понял, что Лена Беседина и есть тот человек, который мне нужен. Та, единственная... Предложение я ей сделал позже - прислал письмо из Свердловска в Улан-Удэ, в котором и объяснился в любви. Через некоторое время Лена Беседина стала моей женой. Она переехала ко мне в Свердловск, закончила там институт и стала инженером-экономистом. В 1976 году родился наш первенец - сын Дима, в 1981 году - дочь Саша.
   Помню, пока я был в армии, на моё место в комнате N 214 в студенческом общежитии никого не селили, держали для меня.
   Потом, когда я вернулся, мы уже жили там с Леной. И - незаконным образом - с Димкой, когда тот родился. Незаконным потому, что детей, тем более грудных, держать в общежитии было нельзя, но все, в том числе и начальство, закрывали на это глаза.
   Из этого общежития, из памятной сердцу 214-й комнаты, мы переехали в другое общежитие, то самое, где ныне живут студенты судебно-прокурорского факультета. К тому времени я стал неплохо зарабатывать, и это дало нам возможность подыскать для себя отдельное жильё. Им стала уютная однокомнатная квартира, которую мы сняли с помощью одной моей коллеги. Там мы с Леной прожили три с половиной года.
   А потом нам дали двухкомнатную квартиру. Это было первое наше собственное жилье, наши скитания по чужим углам прекратились. Дом был девятиэтажный, кирпичный.
   В общем, помыкаться пришлось немало, но скитания эти не оставили в душе тяжёлого следа - мы были молоды, верили в свою счастливую звезду, в то, что завтрашний день будет лучше сегодняшнего, мы любили друг друга...
   Мы прожили с Леной 32 года душа в душу, все эти годы вместе делили и радости, и трудности. Конечно, во всей этой гнусной истории ей было во сто крат тяжелее, чем мне, её мужу. Ведь, когда я шёл во власть, я понимал, чем рискую. Она же своего согласия на такие испытания не давала. Да, она понимала, что мир большой политики может оказаться очень грязным. Но чтобы до такой степени?!..
   Одно знаю точно: Лена ни на секунду не поверила, что там, на плёнке, могу быть я.
   "Мы знакомы с подросткового возраста, - сказала она в интервью еженедельнику "Аргументы и факты". - Я знала, насколько он спокойно относится к женщинам. Знала, что никогда никаких увлечений у него не было. Он не бабник. А на плёнке абсолютно другой человек. И потом, я была упреждена, когда в ноябре муж сказал: мы выходим на Березовского, имей в виду - возможно всё".
   Не только жена, но и никто из тех, кто знал меня близко - мои старые друзья, - не поверили увиденному по телевизору.
   "Я знаю Юру ровно 30 лет, - рассказала "Комсомольской правде" моя бывшая однокурсница Нина Нестерова. - Это просто не он! Да, внешне похож, но поведение - не его! "Сю-сю-му-сю, мои кошечки", - он никогда ничего подобного не говорил, это не в его характере. Да к тому же, извините за откровенность, в таком возрасте, как у него, да с такими заботами в голове - хорошо, если его хватает на жену. Он и в молодости на девочек особого внимания не обращал, был, что называется, "ботаник" - всегда с книжками. И потом, Юра брезгливый, с такими шмакодявками никогда бы не стал. Я прекрасно знаю его жену - красавица..."
   Что ещё сказать? Если бы не поддержка жены, семьи, наших друзей, я, может быть, и не выдержал бы, сломался бы психологически, морально. Но я видел, что все близкие люди верили в меня, и это придавало мне для борьбы новые силы.
   Оказавшись под прожекторами журналистского внимания, под давлением базарных слухов и косыми взглядами "доброжелателей", многие женщины, наверное, спасовали бы. Но моя Лена оказалась не такой. И мне очень приятно.
   В доказательство хочу привести фрагменты одного из интервью, в данном случае - журналу "Профиль", где она отвечала на очень непростые вопросы.
   ""Профиль": - Хотим извиниться за то, что как-то написали, что вы от мужа ушли. Как сейчас понимаем, это неправда.
   Елена Скуратова: - Всё было как раз наоборот. Обычно мы с дочкой всю неделю проводили в московской квартире, откуда мне удобно добираться до работы, а ей в институт. Муж, сын Дима и моя мама любят свежий воздух и тишину. Они живут за городом постоянно. Когда мужа отстранили от дел, мы решили, что надо быть вместе, и перебрались с дочкой на дачу. Так что семья не распалась - наоборот, это испытание нас сплотило.
   "П.": - Как вы пережили показ кассеты по телевидению, шквал прессы?
   Е. С.: - Ещё в ноябре 1998 года, за четыре месяца до всех этих событий, муж предупредил, что начинает расследовать очень серьёзные дела и надо быть готовым ко всему, к самым неожиданным и жестким провокациям. Мы просчитали все возможные варианты: Юра никогда не брал взятки, никого не покрывал, придраться вроде было не к чему. Мы очень боялись за детей, просили их поменьше бывать в компаниях, не ходить на дискотеки, сдерживать себя, если кто-то пристает в транспорте. Могло ведь случиться всё, что угодно: наркотики могли подбросить, оружие... Сын и дочь, конечно, были этими ограничениями недовольны и нашего беспокойства не понимали.
   Когда появилась эта злосчастная кассета, я, откровенно говоря, вздохнула с облегчением. Слава Богу, детей не тронули, а с остальным мы справимся.
   "П.": - То есть вы считаете, что дело Скуратова - фальшивка?
   Е. С.: - Грязная, подлая провокация. Ложь от начала до конца. Ни слова правды. Мы ждали всего, чего угодно - вот и дождались. А пережили благодаря любви и абсолютному друг к другу доверию.
   "П.": - Сколько же лет вы вместе?
   Е. С.: - Почти четверть века.
   "П.": - А познакомились как?
   Е. С: - Юра обычно отвечает, что впервые увидел меня на танцах. Но, думаю, он на танцах меня просто в первый раз по-настоящему разглядел. А знали мы друг друга с детства, жили в соседних домах, учились в одной школе. У нас даже классный руководитель один был: она Юрин класс выпустила, а наш взяла. И ещё одно предзнаменование: однажды на уроке математики мне дали тему доклада - алгоритмы. Как сказала учительница, её когда-то Скуратов писал. Свадьба наша состоялась в апреле. Вроде весна в разгаре, но небо низкое-низкое, в тучах, валит снег, холод страшный. Пока я в платьице бежала до машины, меня чуть ветер не унёс. Но закончилась у нас регистрация, и выглянуло солнце - яркое, на высоком синем небе. Кто-то мне сказал, что есть примета: какая погода на свадьбу, такая и жизнь будет. Вначале очень трудная, а потом всё наладится. Так оно и вышло.
   "П.": - Есть у вас какие-то семейные традиции?
   Е. С.: - Долгие годы, особенно когда дети были школьниками, мы устраивали по воскресеньям спортивный день - вчетвером ходили играть в бадминтон.
   "П.": - Вы по комплекции женщина хрупкая. Кто в доме гвозди забивает, если муж ваш - человек занятой?
   Е. С.: - Это делаю я, хотя муж сердится, когда я об этом рассказываю. Я, конечно, пыталась протестовать: "Что это такое - у нас в доме мужчины есть? Почему с молотком хожу я - разве это правильно?!". "Правильно, - шутливо отвечает Юра. - Потому, что я юрист, а ты инженер. Тебе и молоток в руки".
   "П.": - В самом начале интервью вы сказали, что муж предупредил вас о сложных делах и возможных провокациях. А вы не пытались его отговорить: дескать, не надо в эти дела вообще ввязываться?
   Е. С.: - Я отговаривала его раньше, когда он должен был занять пост Генпрокурора. Зная наше несовершенство законодательства, уровень коррупции в стране, можно было предположить, что работа будет очень непростая. Но он решил иначе.
   ...Весь компромат, который только можно было придумать, на него уже сочинили. За год, пока длилось уголовное дело, перекопали всю нашу жизнь. Дошло до того, что вызвали на допрос подругу моей мамы, пожилую женщину из Улан-Удэ. Ей много лет, она с трудом ходит.
   "Какие у вас со Скуратовым денежные отношения?" - спросили её. "Какими они могут быть? - изумилась она. - Это у вас в Москве отношения денежные, у нас в Сибири они только дружеские".
   "П.": - У вас есть соображения, как будут развиваться события вокруг вашего мужа дальше?
   Е. С.: - Прожитый год очень прибавил мне мудрости и сил. Вообще-то я никогда не отличалась железным здоровьем, а тут словно второе дыхание открылось. Что же касается мудрости, то я научилась не загадывать вперед, жить сегодняшним днём. Вот прошёл день, вечером мы собираемся все вместе: живы, здоровы - и слава Богу. Я надеюсь на лучшее".
   Что ещё добавить к словам этого самого дорогого и близкого мне человека? Наверное, то, что я люблю её и искренне горжусь ею. Она сумела достойно выдержать удар. И не просто выдержать, но и преподать всем нам изумительный пример мудрости и верности.
   Мысли вслух
   Недавно я прочитал книгу доктора юридических наук, профессора, крупного специалиста по гражданско-процессуальному праву Александра Боннера, где он пишет, что "дело Скуратова показало, насколько в России плохо с законом".
   Действительно, как можно было назначать экспертизу по плёнке, если это доказательство добыто преступным путём (кого бы оно ни касалось)? То есть записанная незаконным путём, без решения суда, эта плёнка не имела и не имеет никакой юридической силы, не может быть предметом экспертизы, не может быть доказательством. Более того, само содержание плёнки является грубым вмешательством в частную, личную жизнь человека. Причём не имеет никакого значения, Скуратов на ней фигурирует или другой человек. Конституция запрещает распространение сведений подобного характера кому бы то ни было. Что же касается показа данного сюжета по государственному телевидению, то это не что иное, как преступление, за которое виновных сажают за решётку. (Так почему же Генпрокурор России попался на эту "удочку"? Он обязан знать и Конституцию и Уголовный Кодекс и Уголовно-процессуальный Кодекс и прочие законы. Прим. К.М.).
   Активная деятельность, которую развернули Генпрокуратура и правоохранительные органы в целом в конце 1998 - начале 1999 года, привела кремлёвскую "семью" в ужас. Любой ценой им необходимо было избавиться от неудобного и неугодного Генпрокурора. Однако, в отличие, скажем, от Евгения Примакова или Николая Ковалёва, снять меня президент не мог. Это входило в компетенцию Совета Федерации.
   Поэтому у "семьи" оставался только один выход: путём шантажа, угроз заставить меня уйти с поста Генпрокурора.
   Думаю, дело не только и не столько в Скуратове. Был бы другой Генеральный прокурор, который бы отважился на борьбу с коррупцией, с ним бы сделали то же самое. Только, может быть, в другой форме. Весь вопрос в том, что в атмосфере всеобщей лжи, тотальной продажности, коррумпированности всей российской верхушки, властной и олигархической, невозможно бороться с коррупцией. Мне удалось в этом продвинуться чуть дальше других только потому, что моя деятельность, в отличие, например, от работы сотрудников МВД, не так жёстко контролировалась президентом.
   Если бы Ельцин действительно считал, что по моральным соображениям я не могу больше работать, то следовало собрать коллегию Генпрокуратуры и попросить её рассмотреть поведение Скуратова. Они бы и разобрались профессионально. Решение коллегии, каким бы оно ни было, я бы принял и подчинился ему безоговорочно.
   Или сказали бы мне: "Надо уйти, президент тебе не доверяет, но дела и следствие, которые ты ведёшь, будут продолжены другими людьми". Если бы всё было сделано по-человечески, я бы ушёл. Но всё было проведено и обставлено настолько нагло и оскорбительно, что, естественно, я задал себе вопрос: а почему я должен им уступать? Ведь все понимали, что прессинг прокуратуры - защита президента и "семьи". Они сами вынудили меня на решительный поступок, довели до того, что я, как говорится, закусил удила и пошёл напролом. (Ну, и сто Генпрокурор "проломил"? Ничего не "проломил". Он позволил себя "уьрать", и все дела после этого были "пущены на тормозах", как он сам и говорит. По моему убеждению, он струсил и "отошёл в сторонку". Прим. К.М.).
   С одной стороны, я хотел продвинуться как можно дальше в расследовании. С другой - колебался: сказать или не сказать, предать гласности ставшие мне известными факты коррупции сразу или дождаться проверки? (Какой ещё проверки? Карла дель Понте снабдила Генпрокурора фактическим материалом в различных документах. Прим.К.М.).
   Многие из тех, кто меня как поддерживал, так и резко критиковал, не понимали, почему я веду себя столь сдержанно. До сих пор мотивы моего тогдашнего поведения интересуют совсем не знакомых мне простых людей. Тому свидетельство - полученное мною очень интересное письмо от Павла Георгиевича Апушкина. Этот никогда не встречавшийся со мной человек задавал все тот же наболевший вопрос: почему не рассказал о Ельцине и обо всех остальных;.. Что, побоялся?
   Нет, я не боялся. Но, к сожалению, ситуация была такова, что я не был до конца уверен в том, что все обладатели зарубежных счетов, чьи фамилии мне стали известны, преступили закон. Ведь кое-кто из них мог открыть свой счет в швейцарском банке и на абсолютно законных основаниях. Я считал, что очень важно было разобраться, откуда там появились деньги, как они туда переводились... Ведь наличие счёта ещё не является преступлением. (Странные рассуждения Генпрокурора России тех времён. Миллионные личные счета в заграничных бвнках для него могли быть "на законных основаниях"? Не шутка ли? Если да, то - глупая. Прим. К.М.).
   Если бы я обнародовал тогда все известные мне факты, то всех владельцев этих нескольких десятков счетов стали бы считать преступниками и жуликами. (Значит нужно было обнародовать лишь самые наёжные из фактов. Прим. К.М.).
   Честно говоря, я боялся другого - того, что лишними своими высказываниями вспугну подозреваемых. Мне хотелось провести большое, крупномасштабное расследование, я очень рассчитывал на него. Не на ту пародию на расследование, которая была позднее проведена Генпрокуратурой, а на широкое и всеобъемлющее следствие. (Не важно, на что рассчитывал ранее. Раз обстоятельства изменились, нужно действовать по обстоятельствам. Прим. К.М.). Поэтому в полном объеме я не мог обнародовать сразу весь объем информации, те версии, которые мы отрабатывали.
   Останавливала меня и чисто прокурорская этика. Даже в такой ситуации, когда я мог, обнародовав "список ста", завоевать себе массу сторонников, я считал, что должен был вести себя не как конъюнктурщик, а как юрист. (Это уже похоже и на самооправдание перед угрызениями совести. Прим. К.М.).
   Многие сенаторы говорили тогда, что ждали от меня конкретных разоблачений. В этом случае они могли бы за меня побороться. Конечно, как человек я их понимаю. Но позволить себе следовать этому обывательскому подходу я никак не мог. Я говорил тогда сенаторам: все сведения, счета и кредитные карты - все это есть в материалах уголовного дела. Но взять эти документы и принести в Совет Федерации я не имею права.
   Даже членам Комиссии Совета Федерации по борьбе с коррупцией я не мог показать эти дела, так как их содержание являлось следственной тайной. Согласно нашим законам, если в уголовном деле присутствует хотя бы один секретный документ, оно все получает гриф "секретно". А в деле "Мабетекса" в связи с реконструкцией помещений Кремля, резиденции Президента России, таких "секретных" и "особо секретных" документов было более чем достаточно.
   Тем не менее, о ряде обстоятельств я всё же высказался. Возбудив дело и проводя расследование по "Мабетексу", именно я впервые сказал о возможной причастности Ельцина и Татьяны Дьяченко к коррупции. Именно я сказал о тайных швейцарских счетах Бородина и других руководителей Управления делами Президента РФ. Впервые мною была названа цифра 780 - количество чиновников, участвовавших в махинациях с бумагами ГКО, а также то, что среди них дочь президента Татьяна и другие высокопоставленные российские чиновники.
   Я - профессионал. Я не могу себе позволить разбрасываться компроматом даже для того, чтобы спасти себя. Я - прокурор, а не журналист, который занимается сбором информации и её распространением. Моя задача другая. Принесли материалы, и я должен принять процессуальное решение: возбуждать или не возбуждать дело. Я как Генпрокурор олицетворяю закон... Поэтому у меня и выбора-то особого нет. Моя задача - возбудить уголовные дела. Я это и сделал. Сделал!
   В своё время я предложил Совету Федерации создать специальную Комиссию по борьбе с коррупцией. Она была создана, я выступал на ней, предоставлял материалы, вносил предложения. Комиссия - это был прекрасный шанс для Совета Федерации, как говорится, "поставить президента на место". Помню, как её члены сидели, открыв рот, когда я рассказывал им о деле "Мабетекса". Но руководство Совета Федерации не захотело портить отношения с Ельциным и Кремлём, и работа комиссии постепенно сошла на нет.
   Не буду скрывать, волновал меня и чисто личный вопрос: вопрос безопасности моей семьи, да и себя самого. Неожиданно дело "Мабетекса" потянуло за собой людей из высоких сфер, оно могло стереть их всех в пыль. Политические карьеры многих больших людей закончились бы в одночасье. Уверен, что кое-кто из них ни перед чем бы не остановился, чтобы всё вернуть на круги своя.
   Поэтому я всё время дозировал свои откровения и старался не перегнуть палку. Подумав, я выбрал для себя очень простую тактику.
   Получив материалы из Швейцарии, я ничего о них никому не говорил. Но как только в прессе той же Швейцарии, Италии, Франции или какой-либо другой страны появлялась уже имеющаяся у меня информация о Ельцине и его дочерях, об их счетах в западных банках и так далее, я сразу же подтверждал достоверность этих фактов уже у нас. Это была тактика с элементом "отхода", отводящая от меня удар: я всегда мог сказать, что, дескать, об этом уже было написано.
   Единственный раз, когда я "опередил события", - это в выступлении на НТВ в репортаже Николая Николаева. Спровоцированный резкими вопросами ведущего передачи, я тогда на всю страну рассказал о наличии у дочерей Ельцина - Татьяны и Елены - кредитных карт, оплачиваемых Паколли. И сразу резко обострились мои отношения с Кремлём - были проведены обыски на моей даче в подмосковном Архангельском, на городской квартире и на квартире тёщи.
   Кое-кто спросит: "Разве наличие кредитных карточек в твоём кошельке - это коррупция?". Конечно же, нет. Такие карточки есть наверняка у вас, есть они и у меня. Пластиковые карточки выдают сегодня своим клиентам большинство крупных российских банков. Дело здесь совсем в другом.
   В своё время, когда в Швейцарии арестовали Фенини, служащего "Banko del Gottardo", у него изъяли записную книжку с чрезвычайно заинтересовавшей следователей записью: "Получение подрядов". Вслед за ней Фенини подробнейшим образом расписал фамилии тех, от кого зависело получение этих подрядов: Ельцин, Черномырдин, Бородин... Вспомним, Ельцин знал Паколли лично, дал именно ему возможность получить в России исключительно выгодные, поистине эксклюзивные подряды. Президент сам принимал выполненную сотрудниками "Мабетекса" работу, своим личным указом присвоил Паколли звание "Заслуженный строитель Российской Федерации" (это иностранному гражданину-то!).
   Но поскольку всплыли тщательно скрываемые факты того, что Паколли эмитировал для членов семьи Ельцина в швейцарском банке пластиковые карты, что он из своего кармана оплачивал все расходы, производимые семьёй Ельцина - его дочерьми, женой, - а это были многие десятки тысяч долларов, логично предположить, что всё это не что иное, как форма взятки.
   Я никогда и нигде не утверждал, что Ельцин, его дочь Татьяна Дьяченко и другие проходящие по делу фигуранты - преступники: на то существует презумпция невиновности. Но я всегда говорил, что всё в жизни может быть, и чтобы убедиться в том, так это или нет, необходимо расследование. Если бы меня спросили, что я думаю об этом деле сегодня, я бы сказал, что теперь просто убеждён, что полученные в результате следствия по делу "Мабетекса" факты - лишь малая часть вершины айсберга, скрывающегося в мутной воде. И если бы я получил возможность довести это расследование до конца, скандал разразился бы грандиозный. Именно поэтому Кремль и сделал всё возможное, чтобы остановить меня. (Раз они тебя боялись, то нельзя было ни в коем случае "останавливаться" по их желанию. Прим. К.М.).
   Путин в своё время пугал меня, что, дескать, дочь Ковалёва была вынуждена уйти из института, поскольку её там просто затравили. В моей ситуации всё получилось по-другому. И преподаватели, и ректор института, где училась моя дочь, а самое главное - её студенческая группа - в эти тяжёлые минуты её очень поддержали. Один случай, похожий на анекдот, рассказали моей жене. В каком-то из московских институтов обнаружилась студентка с фамилией Скуратова. Назвав себя моей родственницей и пользуясь тем, что все ей сразу начали сочувствовать и помогать, она за короткий срок ухитрилась решить практически все свои проблемы. Значит, люди понимали мою ситуацию, имя моё не стало синонимом позора.
   И ещё несколько слов о моей семье. Дочь Саша не так давно вышла замуж. Расписываясь, она решила не брать, как это принято в нашей стране, фамилию мужа, а оставила свою девичью - Скуратова. Выбор этот она сделала сознательно, судя по всему, полагая, что такой фамилией можно гордиться.
   Меня нередко упрекают, с одной стороны, в том, что я не воспользовался сложившейся ситуацией, не использовал свой политический шанс, а с другой - обвиняют в политиканстве. С этими упрёками я не согласен. Если бы я действовал как политик, то сразу же передал бы все имеющиеся у меня материалы левой оппозиции, с тем чтобы их использовали для готовящегося в те дни президентского импичмента. Развязывания кровопролитной войны в Чечне, развала СССР и прочих обвинений, подготовленных ельцинской оппозицией для запуска процедуры его смещения с поста президента, явно не хватало для "полноценного" импичмента (так позднее и получилось: импичмент не прошёл). Ведь все эти ельцинские ошибки были не более чем ошибками политическими. Их мог совершить любой наделённый соответствующей властью человек.
   Именно коррупция, выявленная в ходе расследования дела "Мабетекса", могла стать реальным основанием для смещения Ельцина. Не один раз "подъезжали" ко мне оппозиционеры с просьбой передать имеющиеся у меня факты и подтверждающие их документы, но я всякий раз отказывался. Совесть подсказывала, что опускаться до банальной мести я не должен ни при каких обстоятельствах уже вовсю колотившей меня в те дни судьбы. Вина Ельцина ещё не была доказана, и такой поступок мог запятнать меня на всю оставшуюся жизнь. Поэтому я продолжал вести свою борьбу исключительно правовыми методами. (Войну нужно вести и теми методами, которые употребляет противник, либо эффективными контрмерами, если тебе известны методы и цели противника. Прим. К.М.).
   В своей борьбе я оказался один на один со всей государственной машиной, способной с лёгкостью прокатиться по человеку, как каток для укладки асфальта: она могла унизить и дискредитировать, лишить интересной работы и высокого поста... Но я не могу сказать, что потерпел в борьбе с "системой" поражение. Скорее наоборот.
   Я глубоко убеждён, что именно возбуждение и ход расследования дела "Мабетекса" послужили причиной преждевременного ухода Ельцина в бесславную отставку. (Но жидовская система как была, так и осталась во власти. Прим. К.М.).
   Уже стали известными сомнительные дела Ельцина и Татьяны Дьяченко, использование членами президентской семьи оплачиваемых Паколли кредитных карт, счёт Леонида Дьяченко. На Западе поднялась волна возмущения: газеты заполнились негативными статьями о "кремлёвской семье", о поразившей всю страну тотальной коррупции, а обложки журналов запестрели фотографиями "Царя Бориса" с искажённым гримасами лицом, пугающим детей и женщин.
   Миллионы россиян, глядя на своего прежнего кумира, через несколько лет его "правления" испытывали лишь горькое чувство стыда за его полупьяные выходки как у нас в стране, так и за рубежом (вот уж кто действительно дискредитировал себя!).
   Трон под Ельциным угрожающе зашатался, и единственное, что ему оставалось, чтобы выйти из сложившейся ситуации более-менее без потерь, сохранив, как говорят японцы, свое лицо, - это уйти в отставку намного раньше обозначенного законом срока.
   К чести престарелого президента он понял это вовремя и, скрепя сердце, сделал рокировку с Путиным. Считаю, это и есть самая большая заслуга следствия по делу "Мабетекса", главный его положительный результат и успех. (Главный положительный результат и успех? Да Россию также продолжали разворовывать как и прежде, если не больше. Прим. К.М.).
   О том, что именно дело "Мабетекса" послужило толчком к столь радикальным переменам на политической карте России, свидетельствует один, но очень убедительный факт: текст первого указа нового президента.
   Уходя с поста президента, Ельцин уже был в курсе дел "друга Коля", бывшего германского канцлера, обвинённого в преступлении, на которое у нас в России не обратили бы никакого внимания. Ведь подозревали даже не лично самого Коля, а то, что возглавляемая им партия ХДС/ХСС незаконно финансируется со стороны. Несмотря на все колоссальные заслуги Коля перед своей страной, прокуратура Германии провела всестороннее и полномасштабное расследование. И Гельмут Коль - герой, объединитель двух Германий, человек, пользовавшийся у немцев непререкаемым авторитетом, - лишился всех занимаемых им высоких постов: факт, говорящий о том, насколько объективны и высоки в Германии требования закона, единые как для канцлера, так и для простого гражданина.
   Знал он и о судах над президентами, которые прошли и в других странах - в Южной Корее, на Филиппинах, в Мексике, Югославии... И везде закон ставил вопрос об ответственности главы государства за совершённые им ранее дела. Поэтому, судя по всему, главным условием своего ухода с поста президента Ельцин поставил гарантии собственной безопасности. И гарантии такие были ему даны, как мы уже отмечали, поистине беспрецедентные. (И всё будет шито-крыто, до определённого времени. Прим. К.М.).
   Удавка для Туровера
   В самом начале этой книги я уже рассказывал о работнике "Banko del Gottardo" Филиппе Туровере, с уникального архива которого, собственно, и началось дело "Мабетекса".
   К середине 1998 года "горячих" папок у Туровера накопилось уже больше пятидесяти. Собранные документы он передал в Генпрокуратуру. Какие-то дела (включая дело "Мабетекса") ещё при мне стала расследовать Генпрокуратура. Часть дел была отправлена в ФСБ и в прокурорский общий надзор для проверки. Но, судя по всему, ничего из этого сегодня "не работает": нет на слуху ни одного из тех дел, которые затрагивали материалы из архива Туровера. Все они после моего ухода были закрыты, а сам знаменитый архив положен под сукно.
   Туровер в России оставался довольно длительное время. Мы регулярно поддерживали с ним контакт, перезванивались. Через него обеспечивалась стабильная связь с госпожой Карлой дель Понте. Как я потом понял, все переговоры Туровера со мной прослушивались ФСБ. Делалось это для того, чтобы найти зацепку, которая его как основного свидетеля по делу "Мабетекса" могла бы дискредитировать. То есть обесценить его показания. Понял я это, прочитав несколько статей из принадлежащей Березовскому "Новой газеты" и некоторых других, из которых сразу становилось ясно, что телефон его прослушивался. Сделать это могли только спецслужбы...
   Есть прописная правовая истина: для следствия личность человека важна, но, к сожалению или к счастью, лишь до определённого момента. Главное всё же - являются ли достоверными те показания, которые он давал.
   А показания Туровера были достоверными. Информацию он всегда давал с готовностью, делал это под присягой, был предупреждён об ответственности за дачу ложных показаний. Но главное даже не это: на 90 % его показания подтвердились другими материалами уголовного дела. В этом смысле он был свидетелем просто неоценимым.
   Ходили слухи, что Туровер якобы документы свои сфабриковал. Увы, сделать это он не мог, поскольку их достоверность подтверждена. Туровер снимал с интересующих его документов копии, но оригиналы-то оставались в банке... Более того, помимо копий или подлинников счетов есть ещё и показания служащих банка. То есть существует целая система доказательств, совокупность фактов. Специалист это понимает сразу.
   Наряду с уже перечислявшимися мною многими положительными чертами Филиппа Туровера был целый ряд моментов личностного плана, которые меня сильно настораживали. Например, он не всегда был обязательным: наобещает, а потом не сделает. Не всегда был искренен - мог поиграть с человеком. Конечно, идеально для следствия было бы, как у нас в прокуратуре шутят, будь он "коммунистом с дореволюционным стажем", твёрдым "искровцем" и так далее, то есть человеком с безупречной биографией. Но Филипп Туровер такой, какой есть: со всеми своими положительными и отрицательными чертами. Для следствия это особого значения не имело. Главным было то, что его показания оказались достоверными.
   В Москве Туровер снимал квартиру, не шиковал, жил без излишеств. Никогда не рассказывал мне, что является источником его доходов в России. А жил он здесь почти постоянно, выезжая в Швейцарию время от времени на несколько дней. Наверняка какой-то бизнес он в Москве имел, но я об этом у него не спрашивал; возможно, он консультировал какие-то фирмы.
   Встречались мы несколько десятков раз, однажды даже отмечали на Истре его день рождения. У него в России остались друзья.
   Не могу исключить, что Туровер в конечном итоге был частью какой-то очень хитроумной комбинации западных спецслужб по дискредитации нашей страны, что он действовал по чьему-то указанию. Но факты-то, которые он нам предоставил, подтвердились! Данные-то оказались правдивыми! И то, что деятельность кремлёвской верхушки носила преступный характер. Что коррупция в нашей стране зашкалила дальше некуда. Так уж случилось, что иностранец предоставил нам объективную информацию о разложении нашего общества, и мне нужно было вычищать эту грязь из родного дома - России. Пришло время... Дело даже не в том, что мы разделись перед всем миром, что нас показали как самое коррумпированное государство, а в том, что мы мало что сделали для улучшения сложившейся в стране ситуации. Было ясно - такого шила в мешке не утаить. Правильнее было бы признать ошибки, а затем принять эффективные меры по исправлению ситуации. Но в России вновь стали прятать по углам грязное белье, а тех людей, которые попытались разобраться в ситуации - Туровера, Катышева, меня, многих других, - начали компрометировать.
   Не хочу защищать Туровера. Но в действиях по отношению к нему закон, как говорится, даже "не ночует". В деятельности прокуратуры сегодня чрезвычайно сильно возросла политическая составляющая, политическая целесообразность. Что же касается поведения ФСБ, то действия её настолько политизированы, что закон в этой организации отодвинут даже не на второй, а на очень далекий план. Надо - возбудят уголовное дело, надо - проведут оперативные мероприятия, надо - отдадут собранные материалы в прокуратуру, не надо - спрячут их на долгие годы под сукно, так сказать, "до лучшего момента".
   Начались атаки на Туровера. Чего только ему не приписывали, чтобы дискредитировать мои с ним отношения! 1/1 то, что я назначил его своим советником, что он разъезжал по городу в машине с мигалками, что имел свободный вход в прокуратуру... Единственной правдой из всего этого было то, что время от времени мы действительно приглашали Туровера проконсультировать нас по его уникальному архиву. Время нас поджимало, а кто как не он знал каждую страничку годами собираемого им досье? Кто как не он мог объяснить нам все хитросплетения запутаннейших перемещений криминальных российских денег в западные банки, участником многих из которых был он сам? У Туровера сложились прекрасные отношения с сотрудниками международного отдела Генпрокуратуры, которым было важно, что их консультирует человек, достаточно грамотно разбирающийся в мировой экономике. Но никакого официального статуса у него никогда не было.
   Как правило, в газетах писали такие вещи, которые документально доказать или опровергнуть было практически невозможно. В общем, лили на него и на меня всю грязь. Это была настоящая спецоперация по дискредитации свидетеля.
   Кремль продолжал проводить свою испытанную тактику - оставить вокруг меня выжженное поле, сделать так, чтобы я остался один, без друзей и поддержки. Близких мне людей запугивали, компрометировали: целый залп компромата был выпущен по директору нашего дома отдыха на Истре Владимиру Метёлкину; запугивали и Александра Соломаткина - ещё одного близкого мне человека.
   Продолжались атаки и на Туровера. Чем дальше, тем больше они становились неприкрыто грубыми и беспардонными. Цель у спецслужб была одна - дискредитировать не только меня, но и нашего главного свидетеля. Стратегию выбрали следующую: если человек замешан в коррупции сам, он не может быть свидетелем в деле о коррупции. Вначале Туровера обвинили в том, что он не рассчитался с хозяйкой за квартиру, которую снимал в Москве, за телефонные переговоры. Затем появились заявления двух девиц, которые обвинили швейцарца едва ли не во всех смертных грехах. По этому поводу в интервью "Московскому комсомольцу" сам Туровер рассказывал следующее:
   "В России начала раскручиваться кампания, направленная на мою дискредитацию. Две дамы написали в конце июня по заявлению. В одном утверждалось, что я украл золотые часы, в другом - взял без отдачи две тысячи долларов для Генерального прокурора.
   Письма "обманутых" поступили в МВД 29 июля. А уже 30-го в газете "Новые известия", принадлежащей Березовскому, вышла статья, в которой я обвинялся чёрт знает в чём: в мошенничестве аферах, связях с иностранными разведками".
   Я отлично помню эту и ещё одну статью, опубликованные в "Новых известиях". Больше всего меня поразило в этих публикациях то, что писались они на базе материалов оперативно-розыскной работы. Там были указаны номера телефонов Туровера, имена людей, которые с ним контактировали, описывались такие детали узнать о которых возможно только в результате регулярной слежки. Из всего этого я мог сделать лишь один вывод: спецслужбы которые следили за Туровером, "слили" имевшуюся у них информацию в газеты, в частности подконтрольные Березовскому. Но ко мне он никогда с сомнительными просьбами не обращался, да я бы и отказал ему, и он это знал. Грязи на Туровера вылито было много. Но наговорить можно что угодно: поди докажи правда это или ложь? Грош цена таким показаниям, которые доказать-то невозможно. Суд никогда не вынесет приговор, опираясь на подобные показания. Но в качестве повода для яростных нападок на Туровера их было достаточно.
   Никаких других материалов, кроме сомнительного заявления "пострадавших" женщин, в деле Туровера не оказалось. Тем не менее, делу сразу же был дан ход. Как выяснилось, указание такое пришло из Мосгорпрокуратуры, которая в свою очередь выполняла распоряжение Генпрокуратуры. "Безумная ложь, неприличная грязь на уровне городской канализации", - так охарактеризовал обвинения в свой адрес сам Туровер.
   Действия спецслужб, в особенности публикация статей, выливших на него со страниц контролируемых Березовским "семейных" газет целый ушат отборной грязи, сыграли свою роль: почувствовав, что петля спецслужб стала затягиваться всё туже, Туровер благоразумно поспешил уехать в Швейцарию.
   Сразу же после этого Генпрокуратурой России Туровер был объявлен в международный розыск.
   В настоящее время Филипп Туровер постоянно живёт в Швейцарии и в Россию больше не приезжает. Дело его потихоньку "завяло", но достаточно долгое время находилось у Кремля "под контролем". В частности, когда обострилась ситуация в связи с арестом Бородина, о Туровере вновь "вспомнили" и снова объявили его в розыск.
   Все эти события, судя по всему, сильно сказались на нервах Туровера. Очень неприятным известием для меня стало то, что Филипп подал иск на Карлу дель Понте в Федеральный суд Швейцарии. Туровер потребовал взыскать с бывшего Генпрокурора Швейцарии 8 миллионов франков (примерно 4,7 миллиона долларов) в качестве компенсации за нанесённый ему ущерб.
   Туровер обвинил госпожу дель Понте в том, что она сообщила о расследовании и о его свидетельских показаниях итальянским журналистам Карло Бонини и Джузеппе Д'Аванцо. 25 августа 1999 года в итальянской газете "Corriere della Sera" была опубликована их статья, в которой подробно рассказывалось о злоупотреблениях в Кремле. По мнению Туровера, рассказав о его роли в деле, Карла дель Понте "тем самым поставила под угрозу его жизнь".
   Как написал в иске Туровер, "вследствие смертельной опасности мне пришлось срочно покинуть Москву. С тех пор у меня не было ни минуты покоя, моя жизнь и бизнес разрушены". Иск был принят к производству. Но к чести Генеральной прокуратуры Швейцарии, проведя проверку и не найдя никаких документальных подтверждений слов Туровера, она отказалась дать ход его жалобе о нарушении служебной тайны.
   Тем не менее, заявление Филиппа об угрозе его жизни было принято во внимание. Несмотря на то что в Швейцарии нет закона по обеспечению защиты информаторов, власти обязались обеспечить Филиппу Туроверу полную безопасность, а в случае необходимости и охрану. (И кто после таких неприятностей с Филиппом Туровером будет оказывать помощь структурам России по выявлению коррупции? Прим. К.М.).
   Секретные переговоры
   Где-то во второй половине лета 1999 года мне позвонил один из моих знакомых и сказал, что со мной хотел бы встретиться человек из окружения Березовского, некий Фархад Тимурович Ахмедов.
   Подумав, я согласился, и вскоре наша встреча состоялась. Честно говоря, я предполагал, что выступать он будет с проельцинских, "просемейных" позиций. Однако, к моему удивлению, я ошибался. В общении с Ахмедовым меня поразило, что, несмотря на близость к Березовскому, он искренне мне сочувствовал (может быть, только на словах, не знаю) и резко осуждал поднявшуюся вокруг меня шумиху. Что бы я ни думал и ни говорил о Березовском, но позиция по крайней мере одного из представителей его близкого окружения была далеко не однозначной и совсем не "просемейной". Это было интересно.
   Самое же интересное ждало меня впереди: Фархад Тимурович не скрывал, что встречается со мной по просьбе Бориса Абрамовича и что было бы неплохо, если бы я сам увиделся с Березовским и обсудил с ним создавшуюся ситуацию.
   - Борис Абрамович умный человек, - сказал Фархад. - Может быть, он вам что-нибудь подскажет.
   Предложение было необычным. После некоторого раздумья я согласился. Встречу в долгий ящик решили не откладывать.
   - Приезжайте ко мне домой, я живу за городом. Там вы Бориса Абрамовича и увидите, - сказал мне посланник Березовского напоследок.
   Дом Фархада Ахмедова оказался просторным и красивым особняком, спрятавшимся среди деревьев на огромном изумительном по красоте участке. Когда я приехал, Березовский меня уже ждал.
   Отношения с российским олигархом N 1 у меня всегда были достаточно натянутыми: неприятностей я к тому времени ему доставил, наверное, больше всех остальных вместе взятых - возбудил дело по "Аэрофлоту", хотел арестовать, да и вообще никогда не скрывал к нему своей откровенной антипатии. Тем не менее, встреча наша с ним, во всяком случае со стороны, выглядела вполне доброжелательной: мы обменялись рукопожатием, сели в уютные кресла, перебросились какими-то ничего не значащими любезностями.
   Конечно, это была игра - и с его стороны, и с моей. Друзьями мы не могли быть априори, но какой-то элемент интереса, уважения явно присутствовал. Ведь противника тоже надо уважать. Я чувствовал в нём сильного противника, он - тоже. Поэтому разговор у нас состоялся весьма интересный.
   Первая встреча (а всего их состоялось три) стала для нас обоих чем-то вроде разведки. В принципе мы оба понимали, какой колоссальный урон наносит противостояние "Скуратов - Кремль" и "семье", и Ельцину, и мне самому, не говоря уже про подорванный престиж государства и полупарализованную Генеральную прокуратуру. Березовский считал, что жёсткие методы, предпринятые против меня Кремлём, - не лучший из вариантов. Он был уверен, что со мной необходимо договариваться. Это и была та конструктивная часть нашего диалога, которую он и собирался со мной обсуждать.
   Была у Бориса Абрамовича, конечно, мысль заработать на мне кое-какие дивиденды и для себя самого. Как человек умный и с точки зрения интеллекта в "семье" наиболее подготовленный, он хотел показать, что именно ему удалось "разрегулировать" проблему Скуратова. Тем самым он в очередной раз мог подчеркнуть и подтвердить свою значимость и незаменимость и ещё больше укрепить свой авторитет как в "семье", так и в обществе в целом.
   Был особый интерес к этой встрече, конечно же, и у меня. Состоял он в том, что мне хотелось, во-первых, поглубже понять позицию "семьи", а во-вторых, завязав с ней новый контакт, дать возможность и её членам получше узнать о моей позиции. Идя на встречу с Борисом Абрамовичем, я не отказывался от своих принципов, но понимал значимость "семьи", и мне было важно, чтобы и она поняла логику моих действий. (Неужели логика деятельности Генпрокурора без этой встречи не прослеживалась? Но важна не логика, а важны цели. Прим. К.М.).
   Уже на той, первой нашей встрече Березовский достаточно чётко дал мне понять, что о моём возвращении на пост Генерального прокурора и речи быть не может. Что ни при каком раскладе сил "семья" этого просто не допустит. Как я понял, слушая Березовского, в этом и состояла его главная задача: чтобы я публично отказался от своей борьбы и просил Совет Федерации снять меня с поста Генерального прокурора.
   Такая постановка вопроса меня нисколько не удивила и, честно говоря, особо не расстроила. Как это ни печально признавать, но и без Березовского к тому моменту было ясно, что так, судя по всему, оно и будет. Да и не это меня в тот момент волновало.
   Я отчетливо понимал, что чем больше времени проходит с момента моего отстранения, тем меньше у меня реальных шансов вернуть всё на круги своя. Слишком уж многие интересы - олигархических и чиновничьих кругов, "семьи" - я затронул своими расследованиями.
   Меня теперь больше всего беспокоил не тот высокий пост, который я занимал три с лишним года, а моя репутация. В любом случае я от дальнейшей борьбы отказываться не собирался. (Но разница в том, ведёт эту борьбу Генпрокурор России или обычный гражданин, - огромна. Прим. К.М.). Отступить, показать свою слабость, а в чьих-то глазах и трусость, для меня было совершенно неприемлемо. Но к определённому компромиссу я был готов, если бы противоположная сторона принесла мне публичные извинения. (Интересно. Значит начхать на Россию, а на свою личность обратить особое внимание. И что, просле такого извинения от коррумпированной "семейки", она прекратит грабить Россию? Прим. К.М.).
   Поэтому я вполне откровенно сказал Борису Абрамовичу, что возвращение в кабинет Генпрокурора для меня актуальной задачей давно уже не является. Основное для меня сегодня - чтобы "семья" поняла, что так обходиться с людьми и со мною в частности нельзя. А самое главное - то, чтобы "семья" сказала правду: что весь этот кассетный скандал от начала и до конца был сфабрикован и преследовал одну цель - убрать меня с поста Генерального прокурора.
   - Я понимаю, что признаться в этом напрямую будет трудно, но существуют определённые формы, которые позволяют это сделать завуалированно, сохранив своё лицо, - сказал я в заключение нашей встречи.
   На этом, собственно, разговор с Березовским закончился. Мы договорились, что следующая наша встреча состоится там же, в доме Ахмедова, обусловили дату и время. Березовский вышел проводить меня к машине. Круглая, как блюдце, луна тускло освещала ухоженные дорожки, убегавшие к теряющемуся вдали перелеску. В лицо пахнул прохладный ветерок, принеся запах свеже-скошенной травы и полевых цветов. Мы ещё раз пожали друг другу руки. Я разбудил прикорнувшего в машине шофёра, ворота плавно открылись и мы уехали. Часы показывали далеко за полночь.
   По поводу Березовского я особых иллюзий не имел. Но что бы ни говорили о нём, это был достойный противник, человек, преследующий определённые принципы и готовый многим жертвовать ради их осуществления. Если возможно такое сравнение, то Березовский - это кошка, которая гуляет сама по себе, личность очень независимая и трудно поддающаяся чьему бы то ни было воздействию. Ещё раз я убедился в этом, когда в беседе мы вскользь затронули какие-то аспекты нашей политической жизни, в частности тех, кто эту политику проводит. Несмотря на то, что в "семье" Березовский занимал одно из самых "почётных" мест, отношение у него к некоторым её представителям было более чем критическое. Во всяком случае, те гонения, которым Путин подверг сегодня своего, можно сказать, бывшего соратника, имеют под собой не только какую-то криминальную подоплеку, но, судя по всему, и личную. Ещё даже не предполагая в Путине будущего президента, я почему-то подумал, что в будущем у Березовского с ним наверняка будут большие проблемы: уж больно невысокого мнения Борис Абрамович был тогда о Путине. Как, впрочем, и о Ельцине. Нестандартный ум Березовского подтвердила и внезапно произнесенная им фраза:
   - Юрий Ильич, благодаря этому скандалу вы имеете прекрасный шанс продолжить политическую карьеру. Я готов поддержать вашу кандидатуру, если вы примете решение участвовать в каких-нибудь региональных выборах.
   Как ни цинично на тот момент прозвучала в устах Березовского эта фраза, сказана она была так искренне, что я готов был поверить: согласись я начать свою политическую карьеру, одним из тех, кто станет меня поддерживать, будет Березовский.
   Ещё несколько интересных моментов нашего с Березовским общения.
   Зная Березовского как очень тонкого и хитрого политика, я предполагал, что из встреч со мной он попытается для себя получить и личную выгоду. Даже будучи отстранённым от работы, я тем не менее оставался в курсе всех событий и большинства дел, которые вела Генпрокуратура. В том числе это было дело "Андава - Аэрофлот", одним из главных фигурантов по которому проходил сам Березовский. К моему удивлению, ни разу мой собеседник эту наверняка волнующую его тему не затронул. Разговор шёл только о политических аспектах той ситуации, которая сложилась вокруг меня. Сознаюсь, несмотря на всю неприязнь, это заставило меня уважать Бориса Абрамовича.
   Каюсь, в какой-то момент я не удержался и в лоб спросил моего визави, не знает ли он, кто автор пресловутой плёнки. В свойственной ему манере - глотая слова и скороговоркой - Березовский категорически отмежевался от своей причастности к созданию видеокассеты и распространению её в СМИ. Ушёл он и от ответа, кто тогда, по его мнению, стоял у истоков этого скандала. Я оставил это на его совести, поскольку уже тогда у меня была совсем другая информация. Но спорить с ним я, естественно, не стал.
   Беседовать с Березовским мне было интересно. Я чувствовал в нём очень опытного, ловкого и умелого "переговорщика". Конечно, ему и стоящей за его спиной "семье" было интересно узнать о тех шагах, которые я собираюсь в связи со скандалом предпринимать в дальнейшем. Какую-то школу политических переговоров имел и я. Поэтому одной из моих задач было сказать о своих планах собеседнику как можно меньше, но постараться узнать от него как можно больше интересующей меня информации - истина, известная всем, кто в такой ситуации находился.
   И я её получил, причём достаточно неожиданную. Разговорившись с одним из гостей Фархада Тимуровича, входивших в окружение Березовского, я вдруг узнал, почему Генпрокуратура не сумела в первый раз возбудить дело по "Андаве" - "Аэрофлоту". Оказывается, здесь подсуетился все тот же Хапсироков.
   Встретил я в особняке Ахмедова и некоего Воронина. Он возглавлял какое-то правозащитное движение, члены которого регулярно в мою бытность Генпрокурором пикетировали здание на Большой Дмитровке. Причём после окончания каждого пикета всем участникам, как зарплату, выдавали деньги, и затем, свернув плакаты, демонстранты расходились. Увидев Воронина вместе с Березовским, я сразу понял, чьи деньги могли тогда пойти на оплату этих пикетов.
   Ещё несколько личных впечатлений. Несмотря на ум, эрудицию и необычайную информированность Березовского, в беседе с ним, как, впрочем, и с другим известным олигархом Гусинским, меня коробили то и дело проскальзывающие у них цинизм и прагматичность. Когда я говорил при них "жалко", "неприлично", они отбрасывали от себя эти понятия сразу же. Честно говоря, это было что-то новое. Все мы знаем ещё из книг наших классиков, что российский человек во все века глубоко воспринимал доброе, светлое, всегда был готов к прощению и самокопанию, по делу и без мучился угрызениями совести. И вот пришла новая генерация политиков или полуполитиков, которая такие вещи просто игнорировала. (Естественно, в любых Талмудах у жидов ясно сказано о том, как обращаться с "гоями-баранами". Никакой этики, лишь обман и жажда обогашения за их счёт. Прим. К.М.). Я рассматривал Березовского и Гусинского в свете этих перемен, как наше настоящее и будущее, и, честное слово, становилось как-то не по себе. Что станет с Россией, если ею станут управлять люди без морали, душевности и столь присущей нам сентиментальности? По моему мнению, люди такого склада, как Березовский - холодные, расчётливые политики, - не могут иметь друзей. Но вот парадокс. Тот же Фархад Тимурович явно был его другом, очень его уважающим и преданным. И судя по всему, Березовский отвечал ему тем же. Кстати, именно в поместье у этого Фархада Березовский и катался зимой 1999 года на снегоходе, упал и повредил позвоночник, после чего его срочно вывезли за границу для операции и лечения.
   Самое интересное произошло при следующей нашей встрече. Состоялась она дней через десять после первой. Как и в прошлый раз приехал я в 9-10 вечера, а возвращался глубокой ночью. Березовский - сова, спит по 4-5 часов в сутки. Два мобильных телефона звонили постоянно. Даже по тем отрывочным фразам из его разговоров было видно, что человек он действительно активно работающий и "разруливающий" многие сложные ситуации.
   На этот раз Борис Абрамович не стал тянуть время, а едва ли не сразу после того, как мы разместились в креслах, спросил:
   - Юрий Ильич, как вы смотрите на предложение назначить вас представителем Российской Федерации по координации деятельности правоохранительных органов России с коллегами из-за рубежа? Причём на пост этот вы будете утверждаться специальным указом президента. Естественно, дело против вас будет сразу прекращено, кассета дезавуирована. Единственное условие, которое вам нужно будет соблюсти, - это самому добровольно и в самое ближайшее время уйти с поста Генерального прокурора.
   Вот это было действительно неожиданно. Тем более что, как пояснил Березовский, пост этот создавался непосредственно под меня. Всего за несколько месяцев до этого Путин предлагал мне приблизительно такой же вариант: освободить пост Генпрокурора и отправиться в почётную ссылку послом в Финляндию или какую-нибудь другую страну. Тогда я отказался. Но это предложение было намного заманчивее. У меня был высокий авторитет среди зарубежных коллег как в Европе, так и в США. К тому же, как я понимал, согласись я на него, меня ждала интересная работа по моей непосредственной специальности.
   Березовский пытливо смотрел на меня и ждал.
   - Борис Абрамович, как вы понимаете, вопрос этот очень ответственный и непростой. Я хотел бы подумать.
   Березовский понимающе кивнул, мы обусловились встретиться здесь же ещё раз через неделю, я откланялся и уехал.
   Вернувшись домой, я стал думать. Во-первых, надо было понять, насколько реальным было это предложение: не обманет ли Ельцин, как это уже было с назначением вместо меня на пост Генпрокурора Пономарёва? Не блеф ли это со стороны "семьи" и ельцинской администрации? Но по разным источникам всё сходилось к тому, что предложение это было не фантазией Березовского, а решением, согласованным на самом высоком уровне. Да, судя по всему, идея провести со мною встречу была во многом собственной инициативой Березовского. Но поскольку тема эта затрагивала интересы едва ли не всей "семьи", о ходе переговоров, естественно, Березовский информировал окружение Ельцина, согласовывал с "семьей" все основные пункты беседы. Поэтому я пришёл к выводу, что подвоха здесь для меня не ожидается.
   Думал я почти неделю и всё же решил отказаться. Конечно, я понимал, что, принимая это предложение, я решаю многие свои проблемы: гонения на меня прекращаются, "семья" моим назначением косвенно признает свою неправоту, а я продолжаю заниматься любимым делом. (Каким любимым делом? Бороться с коррупцией в аывсих эшелонвх власти? Но ведь эти коррупционеры тебя и так "заглушили". Прим. К.М.). Но в то же самое время я также отчётливо понимал, в каком дурацком положении окажусь перед всеми, кто долгие месяцы работал со мной и верил мне. Ещё вчера я утверждал, какая власть коррумпированная, доказывал это в своих многочисленных интервью, а сегодня, как брошенную кость, принял от этой власти должность. Принял из рук человека, который так себя вёл по отношению ко мне! После этого я как личность был бы раздавлен и опозорен.
   Встретившись через неделю с Березовским, я сказал ему, что предложение это я принять не могу, поскольку оно противоречит моим принципам. "Кроме того, - добавил я, - есть позиция Совета Федерации, а я с большим уважением отношусь к этому органу".
   Решение это для Бориса Абрамовича оказалось большой неожиданностью. Видно было, что он рассчитывал на моё согласие и где-то даже был уверен в том, что уж от такого лакомого куска я отказаться не смогу.
   Глава 9. Два взгляда на дело "Мабетекса"
   Следственная тактика и следователи
   Когда дело "Мабетекса" поручили вести Георгию Чуглазову, расследование пошло по достаточно упрощенному, но очень надёжному пути.
   Мы взяли за основу факт получения взятки. Ведь в чём суть взятки? В подкупе чиновника. Ты ему даёшь деньги, а он совершает какие-то действия в твою пользу. Они могут быть законными - тогда это только взятка, и незаконными - тогда дело осложняется ещё и превышением полномочий либо злоупотребление ими.
   Определяя тактику расследования, мы с Чуглазовым решили исходить из элементарной логики. То, что подряды даны именно "Мабетексу" - это факт. Работниками Управления делами Президента за это получены деньги - это тоже факт. Фактом является и то, что деньги эти нашим чиновникам проплачивал ни кто иной, как Паколли, получивший от них без тендера исключительно выгодные подряды на реконструкцию Кремля и Счётной палаты. Объективной реальностью было и то, что одним из тех, на кого в Швейцарии открыли многомиллионный счёт, был сам Бородин. По данным Генеральной прокуратуры Швейцарии, "Мабетекс" потратил для "поощрения" российских коллег примерно 15 миллионов швейцарских франков - это около 5 миллионов долларов США. "Мерката Трейдинг", как я уже писал, раскошелилась на значительно большую сумму - порядка 60 миллионов долларов. Из них 25 миллионов перечислены на счета, контролируемые Бородиным.
   Говоря юридическим языком, были все основания полагать, что это была взятка и что состав преступления налицо. Для взятки совсем не обязательно, чтобы Бородин или кто-то еще из его команды злоупотреблял своим служебным положением. Хотя элемент злоупотребления присутствует и здесь - не проводилось никакого тендера. Но даже если бы все было обставлено как надо: состоялся бы тендер и "Мабетекс" оказался бы самой лучшей в мире фирмой-подрядчиком, но при этом, отдавая подряд этому "идеальному" "Мабетексу", кремлёвские работники получили бы от него "в благодарность" какие-то деньги, по российским законам эти деньги являлись бы взяткой в чистом виде.
   Почему Паколли давал работникам Управления делами Президента взятку? Ответ чрезвычайно прост: если бы на реставрации Кремля не предполагалось заработать кругленькую сумму, не было бы резона и тратиться.
   Прост был и механизм заработка. Как правило, Паколли заключал договор на реставрацию объекта, согласно которому оплата шла по количеству квадратных метров реставрируемой площади. К сожалению, практика составления подробных смет на проведение строительных и реставрационных работ канула в прошлое с советской властью. Тогда украсть было намного сложнее, хотя тоже ухитрялись за счёт раздутых смет, "левой" экономии и так далее. А в новой системе воровать было предельно просто: сметы нет, заказчик и подрядчик договариваются о стоимости одного квадратного метра работы, а реально в этот метр денег вкладывается, как вы понимаете, раза в полтора-два меньше.
   Но Паколли и этого было мало. Ведь "Мабетекс" в чистом виде строительной фирмой никогда не был и своих строительных бригад практически не имел. В основном эта компания занималась интерьерами, покупкой мебели и так далее. Факт этот, кстати, также навевает раздумья по поводу правильности выбора именно "Мабетекса" для кремлевских строительно-реставрационных работ.
   Но вернёмся к Паколли. Заключив основной договор подряда, он сразу же заключал договоры субподряда, нанимая на стороне бригады непосредственно для проведения работ. Им, субподрядчикам, он выплачивал в лучшем случае половину суммы, оговоренной в основном подряде. Другими словами, ничего не делая, он, как и в случае с "квадратными метрами", клал себе в карман огромные суммы. Самое интересное, что субподрядчиками в основном выступали... российские фирмы и российские же рабочие.
   А вот теперь скажите, бескорыстно ли действовали руководители Управления делами Президента, заключая с Паколли огромной стоимости контракт на реконструкцию Кремля и Счётной палаты, если всю эту работу в конечном итоге могли сделать российские фирмы, причем намного дешевле?
   Главное, что тут трудно придраться к чему-либо с точки зрения закона. Поэтому и взятки выплачивались не зря. Во-первых, платили за сам факт получения подряда. Во-вторых, за превышение стоимости реставрационных работ, причём последнее доказать особенно трудно.
   Это мы с Чуглазовым прекрасно понимали и потому решили не воспринимать кремлёвские подряды сквозь призму того, что объёмы работы были завышены и за счёт этого украдены деньги. Делать это было бесполезно хотя бы потому, что замерять объём выполненных в Кремле работ, тем более индивидуальных, где присутствует сложная лепка, золочение - дело очень непростое. Стандартные расценки здесь применять сложно - слишком уж уникален объект. Было понятно, что затраты могут быть объяснены как угодно: один эксперт сказал бы, что данная работа стоит много, другой - что мало, один квадратный метр работ где-то мог "тянуть" на сто долларов, а где-то и на тысячу...
   Именно поэтому мы с Чуглазовым отказались от тупикового пути назначения строительных экспертиз и стали исходить только из факта реально проплаченных взяток. Этот подход, как мы потом поняли, оказался единственно правильным, его финальным аккордом стало бы предъявление обвинения всем замешанным в махинации.
   В иное, совершенно бесперспективное направление повернул следствие заменивший Чуглазова Тамаев. Занимаясь кремлёвскими подрядами "Мабетекса", он стал заказывать многочисленные проверки и экспертизы проделанных в Кремле работ и сразу же увяз в них. Он настолько запутал расследование, что его итоговый вывод о том, что никто и ничего там не украл, удивил лишь самых дотошных и внимательных. Благодаря стараниям Тамаева расследование постепенно зашло в тупик и фактически развалилось.
   А вскоре появился и вполне прогнозируемый результат проверки "кремлёвских дел" работниками Счётной палаты. Вердикт их был незамысловат: "Сотрудники Счётной палаты не нашли злоупотреблений в ходе реконструкции Кремля". Но что могла определить Счётная палата? Каковы объёмы выполненных работ и соответствовали ли они произведённым затратам из федерального бюджета. Поэтому её сотрудники и проверяли только обоснованность и целесообразность расходования бюджетных средств. Однако финансирование реконструкции Кремля осуществлялось по четырём каналам - это были бюджетные деньги, иностранные кредиты, нефть и векселя, выпущенные Управлением делами Президента. Поскольку Счётная палата не учитывала остальных каналов финансирования, уже изначально их проверка никак не могла считаться объективной.
   Позиция Тамаева была просто смешной: во-первых, он утверждал, что Бородин, якобы, вообще обнаруженным в Швейцарии счётом не пользовался (но для закона-то это и не важно!); во-вторых, что нельзя достоверно установить, сам он открывал этот счёт или нет, поскольку подпись Бородина точно идентифицировать невозможно. Но это все - детский лепет.
   Общеизвестно, что имеется несколько обязательных условий для того, чтобы открыть счёт в швейцарском банке: необходимо в банке присутствовать лично, предоставить оригинал или копию паспорта, а также расписаться в документах. При отсутствии любого из этих трёх составляющих счёт в Швейцарии открыть невозможно. Можно было опросить служащих банка, и они рассказали бы, видели они Бородина в банке или нет. Узнать, какой там существует порядок открытия счетов, а затем в присутствии швейцарского прокурора спросить: "А что, вы этот порядок в данном случае нарушили?". Уверен, что после этого сотрудники банка всю правду выложили бы как на духу.
   По имеющимся у меня данным, следствие задавало свидетелям вопросы на эту тему. Показания их были разные, противоречивые... Тем не менее, следователи ничего не сделали, чтобы устранить, снять эти противоречия, столь важные для дела.
   Следствие показало, что решение о предоставлении "Мабетексу" подрядов на работы в Кремле принимал Бородин, опосредованно - Ельцин. У Фенини, как я уже отмечал, в записной книжке была обнаружена пометка: "Решать вопросы с подрядами с Бородиным, Ельциным и Черномырдиным". Туровер поведал нам, что ещё в Швейцарии Фенини рассказывал ему о "скромном подарке" в благодарность за кремлёвские подряды - роскошной броши с бриллиантами и некоторых других "вещицах", которые Бородину от имени Паколли вручили в Москве. Фенини вначале подтвердил этот разговор, но позднее от своих показаний отказался. Тем не менее во время обыска на старой квартире Бородина, которую тот оставил своей дочери Силецкой, эти драгоценности были найдены, факт их изъятия зафиксирован в протоколе и протокол приобщен к делу. Кстати, позднее драгоценности Силецкой вернули, но это уже другой разговор.
   Всё! Если есть взятка, то не надо никаких замеров, экспертиз Счётной палаты и так далее.
   Когда Тамаев говорит, что в деле нет состава преступления, нам остаётся только в недоумении развести руками. (Да, нам, НЕ Генеральным прокурорам России, остаётся лишь развести руками. Прим. К.М.).
   Не могу не рассказать о следователях, которые вели это сложнейшее дело. Их было трое: Александр Мыциков, Георгий Чуглазов и Руслан Тамаев.
   Александр Мыциков был, наверное, одним из самых близких мне людей в Генпрокуратуре. Так же, как и я, Мыциков - выпускник Свердловского юридического института; он занимался политэкономией, а я конституционным правом. Хотя Мыциков заканчивал институт на год раньше меня, мы с ним были активистами студенческого научного общества, и потому регулярно общались. Потом в нашем общении был достаточно длительный перерыв, но когда меня назначили директором НИИ Генпрокуратуры, наши контакты возобновились.
   А. Мыциков - очень толковый, один из опытнейших и грамотнейших спецов-юристов. Кроме того, у него большой опыт следственной работы: будучи заместителем прокурора Омской области, он курировал там следствие. При Степанкове возглавлял в Генпрокуратуре Организационно-контрольное управление. Когда пришёл Илюшенко, он Мыцикова убрал, сделав начальником ОКУ другого человека. Возглавив Генпрокуратуру, я назначил Мыцикова своим советником (это должность на уровне начальника управления) и, как показало время, не прогадал: мы очень плодотворно работали. С ним можно было ставить и решать любые творческие задачи. Есть работники аппарата, которым творческие задачи никогда не поставишь, потому как они - просто исполнители, а вот Мыциков всегда был готов к их решению. Будучи порядочнейшим и честным человеком, он относился к работе с исключительной ответственностью, переживал и болел за дело.
   Следствие по "Мабетексу" Мыциков вёл добросовестно и квалифицированно. Он установил хороший контакт со швейцарской прокуратурой, ездил туда по моему поручению. Если читатель помнит, дело "Мабетекс" мы расследовали в конфиденциальном режиме, и аккуратность здесь была важна чрезвычайно. Мы не хотели допустить никаких, даже случайных утечек информации, и достаточно долгое время нам это удавалось.
   Мыциков - человек очень осторожный. Настолько осторожный, что это в общем-то хорошее качество стало расследованию мешать. Когда я был отстранён от должности, Тамаев, к которому перешло следствие, повёл его совсем в ином русле. Поскольку Кремлём была поставлена задача прекратить следствие, Тамаев начал исследовать обстоятельства возбуждения дела, чтобы найти во всём этом какую-то мою заинтересованность, зацепиться за какие-то мелкие процессуальные моменты.
   В своё время мне пришлось наделить Мыцикова полномочиями следователя. Тамаев не знал об этом и стал утверждать, что Мыциков не имел право вести следствие, поскольку не был на то уполномочен. Пришлось разъяснять, что по этому поводу я издал специальное постановление. Одновременно Тамаев начал вызывать на допросы и Мыцикова. Тот встревожился и, как мне показалось, стал опасаться каких-то возможных репрессий. Я его тогда подбадривал, как мог, убеждал, что, дескать, ничего против нас не может быть, мы законов не нарушали. Тем не менее, он был очень расстроен.
   Винить Мыцикова в какой-то мимолетней слабости, тем не менее, я не имею никакого права. В своё время и я страдал определённой "мягкотелостью". Жёсткость в решениях пришла с годами, с горьким опытом. Недаром Катышев говорил в одном из интервью, что "Скуратов образца 1995-1997 и 1999 годов - это два разных человека". Это естественно: жизнь заставляет быть твёрдым.
   Я помню, как несколько лет назад Мыциков искренне не хотел, чтобы я поручал ему дело "Мабетекса". Мы оба понимали тогда, чем оно может для нас закончиться. Ведь на кону стояли огромные деньги и карьеры лидеров страны. Мыциков сильно переживал и был удручен фактами, что всплывали в ходе расследования. Несмотря на всё это ни своей чести, ни профессионального мастерства и достоинства он тогда не уронил.
   Я и сейчас отношусь к Мыцикову с большим уважением. Ещё раз подчеркну: его роль в расследовании была очень важной, он стоял у истоков дела "Мабетекса", и был момент, когда только мы вдвоём знали все его секреты - секреты Управления делами Президента.
   Когда утечка информации о деле "Мабетекса" всё же прошла, я пригласил к себе Михаила Борисовича Катышева, ввёл его в курс дела, сказал, что теперь надо направить расследование в обычное русло, и попросил подумать о замене Мыцикова. Было решено передать дело очень опытному следователю Чуглазову.
   Чуглазов - человек интересный. Будучи заместителем начальника Управления по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры, он работал со сложнейшими делами. Это следователь чрезвычайно опытный, редчайшей квалификации. Уникален он был ещё и своей позицией, своим независимым от начальства взглядом на ситуацию. Но самое главное - более жесток, более решителен. Любые по сложности дела он, как правило, всегда доводил до суда.
   Он сразу определил по материалам следствия, откуда у дела "растут ноги", продвинулся в расследовании очень далеко, и если бы его не отстранили, наверняка довёл бы его до суда. Чуглазов сумел провести выемки документов в Кремле, наладил нормальное сотрудничество со Швейцарией, был при встрече и переговорах с Карлой дель Понте, когда она приезжала в Москву в марте 2000 года.
   Сегодня, наверное, уже можно сказать, что даже когда я был отстранён от дел, Чуглазов время от времени, не вдаваясь в детали, информировал меня о ходе расследования дела "Мабетекса", поскольку считал, что юридически я остаюсь Генеральным прокурором. Это была его позиция, и я ему за это очень благодарен. Мы сохранили с ним добрые отношения до сих пор. Я думаю, главная заслуга Чуглазова в деле "Мабетекса" в том, что он проводил нашу же линию после моего и Катышева отстранения - объективное разбирательство с материалами. В этом смысле Чуглазов сыграл в расследовании роль чрезвычайно важную. Швейцарцы ему доверяли - это был последний человек в череде следователей, кому они доверяли полностью.
   Далее события развивались следующим образом. Видя, что Чуглазов проводит прежнюю линию расследования, не идёт ни на какие уступки и справиться с ним нельзя, Кремль сделал "элегантный" тактический ход. Как я уже писал, Чуглазов занимал пост заместителя начальника одного из ведущих в Генпрокуратуре управлений и имел в производстве дела (в том число и "Мабетекса"), которые вёл лично сам. Одновременно он руководил отделом, который также расследовал целый ряд дел. К этому и прицепились. Чуглазову было сказано, что, дескать, неправильно, когда начальник имеет в своём же собственном производстве уголовные дела, за которые отвечает сам. Такие дела у него надо забрать - пусть сосредоточится на руководстве отделом.
   Дело "Мабетекса" под предлогом необходимости лучшей организации текущей работы у него забрали. Сделали это сознательно, нанеся тем самым расследованию непоправимый вред.
   Тогда Чуглазов собирался в очередную командировку в Швейцарию, намеревался привезти много важных документов; командировка была уже согласована... Но за день до неё Чуглазова от дела отстранили и приказали отказаться от поездки... Формально Чуглазов даже пошёл на повышение - стал советником Генерального прокурора. Но к делу "Мабетекса" его больше не подпускали.
   Чуть забегая вперёд, отмечу, что спустя некоторое время в очередной раз поменялся следователь и у возбуждённого против меня 2 апреля в Кремле дела: у Паршикова дело забрали и отдали Пименову - заместителю начальника Управления по расследованию особо важных дел. Получилось, что про мотивацию, по которой отняли дело "Мабетекса" у Чуглазова, забыли, и в Генпрокуратуре всё вернулось на круги своя. А то, что решение о замене Чуглазова было заранее спланировано и проведено в интересах определённых кругов, стало абсолютно очевидным для всех.
   Забрав дело "Мабетекса" у Чуглазова, его поручили вести старшему следователю по особо важным делам Руслану Тамаеву.
   С Тамаевым мы учились в Свердловском университете на одном курсе. Конечно, я его хорошо знал, но столь близок, как, например, с Мыциковым, не был. Тамаев, как правило, расследовал в Генпрокуратуре дела серьёзные, такие, что были у всех на слуху. Например, он вёл дело алмазной фирмы "Голден Ада", через которую в США "утекло" алмазов и золота на сумму более 180 миллионов долларов. Довёл его до конца, до приговора. Он же вёл дело и о подслушивающем устройстве, найденном в 1997 году за диваном в кабинете Катышева.
   Тамаев прекрасно понимал, чего от него хочет руководство. После допроса жены и дочерей Бориса Ельцина он написал рапорт Генпрокурору Владимиру Устинову с просьбой отстранить его от расследования. Свой демарш он объяснил оказываемым на него беспрецедентным давлением - сначала в прессе появились сообщения о его связях с чеченской преступной группировкой, затем ОВД "Лефортово" возбудило уголовное дело против его сводных братьев, коммерсантов Хусейна и Хасана, по подозрению в торговле взрывчатыми веществами. Когда доказать их вину не удалось, появилась информация о том, что ещё в 1996 году его родной брат взял в Московском национальном банке кредит в 100 тысяч долларов. Логика авторов статьи была такова: глава банка Ашот Егиазарян - друг управделами Генпрокуратуры Назира Хапсирокова. Тот в свою очередь близкий приятель Павла Бородина. Вывод: господин Тамаев через брата получил взятку и не в состоянии объективно расследовать дело (хотя кредит был погашен в срок).
   Генпрокурор Устинов отказался удовлетворить рапорт Тамаева, и тот был вынужден вернуться к расследованию дела "Мабетекса".
   Помню, как меня первый раз вызвали на допрос. Я приехал на Мясницкую, допрос вёлся очень корректно: Тамаев спрашивал меня о Туровере. Ему было важно знать, нарушили ли мы закон при возбуждении дела "Мабетекса", или нет, преследовали ли мы, начиная расследование, какие-то корыстные или личные интересы. Я всё рассказал ему, рассказал, как мы получали номер для дела и так далее. После допроса мы вышли в коридор, и там я его спросил, как говорится, уже без протокола: "Руслан, как дела?" Он посмотрел на меня, потом отвёл глаза и ответил: "Да... Раньше работалось лучше..."
   Допрос оставил у меня довольно тягостный осадок: я понял, что следствию истина уже не интересна. Расследование теперь было занято поисками каких-то наших несущественных ошибок, "блох", которые позволят его спустить на тормозах. Именно тогда, в эти дни, мне стало со всей определённостью ясно, что дело "Мабетекса" будет погублено. Я окончательно утвердился в мысли, что у Тамаева теперь иная, чем была у нас, задача: следствие по "Мабетексу" прекратить. И хотя Тамаев занимался расследованием ещё год, вопрос о судьбе дела фактически уже был решён.
   Конец опасного дела
   Кажется, громкое дело заканчивалось... Заканчивалось тихо, без помпы и сенсационных репортажей по ТВ.
   Всё это как нельзя более красноречиво доказывает: "дело Скуратова" - дело заказное, политическое: несговорчивого прокурора нужно было убрать для того, чтобы прекратить дело "Мабетекс".
   Парадокс, но получается, что на мне была впервые опробована методика выполнения Генпрокуратурой откровенного заказа. До этого подобные попытки совершались более стыдливо. И случаи выбирались, как правило, только те, где был шанс спрятать концы в воду.
   Сегодня же Генеральная прокуратура чётко следует в фарватере политических установок исполнительной власти.
   Вспомним, как развивались события с опальным олигархом Гусинским. Тяжёлые "объятия" закона ослабевали или наоборот сжимались в зависимости от действий медиа-магната в переговорах с "Газпромом". Надо было - бросили Гусинского в камеру. А ведь арест был незаконный, за что привлекать следовало уже самих исполнителей, поскольку они знали, что Гусинский подпадает под амнистию как имеющий орден. Согласился Гусинский продать акции, чего от него и добивались власти, - сразу же его из тюрьмы выпустили, а дело под благовидным предлогом прекратили. Но как только Гусинский отказался выполнять взятые под нажимом обязательства, снова было возбуждено дело и вновь за ним, к тому времени уже уехавшим в Испанию, началась настоящая охота...
   Во многом аналогичным образом развивалась ситуация и с уголовным делом в отношении друга "семьи", а ныне опального олигарха Б. Березовского. Принцип "выборочного наказания" был применён и в отношении главы крупнейшей российской нефтяной компании "ЮКОС" Михаила Ходорковского и его коллег... (Когда жиды начинают "делить пирог добычи", тогда важнейшим фактором является тот, у кого в руках находится "нож дележа". И тот, у кого этот "нож" оттяпает руки тем, кто тянется к толстому куску. Прим. К.М.).
   Как я уже отмечал, приняв дело, Тамаев распорядился провести ревизию в Управлении делами Президента. Поручено это было Счётной палате. Она проработала полгода, проверила все контракты с "Мабетексом", подписанные в периоде 1993 по 1998 годы, и дала заключение, что никаких нарушений не было - ни при заключении контрактов, ни при выполнении работ.
   Первый звоночек к тому, что дело "Мабетекса" в скором времени будет прекращено, прозвенел.
   Вторым сигналом к тому, что готовится почва для сворачивания расследования, стало решение Басманного районного суда Москвы, признавшего Беджета Паколли "финансово чистоплотным бизнесменом". Тем самым суд удовлетворил иск Паколли на мою статью в газете "Аргументы и факты". Как читатель наверняка уже догадался, в этой статье я начисто отрицал наличие у Паколли столь удивительных для него достоинств.
   Юристы Паколли намеревались тогда взыскать с меня и с "Аргументов и фактов" ни много ни мало, а один миллион долларов за моральный ущерб. Причём Паколли не оспаривал моих утверждений, что контракты с "Мабетексом" на реконструкцию Кремля и Белого дома были заключены без конкурса, что фирма была выбрана Бородиным "для несправедливого расходования средств". Не опровергал он и фразу о своей "слабой памяти": ведь он то подтверждал, что давал согласие на открытие кредитных карточек Бориса Ельцина и его дочерей, то начисто это отрицал. Владелец "Мабетекса" хотел опровержения того документально зафиксированного факта, что к моменту возбуждения в России уголовного дела против его компании за ним уже присматривали полиция Германии, Швейцарии и финансовая гвардия Италии. Ещё Паколли просил признать неправдой моё утверждение о том, что он "алчен", "нечистоплотен в ведении финансовых дел" и что "Мабетекс" "украл у России сотни миллионов долларов".
   Хочу напомнить, в основе уголовного дела по "Мабктексу", возбуждённого в октябре 1998 года, лежали заявление Туровера и два официальных документа, присланных из Швейцарии: справка прокуратуры и рапорт полиции, в которых как раз и говорилось о пристальном интересе правоохранительных органов нескольких европейских стран к персоне Паколли. Что же касается его моральных качеств, то весь ход расследования служил наглядным доказательством моей бесспорной правоты. Поэтому ни я, ни мои адвокаты практически не сомневались, что Паколли свой иск проиграет.
   Но здесь показали, на что способны ещё недавно родная для меня Генпрокуратура и наш суд - как говорил герой популярной советской комедии, "самый гуманный суд в мире". Судья Карпушкина торжественно огласила ответ на судебный запрос, присланный заместителем начальника Управления Генпрокуратуры по расследованию особо важных дел Михаилом Андреевым, в котором сообщалось, что в уголовном деле "Мабетекса" упоминаний о пристальном внимании зарубежной полиции за Паколли не обнаружено. Особый взгляд был у судьи и на моральные качества Паколли.
   Тогда мы не имели права оперировать на суде финансовыми и прочими документами расследуемого Генпрокуратурой дела "Мабетекса": формально оно ещё не было прекращено, и любое обнародование каких-либо сведений привело бы к тому, что меня моментально обвинили бы в разглашении тайны следствия. Поэтому мои адвокаты и я попросили суд запросить аналогичные финансовые и прочие документы, доказывающие нашу правоту, в Швейцарии. Не тут-то было!
   Судья Карпушкина все наши возражения сходу отмела и иск Паколли удовлетворила. Правда, совесть у неё, наверное, все же шевельнулась - вместо одного миллиона долларов она присудила выплатить Паколли всего 5 тысяч рублей.
   Похоже, и Генпрокуратура, и суд были сильно заинтересованы в том, чтобы этот гражданский иск выиграл именно Паколли. Ведь в этом случае открывался путь для прекращения самого уголовного дела по "Мабетексу" - теперь по решению суда Беджет Паколли становился "финансово чистоплотным", законопослушным гражданином!
   Позднее нам удалось отменить это решение в кассационной инстанции Мосгорсуда, но неприятный осадок, как говорится, всё равно остался.
   Третьим звонком к тому, что дело будет скоро прекращено, стало заявление Тамаева, сделанное в конце октября 2000 года. Суть его в том, что так называемый счёт DEAN-S, который якобы подписывали Ельцин и Бородин, - фальшивка. Я уже говорил, что очень хотел бы верить, что это так. Но что-то логически здесь никак не вязалось. Почему год с лишним Генпрокуратура по поводу этого счёта отмалчивалась, а теперь вдруг прозрела? И кто именно из Швейцарии сообщил Тамаеву столь невероятную новость? Явно это вовсе не его коллеги из швейцарской прокуратуры и не следователь Даниэль Дево, и не следователь Каспер-Ансерме, ещё недавно доказательно убеждавшие в подлинности счета. Добрую весть Тамаеву прислали из "Banco del Gottardo" - того самого, где этот счёт был открыт.
   8 декабря 2000 года за "отсутствием в действиях состава преступления" следователь по особо важным делам Руслан Тамаев дело "Мабетекса" прекратил. 122 тома (каждый по 250 страниц) полетели в мусорную корзину.
   С этим событием, конечно, совершенно случайно, совпал и карьерный взлёт Тамаева: он стал первым заместителем начальника Управления по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры. Когда об этом узнали журналисты, один из них с едким сарказмом заметил:
   - Не успели дело закрыть, а уже повысили...
   Меня много тогда спрашивали: почему, как это могло случиться? Я не скрывал своего разочарования и горечи. За Генеральную прокуратуру, которую я ещё совсем недавно возглавлял, было стыдно. В одном из интервью я говорил тогда:
   - Судьба этого уголовного дела решалась не сейчас. Она решалась тогда, когда Кремль добился моего отстранения, когда убрали Катышева и когда поменяли Чуглазова. По тем материалам, что были у меня, оно имело чёткую судебную перспективу. Почему Тамаев сделал иначе? Думаю, он очень хорошо почувствовал, что надо руководству страны и Генпрокуратуры.
   Полностью оправдав всех фигурантов дела, включая Бородина и членов ельцинской семьи, Тамаев набросился на "клеветника" Туровера, заявив, что факты, предоставленные им, "не соответствуют действительности".
   Но вспомним: поводом для возбуждения дела "Мабетекса" стали также и два отчёта полиции Швейцарии. Что же касается показаний Туровера, то подавляющее большинство из них оказалось чистой правдой. Взять хотя бы результаты обыска на квартире Екатерины Силецкой, дочери Бородина, где были найдены драгоценности, подробно описанные в заявлении Туровера. Или счёт DEAN, тот самый, без приставки "S", который принадлежал Бородину и по которому Паколли и Силецкая имели право подписи. Факт существования этого счёта подтвердили как прокуратура Швейцарии, так и "Banco del Gottardo", где он был открыт. Я не говорю уже об абсурдном аргументе Тамаева, что деньги с открытых в Швейцарии счетов "почти не снимались". Да какое это имеет значение? Если ты похитил деньги, совсем не обязательно, чтобы ты их истратил. Ты можешь держать эти деньги в тумбочке, под подушкой, в стеклянной банке, но менее ворованными они от этого никогда не станут.
   Комментарий Тамаева на пресс-конференции о прекращении дела вызвал явное недоумение. Одним из главных аргументов в пользу того, почему он закрыл дело, было то, что кипы присланных из Швейцарии документов не могут выступать в качестве доказательств - это, мол, копии, а российское правосудие работает только с подлинниками. А самое главное, что экспертиза из-за этого не смогла установить подлинность подписи Бородина...
   Но ведь факты определяются по совокупности доказательств. В одной из предыдущих глав я уже писал об этом, но повторюсь ещё раз.
   Во-первых, можно было запросить у швейцарцев подлинники для экспертизы. Во-вторых, согласно практике швейцарских банков, для открытия счёта необходимо личное присутствие, как минимум ксерокопия паспорта, личная подпись. Так допросите служащих банка, был там Бородин или нет, сверьте ксерокопию и оригинал паспорта и так далее. Мы же в своё время установили, что бывший заместитель Министра финансов Петров был в Андорре, открывал там счёт. Пусть нет экспертизы подписи, но есть другие доказательства. Легко установить и то, был Бородин в тот день в Швейцарии или нет: запросить визовые службы, просмотреть проводки денег по банковским документам и определить, как и где давали команду на это. Ведь служащие банка никогда не пойдут на лживые показания.
   Не выдерживает никакой критики и аргумент по поводу ксерокопий. Если не принимаете ксерокопии в качестве документа, так пошлите в Швейцарию следователя, который исследует оригинальные документы, составит протокол, заверит ксерокопии документов у нотариуса - и вот вам уже полноценные документы и доказательства. Везде и всегда такие документы в России имеют силу подлинника. В общем, было бы желание...
   Ещё один удивительный момент, сразу бросившийся в глаза всем тем, кто внимательно следил за ходом расследования дела "Мабетекса". 7 декабря, за день (!) до прекращения дела, Тамаев официально продлевает срок следствия по делу "Мабетекса". Дескать, только-только из Швейцарии прислали огромное количество интереснейших документов, которые надо внимательно изучить...
   А теперь вдумайтесь: у человека уйма бумаг, собранных швейцарскими коллегами, он сам себе даровал ещё один месяц для их внимательного изучения, и на тебе - ровно через день дело прекращено! Что-то непадно в голове у такого следователя (логика подсказывает), что-то слишком напугало его в ночь с 7 на 8 декабря 2000 года, слишком уж жёстким был приказ, чтобы он посмел его ослушаться.
   А тут к месту и повышение по службе поспело...
   Узнав о прекращении дела "Мабетекса", в швейцарской прокуратуре отреагировали так: "Следствие в рамках "Мабетекса" было своего рода проверкой того, способны ли российские правоохранительные органы дистанцироваться от политического истеблишмента и начать подлинную борьбу с коррупцией. Мы в Швейцарии оказали им всю возможную помощь".
   А нужна ли она была нам?
   По информации газеты "Сегодня", Генпрокуратура была готова прекратить дело "Мабетекса" ещё за полгода до этого, летом.
   Помешали ей два следственных поручения Даниэля Дево, ведущего в Швейцарии дело "Бородин и другие", почти полностью перекликающегося с российским делом "Мабетекса". Информация, которую прислали в Россию швейцарцы, оказалась более чем любопытной: номера счетов, суммы взяток-"комиссионных", имена получателей... Дево хотел от российских коллег только одного: чтобы они чётко сказали, "нарушают ли описанные выше действия уголовное законоположение Российской Федерации о получении взятки, или нет".
   Прекратив уголовное дело "Мабетекса", Генпрокуратура ответила предельно конкретно: нет, не нарушают! Коррупции в России нет!
   Что же произошло после этого?
   А произошло то, что Обвинительная палата женевского суда уже на следующий день после решения российской Генпрокуратуры прекратить дело "Мабетекс" постановила снять арест со счетов компании "Мерката Трейдинг" и её владельца Виктора Столповских - одного из основных фигурантов швейцарского дела "Бородин и другие".
   Это решение Бернар Бертосса, прокурор кантона Женева, объяснил так: "В принятом палатой документе подтверждаются факты незаконных выплат компанией "Мерката Трейдинг" в размере 60 миллионов долларов, в том числе 25 миллионов - Павлу Бородину. Однако судьи палаты считают невозможным получить полные доказательства преступного происхождения этих средств, поскольку, как явствует из письма заместителя Генпрокурора РФ Василия Колмогорова, российские власти не проявляют желания содействовать расследованию.
   В России устанавливается двойная мораль правосудия: одна - для друзей, другая - для оппонентов. Павел Бородин состоит в прекрасных отношениях с режимом, и его очищают от подозрений, хотя в Москву были переданы номера счетов и сведения об операциях по переводу средств, которые перечислялись господину Бородину явно не в виде зарплаты из кассы его учреждения. В то же время другие, выступающие с критикой режима, подвергаются преследованиям. Всё это свидетельствует о том, что органы правосудия в России не являются независимыми..."
   Забегая вперед, скажу, что Генпрокуратура сослужила Бородину плохую службу. Дело было прекращено настолько топорно, оно расследовалось столь тенденциозно, что никто в объективность Генпрокуратуры не поверил - ни в Швейцарии, ни у нас, ни в мире. Грустно думать об этом, но могу предположить, что Тамаев был вынужден пойти на сделку как с начальством, так и со своей совестью, когда решил прекратить дело "Мабетекса"... И хотя мы сохранили с ним ровные деловые отношения, но горечь, что он не удержался, пошёл на поводу у Кремля, осталась. А ведь следователи - это сильная каста. Сохранить у них доверие, уважение - дорогого стоит.
   И ещё одно. В середине декабря 2000 года в центральной прессе прошла одна официальная информация. Уверен, её текст читателя нисколько не удивит. Привожу его с небольшими купюрами. "12 декабря 2000 года Генпрокуратура России отказала в возбуждении уголовных дел в отношении первого Президента России Б. Ельцина и членов его семьи, - сообщил руководитель следствия по делу "Мабетекс", зам. начальника следственного управления Генпрокуратуры Руслан Тамаев... Следователь сообщил также, что при этом на него "никакого политического или физического давления" не оказывалось".
   Ну что здесь можно добавить!
   Неоднозначная фигура
   Путь на кремлевский Олимп для Павла Бородина начался почти десять лет назад. Он тогда был председателем горисполкома Якутска. Или, как сказали бы теперь, мэром.
   Город это небольшой (всего 250 тысяч жителей), но по-своему уникальный: дома построены на вечной мерзлоте и все городские коммуникации проложены не под, а над землей - иначе мерзлота "поплывет" и утащит вглубь всё созданное человеческими руками. Шестидесятиградусные морозы в Якутске - такая же банальность, как жара в Африке. Любой прорыв теплотрассы здесь превращается из рядовой поломки в вопрос жизни и смерти. У Павла Бородина таких прорывов не было.
   Свои способности "матёрого" хозяйственника он сумел продемонстрировать Председателю Верховного Совета РСФСР Борису Ельцину, который прибыл в Якутск в самый разгар зимы - в декабре 1990 года. Борис Ельцин, сам, как известно, в прошлом областной начальник и строитель, запомнил якутского мэра - как говорят, "глаз на него положил". И когда после спада перестроечной борьбы с привилегиями отечественные чиновники вновь смогли открыто лечиться в спецбольницах, отдыхать на спецдачах и летать на спецсамолётах, для организации всего этого хозяйства и поддержания его на должном уровне потребовался опытный хозяйственник. Выбор Бориса Ельцина, тогда уже Президента "независимой" России, пал на Павла Бородина.
   Когда 1 апреля 1993 года Павел Бородин вступил в должность исполняющего обязанности начальника Главного социально-производственного управления Администрации Президента РФ, в непосредственном подчинении у него было всего 350 человек. Через 5 лет число это оставалось прежним, зато "хозяйство Бородина", как стали называть Управление делами Президента РФ, выросло почти в 10 раз.
   Примерная стоимость "кремлёвского хозяйства" Бородина была колоссальной. По оценке американских аудиторов, она составляла не менее 600 миллиардов долларов, уступая только "Газпрому". Управление делами Президента РФ отвечает за эксплуатацию 3 миллионов квадратных метров офисных зданий в Москве, среди которых - Кремль, Белый дом, здания Госдумы и Совета Федерации, а также обслуживает 12 тысяч высших российских чиновников. Кроме того, оно владеет дачными посёлками, ателье, медицинскими комплексами, автопарками, отелями и авиакомпанией "Россия", которая перевозит всех высших сановников государства.
   Но это ещё не всё. На балансе Управления делами Президента РФ числится зарубежная собственность Российской Федерации в 78 странах мира, которая, по самым скромным подсчётам, стоит более 800 миллионов долларов.
   С Пал Пальнем Бородиным я впервые встретился, когда тот от имени Ельцина прилетел на инаугурацию Президента Бурятии Потапова в 1993 году. В то время я был директором НИИ Генпрокуратуры, а Бурятия - моя родина, и я активно помогал Потапову. Бородин тоже жил до этого на Севере, в Якутии, поэтому в Бурятии его знали многие.
   Когда я стал Генпрокурором, мы познакомились поближе. Наши отношения приобрели неформальный, практически дружеский характер. Конечно, в идеале Генпрокурор не должен был и не мог водить дружбу с управделами. Здесь можно привести в качестве примера одного из моих предшественников - Казанника, который, придя в Кремль, подчёркнуто не контактировал вне рабочего времени ни с кем, жил очень замкнуто и закрыто. В профессиональном плане он выбрал линию, которая была, наверное, правильной. Но в наших российских условиях она совершенно нереальна. Зачем искусственно создавать ситуацию, когда следует действовать, сообразуясь с реалиями, конечно, не преступая при этом рамки закона. Всё правильно: существует прокурорская этика, которая предполагает достаточно замкнутый образ жизни, прокурорам вообще нежелательно много общаться. Но как это сделать, если ты официальное лицо, должен ходить по приёмам и банкетам...
   Главное другое - алгоритм поведения. А он был у меня таков: я должен действовать во благо прокурорской системы, которую я возглавлял. А система эта работала в тяжелейших условиях: отсутствие финансирования и прочих ресурсов, мощный прессинг со стороны... Тем не менее никаких сбоев в её работе я допустить не имел права. Бородин был очень важен для меня, как для руководителя, поскольку от него зависело решение многих жилищных, социальных и прочих вопросов сотрудников прокуратуры. Из федерального бюджета на строительство жилья для прокурорских работников не выделялось ни копейки, но жить-то людям надо. И мне приходилось просить его где-то ускорить процесс, где-то выделить жильё из специальных фондов.
   Несколько слов о сложившейся в то время изначально порочной системе. Так уж получилось, что Управление делами Президента сосредоточило в своих руках все хозяйственные функции, начиная от снабжения чиновников бумагой и скрепками и кончая обеспечением их машинами, квартирами и государственными дачами. Раньше такие службы имело каждое учреждение - Совет Министров СССР, Верховный Совет СССР, Кремль. Но указом Ельцина они были объединены в единый орган.
   Управление делами Президента являло собой удивительное образование. Это был орган управления и одновременно хозяйственно-коммунальная структура, и существование этой новой структуры явно противоречило принципу разделения властей. Законом такое совмещение полномочий категорически запрещено: один и тот же орган сам устанавливал правила и порядки, по которым сам же потом и действовал, меняя правила в тех случаях, когда они чем-то не устраивали. С помощью финансово-материального рычага обеспечения нужных людей жильём, дачами, путёвками и так далее Управление делами Президента держало под своим контролем и Госдуму, и Совет Федерации, и министерства - всех.
   Стоявший во главе этого монстра Бородин всегда подчёркивал, что его управление находится не в составе администрации, а в непосредственном подчинении президента. Своей подчёркнутой независимостью он раздражал очень многих. Как вспоминал Валентин Юмашев, ему и Татьяне Дьяченко просто надоедало с любым пустяком - даже с просьбой о покупке карандашей - обращаться к Пал Палычу. Огромная хозяйственная империя с оборотом в миллиарды рублей и колоссальной недвижимостью фактически контролировалась одним человеком. И ни глава президентской администрации, ни семья президента не могли влиять на принимаемые им решения.
   Поддерживая контакты с Бородиным, я, помимо всего прочего, очень надеялся, что он как кремлёвский хозяйственник сможет чем-то помочь Генпрокуратуре. Как я полагаю, определённые интересы были и у Бородина: в хозяйстве у него велось несколько арбитражных дел, и он, видимо, рассчитывал на некоторую поддержку Генпрокуратуры. Должен сказать, что таковы в России реалии: все прокуроры, включая Генерального, вынуждены были идти на поклон к исполнительной власти. Каждый из нас волей-неволей становился жертвой системы.
   Буду честным до конца: Бородин помог мне лично решить наболевший квартирный вопрос. В общем-то, мне это было положено по закону, но Бородин всё сделал быстро и без проволочек. Уже во время второй или третьей встречи он поинтересовался моими жилищными условиями. Тогда мы жили вчетвером в 3-комнатной квартире. Бородин сразу же предложил разменять её на 4-комнатную, тем более, что я имел на то льготы, поскольку был доктором наук и профессором. Бородин сказал тогда: "Неужели Генпрокурор страны не имеет права на отдельный кабинет?" Это был железный аргумент, и я согласился.
   Но уже тогда меня насторожило то, что Бородин предложил мне оставить старую 3-комнатную квартиру за собой. "Отдашь её сыну" - посоветовал он. Соблазн был большой, но я отказался: какое-то шестое чувство подсказало, что лучше этого не делать. Уже потом я понял, что для российской политической элиты такие вещи - обычное дело.
   Но обратиться за помощью к Бородину всё же пришлось. Мой тесть - изумительной души человек - заболел лейкемией. Врачи республиканской больницы Бурятии тогда мне сказали, что если не принять срочных мер, то через месяц он может умереть. Я понял, что тестя надо немедленно перевозить в Москву, поближе к нам, тем более что врачи из ЦКБ пообещали, что с московским лечением и уходом они гарантируют ему как минимум 1,5-2 года жизни. Один месяц и два года - цифры несопоставимые. Я сразу же пошёл к Пал Палычу и рассказал ему о сложившейся ситуации. Попросил его помочь поменять большую квартиру в доме сталинской постройки в Улан-Удэ на небольшую квартиру в Подмосковье. Бородин сразу же спросил, почему не в Москве. На это я ответил, что под Москвой, в тихом зелёном городке им будем лучше. Буквально через несколько дней вопрос был решён. Но вновь меня насторожила фраза Бородина:
   - А зачем мне эта квартира в Бурятии? Что я с ней буду делать? Оставь её себе.
   Я ему говорю:
   - Оставить её за собой я не имею права. Квартира хорошая, кому-то из бурятских чиновников она наверняка пригодится.
   Я заставил тогда Бородина написать письмо, что я эту квартиру сдал государству. И как в воду глядел. Потом по этому поводу проводили расследование, полагая, что квартира осталась за кем-то из моих бурятских родственников. Долго искали письмо Бородина, но всё же нашли.
   Вот и думаю - наверное, Господь уберёг: если бы я тогда с предложением Бородина согласился, меня бы теперь смешали с грязью...
   Да, Бородин очень мне помог тогда в обоих случаях. Но эти попытки как-то привязать меня к себе не то что настораживали, но негативный отпечаток оставили и в память врезались. А вот в ситуации с известными стране костюмами Бородин проявил себя во всей красе, поразил своей изобретательностью, открытой ложью и подтасовкой фактов.
   Несмотря на мелкие ошибки, полагаю, я действовал правильно. Когда речь пошла о принципиальных вопросах - о "Мабетексе" и так далее, я проявил твёрдость и принципиальность - не стал выгораживать Бородина и Ельцина, а действовал по закону.
   Бородин вызывал сильное раздражение у Татьяны. Наверное, тем, что всегда вёл себя с президентом очень раскованно, непринуждённо, переходя подчас своими постоянными анекдотами ту тонкую границу, которая всегда лежит между главой государства и его подчинёнными. Конечно, у Бородина были недоброжелатели, хотя друзей было намного больше. Очень непростые отношения у него сложились с Чубайсом, который несколько раз пытался уволить его. Ельцин с Бородиным чувствовал себя комфортно, в своей тарелке - оба одного роста, комплекции, оба любят выпить, хорошо закусить, побалагурить... Душа Ельцина тянулась к Бородину, у них было много общего - видимо, не случайно мэр далекого Якутска понравился президенту, и тот перевёл его в Москву.
   При всей своей кажущейся простоте Бородин обладал хорошей интуицией, умел переступить, если надо, через себя, пообщаться с олигархами. Из бесед с ним было ясно, что он чётко представлял, в каком ужасном состоянии находится Россия; он часто сравнивал нынешние дни с прошлыми временами. Как госчиновник себя он не критиковал, но то, что творилось вокруг, видел определённо. Такая вот двойственность.
   Бородин очень тяготел к Черномырдину, они поддерживали друг друга, думаю, дружили. Он очень хотел, чтобы Черномырдин стал преемником Ельцина на президентском посту. Что же касается Ельцина, то Бородин видел, в каком состоянии тот реально находится, и даже как-то в откровенном разговоре сказал: "Как же так можно развалить страну?!"
   Мы с Бородиным общались на банкетах, приёмах. Это было приятное общение, потому что личность он, конечно, неординарная. Я не иронизирую. Кроме того, что он хороший хозяйственник и сильный организатор, он ещё и очень доступный и отзывчивый к людским проблемам и бедам человек. Такие люди нравятся всем, потому что не могут отказать в помощи, входят в положение.
   Многие этими его качествами пользовались, обращались с просьбами. Бородин никогда ни от кого не отмахивался, помогал, чем мог. В его семье тогда воспитывалось трое детей-сирот, причём один из этих малышей был безнадёжно болен. Супруги прилагали все силы, чтобы его спасти. Но болезнь оказалась сильнее.
   Понимая, что его работа всё равно будет вызывать косые взгляды, Бородин как бы уравновешивал её добрыми делами. Вместе с супругой он создал в Москве семейный детский дом, в котором жили больше 40 воспитанников. Будучи, как и его жена, человеком набожным, активно занимался благотворительностью.
   При росте около 1,9 метра и весе 130 килограммов он обожал играть в футбол и даже создал свою команду "Ильинка", куда долгое время ходил играть и я.
   Пал Палыч - широкая, хлебосольная русская натура. Я всегда ценил его за открытость и доброжелательность. Весёлый, обаятельный, он был душой любой компании. В застолье - незаменимый рассказчик с отличным чувством юмора, с удалью русской. Помню, как-то после одного из приёмов в Кремле я уже собрался уходить, как вдруг подходит Бородин, предлагает взять Черномырдина и поехать к нему на дачу в Архангельское. Я согласился, и мы втроем очень хорошо посидели.
   Да, у нас были доброжелательные, даже приятельские отношения. Поэтому я, честно говоря, предположить не мог, что всё так получится. Была, конечно, информация и на Управление делами Президента: ходили слухи, что продавались земельные участки в престижной подмосковной Жуковке не совсем по закону. Но я понимал, что любой хозяйственник - это изначально подследственный. Тем не менее, у меня даже в мыслях не могло возникнуть, что мы оба окажемся в центре грандиозного скандала с "Мабетексом" и "Меркатой".
   Я мучительно переживал, когда началась история с "Мабетексом", и не знал, как действовать, учитывая наши почти дружеские личные отношения. Да и не только это. Ведь с помощью Бородина прокуратура решала многие вопросы, в особенности связанные с обеспечением наших сотрудников жильём, с ремонтом зданий, с оборудованием.
   Желания посадить Бородина в тюрьму у меня не было. Я полагал, что если даже всё окажется правдой, но Бородин сумеет возместить весь ущерб, вернёт из-за границы деньги, можно будет ставить вопрос о прекращении уголовного дела и о достойном выходе из этого непростого положения без ущерба морального. Ущерба для него, поскольку интуитивно я чувствовал, что Бородин - не главный винтик в этом механизме, главный здесь - Ельцин. Ну а поскольку Ельцин обладал неприкосновенностью, достать его было почти невозможно. Бородин же за него отдуваться не должен.
   Я постоянно размышлял об этом и всё же пошёл на возбуждение уголовного дела. Полагаю, у Бородина была на меня серьёзная обида. Видимо, он думал: вроде были дружеские отношения, я так много сделал и для него, и для прокуратуры, а он отплатил чёрной неблагодарностью. Может быть, с обывательской точки зрения Бородин прав, но в то же время он должен понимать и мою ситуацию - его ведь никто не толкал на нарушение закона, это был его выбор. А меня на то и поставили Генпрокурором, чтобы действовать по закону.
   О том, что было возбуждено уголовное дело по "Мабетексу", я Бородину ничего не говорил - это была бы утечка информации. Но после того, как я получил первоначальные материалы из Швейцарии, у меня с ним состоялась незапланированная встреча в Генпрокуратуре.
   Бородину, судя по всему, переслали из Швейцарии наш запрос, который Карла дель Понте по неосмотрительности отдала Паколли. (???! Прим. К.М.). Не помню точно дату, но где-то между 27 января и 1 февраля, через несколько дней после того, как в Швейцарии Карла дель Понте провела обыск в "Мабетексе", он пришёл ко мне в Генпрокуратуру и потребовал объяснений.
   Пришлось разъяснять, что расследование по делу "Мабетекса" действительно ведётся. Но не в отношении него, а по факту проведённых в Кремле ремонтных работ, и поэтому я не считал необходимым ему что-либо сообщать. Если бы дело было возбуждено конкретно против него, то тогда я его уведомил бы обязательно.
   Ситуация была, конечно, очень неловкая. Я ему честно сказал, что отношения у нас с ним всегда были хорошие, и я это очень ценю, но иначе сейчас поступить не могу. Почему? Во-первых, с точки зрения закона: в Генпрокуратуру поступили серьёзные материалы и, чтобы проверить их, мы возбудили уголовное дело, потому что по закону вне рамок уголовного дела мы никакую работу вести не можем. Во-вторых, учитывая доводы здравого смысла и, в-третьих, из соображений собственной безопасности.
   "Представь, - говорю я ему, - положу я все эти материалы, присланные из Швейцарии, под сукно. Карла дель Понте подождёт полгода - год, а я дело-то не возбуждаю. Тогда она со стопроцентной гарантией опубликует эти материалы у себя - скандал на весь мир! При этом укажет, что материалы были высланы Скуратову, а он палец о палец не ударил, никаких мер не принял, то есть совершил должностное преступление. Случись такое - я сам могу оказаться за решёткой. Плюс полная потеря доверия к прокуратуре как к институту.
   Вот ты, Пал Палыч, говоришь, что невиновен. Я согласен, что это может быть, и я хочу в это верить. Давай объективно разберёмся. Ведь возбуждение уголовного дела нельзя рассматривать как признание человека виновным. Извини, но нет другого придуманного законом способа детально, объективно и исчерпывающим образом разобраться, виноват человек или нет. Если ты говоришь, что невиновен, бояться тебе нечего. Следствие будет максимально объективным, ни о каком аресте речь не идёт. Но если деньги были украдены, извини, - их нужно обязательно вернуть, и тогда, возможно, ни к кому претензий не будет".
   Однако мои доводы его, видимо, не убедили, ход событий не устроил, и уже 1 февраля меня вызвали в Кремль и показали видеоплёнку. В то время Бородин дружил с Хапсироковым и, полагаю, это было одним из решающих факторов, почему Бородин мне не поверил. Судя по всему, тогда за Бородина шла серьёзная борьба. Хапсироков уже знал, что его уберут, и активно плёл интриги: дескать, Скуратов всё равно обманет, засудит, и потому его от греха подальше надо обязательно убирать...
   Отношения наши с Бородиным испортились. Ну а когда меня отстранили, Пал Палыч повёл себя просто непорядочно. Взять хотя бы историю с костюмами - ведь кроме него никто о том, кто нам их шьет, не знал. В списке тех, кому шили костюмы, было восемь человек, но фамилию начали склонять только мою.
   Много грязи было вылито на меня и в связи с "доводкой" моей квартиры: в газеты была запущена информация о, якобы, покупке для меня мебели на дикие суммы, о покупке мне коттеджа и так далее. Проверили "факты"... И что же? Все - счета, цифры - оказалось фальшивкой. Но кто-то же их фабриковал? Кто-то же обвинял меня в этих серьёзнейших преступлениях. Это было что-то вроде чёрного пиаровского хода, когда обвиняют на первой полосе, огромными, кричащими буквами, а затем на последней мелким шрифтом пишут опровержение. Но дело-то уже сделано - человек дискредитирован...
   Грустно, но Бородин в борьбе со мной использовал самые грязные методы.
   Не знаю, в какой степени он был причастен к кассетной истории, к моей компрометации. Думаю, что о готовящейся против меня атаке он знал, но ничего не предпринял, чтобы остановить это безобразие. Даже не предупредил меня. Что ж, Бог ему судья...
   Бруклинский узник
   Увидев, что Россия не заинтересована в доведении до логического конца дела "Мабетекса", прокурор кантона Женева Бернар Бертосса возбудил против Павла Бородина самостоятельное производство по делу об отмывании денег под номером ПП/4880/1999 и названием "Господин Павел Бородин и другие". В августе, после отстранения от следствия по делу "Мабетекса" Георгия Чуглазова, швейцарцы окончательно поняли, что в нашей стране этому громкому делу уготована "тихая смерть", и практически закрыли для российских следователей доступ к информации.
   А в конце января 2000 года проводившая своё собственное расследование швейцарская прокуратура пошла на радикальный шаг. Она выписала международный ордер на арест Бородина. Это означало, что к розыску подключился Интерпол и что Бородин может быть арестован на территории любой страны, куда бы он ни поехал. Исключением являются Россия, которая в отсутствии прямого договора со Швейцарией не выдаёт ей своих граждан, Белоруссия, где, как отметил один из чиновников Интерпола, "многие международные нормы права не действуют", а также Ливия, Ирак, Северная Корея и некоторые другие, также не имеющие договора о выдаче преступников со Швейцарией.
   Не спасал Бородина даже высокий пост Государственного секретаря Союза России и Белоруссии, на который он был назначен по просьбе исполняющего в то время обязанности Президента России Владимира Путина всего за несколько дней до подписания женевским следователем Даниэлем Дево международного ордера. Это малопонятное международное объединение (Союз России и Белоруссии), кстати, так до сих пор и не получившее международного признания, не обеспечивало одного из своих высших руководителей дипломатическим статусом и соответствующим иммунитетом. Иными словами, своим решением женевская прокуратура сделала межгосударственного чиновника Бородина невыездным.
   Как писала в те дни французская "Le Monde", Павел Бородин подозревался в том, что оплачивал работы по реконструкции Кремля, производившиеся фирмой "Мабетекс", по двойной системе финансирования. Часть денег была расхищена и отмыта в Швейцарии. К тому времени Даниэль Дево уже успел заблокировать в своей стране около 50 счетов, на которых хранились десятки миллионов "российских" долларов, и обнаружил счёт, имеющий отношение к пяти сотрудникам президентский администрации.
   Для Бородина это известие из Швейцарии было малоприятным. Он, конечно, хорохорился, в своих интервью "Сегодня" и "Трибюн де Женев" даже выразил готовность отдать этим газетам любые якобы принадлежащие ему деньги, которые удастся обнаружить. Он даже посулил за счёт этих денег оплатить прокурору Бертоссе пенсию "на чёрный день"... Но это было не больше чем бравада.
   Помню одну из пресс-конференций, посвящённых делам Союза России и Белоруссии, состоявшуюся в начале лета 2000 года. Когда одна из журналисток попросила Павла Бородина прокомментировать публикацию в журнале "Власть" (интервью с Бернаром Бертоссой под заголовком "Я не советую Бородину ехать в Швейцарию"), ему вдруг изменила его знаменитая галантность. Используя едва ли не площадные выражения, он закричал: "Я же сказал, что на такие вопросы не отвечаю!". Пресс-конференция, естественно, после этого была скомкана...
   Месяц за месяцем время отмеряло свой шаг. Павел Бородин занимался союзными делами, старательно остерегаясь выезжать куда-либо за пределы границ России и Белоруссии. Ордер Даниэля Дево на его арест в связи с этим пылился в бездействии в интерполовских архивах.
   А тут подоспела и приятная новость: 8 декабря 2000 года за "отсутствием в действиях состава преступления" дело "Мабетекса" российской прокуратурой было прекращено. А затем в светлый рождественский день со счастливой улыбкой и сам виновник торжества - Пал Палыч - радостно объявил журналистам, что с него сняты все даже самые малые подозрения в получении взяток при реставрации Кремля. Иначе зачем было самым официальным образом приглашать его на инаугурацию нового американского президента, что по всем нормам международной жизни считается делом важным и весьма почётным.
   Здесь надо учесть, что приглашения такого рода выдаются далеко не всем желающим и что кандидатура каждого из приглашённых буквально через микроскоп рассматривается американскими спецслужбами. Так вот, эти спецслужбы по неким закрытым каналам якобы передали в Службу безопасности Президента, что имя Бородина не вызвало за океаном ни малейших сомнений. Это больше всего и обрадовало настрадавшегося за 2 года следствия Пал Палыча.
   Так или иначе, но приглашение поступило, и Бородин отправился чествовать Джорджа Буша в самом приятном расположении духа, отнюдь не считая себя больше невыездным.
   Задержание в нью-йоркском аэропорту, произведённое в соответствии со следственным поручением из Швейцарии, для уже успевшего расслабиться в самолёте несчастного Пал Палыча было по меньшей мере как гром среди ясного неба...
   Как же получилось, что высокопоставленный российский чиновник был арестован в американском аэропорту как нашкодивший уголовник? Анализ этого ареста - яркий пример работы действительно независимого (в отличие от российского) американского правосудия.
   Командировка Павла Бородина в США была рассчитана на четыре дня: с 18 по 22 января. Приглашение ему поступило от члена комитета по инаугурации Джеймса Зенги. В нём Павлу Бородину рекомендовалось привезти с собой смокинг, а в конверт были вложены билеты на "обед при свечах" для двух тысяч гостей с участием Джорджа Буша. Казалось бы, такое приглашение давало повод не опасаться каких-либо действий в свой адрес. Так Бородин и думал, так себя и вёл. Несмотря на то, что за последний год это была первая поездка Пал Палыча в дальнее зарубежье, он, как вспоминает его секретарь, "как обычно шутил, рассказал анекдот про американцев и спокойно уехал".
   Однако не всё оказалось так просто. Официально Россию на церемонии инаугурации представляли два человека: посол Виктор Ушаков и лидер думской фракции "Единство" Борис Грызлов. Каждый из них получил личное приглашение от самого Президента США Буша. "Второстепенное" же приглашение можно было при желании приобрести в одном из инаугурационных комитетов за несколько сотен долларов. Разницу между личным приглашением Президента США и простым "входным билетом" Бородину при этом не объяснили. То есть для американцев Бородин въезжал в страну как частное лицо по частному приглашению.
   Более того, сам господин Зенга в полном недоумении заявил, что понятия не имеет, кто такой Бородин, что никогда с ним не встречался, а приглашение было отправлено даже не из США, а из московского офиса одной из принадлежащих ему фирм "Стар кэпитал" с использованием его электронной подписи. То есть собственноручно он приглашения не подписывал: оно было в прямом смысле виртуальным. Как объяснил сенатор, руководимая им компания приглашала зарубежных партнёров по бизнесу на встречи, совпавшие по времени с инаугурацией. "Одно из таких приглашений по невниманию было послано Бородину", - заявил он.
   Так это было или нет, но накануне отъезда в США Бородин сдал свой дипломатический паспорт для оформления въездной визы, однако по каким-то причинам она не была оформлена вовремя, и он улетел в Нью-Йорк, имея при себе только обычный заграничный паспорт Российской Федерации, в котором была проставлена многократная трёхгодичная виза. Вероятно, Пал Палыч наивно полагал, что веским поводом для задержания этот факт служить не может, так как он, являясь чиновником высокого ранга, обладает дипломатическим иммунитетом, а потому его не тронут. Однако он не учёл высокого правового уровня той страны, куда он направлялся, поскольку, как выяснилось, в данной ситуации Бородину не помог бы даже дипломатический паспорт.
   Как сразу же объяснили американские эксперты, наличие у чиновника любого ранга дипломатического паспорта вовсе не означает, что он абсолютно неуязвим с точки зрения международного права. Только дипломат, то есть сотрудник дипломатической миссии, аккредитованный государством, где находится эта миссия, и "находящийся при исполнении", обладает всеми привилегиями и иммунитетами, определёнными Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 года. Дипломатические паспорта, снабжённые дипломатическими визами, с которыми так любят путешествовать наши высокопоставленные чиновники (даже направляясь на отдых за границу), - это лишь обещание принимающей стороны создать максимум удобств во время пребывания - проход без таможенного досмотра и вне очереди в терминал аэропорта или что-то подобное... Но не более.
   Когда несколько лет назад в Лондоне по поручению испанских властей арестовали бывшего чилийского диктатора Аугусто Пиночета, обладавшего дипломатическим паспортом, Палата лордов британского парламента не признала его иммунитет, потому что он был в Лондоне с частным визитом. А если учесть, что Бородин оказался в Нью-Йорке с общегражданским паспортом гражданина России, объявленного в международный розыск, как частное лицо, прибывшее по частному приглашению, то, по мнению экспертов российского МИДа, с точки зрения международного права к действиям американских властей придраться было абсолютно невозможно.
   В нью-йоркском аэропорту госсекретаря несуществующего государства должны были встречать два представителя генконсульства России, которые на следующий день отвезли бы его на машине в Вашингтон. Но при прохождении паспортного контроля Бородина задержали пограничники, обнаружившие его фамилию в стоп-листе Интерпола. Наивный Пал Палыч, как рассказывают очевидцы, в первые минуты после задержания чувствовал себя достаточно спокойно и уверенно, аргументируя свою невиновность тем, что российская Генпрокуратура дело "Мабетекса" уже закрыла, ну а коль так, то и задерживать его нечего.
   Но пограничники его "не поняли", и с этого момента закрутилось колесо всем известной своей независимостью американской судебной системы: сначала Пал Палыча препроводили в изолятор аэропорта, а чуть позже - в тюрьму Нью-Йорка, расположенную в Бруклине.
   Итак, напомню: обвинительная палата женевского суда документально подтвердила факты незаконных выплат швейцарской компанией "Мерката Трейдинг" в размере 60 миллионов долларов, в том числе 25 миллионов Бородину и его семье. Тем не менее, как сказал Бернар Бертосса, "...очень трудно доказать преступное происхождение денег, когда власти страны, где преступление было совершено, заявляют, что преступления не было. У российских властей было достаточно улик, чтобы предъявить обвинение Бородину. Но даже если российская сторона сотрудничать не будет, у нас есть всё, чтобы сделать это самим". В деле Бородина, отметил Бертосса, мы располагаем необходимыми доказательствами того, что он получил огромные комиссионные по контрактам между Российской Федерацией и иностранными компаниями. По швейцарскому законодательству это соответствует статье о незаконном распоряжении государственными средствами, в данном случае российскими бюджетными деньгами.
   "Если российские власти думают иначе, мы не обязаны с ними соглашаться. Более того, - подчеркнул швейцарский прокурор, - наше законодательство не требует в обязательном порядке возбуждения уголовного дела в той стране, где было совершено преступление, например, получение взятки, если есть основания для обвинения в отмывании этих денег в Швейцарии".
   Сразу же после ареста Бородина посадили в одноместную камеру и выдали оранжевую арестантскую робу, разрешив, впрочем, появляться на предварительном слушании в собственном костюме. Сразу же положительно был решён вопрос о допуске к нему представителей российского посольства и адвокатов. С журналистами, правда, бруклинскому узнику общаться в какой-либо форме было запрещено. Формально отреагировала на арест Бородина и занятая инаугурационными торжествами администрация нового американского президента. Заявив, что приглашение, полученное Бородиным, не является официальным, она вернула 100 тысяч долларов, пожертвованных Джеймсом Зенгой предвыборному штабу Буша: не того пригласил...
   Официальная Россия и Беларусь сразу же назвали арест Бородина в аэропорту Нью-Йорка скандалом. Бурно отреагировал МИД России: министр Игорь Иванов вызвал посла США в Москве Джеймса Коллинза и выразил ему протест с требованием немедленно освободить задержанного. Несвойственные для себя функции адвоката взяла Генпрокуратура. Прекративший дело "Мабетекса" следователь Руслан Тамаев выразил уверенность, что "американские коллеги разберутся, что здесь вкралась ошибка, и примут правильное решение". Ещё дальше в своём стремлении освободить Бородина из американского застенка пошёл Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко. Приехав в Москву, он предложил России обменять Бородина на содержащегося в следственном изоляторе белорусского КГБ обвиняемого в сотрудничестве с ЦРУ германского гражданина Кристофера Леца. Однако, посчитав, что одного "шпиона" за "крупного госчиновника" будет маловато, он предложил выпустить из российской тюрьмы также и некоего "агента ЦРУ", арестованного незадолго до этого. В Кремле экстравагантную идею соседа не одобрили, и он в гневе отбыл обратно в Минск.
   Да, неприятно, когда иностранцы решают за Россию, кто - взяточник, а кто - нет. Вспоминаются по этому поводу некогда сказанные Пушкиным слова: "Я, конечно, презираю Отечество моё с головы до ног - но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство".
   Давайте попробуем посмотреть на случившееся беспристрастным взглядом: Генпрокуратура под давлением Кремля прекращает дело "Мабетекса", после чего Госсекретарь Союза России и Беларуси, находясь в международном розыске, преспокойно работает на своём высоком посту. Не это ли и есть наш главный скандал? Бессилие и позор погрязшей в коррупции и "телефонном праве" российской судебной системы?
   Как известно, между США и Швейцарией действует двусторонний договор о взаимной правовой помощи. Согласно этой договорённости, потенциальный подсудимый швейцарского суда может быть переправлен из Америки в места не столь отдалённые кантона Женевы. С момента ареста у Швейцарии имеется 40 дней для того, чтобы переслать в США оригиналы необходимых для экстрадиции документов. В случае необходимости срок этот может быть продлён до 60 дней.
   В отличие от российской судебной системы, в Америке дела решаются очень быстро. Первое заседание по делу Павла Бородина прошло в федеральном суде Бруклина 18 января, уже на следующий день после ареста. Адвокаты госсекретаря попросили освободить его под залог в 300 тысяч долларов или под поручительство посла России в США Юрия Ушакова. Кроме того, они предложили, чтобы их подзащитный до завершения рассмотрения дела находился на территории российского генконсульства в Нью-Йорке. А надетый на ногу специальный электронный браслет будет позволять контролировать все его перемещения, гарантируя, что он не сбежит.
   Но против этого категорически возразил прокурор Томас Фаирстоун, заявивший, что разыскиваемых лиц выпускают на свободу "только в исключительных случаях".
   Поддержал обвинение и федеральный судья Виктор Похорельски. Назначив следующее заседание на 25 января, он без малейших колебаний оставил Павла Бородина под стражей, лишив его даже гипотетического шанса поприсутствовать на инаугурационных торжествах, ради которых он так рвался в Соединённые Штаты. Единственное, чего сумели в этот раз добиться адвокаты, - перевести своего подопечного из общей камеры в отдельные "апартаменты", а также разрешения пользоваться необходимыми ему лекарствами.
   Федеральный судья в США - персона невысокого ранга. Таких как он в Америке много, а Госсекретарь Союза России и Беларуси - один на всю планету. Но поскольку Президент Соединённых Штатов по закону не имеет права ни выпустить, ни посадить Пал Палыча, именно федеральному судье и приходится решать столь важный межгосударственный вопрос.
   Решение федерального судьи не изменилось и через неделю, 25 января: ни беспрецедентное поручительство российского посла, ни посулы выплатить многотысячный залог никакого эффекта не произвели. Суд вновь оставил Пал Палыча в тюрьме, не найдя "особых обстоятельств" для его освобождения.
   На защиту Бородина сразу же бросились три бригады адвокатов - в России, США и Швейцарии, набранных, судя по всему, очень поспешно и непродуманно. Как мне позднее рассказали, одним из факторов, повлиявших на отрицательное решение суда, послужила неправильная позиция, занятая московскими адвокатами. Незнакомые, по сути, ни с американским правом, ни с делопроизводством, они решили провести на своём клиенте эксперимент. Под их давлением единственно правильная, проверенная на опыте судебная тактика была заменена показухой, в частности приводом в суд российского посла, которого судья поначалу даже выслушать не хотел.
   Надо сказать, появление на суде посла России Юрия Ушакова, прилетевшего из Вашингтона, было шокирующим. В истории США не было случая, чтобы интересы обвиняемого в уголовном преступлении отстаивал чрезвычайный и полномочный представитель державы. Тем не менее, лишь после настоятельных требований защиты, не скрывая своего раздражения, судья предоставил ему две минуты. Но просьба посла о переводе Бородина на территорию российского консульства была заведомо невыполнимой. На консульство не распространяется юрисдикция США и, отпустив туда Бородина, правосудие, таким образом, теряло бы над ним контроль.
   Что же касается "честного слова" российского посла, ручавшегося, что Бородин будет "строго и вовремя" являться на все допросы, то ему... просто не поверили - ещё одна пощечина, оплеуха, которую вынуждена была "проглотить" Россия.
   Отвергла предложение российского МИДа отозвать ордер, на основании которого был арестован Бородин, под гарантии его добровольной явки к женевскому следователю, и непосредственно женевская прокуратура, куда также пришла петиция из России. "Договоренность такого рода принять невозможно, поскольку у российских властей нет никаких юридических средств принудить Бородина приехать в Женеву, - сказал на встрече с журналистами прокурор кантона Женева Бернар Бертосса. - Если мы отзовём ордер, Павел Бородин сможет делать всё, что захочет. Если он желает добровольно предстать перед следователем, ему достаточно не чинить препятствий выдаче Швейцарии". Несколько позднее он добавил: "Есть ощущение, что у российской стороны нет желания заниматься расследованием дел о коррупции среди государственных чиновников высокого ранга. И поэтому я не уверен, что можно полностью ей доверять".
   К моему (и не только моему) разочарованию и стыду, Генпрокуратура по-прежнему продолжала выступать в несвойственной ей роли адвоката. Всё тот же Руслан Тамаев в деле защиты Бородина зашёл столь далеко, что обвинил Бертоссу и Дево в... шпионаже.
   Как выяснилось, у следователя возникло много вопросов к содержанию следственных поручений, направленных из женевской прокуратуры в российскую. Дескать, в них в основном "затрагиваются общие вопросы, главным образом информационного и разведывательного характера". При этом Тамаев почему-то "забыл" вспомнить, что на эти следственные поручения российская Генпрокуратура не отвечает уже несколько месяцев и, похоже, не собирается отвечать вообще. Видимо, из соображений охраны гостайны.
   Судя по всему, "вопросы разведывательного характера" содержались по крайней мере в двух женевских следственных поручениях.
   Первое касалось условий присуждения фирме "Мерката Трейдинг" контракта на реконструкцию Большого Кремлёвского дворца. В нём следователь пытался выяснить, как в Москве расценивают выплату главой "Меркаты" Виктором Столповских "комиссионных" российским должностным лицам в размере 60 миллионов долларов, из которых 25 миллионов перепало на долю Павла Бородина. В Женеве этот факт однозначно считается коррупцией. Российская же Генпрокуратура отказывается вообще комментировать доказательства, собранные следователем Дево. Наверное, из соображений гостайны.
   Второе поручение касалось переоборудования в Швейцарии президентского самолёта. Сдав под ключ россиянам фешенебельную летающую больниницу, швейцарцы выставили счёт на 13 миллионов долларов.
   Однако, исследуя документы фирмы-посредника (а ею была "Мерката"), следователь пришёл к выводу, что Россия заплатила по этому контракту 39-40 миллионов. Разница, как считал Дево, была поделена между высокопоставленными должностными лицами. Видимо, в российской Генпрокуратуре посчитали секретной информацией то, в какую на самом деле сумму обошлось переоборудование президентского суперлайнера.
   Честно отреагировали на прокурорские "странности" простые россияне. Когда во время прямого эфира "Гласа народа" - популярнейшей программы телекомпании НТВ - был проведён опрос, оказалось, что только 6 % телезрителей доверяют российской прокуратуре, а 94 % - швейцарской.
   Добавить что-то к этому, как мне кажется, просто невозможно и не нужно.
   Чтобы быть объективным, отмечу, что ответы на свои запросы швейцарская прокуратура из России всё же получила. Ознакомившись с ними, представитель Федерального управления юстиции Швейцарии Фолько Галли с возмущением заявил, что на этом совместная работа и правовая помощь по делу "Бородин и другие" между двумя странами прекращается, поскольку Генпрокуратура России фактически отказалась от сотрудничества со Швейцарией по делам о коррупции. А Швейцарское телеграфное агентство пояснило, что "полученные документы расцениваются в Женеве как недостойные органов юстиции".
   Объясняя причины столь кардинального решения, прокурор кантона Женева Бернар Бертосса заявил: "У меня сложилось впечатление, что российские коллеги отвечают "мимо вопроса". В ходе следствия мы установили, что господин Бородин в качестве официального представителя России за предоставление контрактов швейцарским компаниям получил для личного обогащения значительные суммы.
   Мы запрашиваем российских коллег, разрешено ли официальному российскому представителю обогащаться за счёт контрактов, которые он заключил при исполнении служебных обязанностей. Они же отвечают, что контракты были заключены надлежащим образом. Но мы не спрашивали о том, были ли контракты заключены в соответствии с нормами, мы ставили вопрос о личном обогащении за счёт государства... До настоящего времени мы не получили из Москвы решающие документы, которые побудили бы нас отказаться от уголовного преследования".
   Наконец-то нарушил "обет молчания" Владимир Путин. Вообще-то ситуация, в которую попал Владимир Владимирович, была незавидной. Все знали, какую роль сыграл Бородин в судьбе будущего президента, фактически дав ему "путёвку" на кремлёвский Олимп. И поэтому особенно ждали его реакции. В Кремле же понимали, что дело Бородина - настоящая бомба. Если его активно защищать, значит нужно уверять со стопроцентной гарантией, что Бородин невиновен. Вряд ли Путин мог пойти на это. Если же не защищать, то Пал Палыч наверняка попадёт в Швейцарию, где расскажет следователям много интересного, в том числе и о действующих политиках.
   О глубоких раздумьях президента и свидетельствовало его продолжительное молчание.
   К тому времени Президент России уже пообщался с Борисом Грызловым, которому арест Бородина совсем не помешал принять участие в торжественных мероприятиях, посвящённых инаугурации нового Президента США. Грызлов был вынужден констатировать, что в США "судебная власть настолько сильная, что она не зависит от администрации президента, которой вмешиваться в действие этой власти очень сложно". Поэтому давить на американцев открыто не просто бесполезно, но и чревато ущербом для отношений между Россией и США.
   Решение было найдено поистине соломоново. Как сообщила пресс-служба президента, общаясь по телефону со своим американским коллегой, он туманно "выразил надежду, что будет найдено такое решение этой проблемы, которое отвечало бы как правовым, так и гуманитарным принципам". В свою очередь, Джордж Буш встретил такой подход "с пониманием".
   В итоге, замолвив в беседе с Бушем словечко за "заключённого номер один", Путин, как говорится, подстрелил сразу двух зайцев: и американцы не обижены, и забота президента о бывшем кремлёвском завхозе налицо...
   Чтобы понять, в каких условиях оказался в Америке привыкший к комфорту вальяжный госсекретарь, какой стресс и унижения ему пришлось пережить в "Metropolitan Detention Center", постараюсь описать, что представляет собой это пенитенциарное учреждение и с чем сталкивается в нём любой арестант независимо от своего статуса и социального положения.
   Журналисты одной из российских газет сумели отыскать двоих своих земляков из бывшего Союза, успевших в своё время "отметиться" в этом бруклинском централе. Вот краткий пересказ тех "удовольствий", которые должен был прочувствовать на себе бывший глава кремлёвского хозяйства.
   Согласно сценарию, из аэропорта Кеннеди Павла Бородина наверняка доставили в тюрьму в наручниках. Это обязательное правило, которому полицейские не изменяют никогда. Наручники устроены таким образом, что если человек пытается разжать руки, они еще сильнее сжимают запястья. После прибытия в тюрьму арестанту присваивают номер (Пап Палычу присвоили номер 010 082М - такой же, как и его дело в Бруклинском федеральном суде), а затем отводят в специальный блок, где на сканере снимают отпечатки пальцев и фотографируют. У "гостя" изымают содержимое карманов, снимают все нательные украшения. После этого в присутствии нескольких охранников арестанта раздевают догола, прощупывая каждую его вещь, а его самого отправляют в душ. После душа - самая неприятная процедура. Американским полицейским запрещено дотрагиваться до заключенных, поэтому обыск осуществляется следующим образом. Арестант должен высунуть язык, поднять руки, присесть и пр. После этого ему возвращают только нательное бельё и выдают специальный комбинезон, как правило, оранжевого цвета, а также мыло, туалетную бумагу, зубную щётку и пасту.
   Покончив с формальностями, арестанта отправляют в общую камеру, где содержится от 50 до 90 человек, ожидающих решения суда. Контингент самый разнообразный. Расовых, социальных и национальных различий тюремщики не делают. Вместе с мошенниками и аферистами там могут находиться наркодилеры, сутенёры, грабители и другие обвиняемые. Но если вести себя с достоинством, то новичку особо ничего не грозит.
   Языковый барьер преодолеть в бруклинском централе не составляет труда: "переводчиков" здесь хватает всегда. Частенько эту тюрьму называют "русской". Отношение к русским здесь достаточно уважительное: народ они всё больше образованный, ведут себя прилично.
   Отдельная камера, куда Пал Палыча всё же перевели по настоянию адвокатов, - это, конечно, не номер люкс, но по сравнению с общей камерой почти санаторий. В ней есть приваренная к полу койка, подушка, матрац, две простыни. Унитаз и умывальник металлические и довольно чистые. Кормят так, как у нас в хорошей столовой, три - четыре раза в день; есть право на часовую прогулку, посещение библиотеки и спортзала.
   А пока суть да дело, 9 марта окружной федеральный суд Нью-Йорка в очередной раз отказал адвокатам Павла Бородина в просьбе выпустить их подопечного из тюрьмы под залог. Не помогли и официальные письма Президента Беларуси Лукашенко, Премьер-министра России Касьянова, председателей обеих палат парламента. В этих посланиях говорилось о том, что Бородин играет ключевую роль в организации повседневной работы Союза России и Беларуси и что работа эта без его мудрого руководства ну очень страдает...
   В ответ прокурор Томас Файрстоун, представляющий на процессе правительство США, вдруг, отбросив правовые нормы, ударился в чистую политику. Он заявил, что Союз России и Беларуси - "бумажный" и вообще состоит из государств, в которых "нарушаются права человека и не соблюдается свобода слова". Кроме того, у Бородина нет в США ни денег, ни недвижимости, значит, велика вероятность того, что, выйдя из тюрьмы, он "совершит побег в Россию". Этот "железный" аргумент в отрицательном вердикте судьи Похорелски стал решающим.
   Адвокаты Пал Палыча немедленно подали апелляцию. Но как бы там ни было, решение американского судьи с определённостью означало, что госсекретарю по-прежнему предстоит "париться" на американских нарах ещё как минимум месяц.
   Думаю, для Пал Палыча это была одна из минут отчаяния. Действительно ли суровое решение суда подорвало здоровье никогда не болевшего ранее Бородина, или госсекретарь решил пойти на самый неприемлемый для русских компромисс - забыть о своём достоинстве и чести, унизиться перед американским правосудием - не знаю, но 10 марта он пожаловался на боли в груди и заявил об опасности инфаркта. Это привело в сильнейшее волнение российскую дипломатию и позволило русскому заключённому провести вне тюремной камеры - в Бруклинском госпитале - целых три дня. Этого оказалось достаточно для проведения курса лечения в кислородной палате и принятия врачами решения об отсутствии каких-либо препятствий для его возвращению в камеру.
   Второй раз Пал Палыч дрогнул 16 марта, когда один из его адвокатов, Берри Кингхем, обратился к федеральному судье Юджину Никерсону с просьбой об изменении меры пресечения на домашний арест (в своё время окружной судья уже отклонял подобную просьбу). Адвокат напомнил о прецеденте, имевшем место в 1992 году, когда из тюрьмы был освобождён главный босс итало-американской мафии Джон Готти. "Мы обратились к тому же специальному агентству, что обеспечивало наблюдение за Готти 24 часа в сутки, - пояснил Кингхем. - Мы в состоянии нести расходы в сумме 25 тысяч долларов в месяц".
   Но несмотря на столь откровенные аналогии и имевший место прецедент, номер на этот раз не прошёл. По-видимому, наш госсекретарь, с точки зрения федерального судьи Похорелски, был покруче мафиози Готти.
   Удивительную инициативу в этот момент вновь проявила "добровольная адвокатская контора" под названием Генеральная прокуратура России. Отвечая на вопросы журналистов, заместитель Генерального прокурора Василий Колмогоров огласил сенсационную новость о том, что его ведомство может начать в отношении Павла Бородина новое расследование. И хотя высокий чин сразу же оговорился, что "речь идёт о совершенно другом уголовном деле, не имеющем отношения к делу "Мабетекса", на фоне всех предыдущих "защитных" действий и высказываний Генпрокуратуры это заявление прозвучало особенно нелогично.
   Объяснялись же генпрокурорские метания достаточно просто. Поскольку провалились все попытки российских властей и адвокатов добиться освобождения Бородина, впереди у госсекретаря замаячило практически гарантированное перемещение из американской тюрьмы в швейцарскую. Своеобразным выходом из этой ситуации могла стать широко принятая в юридической практике США процедура. Речь шла о возможной сделке прокурора и адвокатов - так называемой "признательной договоренности", по которой обвиняемый частично признаёт свою вину и возмещает часть ущерба, за что получает существенное сокращение срока либо условное освобождение.
   Однако для осуществления этой схемы было необходимо, чтобы у российской стороны появились к Бородину претензии. Для этого в России срочно нужно было завести уголовное дело по подозрению бывшего управделами в получении от "Мерката Трейдинг" (отношения Бородина с этой фирмой проработаны швейцарцами лучше всего) "комиссионных". После этого Россия может предъявить Бородину требования о компенсации нанесённого ей ущерба...
   Судя по всему, Генпрокуратура РФ начала бы рассматривать такой выход из скандальной ситуации с полной серьёзностью, если бы не кардинально изменившие ситуацию действия самого Пал Палыча.
   Начавшееся в первых числах апреля очередное, уже четвёртое слушание сивпало со знаменательной датой - пятилетием Союза России и Беларуси. Правительственная телеграмма от Лукашенко была доставлена Бородину прямо в тюрьму. А днём у посольства США в Москве состоялся митинг. Его участники потребовали немедленного освобождения Пал Палыча из "застенка" и сожгли американский флаг.
   Арест Бородина по сути привёл к финансовому и политическому краху Союза. Все внебюджетные дорогостоящие проекты, "детища Пал Палыча" типа ТрансЕвразийской магистрали, были свёрнуты. Политическое значение Союза, во многом объяснимое харизмой и миллионами Бородина, также исчезло. Дело вызволения Бородина стало постепенно приобретать политическую важность. И правда: как можно рапортовать президентам двух стран о каких-то достижениях в укреплении союзного государства, когда один из его руководителей томится в американской каталажке...
   Кажется, понял это наконец-то и сам госсекретарь. И сказал то, что судья Похорелски хотел от него услышать почти четыре месяца назад: "Я добровольно отказываюсь от своего права продолжать борьбу против экстрадиции в Швейцарию. Я хорошо понимаю, что правовые возможности борьбы против экстрадиции далеко не исчерпаны. В основе моего решения лежит только одно желание - как можно быстрее выйти на свободу с незапятнанной репутацией". "Да поможет вам Бог", - напутствовал судья Похорелски госсекретаря непонятного ему государства двух государств и с облегчением подумал, что уж с пятнами пусть теперь разбираются его швейцарские коллеги.
   Ещё раз переспросив Бородина, дескать, в трезвом ли уме и не под чьим-либо давлением он отказывается от юридической защиты своих прав, судья объявил о закрытии судебных слушаний и начале процедуры экстрадиции Пал Палыча в Швейцарию.
   Первое действие драмы под названием "Бородин в американской тюрьме", длившееся 83 дня, подошло к концу.
   Адвокаты перед телекамерами с восторгом говорили о решении своего клиента. Они находили этот поступок мужественным и явно свидетельствующим о его невиновности. Тем не менее, господина Кингхэма спросили: "Почему же господин Бородин сразу не согласился на добровольную экстрадицию?" "Для этого нужно было созреть", - ответил мэтр. Созревал Пал Палыч больше двух месяцев, что стоило российскому бюджету, надо полагать, нескольких сотен тысяч долларов. Мелочь, конечно.
   Как утверждали адвокаты, своё заявление Бородин сделал вопреки их рекомендациям продолжить затянувшуюся борьбу за справедливость. Впрочем, сами же адвокаты говорили при этом, что борьба эта вряд ли закончилась бы в пользу Пал Палыча, поскольку американский суд не видел никаких веских причин даже для временного освобождения российского чиновника под залог. Полностью провалилось и стремление придать этому делу политическую окраску: все попытки доказать незаменимость Бородина на посту госсекретаря были разбиты "железным" аргументом, что Союз двух государств попросту не является субъектом международного права. В конце концов и сам Бородин по-человечески устал от бесперспективной тяжбы, поняв, что дальнейшее упорство бессмысленно и что находиться в роли очередного "яблока раздора" в непростых российско-американских отношениях ему всё-таки не следует.
   По сути дела, если бы Пал Палыч в первые же дни своего ареста заявил о том, что готов немедленно вылететь в Швейцарию для дачи показаний, никаких политических страстей вокруг этого дела не было бы. Но защита выбрала иную линию поведения, рассчитанную на большой шум и очевидный проигрыш. Вряд ли всерьёз можно было надеяться на то, что попытка перевести дело из сугубо юридической плоскости в политическую принесёт какие-то реальные плоды.
   Так оно в конечном итоге и получилось.
   Свободен, но не оправдан
   В половине десятого утра 7 апреля 2001 года борт номер 139 авиакомпании "Свиссэйр" произвёл посадку в женевском аэропорту. В сопровождении трёх сотрудников швейцарской полиции, специально прибывших в Нью-Йорк за день до этого, Павел Бородин проследовал в припаркованный рядом с лайнером небольшой тюремный фургон. Прямо из аэропорта через специальный выезд автомобиль с кремлёвским "комендантом" - так швейцарские журналисты прозвали Пал Палыча - направился в тюрьму Шан-Доллон.
   После обычных формальностей и беглого осмотра десятиметровой одноместной камеры с деревянной кроватью, туалетом и небольшим письменным столом, Пал Палыч был доставлен на первую встречу со следователем Даниэлем Дево, который официально предъявил Бородину обвинение в отмывании денег с отягощающими обстоятельствами и в участии в преступной организации. И хотя госсекретарь Союза России и Беларуси настаивал на своей полной невиновности, следователь выписал постановление на арест. При этом присутствовал прокурор кантона Женева грозный Бернар Бертосса и швейцарский адвокат Бородина, один из лучших юристов Швейцарии, 71-летний Доминик Понсе. Он, кстати, в своё время учил юриспруденции и Дево, и Бертоссу и отзывался о них как о своих лучших учениках. Вернулся Бородин в свою камеру только на исходе дня, так и не получив разрешения позвонить семье.
   Вместе со своими тремя коллегами (всего в Швейцарии Бородина защищали четыре адвоката) Доменик Понсе приступил к изучению 18 томов дела, насчитывающего более 7 тысяч листов. По швейцарским законам, если предъявленные Бородину обвинения в совершении преступления будут доказаны, ему грозит пять лет тюрьмы. Но Понсе, общаясь с журналистами, был полон оптимизма: "Это дело даже не входит в компетенцию швейцарской юстиции. Это правонарушение, совершённое после незаконного получения денег, чье преступное происхождение необходимо скрыть, - поясняет адвокат. - Поэтому, по логике следствия, в качестве пострадавшей стороны должна выступать Россия, но российские власти совершенно официально заявляют, что никакого правонарушения на их территории совершено не было".
   Об удивительной позиции России высказывался в эти же дни и Бернар Бертосса: "Это, пожалуй, первый в мировой практике случай того, что власти страны, в которой было совершено основное преступление, совершенно в открытую и со всей ясностью заявляют о своём отказе действовать. Были случаи, когда власти, например, африканской страны просто ничего не делали, но здесь речь идёт о чётком отказе. И таких прецедентов я не знаю".
   Состоявшееся уже через день заседание женевской обвинительной палаты напоминало театральное действо.
   Если Доменик Понсе рассказывал о трудном детстве Пал Палыча, об огромной работоспособности, об организаторском даре, который привёл Бородина с поста мэра Якутска в Московский Кремль, то Бертосса нарисовал портрет карьериста и стяжателя, начавшего грабить Россию ещё в Якутске и продолжавшего заниматься этим с ещё большим размахом в Москве.
   По словам прокурора, российские власти максимально затруднили дело, если вообще не сделали его невозможным. Однако "тот факт, что в России не было возбуждено дело, не означает, что не было преступления", - подчеркнул он. Бертосса напомнил, что на единственном допросе в Генпрокуратуре России Бородин утверждал, что не имеет за рубежом даже копейки. Между тем "у подследственного было не менее шести счетов на его имя и на имя компаний, в которых он был бенефициарием", то есть фактически владельцем.
   Не отличалась оригинальностью и главная линия защиты. Строилась она на том, что российская Генпрокуратура не нашла веских доказательств коррупции в сделках, совершённых Бородиным, и давно закрыла дело "Мабетекса". А поскольку именно Россия якобы пострадавшая сторона, то без её участия доказать вину Бородина будет практически невозможно.
   Под конец слушаний адвокаты подали все возможные в данном случае апелляции, потребовали освобождения их подзащитного под залог и шумно разошлись, ожидая через пару дней вердикта обвинительной палаты.
   Решение женевского суда оказалось по-европейски демократичным: он постановил продлить на три месяца предварительное задержание Госсекретаря Союза России и Беларуси Павла Бородина, при этом освободив его под залог в 5 миллионов швейцарских франков (около 3 миллионов долларов). Пал Палыч получил возможность вернуться в Россию, но по первому же требованию он должен был предстать перед следователем для дачи показаний.
   По законам Швейцарии залог должен быть внесён в судебную кассу только в денежной форме - акции, драгоценности, автомобили, недвижимость вносить нельзя. Суд потребовал наличные. Когда Пал Палыч сидел в бруклинской тюрьме, и защита пыталась добиться его освобождения под залог в несколько сот тысяч долларов, речь шла о том, что эту сумму соберут его многочисленные небедные друзья. Хотя очень интересно знать, какие "друзья" оплачивали услуги всех многочисленных адвокатов Пал Палыча? Ведь, судя по слухам, один час работы только одного Бари Кингхэма стоит 800 долларов.
   Теперь же о друзьях никто не вспоминал. Гарантом Бородина стало государство, которое немедленно дало указание снять необходимую сумму со счетов Цюрихского отделения "Внешэкономбанка", перевезти её в Женеву и оплатить залог.
   Узнав, что деньги на залог пойдут фактически из кармана российского налогоплательщика, Бернар Бертосса не без сарказма отметил, что "если народ России позволяет разгуливать на свободе тем, кто лезет ему в карман и тащит оттуда всё, что ему попадаётся под руку, то что я могу с этим поделать? Этот народ сам должен протестовать!"
   Женевский прокурор Бернар Бертосса решением суда был явно недоволен, однако настроение у него всё равно было приподнятое: "Главное - ему предъявлено обвинение, - объявил он журналистам, - Теперь мы можем его судить, даже если он не явится... в суд. Уже невозможно отрицать наличие его четырёх счетов в Швещарии и одного счёта на Багамах, на которые были получены деньги от "Мабетекса" и "Меркаты". Нам остаётся лишь доказать, что эти деньги были взятками, то есть что они получены преступным путём".
   Переночевав в постоянном представительстве России при женевском отделении ООН, уже на следующий день Бородин вылетел в Москву.
   Встречать Пал Палыча в Шереметьево-2 съехалось огромное количество людей. Их было так много, что для охраны физического и душевного спокойствия госсекретаря пришлось вызвать ОМОН. Отчётливо помню этот репортаж, переданный всеми новостными телевизионными каналами. Таким растерянным и грустным Бородин, наверное, ещё не выглядел никогда. Подойдя к прессе, он начал дрожащим голосом говорить. Периодически в его глазах блестели слёзы. Речь его была короткой, никаких "фирменных" шуток. Начал Пал Палыч с благодарности "настоящему мужику Путину", плавно перешёл к Лукашенко и зачем-то к Патриарху Всея Руси Алексию, приславшему ему в тюрьму иконку. Заканчивалась вся эта череда благодарностей за помощь в освобождении из иноземного узилища уверением, что он как был, так и остался достойным гражданином России. Не ответив ни на один вопрос десятков поджидавших его журналистов, Пал Палыч быстро прошёл к припаркованному прямо у дверей огромному мерседесу и под блеск мигалок и вой сирен исчез в вечерней мгле.
   К чести Пал Палыча, слово он своё сдержал. Четыре или пять раз он, как на работу, приезжал в Женеву по вызовам следователя Даниэля Дево. Тактику на допросах он по советам адвокатов выбрал классическую - на многочасовой монолог следователей госсекретарь солидно отвечал партизанским молчанием. "Поскольку я считаю себя невиновным, мне нет нужды оправдываться в том, чего не делал", - объяснил свою позицию сам Бородин. Молчал он при индивидуальных беседах с Дево, не разговорила его и очная ставка со старым знакомым Беджетом Паколли, также вызванным в Женеву для допроса. Судя по всему, надоело такое отношение к судебному процессу и самому Дево: уже заранее предугадывая "ответы" Бородина, на одном из допросов, на который кроме госсекретаря было вызвано ещё несколько человек, он задал ему единственный вопрос: "Что такое Счётная палата?", а на другом вообще не задал ему ни одного вопроса.
   За это время Пал Палыч, по-прежнему оставаясь на почётном посту госсекретаря государства двух государств, развил бурную хозяйственно-организаторскую деятельность. Он продолжал вынашивать новые мегапрожекты, оцениваемые в миллиарды долларов, например, задумал строить супертрассу - транспортный коридор Париж-Берлин-Варшава-Минск-Москва с выходом на Транссибирскую магистраль и с дальнейшей переправкой грузов из Европы к берегам Тихого океана. Инвестиции только в российско-белорусскую часть этой трассы века составляют около 20 миллиардов долларов. Другой его проект - строительство в Санкт-Петербурге парламентского комплекса для депутатов как российского, так и будущего союзного парламента, поскромнее: оценивается он всего в 2 миллиарда, естественно, долларов.
   Труды недавнего узника не остались незамеченными: расчувствовавшись, "батька" Лукашенко наградил своего госсекретаря высшим белорусским орденом - Франциска Скорины.
   26 октября следователь Даниэль Дево объявил, что он завершил расследование дела Павла Бородина и передал его в прокуратуру кантона Женева. Как гласит его резюме, госсекретарь Союза России и Беларуси вместе с владельцем фирмы "Мабетекс" Беджетом Паколли, двумя банковскими работниками и адвокатом из Женевы обвиняются в отмывании почти 30 миллионов долларов и участии в преступной группе. Преступная группа - это, по мнению следствия, сами обвиняемые. А 30 миллионов - те деньги, которые Павел Бородин получил от компаний "Мабетекс" и "Мерката Трейдинг" за заключение с ними контрактов на реставрацию Кремля и переоснащение президентского самолёта. Теперь к детальному ознакомлению с делом Бородина приступил прокурор Бернар Бертосса. Ему были переданы все 210 томов дела, которые после изучения он должен передать в Женевский суд.
   Завершилось же швейцарское дело Павла Бородина неожиданно, но вполне закономерно. Случилось это поздним вечером 4 марта 2001 года. Женевская юстиция признала его виновным в отмывании денег, полученных незаконным путём, и назначила в виде наказания штраф в размере 300 тысяч швейцарских франков (около 180 тысяч долларов). Решение это было принято непосредственно прокурором кантона Женева Бернаром Бертоссой. Особо надо подчеркнуть, что оно полностью соответствует уголовно-процессуальному законодательству Женевы и часто встречается в практике дел по отмыванию денег.
   Конечно, финал был не совсем таким, какого все ожидали, но результат оказался близким к прогнозам. По закону Бородин в случае признания его вины судом мог получить условный срок или заплатить штраф. В итоге так оно и получилось, с той разницей, что штраф присудила непосредственно прокуратура.
   Почему дело завершилось именно так, а не как ождали все - по результатам суда. Бертосса объяснил своё решение: "Прекращение расследования не означает поражения обвинения. Я был готов представлять интересы прокуратуры в суде. Одновременно я высоко оцениваю работу, проделанную следователем Даниэлем Дево. Ему, к сожалению, пришлось столкнуться с непреодолимыми препятствиями, связанными прежде всего с помехами, которые чинили власти России. К тому же защита пыталась затянуть дело, требуя вызова бесконечной череды российских официальных лиц, а также персон, скрывающихся от правосудия. Ещё раз подчеркну, мы не можем добиться осуждения только за отмывание денег, совершённое в Швейцарии, если в его основе лежат преступления, совершённые в России".
   Но, думаю, было на то и ещё несколько причин. Во-первых, 20 апреля Бертосса должен был сложить свои полномочия и хотел, вероятно, довести громкое дело до логического конца, "подчистив" перед уходом все свои "долги". Во-вторых, штраф всё равно выглядел как наиболее вероятное наказание Бородина в случае суда. И, наконец, если бы суд оправдал Бородина, он получал бы право и возможность требовать от суда солидную компенсацию за все дни своего тюремного сидения, подорванное здоровье и "моральные издержки". Теперь же, если Бородин не рискнёт оспорить решение прокуратуры в течение двух недель, такой возможности у него не будет. Но протест будет рассматриваться уже в судебной инстанции - дело рискованное и напоминает игру "ва-банк", которую адвокаты не любят. Суд может, конечно, отменить постановление прокурора, но может не только оставить его без изменения, но и "поднять планку", добавив условный срок. Причём новое следствие может затянуться ещё на несколько лет, и три миллиона долларов залога практически зависнут...
   Павел Бородин и его адвокаты рисковать не стали. Протеста не последовало. "Наш протест повлёк бы затяжку по времени в два-три года, - объяснила это решение адвокат Элеонора Сергеева, - никому не нужные расходы, сопоставимые со штрафом, напряженность... Бородину это не нужно".
   Однако госсекретарь решил всё-таки показать швейцарцам "козу" и демонстративно отказался платить штраф, наложенный на него Бернаром Бертоссой, сказав, что заставить его это сделать может только суд, а не единоличное решение прокурора.
   Новый женевский прокурор Жан-Бернар Шмидт отреагировал на это высказывание сразу и достаточно эмоционально: "Когда человек считает себя невиновным, - сказал он, - он не соглашается с тем, в чём его обвиняют, и защищает свою честь. Заявление Бородина предназначено исключительно для внутрироссийского употребления. У нас не вызывает озабоченности вопрос об уплате, потому что штраф будет уплачен в любом случае".
   Так оно и случилось. Не дождавшись протеста Пал Пальма на решение женевского прокурора, Швейцария вернула России три миллиона долларов залога, но вычла из него 175 тысяч долларов в счёт наложенного на Бородина штрафа и ещё 35 тысяч судебных издержек. Одновременно из Женевы пришло уведомление, что "г-н Бородин поставлен на криминальный учёт Министерства юстиции Швейцарии как понёсший наказание по статье 305-бис - за отмывание денег".
   Всё это фактически означало, что в так называемом деле "Бородин и другие" поставлена точка.
   Будучи Управляющим делами Президента Ельцина, Бородин в течение многих лет снабжал российскую верхушку квартирами, машинами, дачами и другими привилегиями. Он точно знает, кто что получил, поэтому многие его боятся до сих пор. Ныне экс-президент Путин тоже кое-чем обязан этому человеку. Именно Бородин взял Путина в Кремль, когда тот находился в трудном положении после провала на выборах в Петербурге своего шефа Анатолия Собчака. Уверен, если бы Бородин заговорил, его информация была бы посильнее кредитных карточек семьи Ельцина. А ведь, как я полагаю, был после ареста Бородина такой момент, когда он готов был обо всём рассказать. "Семью" бы это утопило без всяких сомнений, ей пришёл бы конец. Но ситуацию удалось сбалансировать: Бородину дали гарантии, что в случае молчания "Родина" его в беде не оставит, и он отказался давать какие-либо показания.
   Если бы Бородин стал выдавать свои секреты, таких беспрецедентных усилий вытащить его из тюрьмы, уверен, не было бы предпринято никогда. Волошин в те дни сказал, что Бородин - "это наш крест, который мы должны нести, мы все должны защищать Бородина". Делая это, они защищали Ельцина, защищали ту олигархическую и коррумпированную систему, которая сложилась в период правления "семьи", они защищали себя.
   Скажу как профессионал: Бородину во время и после его ареста была подсказана абсолютно верная для него и стоящих за ним людей тактика - молчать. Принимая во внимание коррупционность России и то, что свои секреты она выдавать не собиралась, ни провести полноценное расследование, ни победить государственную машину России, которая выступила на стороне Бородина, сил у Швейцарии не было.
   Пал Палыч отделался лёгким испугом, но все мы и российский Закон в конечном итоге проиграли. Конечно, своим расследованием, своим заключительным решением швейцарцы доказали: Бородин виновен, доброе своё имя он не отстоял. Но удовлетворения от этой маленькой победы лично у меня не было, поскольку я понимал: у нашей страны был шанс встать в один ряд с цивилизованными странами, но она его так и не использовала, не захотела использовать...
   История эта имела неожиданное продолжение. Бывшие подельники Бородина - Виктор Столповских, Виктор Бондаренко и Беджет Паколли из своих немалых, наверное, запасов компенсировали ему всю сумму удержанного штрафа и судебных издержек. Своё решение они мотивировали тем, что штраф, наложенный Бертосса на Бородина, не идёт ни в какое сравнение с будущими убытками их компаний в случае продолжения следствия.
   Еще одно небольшое уточнение: все 25 миллионов долларов, арестованные в Швейцарии на счетах Бородина, в срочном порядке были переведены в другие банки. То, что можно было вернуть в Россию, теперь уже вернуть практически невозможно...
   Жертва системы?
   Когда Бородин находился в американской тюрьме, я виделся с его женой Валентиной и поддержал её, как мог. Я сказал ей, что всегда отделял правовую сторону от человеческой и что от своей принципиальной позиции я не отказываюсь, но в человеческом плане отношусь к её мужу вполне сочувственно.
   Я действительно искренне переживал за Бородина. Это был уже по крайней мере второй случай в моей жизни, когда, понимая, что по-иному поступить не могу, я искренне переживал: а правильно ли я сделал? Первый раз такое же смутное чувство было у меня, когда я избрал для бывшего исполняющего обязанности Генерального прокурора России Илюшенко меру пресечения - заключение под стражу. То, что дело против него возбудил, что расследование проводил - это всё правильно, но вот мера пресечения...
   До сих пор не уверен, прав ли я был...
   И вот после долгого перерыва я наконец-то встретился с Бородиным. Это было уже после того, как он вернулся из американской тюрьмы. Встречу эту организовал один наш общий знакомый по своей инициативе. Он сказал: "Мне бы совсем не хотелось, чтобы два моих хороших друга между собой враждовали", после чего предложил в одно и то же время прийти к нему в гости. Я не возражал. Совесть моя по отношению к Пал Палычу была чиста: у меня никогда не было намерения во что бы то ни стало посадить Бородина в тюрьму, было лишь желание вернуть Родине украденные деньги.
   Да, Бородин совершил противоправные действия, в этом, как ни прискорбно, я уверен до сих пор и считаю, что поступил абсолютно правильно, возбудив дело "Мабетекса". Мне искренне жаль, что расследование это Генпрокуратура прекратила, оно могло дать хорошие, показательные для всей страны результаты.
   Но за это время я понял и другое.
   Несчастье Бородина состояло в том, что он оказался "при государе": порочной была сама система, при которой материально-финансовое обеспечение всех высших органов власти находилось в руках одного человека - руководителя президентской администрации. Это было грубым нарушением принципа разделения властей: используя свои возможности распределять квартиры, машины, дачи, Бородин умело влиял на представителей законодательной власти.
   Чтобы понять, как он это делал, приведу простой пример. В своё время Федеральная служба налоговой полиции РФ и Генпрокуратура РФ активно начали собирать различные документы о деятельности Управления делами Президента РФ в дачных окрестностях Рублёвки. Но вскоре все проверки деятельности Управления делами "зависли" на неопределённое время.
   К примеру, только взялась Счётная палата РФ копаться в бухгалтерии ГУП "Жуковка", как неподкупному аудитору Александру Кушнарю предложили оформить в собственность небольшую дачку N 13 в посёлке Успенское всего за 252 тысячи рублей (это примерно в 10 раз ниже реальной стоимости подобных коттеджей на Рублёвке). Так или иначе, но итоговый отчёт Кушнаря получился радужный и нейтральный. А аудиторы Счётной палаты, ютившиеся в тесных кабинетиках, стремительно перебрались в фешенебельный офис, щедро отделанный гранитом и мрамором.
   Так же постарался Пал Палыч обезопасить себя и со стороны Генеральной прокуратуры РФ. С его подачи за символическую цену (около 50 тысяч долларов) сумели обзавестись рублёвской собственностью заместитель Генпрокурора Александр Розанов (дача в престижном посёлке Успенское), Главный военный прокурор Юрий Дёмин (посёлок Успенское), первый заместитель Генпрокурора Юрий Чайка (посёлок Успенское)...
   В общем, "разобрался" Пал Палыч с этими организациями быстро. Кстати, интересно, каким таким непосильным трудом, видимо, не доедая, экономя каждую копейку, эти видные госчиновники, официальный доход которых - только зарплата, смогли заработать по 50 тысяч долларов? (Этот вопрос нужно было задавать тогда, когда Вы бфли Генпрокурором России. Прим. К.М.).
   Недопустимо, когда администрация главы государства становится государственно-коммерческой структурой. Это - самая питательная почва для злоупотреблений. Такой порочной управленческой схемы не должно быть и нет нигде в мире, кроме России. Это всё равно что передать коммерческой структуре некоторые функции государственного управления, что категорически запрещено законом.
   Очень важным итогом моих размышлений стал вывод, что Бородин - больше жертва, чем преступник, что он всего лишь исполнитель, но никак не главное действующее лицо, не организатор махинаций. Это и есть тот главный вопрос, от осознания которого, в принципе, и зависит мера ответственности Бородина. Сама ситуация, когда от него требовали деньги, много денег, вынуждала его искать нечестные пути.
   Работа с Ельциным поставила Бородина перед нелёгким выбором. Как я уже рассказывал, у меня с Бородиным всегда были, в общем-то, неплохие отношения. Так вот, он сам мне жаловался, что президентская семья требует от него все больших и больших "вливаний". Как-то в приватной беседе он в сердцах проговорился: "Я уже не могу больше, тянут с меня деньги страшно". В связи с этим, наверное, и была вскоре отлажена схема денежных поступлений через "Мабетекс".
   Именно тогда Бородин и допустил огромную ошибку, не сказав откровенно своему шефу примерно так: "Борис Николаевич, я не Али-Баба и даже не старик Хоттабыч... В рамках существующего законодательства я не в состоянии обеспечить такие-то Ваши запросы. Либо изыскивайте какие-то новые ресурсы, и я готов помогать Вам, либо оставьте меня в покое".
   Объективно говоря, доля Бородина была незавидной. Постараюсь объяснить, что означает в российско-кремлёвских условиях фраза "требует всё больше и больше денег". Представьте себе какие-нибудь давние или не совсем давние времена. Некий русский царь (назовем его условно Борисом) находится вместе со всем своим двором с визитом за границей. Уже перед возвращением домой говорит он слуге своему: "Надо мне, Пашка, сделать подарки кое-какие жене любимой да дочерям-красавицам". Идут они в ювелирную лавку, и там царь выбирает себе драгоценностей на десятки тысяч тамошних рублей - долларов. А, выбрав, пытливо смотрит на слугу своего Пашку: дескать, раскрывай мошну, не царское это дело - за цацки какие-то расплачиваться... Долго ли прослужил бы слуга после того, как царь-государь всея Руси в какой-то там заморской лавке не смог бы, то ли намеренно, то ли по недоразумению, оплатить свои покупки? Полагаю, начни он возражать, его прогнали бы тут же...
   Я не оправдываю Бородина, но по-человечески понимаю, что он при "царе Борисе" попал в ситуацию незавидную. Но, к сожалению, Пал Палыч выбрал для себя далеко не лучший выход.
   Один из счетов - а Карла дель Понте дала мне их полный перечень - был открыт перед поездкой Ельцина в Венгрию. Через зарубежные счета Бородина на него был переведён ни много ни мало, а один миллион долларов. Для каких целей это было сделано?
   Итальянская "Correra della Sera" приводит фрагмент допроса Беджета Паколли в швейцарской прокуратуре.
   На вопрос Карлы дель Понте, кто является получателем платежа в один миллион долларов, переведённых с личного счёта Паколли на счёт Бородина, а потом оттуда таинственно уплывших в один из будапештских банков, Паколли ответил:
   - Они предназначались для президента.
   - Для президента Ельцина? - спрашивает швейцарский прокурор.
   - Для президента. В эти дни он находился с официальным визитом в Венгрии, ему были нужны деньги на мелкие расходы. Видите ли, у меня здесь есть выписки со счёта. Президент в общем-то потратил довольно мало.
   Ещё 200 тысяч долларов перевели в Париж для пошива президентских костюмов. Почему-то мои костюмы Кремль заинтересовали, а костюмы Ельцина - нет. А ведь и миллион долларов на "мелкие расходы", и 200 тысяч на президентское платье не были предусмотрены никакой сметой. А то, что они были потрачены - не сомневайтесь: уж если мои костюмы Паколли оплатил, то для Ельцина он и подавно расстарался...
   Чьей же жертвой был Бородин? В первую очередь системы, которая тогда существовала. И семьи (как президентской, так и в кавычках), которая нуждалась в гораздо больших средствах, нежели Бородин мог дать через официальные каналы. То, что Ельцин действовал тем самым не по закону - это очевидно, поскольку существуют указы, где чётко и детально прописано, какие средства он имеет право использовать и на что. Вот и приходилось изобретать такие схемы, которые позволяли бы иметь дополнительные финансовые вливания. Бертоса правильно сказал: "Самое интересное, что же произошло с деньгами в конечном итоге". Это действительно важно.
   Если Бородин из этих денег ничего сам не получил, не потратил ни рубля на свои нужды, тогда его роль чисто вспомогательная, техническая. Это обстоятельство позволяет Бородину выйти из неприглядной ситуации относительно незапятнанным. Относительно, поскольку ответственность всё равно лежит на нём: счета были оформлены лично на него, деньги, бесспорно, отмывались, причём он так или иначе в этом непосредственно участвовал. Если правда, что деньги на счетах размещались на имя Бородина, а реально тратились на семью Ельцина, то Бородин в деле "Мабетекса" - трагическая фигура. И мне его искренне жаль.
   Я не сочувствовал Бородину до того момента, как он оказался в тюрьме. Но когда в "Шереметьево" я увидел его лицо - измождённое, с печатью мученника - понял, что он страдал. И даже не потому, что отсидел почти три месяца - в конце концов, это не такой уж большой срок. Видно, он переживал... Я помнил Бородина самоуверенного, если хотите, наглого, кричащего, что всё, дескать, эта швейцарская Карла сделала по заказу, чуть ли не за деньги. А тут - уже совсем другой Бородин...
   Я уже не был прокурором, поэтому посчитал, что мы должны обязательно встретиться и объясниться. Встреча состоялась. Мы крепко пожали друг другу руки... Зла у меня на Пал Пальма не было; думаю, то же самое по отношению ко мне испытывал и он. Мы оба пережили непростые дни и смотрели на мир несколько другими, чем раньше, глазами. Нас обоих потрепала и проверила на прочность жизнь.
   Паша извинился передо мной за костюмы, за свои высказывания по поводу меня и Карлы. Мы разговаривали больше часа. Прощаясь, обнялись... Это не был отказ от моих прежних позиций. Я просто знал: в тюрьме ему было труднее, чем мне.
   Мартиролог "Мабетекса"
   Следователей по особо важным делам на нашем рабочем языке называют "важняками".
   "Важняки" - особые фигуры. Опытный следователь в прокуратуре на вес золота, особенно сейчас. По статистике в основном стаж работы следователей в районе - около трех лет. Большая текучесть кадров - люди не выдерживают нагрузок: постоянные стрессы, условия для работы ужасные, а процессуальные сроки очень жёсткие. Кое-кто даже спивается... Одним словом, специфика работы курорт мало напоминает - приходится работать в тюрьмах, выезжать на осмотры места происшествия; скандалы, трупы... В общем, очень тяжёлая, но необходимая для общества работа.
   Следователи прокуратуры - особая каста; здесь авторитет человек зарабатывает годами благодаря своим реальным делам и поступками.
   Когда я пришёл в прокуратуру, то больше всего боялся потерять доверие следователей. Я всегда прислушивался к их мнению, старался помогать, курировал ход расследования, но в само дело вмешивался очень редко, пытался больше учитывать позицию следователей и надзирающих прокуроров.
   Тяжело говорить об этом, но нынешнее руководство Генеральной прокуратуры сегодня "выдавливает" из системы наиболее крепких, опытных и сильных следователей.
   Не хватит пальцев на руках, чтобы сосчитать тех, кого убрали или кто вынужден был уйти сам в связи с моим делом или на его фоне. Управление по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры было практически обескровлено.
   Весной 1999 года ввиду особой неуправляемости и принципиальности был "задвинут в дальний угол" мой заместитель по следствию Михаил Катышев. Сначала он был отстранён от курирования следствия, через некоторое время у него "отобрали" надзор за ФСБ и налоговой полицией. Ненавистный Кремлю прокурор после этого мог осуществлять надзор лишь за работой управления делопроизводством, отделом писем, приёмной и управлением реабилитации жертв политических репрессий. Убрали Владимира Казакова, начальника Управления по расследованию особо важных дел, а также Бориса Уварова, Николая Волкова; на другую работу, подальше от следственных дел перевели Георгия Чуглазова.
   В течение одной недели работу покинули сразу несколько блестящих следователей. Николай Индюков, занимавшийся расследованием убийства генерала Рохлина и делом о терракте в Пятигорске, ушёл сам. Доведя до суда дело о двух чеченских женщинах-террористках, - Тайсмахановой и Дадашевой - он первым доказал, что с терроризмом можно и нужно бороться законным путём, что это зло не фатально, а вполне наказуемо и искоренимо. Опытнейшего Бориса Погорелова и "важняка" Владимира Елсукова, блестяще раскрывшего убийство ханты-мансийского прокурора, убрали. Этим расследованием Елсуков, классный специалист по экономическим преступлениям, доказал, что и "заказные" преступления тоже поддаются расследованию. Ушли добровольно их коллеги: Владимир Данилов, заместитель Генерального прокурора Владимир Давыдов...
   Убрали Евгения Бакина, руководителя следственной группы по делу Холодова - перевели в НИИ Генпрокуратуры. Несколько ранее был буквально выдавлен с работы Владимир Киракозов, мой советник, в прошлом начальник Управления по надзору над следствием в органах прокуратуры.
   Уволили Василия Кобзаря, замначальника уголовно-судебного управления по обеспечению участия прокуроров в поддержании гособвинения по уголовным делам, а также Петра Трибоя - прекрасного следователя, руководителя следственно-оперативной группы по делу Листьева.
   Избавились в Генпрокуратуре и от прекрасных и перспективных молодых людей - "важняка" Гребенщикова и помощника Генпрокурора по особым поручениям Белоусова. Их участь разделили ветераны - заместитель Генпрокурора Николай Макаров и прокурор Краснодарского края Анатолий Шкребец.
   В общей сложности к весне 2000-го года из Генпрокуратуры России убрали 48 человек!
   Нехорошее сравнение, но этот список читается как какой-то мартиролог. А ведь все эти люди - цвет российской прокуратуры, её элита. Ушли не просто высочайшие профессионалы, ушли те, кто имел своё мнение, не хотел прогибаться под политическим давлением и действовал по закону. В своё время я многих из них сам "сманивал" на работу в Генпрокуратуру, зная их как классных специалистов. А сколько высококвалифицированных работников ушло из региональных прокуратур! На смену им пришли "свои", верные "семье" люди, слабо подготовленные, с небольшим опытом работы.
   В прокуратуре воцарилась атмосфера, в основном исключающая всякую самостоятельность, независимость: начальство дало команду, и её безропотно исполняют...
   Дело "Мабетекса" было показательно тем, что это было коллективное расследование. Я опирался в нём на своих коллег, которые сознательно занимали такую же, как и я, позицию, и, несмотря на противодействие, проводили обыски у высокопоставленных чиновников и даже в Кремле. Дело "Мабетекса" давало России шанс создать независимую уголовную юстицию. Но главное - прокуратура впервые выступила против кремлёвской верхушки, обвиняя её в коррупции.
   Противостояние закончилось не в пользу прокуратуры. Оно, к сожалению, показало, насколько наша страна далека оттого, чтобы сделать судебную власть объективной.
   Но личный ущерб каждого из нас, прокуроров и следователей, пострадавших из-за дела "Мабетекса", несравним с колоссальным для России международным ущербом, с неверием простых россиян в возможность и перспективу каких-то перемен к лучшему в стране. (Так нечего было трусить и сдаваться, если и законы права и этические нормы были на стороне Генпрокурора России. (!) А раз сдался, то выигравшие жиды всё "подчистят" как им надо, везде поставят своих людей, жидков, прожидков и шабес-гоев. Прим. К.М.)
   Увольняли профессионалов не только из системы прокуратуры. В разное время убрали Министра внутренних дел РФ Анатолия Куликова, Директора ФСБ РФ Николая Ковалёва. Сняли с должности Сергея Алмазова - честного налогового полицейского, убрали Игоря Кожевникова - главного следователя МВД РФ, из ФСБ убрали Алексея Пушкаренко и Дедюхина. Список этот можно продолжить.
   Однако нельзя не отметить некий отрезвляющий эффект, произведённый на российских казнокрадов принципиальностью западной судебной системы.
   Раньше наши высшие государственные чиновники, замешанные в незаконных делах, в общем-то были спокойны за своё будущее: чуть что не так - можно сразу уехать за рубеж, поближе к своим валютным счетам, размещённым в западных банках. Теперь же жесткая позиция швейцарцев по отношению к российской коррупции, поведение американцев в деле с Bank of New York сулят нашим коррупционерам ощутимые неприятности и на вожделенном Западе.
   Испуг коррумпированных чиновников был силён. Раньше они знали, что если в России случится какая-нибудь революция или смена власти, то они спокойно осядут за границей и будут жить как порядочные бюргеры. Теперь же они знают, что любого из них могут арестовать и привлечь к ответственности.
   Вороватые россияне убедились, что на Западе они никому не нужны - там и своих жуликов хватает. И теперь они говорят: "Никуда не поедем, нам и тут неплохо!".
   Теперь, в этой новой для себя ситуации, раз уж приходится, разбогатев, жить на земле не очень любимой Родины, они будут вводить в России свои порядки. За такую страну, какая им сейчас нужна, они будут сражаться до последнего.
   Бороться с ними не просто. У них реальная власть, огромные средства, возможность воздействовать на общественное сознание, наконец связи. И ради своего будущего спокойствия они попытаются взять под свой контроль прежде всего правоохранительные органы.
   Надо сказать, эта сегодня эта задача ими фактически уже решена - на руководящие должности поставлены люди, которые чётко понимают, чего желает от них Кремль.
   Вопрос лишь в том, как долго это будет продолжаться...
   Глава 10. Два следствия - одно дело
   "В отставку я не уйду"
   13 октября 1999 г. Совет Федерации в четвёртый раз не утвердил мою отставку.
   Предшествовало этому довольно жаркое лето, в течение которого кремлёвская администрация весьма откровенно пыталась сломать мне шею, угрожая уголовными преследованиями и публикуя уничижительные статьи в газетах.
   Не брезговали даже мелочами: отказали в выезде в Швейцарию - там собралась провести конференцию Международная ассоциация криминологов и криминалистов, где мне предложили сделать доклад о коррупции. Долго не выдавали заграничный паспорт, а потом внезапно изъяли и аннулировали его. Когда я спросил, в чём дело, мне ответили, что "паспорт оформлен неправильно. Есть кое-какие технические погрешности". Когда я наконец получил второй паспорт, конференция уже закончилась. Я сравнил новый паспорт с ксерокопией того, что у меня изъяли, - и никаких различий не обнаружил. ("Развели" как лоха. Прим. К.М.).
   МИД России сорвал мою официальную поездку в Швейцарию по приглашению Карлы дель Понте - предупредили МИД Швейцарии, что если Скуратов появится в этой стране как Генпрокурор, то российско-швейцарские отношения сильно ухудшатся, а планирующийся визит Ельцина будет отменён.
   Швейцарский МИД надавил на Карлу дель Понте, и та в конце концов сообщила мне:
   - Я не смогу принять Вас на государственном уровне, а только как частное лицо.
   И от этой поездки пришлось отказаться тоже.
   В эти дни решался вопрос о назначении исполняющего обязанности Генерального прокурора.
   Хотя именно Чайка признал законным возбуждённое против меня дело, тем самым благословив ФСБ на запрещенную ей Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" оперативную работу против прокуроров, место и.о. ему пришлось оставить. Подкосило Чайку то, что его сын Артем оказался замешанным в связях с ингушскими криминальными лидерами. В марте 1999 года сотрудникам подмосковного Одинцова удалось задержать двух вооружённых ингушских бандитов - Ибрагима Евлоева и Хункара Чумакова. Артём Чайка отдал им машину отца с "правительственными" мигалками и спецталоном, запрещающим останавливать и осматривать автомобиль. На этой машине бандиты с оружием в руках отправлялись выколачивать деньги. И занимались этим довольно успешно, пока их не задержала милиция.
   Летом об этой истории заговорили в полный голос, положение Чайки в прокуратуре заколебалось, пошли слухи о его увольнении. Тогда Чайка отправился на приём к Путину и тот - с разрешения Ельцина, естественно, - вручил ему портфель Министра юстиции РФ. Кремль не оставляет в беде тех, кто ему помогает.
   Встал вопрос: кого же сделать Генпрокурором? И нашли...
   Стенограмму поразительного по своему цинизму и откровенности телефонного разговора опубликовала в те дни газета "Московский комсомолец". Беседуют два весьма влиятельных и известных человека: Борис Абрамович Березовский и Александр Стальевич Волошин. Первый - олигарх, "серый кардинал" Кремля, второй - руководитель президентской администрации. Оба - активные члены "семьи", оба до смерти боятся прокуратуры.
   Б. Б.: Скажи, пожалуйста, примешь того человека, который приехал, или нет?
   А. В.: Какого?
   Б. Б.: Который приехал - Устинов.
   А. В.: Повстречаюсь... Единственное: чёрт его знает - он болтливый или не болтливый?
   Б. Б.: Нет, он будет абсолютно лояльным, будет молчать.
   Интересно, правда? Судя по всему, беседа эта состоялась ещё до назначения Устинова исполняющим обязанности Генпрокурора. Но не это главное. Гораздо больше меня волнует, насколько соответствуют действительности те характеристики, которыми награждает Борис Абрамович господина Устинова, будущего Генерального прокурора России? Да и сама по себе суть разговора: Березовский просит Волошина принять Устинова...
   Один знакомый министр рассказывал, что перед утверждением с ним проводили профилактическую беседу. Не беседу даже - торг. Суть беседы заключалась в следующем: мы тебя ставим, а ты не делаешь того-то и, напротив, делаешь то-то. Просто и незатейливо, как на колхозном рынке.
   В Кремле тем временем готовились к очередному раунду схватки. Тяжёлой артобработкой занялось телевидение, к нему присоединились газеты. Грязь полилась гуще и пуще прежнего. И тут "семья" допустила непростительный "прокол": мне в руки попал необычный документ, написанный на четырёх страницах. Заголовок более чем красноречивый: "Сценарий освобождения Ю. И. Скуратова от занимаемой должности на заседании Совета Федерации 13 октября 1999 года".
   В документе детально расписывалось, что делать и как себя вести. Так, в пятом пункте автор предупреждает: "...Не дать втянуть себя в полемику...", в шестом: "Массированная с подключением всех ресурсов администрации и правительства работа с членами Совета Федерации", в седьмом: "Проведение серьёзного разговора со Строевым. Огромное значение будет иметь то, как он поведёт заседание..."
   Расписывалась в сценарии и последовательность действий по этапам, где каждому из специально отобранных Кремлём персонажей предназначалась своя особенная роль...
   Что делает человек, в руки которого попадает подобный сценарий, где по минутам расписано, как его будут уничтожать? Естественно, начинает действовать на опережение.
   Я собрал в агентстве "Интерфакс" пресс-конференцию.
   После этой пресс-конференции кремлёвские "горцы" пришли в шоковое состояние. Было срочно назначено служебное расследование: как секретная бумага попала к Скуратову?
   За день до заседания Совета Федерации собралась комиссия по борьбе с коррупцией. Люди там были грамотные, в большинстве своём юристы. И когда Розанов начал лить на меня грязь, губернатор Липецкой области, заместитель Председателя Совета Федерации Олег Королёв резко оборвал его:
   - Откуда эта кассета, о которой вы столько говорите? Как она добыта? Каким путём? Она же не может быть предметом обсуждения ни в суде, ни для следствия! Вы что, сами её снимали?
   Розанов замолчал. Придя в себя, попробовал объяснить, но не тут-то было.
   - На чём вы тогда строите систему обвинения?
   Розанов и на этот вопрос не смог ответить.
   В общем, кремлёвский номер не прошёл: Королёва поддержало большинство членов комиссии: нужно дождаться решения Мосгорсуда, заседание которого было назначено на 15 октября, а потом уж принимать своё решение.
   Все считали, что в этой ситуации президент вряд ли внесёт на заседание Совета Федерации вопрос о моей отставке. Но вечером 12 октября Ельцин этот вопрос внёс. Пронёсся слух, что 60 сенаторов уже поставили свои подписи под письмом о моей отставке.
   Ночь я не спал. Любой на моём месте не спал бы... Утром, приехав в Совет Федерации, я узнал, что список сенаторов состоит не из 60, а из 23 фамилий - совместные усилия Администрации Президента и руководства прокуратуры дали смешной результат. Я почувствовал себя увереннее.
   Началось заседание. Выступили всего несколько человек, как вдруг Строев объявил, что дискутировать нет смысла, всё ясно, надо голосовать. Я спустился со своего места вниз, подошёл к председательскому столу и попросил слова.
   - У нас здесь не дискуссионный клуб, - довольно резко отозвался Строев.
   Но тут туляк Игорь Иванов, руководитель регламентной группы Совета Федерации, резонно заявил:
   - При освобождении Генерального прокурора от должности его выступление обязательно!
   Строев нехотя дал мне десять минут. Пожалуй, именно в этот момент я первый раз в жизни почувствовал себя настоящим политиком. Вот основные тезисы моего выступления:
   "Некоторые тут ожидали, что я вновь подам прошение об отставке.
   Этого не произойдёт.
   Написать такое заявление - значит уступить шантажистам, а по сути - преступникам...
   Написать заявление - значит согласиться с применяемыми по отношению ко мне методами. Узаконить, если хотите, произвол, вседозволенность кремлёвской администрации и президентского окружения.
   Написать заявление - значит создать прецедент для подобной расправы в будущем для любого государственного и политического деятеля. И прежде всего - вас.
   Уйти в отставку - значит показать, и прокурорской системе прежде всего, что с прокурором в России можно сделать всё что угодно... Что нужно не бороться с беззаконием и несправедливостью, а уступать им. Повторяю: прошения об отставке не будет. Это моя принципиальная позиция...
   То, что творится и продолжает твориться со мной, и то, что происходит и на ваших глазах, позволяет сделать неутешительные выводы. Основной из них такой: в нашем отечестве, оказывается, возможно всё - любая провокация, любой шантаж, нарушение элементарных требований закона - если этого требуют интересы кремлёвского окружения.
   ...Оказалось возможным втянуть в конфликт во имя политической цели, а по сути спасения от ответственности высокопоставленных фигур, Федеральную службу безопасности, Министерство внутренних дел, подтолкнув эти структуры на использование неправовых методов и средств, фальсификацию материалов, а также Генеральную прокуратуру, в очередной раз представившую вам недостоверную, явно тенденциозную справку... Можно, оказывается, использовать всю мощь государственного механизма, чтобы раздавить человека, пусть и Генерального прокурора, который осмелился посягнуть на святая святых, хотя я сделал только то, что мне полагалось по должности, по закону.
   ...Я хочу разъяснить членам Совета Федерации свою позицию по уголовному делу. Думаю, что сейчас уже ясно всем - попытка привлечь меня к уголовной ответственности полностью провалилась. За полгода бригаде следователей при поддержке МВД и ФСБ так и не удалось найти ни одного, так сказать, приличного факта, чтобы предъявить мне обвинение.
   Почему-то в справке не указано, что есть другое уголовное дело, возбуждённое по моему обращению. И я там признан потерпевшим по этому делу. Там имеются факты, которые опровергают этот материал, которые показывают, что все признания были получены путём шантажа, угроз и давления. Почему об этом вам не говорят?
   ...Идёт целенаправленный процесс превращения Генеральной прокуратуры, следственных и оперативных подразделений МВД и ФСБ в послушные, управляемые не законом, а волей Администрации Президента учреждения, которые выполнят любой, подчеркиваю, любой политический заказ, если это понадобится.
   ...И последнее. На апрельском заседании Совета Федерации, несмотря на весь драматизм моего положения, я в силу необходимости соблюдения следственной тайны и служебной этики не мог подробно объяснить вам истинные причины желания президента и его администрации любой ценой устранить меня от занимаемой должности.
   Сейчас, когда информация о возможной причастности президента и его семьи к коррупции, о наличии зарубежных счетов, об использовании в личных целях денежных средств сомнительных коммерсантов, получающих подряды на реконструкцию Кремля, и многое-многое другое стало достоянием не только российской, но и мировой общественности, думаю, вам ясно, что в вопросе о моей отставке основным является личный интерес президента и его семьи.
   Иначе говоря, маски сброшены. Ситуация предельно упростилась. Или мы вместе с вами попытаемся остановить вал коррупции и спасти остатки авторитета нашей страны в мировом сообществе (а я готов работать при вашей поддержке), или Совет Федерации пойдет дорогой, намеченной ему кремлёвскими коррупционерами. Выбор за вами, уважаемые члены Совета Федерации.
   Благодарю вас за внимание".
   Я почувствовал, что выступил удачно. Как мне потом сказали, эта речь добавила мне примерно 25 голосов.
   Даже Лужков, обычно скупой на похвалу, и тот заметил:
   - Я впервые слышал речь настоящего Генерального прокурора.
   А дальше было голосование с ошеломляющим результатом: 98 - против отставки, 52 - за отставку, 2 - воздержались.
   Особое бешенство у кремлёвских "горцев" вызвала моя фраза насчет "возможной причастности президента и его семьи к коррупции". Уже на следующий день начался крик, что, дескать, это - клевета, заявление политикана и прочее. Администрация обратилась в Генпрокуратуру с предложением возбудить уголовное дело в отношении Скуратова за клевету. А через несколько дней меня пригласили на допрос в Генпрокуратуру, где поинтересовались: что я имел в виду под словом "семья"?
   - Только то, что подразумевает гражданско-правовое понятие: семья - это ячейка общества.
   - А что вы имели в виду под словом "коррупция"? - заинтересованно спросили коллеги.
   - Коррупцию и имел в виду. Деньги на оплату покупок, сделанных семьей Ельцина, поставлял Паколли. За это Паколли получил очень выгодные подряды на ремонт Кремля, его лично приглашал к себе Ельцин, присвоил ему звание Заслуженного строителя России... Это и есть коррупция.
   Дальше я добавил:
   - Посмотрите уголовное дело по "Мабетексу", сделайте запрос швейцарцам: Паколли даже задекларировал свои взятки, чтобы меньше платить налогов. Посмотрите международные поручения швейцарской прокуратуры. Кстати, в поручениях, которые Карла дель Понте привезла в Москву в марте 1999 года, она просила проверить деятельность Ельцина и его дочерей Дьяченко и Окуловой в плане возможной их причастности к коррупции.
   Больше вопросов мне в тот день в Генеральной прокуратуре не задавали.
   Противостояние
   Решив атаковать по всем фронтам, я попросил Леонида Прошкина и Андрея Похмелкина, моих адвокатов, подать иск в Московский городской суд, впервые в отечественной юриспруденции создав прецедент - обжаловать в суде возбуждение уголовного дела.
   Я уже писал о неправомочности Росинского как заместителя прокурора г. Москвы возбуждать уголовное дело против Генерального прокурора. Меня возмутил сам факт того, насколько "топорно" Росинским было состряпано это постановление. Чтобы не быть голословным, приведу лишь небольшой его фрагмент. С трудом разбирая, что к чему в этой бумаге, мы с адвокатом Леонидом Прошкиным сделали, так сказать, свои пометки "на полях" (они - в скобках):
   "В представленных материалах (сфабрикованная видеоплёнка и насильно выбитые в стенах ФСБ заявления у доставленных туда Н. Асташовой, М. Агафоновой, Т. Богачевой и других проституток) имеются основания (какие?) для вывода о том, что Генеральным прокурором РФ Скуратовым Ю. И. в интересах организаторов (чего?) приняты от заявителей (от кого именно?) услуги личного (какие конкретно?) и связанного с этим (с чем этим?) материального характера, дискредитирующие органы прокуратуры, за использование (каким образом?) должностных полномочий в интересах организаторов (кого конкретно?) услуг".
   Нужно ли что-нибудь добавлять к этому "высокохудожественному произведению" Росинского? Кажется, всё понятно и так. (Если бы Генпрокурор России не сдался бы в самом начале, а начал контрнаступление сразу же, то он бы выиграл это сражение. Потом было уже слишком поздно. Прим. К.М.).
   Приведу ещё один вопиющий факт: на сопроводительных справках, являющихся частью материалов, на основании которых возбуждено уголовное дело, была проставлена дата - 2 апреля 1999 года. Если учесть, что уголовное дело было возбуждено 2 апреля около двух часов ночи, то либо сотрудники ФСБ изучали уголовные дела ночью, между 24 часами 1 апреля и двумя часами 2 апреля, что маловероятно, либо мы имеем дело с элементарным подлогом.
   Судья Нина Маркина первоначально отнеслась к нашей жалобе весьма скептически. Но, вчитавшись, точку зрения поменяла, увидев в деле грубейшие нарушения уголовно-процессуального законодател ьства.
   17 мая 1999 года состоялся суд, который, несмотря на сильнейшее давление со стороны, признал действия Росинского незаконными. Решение это стало в некотором роде поворотным - возбуждённое против меня дело надо было выбрасывать в урну, а мне как ни в чем не бывало выходить на работу.
   Своё решение о признании возбуждения в отношении меня уголовного дела незаконным судья Нина Маркина подтвердила рядом объективных аргументов. Прежде всего, она обратила внимание на, казалось бы, элементарное положение закона, указывающее, что дело может быть возбуждено только при наличии "законных поводов и оснований". В моём случае поводом стали согласованные заявления нескольких девиц, "вдруг" вспомнивших обстоятельства почти двухлетней давности и неожиданно осознавших "опасность" для себя встречи с человеком, "похожим на Генпрокурора". А основание для возбуждения дела - сведения о каких-то "подозрительных" разговорах, которые на кухне вёл этот человек.
   Даже не вдаваясь детально в абсурдность приведённых "поводов" и "оснований", судья Н. Маркина в своём решении сразу же отметила целый ряд принципиальных для юриспруденции нарушений. Она обратила внимание, что в заявлениях не указано, в какой правоохранительный орган они адресованы, кем приняты, увидела отсутствие данных о разъяснении заявителям ответственности за заведомо ложные заявления, что некоторые из заявлений даже не были подписаны... Наличие даже одного нарушения не позволяло вообще рассматривать любой из этих документов.
   Но самое главное, на что обратила внимание судья, - в заявлениях она не обнаружила конкретных фактов, указывающих на признаки злоупотребления мною должностными полномочиями (что в конце следствия вынуждена была признать и сама Генпрокуратура).
   Кроме этих аргументов, судья привела бесспорные доводы о нарушении порядка возбуждения уголовного дела. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ, закону "О прокуратуре Российской Федерации" и специальному приказу Генерального прокурора (а он по закону вправе издавать приказы, регулирующие в дополнение к закону деятельность всех правоохранительных органов) уголовное дело в отношении прокурорского работника можно возбудить лишь при соблюдении трёх условий:
   а) обязательном проведении доследственной проверки сообщений о правонарушениях, совершённых прокурорами и следователями органов прокуратуры (в других случаях такая предварительная проверка не обязательна);
   б) проведении такой проверки органами прокуратуры;
   в) принятии решения о возбуждении самого дела лицом из числа строго установленных перечнем должностных лиц органов прокуратуры - Генеральным прокурором, его заместителями и прокурорами субъектов Федерации.
   В случае же со мной, как известно, проверку проводили органы ФСБ, а дело было возбуждено не прокурором субъекта Федерации, а его заместителем.
   Своим профессионально грамотным, а главное, мужественным решением судья Нина Маркина поставила "семью" в трудное положение.
   Согласно решению суда прокуратура должна была моё дело прекратить. Одновременно автоматически прекращал своё действие и указ Ельцина о моём отстранении от работы, так как он был принят лишь на период расследования, и я мог спокойно возвращаться в свой кабинет.
   Допустить этого "семья" не могла никак. На полную мощь заработало "телефонное право". В результате Главная военная прокуратура вынесла протест на решение Московского городского суда в Верховный Суд России. Вскоре стал известен состав судей, которому предстояло принять нелёгкое по этому делу решение: председательствующий - Кузнецов В. В., судьи Валюшкин В. А. и Ботин А. Г. Казалось бы, троим профессионалам легче устоять перед давлением, чем одной женщине, А главное - принять законное решение.
   Но не тут-то было! Вновь начались запрещённые игры: звонки из Кремля, настойчивые просьбы, навязчивые советы...
   Ситуация усугубилась тем, что у Председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Михайловича Лебедева заканчивался срок полномочий и он должен был вскоре предстать (либо не предстать - это решал Ельцин) перед Советом Федерации для нового назначения на свою должность. Во время встречи Лебедева с Ельциным ещё в мае 1999 года последний публично пообещал, что направит в Совет Федерации документы именно на Лебедева. Однако время шло, но выполнять это решение Ельцин не торопился. Уже май закончился, половина июня прошла, а документы всё не направлялись. Стало ясно, что в Кремле от Верховного Суда РФ чего-то ждут. Понимаю, что у Вячеслава Михайловича был непростой выбор. Тем более, что за период совместной работы у нас с ним сложились неплохие, товарищеские отношения.
   Квалификация судей Верховного Суда РФ достаточно высока, но даже им было непросто скрыть, замаскировать явное беззаконие. Самым простым было закрыть глаза на ущербность доводов и оснований для возбуждения дела. Сложнее оказалось с нарушениями порядка возбуждённого дела. Но бумага всё стерпит...
   Для начала констатировали: вывод суда "о том, что в отношении Скуратова Ю. И. как Генерального прокурора Российской Федерации установлен особый порядок привлечения к уголовной ответственности", является ошибочным, так как ни Конституция РФ, ни другие законы не наделяют "работников прокуратуры, в том числе и Генерального прокурора, статусом неприкосновенности". Иными словами, в огороде бузина, а в Киеве... Причём здесь статус неприкосновенности, о котором в решении Мосгорсуда не говорится ни слова? Причём здесь особый порядок для Генпрокурора? Ведь судья Маркина писала лишь о том, что специальный порядок возбуждения дела установлен для всех прокуроров и следователей, и он был нарушен.
   Столь же "аргументированно" судьи разделались с доводом о незаконности проверки, проведённой ФСБ. Оказывается, "видеокассета и заключение специалистов направлены (в прокуратуру города Москвы. - Ю. С.) не в связи с необходимостью принятия процессуального решения по заявлениям граждан, поступившим в ФСБ Российской Федерации, а для проверки информации о совершении Скуратовым Ю. И. проступков, порочащих честь и достоинство прокурорского работника, и нарушении Присяги прокурора". Вот здесь авторам сочинения профессионализм изменил уже окончательно, поскольку они начисто "забыли", что в постановлении Росинского чёрным по белому написано, что дело возбуждается "по материалам проверки, проведённой органами ФСБ РФ".
   Почему это вдруг в ФСБ решили направить материалы для проверки информации, имеющейся по Генеральному прокурору, в прокуратуру города Москвы, а не в Генеральную прокуратуру России, как это положено во взаимоотношениях между ведомствами? А уж в Генпрокуратуре сами решили бы, куда, какому подразделению своей системы передавать их дальше. В конце концов, в тот период действовала специально созданная Президентом РФ межведомственная комиссия под председательством Волошина, которая, по идее, и должна была проверять всю информацию в отношении Генерального прокурора. Неужели руководство ФСБ и судьи об этом не знали?
   С ловкостью карточного игрока главный суд страны обошёл и убийственный для продолжения следствия довод о том, что дело мог возбудить только прокурор субъекта Федерации. Согласившись с этим аргументом (приказ Генерального прокурора N 44 от 26 июня 1998 года), судьи вдруг "вспомнили" о не относящейся к данной ситуации статье 34 УПК РСФСР, которая определяет, какие из должностных лиц прокуратуры подпадают под понятие "прокурор" в уголовном процессе. Это, конечно же, его заместители, старшие помощники, помощники, прокуроры-криминалисты и так далее. Из чего выходило, что Росинский, возбуждая уголовное дело против Генерального прокурора, был прав.
   Но причём здесь все эти люди? Ведь в приказе из всех прокурорских работников и даже прокуроров чётко выделены только определённые лица: Генеральный прокурор, его заместители, а также прокуроры субъектов Федерации. Они и только они получали право возбуждать уголовные дела в отношении прокуроров и следователей. По логике судей получалось, что даже помощник прокурора района мог возбудить уголовное дело в отношении, например, заместителя Генерального прокурора. Следовательно, подведомственная прокуратура получала право контролировать прокуратуру вышестоящую, например, Московская городская прокуратура - Генеральную.
   Это был абсурд, и, кстати, для исключения именно такого абсурда и издавался мною приказ N 44.
   Главным исполнителем просьбы "семьи" был определён судья Валюшкин - докладчик по делу. Его стараниями решение Московского городского суда было отменено. Уже на следующий день, 23 июня, документы на Лебедева поступили в Совет Федерации. Скажете - совпадение? Что-то не верится...
   Не остались неотмеченными и двое других судей: В. Кузнецов стал Председателем Высшей квалификационной коллегии судей, был поощрен и В. Валюшкин.
   Вот таким оказалось это принципиальное для меня судебное решение. К слову сказать, таких решений по "делу Скуратова" да и по другим касавшимся меня делам было принято немало. Наверное, справедливо было бы собрать их все, прокомментировать и издать книгу под названием "Гримасы российского "правосудия"". А может быть и не следует этого делать. Ведь и так едва ли не каждый россиянин знает, насколько мы далеки ещё от реального правового государства...
   Но вернёмся к тем нелёгким для меня временам.
   Как я уже отмечал, по логике Верховного Суда получалось, что любой подчинённый в прокурорской системе теперь запросто мог возбудить против нелюбимого начальника уголовное дело, и начальник должен был оставить своё кресло до тех пор, пока не состоится судебное разбирательство.
   Увидев всю абсурдность этого заключения, Катышев написал протест на решение Верховного Суда, но Устинов, исполняющий обязанности Генерального прокурора, запретил это делать, и 30 сентября Верховный Суд оставил старое решение в силе.
   Сразу же пришла удивительная новость с Урала. Там старший следователь прокуратуры Центрального района Челябинска Александр Соломаткин возбудил уголовное дело против Росинского. Формально, по логике Верховного Суда, он был прав, так как он возбуждал уголовное дело против вышестоящего начальника. Теперь за голову схватились в Генеральной прокуратуре: она немедленно отменила решение Соломаткина, а ему самому объявила взыскание. Ни за что, между прочим, ни про что...
   В орбиту жёсткой борьбы вокруг Генерального прокурора был вовлечён и Конституционный Суд РФ. Ещё в июле 1999 года Совет Федерации обратился в Конституционный Суд РФ с вопросом: соответствует ли Конституции России указ Ельцина об отстранении Генпрокурора от должности и в чью компетенцию входит эта процедура? Не скрою, поначалу я надеялся (думаю, что и большинство членов Совета Федерации тоже) на объективную позицию суда. Многих судей, включая Председателя, я знал лично, мы часто общались. Увы, жизнь показала, что я заблуждался и здесь.
   Конституционный Суд РФ долго тянул, не решаясь дать ответ на этот небезопасный вопрос, и лишь в самом конце 1999 года, уже зимой, в два этапа рассмотрел этот вопрос.
   Накануне заседания Председатель Конституционного Суда Марат Баглай встретился с Ельциным. И хотя Баглай отрицает, что разговор шёл обо мне, в это поверить трудно. Как бы то ни было, но после встречи Ельцин приравнял конституционных судей по своему обеспечению, льготам и денежному довольствию к вице-премьерам российского правительства. Таким образом, Конституционный Суд РФ в своём большинстве оказался, по сути, куплен - иначе это и не назовёшь.
   Докладчиком в тот раз была Тамара Морщакова - ярая сторонница Ельцина. Выступление её было чрезвычайно тенденциозным. Достаточно привести такую деталь: будучи доктором юридических наук по уголовному процессуальному праву, Морщакова полностью проигнорировала тот факт, что по закону отстранить от занимаемой должности можно только лицо, которому предъявлено обвинение.
   Но обвинение-то мне к тому времени предъявлено ещё не было!
   В нарушение закона Указом Президента РФ от 2 апреля 1999 года я был отстранён от исполнения обязанностей Генерального прокурора, а обвинение мне предъявили едва ли не год спустя, в конце января 2000 года.
   Кстати, не остались незамеченными и старания Морщаковой. Уже в 2002 году, когда она, в силу преклонного возраста, должна была покинуть кресло заместителя Председателя Конституционного Суда РФ, под надуманным предлогом, незаконно, ей дали возможность "поработать во благо страны" ещё продолжительное время.
   1 декабря 1999 года Суд вынес решение, в котором признал соответствующим Конституции РФ право Президента РФ отстранять Генерального прокурора от должности на период расследования возбуждённого в отношении него уголовного дела.
   Суд исходил из того, что в Конституции РФ на исследуемый момент просто не был прописан механизм того, кто может отстранить Генерального прокурора от должности. Согласно логике Конституционного Суда РФ полномочия Совета Федерации по назначению и освобождению Генерального прокурора сами по себе не предопределяли его компетенцию по временному отстранению Генерального прокурора от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. А поскольку, по мнению Суда, Совет Федерации не был вправе давать оценку законности возбуждения в отношении меня уголовного дела, значит, он как коллегиальный орган не способен в принципе решать такие вопросы. Итог умозаключений Конституционного Суда РФ таков: коль Совет Федерации не способен отстранить Генерального прокурора от должности, то Президенту РФ как гаранту Конституции России ничего не остаётся делать, как принять на себя выполнение этой неблагодарной роли...
   Эта "творческая" разработка госпожи Морщаковой прошла одобрение судей Конституционного Суда РФ нелегко - всё решил один голос. Она была одобрена десятью голосами против девяти.
   По закону мы, граждане России, не знаем, как голосуют судьи Конституционного Суда РФ. Полагаю, это правильно. Но иногда, как и в любом правиле, необходимы исключения. Родина, как говорят, должна знать своих "героев". Кто из судей продал свою совесть и честь, уступил давлению "семьи", поддался на материальные посулы и льготы, а кто повёл себя как честный и порядочный человек?
   Так вот, остатки чести Конституционного Суда России спас судья Виктор Осипович Лучин, который в своём особом мнении камня на камне не оставил от "аргументов" Конституционного Суда РФ и своей коллеги.
   "Да, действительно, - пишет судья Лучин, - к компетенции Совета Федерации отстранение Генерального прокурора непосредственно не отнесено. Между тем это в равной мере не входит и в компетенцию Президента РФ. Однако если это право Совета Федерации из Конституции России опосредованно вывести всё же можно, то в отношении Президента РФ такой вывод Конституционного Суда России явно некорректен. Судьи, видимо, забыли о правовой аксиоме, общепризнанном принципе толкования права в сфере публичных отношений - "a fortiori": кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему. Иными словами, субъект, обладающий правом освобождения Генерального прокурора от должности, имеет право и на меньшее - отстранение его от должности на период расследования.
   Поэтому невозможно с конституционных позиций и позиций формальной логики объяснить, почему Совет Федерации вправе освободить, но не вправе по тем же основаниям временно отстранить Генерального прокурора от должности".
   Внёс судья Лучин ясность и в вопрос о последовательности возбуждения дела и отстранения от должности, умышленно запутанной Президентом Ельциным и так и не прояснённый Конституционным Судом РФ. Действительно, закон не устанавливает, кто вправе возбудить уголовное дело против Генерального прокурора России. Здесь есть нюанс: поскольку вышестоящего прокурора над ним нет, он может отменить любое решение о возбуждении в отношении него уголовного преследования. Отсюда вывод: сделать это можно лишь в отношении Генерального прокурора, временно уже отстранённого от должности.
   Поэтому, как разъясняет Лучин, такое отстранение возможно только в конституционно-правовой процедуре, которая предшествует любым уголовно-процессуальным действиям. Сначала Совет Федерации по предложению Президента РФ временно отстраняет от должности Генерального прокурора. После этого высшее должностное лицо прокуратуры, например исполняющий обязанности Генерального прокурора, возбуждает уголовное дело и проводит расследование. Именно такой порядок (Президент РФ вносит предложение о назначении, а Совет Федерации принимает решение) наиболее точно отражает конституционную модель взаимоотношений Президента РФ и Совета Федерации по отношению к Генеральному прокурору России.
   Эту взвешенную, основанную на принципе разделения властей и системе сдерживания и противовесов, конституционную модель Президент РФ своим Указом от 2 апреля 1999 года просто растоптал.
   От себя же добавлю, что в любом случае нельзя согласиться с той позицией Конституционного Суда РФ, что отстранение Генерального прокурора России - сугубо формальная процедура, неизбежно вытекающая из факта возбуждения против него уголовного дела. Отстраняя Генерального прокурора от должности, Совет Федерации в обязательном порядке должен убедиться, соблюдены ли в данном случае все требования закона и не является ли это отстранение способом преследования прокурора за его служебную деятельность, что и было в случае со мной.
   Такую же точку зрения высказал на заседании Коституционного Суда РФ и В. Лучин: "Совместное решение вопроса об отстранении Генерального прокурора от должности на период расследования возбуждённого в отношении него уголовного дела (Советом Федерации по предложению Президента) позволит избежать злоупотребления этой правоограничительной мерой со стороны главы государства и использования её в личных целях для оказания воздействия на прокурора в связи с его служебной деятельностью. Отношение Президента РФ к Генеральному прокурору уже давно стало устойчиво негативным. Об этом свидетельствуют судьбы В. Степанкова, А. Казанника, А. Илюшенко, а теперь и Ю. Скуратова. Есть над чем задуматься и по поводу чего беспокоиться".
   Судья В. Лучин обозначил суть проблемы, которую не заметили, а точнее, не захотели учесть его коллеги. К глубокому сожалению, в свою противоправную деятельность Ельцин сумел вовлечь не только Верховный Суд РФ, но и, как убедился читатель, Конституционный Суд России. Ведь то расследование, из-за которого и был отстранён Генпрокурор, интересы Президента РФ затрагивало непосредственно и вплотную! Незаконно отстраняя Генпрокурора, Президент РФ действовал не в интересах страны, закона, а, как говорится, спасал свою шкуру.
   С моим освобождением от должности "семье" пришлось сильно повозиться, во многом "подставив" "независимые" институты высшей судебной власти России. Намного проще проходило освобождение от должности неугодных "семье" министров внутренних дел и руководителей ФСБ, назначаемых и, соответственно, снимаемых простым указом президента. Так, например, никаких оснований снимать директора ФСБ Ковалёва, кроме как из-за желания "семьи", и в частности Березовского, поставить на нужное место "своего" человека, не было. Карла дель Понте тогда сильно возмущалась: "Только подписала с ним документ, а через два дня его освобождают от должности. Как можно с вами работать после такого?"
   Самое интересное, - о своём собственном увольнении Ковалёв узнал не от президента и даже не от клерков из его администрации, а от коллег из израильской разведки, позвонивших ему с целью уяснить обстановку. Этот факт говорит как о высочайшем уровне западной агентурной работы, так и о степени нашего разложения, позволившего израильтянам мгновенно узнать о важнейших кадровых переменах. Ну и, естественно, о хамстве "семьи", столь ярко проявившемся во многих судьбах близких президенту людей: никто не встретился, не поговорил, даже не позвонил... Выбросили, - как колоду карт перетасовали.
   Так это делалось в ельцинской России, возможно, делается и сейчас...
   После возбуждения против меня уголовного дела и неправомочного решения Конституционного Суда РФ я впервые почувствовал себя в новом качестве. Раньше я находился во главе крупной правоохранительной структуры и на мир смотрел с высоты своего положения. Теперь я оказался в шкуре рядового гражданина и попал под каток своей родной системы. И понял, насколько рядовой гражданин может быть беззащитным.
   Пожалуй, именно с этого момента я начал смотреть на Генеральную прокуратуру несколько иными, чем раньше, глазами.
   На примере своего собственного уголовного дела я понял, насколько несовершенен наш Уголовно-процессуальный кодекс: длительное время мне не предъявлялось обвинение, я находился в "подвешенном" состоянии...
   Моя ситуация в своём роде уникальна. Кроме того, что я реально руководил 3,5 года системой прокуратуры государства, я ещё и на своей шкуре ощутил все "прелести" нашей судебно-правовой системы: её ангажированность, неправовые способы ведения уголовных дел, незаконность судебных решений. Честно говоря, будучи Генпрокурором, я эти вещи не всегда замечал. Горькая судьба в этом смысле сослужила мне добрую службу.
   Недаром вице-спикер Совета Федерации Владимир Платонов в одном из своих выступлений сказал: "Скуратов - прокурор, побывавший в жерновах власти и на себе познавший в полном объёме судебную практику и прокурорскую систему. Цены нет такому прокурору! Правильно говорят: за одного битого двух небитых дают... Именно такой прокурор нужен сейчас нашему обществу".
   Ещё одно направление, по которому действовали мои адвокаты, - обжалование законности продления сроков расследования моего уголовного дела.
   В нашей стране существует установленная законом норма - всякое уголовное дело должно быть расследовано в 2-месячный срок. Продление этого срока - это исключение из правил.
   Срок моего дела продлевался дважды, и мы с адвокатами молчали. Но когда закончился и третий срок, подали жалобу: дело-то несложное! (Но если дело с подачей жалобы на незаконные действия несложные, то почему не подали жадобу, и даже не одну жалобу, ранее? Прим. К.М.). Да и неопределённость надоела: с одной стороны я - свидетель, с другой - дело возбуждено против меня. Нарочно не придумаешь!
   По делу против меня в угоду "семье" работала бригада из пяти прокурорских работников и 15-20 оперативных сотрудников. Трудились в поте лица, искали компромат - и всё без толку. Проводимое ими расследование затягивалось специально. С одной стороны, Дёмин с компанией просто обязаны были что-то найти - ведь за это придётся в конце концов отвечать.
   С другой - возбуждение дела формально позволило Президенту РФ издать указ о моём отстранении и являлось фактически единственным основанием для того, чтобы, пока шло следствие, не пускать меня на работу. Если дело прекращалось, указ президента сразу же терял свою силу, и я спокойно возвращался в Генпрокуратуру и продолжал свою работу. (Следовательно и нужно было законно действовать по прекращению этого надуманного уголовного дела. Прим. К.М.),
   Мои недоброжелатели отлично понимали, что если я вернусь в свой рабочий кабинет, то все дела, которые были возбуждены - и "Мабетекса", и "Андавы" с "Аэрофлотом", и дело с операциями физических лиц на рынке ГКО, и многие другие будут расследованы в жестком законном режиме. И тогда те, кто стоит за этими делами, рискуют понести реальную ответственность.
   Поэтому для затягивания следствия использовался любой компромат, появлявшийся то и дело в СМИ, а само следствие превращалось в инструмент проверки этого компромата.
   В какой-то из газет, к примеру, была напечатана заметка, что, дескать, один из самых дорогих и известных в России живописцев Александр Шилов написал для меня два портрета. Оплатил его работу не я, а кто-то другой. А это тысячи долларов! И что вы думаете: сразу же начались проверки, допросы... Вызвали в прокуратуру самого Шилова. Он ответил:
   - А причём здесь деньги. Семью Скуратовых я знаю давно, его жена - красивая женщина, да и Юрий Ильич мужчина тоже интересный. Оба портрета - это мои им подарки. Или я уже не могу дарить свои картины?
   Не получилось с картинами - сразу же на страницах газет появилось сообщение о принадлежащем мне домике в Орловской области, на деле оказавшемся домом отдыха прокурорских работников. Затем народ стал обсуждать, сколько и какие пиджаки да брюки пошил мне Паколли - в прессу была брошена история с костюмами...
   Как раз в эти дни пришло приятное известие: 23 августа судья Хамовнического межмуниципального суда Галина Пашнина сочла мою жалобу обоснованной и постановила решение Главной военной прокуратуры продлить следствие по моему делу признать незаконным. Было установлено, к примеру, что органы предварительного следствия за четыре месяца так и не сумели определить даже мой правовой статус (!), то есть так и не решили, кем я являюсь: то ли подозреваемым, то ли обвиняемым, то ли свидетелем...
   Сразу же последовал протест военных прокуроров в Мосгорсуд. 15 октября Мосгорсуд ухитрился удовлетворить всех: к моей радости, он признал незаконным продление сроков дела, но, к удовлетворению Кремля, отказался его прекратить, объяснив своё решение тем, что сделать это может только Генпрокуратура.
   Тем не менее, решение Мосгорсуда о незаконности продления сроков дела стало большой нашей победой. Отклонение протеста означало, что решение Хамовнического межмуниципального суда вступало в силу. Отсюда, согласно закону, терял свою силу Указ Президента РФ, и я получал формальное право вновь выйти на работу.
   В своей обычной манере отреагировал на это решение Президент - ведь решение судов для него пустой звук. "Я со Скуратовым всё равно работать не буду, - заявил он и добавил: - Несмотря на все судебные решения".
   Попробовал бы Президент Буш так отозваться об американском Генеральном прокуроре и правосудии - его дни в Белом доме были бы сочтены.
   Откровенно говоря, ельцинское высказывание ничего нового в облике и характере нашего Президента мне не открыло: как не уважал он Закон, так и продолжает его презирать. Но по этому же самому Закону я имел теперь полное право приступить к своим обязанностям Генерального прокурора, вернуться в стены своего кабинета, продолжить расследование дел, возбужденных ценою собственной карьеры. И это, честно говоря, меня волновало в тот момент больше всего.
   17 октября, через два дня после отклонения Мосгорсудом протеста Главной военной прокуратуры, я попытался выйти на работу. Вместе с вице-спикером Совета Федерации председателем Мосгордумы Владимиром Платоновым, имея на руках решение суда, я отправился в Генпрокуратуру, но... на территорию меня не пропустили.
   Милиционер, который раньше отдавал мне честь, лишь виновато развёл руками:
   - Не имею права.
   - Почему?
   - Таково указание руководства.
   Потом подошли должностные лица прокуратуры; сославшись на то, что Указ Президента РФ формально не отменён, они подтвердили, что приступить к работе я не смогу. Я им говорю: "Ребята, в Указе Президента чётко сказано: "Отстранить от должности на период расследования". Расследование прекращено. У вас нет никакого права не допускать меня к работе".
   Но, несмотря на это, впустить меня в здание Генпрокуратуры отказались категорически. Стало противно. И горько.
   Я уже собирался было повернуться и уйти, как вдруг увидел машину Березовского. На своем шестисотом "Мерседесе" с федеральными номерами (к тому времени он уже давно не был правительственным чиновником и пользоваться такими номерами не имел права - ещё одно грубое нарушение закона!) он спокойно и беспрепятственно въехал на территорию Генпрокуратуры и вошел внутрь, видимо, к Хапсирокову или Устинову.
   Так мне было цинично продемонстрировано, кто заказывает музыку, кто реально хозяйничает в прокуратуре.
   Милиционер, который задержал меня на проходной, получил "за мужественный поступок" месячный оклад, его начальник Бродский, отвечающий за "неприкосновенность" территории, - именное оружие, заместитель Генерального прокурора Розанов - орден.
   Защищаться надо атакуя
   Однако вернёмся на несколько месяцев назад: из октября в март 1999 года. Как я уже говорил, при возбуждении против меня уголовного дела были допущены грубейшие нарушения. По этому поводу я обратился в Генеральную прокуратуру, наивно надеясь, что родное ведомство защитит, возьмёт под крыло или хотя бы поможет.
   Но не тут-то было. Из Генпрокуратуры поступило несколько невнятных, будто жёваная каша, ответов.
   Будучи юристами, все понимали, что Росинский, возбуждая против меня уголовное дело, совершил должностное преступление. Я обращался к Дёмину, к Чайке, но все мои обращения были гласом вопиющего в пустыне. Стало понятно, что пока я не применю тактику жёсткой юридической защиты, а потом такого же жёсткого нападения, ничего путного у меня не получится. Надо было действовать.
   Выписавшись из больницы, я поехал к себе на дачу в Архангельское и после некоторого раздумья в начале марта написал заявление на имя исполняющего обязанности Генпрокурора Чайки с просьбой провести доследственную проверку по обстоятельствам появления скандальной видеоплёнки и того, что на ней было зафиксировано. В документе, который я ему вручил, было написано: "Прошу провести доследственную проверку и возбудить уголовное дело в связи с оказанием давления на прокурора, проводящего расследование". Не стоит расшифровывать, что под расследованием я в первую очередь подразумевал дело "Мабетекса".
   Первоначально дело было возбуждено в связи с клеветой и распространением сведений, порочащих мои честь и достоинство. Но после того, как 17 марта 1999 года скандальную плёнку показали по ОРТ, многие её прочно связали с моим именем. И тогда дело переквалифицировали в соответствии со статьей 137, часть первая - "вмешательство в частную жизнь, незаконный сбор сведений о частной жизни и распространение их через средства массовой информации".
   Таким образом, был сделан очень важный, с моей точки зрения, шаг. С возбуждением этого уголовного дела было введено в процессуальные рамки всё то, что инкриминировали мне в связи с расследованием скандала.
   Во-первых, я получал возможность показать всем - и друзьям, и недругам - свою принципиальную позицию, отношение к происходящему. Будучи уверенным, что против меня было совершено преступление, я сам просил защиты и справедливости, просил правоохранительные органы объективно во всём разобраться.
   Во-вторых, я не боялся расследования - правда была на моей стороне. Благодаря возбуждению уголовного дела в этом смогли убедиться и окружающие.
   В-третьих, понимая, что служебное разбирательство в связи со скандалом рано или поздно всё равно будет назначено, своим обращением в прокуратуру я вводил его в строгие рамки закона.
   И, наконец, в-четвертых, я знал, что дело о прокуроре, согласно закону, должно расследоваться прокуратурой. А там были люди, которым я доверял, в объективности расследования которых я был уверен.
   Ознакомившись с заявлением, Чайка сразу же предложил моё дело передать для следствия в Главную военную прокуратуру. Я удивился: с точки зрения подследственности серьёзных причин для рассмотрения дела в военной прокуратуре не было, поскольку я - лицо гражданское. Своих сотрудников я знал, поэтому был уверен, что к делу они подойдут объективно. Если же Чайка боялся, что я начну вмешиваться в ход следствия, то это - не мой стиль. Да и поступи я так, об этом сразу узнали бы те кто уж поверьте мне на слово, сумел бы окончательно меня скомпрометировать.
   Свои соображения я высказал Чайке. Тот, прикинув, с моими доводами согласился: было решено дело военным прокурорам не отдавать, а расследовать силами Главного следственного управления, то есть "гражданскими" следователями.
   Тем временем заявление и материалы по моему делу поступили к М. Катышеву, и он отписал их Петру Трибою - как я уже отмечал, одному из лучших следователей Генпрокуратуры, человеку принципиальному, интеллигентному, очень грамотному и независимому в суждениях. Я всегда получал удовольствие, работая с ним: теперь я получил возможность судить о нём не только с позиции начальника, но и с позиции потерпевшего.
   Не откладывая в долгий ящик, Трибой приступил к расследованию.
   28 апреля он по всем правилам допросил меня. Я без утайки рассказал ему о кассете, о вызове к Бордюже - всё что знал Трибой поблагодарил меня и сказал, что наметит план следственных действий и, если я ещё ему понадоблюсь, вызовет для допроса снова.
   Я уже чувствовал, что расследование будет долгим. Чтобы исключить даже малейшие намёки на необъективность, мне на время следствия на своё рабочее место лучше было не возвращаться. (Глупости. Нужно было обязательно возвращаться. Прим. К.М.).
   К сожалению, как я уже заметил, ситуация сложилась так, что выйти на работу мне всё-таки пришлось, и причина была очень объективная. Впереди меня ждал доклад на Совете Федерации, и провалить его я не имел права. Конечно, был вариант - на работу не выходить, как-нибудь подготовиться дома. Но для подготовки к отчёту за три с половиной года работы Генеральным прокурором мне требовалось огромное количество документов, справок, статистических данных. Сидя дома, я бесконечно дёргал бы своих помощников, гоняя их в прокуратуру и обратно из-за каждой бумажки, а здесь всё было под рукой, рядом.
   Понимая, что в какой-то степени подставляю себя, 7 марта я, тем не менее, вышел на работу.
   Я позвонил Бордюже и поставил его в известность о своём решении. Бордюжа в принципе не возражал, но чуть ли не на следующий день "заболел" - оказался в ЦКБ, где, кстати, уже "лечился" Бородин. Был нездоров и Ельцин. Поэтому докладывать и согласовывать свои действия было особенно и не с кем. Вот и получилось, что я вышел на работу, не получив на то прямого разрешения ни Ельцина, ни ещё кого-либо из высшего руководства.
   Предчувствие не обмануло меня: злые языки нашлись моментально. Чуть ли не на следующий день "Независимая газета" (орган Б. Березовского) выступила с "разоблачением": "Скуратов сам написал заявление, сам же его и расследует", "следствием по делу Скуратова занимается подконтрольный ему орган" и так далее...
   Мой выход на работу для некоторых деятелей, особенно для "семьи" и её приближённых стал чуть ли не шоком. Это и понятно: ведь они считали, что вопрос со мной уже решён. И вдруг такая неожиданность. Многие журналисты, политики и просто неравнодушные люди замерли в ожидании развязки...
   Не обращая внимания на истерию, раздутую вокруг этого события, я с головой окунулся в подготовку своего отчёта. (Нужно было с головой окунуться в дело о взятках. И одновременно готовить отчёт. Ведь рядом были проверенные люди, готовые помочь. Прим. К.М.). 17 марта состоялось выступление в Совете Федерации. Стоит ли напоминать, что, внимательно прослушав доклад, сенаторы просьбу Ельцина не удовлетворили и подавляющим количеством голосов уволить меня отказались?..
   Ответом Кремля стал ночной показ скандальной плёнки. Уже на следующее утро, 18 марта состоялась моя последняя встреча с Президентом... Я понял, что мне объявлена война. (Что-то слишком поздно понял давно очевидное. Прим. К.М.).
   Теперь мне была дорога каждая минута. Пока ещё сохранялась такая возможность, нужно было максимально продвинуться по делу "Мабетекса", расследованию дела "Андава - Аэрофлот", по августовскому дефолту, закрепить успех по другим делам, подготовиться к прилёту в Москву Карлы дель Понте...
   "Семья" поняла: оставив меня "при делах", она совершила большую ошибку, исправить которую необходимо было любыми средствами. 2 апреля в нарушение всех мыслимых и немыслимых законов против меня возбудили уголовное дело. Это был повод. Но он давал "семье" формальное право на то время, пока идёт следствие, как то позволял закон, отстранить меня от работы, лишив возможности проводить расследования. (Нужно было сразу же опротестовать незаконно возбуждённое уголовное дело. Прим. К.М.).
   Одним из толчков, спровоцировавших возбуждение против меня дела, стал мой конфликт с некоторыми членами комиссии, образованной Кремлём для расследования скандала с плёнкой.
   Вскоре после моего тяжёлого разговора с Ельциным Указом Президента РФ для выяснения обстоятельств разыгравшегося кассетного скандала была создана специальная комиссия. Возглавлял её Н. Бордюжа, а затем, когда его убрали, - А. Волошин. В нее вошли Ю. Чайка, В. Путин, С. Степашин, руководитель аппарата правительства Примакова Ю. Зубаков, заместитель руководителя Администрации Президента по кадрам В. Макаров, Министр юстиции П. Крашенинников. Позже к ним присоединились два члена Совета Федерации - В. Ус и С. Собянин.
   Указ Президента был составлен с претензией на беспристрастность. В задачу комиссии входило не только выяснение, нарушил ли я какие-то моральные нормы, прокурорскую присягу (а я её не давал вообще, поскольку она появилась позднее), но также, поскольку произошло вмешательство в частную жизнь гражданина, она должна была установить обстоятельства и способы получения пресловутой плёнки. Ознакомившись с этой частью документа, я, честно говоря, был очень удивлён.
   Поначалу я рассчитывал на объективное разбирательство, полагая, что комиссия будет работать с позиции закона. Что значит "оценить с позиции закона" моё дело, основным звеном которого являлась пресловутая видеокассета? Первые и главные вопросы, которые необходимо было задать, начиная расследование: законно ли произведена эта запись? откуда она взялась? были ли правовые основания её делать? наконец, имеет ли она какую-то юридическую силу, юридическую значимость для разбирательства?
   Вот что надо было выяснить по закону в первую очередь. И только получив ответы на эти определяющие все остальные действия вопросы, можно было двигаться дальше и спрашивать (или уже не спрашивать): а Скуратов ли на этой плёнке? И так далее...
   На заседании комиссии вопросы мне в основном задавал Владимир Макаров. Первый его вопрос был поставлен так:
   - А что это были за девицы? Откуда они взялись?
   И так далее, и тому подобное... Я ему говорю:
   - Давайте мы не с этого начнём, а с принципиального вопроса, имеет ли эта плёнка хоть какое-то юридическое значение, или нет? Определим это, а потом я выскажу свои соображения по сюжету. Кроме того, не кажется ли вам, что всё же надо исходить из презумпции невиновности, а вы меня уже сделали без вины виноватым?
   Макаров продолжал гнуть свою пинию. Тогда я обозлился и сказал:
   - Что ж, если вы занимаете такую позицию, то ставлю вас в известность, что мною написано в Генеральную прокуратуру заявление, по которому возбуждено уголовное дело. В рамках расследования все те вопросы, которые вы сейчас ставите, - откуда взялась плёнка, как сделана запись и так далее, - будут выяснены. В связи с этим я просто не понимаю назначение вашей комиссии. Это что, комиссия по изучению моего морального облика? Без документов любой разговор - беспочвенный. Расследование уже началось, и если вы хотите получить информацию, присылайте официальный запрос, - следователи ответят на все ваши вопросы. И мы тогда будем говорить, опираясь на официальные документы, подтверждённые фактами. А так - это не разговор. Время парткомов прошло. (Вот какой молодец Генпрокурор. Взял и выложил своим противникам всё о своей контратаке. Глупее этого что ещё могло быть в тот момент времени? Прим. К.М.).
   Наступила мёртвая тишина. Лица членов комиссии буквально вытянулись - дело принимало неожиданный оборот. Люди это были неглупые, им сразу стало ясно: с комиссией ничего не получится. На законных основаниях нельзя провести даже экспертизу плёнки (что комиссии предписывалось пресловутым указом), поскольку по закону сделать это можно только в рамках уголовного расследования. Понял кое-что и я: комиссия работает по "семейному" заказу. Согласно указу, создана она была для того, чтобы дать оценку событиям и выйти с предложением к президенту. Ну а поскольку президент чётко сказал, что "со Скуратовым я работать не буду", то порадовавшие меня вначале благие цели, объявленные в указе, оказались не более чем фикцией.
   Вопросов мне больше не задавали. Я ушёл, а "высокие судьи" остались совещаться - было ясно, что "своим" уголовным делом я забил в их комиссию такой гвоздь, что они не знали, что делать дальше.
   Поняв, что я перехватываю инициативу, "семья" поспешила ответить мне тем же. Как читатель уже знает, это было уголовное дело, которое они сфабриковали поспешно, грубо и антизаконно. Говорят, это была идея Чубайса, высказанная им в узком кругу, в присутствии Юмашева и Татьяны: дескать, не хочет Скуратов уходить по добру, - неплохо бы посадить его...
   После этого единственного своего заседания комиссия какое-то время ещё формально существовала. Но когда против меня возбудили уголовное дело, она стала не нужна и тихо была распущена.
   Однако вернёмся к делам уголовным.
   Когда 2 апреля "семья" возбудила против меня дело, второе "моё" дело забрали у Трибоя и передали в Главную военную прокуратуру, где уже находилось дело, возбуждённое Кремлём.
   В том, что оба дела - о злоупотреблении должностными полномочиями и о нарушении неприкосновенности частной жизни - передали военным прокурорам, я сразу же почувствовал руку Чайки, который ещё в марте предлагал мне передать туда возбуждённое мною дело. Я не верю в совпадения, тем более такие. Именно Чайка был в плотном контакте с Администрацией Президента РФ. Именно к Чайке позвонил Ельцин утром 2 апреля, когда я узнал об обстоятельствах возбуждения в отношении меня уголовного дела. Три машины с прокурорскими номерами, предположительно Чайки, Дёмина и Хапсирокова, стояли во дворе Кремля в ту ночь, когда это дело фабриковалось. Об этом позднее М. Катышеву рассказал сам Росинский.
   Я знал Чайку давно, считал его своим товарищем, единомышленником. Предательство с его стороны было для меня тяжёлым ударом, который я мучительно переживал. Вынужденный какое-то время сталкиваться с ним в коридорах Генпрокуратуры, я как-то не выдержал и прямо в лоб задал ему все эти мучившие меня вопросы. Чайка такого от меня не ожидал, растерялся, попытался "сыграть" возмущение, но ни на один вопрос конкретно так и не ответил.
   Большинству из тех, кто активно действовал против меня, - Рушайло, Чайке, Розанову, Дёмину и другим - я в своё время помог в становлении их карьеры, проще говоря, помог выбиться в люди. Со многими из них меня связывали достаточно близкие, если не дружеские, отношения. И вот благодарность...
   Особенно неприятно становится, когда я думаю о недавнем Министре культуры РФ Михаиле Швыдком. На память приходит одна история, которая при иных обстоятельствах умерла бы вместе со мной. Но "культурный министр" сам вынуждает меня её обнародовать.
   Случилось это за 3-4 месяца до "плёночного" скандала. Швыдкой попросил меня оградить его близкую знакомую (а косвенно и его самого) от неуместных вопросов следователя. Как выяснилось, приятельница Швыдкого, некая Ефимович, была поймана на границе при попытке вывезти из страны большое количество незадекларированных ценностей. По этому преступлению было возбуждено уголовное дело. Во время допроса следователь затронул и её личные отношения со Швыдким. Узнав об этом, тот заволновался и попросил меня вмешаться, урезонить слишком любопытного следователя, что я тут же и сделал. Не прошло и полгода, как этот самый Швыдкой, которого я абсолютно на законных основаниях оградил от вмешательства в его частную жизнь, выступил против меня.
   Вот и получается, что в своё время я, можно сказать, спас будущего министра от публичного скандала, а он в аналогичной ситуации даже не подумал, правильно ли он делает, разворачивая на подведомственном ему телеканале против меня откровенную провокацию и травлю.
   Аналогичным образом я помог и бывшему Директору Совета Безопасности России Рушайло. В свое время прокуратура возбудила дело о контрабандном ввозе партии высококлассного охотничьего оружия марки "Мосберг". Финансирование поставок контрабандного оружия осуществлял московский РУБОП, во главе которого стоял Рушайло. Он очень боялся расследования, каждый день звонил и приходил ко мне. Отношения с Анатолием Сергеевичем Куликовым, по ведомству которого шло расследование, у меня были прекрасные, поэтому я прямо сказал ему: если у вас есть что-то на Рушайло серьёзное, так возбуждайте дело, но расследуйте по закону. Помог я тогда Рушайло сильно, он же меня отблагодарил за это сполна.
   Вот и получается, как написала в те дни "Комсомолка": "Два дела об одном и том же. Два дела - одна судьба. Задача первого - доказать преступную сущность Генпрокурора и (в идеале) отправить его за решётку. Задача второго - установить, законно ли всё то, что вывалили на Скуратова, начиная с весны 1999 года".
   Оба дела главная военная прокуратура расследовала неспешно, но, судя по всему, основательно и объективно. К слову, по второму делу, возбуждённому против меня, я показания давать отказался сразу, заявив, что оно незаконно. К большинству из работников, так или иначе причастных к расследованию этих уголовных дел, у меня претензий не было и нет. Исключение составляет лишь бывший руководитель Главной военной прокуратуры и мой ставленник Ю. Дёмин. Я очень тяжело переживал разочарование в нём, в том, что ошибся, когда привёл его в Генпрокуратуру РФ, представил в Администрации Президента РФ. Нет, я не ожидал от него сверхусилий и вовсе не уповал на дружеские с ним отношени. Я просто надеялся, что он будет действовать в соответствии с законом. А он прогнулся под давлением...
   В противоположность ему, в ряду принципиальных, порядочных прокуроров и следователей Главной военной прокуратуры особо хотелось бы отметить двух генералов: Юрия Муратовича Баграева - начальника отдела надзора за следствием и Виктора Степановича Шеина - начальника следственного управления.
   Пять дней Юрий Баграев ждал, пока дело Скуратова поступит к нему. Возбудили дело 2 апреля, а получил он его лишь 7-го. Где оно было до этого?
   Загадка раскрылась случайно. Опытные сотрудники военной прокуратуры сразу обратили внимание на то, что часть присланных документов датирована 4 апреля - в этот день Путин поручил начать сбор материалов. Но ведь на основании этих бумаг дело возбуждено ещё 2 апреля! (Раньше получения доказательств, необходимых для возбуждения уголовного дела. (!) Прим. К.М.). А говорило это только о том, что, не имея ни доказательств для возбуждения дела, ни времени для сбора документов (помните, дело возбуждено в панической спешке, в 2 часа ночи, только по одной видеокасете...), сотрудники ФСБ в такой же спешке начали эти "доказательства" сооружать уже после возбуждения дела.
   Поэтому даты под всеми поручениями были срочно переправлены на 1 апреля - переправлены от руки, даже перепечатывать не стали, поленились...
   Всё это дало Баграеву право официально заявить, что дело сфабриковано, и за этим стоит руководство ФСБ.
   Я очень благодарен Юрию Муратовичу: он первым признал, что дело возбуждено незаконно и необоснованно и подлежит немедленному прекращению. Это был настоящий поступок.
   Не получив поддержки у своего начальника Дёмина, Баграев проинформировал о своём решении исполняющего обязанности Генерального прокурора Чайку и Совет Федерации. А когда началось неприкрытое давление, собрал пресс-конференцию и обстоятельно разъяснил журналистам свою позицию.
   Я очень благодарен ему за слова, которые он произнёс в передаче телекомпании НТВ "Глас народа". А сказал он приблизительно следующее: "Я каждый день вижу безысходность в глазах работников прокуратуры, - в глазах тех, кто пытается делать то, что им положено по закону. Я каждый день вижу, как люди теряют веру, вижу, как всё больше и больше моих коллег склоняются к мысли: да зачем мне это нужно? Зачем лбом пробивать железобетонную стену? Лучше уж спокойно выполнять то, что мне говорят. Если уж они смогли спокойно проделать такие вещи с Генеральным прокурором, то что же будет со мной, - я-то человек маленький...
   На месте Юрия Ильича мог оказаться любой Генеральный прокурор, возбудивший подобные уголовные дела. Правоохранительные органы "подмяты" под власть - вот в чём проблема, вот в чём трагизм ситуации. Речь идёт не о законности, - речь идет только о политической целесообразности, - и это самое страшное.
   В правоохранительных органах ещё сохранился здоровый потенциал, но он утекает, как песок сквозь пальцы. Царит всеобщее настроение отчаяния: зачем заниматься борьбой с преступностью? Это бессмысленно, бесполезно!
   Как военному следователю сажать солдата в тюрьму за ящик тушёнки, когда разворовываются миллионы, и за это никто не несёт ответ? Не потому, что следователи - непрофессионалы, а потому, что им не дают нормально заниматься расследованием!
   А если в таком бесправном состоянии правоохранительные органы, - о чём мы можем говорить! Какой подъём экономики может произойти в государстве, захлестнутом коррупцией? Если мы не будем с ней бороться, ничего не изменится, никакие транши нам не помогут!"
   Своим объективным выступлением Ю. Баграев завоевал симпатии многих россиян, способствовал укреплению авторитета Главной военной прокуратуры. Но... такие люди не были нужны тем, кто обслуживал интересы "семьи". Этот выпад против власти Баграеву не простили: в рассвете профессиональной карьеры генерал-майор юстиции Юрий Муратович Баграев из органов прокуратуры был уволен.
   27 августа 1999 года оба моих дела вновь передали в производство Управления по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры. Видимо, произошло это из-за того, что военная прокуратура не оправдала надежд "семьи" - "кремлёвское" дело начало разваливаться. Поняв его бесперспективность, Дёмин, судя по всему, постарался при первой же возможности "спихнуть" его в Генпрокуратуру.
   Сразу после этого в Генеральной прокуратуре состоялось совещание. Обсуждался ход расследования имеющихся уголовных дел и дальнейшие их перспективы. Именно здесь особенно зримо проявилась принципиальность и честность ещё одного истинного профессионала - начальника следственного управления Главной военной прокуратуры Виктора Степановича Шеина. Отчитываясь по делу, возбуждённому по отношению ко мне Кремлём, он без колебаний сказал, что оснований для предъявления обвинения Скуратову нет.
   Судя по всему, об этом сразу же было доложено куда следует, и, как мне рассказали потом, уже через несколько дней в стенах прокуратуры состоялся интересный разговор. Вызвав к себе в кабинет начальника Управления по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры Владимира Ивановича Казакова, его тёзка и начальник Владимир Иванович Минаев, руководитель Главного следственного управления, сказал:
   - Скуратову необходимо предъявить обвинение.
   Казаков, услышав это, пришёл в изумление:
   - Но вы ведь были вместе со мной на совещании, там же разобрались, что оснований для обвинения нет!
   - Тем не менее, обвинение предъявить надо.
   К чести Казакова, сделать он это отказался. Забегая вперёд, скажу, что отказался предъявлять мне обвинение и старший следователь по особо важным делам Владимир Паршиков.
   Сделал это через полгода некто Пименов...
   Официально потерпевший
   Вернувшееся в Генпрокуратуру дело, возбуждённое по моему заявлению, отдали Петру Трибою. Узнав, что ему вновь предстоит заниматься моим делом, Трибой сразу же написал начальнику Управления по расследованию особо важных дел докладную, смысл которой сводился к следующему: "Я отношусь к Скуратову с уважением, подумайте, надо ли давать мне это дело?"
   Казаков наложил резолюцию: "Не вижу оснований для отвода".
   Забрезжила надежда, что расследование и дальше будет объективным. Не сидели без работы и мои адвокаты - Леонид Прошкин и Андрей Похмелкин. Посоветовавшись, мы решили сменить тактику, вести себя более активно и стали направлять Трибою ходатайства.
   В любом цивилизованном обществе частная жизнь человека является священным и естественным благом. О её неприкосновенности говорят статья 12 Всеобщей декларации прав человека и статья 9 Российской декларации прав и свобод человека и гражданина.
   В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гражданину (а Генеральный прокурор России не представляет в этом плане исключения) гарантировано право на неприкосновенность частной жизни. Согласно нашей Конституции, "сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается". Поэтому вне зависимости оттого, кто "главный герой" известной и, подчеркну ещё раз, полученной незаконным путём видеокассеты, - здесь налицо предмет преступления - распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну.
   Я много раз объяснял в своих интервью принципиальную разницу между истинными и ложными обстоятельствами. Помните, ещё Степашин утверждал, что коль в связи со скандальной плёнкой Скуратов заявляет о вмешательстве в его частную жизнь, значит, косвенно он признает, что на плёнке именно он. Что ж, обывательская логика в этом утверждении, наверное, есть. Но, да простит меня юрист Степашин, с точки зрения юриспруденции это самая настоящая глупость.
   Как я уже отметил выше, сведения об обстоятельствах, связанных с частной жизнью, могут быть как истинными, так и ложными. Существует видеоплёнка, которая по своему содержанию не имеет ко мне никакого отношения. Но поскольку человек, запечатленный на плёнке, внешне напоминает меня, то всё, что он там вытворяет, стали приписывать мне. Это и есть ложные обстоятельства.
   Домыслы о том, что человек, изображённый на видеоплёнке, - это я, стали распространяться в газетах, по телевидению... Иными словами, и эти обстоятельства, и сфальсифицированную плёнку прочно связали со мной, с реальным человеком, с моей частной жизнью. А это уже ни что иное, как вмешательство в мою частную жизнь.
   Вот и получается, что я прошу возбудить дело о вторжении в мою частную жизнь, но не признаю ложные обстоятельства, сопутствующие этому.
   Направляемые нами ходатайства как раз и преследовали цель разобраться в компрометирующей меня информации, прекратить вмешательство в мою частную жизнь. Выработанная нами линия поведения в сочетании с объективным расследованием самого дела сулила очень большие перспективы.
   Когда Трибой приступил к расследованию инициированного мною "моего" же дела, то начал, по сути, с тех же фактов, что были в деле, возбуждённом 2 апреля в Кремле. А поскольку я просил разобраться, откуда и как появилась кассета, кто на ней заснят и так далее, то и предмет исследования обоих дел, несмотря на то, что их конечные задачи были абсолютно противоположными, был общим.
   Путем такого исследования мы сумели ответить на многие вопросы. Вполне закономерным был и результат этих исследований: Петр Трибой наши ходатайства начал одно за другим удовлетворять.
   Попробую объяснить, как это происходило.
   К примеру, в одном из ходатайств мы писали: "Вследствие распространения через СМИ сведений о моей частной жизни продолжается вмешательство в мою профессиональную деятельность". Переведём фразу с юридического языка на обычный: из-за всей истерии, начавшейся в СМИ, и отстранения меня от должности, я как Генеральный прокурор лишён возможности осуществлять прокурорский надзор над теми конкретными уголовными делами, который вёл. Трибой рассматривает ходатайство и подтверждает: да, это действительно так, действительно "имело место вмешательство в профессиональную деятельность Ю. Скуратова".
   Идем дальше. Все документы, составляющие это так называемое уголовное дело, представляли собой несколько заявлений, каждому из которых предшествовала маленькая записка-"бегунок" с надписью рукой Владимира Владимировича: "В. П. Патрушеву". Ни по форме, ни по содержанию они не могли стать основанием для возбуждения уголовного дела. По сути это были материалы проверки, собранные работниками ФСБ.
   Это - грубейшее нарушение закона о прокуратуре, явное превышение работниками ФСБ своих должностных полномочий: без санкции прокуратуры ФСБ не имела права участвовать в проверке работы даже рядового сотрудника прокуратуры, юнца-стажёра. А здесь в нарушение закона ФСБ проводила проверку деятельности Генерального прокурора России!
   Немного отвлекусь. В то, что по закону прокурора проверяет только прокурор и никто другой, заложена очень мудрая мысль. Объясню: прокурор, как правило, осуществляет надзор за деятельностью оперативников в форме жёсткого контроля, а это им, естественно, очень не нравится. И всегда есть попытки надавить на прокурора, скомпрометировать его.
   Как это делается? Очень просто: против прокурора начинает осуществляться оперативно-розыскная деятельность, то есть на него попросту собирают компромат. Чтобы оградить прокурора от подобных вещей, существует жёсткое правило: всякая проверка в отношении прокурора должна выполняться исключительно прокуратурой.
   И здесь я могу сказать без преувеличений: мы своих работников, как правило, не выгораживаем. Если имеется какое-то нарушение, если на них есть какие-то реальные материалы - дело возбуждается мгновенно. Не знаю, может быть, это какой-то феномен, но своих провинившихся сотрудников прокурорская система сжёвывает с наибольшим остервенением. Способ самосохранения системы, что ли...
   С другой стороны, МВД и ФСБ ещё как-то мирятся с тем, что над ними стоит надзирающий орган в лице прокуратуры. Однако начни мы своих выгораживать, скандал они раздули бы из-за этого грандиознейший.
   А что мы читаем в постановлении Росинского о возбуждении уголовного дела? Там чёрным по белому написано: "По материалам проверки, проведенной ФСБ...". Вот и получается, что материалы ФСБ собирала незаконно, поскольку проверять деятельность Генпрокурора РФ она не имела никакого права.
   А дальше выстраивается цепочка. Эти незаконно собранные материалы послужили поводом для столь же незаконного возбуждения против меня уголовного дела, что в свою очередь повлекло к отстранению меня от должности Генерального прокурора. Естественно, будучи отстранённым от работы, я уже не мог заниматься расследованием конкретных уголовных дел и осуществлять над ними прокурорский надзор.
   Всё это мы и описывали в своих ходатайствах Трибою. Ну а тому в строгом соответствии с уголовным кодексом оставалось их только удовлетворять.
   Таким вот образом, заостряя внимание на всех вопиющих нарушениях закона, мы шаг за шагом ломали сценарий, который преподносила общественности "семейная" пресса и телевидение. Всё больше и больше людей стали открыто говорить: "А ведь то, что Ельцин и компания сделали по отношению к Скуратову - это преступление".
   В это самое время Пётр Трибой совершил героический поступок. Нет, я нисколько не преувеличиваю: в условиях мощнейшего прессинга и скрытых угроз со стороны властных структур назвать иначе то, что он сделал, честное слово, невозможно.
   30 сентября 1999 года мы написали не просто очередное, а самое важное, "итоговое" ходатайство. В нём мы просили признать меня потерпевшим по возбуждённому в марте по моему заявлению уголовному делу.
   Мы понимали, что Кремль никогда этого не допустит, ибо признание меня потерпевшим означало бы, что их дело - дело, возбуждённое в Кремле 2 апреля - во многом теряет смысл.
   Как я уже говорил, оба дела - "моё" и "кремлёвское" - базировались на одних и тех же фактах, содержали в основном одни и те же документы. Поэтому положительное решение дела, возбуждённого в начале марта по моему заявлению, автоматически отменяло обвинения апрельского "кремлевского" дела. Это признание, расставляя всё на свои места, мгновенно перечеркнуло бы все старания "семьи" отстранить меня от работы, лишить честного имени, похоронить дело "Мабетекса". Оно стало бы не только фактом сокрушительного поражения моих противников, но и позволило бы мне повернуть ситуацию на 180 градусов, поскольку, получив "статус" потерпевшего, я на законном основании мог бы потребовать найти и наказать всех тех, кто стоял у истоков "кассетного скандала". И, поверьте, я действительно это сделал бы!
   Такого для себя конфуза "семья" и Кремль допустить никак не могли. Но... что-то у них не сложилось, паровой каток государственной машины дал сбой. И это "что-то", а точнее этот "кто-то" и был Пётр Трибой.
   Ответная реакция Трибоя на наше "итоговое" ходатайство была быстрой и конкретной. Нам был вручён официальный документ, подписанный следователем, который подтверждал наше ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
   Это была огромная наша победа! Решающая победа, всё расставляющая по своим местам!
   Остановлюсь на этом чрезвычайно важном документе поподробнее.
   Уже в первых его строках Трибой отмечает, что действия Бордюжи, показавшего мне плёнку и потребовавшего написать заявление об отставке, есть не что иное, как шантаж. С горечью следователь констатирует, как, в нарушение закона и элементарных моральных норм, скандальную плёнку показали по государственному телевидению, как 2 апреля 1999 года заместитель прокурора Москвы Росинский в нарушение пункта 1 статьи 42 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" незаконно возбудил против меня уголовное дело...
   Знакомясь с делом, Трибой сразу понял: что-то здесь не так. В основе дела, кроме пресловутой плёнки, лежали заявления проституток, которые якобы на ней засняты. И это "не так" состояло не только в отдельных нарушениях процессуальной формы, но и в первую очередь в том, могут ли вообще эти заявления считаться законным поводом к возбуждению уголовного дела.
   Оперативники ФСБ, собиравшие материал, утверждали, что все девушки сами, по доброй воле пришли в ФСБ и написали на меня заявления, причём каждая - сама по себе. Дескать, увидели себя по телевидению во фрагменте известной видеозаписи, а теперь боимся за свою жизнь...
   Москва - не Амстердам, не Бонн и даже не Париж. Проститутки в России, особенно в Москве - это абсолютно бесправная категория людей, профсоюза у них, как на западе, нет. В подавляющем большинстве это "дамы", приехавшие на заработки из провинции. У них, как правило, нет ни жилья, ни обязательной в столице регистрации-прописки, и потому они за километр обходят любого милиционера... А тут какой-то всплеск высокоморальных чувств и законопослушания толкает их, тащит... И не куда-нибудь, а в ФСБ - организацию, от одного названия которой их бросает в дрожь. И это при том, что "клиент", как они откровенно "сознались" следователям, их не оскорблял, не унижал, честно расплатился... Да и стремление к покаянию у них почему-то не скоро возникло: по их словам, с момента встречи с "клиентом" прошло больше года! Это ж память какая должна быть - за ежедневной чередой клиентов все вдруг вспомнили одного-единственного и побежали в ФСБ жаловаться... Скажите, можно ли в такое поверить, имея даже не совсем трезвую голову?
   Обратил Трибой внимание и на то, что все заявления - их было вначале три (все датированы мартом: 18, 26 и 27-го числа) содержат по сути одни и те же фразы, написаны на одинаковой бумаге, в едином стиле, с одними и теми же стилистическими оборотами, хотя каждая из девушек писала вроде бы самостоятельно, и было это в разных концах Москвы...
   Отсюда и вполне логичный вывод: всё от начала до конца было инициировано сотрудниками спецслужб, которые осуществляли целенаправленный сбор информации, дискредитирующей Генерального прокурора. Нашли девиц, "обработали" их и заставили написать заявления. А давно известно: маленькая ложь тянет за собой ложь большую.
   Всё это насторожило Трибоя, и он решил ещё раз допросить проституток после того, как их допросили оперативники ФСБ и работники прокуратуры. Результаты допросов оказались чрезвычайно интересными.
   Трибой установил, что Наталья Асташова (одна из девиц, что фигурировали на плёнке) "умышленно неправильно указала своё имя, представившись Надеждой, не указала адрес своего проживания, дату написания заявления и не скрепила его своей подписью. Также она не была предупреждена об ответственности по статье 306 Уголовного кодекса РФ", то есть за дачу ложных показаний. Проще говоря, бумагу с такими данными профессиональный следователь просто не должен даже брать в руки, а тем более принимать к производству.
   Далее - ещё удивительнее. Побеседовав с Асташовой, Трибой делает для параллельно ведущегося против меня следствия просто-таки смертельный вывод: "Из показаний Асташовой следует, что указанное заявление получено от неё в результате угроз, шантажа и обмана". Как выяснил следователь, оперативник ФСБ прямо из дома привез её к себе на работу, показал видеоплёнку, ткнул пальцем в одну из изображенных на плёнке девушек и сказал:
   - Это ты! Если будешь отрицать, пожалеешь! При этой сцене, имей в виду, была украдена крупная сумма денег. Тут же пришьём тебе уголовное дело. Поняла?
   Угроза расправы была настолько убедительной, что напуганная женщина сразу же "созналась" во всём...
   Много нарушений Трибой обнаружил и в бумагах, "поданных" в ФСБ другими девицами. "Заявление Богачёвой от 21 марта, регистрационный входящий номер ФСБ 3097 от 27 марта, - указывает следователь, - также не было подписано, она также не была предупреждена об ответственности по статье 306 Уголовного кодекса РФ... Те же недостатки содержали и заявления Максимовой и Дёмкиной. Заявления Цхондии и Богачёвой зарегистрированы были в ФСБ под одним номером", то есть разные заявления, разные даты, а номер один.
   Была ещё одна наипикантнейшая подробность, не вошедшая ни в один протокол, но о ней в "Московском комсомольце" в начале октября 1999 года рассказал занимающийся криминальными расследованиями журналист Хинштеин: одна из девиц имела при себе... удостоверение сотрудника милиции. Настоящее оно было или фальшивка - не знаю, эпизод постарались сразу же замять. Барышня эта, возможно, плотно сотрудничала с органами, и это говорит о том, что органы наши ещё не разучились работать. Их бы энергию, да в другое русло...
   Не оставил Трибой в стороне и вопрос, который месяц будораживший воображение обывателей: Скуратов ли изображён на скандальной видеоплёнке, или с девицами развлекается кто-то другой, похожий на Скуратова? Опираясь на заключения обследовавших плёнку экспертов, следователь пишет: "В ходе криминалистических исследований видеозаписи, обозначенной в СМИ как плёнка "о человеке, похожем на Генпрокурора РФ", данных, дающих достаточно оснований считать, что Скуратов Ю. И. и лицо, запечатлённое на скандальной видеоплёнке, является одним и тем же лицом - не получено".
   Что ещё к этому можно добавить? Прямо на глазах с треском рушилась столь старательно воздвигнутая "семьёй" гора лжи и обмана.
   И наконец, Трибой отвечает на главный поставленный в нашем ходатайстве вопрос: кто Скуратов на самом деле - преступник или потерпевший? "В связи с возбуждением уголовного дела против Скуратова, - пишет следователь, - он отстранён от обязанностей, что является вмешательством в деятельность прокурора в целях воспрепятствия осуществлению им полного и объективного расследования ряда уголовных дел, находящихся в производстве Генпрокуратуры... Принимая во внимание, что вышеназванными действиями Скуратову причинён моральный ущерб, и руководствуясь статьями 53 и 136 УПК РСФСР (тогда действовал ещё старый кодекс - Ю. С.), постановляю признать Скуратова Ю. И. потерпевшим по уголовному делу, о чём уведомить Скуратова Ю. И и его адвоката Прошкина. Копию настоящего постановления направить надзирающему прокурору".
   Как говорится, финита ля комедия!
   Даже трудно себе представить, какой грандиозный после этого начался скандал. Как мне рассказывали, такого шквала высоких звонков Генпрокуратура РФ не выдерживала, наверное, с момента своего основания. Без уже уволенного к тому времени Катышева крепость отечественного правосудия и законности держалась недолго. Приказом заместителя Генерального прокурора Колмогорова Петра Трибоя сразу же отстранили от следствия, кабинет его опечатали. Девушек спрятали. А через два дня все тот же Колмогоров отменил и постановление о признании меня потерпевшим.
   Но особого значения этот очередной кремлёвский демарш уже не имел. (Однако, нет. Ох, как имел. Генпрокурора на основании всего этого преступники всё-таки "вычистили" из Генпрокуратуры. Прим. К.М.). То, что и так лежало на поверхности, получило документальное и обоснованное подтверждение. А именно: скандальное дело против меня было откровенно сфабриковано и не имело под собой никакой реальной основы.
   Четырнадцать костюмов лжи
   Впервые о махинациях с костюмами я узнал от Карлы дель Понте. Сообщив в конце января 1999 года по телефону о том, что за счёт Паколли открыты кредитные карты для президента, его дочерей и жены, швейцарский прокурор неожиданно спросила меня:
   - Господин Скуратов, вам шили в последнее время верхнюю одежду, костюмы?
   Вопросу я очень удивился. Шитье костюмов - дело обыденное: не было ничего такого, что заострило бы моё внимание, тем более вызвало бы подозрение - ни примерка, ни получение заказа. Я уже и забывать обо всём этом начал - ну пошили несколько костюмов, и слава Богу. Поэтому хоть и с удивлением, но честно ответил:
   - Да, несколько костюмов мне пошили.
   - Как мне сообщил Паколли, - голос госпожи дель Понте стал жёстким, - эти костюмы были пошиты за его деньги. Он утверждает, что оплатил их из своего кармана.
   Но как же так? Шили мне костюмы через Управление делами Президента, через Бородина, денег с меня не взяли - за счёт государства шьём, мол. Причём здесь Паколли? Что-то здесь не то.
   Но не верить дель Понте у меня не было никаких оснований.
   Сразу вспомнилось, как ещё весной 1997 года Бородин пришёл ко мне и сказал: "В чём это ты ходишь? Президент видел тебя по телевизору и был огорчён. Он велел одеть всех охраняемых лиц. Я за тобой сейчас заеду".
   Бородин объяснил, что как раз сейчас в Москве находится закройщик известной итальянской фирмы, который снимет мерку, и не стоит упускать шанс пошить себе прекрасную одежду. Бородин заехал за мной, мы отправились в ателье, закройщик всё сделал...
   Конечно, в какой-то мере здесь виноват я сам. Для Генерального прокурора это непростительная ошибка, что я не перепроверил слова Бородина. Мне надо было, как юристу, сказать ему: "Пал Палыч, принеси-ка мне распоряжение президента". Или позвонить самому президенту и спросить, действительно ли он давал такое распоряжение? Но, с другой стороны, не было никаких оснований сомневаться: Бородин - это человек, который и занимается подобными вопросами. Он назвал имена и других людей, кому также были заказаны костюмы.
   Смешно сказать, какую зарплату я получал как Генпрокурор. Я действительно не мог позволить себе пошить по-настоящему качественные, приличные костюмы. Но если государство компенсирует невысокую зарплату своего чиновника в такой форме, зачем же отказываться. Тем более, я знал, что такая практика пошива одежды за государственный (не за Бородина или Паколли) счёт в нашей стране существует давно и не является чем-то необычным - чиновники постоянно участвуют в разных государственных мероприятиях и должны выглядеть достойно. В качестве Генерального прокурора мне приходилось представлять Россию в самых разных уголках земли, и, естественно, я должен был хорошо выглядеть. Тем более что должность моя отнюдь не маленькая - в России она приравнена к посту вице-премьера.
   Поэтому заподозрить подвох я здесь не мог никак.
   Но оказалось, что Бородин меня тогда обманул!
   Охраняемых лиц на то время в стране было восемь человек, и я входил в их число. У меня не было оснований не доверять Управляющему делами Президента РФ, я не мог заподозрить его в каких-то махинациях. Мы с Пал Палычем посмотрели образцы тканей, закройщик снял мерки. Меня спросили, какую выбрать ткань и сколько мне нужно костюмов. Я прикинул тогда: мне нужен вечерний, выходной, два рабочих костюма - этого было вполне достаточно. Но Бородин посоветовал пошить на всякий случай ещё фрак и один костюм, то есть всего шесть. Поколебавшись, я согласился, - на том и порешили. А вскоре выяснилось, что он заказал мне не шесть, а четырнадцать костюмов. Сделал он это уже после моего ухода, дав "ценные" указания закройщику. Подтвердить это может находившийся всё время рядом руководитель моей личной охраны Сергей Гриднев. Кстати, на многих россиян последнее обстоятельство повлияло больше всего. Зачем, дескать, Генпрокурору столько костюмов? Я тоже считал это излишеством и, после того как получил весь "заказ", реально использовал лишь шесть костюмов. Остальные так и лежали нераспакованными. Но главная ложь Бородина состояла в том, что он не сказал мне, что оплачивал эти костюмы "Мабетекс".
   Я думаю, что хитрый Бородин уже тогда на всякий случай старался себя как-то обезопасить. Возможно, он чувствовал, что рано или поздно я выйду на "Мабетекс", и тогда, кроме всего прочего, он мне скажет:
   - Что же ты на нас бочку катишь? Какое расследование, когда и ты замазан. "Мабетекс" пошил тебе костюмы, остановись!
   И Скуратов согласится разойтись по-мирному... Вот на что был расчёт.
   Карла дель Понте уже давно положила трубку, а я всё сидел в недоумении. С Паколли я не знаком, один раз, уже после начала дела, он пытался мне звонить, но я не велел соединять... Вдруг меня словно током ударило: ах, думаю, Пал Палыч, ну и сукин же ты сын! Ну, погоди!
   Я тут же позвонил ему и потребовал приехать ко мне. Он сразу же приехал. Это было в январе, ещё до моего отстранения от работы, задолго до возбуждения против меня уголовного дела. К тому времени я уже прикинул приблизительную стоимость костюмов, посчитав, что максимум для всех четырнадцати - не больше десяти тысяч долларов. Такие деньги у меня были - наши с женой накопления, которые мы планировали потратить совсем на другие цели, но здесь выбирать не приходилось. Я отдал их Бородину и потребовал, чтобы он заплатил за костюмы и передал мне квитанцию и, если будет, сдачу.
   Дальше события разворачивались стремительно. В феврале я уже находился в ЦКБ, ко мне приехал Бородин, привез квитанцию на 6200 долларов - вроде всё нормально. Отдельно, в конверте, он вручил мне сдачу. Я не стал пересчитывать, потому что мы с ним сразу вышли из палаты в парк. Когда он уехал, я вернулся в помещение и открыл конверт - в пачке оказались те же 10 тысяч долларов.
   Уже вернувшись в прокуратуру, я вызвал своего заместителя Колмогорова (они с Бородиным земляки), вручил ему 6200 долларов и наказал передать их Пал Палычу. Как я потом узнал, Колмогоров вроде бы пытался это сделать, но не получилось. Так эти 6200 долларов у него из сейфа и изъяли.
   Тем не менее, отдав тогда через Колмогорова деньги Бородину, я посчитал, что инцидент на этом исчерпан. Я даже представить себе не мог, что где-то через год эти злосчастные костюмы вновь всплывут, но уже в рамках уголовного дела.
   Изъятые во время обыска костюмы хранились в прокуратуре. Когда же мне вернули 6200 долларов, найденные в ходе следствия в сейфе у Василия Колмогорова, я написал заявление с просьбой вернуть их Паколли.
   Вопрос о костюмах был задан также и Паколли. Как пишет газета "Версия", он объяснил их появление так: "Звонит мне как-то Пал Палыч и просит: давай, мол, поможем человеку приодеться, он сам обратился. И я, такой же дурак, как и Бородин, помог".
   За эпизод с костюмами следствие зацепилось, считая его наиболее перспективным. Дошли даже до предъявления мне обвинения... Меня пытались привлечь за злоупотребление должностными полномочиями. Но обвинение не отвечало на самый главный и в то же время простой вопрос: какими конкретно должностными полномочиями я злоупотребил, когда заказал костюмы? Просто никаких злоупотреблений и не было.
   Чтобы объяснить это, попробую смоделировать ситуацию. Допустим, я знаю, что в отношении Бородина проводится расследование. Я приглашаю его к себе и говорю: "Пал Палыч, ты, наверное, в курсе, что против тебя ведётся следствие. Но я могу повлиять на него. Знаешь, у меня нет хорошей одежды, пошей-ка мне за это несколько костюмов".
   Вот в этом случае злоупотребление должностными полномочиями налицо. Хуже - это взятка с признаками вымогательства. Другими словами, я использую свои властные полномочия и решаю судьбу Бородина: привлекать его к ответственности или нет, причём использую эти полномочия, по сути, для личной наживы.
   На самом же деле ситуация была совершенно другой. Во-первых, налицо обман, введение в заблуждение. Во-вторых, ведь не я просил Бородина заняться моей одеждой, а он сам чётко сказал мне, что Ельцин дал команду всем охраняемым лицам пошить одежду...
   По ходу дела выяснилось, что не обошлось, как обычно в России, без воровства. В частности, следствие так и не установило, куда подевались приложенные к тем самым 14 костюмам сорочки, галстуки, туфли и так далее. Всё это бесследно исчезло. Но ведь кто-то всю эту кучу не самой плохой, скажу вам, одежды взял и присвоил? И вот вопрос: почему следствие этим не занималось? Почему никто не обратил внимания на это в чистом виде хищение, на явное наличие состава преступления.
   Почему в постановлении о моём привлечении в качестве обвиняемого 14 костюмов оцениваются почти в 40 000 долларов, в то время как, согласно судебной товароведческой экспертизе, её стоимость почти в десять раз меньше? (Здесь надо сказать, что после первой экспертизы, выводы которой не устроили следствие, была назначена вторая. Экспертную комиссию возглавлял "придворный" модельер Юдашкин, в составе комиссии был и представитель "Мабетекса". Комиссия выполнила "заказ" следствия и оценила костюмы... ровно в ту сумму, которая была затрачена на них Паколли, включая многочисленные накрутки. Как говорится, комментарии излишни.)
   Почему следователи Генеральной прокуратуры даже не подумали о привлечении к уголовной ответственности бывшего управделами президента Павла Бородина, организовавшего пошив одежды для меня - и не только для меня?
   В списке лиц, кому итальянской фирмой "Зенья" были пошиты аналогичные костюмы, оплаченные, как и мне, "Мабетексом", я был далеко не единственным - восьмым. Однако расследования в отношении других персон никто не начинал, про них как бы забыли...
   Можно ли после этого говорить об объективности следствия, о том, что оно велось не тенденциозно, что оно не было направлено исключительно против меня?
   Обыски
   Утром 9 сентября 1999 года меня неожиданно пригласили в Генпрокуратуру. Я думал, для дачи очередных показаний. Владимир Иванович Паршиков, ведущий расследование по моему делу, встретил меня возле своего кабинета. Мы поздоровались. Я поинтересовался причиной внеурочного вызова. Паршиков тяжко вздохнул и извиняющимся, как мне показалось, голосом сказал:
   - Юрий Ильич, мы приняли решение провести у вас обыск.
   Я очень удивился:
   - А с чего это вдруг? Что вы хотите найти?
   Паршиков показал постановление. Обыск планировалось провести на городской квартире, квартире тещи, на даче и в служебном кабинете в Генпрокуратуре - всего в четырёх местах. В принципе, событие это было беспрецедентное: впервые обыску подвергался действующий (пусть и временно отстранённый от дел) Генеральный прокурор России. При всём при этом акция эта была абсолютно лишена какого-либо смысла и ничего нового для дела дать не могла. Даже если предположить, что у меня и было что-то такое, что нужно было скрывать от следствия, то уж через пять месяцев после возбуждения уголовного дела я всё это давно бы уничтожил.
   Понимали это и мои следователи.
   Главной же причиной столь необычного поворота моего дела стало интервью телеканалу НТВ, которое я дал где-то дня за 3-4 до вызова в прокуратуру. В прямом эфире я впервые рассказал тогда о коррупции в президентской семье - о кредитных карточках дочерей Ельцина Татьяны Дьяченко и Елены Окуловой, его жены Наины Иосифовны. "Семья" от такой утечки информации, судя по всему, пришла в ярость, последовал звонок в Генпрокуратуру, и колёса машины завертелись.
   (Вот в этом случае, Генпрокурором была правильно проведённая контратака. И нужно было идти в этом дальше, подключая амё больше средств различных СМИ. Нужно было сообщать множеству людей России и мира правду о том, почему происходит вся эта история с Генпрокурором России. Прим. К.М.).
   Гнев "семьи" был столь велик, что на второй план отошла даже трагедия в столичном районе Печатники, случившаяся за двое суток до этого. Вместо поиска чеченских террористов, заложивших взрывчатку в жилой дом, в те минуты, когда спасатели вынимали раздавленные останки москвичей из-под обломков, сотрудники Генпрокуратуры занимались обыском наших квартир и дачи в Архангельском.
   Ознакомившись с постановлением на обыск, я сразу же сказал Паршикову, что с моей точки зрения вся эта затея незаконна. Почему? Поясню некоторые юридические тонкости.
   Как я уже говорил, уголовное дело против меня было возбуждено по скандальной видеоплёнке, поэтому предметом и объектами исследования в деле могли быть лишь сама плёнка и лица, заснятые на ней. Соответственно и изымаемые во время обыска предметы должны иметь прямое отношение к возбуждённому делу. А предмет исследования тогда был ограничен только кассетой и девицами - всё!
   Ещё одна прописная истина, которую знает любой первокурсник юридического факультета. Обыск проводится, как правило, для отыскания и изъятия орудия преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путём, а также других предметов и документов, имеющих значение для дела. Также обыск проводится в том случае, если органы предварительного следствия располагают достаточными данными, подтверждающими, что в каком-либо месте или у какого-либо лица находятся указанные выше предметы и документы. В свою очередь эти факты должны содержаться в процессуальных документах - протоколах допросов и тому подобное.
   Однако согласно предъявленному мне постановлению на обыск, главная задача состояла в "обнаружении и изъятии" 14 костюмов, пошитых для меня в Италии за деньги Паколли, и документов, связанных с ремонтом квартиры.
   Спрашивается, какое отношение эти костюмы и ремонт квартиры имеют к видеокассете?
   Ещё одна тонкость. Согласно закону, для изъятия костюмов и документов по эпизодам, в которых они фигурировали, также необходимо было возбуждать уголовное дело. Но на тот момент и по костюмам, и по квартирным документам проводилась всего лишь доследственная проверка. Значит, и этот факт тоже ставил под сомнение правомерность проведения обыска и законность изъятия вещей.
   Помимо прочего, следователи намеревались найти и изъять также фото, видеозаписи и документы, касающиеся моих отношений с акционерным коммерческим банком "Московский национальный банк". Какое отношение это всё могло иметь к кассете и девицам, в постановлении на обыск также не конкретизировалось. Могу сказать больше: из материалов уголовного дела вообще не вытекало, что у меня когда-либо были какие-то отношения с этим банком. С тем же основанием и успехом можно было "от фонаря" вписать вместо названия этого банка всё что угодно - ничего бы не изменилось...
   Но что больше всего меня удивило, это то, что все перечисленные в постановлении предметы и документы были вполне определены, искать их и не надо было - вот они, те же костюмы. Ведь существует такое процессуальное действие, как выемка. Пришли бы следователи ко мне и сказали:
   - Юрий Ильич, нам нужно то-то и то-то...
   Я бы всё отдал без малейших проволочек. Как я уже писал, обыск необходим, когда ты что-то прячешь и не хочешь отдавать. Тогда действительно нужно искать. Но зачем искать то, чего и искать-то не надо? Всё это было бессмысленно и как-то несолидно.
   Буквально накануне Хамовнический районный суд признал незаконным продление срока моего следствия. Тогда это решение ещё не вступило в силу, но следователи о нём прекрасно знали. Знали, но, тем не менее, пошли на конфронтацию.
   Без всяких сомнений, это была чисто силовая, направленная на моё устрашение акция.
   Постановление на обыск подготовил следователь. Устинов, чтобы остаться в стороне, срочно уехал на Камчатку, поэтому санкционировал обыск Розанов, заместитель Генерального, мой друг. И вот это чисто психологически ударило по мне сильнее всего. Розанов прекрасно знал меня, мою семью, знакомы мы были с ним с 1969 года - тридцать лет. Он знал, что тёща моя - инвалид первой группы, астматик, пожилой человек и не известно, как она перенесёт этот обыск. Но самое главное, он знал об абсолютной бессмысленности и ненужности этого обыска. Это было в чистом виде предательство.
   К самой оперативной группе у меня претензий не было. Более того, после обыска, когда всё закончилось, я угостил всех присутствовавших чаем, поблагодарил за профессиональную, корректную работу.
   Я знал, что в группу должны были быть включены оперативники из МВД. Особого доверия к ним я не испытывал, знал, что при случае они могли без зазрения совести подбросить что-то во время обыска. Поэтому я попросил Паршикова:
   - Нельзя ли, если это возможно, обойтись во время обыска без милиции?
   Паршиков пообещал и слово своё сдержал, отослав трёх милицейских оперативников. Обыск проводили только представители Генпрокуратуры и Главной военной прокуратуры, - им я доверял полностью. Часть из них, захватив понятых, поехала обыскивать городскую квартиру. Я срочно позвонил жене, предупредил, чтобы она не испугалась. Потом вместе с ними Лена поехала на квартиру к тёще, а затем на дачу.
   Уже потом следователь Солдатова, вернувшаяся с обыска на квартире тёщи, честно созналась: "Когда я воочию увидела вместо шикарных хором обшарпанный подъезд, а вместо "роскошной мебели", якобы завезенной на эту квартиру согласно документам Управления делами Президента, скромные стандартные "ящики" белорусского производства, я поняла, что документам этим верить нельзя".
   Как и планировалось, у меня были изъяты костюмы, несколько фотографий и видеоплёнок. Очень странный выбор... Ну какое отношение к делу имеет кассета, на которой запечатлено, как я с семьёй катаюсь на водном мотоцикле. Была изъята ещё одна, особенно дорогая - последняя прижизненная видеосъёмка моего тестя, уже больного лейкемией. Кассета эта в прокуратуре пропала...
   Обыск рабочего кабинета проводили позже, несколько дней спустя. Там изъяли практически все бумаги, нужные и ненужные, включая даже те, которые кремлёвский адвокат Кузнецов разослал по газетам и журналам. Увидев это, я просто не выдержал: "Ну а это-то зачем вам нужно? Это же те самые документы, которые уже есть в деле, я же сам давал поручение Розанову разобраться по ним, провести проверку, а вы их изымаете..."
   Не послушали, забрали всё.
   То, что проведённые обыски были ничем иным как политической акцией, мало у кого вызывало сомнения. Уже 5 месяцев длилось следствие, а материала не набралось даже на предъявление обвинения: по делу, так сказать, о "собственных злоупотреблениях" я проходил свидетелем. Все, включая следователей, понимали, что против меня улик просто нет. Поэтому за все эти 5 месяцев руководителям следствия даже в голову не пришло поискать компромат у меня дома или на работе. Произошло это лишь после того, как в моих интервью промелькнули громкие имена и крупные суммы. И совсем не принципиально было, найдут у меня что-либо следователи или нет, - "семье" был важен сам факт, в мгновение раздутый СМИ: дескать, Скуратову мы ничего не спустим, следствие продолжается, у Скуратова был обыск. А обыск для обывателя означает одно: человек виновен, он - преступник...
   Психологически обыск - исключительно неприятная вещь.
   Пока он проводился, у ворот дачи дежурили несколько киногрупп с камерами. Кому-то я дал небольшое интервью. Когда вечером я увидел себя на экране телевизора, то поразился: с каким трудом я сдерживал свой гнев и раздражение. Кремлёвские обитатели могли в тот момент радоваться: никогда ещё они не видели меня настолько злым и агрессивным.
   Кстати, изъяли тогда у меня не 14, а 13 костюмов. Один из них был на мне, и я попросил оперативников:
   - Ребята, имейте совесть, я же в Совет Федерации, по судам хожу...
   Но этот последний, 14-й костюм, долго мне поносить не дали: возмутился Горбунов, начальник отдела по надзору над следствием в Генпрокуратуре - и его тоже быстренько изъяли.
   Позднее две судебные инстанции признали, что обыски были незаконными. Но затем надавили и на эти суды, и они свои решения отменили.
   Именно тогда со мной произошло то, что Ельцин в своей книге обозначил фразой "...метания Скуратова закончились, и он определился".
   Как тут не определиться?!
   Если бы следствие было объективным...
   Люди, возбудившие в Кремле против меня дело, любыми путями старались найти в моих действиях правонарушение, чтобы, опираясь на компромат, не допустить меня к работе, а по возможности постараться засадить за решётку. Докопаться до истоков провокации в их задачу не входило...
   Следователи работали только по эпизоду с кассетой, и вначале уголовное дело было возбуждено по статье "злоупотребление должностными полномочиями".
   Что мне инкриминировали?
   Мне ставили в вину слишком дружеские отношения с Егиазаряном, другом Хапсирокова. Ашот Егиазарян - банкир, возглавлявший "Московский национальный банк"; тогда он был одним из руководителей "Уникомбанка". Однако на самом деле никаких особо тесных отношений у нас с Егиазаряном никогда не было. Мы были просто знакомы.
   Схема ФСБ выстраивалась такая: Егиазарян поставлял мне "девочек", а я в его интересах давал указания по каким-то конкретным уголовным делам...
   Но когда по моему делу начали допрашивать следователей, так или иначе причастных к делам Егиазаряна, все они подтвердили, что никаких указаний я не давал. Если какие-то указания и были, то они делались только в интересах следствия. В частности, нашли бумагу, где я требовал ускорить проверку по банку Егиазаряна, которую прокуратура Москвы слишком затянула.
   Было в деле и заявление некоего А. Казаряна, который, якобы, в одном из московских ресторанов слышал разговор братьев Егиазарян о том, что я им небескорыстно помогал выпутываться из разных полууголовных передряг. Вот его точно можно было привлекать за заведомо ложный донос, поскольку в ходе проверки это заявление не нашло никакого подтверждения. Оба брата Егиазарян категорически отрицали как факт такой встречи, так и разговор. Люди Рушайло даже специально ездили в США, чтобы допросить там одного из братьев Егиазарян.
   Не могу не сказать, как Рушайло работал. Долгое время он пробивал эту командировку. Наконец двое следователей уехали в США, встретились с Егиазаряном, и тут выяснилось, что тот только пару дней как вернулся из Москвы. Что тут ещё добавить?
   Обвинение в злоупотреблении служебными полномочиями оказалось бесперспективным, оно рассеялось, как дым. В дальнейшем само расследование уже велось только для того, чтобы скомпрометировать меня, причём окончательно и бесповоротно.
   Не получилось одно - в рамках расследования сразу же возбудили "дело по костюмам" и объединили с уже начатым следствием в одно производство. Кстати, объединять два дела в одно в данном случае тоже было противозаконно. Можно объединять два дела, только если по каждому из них предъявлено обвинение. Но это ещё не всё: в рамках уже этого, "двухсюжетного", дела следователи принялись проводить расследования ещё нескольких эпизодов по принципу "авось что-нибудь да выгорит". А всего в деле таких эпизодов было шесть: 1) видеокассета; 2) заявления проституток; 3) "особняк" в Орловской области; 4) картины Шилова; 5) оплаченные Паколли костюмы; 6) "махинации" с квартирами...
   Но всё когда-нибудь заканчивается. Шаг за шагом к своему логическому завершению стало подходить даже это столь долгое и скандальное расследование. В августе 2000 года за отсутствием состава преступления было прекращено уголовное дело в части эпизодов со скандальной видеокассетой и по квартирам. Также вскоре закрыли эпизоды по картинам Шилова, заявлениям проституток и "особняку" в Орловской области.
   В распоряжении у следователей остался только один эпизод - с четырнадцатью костюмами, сшитыми по заказу управделами президента итальянской фирмой "Зенья" и оплаченными Беджетом Паколли. Одна за другой проводились разнообразные экспертизы, но оставались главные вопросы, на которые должно было ответить следствие: имел ли право генеральный прокурор на бесплатный пошив одежды и не подбивал ли он Управляющего делами Президента сделать ему такой презент? Так и остались они для следствия неразрешимыми загадками.
   Именно на основании этого эпизода мне и было предъявлено обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями.
   Не раз я задумывался, что же нужно было сделать для расследования "дела Скуратова", если бы Россия действительно была правовым государством?
   Известно, что оба дела, "за" и "против", имели одну и ту же основу, структуру, но поскольку занимавшиеся ими следователи ставили перед собой разные задачи, то и исследовали они их "по-разному". Конечно, ради объективности оба дела надо было бы вести одновременно. Это дало бы значительно большие результаты, уж поверьте мне как профессионалу.
   Но самое главное, появилась бы возможность проследить всю цепочку событий и нарушений, породивших в конечном итоге дело "о вмешательстве в частную жизнь Ю. Скуратова".
   В этой цепочке я видел по крайней мере четыре звена.
   Первое - это сама плёнка. Кто непосредственно осуществлял видеозапись? Кто её "вбросил"? Кто делал монтаж, склейку, производил звуковое наложение? Кто на кассете заснят? У меня есть приятель, который живет сейчас в Германии. Он как-то показал мне фотографию человека, поразительно похожего на меня - и лицом, и фигурой - всем! Была бы поставлена задача, а отыскать похожего на меня человека и в России можно...
   Следующее звено - публикации на эту тему в СМИ. Кто их сфабриковал, как эта информация попадала в газеты и на телевидение?
   Здесь факты, как говорится, лежали на поверхности. Как я уже писал, ещё до ночного показа видеоплёнки по телевидению некто Кузнецов, адвокат, обслуживающий Управление делами Президента, разослал в СМИ письма, к которым приложил целую пачку "документов", повествующих о якобы моих махинациях с квартирами, о шикарном коттедже на Рублёвке и так далее. Эти письма стали важной частью направленной против меня провокации. Основываясь на них, многие газеты стали активно распространять дезинформацию о моей частной жизни.
   Многие детали можно было вскрыть, допросив Швыдкого, который утверждал, что сам принял решение о показе плёнки по центральному телевидению. Юрий Щекочихин, известный журналист и депутат Госдумы, говорил тогда по этому поводу:
   - Лет тридцать знаю Михаила Швыдкого и, хоть убейте, не поверю, чтобы он самостоятельно принял решение показать эту кассету на своём телеканале.
   Плёнку, в свою очередь, как "признался" будущий министр культуры, а тогда - председатель ВГТРК, ему принёс какой-то аноним. Не слишком ли это напоминает поведение Бордюжи - как будто один сценарий разыгрывают?!
   Что это был за "аноним" - ещё один вопрос, на который следствие так и не ответило. А ведь плёнку показали ещё и в Грузии, на одном из частных каналов. Передал её туда, на свою родину, в Кутаиси, Бадри Патаркацишвили - один из заместителей Березовского, объявленный сейчас в международный розыск. Её показали в Швейцарии, в некоторых других странах Европы - дело рук всё того же Березовского. (В отличие от Генпрокурора России, жиды прекрасно знают, что СМИ формируют общественное мнение обывателей. Прим. К.М.).
   Третье звено в цепи этого преступления - действия Хапсирокова. 17 марта он привёз кассету в Совет Федерации. Но кто-то же ему эту кассету дал, кто-то приказал передать её сенаторам?
   Четвертое звено - это эпизод шантажа. Провокационная, подтверждённая не фактами, а эмоциями видеозапись была использована Ельциным во время встречи со мной в качестве грязного инструмента шантажа: вот кассета - пишите заявление и уходите. Но кто-то же вручил ему эту кассету? Поэтому в рамках расследования моего дела я рассматривал допрос экс-президента как один из наиболее важных эпизодов.
   Что касается экс-министра культуры России Швыдкого, то одного того обстоятельства, что он "взял на себя" ответственность за показ этой плёнки, уже было достаточно для предъявления ему обвинения. Никто это сделать даже не подумал.
   Думаю, какую-то ясность в расследование дела мог пролить арест Вячеслава Аминова, одного из людей Березовского, который, по оперативной информации, был причастен к фабрикации плёнки. Дело в том, что, по сообщению многих газет, при аресте у него нашли огромное количество видеоматериалов, компрометирующих многих важных российских персон.
   Иными словами, слегка "поприжав" всех "героев" дела, можно было подойти к решению самого главного вопроса - выйти на заказчика направленной против меня провокации.
   Практически ничего для этого сделано не было.
   Закономерный финал
   После отстранения Петра Трибоя расследование моего дела передали другому следователю Главного следственного управления Генпрокуратуры - Ширани Эльсултанову. Ставку сделали на то, что они с Трибоем не очень между собой ладили, и в пику своему недругу Эльсултанов вынесет нужное властям решение.
   Но расчёт не оправдался и здесь. Новый следователь стал проводить линию предыдущего, пытаясь честно разобраться в деле. Николай Бордюжа, вызванный на допрос в прокуратуру по этому делу, именно ему рассказал, откуда взялась пресловутая кассета. Вспомним, как долго Бордюжа настаивал на том, что понятия не имеет, как кассета попала ему на стол. Пообщавшись с Эльсултановым и поняв всю абсурдность своего заявления, он признался, что кассету принёс начальник его секретариата. Если бы Эльсултанову дали возможность и дальше двигаться в этом же направлении, полагаю, через короткое время можно было бы выйти и на заказчика провокации.
   Когда на принадлежащем Березовскому канале показали интервью Сергея Доренко с одной из проституток, следователь решил с журналистом побеседовать. Выяснилось, что девицу нашли и доставили к Доренко оперативники МВД. Доренко обманул её: сказал, что просто хочет с ней поговорить, а на самом деле весь разговор против её желания был снят скрытой камерой и затем показан в эфире.
   Следователь неоднократно приглашал Доренко на допрос в прокуратуру, но тот все вызовы проигнорировал. Пришлось отправить двух милиционеров, чтобы доставить журналиста с "почётным эскортом". Доренко от эскорта отказался, покрыв милиционеров матом и пригрозив суровыми санкциями. Тогда Эльсултанов поехал к Доренко сам. Журналист не изменил своему стилю - стал хамить и ему. Поведение зарвавшейся телезвезды Эльсултанова нисколько не обескуражило. Он резко оборвал Доренко, сказав, что даст поручение оформить протокол на задержание его на 15 суток за хулиганство. Журналист испугался и обещал, что непременно придет в прокуратуру для дачи показаний.
   Однако Доренко следователь так и не дождался. Утром следующего дня в Генпрокуратуре раздался звонок из Администрации Президента РФ: следователю было жёстко указано на "нецелесообразность" допроса Доренко...
   Вскоре начальник Управления по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры Владимир Казаков был приглашён в Кремль. Как рассказывал мне сам следователь, приглашение последовало от тогдашнего руководителя президентской администрации Волошина. Надо сказать, Волошин регулярно делал заявления, что у возбуждённого против Скуратова "кремлёвского" дела хорошие перспективы и что Скуратова вот-вот посадят. По словам Казакова, он долго объяснял Волошину, что ни при каких вариантах перспектив у дела нет, на выходе будет "ноль". Волошин остался очень недоволен...
   Наверное, это была кульминация расследования.
   Наконец-то поняв, что нужного результата добиться не удастся, "семья", судя по всему, дала указание постепенно спустить дело на тормозах.
   23 января 2000 года я выступил на радио "Свобода" с критикой деятельности Путина. Тут же заменили следователя В. Паршикова, который вёл моё дело, но отказывался предъявлять обвинения, так как не видел для этого никаких оснований. Дело поручили некоему Василию Пименову, который какое-то время служил в органах военной прокуратуры Казахстана, а затем по чьей-то протекции был принят на работу начальником отдела в Управление по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ. Пименов быстро сообразил, чего хочет от него начальство. С такой "мелочью", как закон, можно было не считаться.
   2 ноября 2000 года в очередной раз закончился срок следствия по "кремлёвскому" делу. Впрочем, "крайняя" дата была мгновенно передвинута Генпрокуратурой ещё на месяц - до 2 декабря. Вместе с тем Кремль, судя по всему, посчитал, что политические цели в отношении меня достигнуты, и уголовное расследование постепенно вошло в обычное русло. Стало понятно, что рано или поздно оно должно, наконец, развалиться. Лишь нежелание публично объявлять о своём полном фиаско заставляло прокуратуру "тянуть" его ещё дольше.
   Вспомним: 24 августа 2000 года было прекращено расследование эпизодов, связанных с плёнкой. Поскольку экспертиза, несмотря на мощное давление, так и не идентифицировала заснятого на ней человека с Генеральным прокурором, Кремль понял, что "выжал" всё, что можно, из этой ситуации, и потерял к этой части обвинения всякий интерес. В этот же день с такой же формулировкой - "отсутствие состава преступления" был прекращён эпизод, связанный с получением квартиры. Чуть позднее, 29 сентября, закрыли эпизоды, связанные с написанием художником А. Шиловым двух портретов (моего и моей жены), а также строительством дома отдыха работников прокуратуры в Орловской области.
   Расследовать к тому моменту было уже практически нечего. Оставался лишь эпизод с костюмами - последнее, за что двумя руками держалась Генпрокуратура. В конце концов, чтобы избежать ненужных вопросов общественности и показать, что дело против Скуратова имеет какой-то смысл, только на десятом (!!!) месяце расследования, 31 января 2000 года, Пименов предъявил мне полностью надуманное и необоснованное обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями, выразившимся в "безвозмездном приобретении 14 костюмов и других вещей общей стоимостью 39 тысяч 675 долларов США".
   Удивительное дело: начинали с видеоплёнки и "девочек" - закончили костюмами. Расследование по костюмам несколько месяцев топчется на месте, новых фактов никаких, и вдруг на пустом месте - обвинение!
   О плёнке же - ни слова. Добиться какого-либо вразумительного ответа от своих бывших коллег по поводу законности этого обвинения ни мне, ни моим адвокатам так и не удалось.
   8 февраля тот же Пименов выносит постановление о применении по отношении ко мне меры пресечения - подписки о невыезде. Именно в тот момент я получил приглашение из США с просьбой прочесть ряд публичных лекций и провести встречи с юристами.
   И тут же у меня изъяли загранпаспорт в связи с тем, что я нахожусь под подпиской о невыезде.
   Истинная причина этого - желание не допустить моего выезда за рубеж и таким образом предотвратить встречи с западными коллегами и политиками на фоне разворачивающейся президентской кампании в России. (Я должен был встретиться, в частности, с Бушем-младшим - тогда ещё одним из кандидатов на пост Президента США.)
   Оставшийся последним "костюмный эпизод" держался дольше всего, дело в этой части было прекращено лишь в мае 2001 года. Так самым бесславным образом завершилось для Кремля "дело Скуратова".
   Это было, безусловно, законное и вынужденное решение. Но, вынося его, руководители Генеральной прокуратуры России не забыли, тем не менее, мелко мне напакостить. Так, эпизод с костюмами был прекращён "в связи с недоказанностью обвиняемого в совершении преступления". На самом же деле собранного прокуратурой материала с лихвой хватало для принятия решения об отсутствии состава преступления. Хотя бы потому, что, безусловно, не было самого факта преступления.
   Другая мелкая "пакость" состояла в том, что в один день с принятием окончательного решения по моему делу было прекращено также и дело в отношении А. Илюшенко. И некоторые СМИ сразу же представили ситуацию так, будто Генпрокуратура "простила" обоих бывших Генпрокуроров.
   Обиднее же всего было то, что уголовное преследование Илюшенко было прекращено именно "за отсутствием состава преступления".
   Я всегда был убеждён и готов повторить это любому - дело в отношении Илюшенко было законным, полноценным и должно было пойти в суд. И надо быть в немалой степени "свободным" от закона, а по сути - пойти наперекор правосудию, чтобы принять решение о прекращении этого дела.
   Завершая главу о сфабрикованном в отношении меня уголовном деле, я постараюсь как бы со стороны подвести некоторые важные для меня (да и не только) итоги.
   Думаю, история уголовного дела в отношении Ю. Скуратова интересна во многих отношениях. Так, если мы возьмём чисто юридическую составляющую, то фактически был создан прецедент - впервые обжаловано в суд само возбуждение уголовного дела и принято решение о его незаконности. Была обжалована и законность продления срока следствия. На прекрасном профессиональном уровне действовали мои адвокаты Андрей Похмелкин и Леонид Прошкин. Их активная позиция, квалифицированные запросы часто ставили в тупик отечественное правосудие и следственную машину. Думаю, придёт время, и мои коллеги по прокуратуре и адвокаты сами напишут о своей борьбе за соблюдение закона. Впрочем, интереснейшая статья по этому вопросу, озаглавленная "Узаконенное беззаконие", уже написана профессором B.C. Джатиевым и опубликована в газете "Советская Россия".
   Дело в отношении Ю. Скуратова открыто показало всю слабость, политизированность и ущербность нашей уголовной юстиции, готовой обслуживать любые, даже преступные интересы правящей верхушки. А правоохранительная система России, занимаясь моим делом, невольно раскрыла свою реальную суть, немыслимо далекую от идеи построения в нашей стране правового государства.
   Иными словами, российская уголовная юстиция "проглотила" эпизод с абсолютно незаконным ночным кремлёвским возбуждением "дела Скуратова", в результате чего Генеральный прокурор РФ был отстранён от расследования коррупционного дела, связанного с окружением Президента РФ. После того, как я "пооткровенничал" с прессой о кредитных карточках дочерей президента, у меня были проведены абсолютно незаконные обыски. Прокуратура опять взяла "под козырёк", а судебная власть вновь пришла на выручку и в конечном счёте "не заметила" здесь ничего противозаконного.
   На протяжении всего следствия "семья" не оставляла надежды найти на меня хоть какой-либо компромат и "слепить" на основе него хоть один реальный эпизод. Были подняты и проверены все мои поручения как Генерального прокурора по всем уголовным делам и проверочным материалам (а это десятки тысяч резолюций и указаний).
   Давление шло со всех сторон и по всем направлениям - на моих соратников, на тех, кто принимал объективные решения. Под государственные жернова попали Баграев, Трибой, Катышев, отказавшийся поехать на обыск в моей квартире Нифантьев и многие другие. Подверглись проверке все мои родственники, друзья, всё ближайшее окружение. Времени и денег на это не жалели.
   Были сделаны запросы в банки не только по поводу меня самого, но и всех моих родственников. А сколько шума было по поводу квартиры в Улан-Удэ, принадлежащей родителям моей жены! На борьбу со мной государство бросило огромное количество людей, были потрачены колоссальные средства. И всё это из-за ничтожной, совсем не государственной цели - скомпрометировать человека...
   Несколько лет спустя после всех этих баталий, связанных с уголовным делом, поступками людей, одетых в красивую прокурорскую форму или облачённых в судейскую мантию, ловлю себя на том, что испытываю сложные, противоречивые чувства, которые дают повод для достаточно широких выводов и обобщений.
   С одной стороны я убеждён, что моя борьба была не бесполезной. Пожалуй, впервые за всю новейшую историю существования прокуратуры в нашей стране Генеральный прокурор РФ начал расследование, непосредственно касающееся действующего Президента России. Такое было трудно вообразить не только во времена Петра Первого, создавшего прокуратуру ("государево око"), но и в современной, "демократической" России. Президент реально считался "хозяином" страны. Не случайно многие из его ближнего окружения называли его "царём". Очень сильно постарались и авторы-основатели Конституции РФ 1993 года, наделив его суперполномочиями. А тут - требование ответить по закону как простому смертному...
   Если бы Россия действительно была демократическим правовым государством, то в проведении расследования против Президента страны не было бы ничего необычного. Тем не менее, хоть во многом и "комом", но первый блин был испечён, прецедент создан: в нормальном государстве перед законом должны быть равны все - и президент, и кухарка. Более того, власть, чтобы иметь моральное право требовать законопослушания от рядовых граждан, должна, прежде всего, соблюдать законы сама.
   Повторюсь ещё раз: полагаю, что в определённой степени моя борьба с "семьей" стала одним из факторов, повлиявших на решение Б. Ельцина досрочно уйти с поста Президента России.
   Расследование дела "Мабетекс" и роли Б. Березовского, информация о кредитных картах Татьяны Дьяченко и её играх на рынке ценных бумаг, попытки разобраться с причинами дефолта и исчезнувшими траншами МВФ серьёзно подорвали имидж Ельцина как человека абсолютно честного и непричастного к коррупции. В сочетании с отсутствием вразумительных объяснений со стороны "семьи" всё это стало своего рода катализатором международного скандала по поводу коррупции в российской властной верхушке и отмывания денег.
   Так вот, Борис Ельцин, обладающий колоссальной политической интуицией, понял, что тучи сгущаются и над ним, и всё это может привести к куда более серьёзным последствиям, чем потеря должности. Отсюда и возникла необходимость в операции "преемник".
   Ещё одним достижением своей открытой борьбы с "семьёй" я считаю то, что Генеральная прокуратура России, пусть и непродолжительное время, но всё же работала в режиме реальной независимости. За последние полгода до моего отстранения мы сделали столько, сколько было наработано за несколько предыдущих лет. Всё это, конечно, не на шутку обеспокоило Президента РФ Ельцина, его семью, Березовского, Гусинского и других олигархов.
   Очень важно, что следователи и прокуроры почувствовали, что можно действовать без начальствующего окрика, не обращая внимание на звонки из Кремля и Белого дома с требованиями прекратить то или иное уголовное дело. Работать, имея полную поддержку со стороны руководства Генпрокуратуры. Уверен, что этот опыт системе органов прокуратуры ещё очень пригодится.
   Наконец, в плюс можно поставить и тот важный момент, что в системе правоохранительных органов нашлись люди, которые реально, на деле, а не на словах, были полны решимости бороться с коррупцией на самом высоком уровне, смогли постоять за закон даже в условиях жесточайшего на них давления. Это и упоминавшийся мною Михаил Катышев - заместитель Генерального прокурора России, и Владимир Казаков - начальник Управления по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры, и "важняк" Пётр Трибой, и работники Главной военной прокуратуры генералы Юрий Баграев, Виктор Шеин, и Александр Соломаткин - следователь прокуратуры одного из районов Челябинска (чтобы подчеркнуть абсурдность действий Росинского по возбуждению уголовного дела 2 апреля 1999 года, Соломаткин возбудил уголовное дело против него самого). Этот и многие другие следователи и прокуроры поддержали меня в те тяжёлые дни...
   (Но из-за того, что Вы, уважаемый экс-генпрокурор, не начали с самого начала решительное контрнаступление, эти прекрасные люди проиграли и были лишены многого и стали "опальными". Это трагедии не только их, но и огромного большинства народов России. А обывателям был преподан ещё один урок - не связываться с жидовской властью, - сожрут. Хотя в настоящее время жиды уже сами боятся везде в мире, как бы избежать благородного гнева "гоев-баранов", которых они дурачили и обирали многие столетия. Прим. К.М.).
   Всё это означает, что если изменится политическая ситуация в стране и реально появится так называемая "политическая воля" к борьбе с коррупцией, то и в прокурорской системе, и в органах МВД, ФСБ, и в других правоохранительных структурах найдутся ещё люди, готовые отдать все силы праведному делу и действовать, невзирая на должности и окрики из Кремля.
   Глава 11. "Анти-Ельцин"
   Без грима
   Как вспоминает А. Коржаков, вторая книга Ельцина "Записки Президента", законченная в начале 1994 года, расходилась плохо; максимум, что можно было получить от её продажи за рубежом, - это 100 тысяч долларов. Ельцин же хотел миллион. Почувствовав недовольство президента, реальный автор книги Юмашев и её издатель Березовский поняли, что надо исправлять ошибку. Они стали пополнять личный счет Ельцина в лондонском отделении банка "Barclay's", объясняя, что это деньги за издание книги.
   К концу 1994 года на счету Ельцина было уже около трех миллионов долларов. Березовский неоднократно хвастался, что это он обеспечил накопление личных средств Ельцина.
   "На протяжении 1994 и 1995 годов, - продолжает вспоминать Коржаков, - Юмашев каждый месяц приходил к Ельцину в Кремль. Никто не мог понять, почему этот плохо одетый, неопрятный журналист регулярно навещал президента, разговаривал с ним один на один и через несколько минут покидал кабинет. Я же знал причину этих визитов. Юмашев приносил деньги за проценты, накопившиеся на счету: примерно 16 тысяч долларов наличными каждый месяц. Ельцин складывал деньги в свой сейф".
   Передо мной лежит очередное многостраничное "творение" Бориса Ельцина под названием "Президентский марафон" (М.: "Изд-во ACT", 2000). Кто не читал эту книгу, напомню: она охватывает тот период времени, когда я находился на посту Генерального прокурора. Более того, я удостоился "чести": отдельная её глава персонально посвящена вашему покорному слуге.
   Я прочитал эту книгу внимательно. Прочитал и понял: автор очень далёк от искренности, а многие высказывания просто лживы. Сразу на память пришла аналогия. Ещё в середине 1990-х я обратил внимание, что, пытаясь скрыть изменённый алкоголем неестественный цвет лица, Ельцин активно пользуется гримом. В "Президентском марафоне", как и в жизни, грим покрывает не только лицо, но и поступки и даже мысли первого российского Президента.
   Но даже не это обстоятельство заставило меня взяться за перо и несколько отойти от канвы повествования дела "Мабетекса".
   Меня возмутило, что, описывая годы своего правления, экс-президент так и не решился рассказать ни о "семье", ни о реакции людей на те скандалы, что выплеснулись наружу благодаря расследованиям Генпрокуратуры. Как будто и не было миллионных счетов Алексея Дьяченко в офшорном банке на Каймановых островах, игр Татьяны и Елены с ГКО, выписанных президентской семье пластиковых карточек... Как будто и не было никакого дела "Мабетекса". На 420 страницах "Президентского марафона", включая посвящённую мне главу, это название встретилось, мне кажется, не более двух раз.
   Я был очевидцем, а часто и прямым участником многих событий, описываемых Ельциным. Поэтому откровенные неточности я нашёл в книге экс-президента едва ли не на каждой странице. И тогда о наиболее явных и особо сильно возмутивших меня я решил написать. Рассказать о том, как было на самом деле. И тебе, читатель, решать, насколько я был в этом искренен и прав.
   Меньше всего мне хотелось бы этим своим решением сделать книге Ельцина какую-то рекламу - она не стоит того. Поэтому я и назвал эту часть своей книги "Анти-Ельцин": Скуратов против Ельцина. Уверен, эти страницы в понимании истории дела "Мабетекса" и его главных персонажей станут для пытливого читателя далеко не лишним дополнением.
   Выборы и болезнь
   Стр. 15. "Путин мне очень нравится...Один президент уходит, другой, пока ещё исполняющий обязанности, приходит".
   Один уходит, другой приходит... Получается, что Ельцин уже фактически за всю страну решил, кто будет президентом, а кто нет. Иными словами, голосование для него - пустой звук. Волеизъявление народа - выеденного яйца не стоит. Главное - он решил, он нашёл себе преемника, а на остальное наплевать. К сожалению, на практике так оно всё и произошло.
   Стр. 26 . "В начале января я объявил о своём решении идти на выборы".
   Ельцин сделал это, заранее зная, что по состоянию здоровья "работать" он сможет только с документами. Но если ты работаешь с документами - это вовсе не означает, что ты управляешь страной. Если ты ставишь подпись под указом - это ещё не означает, что ты в него вчитался, понял, в чём суть. Это была технология большого обмана страны. Государственные деятели ельцинского уровня так поступать не имеют права. Зная о своей неработоспособности, зная, что управление такой огромной страной, как Россия, - это колоссальная физическая нагрузка, Ельцин, тем не менее, пошёл на вторые выборы...
   Стр. 32. "Ситуацию я для себя сформулировал так: ценой... выхода за конституционное поле, - я решаю одну из своих главных задач, поставленных мной ещё в начале президентства...С компартией в России будет покончено".
   Собираясь разогнать Государственную Думу и распустить компартию, Ельцин, по сути, признаётся, что готов был совершить преступление: совершить выход за рамки Конституции РФ, гарантом которой он являлся. Как Президент РФ он вообще не имел права даже обсуждать неправовые решения. Он же рассматривал вопрос о соблюдении или несоблюдении закона чисто в политической плоскости - выгодно это ему или нет, целесообразно или нет. Этот момент показывает степень его негативного, наплевательского отношения к закону.
   Стр. 47. "Кроме семьи об инфаркте, разумеется, знали только лечащие врачи, несколько человек из охраны и персонала. Не то что ближний круг - ближайший!"
   Почему? Здоровье президента - это информация для всей страны. В США знают о своём президенте всё. Да это и понятно: а вдруг он алкоголик, больной? Ведь он тогда страшные вещи может натворить - развяжет новую войну или ещё что-нибудь в этом роде.
   В качестве иллюстрации обмана хочу привести фрагмент воспоминаний Коржакова: "Через несколько дней им надо было показать по ТВ здорового Ельцина. Тогда по указанию Бородина изготовили фанерные декорации, которые воспроизводили интерьер президентского кабинета в Кремле. К кровати Бориса Николаевича придвинули стол. Одели его в белую рубашку с галстуком и пиджак. Брюки надевать не стали. Под спину подложили подушки. Вокруг стола расселись Юмашев, Таня, Вася Шахновский и, по-моему, Шахрай - всего человек шесть собралось.
   Так, без штанов, президент и провёл своё последнее совещание перед вторым туром голосования".
   Стр. 47. "Конечно, я и мои помощники ходили по лезвию бритвы: позволительно ли было скрывать такую информацию от общества? Но я до сих пор уверен в том, что отдавать победу Зюганову или переносить выборы было бы во много раз большим, наихудшим злом".
   Но почему? Зюганов сегодня далеко не такой ортодоксальный коммунист, как раньше. Он во многом социал-демократ, конструктивен, подготовлен. В конце концов, народ сам должен решать, кто лучше!
   Стр. 47 . "Я победил вопреки всем прогнозам, вопреки минимальному рейтингу, вопреки инфаркту и политическим кризисам, которые преследовали нас весь первый срок моего президентства".
   Ельцин откровенно признаёт инфаркт, политический кризис, болезни, которые преследовали его во время первого президентского срока. Но мы-то уже знаем, как он работал и второй свой срок: сразу операция, больница... Если вдуматься, то Ельцин признаётся: как нормальный президент он так и не поработал вообще. Фактически эти слова - приговор самому себе.
   Стр. 51 . "Я был сторонником... позиции: чем меньше народ знает о болезни главы государства, тем ему, народу, спокойнее".
   Неужели Ельцин полагает, что народ так глуп. Прошли уже те времена, когда 99,9 % электората стройными рядами шли к избирательным урнам, голосуя за "дорогого Леонида Ильича" и ему подобных. Эта примитивная аргументация Ельцина об отеческой заботе о нервах народа не выдерживает никакой критики. Спокойнее отчего? Оттого, что избираемый президент может оказаться неадекватным: нажмёт на кнопку - и полмира взлетит на воздух? Ещё раз повторюсь: болячки Президента России - далеко не его личное дело.
   Ельцин и другие
   Стр. 93. "Но нужно было рисковать, идти в наступление на тотальное экономическое болото".
   И это говорит человек, который уже 6 лет до этого возглавлял страну? Это же его болото, им самим созданное. Чтение между строк - увлекательнейшее занятие: что ни предложение, то приговор самому себе.
   Стр. 109. "Я никогда не любил и не люблю Бориса Абрамовича...За то, что ему приписывают особое влияние на Кремль, которого никогда не было".
   Здесь нечего даже комментировать. Смешно и грустно. Желаемое Борис Николаевич здесь откровенно пытается выдать за действительное.
   Стр. 165 . "Мы с Гельмутом построили всё, что смогли в своей жизни".
   Он, Гельмут Коль, действительно построил - объединил Германию, сделал страну процветающей... А что на счету у Ельцина? Развалил СССР и мировую систему социализма, страны НАТО со всех сторон окружили Россию, война в Чечне, экономические кризисы, стагнация (застой в производстве, торговле и т.п.)... Ставить себя на одну доску с Колем - слишком уж много чести.
   Кое-что о политике
   Стр. 200. "Я очень надеюсь, что когда-нибудь Беловежскую Пущу вспомнят совсем в других выражениях, не так, как сейчас."
   По-моему, распад страны - слишком высокая плата даже за смену социального строя. На самом деле это - цена Ельцина в борьбе за власть, за властные амбиции.
   Говорят, Союз стал той ценой, благодаря которой мы обрели новую жизнь, новый путь исторического развития и так далее. Я же считаю, что выше ценности, чем сама страна, быть не должно. Очень важно найти свой новый путь. Пожалуйста, меняйте социальный строй хоть по три раза на день, но при этом границы государства должны оставаться незыблемыми.
   Стр. 297 . "Я... прекрасно помнил, ценой каких невероятных усилий нам удалось буквально уломать (Примакова - Ю. С.) занять это место".
   Цинизм Ельцина - как на ладони. Примакова уломали, упросили стать премьер-министром. Он стабилизировал ситуацию, консолидировал народ. А его после этого просто выкинули за борт...
   Стр. 324 . "Когда же прекратится эта война компроматов?"
   И это говорит человек, который дал согласие на использование сфабрикованной плёнки, на показ её по центральному телевидению?!. Это называется "в своём глазу бревна не видеть". К чему это негодование, если грязные технологии президентская команда использовала постоянно?
   Без ретуши
   "Не хочется даже начинать эту главу"...
   Этими словами Борис Ельцин начинает часть своего "Президентского марафона" под названием "Товарищ" и прокурор", которую полностью посвятил мне, бывшему Генеральному прокурору РФ Юрию Скуратову. Прекрасно понимаю экс-президента: забыть бы об "опальном прокуроре", да не получается - приходится что-то писать, как-то оправдываться.
   "Не хочется даже начинать эту главу..."
   Слова у меня те же, но мысли и чувства совсем другие... Противно, неприятно... Одно желание - содрать всю чёрную ретушь, что обильно нанёс на фотографию событий тех дней экс-президент Борис Ельцин...
   О том, как всё было на самом деле, читатель уже знает. Кое-что, тем не менее, я оставил и для этой части "Анти-Ельцина".
   Прокурор и президент
   Стр. 262. "Тихий прокурор" сумел выставить на всеобщее обозрение свой собственный стыд и позор и представить всё так, что это - не его стыд, не его позор".
   Ельцин вынужден признаться, что проблема приобрела общественное значение и публичный характер. Но начнем с другого.
   Что значит: "Прокурор выставил?" Я что ли выставил эту проблему, затеял её, начал её раздувать? Нет, не я, а ельцинская команда. Грустно говорить об этом, но в России компромат истинный либо псевдокомпромат стали рычагами для решения многих политических вопросов, элементами ельцинского стиля управления страной. Я уверен, что такого рода "схемы убеждения" использовались в Кремле и раньше, до случая со мной: неугодных людей приглашали в администрацию Кремля и предъявляли собранный на них компромат. Ещё раз повторяю: не я стал инициатором - мне эта ситуация была навязана извне. Это был типичный и допустимый для администрации Ельцина, для "семьи" способ устранения неугодных лиц.
   Ситуация со мной - показатель того, насколько низко может опуститься "семья" в методах управления страной. Когда её члены почувствовали угрозу собственной безопасности, они не остановились ни перед чем, включая грубый шантаж, фабрикацию псевдодоказательств, использование СМИ для придания скандалу публичного характера.
   С другой стороны, в случае со мной президент рассчитывал на свою полную безнаказанность. Не получилось!
   Стр.263. "Говорят, что России не везёт на генеральных прокуроров. Степанков, Казанник, Илюшенко - это предшественники Скуратова... Каждый прокурор уходил со скандалом".
   Что значит, "не везёт?" Может не повезти раз, ну два... Но когда подряд четыре раза?! Неужели это тот самый уникальный случай, когда командир шагает в ногу, а рота - нет? Что-то здесь не так...
   С другой стороны, есть у всех нас, четырёх бывших Генпрокуроров, и нечто общее. Во-первых, у каждого "не получились" отношения с Ельциным. Во-вторых, у всех судьба сложилась достаточно трагично. Это говорит о многом. В одном из моих интервью, которое журналисты озаглавили "Проклятое место", я рассказал, что ещё за 4-5 месяцев до коснувшихся меня событий, я предчувствовал, что ждёт меня впереди не лёгкая жизнь. Уже тогда я видел своё будущее не безоблачным. Как в воду глядел...
   Ну ладно, Скуратов плохой. Но почему Илюшенко, Степанков, Казанник?
   Известно, что россияне никогда не отличались высоким уровнем законопослушания, причём вольное обращение с законом позволяли себе как простые граждане, так и высшие руководители страны. Ельцин тоже не обременял своё поведение и поступки какими-то правовыми критериями и требованиями. Вот и приходилось Генеральному прокурору почти всегда вступать с Президентом в конфронтацию. Где-то она была острой, где-то - не очень. Но каждый из четырёх Генпрокуроров рано или поздно непременно входил с Ельциным в серьёзный правовой конфликт.
   Задача прокурора - обеспечить выполнение закона, плох он или хорош. Зачастую закон плох, и это - трагедия для прокурора, поскольку он вынужден обеспечивать выполнение закона, который желает много лучшего. В условиях же переходного периода правовая ситуация обостряется ещё сильнее, поскольку старые законы уже не отвечают реалиям, а новых ещё нет либо их трудно применить, так как не наработан для этого соответствующий механизм правовых норм.
   Степанков, к примеру, попал в мясорубку между Президентом и Съездом народных депутатов. Съезд отстаивал требования Конституции, Степанков поддержал эту позицию, и Президент его тут же уволил. Я всегда буду помнить, как убирали Степанкова. Поскольку Ельцин его своим указом переназначил, он автоматически получил право снять его с должности. Но почему-то опасаясь, что Степанков окажет при увольнении сопротивление, Президент послал "для гарантии" в Генпрокуратуру взвод автоматчиков. Вначале, наведя страх на прокурорских работников, они разоружили в здании всю внутреннюю охрану, а затем вывели под угрозой оружия и ее руководителя...
   Ещё один опальный Генеральный прокурор Алексей Казанник - очень искренний человек. В своё время он уступил Ельцину место в Верховном Совете, буквально боготворил его. Что же надо было сделать, чтобы перед уходом в отставку Казанник горько сказал, что больше "с этими ребятами" он никаких дел иметь не хочет. Алексей Иванович - специалист очень квалифицированный, но его недостаток (или достоинство) состоял в том, что, будучи из провинции, он практически не был испорчен дворцовыми интригами. Всего девять месяцев понадобилось Казаннику для того, чтобы увидеть и понять методы работы кремлёвской администрации, а также степень уважения Ельциным закона. Из прокуратуры он уходил совершенно другим человеком, ясно понимавшим, что у Ельцина как у Президента страны будущего нет.
   Решение Казанника уйти было твёрдым и категоричным. Я помню это абсолютно отчётливо, поскольку именно мы с Мыциковым готовили по его просьбе письмо Президенту об отставке. Расставаться с честным и принципиальным Генпрокурором не хотели и в Совете Федерации: Казанника пытались отговорить, но его решение уйти было бесповоротным.
   Поэтому когда Ельцин говорит, что и стране, и ему не повезло на Генпрокуроров, то можно перефразировать его самого и сказать, что России в первую очередь не повезло на президентов, поскольку ни Горбачёв, ни Ельцин высокому призванию служить гарантами Конституции, к сожалению, не отвечали.
   Стр. 263. "Появилась благодатная почва для втягивания прокуроров в политику. На этом и "погорели" три предыдущих прокурора".
   Да, почва для этого действительно была благодатная. Вообще прокуратура и политика в нашей стране всегда шли рядом. Но я не могу согласиться с тем, что прокуроры втягивались в политику по собственному желанию. Это жизнь их втягивала. Взять, к примеру, ситуацию со Степанковым. Он вынужден был войти в конфликт, возникший между Съездом народных депутатов и Президентом. Формально был прав Съезд, но реальная власть тогда была у Президента: он объявил указ N 1402 недействующим и прекратил полномочия Верховного Совета, Съезда народных депутатов и передал всю законодательную власть себе. Это было грубейшим нарушением закона, поскольку тем самым фактически прекратилось действие Конституции 1978 года и ликвидировалась система Советов.
   Сторонники Верховного Совета с Президентом не согласились, даже Конституционный суд РФ посчитал его действия неконституционными. В принципе это могло бы стать поводом для импичмента Ельцина. Степанков всё это прекрасно понимал. Втянутый невольно в политическую игру, он метался между Съездом и Президентом, как юрист всё же больше склоняясь к позиции Съезда. Ельцину это надоело, и он его уволил.
   Или со мной. У меня были материалы, которые свидетельствовали о причастности Президента к коррупции, и я понимал, что их обнародование неизбежно приведёт к международному скандалу. С одной стороны, я должен был поступить по закону, с другой - моё решение несло ярко выраженные и негативные для страны политические последствия. Да и до этого Ельцин постоянно толкал меня в политику, требуя, например, возбудить по фактам деятельности КПСС уголовное дело - ему нужны были основания, чтобы запретить её и разогнать.
   Стр. 263. "В сущности, Генпрокурор - только государственный чиновник. Политического кругозора от него не требуется".
   Но ведь и Президент тоже государственный чиновник, поэтому логика здесь довольно странная...
   Очень часто за правовыми решениями следуют серьёзные политические последствия. Поэтому без политического кругозора российскому Генпрокурору не обойтись никак. Ведь Генпрокурор имеет полномочия по общему надзору за деятельностью почти всей государственной машины. Но у прокуратуры нет ни сил, ни средств, чтобы осуществлять повседневный надзор по всем аспектам деятельности государственного аппарата. Поэтому прокуратура действует, как правило, выборочно, если можно так выразиться, точечно. Идёт приватизация - мы сосредоточиваем внимание на ней, проходят аукционы - бросаем силы на них. Чтобы в такой ситуации проводить правильную правовую политику, нужно хорошо ориентироваться в политической обстановке вообще.
   С моим приходом положение в прокуратуре начало постепенно меняться к лучшему. Выросли едва ли не все показатели. Если в момент моего прихода раскрываемость по умышленным убийствам составляла 72,3 %, то когда я уходил - 82 %. Активизировалась работа службы прокуроров-криминалистов. Если в 1993 году по статье "Бандитизм" до суда дошло всего 8 дел, то в момент, когда я стал Генпрокурором, таких дел было уже 20-25, а в 1998 году - 427, т.е. наблюдался рост более чем в десять раз. Поэтому в профессиональном плане нападать на меня было очень трудно. Иное дело - популистские аргументы.
   Видимо, я сам был виноват в том, что в обществе сложились стереотипы, позволяющие думать, что прокурор отвечает за всё, в том числе и за раскрытие преступления.
   Начиная работать на новом посту, я, честно говоря, полагался на определённый уровень правовой культуры Ельцина. С одной стороны, мне хотелось помочь Президенту РФ раскрыть те сложные дела, которые были у всех на слуху, например, убийство известного тележурналиста Впада Листьева. С другой стороны, я говорил ему, к примеру, насчёт священника Меня, что по прошествии 6-7 лет раскрыть это убийство почти нереально, но мы стараемся... Я объяснил ему, что раскрытие, расследование преступлений - далеко не главная задача прокуратуры. Хотя и в нашей системе есть прекрасные следователи, раскрытием преступлений должны в основном заниматься оперативно-розыскные службы МВД и ФСБ. Каждый должен заниматься своим делом, у каждого - свои задачи.
   В последующем я из-за этого и пострадал, крепко поплатился: президент регулярно обвинял в бездействии и меня, и всю прокуратуру в целом, попрекая всё ещё нераскрытыми делами Холодова, Листьева и других. Это были "железные" популистские аргументы, отказаться от которых Ельцин уже просто не мог.
   Стр. 264. "Скуратов... не обладал главным - волей, мужским характером".
   Не хочу хвалить себя, но весь последующий ход событий показал, что и то, и другое у меня присутствует в достатке, если не в избытке. "В случае со Скуратовым, - писали газеты, - заказчики и реализаторы повели себя крайне самонадеянно и непрофессионально, плохо учли его стойкий характер, наличие доброкачественного контр-компромата, знание внутриполитической и международной ситуации, хорошие личные связи с правоохранительными органами других стран".
   Ельцин смешивает разные понятия - внешнюю интеллигентность и мягкость, стиль общения и внутреннюю волю. Если человек размышляет, мучительно думает, это не означает, что он чего-то боится - он не хочет сделать ошибку.
   Стр. 264. "Первым о порнографической плёнке с участием Генпрокурора узнал Николай Бордюжа".
   Как я уже писал, пленка была сфабрикованной, и ни одна экспертиза не идентифицировала меня на ней. Нежелание расследовать дело, возбуждённое по моему обращению, так и не позволило установить, чья это работа.
   Что же касается механизма её использования, то первым о плёнке доложили, судя по всему, Бородину и Березовскому, которые поставили в известность Ельцина. Бордюжа сознался, что плёнку ему передал руководитель его секретариата. Но позднее в частной беседе Бордюжа признался, что плёнку эту ему передал сам Ельцин. Не утверждаю категорически, но есть предположение, что Ельцин её, судя по всему, передал Бордюже с подачи Березовского. Во всяком случае абсолютно ясно одно: Бордюжа никогда в жизни не принял бы решение о моей отставке самостоятельно, без "благословения" свыше.
   Стр. 265. "В ночь на 17 марта плёнка была показана по Российскому телевидению".
   Ложь. Она была показана не до, а после заседания Совета Федерации - в ночь на 18 марта. Честно говоря, я не могу понять логику Кремля: чтобы подтолкнуть сенаторов к нужному решению, надо было показывать её до заседания Совета Федерации. Нынешний первый вице-премьер Правительства РФ Сергей Собянин рассказывал мне, что именно Хапсироков ещё до заседания принёс плёнку в Совет Федерации. Не знаю, смотрели они её там или нет, но Собянин честно отдал плёнку мне.
   Показали же её по телевидению, судя по всему, от злобы и бессилия.
   Стр. 265. "До скандального голосования по делу Скуратова я о порнографической плёнке ничего не знал".
   Да всё он знал! Помню, после того как на Совете Федерации я сказал, что неправильно поступает президент, решая серьёзный вопрос и даже не встретившись со мной, мне сразу позвонили из Кремля, предупредив, что завтра утром, в семь часов, президент ждёт меня. Судя по всему, всё у них там было уже подготовлено и спланировано, поскольку утром мне позвонил Метёлкин и сказал, что по телевидению показали плёнку.
   Стр. 265 . "Слабый, бесцветный прокурор уходит сам".
   Если я слабый, то надо было вызвать меня и сказать, что, дескать, не справляешься, освободи место. Но основания-то для моего ухода были совсем другие...
   Стр. 266. "Анализ голоса и изображения на плёнке показал - да, на плёнке генеральный прокурор".
   Ложь. Плёнка была сфабрикованной, и ни одна экспертиза не идентифицировала меня на ней. Нежелание расследовать дело, возбуждённое по моему обращению, так и не позволило установить, чья это работа. Да, голос мой, он подлинный. Но звуковой ряд собран из отдельных фрагментов и наложен на изображение. На плёнке явные признаки монтажа. Экспертизы показали, что плёнка неоднократно переписывалась - и фоноряд, и видеоряд.
   Стр. 268. "Насколько важно дать ему жёсткую моральную оценку".
   Стр. 269. "Моральная чистота, простая порядочность политика, чиновника, руководителя - в нашей стране пока ещё только идеал".
   Выходит, дирижировать в пьяном виде немецким оркестром - для первого лица страны "морально", мочиться перед телекамерами на глазах изумлённого мира на колесо авиалайнера - верх "моральности", проспать на нетрезвую голову встречу в аэропорту с главой государства - в высшей степени "морально", а уж расстреливать парламент собственной страны - "моральнее" быть не может. Но вот слишком близко подбираться к вороватым обитателям Кремля, пытаться разобраться с коррупционерами в соответствии с законом - это аморально!?
   Да и вообще, как можно рассуждать о порядочности и моральной чистоте других, если под сомнением стоят собственные порядочность и мораль?!
   Стр. 269. "27 марта следователи Генпрокуратуры обыскали Кремль...Этот факт, честно признаюсь, меня обрадовал".
   Какие радости? То, что страна доведена до позора, что в Кремле, его собственной резиденции, происходит выемка документов, обыск?
   Давайте вдумаемся в показатель уровня коррупции в России: изымаются документы из национальной святыни, символа российского государства - Кремля. Ну, пусть кремлёвская администрация оказалась продажной. Но до какой же степени надо не любить свою Родину, чтобы позволить эту святыню, Кремль, обворовать. С другой стороны, Генпрокуратура, может быть, впервые за долгие годы показала себя действительно реальной силой - впервые требования закона обязали соблюдать всех, включая и Администрацию Президента. С грустью и гордостью могу сказать, что эта выемка в Кремле вообще стала первой в истории российского государства.
   Смех сквозь слёзы: дело "Мабетекса" показало, что воровство было и при реконструкции Счётной палаты - органа, призванного в России обеспечивать контроль за целесообразностью расходования государственных средств.
   Стр. 270. "Я должен отстранить нечистоплотного прокурора, и я это сделаю".
   Очень важный момент. Сразу видно, что дело, возбуждённое против меня, было ни чем иным, как средством, чтобы добиться моего отстранения. Совершенно очевидна политическая подоплека и ангажированность как слов, так и поведения президента. Что касается политического заказа, то он здесь виден невооруженным взглядом. "Должен"? Любой ценой? А как же соблюдение Закона?
   Стр. 270. "Указ был подготовлен в строгом соответствии с законом о прокуратуре и Конституцией России".
   Ничего подобного. Конституция России в те дни никак не регламентировала этот вопрос. Здесь налицо правовой вакуум в части возбуждения уголовного дела по отношению к Генеральному прокурору. Сегодня этот пробел уже устранён, а тогда все направленные против меня действия были абсолютно противозаконными, о чем я уже подробно рассказал выше. И наоборот, действия Президента, "защищающего" себя и свою семью подобным образом, вполне вписываются в состав преступления, предусмотренного статьёй 235 Уголовного кодекса РФ - злоупотребления должностными полномочиями.
   Стр. 270. "В дальнейшем проверка следствия показала, что только документально зафиксированных встреч Юрия Ильича с девицами лёгкого поведения было не меньше семи".
   Чушь. Это утверждение не было подтверждено имеющимися материалами дела и никак не доказано. Кроме слов и домыслов тут вообще ничего нет. Дело и было прекращено из-за недоказанности. Коль так, то и вопросов никаких просто не должно быть.
   Это было очень странное уголовное дело. Допустим, я со всеми этими девицами действительно "общался". И вот через год они об этом вдруг вспомнили и побежали писать заявления, что я им всем, якобы, угрожаю. Как по команде...
   Но уж больно слабая у них оказалась мотивация, при первых же вопросах она стала разваливаться как карточный домик. Почему опомнились только через год? А что, Скуратов всех вас нашёл и всем сразу начал угрожать? В общем, нестыковочка получилась...
   На самом же деле всё объяснялось очень просто. Когда была сфабрикована плёнка, действие надо было развивать дальше. Тогда-то и начались поиски подходящих девиц, которые подтвердили бы происходящее на плёнке. Их навербовали из среды проституток, пригрозили лишением прописки, выдворением из Москвы... Кстати, проверка показала, и это было отражено в деле, что оперативные сотрудники МВД, которые были на связи с этими проститутками, избивали их и насиловали.
   Организаторы провокации в рвении выслужиться перед начальством перегнули палку, переборщили. Так, одна из проституток подробно рассказывала, как была со мной, в деталях описала помещение, сауну. А потом, когда стали проверять показания, оказалось, что её вообще в это время в Москве не было. Другая говорила, что я с ней несколько раз встречался в Сочи, в гостинице "Редисон-Лазурная" Но я - охраняемое лицо, от моих охранников никуда не спрячешься, они всё знали бы. К тому же я отдыхал тогда на правительственной даче, в прекрасных условиях, и снимать номера с проститутками - это уж чересчур!
   Так создавалась клевета...
   Короче, когда показания девиц перепроверили, все подобные эпизоды сразу же прекратили за недоказанностью.
   Стр. 271 . "Столкновение президента и губернаторов для страны крайне опасно... Такое собрание... могло, если потребуется, и царя лишить короны".
   Ельцин знал, что в кулуарах за глаза его многие звали царём, и ему это очень нравилось. Здесь аналогия не случайна, поскольку всё то, что не совпадало с его волей, любое расхождение с его точкой зрения воспринималось Ельциным не как естественное проявление демократии, а как чуть ли не заговор против него, как смута и раскол. А то, что он должен жить по Конституции, в системе разделения властей, в расчёт не принималось.
   То, что Совет Федерации в деле Скуратова сказал ему "нет" - обычная для всего демократического мира ситуация, но она стала для Ельцина, как красная тряпка для быка. Он разъярился и в пику Совету Федерации незаконно отстранил меня от дел. Совет Федерации и тут не подчинился ему и отказался утвердить это отстранение. Но удила уже закушены: Ельцин идёт на незаконные меры, возбуждает уголовное дело - лишь бы додавить Скуратова. Это был почерк бульдозера, сокрушающего всё на своем пути.
   Ельцин побаивался губернаторов, многие из которых имели большой политический вес и выделялись достаточно независимыми взглядами. Ельцин боялся Совета Федерации. Это передалось и Путину, который постарался сразу же заменить старый, мощный состав этого органа на нынешних беззубых "представителей". Тогда это была сила, сейчас - её слабая тень.
   Стр. 272. "Многие ли из этих 79 (тех, кто проголосовал на Совете Федерации против моей отставки - Ю. С.) действительно верили в то, что Скуратов вот-вот достанет волшебный портфель и откроет номера счетов в швейцарских банках, назовет заказчиков громких убийств? Думаю, почти никто".
   Уже сегодня, анализируя свои действия, я думаю, что всё же допустил тогда ошибку. Надо было бороться с Кремлём только атакуя, но не на Совете Федерации, а на самом первом заседании Госдумы, куда меня пригласили выступить с разъяснениями; надо было более чётко обозначить причастность Ельцина и его семьи к коррупции - рассказать депутатам имевшуюся тогда у меня сенсационную информацию о деле "Мабетекса" сразу и концентрированно. Не раскрывая деталей, проинформировать, что за право провести реконструкцию Кремля давались огромные взятки, что причастно к этому все руководство Администрации Президента, что не ясна в этом деле роль последнего...
   (Да, так было бы правильно поступить. Но слишком поздно пришло понимание об этой грубейшей ошибке. А это было бы в то время успешным контрнаступлением. Прим. К.М.).
   Тогда я ограничился в своём выступлении лишь фразами о незаконности моего отстранения, полагая, что использовать материалы, которые передали мне швейцарцы, я не имею права - это было бы использование служебных документов в личных целях. Всё же, как я понимал, от меня ждали другого - конкретных фактов. Конечно, расскажи я хотя бы толику того, что знал - ситуация в стране была бы повернута радикально. Не исключаю, что это стало бы началом импичмента Ельцина...
   Я много и мучительно переживал. С одной стороны, я не профессиональный политик, с другой - я видел, какими методами со мной работают. Сегодня, по прошествии времени, я понимаю, что мне в конце концов надо было решиться и перейти к чисто политическим акциям, т.е. в наступление - этого откровенно боялись и Ельцин, и его окружение.
   Стр. 277. "Только чистыми руками можно победить коррупцию. И только с честной командой. Я в свою команду верил всегда..."
   Не в бровь, а в глаз. За кого же, Борис Николаевич, вы нас всех принимаете? Почти всю вашу команду коснулись уголовные дела, а вы утверждаете, что это честная команда!
   Стр. 278. "Трудно сказать, какие чувства... испытывали (его коллеги. - Ю. С.) в связи с историей Скуратова - стыд, недоумение, ненависть?"
   Да, всё это было. Но по другому поводу. Когда вся эта история раскручивалась - с возбуждением уголовного дела, с травлей, - мои коллеги понимали, что к чему. Известен случай, когда молодой следователь, мой бывший ученик Владимир Нифантьев, отказался ехать на обыск, сказав, что знает меня как честного человека. Он открыто заявил, что участвовать в беззаконии не хочет. Для того времени это был поступок, который едва не стоил ему карьеры. Могу сказать, что большая часть работников прокуратуры была за меня. Сколько из-за этого прекрасных людей и специалистов уволилось! Да, гнев был, было недоумение, но не в том смысле, какой вкладывает в эти слова Ельцин.
   Стр. 278. "Он продолжал ездить на чёрной машине с мигалкой, жить на госдаче, играть в футбол с охраной".
   Юридически я оставался Генеральным прокурором. И отказ от полагавшихся мне привилегий - машины, охраны и так далее - означал бы, что я согласен с обвинениями. Это было делом принципа. Да и ошибочно полагать, что я, будучи отстранённым, просто бездельничал. Сама борьба требовала много сил и нервов. Я обычно говорю: "Не дай Бог, но вас бы тогда на моё место. Я посмотрел бы, как вы себя повели". (А я бы на это ответил: "Ты просто не знаешь, что может быть во сто раз хуже". Прим. К.М.). Необходима была собранность: шла подготовка к выступлениям на Совете Федерации в Госдуме, а все свои выступления я писал сам. Много сил и времени занимало отстаивание своей позиции в суде различных инстанций, всевозможные обжалования, работа с адвокатами. Я дал сотни интервью. Я не чувствовал себя затравленным. Поступило огромное количество писем в мою поддержку, - мешки писем со всей страны. Я написал несколько учебников, работал над новой редакцией Комментариев к Уголовному кодексу РФ - уже вышло четыре издания этой книги. Опубликовал ряд статей, книгу, работал с аспирантами, стал заведующим кафедрой в Российском государственном социальном университете, читал лекции. Одним словом, времени я не терял, жизнь моя оставалась полнокровной. А что в футбол играл с охраной - так я спортом занимался, а не водку пил, как некоторые.
   Стр. 278. "Меня не раз упрекали, что я проиграл "раунд" со Скуратовым".
   А разве это не так? Силаев в интервью "Коммерсанту" на вопрос "какие ошибки совершил Ельцин?" напрямую ответил: "Он ошибся в ситуации со Скуратовым. В этом конфликте он был не прав". Почему я пошёл на борьбу с Ельциным? Потому, что знал, что за мной всё чисто. Было бы по-иному, я бороться не стал бы - ушёл сразу.
   Стр. 278. "Оставлять Скуратова в Генпрокуратуре было нельзя. Не только нельзя - смертельно опасно".
   Согласен полностью. Смертельно опасно для Ельцина, смертельно опасно для "семьи"!
   Наследник
   Я глубоко убеждён, что моё противостояние с Борисом Ельциным стало одной из причин столь быстрого, просто стремительного возвышения Владимира Путина.
   Если бы не было противостояния Президента и Совета Федерации, не желавшего действовать по принципу "чего изволите", если бы расследование по "Мабетексу" не зашло столь далеко, Ельцин никогда бы не ушёл досрочно со своего поста.
   А если бы не было этой отставки, то президентские выборы прошли бы, как и было намечено, в июне. И кто знает, как тогда сложилась бы ситуация для ельцинского преемника? Наверняка, исход голосования не был бы столь однозначным...
   Надо отдать должное "семье" - предвыборная кампания весны 2000 года была выстроена очень грамотно. Как я слышал, поставщиком идей и на этот раз, как и в 1996 году, был умный Борис Абрамович.
   То, что Ельцин выбрал Путина в качестве преемника, во многом определялось состоянием здоровья президента. Я уже писал, что Ельцин мог подписать любой указ, если кто-то из ближайшего окружения ему шепнёт, что указ этот хороший и нужный. Да и само понятие "семья" возникло из-за недееспособности президента. Он не контролировал ситуацию, приезжал в Кремль три раза в неделю на 2-3 часа, а чтобы управлять такой страной, нужно работать по 18 часов в сутки.
   Известно, что "семья" очень тщательно проводила конкурсный отбор на роль преемника. Примаков не подошёл. Степашин был суперлоялен к Борису Николаевичу, лоялен до конца, но тоже не подошёл. Лебедь был отвергнут. Подошёл Путин. Почему? Те, кто были у руля, прежде всего заботились о том, чтобы хотя бы первое время новый президент не делал резких шагов. Главная задача, которая была поставлена перед Путиным - дать гарантии Ельцину и его семье. С ней преемник справился.
   Я имею в виду путинский Указ N 1, который, противореча Конституции, ввёл новые понятия об иммунитете и неприкосновенности ушедших на пенсию президентов. Ясно, что этот указ готовился, что называется, под Ельцина. Но под зонтик этой неприкосновенности постаралась укрыться и вся "семья". Ничуть не пошатнулись позиции Чубайса, Дьяченко, Абрамовича, некоторых других олигархов. Во всяком случае, большинство фигурантов, виновных в многочисленных злоупотреблениях, остались при своих деньгах и при своём потенциале, и от деятельности правоохранительных органов России и зарубежных стран не пострадали.
   Тем не менее, отличия нового (на тот период) президента от старого разительны, и самое главное из них - Путин был способен реально сам решать государственные дела. Он - человек, которому власть доставляет удовольствие. Пример тому - некоторые из олигархов, а также Волошин и другие ставленники "семьи", в конце концов отодвинутые от государственного руля.
   В 2000 году Путин призвал провести президентскую кампанию без грязи и компромата. Но ведь именно в эти дни тележурналист Доренко обливал грязью Лужкова с Примаковым. А в Интернете появилась информация, о том, что я готовился якобы обвинить Путина в убийстве Собчака...
   Абсолютно бредовая версия, но она существовала.
   Не буду кривить душой - Путин оказался верным соратником. Он до конца был на стороне своего шефа - Анатолия Собчака. Отбросив в сторону законность поступка Путина (об этом - чуть позже) следует заметить, что на фоне наших новорусских деятелей, чутко держащих нос по ветру, Владимир Владимирович здесь выглядел в высшей степени благородно.
   Ельцин оценил это качество в Путине. Очевидно, когда решался вопрос о преемнике, это тоже сыграло ему на пользу.
   Мои отношения с Владимиром Путиным всегда были хорошими, ровными, и, честно говоря, я надеялся на его объективную по отношению ко мне позицию. Позицию, ориентированную на Закон. Я искренне считал, что Путин хотел мне помочь. И для меня было ударом, шоком, когда я узнал о его роли в фабрикации дел против меня.
   Он отлично знал, о том, что с моей стороны никаких нарушений нет, что "Мабетекс" реально существует. Тем не менее, получив, видимо, жёсткие указания от Ельцина и "семьи", Путин выполнил всё то, чего от него хотели.
   Уместно напомнить весьма важный эпизод, получивший широкую огласку. Передача "Человек и закон" показала интервью с одной из девушек, заснятой на плёнке с "человеком, похожим на Генпрокурора". Она сообщила, что написать заявление, на основании которого против меня в Кремле было позднее возбуждено уголовное дело, её с помощью угроз и побоев заставили сотрудники ФСБ. Всё это не удивительно. Менталитет наших российских спецслужб с годами мало чем изменился: если раньше они были карающим мечом КПСС, то теперь стали тем же мечом, но в руках у Президента. Закон для них - категория абстрактная. Хотя понять сложность положения Путина в те дни я могу: дали команду - либо ты выполняешь её и идёшь на повышение, либо не выполняешь и прощаешься с работой.
   Конечно, он мог бы этого и не делать, но тогда, возможно, его в качестве президента и не было бы. Не знаю, на каких весах можно взвесить все эти нюансы. Это тот выбор, который каждый должен сделать сам. Он выбрал такой путь - путь стоимостью в право быть преемником.
   Что принесли стране, народу восемь лет президентства Владимира Путина? Какие перемены ощутили мы за это время? Это тема отдельного разговора. Хочу сказать лишь несколько слов...
   В своё время Ельцин ознаменовал своё правление тем, что вывел из своего окружения всех, кто хоть как-то был связан с его предшественником - Горбачёвым. По этому же проторенному пути пошёл и его "наследник" Путин. В итоге мы видим, что во главе путинской власти, как и при Ельцине, по-прежнему стоит клан, но сформированный не на основе "семьи", а из так называемых "чекистов" и "питерских". С точки зрения землячества подбор кадров у Ельцина был вполне умеренным - близких "свердловских" при нём было человек 10-15, вряд ли больше. В новом же клане речь идёт как минимум о трёх-четырёх тысячах питерских переселенцев.
   Формирование нового клана происходило на фоне отказа от демократического потенциала системы государственной власти. Я имею в виду по сути разрушение системы сдержек и противовесов, нарушение принципа разделения властей. Так, неким противовесом Президенту России все предыдущие годы являлась Госдума. Другая палата российского парламента - Совет Федерации, - хотя и была, в принципе, лояльна президенту, но по ряду вопросов и она принимала самостоятельные решения - взять ту же ситуацию с Генпрокурором. Одним из центров власти при мне стала и прокуратура: в рамках закона она тогда действовала вполне независимо...
   Сегодня можно констатировать, что двухпалатного парламента у нас фактически нет. Совет Федерации как орган власти оказался уничтоженным, а Госдума после победы пропутинской "Единой России" всецело стала управляться из Кремля. Разрушена не только система разделения властей - под контроль взята прокуратура, а главным результатом судебной реформы стала потеря независимости судов от исполнительной власти...
   Вскоре Путин так выстроил свою систему власти, что стал единственным, кто принимает "последнее" решение.
   В итоге на государственную власть в смысле нормального, демократического управления страной, Путин опереться возможности уже не имеет, поскольку она таковой попросту не является. Он сам же её и разрушил, усугубив ситуацию клановым принципом расстановки кадров.
   Почему произошло именно так? Вспомним, Путин сам выходец из старой системы управления, он сам был членом "семьи". Он ощутил все её преимущества, связанные с возможностью передачи власти без демократического процесса.
   Не секрет, что управление страной демократическими методами - достаточно утомительное, сложное занятие, оно таит в себе элементы непредвиденного.
   Нужно быть сильной личностью, чтобы адекватно выдерживать перегрузки демократии, уметь разрешать возникающие конфликты. Гораздо проще управлять страной, подавив всякую инициативу и выстроив жёсткую вертикаль власти, когда можно или приказать, или договориться.
   Будучи звеном "семьи", породившей его как политического лидера, Путин впитал в себя большинство её "правил". Понятно, что первые четыре года "семью" он бросить не мог: он обязан был ей всем, что имел. Сильный президент, управляя страной с помощью демократических процедур, даёт возможность развиваться также и гражданскому обществу. К слову, правильно делая многие вещи, Горбачёв оказался несостоятельным, как личность, и потому настоящую демократию в стране обеспечить не сумел.
   Совсем уж "по-царски" повёл себя Ельцин...
   Прошедшие годы показали, что и В. Путин, не найдя в себе сил для демократического правления, тоже руководит страной авторитарными методами - подавив парламент и сконцентрировав в своих руках необъятную власть...
   Бесследно это для страны не прошло. Россия окончательно превратилась в государство с авторитарным режимом и свободным рынком. Поддержанный массами, Кремль победил олигархов, но платой за эту победу стало усиление государства. Сегодня уже можно говорить, что в России сложился режим личной власти президента, поддерживаемой его администрацией. Эта система, имея все внешние признаки демократии, по сути своей антиконституционна. Приход к власти Д. Медведева пока не свидетельствует о больших переменах.
   Задавить, дискредитировать, обанкротить кого угодно в нашем, далёком от правового, государстве - дело несложное. Против маховика государства выстоять просто невозможно! Но важнее другое: когда народ в стране привыкает к авторитарным методам руководства, взрастить и надлежащим образом заново сформировать демократические процедуры становится очень трудно...
   Но как же получилось, что демократически сильным государством Путин управлять оказался не в состоянии? Там, где отлажены демократические процедуры, ты даёшь необходимые обществу указания, потому что оно, это общество, не позволяет тебе сделать иначе, либо ты сознательно идёшь на конфронтацию, рассчитывая удержать ситуацию за счёт своих незаурядных личных качеств и лучшей, чем у остальных, профессиональной подготовки...
   Но не всё так просто. В связи с этим хочу привести мнение известного политолога Александра Ципко, с которым я не могу не согласиться. "Ситуация с нашей демократией действительно обстоит достаточно трагично, - пишет эксперт. - Рискну утверждать, что желание Путина задавить в зародыше любую угрозу своей власти, любое проявление оппозиционности проистекает отнюдь не из-за его стремления к личной диктатуре. Всё обстоит прямо противоположным образом. Путин, на мой взгляд, проявляет сверхосторожность, ибо он на самом деле боится власти. Представьте себя на его месте. Человек, по собственному признанию в одной из книг, ещё несколько лет назад готовил себя на роль отставника-офицера, зарабатывающего на хлеб извозом, а сейчас по воле случая ему доверили власть в такой громадной стране, да ещё и в условиях глубочайшего кризиса...
   Сам тот факт, что любого человека у нас можно вытащить из политического небытия и при помощи ТВ сделать за несколько месяцев популярным лидером мировой державы, - продолжает политолог, - говорит о том, что у нас нет политической системы как системы правил игры, системы отношений, жёстких критериев выдвижения и подбора кадров.
   И назначение никому не известного Михаила Фрадкова на пост второго человека в стране ещё раз доказывает, что пока мы имеем систему бессистемности".
   Да, личную власть, преемственность своей власти, избрание президентом уже своего преемника В. Путин себе обеспечил, то есть с точки зрения личной власти он свои позиции укрепил. Но мы вправе использовать и другие критерии и оценки ситуации. В частности, что даёт это стране? Выиграет ли она в целом от этого? Отнюдь! С точки зрения политического процесса мы вновь отброшены назад - здесь сомнений нет никаких. С точки зрения плюрализма мнений, нормальной политической культуры, многопартийности мы сейчас вернулись или возвращаемся в доперестроечный период. Политическая же элита деградирует просто на глазах...
   Глядя на "Единую Россию", представленную в Госдуме большинством депутатов, мы видим, что это люди совсем иной политической подготовки, иного культурного развития, уровня. А теперь вспомним: в эпоху СССР мы имели профессионально подготовленную управленческую верхушку в виде аппарата ЦК КПСС, который реально управлял государством. В 1989 году, когда я пришёл в ЦК, там работало около 60 докторов наук. Что бы ни говорили, а тогда было реально компетентное руководство. Сейчас чиновников подобного уровня в управленческом аппарате президента считанное количество.
   Трудно прогнозировать, что ждёт нас в следующие четыре года. Но ясно одно: если Медведев и Путин хотят реально что-то сделать для страны, с принципами кланового подхода к формированию своего аппарата и правительства необходимо покончить.
   Необходимо прекратить комплектование кадров властных структур по принципу "питерские" - "чекисты". ФСБ свою задачу уже успешно выполнила, сотрудники этой организации чувствуют себя сегодня вполне комфортно. Теперь надо потребовать от них конкретных результатов в борьбе с коррупцией и с терроризмом...
   Нужно выдвигать людей профессионально подготовленных, пользующихся доверием в обществе независимо оттого, из Питера они или из другого города, работают ли они в органах или нет. Не нужно опасаться окружать себя компетентными людьми, бояться, что "свита" забьёт тебя. Президент есть президент. Он выше любого уже в силу своего статуса...
   Новые четыре года власти поставили перед Путиным непростую дилемму: станут ли они завершением его президентской карьеры, или же в той или иной мере Путин будет претендовать на её продолжение? Вопрос этот чрезвычайно важен. Если Путин решит пойти по второму пути, то и для страны, и для него самого это будет путь обострения с неясными результатами, чреватый непредсказуемыми потрясениями и серьёзными кризисами.
   Если же Путин решит завершить свою президентскую карьеру и снова продолжить работу в качестве премьера, то он, естественно, должен будет поставить перед собой задачу добиться реальных положительных перемен в стране, оставить о себе в народе добрую память. Но в этом случае с нынешним слабым аппаратом, подобранным из "питерцев", "чекистов" и остатков старой "семьи", много президент сделать не сможет. В такой ситуации Путину придётся менять принцип подбора кадров: он будет вынужден усилить свою команду яркими личностями.
   Другой задачей должно стать формирование нормальной оппозиции. Её в стране, учитывая отсутствие в Думе представителей "Яблока" и СПС, а также подавление главной оппозиционной силы - компартии, явно не хватает...
   А отсутствие оппозиции и инструментов контроля за действиями Кремля приводит к резкому росту числа ошибок, вероятности управления не с позиции выработки вариантов решений, а с позиции чисто субъективных факторов.
   На относительно молодого, энергичного и непьющего президента уставший народ возлагал большие надежды. Он требовал отмежевания Путина от ельцинской "семьи", решительного с ней разрыва. Страна ждала от него политической оценки предыдущей власти, оценки действий, проводимых его предшественником. Я тоже надеялся, что это должно произойти.
   Жизнь показала, что Путин, будучи заложником ситуации, к этому отнюдь не стремился. Не буду кривить душой: и Путина, и меня на самый пик нашей карьеры вывел именно Ельцин. Позднее этот факт стал одним из важных моральных составляющих в моём поведении: с одной стороны, я был благодарен Ельцину за то, что он выдвинул меня кандидатом на пост Генпрокурора, с другой, - я испытывал горечь разочарования, когда понял, что его деятельность требовала уголовного расследования.
   Нелегкий выбор - стать человеком, который говорит президенту: "Вы не правы, это незаконно!" Я мог поступить как все, но, отказавшись играть по законам коррумпированной российской элиты, я выбрал другой, нелёгкий путь...
   Этот выбор, связанный с оценкой эпохи Ельцина, Путину сделать ещё предстоит.
   Однако сегодня уже нет оснований утверждать, что "семья" в годы путинского президентства жёстко держала его "на поводке", не давала ему развернуться. Во многом это был курс Путина как такового, а не курс обстоятельств вокруг Путина.
   Следовательно, изменений курса после окончательного сворачивания "семьи" не будет, больших перемен в этом плане ожидать не стоит.
   С одной стороны Путин - работник спецслужб. С другой - его становление и развитие происходили в условиях рыночной экономики. Результатом этого внутреннего конфликта стал курс на либерализацию страны на фоне проведении экономических реформ. Но способен ли дать результаты экономический курс на либерализацию, пока мы имеем дело с кланово-мафиозной системой власти? Полагаю, что нет!
   Так оно, собственно, и произошло. Восемь лет президентства Путина не дали ожидаемых результатов, принеся стране лишь поверхностную стабилизацию. Сопровождалась она массой кризисных ситуаций и вспышками терроризма.
   По сути, как это ни печально, прежняя либерально-олигархическая экономика, сложившаяся при Ельцине, таковой и осталась при Путине. Но если при Ельцине были хоть какие-то политические свободы, с Путиным они начались сжиматься как шагреневая кожа. Наверное, российский народ вытерпит в очередной раз и эти политические ограничения, тем более, что прежние свободы ему мало что давали. Сопровождались они страшными перекосами в экономической сфере, обогатившими одну часть общества и обнищавшими другую. Реально этих свобод не хватило ни на то, чтобы повлиять на политические решения властей, ни на то, чтобы реально провести процессы приватизации...
   Народ потерпел бы, увидев реальные сдвиги в экономике и перемены в социальной жизни.
   Но происходит нечто противоположное: политические свободы с каждым годом становятся всё урезаннее, а перемены в сфере экономики всё туманнее, а тут ещё полномасштабный финансовый и экономический кризис...
   Надежда умирает последней, поэтому несколько слов об упущенных, с моей точки зрения, возможностях.
   Не пересматривая итогов приватизации, но используя механизм судебной власти, самые одиозные приватизационные решения прошлых лет надо было поломать при помощи суда. Взять под контроль олигархов и механизм перераспределения прибыли. Мы благодарны Путину, что платим подоходный налог в 13 %, но почему столько же платит Абрамович? Он должен платить 60 %, если не больше, как это делается в цивилизованном мире. И не надо было восстанавливать против себя весь мир, сажая за решётку нефтяного магната Михаила Ходорковского; лучше было бы занять по отношению ко всем олигархам одинаковую позицию через ограничение их экономического влияния, через систему перераспределения их сверхдоходов, через взимание природной ренты. Взять под национальный контроль нефть, газ, заставить работать эти сверхприбыли в интересах народа. И не жалкие подачки в 100-200 рублей своему народу давать, а поднять зарплату до не унижающего достоинство человека уровня...
   Убежден: мой спор с верховной исполнительной властью, начатый ещё в октябре 1998 года, с момента возбуждения дела "Мабетекса", продолжается и сейчас. С моей стороны это была борьба за закон. Со стороны представителей власти - что-то иное, скорее - попытка удержать свои посты, должности, обеспечить себе спокойную жизнь.
   Я был для них белой вороной, человеком, который не играл по их правилам, был им непонятен. По их законам рекомендованный на должность остаток жизни должен быть за это благодарен, причём если приходится выбирать между благодарностью, с одной стороны, и законом, - с другой, первая всегда берёт верх. Таким был выбор Путина по отношению к Собчаку. Вместо того, чтобы соблюсти закон, дать прокуратуре довести расследование до конца, а суду определить кто прав, а кто виноват, будущий президент, юрист по образованию, опираясь на не вполне законные способы, помог проштрафившемуся мэру Санкт-Петербурга избегнуть наказания...
   Свой выбор я сделал в пользу закона. Я был благодарен Ельцину, но, остановившись перед дилеммой: выгородить Ельцина или продолжить расследование, я предпочёл второе.
   Момент выбора
   Эта глава для меня очень важна, потому что хотелось бы понять, как повлияло противостояние Генерального прокурора и Кремля на отечественную юстицию? Есть ли тот критерий, который поможет определить, чего больше - пользы или вреда - принесла моя схватка с "семьёй"?
   Об этом мои раздумья.
   Грустно говорить, но правоохранительная система и судебная власть, да и общество в целом, "проглотили" всё то беззаконие, которое было связано с "делом Скуратова". Мужественные и честные решения судей Мосгорсуда Нины Маркиной и Галины Пашниной, а также позиция надзирающего прокурора, генерал-майора Главной военной прокуратуры Юрия Баграева не смогли остановить произвол. Ресурс прочности российского правосудия и запас совести представлявших его людей оказались явно не великими. При этом не стоит забывать, что речь шла о Генеральном прокуроре страны - заметной фигуре в правоохранительной системе, имевшей к тому же превосходных адвокатов. Легко себе представить, с какой сокрушающей силой действовала бы эта система, если бы в её жернова попал простой обычный гражданин.
   Противостояние Генерального прокурора и Кремля взбудоражило всю страну. Знакомясь в газетах с делом "Мабетекса", россияне увидели: уголовная юстиция, если она независима в тех справедливых требованиях, которые предъявляет к ней Закон, способна активно влиять на судьбу страны. Но они также поняли, что сегодня юстиция лишь молчаливо и безропотно выполняет все команды Кремля, а сами они - лишь пешки в руках у тех, для кого "закон не писан".
   Находясь у власти, "семья" взяла под свой контроль и правоохранительные органы, и уголовную юстицию. На все ключевые посты были поставлены "проверенные" люди. Судьба дела "Мабетекса", а также участь других важных коррупционных дел была предрешена. Всё то, что нарабатывалось в Генпрокуратуре несколько лет, ради чего я жертвовал своей служебной карьерой, было спущено в песок в течение нескольких последующих месяцев после моего отстранения от должности.
   Полагаю, очень важным результатом нашего расследования стало осознание россиянами того, насколько нашей стране необходима эффективная и независимая прокуратура, как нужна отвечающая лишь перед Законом уголовная юстиция. Россия уже вполне созрела для этого.
   Это был важный урок и в профессиональном плане. Урок и пример для десятков тысяч работников прокуратуры и следствия. Ведь почему меня народ поддерживал? Кто-то верил в подлинность видеоплёнки, кто-то - нет, но меня поддерживали, потому что я действовал. Действовал, несмотря на огромное давление со всех сторон - возбудил уголовные дела по "Мабетексу", Березовскому и многие другие. Даже на Западе стали говорить, что и в России есть люди, способные иметь свою точку зрения, что не всё у нас уж так беспросветно.
   Полагаю, моя борьба стала хорошим примером для многих следователей и прокуроров по всей стране, в особенности в глубинке. Ведь у простого работника районного звена можно насчитать не менее 50 всевозможных начальников: на него давят и местная, и городская администрации, и областные руководители. Поэтому так часто дела ведутся и прекращаются под давлением со стороны - так проще, проблем меньше.
   Мой же пример показал, что если не мириться с окриками и давлением сверху, то с тем правовым беспределом, который царит сегодня в России, справиться вполне можно.
   (Но ведь ты же не справился. И те, кто у власти "вне закона", и те, кто под законом, знают о том, что "закон - что дышло, куда повернул, - туда и вышло". Кто рулит, тот и выстраивает аппарат госчиновников "под себя". Как писал ещё Анатоль Франс, - "Законы выдуманы богатыми и власть имущими, дабы сохранить свои богатства и власть". Прим. К.М.).
   Главное условие - скрупулёзно следовать букве Закона, и тогда никто и ничего с вами сделать не сможет.
   Сейчас, увы, разве что по мановению волшебной палочки большинство тех дел, о которых я упоминаю в этой книге, вдруг вновь начнут реально расследоваться: это и дело "Мабетекса", и дело по операциям физических лиц на рынке ГКО, и дела по первой волне российской коррупции, в частности, дело по сделкам с продовольствием в обмен на нефть. Только по одному этому делу, согласно решению Стокгольмского арбитражного суда, 900 миллионов наших, российских долларов оказались замороженными на счетах в зарубежных банках.
   А дело Федеральной продовольственной корпорации? Ведь на закупки продовольствия было выделено 13 триллионов недоминированных рублей, а закуплено его было только на сумму 2,9 триллиона рублей. Остальное разворовали!!!
   Какая же экономика такое выдержит? Любая другая страна, кроме России, от такого воровства давно бы уже разорилась...
   Как я уже говорил, крови Бородина мне не было нужно. Главное - вернуть народные деньги, создать в стране прецедент, свидетельствующий, что любая преступная деятельность, даже на самых верхах, обязательно наказуема, что принцип неотвратимости наказания действует. Это имело бы колоссальное воспитательное значение для всех наших чиновников, а граждане поверили бы в искренность власти в стремлении сделать что-то для укрепления законности.
   Власть должна начать сама очищать себя. Иначе разрушительный процесс станет необратимым: воруют верхи - начнут воровать и ниже - все! Чиновник средней руки будет воровать, если ворует его начальник. Это ощущение вседозволенности, всеобщего мздоимства после прихода Ельцина к власти уже стало привычным, вошло в норму.
   Ещё на примере "Мабетекса" я понял, что нашей власти эти деньги совершенно не нужны. Ведь в швейцарских банках оказались арестованными, замороженными сотни миллионов долларов. В случае, если бы в России по делу "Мабетекса" состоялся обвинительный приговор, пусть даже условный, это стало бы для Швейцарии судебным основанием передать обратно запрятанные в её банки российские деньги. Карла дель Понте сама говорила мне, что, если бы у нас было принято такое решение, Швейцария немедленно перевела бы спрятанную в её банках валюту в Россию.
   Сколько же лицемерия у наших чиновников, которые громогласно плачутся, что в казне нет денег, а сами отказываются от сотен миллионов прямо идущих к ним в руки долларов!
   Не раз меня спрашивали, не проще ли было для сохранения престижа прокуратуры добровольно уйти с поста Генпрокурора?
   Уверен, что нет. Я прекрасно понимал, что мой добровольный уход сыграет на руку преступникам, шантажистам, которые и сейчас близки к власти. Если я уступлю - то как же действовать тем, кто рангом ниже - областным, городским прокурорам, на которых тоже "давят" изо всех сил? Я просто предам их.
   Если я уступлю - это будет крахом для прокуратуры. Каждый сможет сказать: "Значит, и Генерального сломали". Как можно будет тогда требовать стойкости и законопослушного поведения от какого-нибудь следователя в далеком Урюпинске, испытывающего многочисленные трудности и давление со стороны местных бандитов? Я защищал не только свою честь, я защищал прокурорскую систему. Тем не менее, правоохранительной системе России был нанесён колоссальный урон. Кто же, глядя на пример Скуратова, будет возбуждать теперь подобные дела? Сто раз подумает и поостережётся... "Дело Скуратова" наглядно продемонстрировало, как далеки мы ещё от правового государства. Оно показало, что государство может сломать любого человека, в том числе и достаточно высокопоставленного, что в России бороться за справедливость - себе дороже.
   Особенно печально, что был разрушен кадровый корпус прокурорских работников, хорошо подготовленных профессионально и способных работать в режиме законности, невзирая на давление. По разным причинам Генеральную прокуратуру покинули сотни людей: они либо были выдавлены как "люди Скуратова", либо ушли сами из-за несогласия с политикой нового руководства.
   Всё это не замедлило сказаться и на общей ситуации с преступностью, и на показателях прокурорско-следственной деятельности. Если в 1998 году (последний полный год работы нашей команды) в стране было зарегистрировано около 2 миллионов 600 тысяч преступлений, то с 1999 года и в последующем эта цифра вплотную приблизилась к 3 миллионам. Резко возросло число убийств, а раскрываемость их снизилась приблизительно на 5 %, что составляет тысячи нераскрытых преступлений.
   А сколько следователей - опытных, умных и добросовестных - оказались сломленными в "новых" условиях. Не сумев или не захотев возразить высокому руководству, они тем самым сделали свой выбор: ведь не возразишь раз, не возразишь второй, а в третий тебя и спрашивать ни о чём не будут.
   Многим маленьким и большим чиновникам Генеральной прокуратуры сегодня кажется, что, угодив начальству, они увернулись от неприятностей. На самом же деле неприятности с этого только начинаются.
   Саморазрушение - так можно охарактеризовать процесс, который уже несколько лет разъедает "государево око".
   Уверен: деградация российской прокуратуры началась именно 2 апреля, когда её руководство - Чайка, Дёмин, Розанов - совместно с Кремлём пошли на ночную фабрикацию уголовного дела против меня. Именно тогда она оказалась раздавленной - не выдержали мои бывшие коллеги давления Кремля. Законники, стоящие на самой вершине российской юридической пирамиды, вместо охраны закона стали его грубо попирать.
   Нелестные, но откровенные слова о состоянии закона в нашей стране высказал в газете "Сегодня" Борис Уваров: "При всём тоталитаризме социалистического строя законности тогда было всё же больше. Да, было "телефонное право", я могу привести десятки примеров. Но не сотни... Сверху звонили, влияли на отдельные дела, но не на все. А сейчас что делается? Сейчас все дела, связанные с высокопоставленными персонами, - "звонковые". "Криминальная революция" победила окончательно. Говорить о торжестве законности в нынешней ситуации наивно..."
   Не менее откровенно о российской прокуратуре высказался в интервью газете "Собеседник" и швейцарский прокурор Бертосса: "Общее впечатление от российской прокуратуры таково: за последние 12 лет ничего не изменилось в плане независимости прокуроров. За исключением времени, когда это ведомство возглавлял Юрий Скуратов. Устинов действует точно так же, как вели себя предшественники Скуратова. У нас ощущение дежа вю. Это сегодня главная проблема в сотрудничестве с Россией: нет уверенности в независимости прокуроров. Что касается Скуратова - это был случай, когда Россия получила настоящего Генпрокурора. Когда Скуратов приехал сюда, мы поняли: наконец у вас что-то начнёт меняться. И мы были крайне разочарованы, когда его вышвырнули с поста... А следом пришёл Устинов. Я никогда не встречал его и ничего не могу сказать. Но я видел письменное решение, которое Тамаев написал по делу "Мабетекса". Это несерьёзно..."
   Буду объективным: моя борьба закончилась не в пользу Закона. Кремль, "семья", взяли в этой борьбе верх. Путём попрания закона, с использованием продажной прессы, прямого подкупа и посулов "семье" удалось сначала отстранить, а затем и освободить строптивого Генпрокурора от должности, приручить прокуратуру. Сопротивление Совета Федерации было нейтрализовано, а вскоре его и вовсе расформировали. Наконец, как известно, была реализована операция "преемник", сохранившая политический "статус кво".
   Меня всегда интересовало, почему Соединённые Штаты всего за 250 неполных лет своего существования превратилась в богатейшую и процветающую страну? И почему такой страной не стала Россия, имеющая уникальную историю, высочайшую культуру, огромную территорию и ресурсы? Мы не добились этого, на мой взгляд, потому, что не поняли главного, того, в чем очень хорошо разобрались американцы - нужно уважать Закон, нужно жить по Закону. (Нет не потому. В США не уважают даже основной закон - Конституцию США. Частная "контора" ФРС была создана в 1913 году вопреки Конституции США, и до сих пор существует незаконно. А "развились" США опять же при помощи основных хозяев ФРС, которые бросали США кости с оставшимся мясом со своего барского стола. А этих костей было достаточно и после двух "горячих" мировых войн, и после холодной, и после менее крупных войн, и после того, как хозяева ФРС начали тихо грабить весь мир при помощи того, что сделали доллар США, который они могут выпускать по собственному усмотрению, единой мерой стоимости в мире. Прим. К.М.).
   Мы так и не поняли, что Закон свят, и если ты его нарушил, то должен за это ответить независимо от того, каков твой социальный статус. У нас же один закон - для президента, другой - для рабочего, третий - для дворника, четвертый - для милиционера, пятый - для судьи... (И такое положение во всём мире. Прим. К.М.).
   Глава 12. Борьба продолжается
   Как я не стал президентом
   Зачем я стал баллотироваться в президенты? Я не имел политических амбиций, когда работал Генеральным прокурором, но жизнь поставила меня в такие рамки, что я понял: без изменения существующей политической власти Россия дальше не может развиваться.
   Я на собственной шкуре убедился, что у нас нет ни независимой уголовной юстиции, ни независимой прокуратуры, ни честной и принципиальной судебной системы. И все это из-за того, что у власти находятся люди, многие из которых имеют серьёзные проблемы с законом. И чтобы выжить и сохранить власть, им нужно обязательно взять под контроль уголовную юстицию России.
   Этот порочный круг невозможно разорвать без решения вопроса о политической власти, о президентской власти. А если мы не победим коррупцию, то будущего у России просто не будет.
   Вступая в борьбу за высокий пост, я очень не хотел сводить свою роль в качестве кандидата в президенты лишь к функции разоблачителя. Поэтому у меня была программа, было своё видение развития ситуации: и в политико-правовой сфере, и в сфере борьбы с преступностью, и в сфере конституционной реформы. Я понимал, что если мы не сумеем очистить страну от коррупции, то разговор о каких-то экономических или социальных программах абсолютно бессмыслен. Деньги, выделяемые на эти цели, в том числе и выделяемые Западом, просто разворуют, и ни одна социальная программа так и не будет выполнена.
   Конечно, в стране с развитым гражданским обществом, где ценятся идеи, а не жесты и лозунги, у меня было бы куда больше шансов оказаться понятым и услышанным. Но Россия - это моя страна, я знал тревоги и нужды её граждан, и я надеялся, нет, - был уверен, что найду среди своих соотечественников необходимую поддержку.
   Мой сын как-то горько заметил: "Ты вроде не последним человеком был в стране, всё понимал, что происходит... Почему же сейчас мы все, граждане бывшего Союза, оказались как бы в разных квартирах - ведь от этого пострадали все, за исключением разве националистов во власти? Бедствуют все, даже Украина, которая громче других кричала о том, что кормит Россию. Что же оказалось на самом деле? Сейчас эта некогда действительно богатая республика жива во многом тем, что, извините, ворует российские энергоносители..."
   Говорят, процесс распада Союза был вызван объективными причинами. Но, увы, субъективных причин было значительно больше. Вспомните поведение Горбачёва, его нерешительность, метания. Ему явно не хватило политической воли и честности. Когда начались события в Нагорном Карабахе, Прибалтике, Тбилиси, он должен был твёрдо сказать: да, это я направил туда военнослужащих, это моя конституционная обязанность - обеспечить единство государства, в том числе и силовым путём. А он начал изворачиваться, лгать.
   То, что происходит сегодня в Чечне, - прямое следствие гигантского катаклизма, произошедшего почти 10 лет назад на одной шестой части планеты.
   И вообще, не надо было затевать Горбачёву подписание какого-то нового союзного договора. Этим он сразу же подорвал легитимность договора 1922 года и Конституции 1924 года, которая была нормальной правовой базой для создания Союза. Ведь никто же сейчас не вспоминает, как строила федерализм Америка. Мало того, что была кровавая гражданская война между Севером и Югом; штат Луизиану просто купили у Франции, Флориду - у Испании... Государственность создавалось на крови и костях. А ведь ни один американец не выступал против единства своей страны, хотя и знает её не всегда демократическую историю.
   Словом, объективных оснований для распада Союза не было, сработали чисто субъективные факторы, так называемая роль личности в истории, которая в России всегда была велика. Естественно, потом нужно было продумать новую основу объединения, интеграции... Как я понимаю, в основе интеграции теперь уже независимых государств должен лежать экономический интерес. Если его нет, то никакими политическими формами народы не сблизишь.
   Как-то мне удалось встретиться с Президентом Азербайджана Гейдаром Алиевым, полтора часа один на один беседовали. Умнейший человек. Он говорит: понимаете, мне хочется сотрудничать с Россией. Мы открыли перспективные месторождения, но у нас нет новой техники, чтобы взять нефть. А у вас нет денег, чтобы проинвестировать эти проекты, вы не заплатите нам столько, сколько заплатят другие, а мне надо кормить мой народ. Пусть я настроен пророссийски, но что мне остается делать? А как только я иду к западникам, меня сразу начинают упрекать в предательстве интересов России. Надо учитывать экономические реалии. Без этого сближение невозможно.
   К чему я это вспомнил? Да к тому, что сейчас все ещё реальна угроза развала России. И не потому, что губернаторы, удельные князьки, как их называют, яро отстаивают свою самостийность, а потому, что у нас нет национально ориентированного на защиту интересов страны высшего государственного руководства. То есть, нет такого руководства, которое не продаёт высшие посты в стране, не продаёт государственные интересы.
   Я решил для себя - если уж я не могу ничего ответить своему сыну, пусть хоть для будущих внуков у меня найдётся достойный ответ. В конце концов, каждый нормальный человек должен осознавать свою личную ответственность за судьбу собственной страны. И если мы сейчас не объединим усилия, то даже такая для кого-то абстрактная вещь, как преступность, попросту раздавит Россию. Как я уже отмечал, только по официальной статистике за последний год совершено около 2,5 миллионов преступлений, реальная же цифра - около 12-14 миллионов. И мы все спокойно на это смотрим. При разложении высшего государственного руководства и тотальном оттоке средств за рубеж мы делаем вид, что нас это не касается.
   Конечно, я не сумасшедший: я прекрасно понимал, что шансы на успех у меня практически нулевые, - что такое предвыборная кампания, я знал ещё по 1996 году. По сути ведь выборы выиграл Зюганов, но наш уже тогда больной президент держался за власть руками и зубами. А подконтрольная ему система сделала всё, чтобы победу Зюганова представить поражением.
   В Татарстане 600 тысяч бюллетеней было приписано Ельцину, а бюллетени в пользу Зюганова нашли замёрзшими в проруби. В Дагестане в первом туре проголосовало 65 % в поддержку Зюганова, а во втором, по официальным данным - 35 % за Зюганова, 65 % за Ельцина. За такое короткое время пристрастия избирателей не могли измениться столь кардинально - хотя бы в силу естественной инерции.
   Кстати, когда я баллотировался в президенты, т.е. в 2000 году, ситуация была ничуть не лучше: на 19 часов явка избирателей на участки составляла 46 %, но уже через час вдруг проголосовало свыше 60 %... Понятно, что так не бывает. Ведь если верить этим цифрам, почти треть избирателей вдруг спохватились и срочно побежали исполнять свой гражданский долг. В Перми, например, на 16 часов явка составляла 26 %. Как можно было через три часа иметь 60 %-ную явку, знает только Центризбирком.
   Я знал, что окажусь в самой тяжёлой из всех кандидатов ситуации, поскольку расследование, затеянное против меня, будет использоваться как инструмент политического давления, создаст для ведения предвыборной кампании огромные трудности. Прежде всего, это мера пресечения - подписка о невыезде. Она не исключала передвижения по стране, но каждый раз мне нужно было звонить следователю и фактически просить его дозволения даже на самую незначительную поездку.
   А "кто в доме хозяин", власти дали мне понять сразу. Помните, я планировал поехать на 2-3 дня в США по приглашению американских конгрессменов на конференцию по коррупции. Едва ли не за день до моего отъезда, спохватившись, власть предержащие дали команду изъять у меня заграничный паспорт.
   На этих выборах я ставил перед собой две задачи.
   До начала 2000 года я как бы сидел в окопе, а газеты и телевидение с увлечением поливали меня грязью. Участие в выборах хоть отчасти позволило мне, используя те же средства массовой информации, выступить не то что в своё оправдание (оправдываться мне не в чем) - в защиту своих принципов.
   Другая задача - возможность публично критиковать навязываемую стране "преемственность" власти, показать, что на самом деле представляет собой официальный "наследник" Ельцина. Собственно, я оказался единственным из кандидатов, кто не стеснялся называть вещи своими именами.
   И вот тут вновь чётко "сработали" журналисты: меня постоянно обвиняли в том, что я только обещаю разоблачений и ничего не говорю. На самом же деле мои выступления просто не передавали в эфир и не печатали.
   Стоит вспомнить, к примеру, такой случай. Одна из моих предвыборных поездок была на Дальний Восток. Началась она с мелкой пакости, устроенной властями: вылет из Москвы задержали на час. У меня была намечена в тот день запись на ТВЦ, я отменил её - специально, чтобы вовремя успеть к самолёту. Вместе со всеми сидел этот час в аэропорту, ждал. А когда, наконец, нас повели на посадку, объявили, что рейс задержан по вине Генерального прокурора Скуратова - дескать, опоздал большой начальник, а без него вылететь не можем...
   Этот час был "выигран" властями, чтобы журналисты, собравшиеся в аэропорту Владивостока на пресс-конференцию, не дождались меня и ушли.
   Но расчёт не оправдался.
   Начиная с той пресс-конференции, я в каждом выступлении рассказывал о деле "Мабетекс" и обо всех связанных с ним персонах. На моих встречах с избирателями и на пресс-конференциях в Иркутске, Новосибирске, Челябинске, во Владивостоке были не только местные журналисты, но и представители ОРТ, РТВ, НТВ. Были... Но ни один из каналов не включил эти материалы в трансляцию. Мало того, НТВ, казалось бы, находящееся в некоторой оппозиции к официальным властям, пару раз продемонстрировало своей аудитории якобы пустой зал в Краснодаре во время моих выступлений: вот, мол, какой из Скуратова кандидат в президенты - никому он не интересен, даже на встречи с ним никто не идет. А это были отнюдь не встречи с избирателями, а пресс-конференции для местных средств массовой информации. Разница огромная - согласитесь, если на пресс-конференцию пришли 20-30 журналистов, то это свидетельствует не об отсутствии интереса к моей деятельности, а, наоборот, о повышенном внимании. Двадцать журналистов - двадцать представителей разных газет и журналов, местного канала телевидения. А в редком регионе выходит больше двадцати изданий. Но в огромном зале они смотрятся, конечно, довольно жалко.
   На самом же деле интерес к моей деятельности у людей был достаточно высок. В Челябинске, скажем, избиратели заполнили зал на полторы тысячи мест - люди даже в проходах стояли! Уральская юридическая академия - там вообще все желающие пробиться в зал не смогли. Впрочем, Уральская академия - некорректный пример: всё-таки это моя alma mater... Хотя в Москве на встрече со студентами МГУ была та же картина.
   Забавная история приключилась во время дебатов на телеканале РТР. Н. Петкова, может быть, для того чтобы выяснить, какой именно информацией я располагаю, а, может быть, желая просто спровоцировать, напомнила мне об обещании огласить список политиков-коррупционеров. Причём, сделала она это "под занавес" - до конца эфира оставалось 20 секунд.
   Прошло пять дней. Я прихожу на запись следующей передачи - и Петкова начинает программу с вопроса о коррупционерах. Она была уверена (потом она сама мне призналась), что я забыл об этом. А я, как оказалось, не забыл - все необходимые документы на этот раз были у меня с собой.
   Казалось бы, странно, но на РТР мне дали возможность "выложить" материалы, компрометирующие Кремль.
   Откровенно говоря, я рассчитывал на большую поддержку, и полученные мною в итоге 0,43% больно меня задели. Но если попытаться отбросить эмоции и поверить этим цифрам, предмет для анализа всё же есть... Смотрите: Говорухин, всемирно известный режиссёр, популярный политический деятель с отменной репутацией, - и я... В течение года на меня вылили столько грязи, что хватит утопить новый град-Китеж. Я говорю не только о "новостных" передачах ОРТ и РТР, но и о проплаченных Березовским пикетах проституток и руководителей массажных салонов, об иске ко мне Людмилы Нарусовой, вдовы Собчака, об обвинениях Чубайса... Всё это - звенья одной "пиаровской" цепи. Кроме того, у меня отобрали заграничный паспорт, взяли подписку о невыезде. Во время всей предвыборной кампании устраивали мне мелкие пакости (вроде той, с задержкой рейса во Владивосток), задерживали моих людей - тех, кто расклеивал листовки и вёл агитацию... Словом, власть выступила против меня максимально жёстко.
   Ещё один повод для сравнения: Говорухин - человек со связями, один из лидеров "Отечества", он опирался на широкую партийную поддержку. У меня же за спиной не было и нет никакого политического объединения, нет серьёзных финансовых ресурсов. Деньги на избирательную кампанию собирал в основном по друзьям - как раньше, в XIX веке, для открытия какого-нибудь дела пускали подписной лист.
   И опыта предвыборной борьбы, в отличие от Говорухина, у меня, в сущности, не было никакого. Поэтому и мной, и моим штабом было допущено много ошибок и просчётов. Например, такой: мой электорат - протестный, как и у коммунистов. Последние сделали мудрый ход: выдвинули лозунг - "Зюганов - президент, Скуратов - Генеральный прокурор". И мои потенциальные избиратели отошли к Зюганову, поскольку понимали, что это позволит восстановить в прежнем качестве и Скуратова.
   И времени было мало - ведь меня привыкли воспринимать в качестве Генерального прокурора, а не публичного политика. Стереотипы ломать и без того очень сложно, а тут и Избирком сделал всё, чтобы сократить сроки агитации. Формальные - даже не ошибки, а простые небрежности в заполнении листов с подписями в мою поддержку, могли привести к отказу в регистрации. Например, в начале листа стоит адрес: Челябинская область, город Магнитогорск. Сборщик, заполнив одну сторону, переворачивает лист и адрес следующего человека уже записывает: город Магнитогорск, улица такая-то... То есть, без "Челябинской области". Избирком цепким глазом выхватывает "неувязочку" и тут же предъявляет претензию: неполные данные о подписантах. А в каком-таком Магнитогорске тот гражданин проживает? Область не указана, может быть, и города такого нет?
   Ну, не абсурд ли? Ведь задача Избиркома - проверить не чистописание, а достоверность подписей. Проверить, действительно ли живёт гражданин Н., подписавший лист в пользу Скуратова, в Магнитогорске на такой-то улице в таком-то доме. Но таких недостоверных подписей из 500 тысяч нашли всего 28.
   Итог голосования жёстко регулировался, отношение власти ко мне известно, и тем не менее, я набрал столько же голосов, сколько Станислав Говорухин.
   Честных выборов не было. Для И. О. Президента РФ беззастенчиво задействовался административный ресурс. На местах штабы в поддержку Путина возглавляли либо чиновники из Администрации Президента, либо главы местной администрации. Они сидели в служебных кабинетах, использовали подчинённый им аппарат, ведомственный транспорт для нужд избирательной кампании.
   По сообщению газеты "The Moscow Times", Президент Путин не победил бы на мартовских выборах без методичной и хорошо организованной подтасовки результатов голосования, которой занимались его сторонники. По данным газеты, 2,2 миллиона голосов было украдено у других кандидатов и не менее 1,3 миллионов было добавлено путём включения в списки имён не существующих избирателей. В 12 регионах были установлены факты покупки голосов, фальсификации, подделки документов. В одном лишь Дагестане массовое исправление бюллетеней дало Путину дополнительно более полумиллиона голосов!
   По некоторым оценкам, Путин реально набрал процентов 40 голосов, хотя, конечно, это немало. Люди считали, что он связан с бывшим президентом чисто символически, что он не будет продолжать ельцинский курс. С ним связывали надежды на будущее.
   К сожалению, мне не удалось разубедить своих соотечественников. Я думал, что народ, настрадавшийся от произвола власти, - от хищений, поборов, неплатежей - прислушается к моим словам. Не поверили, не прислушались. Почему? Не знаю. Может быть, думали, что хуже, чем при Ельцине, не будет. Понадеялись на русский "авось"...
   Я ни в коем случае не жалею о том, что принял участие в этой избирательной кампании. Я прошёл хорошую школу политика - участие в теледебатах, выступления перед избирателями, обращения, реклама... Я поставил себя в обстоятельства, где должен был "играть" не только на своём профессиональном, правовом, поле, но и размышлять об экономике, о политической системе.
   Вообще-то мне, человеку довольно закрытому, чуждому публичности, привыкшему к научной работе, выступать перед большой аудиторией, отвечать на трудные вопросы под прицелом тысяч не всегда доброжелательных глаз было поначалу достаточно тяжело.
   Кроме того, нужно было научиться разговаривать с людьми и, так сказать, "в толпе". Ведь встречи с избирателями у меня случались не только организованные и запланированные: в Санкт-Петербурге я вышел на Невский - послушать, что люди скажут. В Краснодарском крае, в одном из сёл Ленинградского района, прошёлся по рынку - сколько же обиженных, обездоленных! И это на такой богатой, благодатной земле!
   В эту избирательную кампанию я заявил о себе как о политической фигуре. Нужно было показать избирателям, что на политическом поле появился человек, умеющий оперировать правовыми категориями. Нужно было доказать, что я ни в чём не уступаю известным политикам, таким, как Зюганов и Явлинский, что я не сломлен, не раздавлен катком лжи, запущенным кремлёвской администрацией и "семьёй".
   Эта кампания была для меня важна и в чисто человеческом плане: это был как бы переход в другое качество.
   Конечно, досадно, что Путин не принял участия в дебатах. Говорят, не было времени, не хотел ставить себя, явного фаворита, на одну доску с другими кандидатами... А может быть чувствовал, что будет неубедительно смотреться на фоне своих соперников, даже тех, кто набрал совсем немного голосов, например на фоне Говорухина или даже Жириновского с его отрицательным обаянием?
   В Америке такое явное нежелание лидера президентской гонки демонстрировать электорату себя, свои способности, свою программу даром не прошло бы; больше того, это просто было бы невозможно. Разве можно представить, чтобы Клинтон или Рейган, собираясь баллотироваться на второй срок, не приняли бы участие в дебатах? Да у них не осталось бы ни малейших шансов!
   В борьбе с криминализацией общества мы будем терпеть поражение до тех пор, пока не избавимся от криминальных привычек в нашей обычной, повседневной жизни. Трудно требовать что-либо от рядового гражданина, если И. О. Президента РФ публично использует уголовное выражение "мочить в сортире", а воровское словечко "беспредел" так прижилось в "новом русском языке", что его активно задействуют в речи и теледикторы, и политики, и аналитики, и рядовые граждане.
   Очень, очень высок уровень криминализации страны.
   На своем опыте я убедился - главное для избирательной кампании - это деньги.
   Основной мой денежный ресурс был - те 400 тысяч рублей, которые давал Избирком. А ещё помогали друзья, бизнесмены средней руки. Я тоже внёс, что мог.
   Наверное, где-то я сам виноват в том, что средств для избирательной кампании мы собрали в общем-то недостаточно. Во-первых, поздно принял решение баллотироваться в президенты. Во-вторых, начинать надо было именно со сбора денег - искать, как сейчас говорят, спонсоров. Я решительно не хотел связываться с теми, кто легко мог "отстегнуть" на выборы сотни тысяч долларов, - значит, деньги надо было просить у многих, кто мог дать понемногу. А для прокурора просить деньги - невозможно! Собственно, я так и не смог через себя переступить. Хотя во всех рекомендациях написано: "Если ты стесняешься просить деньги, то лучше не участвуй в выборах".
   Отсутствие денег очень чувствовалось - считали каждую копейку. Я убедился, что на одной идее далеко не уедешь. Кстати, для многих избирательная кампания - один из способов заработать. Я сейчас говорю не о пиарщиках, не о специалистах в области общественных отношений - есть множество людей, готовых расклеивать листовки, заниматься всякими организационными делами потому, что регулярно зарабатываемых денег на жизнь еле-еле хватает. В моём штабе были и безработные - толковые ребята, грамотные! Но как это страшно - ощущать себя безработным, знать, что твой труд, твои способности никому не нужны.
   А с какими замечательными людьми мне довелось работать в эту избирательную кампанию! Степан Калмыков, ректор Бурятского университета, бросил все дела, примчался в Москву, месяц работал в штабе. Прекрасно работали ребята из МАИ: они организовывали встречи с избирателями. В Новосибирске, Туле, других городах к нам присоединились и те, кто раньше работал с Лебедем, а потом оказался ему не нужен. Правда, были и такие, кто приходил случайно, с целью просто подзаработать, и выяснив, что мы больших денег заплатить не можем, удалялся восвояси.
   Чтобы правильно понять и оценить моих сторонников, нужно учесть, что работали они подчас под невыносимым психологическим давлением. Власти всячески ставили им палки в колёса, нервировали, даже на допросы в милицию вызывали, пугали отстранением от основной работы, снятием с должности. Кое-кто, конечно, испугался...
   Из этой избирательной кампании 2000 года вынес я и ещё одно печальное наблюдение. Общество за последние десять лет - время демократических перемен - сильно деградировало. Я сужу даже не по Москве - в столице это не так заметно - по провинции, по Бурятии, по тому городу, где я вырос. Я вижу, как народ опустился, как люди спиваются. Снижается интеллектуальный уровень. Причина этому чисто экономическая - если человек не работает, значит, у него нет никакой надежды на будущее.
   Это меня очень сильно огорчает. Я в молодости верил, что мы построим пусть не коммунизм, но богатую страну. В стройотряды ездили с энтузиазмом, и не из-за денег - заработаешь, хорошо, нет - ну что ж, зато как весело было! И мне казалось, что вот-вот, скоро мы будем жить хорошо, а я ещё молодой...
   Сейчас с грустью понимаю, что в России я уже никогда не буду жить в нормальном обществе. А с учётом того, что экономика до сих пор нормально не работает, - и дети мои вряд ли будут. Вот внуки - очень надеюсь. Вся надежда на внуков. И так, к сожалению, думаю не только я один - большинство.
   Я проиграл эти выборы.
   Французская "Le Temps" писала тогда: "Поражение Скуратова свидетельствует о том, что борьба с коррупцией не является приоритетной задачей современного российского общества".
   Так уж сложилось, что у нас в России большинство людей голосует за сильного. Им хочется ощущать себя причастным к победе. И всё ещё безотказно действут "административный ресурс". Что ж, видимо, время тех, кто идёт поперёк общественного мнения, отстаивает своё право думать и принимать решение самостоятельно, ещё не настало.
   Сенатор от Бурятии
   В августе 2000 года мне предложили баллотироваться в Госдуму по одномандатному округу на своей "малой родине" - в Бурятии. Это было очень лестное предложение. Оно говорило о том, что люди не просто верили мне - они активно поддерживали меня, боролись вместе со мной. Если бы меня избрали депутатом Государственной Думы (а вероятность этого была очень велика - об этом мне говорили и друзья-политики, подтверждали это и сделанные в Бурятии социологические экспресс-опросы), то я сразу же получал бы иммунитет от судебного преследования, но что ещё важнее - высокую думскую трибуну для борьбы с моими гонителями.
   Конечно, это были огромные плюсы. Но они не смогли перевесить в моём сознании одного очень важного условия: избрание в Госдуму означало, что я должен был сложить с себя полномочия Генпрокурора. А уход с должности в такой момент, когда в следствии ещё не были расставлены все точки над "i", означал бы мою капитуляцию. Пойти на это я не мог и, поэтому, поблагодарив выдвигавших меня товарищей, отказался.
   Прошёл год, и летом 2001 года теперь уже группа депутатов Народного Хурала Бурятии обратилась ко мне с предложением стать представителем республики в верхней палате российского парламента - Совете Федерации.
   К тому времени от поста Генерального прокурора меня официально освободили, и я был волен как птица.
   Откровенно говоря, это лестное предложение, как, впрочем, и в прошлый раз, особенно меня не удивило. Я вырос в Бурятии - это моя родина, и связи мои с республикой, которые я никогда не терял, были не показушные, а самые что ни на есть реальные. В своё время я помог подготовить проект Конституции Бурятии, проект Договора о разграничении полномочий между Бурятией и федеральными органами власти, отрецензировал по просьбе республиканского руководства массу других законопроектов. Я был одним из тех, кто создал в местном Госуниверситете юридический факультет, чем очень гордился и горжусь; сегодня там у меня много учеников, аспирантов.
   Без ложной скромности могу сказать, что в Бурятии я человек достаточно популярный, известный. Юристов такого уровня, как я, в этой небольшой республике - единицы. Я много занимался законодательной деятельностью, прекрасно был знаком с проблемами преступности и, что немаловажно для "проталкивания" различных проектов, неплохо ориентировался в столичных коридорах власти. Поэтому предложение депутатов поработать в Совете Федерации было вполне естественно и логично.
   Кроме того, мне, истосковавшемуся по "большим" делам, самому хотелось поработать в Совете Федерации - высшем законодательном органе страны. В то время там было не так уж и много квалифицированных, профессиональных юристов. Например, в Комитете по конституционному законодательству и Комитете по судебно-правовой реформе специалистов не хватало. Мне самому было интересно попробовать себя на этом новом поприще, тем более что внутренне я чувствовал, что не только способен справиться с этой работой, но и смогу принести оказавшей мне доверие Бурятии реальную пользу.
   Поскольку всё складывалось удачно и к месту, после короткого раздумья я ответил согласием.
   Борьба за сенаторское кресло, как я понимал, предстояла трудная, причём подвоха я мог ожидать скорее не со стороны республики, а из центра, из Москвы. В одиночку с такой силой, как я уже знал по своему горькому опыту, справиться трудно. Поэтому первое, что я решил сделать, это заручиться поддержкой республиканского руководства. Я срочно полетел в Улан-Удэ.
   Леонида Потапова, Президента Республики Бурятия, я знал давно, с ним меня связывали добрые дружеские отношения. Войдя в его просторный кабинет, я рассказал ему о предложении депутатов и о своём согласии баллотироваться в члены Совета Федерации от возглавляемой им республики.
   Как я и полагал, против моего выдвижения Потапов не возражал, но не стал скрывать и свою осторожную позицию, заявив, что в силу разных причин поддержать меня он сможет лишь только косвенно:
   - Вы уж простите, Юрий Ильич, но открыто выступить в Вашу поддержку я не смогу. Однако и в Кремле, и везде, где только надо, я буду говорить, что, дескать, это решение Народного Хурала, и изменить его я по закону никак не могу.
   Следующий, с кем я считал необходимым обязательно переговорить, был Михаил Семёнов, Председатель Народного Хурала - законодательного собрания Бурятии. Именно он в то время представлял республику в Совете Федерации и именно его я и должен был заменить на этом посту.
   - Юрий Ильич, откровенно говоря, я не вижу кандидатуры на место сенатора от Бурятии лучше вашей, и буду вас всемерно поддерживать. Единственно, о чем бы я хотел вас попросить, произвести замену не сейчас, летом, а попозже - где-то в середине-конце осени.
   Согласно закону, Семёнов мог сохранять своё место в Совете Федерации вплоть до конца года, до декабря. Но выдвинувших мою кандидатуру депутатов такая отсрочка не устраивала, и на то имелись достаточно серьёзные основания. Во-первых, в новом, уже "профессиональном" Совете Федерации как раз в это время шло интенсивное формирование рабочих органов, и у меня появлялась реальная возможность возглавить один из комитетов или одну из комиссий. Если бы это случилось (а шансы были достаточно высоки), помогать республике я смог бы намного эффективнее. В конце года такая возможность была бы уже упущена. Во-вторых, как говорили сами депутаты, за время пребывания в Совете Федерации Семёнов практически ничем себя не проявил, был очень пассивным, за последние полгода выступил только один раз. Его стремление продержаться в столице "до победного конца", как предполагали депутаты, основывалось в основном на желании сохранить за собой присущие сенатору привилегии, иммунитет, приличную зарплату.
   Поэтому, услышав о желании Семёнова посидеть в сенаторском кресле ещё насколько месяцев, депутаты возмутились: Семёнова надо срочно менять и придавать присутствию Бурятии в верхней палате российского парламента новый импульс.
   Пришлось мне разъяснить им кое-какие юридические тонкости: ситуация такова, что одного вашего желания ещё недостаточно. Пока Семёнов не освободит своё место, выдвигать кого-то официально вы не имеете права, значит, пока эта проблема не будет решена, двигаться дальше мы не сможем.
   Начались тяжёлые переговоры с Семёновым, вёл их в основном ректор Бурятского Госуниверситета Калмыков. Семёнов колебался. Он понимал преимущество своего положения, но в то же время опасался, что, разозлившись, депутаты просто поставят вопрос о доверии и со скандалом освободят от должности Председателя Народного Хурала, что автоматически приведёт к отзыву его из Совета Федерации. Не дожидаясь окончательного ответа, уже в середине лета моя инициативная группа принялась параллельно собирать подписи поддерживающих меня депутатов. Это было необходимо для обсуждения моей кандидатуры в Народном Хурале.
   Происходило это всё в моё отсутствие. Из 65 подписей я получил 34 при необходимых 22. Не обманул и президент Потапов: в число дружно поддержавших меня депутатов вошли практически все его сторонники.
   Депутаты торопились. Собрав нужное количество подписей, они решили проголосовать: будет ли Народный Хурал обсуждать этот вопрос сейчас или же отложит до осени. Голосование это мы проиграли: Семёнову дали возможность доработать его сенаторский срок.
   Прошло несколько месяцев, и Семёнов наконец-то дал согласие освободить своё место в Совете Федерации новому представителю. Хурал наметил рассматривать этот вопрос на своём ноябрьском заседании. Но к тому времени ситуация в Бурятии стала резко меняться. Узнав о моём выдвижении, всполошилась Москва. Из Кремля, из федерального округа пришла команда - противодействовать всеми силами! Что это такое, я почувствовал сразу же, как только где-то дней за десять до голосования прилетел в Улан-Удэ.
   Резко поменял свою позицию Потапов.
   - Извините, Юрий Ильич, но я не могу поддерживать вас. Путин против, Волошин тоже против...
   И начал уговаривать меня снять свою кандидатуру. Ответил я ему довольно резко:
   - А какие есть для этого основания? Я не собираюсь заниматься борьбой с Кремлём, какой-то антипутинской деятельностью, я хочу конструктивно работать на благо республики, и у меня есть на это право.
   Потапов мне ничего на это не ответил, но позиция его мне стала предельно понятной. На 180 градусов к моему выдвижению в Совет Федерации поменял своё отношение и Семёнов:
   - Я разговаривал с Потаповым, - сказал он, когда мы встретились, - и тот меня убедил не поддерживать Вас. Думаю, так будет лучше для республики. А то центр будет смотреть на нас косо, перестанет трансферты давать...
   Тут уже я не выдержал:
   - О каких трансфертах вы говорите? Это в прежние времена надо было ходить по министерствам, унижаться, выбивать всевозможные дотации. Сейчас же все трансферты включены в бюджет, принимаются Госдумой и регулярное их поступление в республику исполняется как закон. Вы же сами всё это прекрасно знаете.
   В общем, точка зрения Семёнова мне тоже стала ясна. Честно сознаюсь: единодушная с Потаповым позиция Семёнова мне тогда показалась довольно странной, поскольку я знал, что отношения между ними всегда были весьма прохладными. Уже позднее мне рассказали, что столь резко и быстро свою позицию Семёнов поменял после того, как Потапов фактически заключил с ним сделку: Семёнов поддерживает Президента Бурятии в вопросе со Скуратовым, а Потапов позднее поможет Семенову остаться на посту Председателя Народного Хурала ещё на один срок.
   Так что сиюминутные политические интересы для обоих руководителей Бурятии оказались сильнее и важнее нашей многолетней дружбы: и Потапов, и Семёнов под окриком Кремля меня просто сдали, предали.
   Тем не менее, запас прочности у нас был. Это мы поняли после того, как, предостерегая себя от непредвиденных случайностей, провели ещё один, повторный сбор подписей. На этот раз меня поддержали 25 депутатов.
   Активизировала свою "работу" и администрация Потапова: из его сотрудников был создан штаб, целью которого было не пропустить меня в сенаторы. Как показали последующие события, Потапов был уверен, что ресурсов его аппарата и аппарата Народного Хурала для выполнения этой задачи будет достаточно.
   Но и моя команда тоже была не лыком шита. Оглядевшись, мы сразу поняли, что без активных, нестандартных действий нам не выиграть. Первое, что мы постарались сделать - это подключить все наши личные контакты. Бурятия - маленькая республика, где все знают друг друга. Мы встречались и разговаривали по телефону с людьми, которые хорошо знали меня и одновременно кого-то из депутатов Народного Хурала, просили дать мне рекомендацию и поддержать во время голосования.
   Кроме этого очень важный акцент я сделал на личные встречи. Думаю, одной из причин, почему мы не победили тогда, при первом, летнем, голосовании, было то, что меня в то время не было в Улан-Удэ и работы никакой с депутатами не проводилось. Теперь же за оставшиеся 7-8 дней до голосования я лично встретился и побеседовал с 45-46 депутатами. Я рассказывал им о своей позиции, о том, как собираюсь работать в Совете Федерации, чем конкретно собираюсь помочь Бурятии. Ни на кого из них я не давил, голосовать за себя не упрашивал, а лишь просил ещё раз взвесить, кто из кандидатов будет в Совете Федерации полезнее, и голосовать объективно, честно, а не под давлением со стороны.
   Моя тактика оказалась для Потапова и Семёнова совершенно неожиданной.
   Кроме того, я пошёл на хитрость и постарался максимально усыпить бдительность моих противников. Едва ли не ежедневно Потапов "засылал" ко мне своих людей, и в разговорах с ними я оценивал свои шансы на победу очень низко. Как правило, я говорил, что, дескать, понимаю: победить мне будет сложно, скорее всего, невозможно, шанс небольшой, но использовать его я всё же хочу, да и после того, как ввязался в борьбу, выходить из неё как-то неудобно.
   Ещё один момент, неожиданно сыгравший мне на пользу. Даже несмотря на видимую оппозицию Потапова, кое-кто из депутатов полагал, что всё это - вроде политической игры, поскольку все знали о наших с Президентом Бурятии прежних дружеских отношениях.
   Ещё раз подчеркну, позиция Потапова явилась для меня особенно тяжёлым ударом во всей сложившейся тогда ситуации. Долгое время я действительно считал его своим другом, помогал ему на выборах, в середине 1990-х выбивал в Москве столь необходимые Бурятии трансферты, постоянно консультировал. Все эти добрые и, как мне казалось, прочные отношения крест накрест перечеркнули властный окрик из Кремля, боязнь потерять высокую поддержку и страх оказаться не у дел после новых президентских выборов. Терять всегда неприятно... А ведь я считал его человеком чёткой, независимой позиции. Как сильно я в нём ошибался!..
   Тем не менее, некоторые депутаты были уверены, что Потапов мне сочувствует. Косвенно способствовал этому и сам бурятский президент: позволить себе пойти на меня с открытым забралом он не мог, поскольку сразу же был бы в народе освистан и опозорен - о нашей дружбе знали все, и столь явного предательства ему бы просто не простили.
   19 ноября. Заседание Народного Хурала началось. Моим соперником в борьбе за пост сенатора оказался 41-летний Сергей Мезенин - Председатель комитета Народного Хурала по социальным вопросам, бывший учитель, относительно ещё молодой человек. Объявили повестку дня и... сразу перерыв: депутаты разошлись по своим комитетам. Сделано это было для того, чтобы, согласно порядку обсуждения выдвинутых кандидатур, с нами могли познакомиться члены всех парламентских комитетов.
   Мне пришлось выступить на каждом из 7 или 8 комитетов Народного Хурала, рассказать о том, как собираюсь работать в Совете Федерации, ответить на вопросы, поучаствовать в развернувшихся дискуссиях.
   Семёнов представил своего кандидата Мезенина, а представлявший группу выдвинувших меня депутатов Калмыков рассказал обо мне. Мы выступили, ответили на вопросы.
   Обсуждение наших кандидатур на комиссиях и все последовавшие согласно регламенту процедуры заняли достаточно много времени, поэтому депутаты не стал возражать, когда депутат Коренев предложил: "Мы провели тщательное обсуждение обеих кандидатов на комиссиях, ещё раз послушали их уже здесь. Все мы хорошо знаем и Скуратова и Мезенина - что тут ещё дальше обсуждать. Пусть лучше каждый определится в голосовании".
   Против этого предложения выступили только три человека, и большинством голосов обсуждение кандидатур было закончено.
   Да простит меня читатель, что я рассказываю все эти, наверно, скучные детали так подробно - для сюжета моего рассказа это очень важно.
   Объявили новый перерыв, уже для проведения тайного голосования. Результаты превзошли все мои ожидания и сильно озадачили Потапова и Семёнова: 39 голосами при необходимых 33 я был избран представителем Республики Бурятия в Совете Федерации; Мезенин набрал всего лишь 12 голосов. Как говорится, победа с подавляющим преимуществом!
   Меня поздравили, Народный Хурал стоя аплодировал...
   Но уже на следующий день, придя на заседание Хурала, я сразу же почувствовал, что за ночь что-то вновь произошло нехорошее: я шёл по коридору и замечал, что ещё вчера, казалось, искренне поздравлявшие меня люди избегали общения, а на вопрос, что произошло, смущенно отводили глаза. Всё объяснилось, когда я наконец увидел одного из своих помощников. Он мне рассказал, уже с утра на Бурятию обрушилась лавина разгневанных телефонных звонков. Звонили из Кремля, из Белого дома. Звонили Касьянов, Волошин, Сурков, звонили из федерального округа, из различных министерств.
   И все требовали одного - результаты голосования должны быть отменены.
   Висевшее в воздухе напряжение ощущалось нами буквально физически. А вскоре наступила и разрядка: прервав ход заседания, вдруг встал Потапов. Его сумбурное выступление сводилось к тому, что решение по Скуратову депутатам необходимо срочно пересмотреть, поскольку из Москвы не прекращаются звонки, и если этому давлению не подчиниться, республика может оказаться в изоляции.
   - Я всю ночь воевал с представителями Сибирского федерального округа, федерального центра, - сбивчиво говорил он, - все они спрашивали: "Вы что, решили сделать обструкцию президенту Путину? Вы против него? Хотите изолировать республику? Мы это сделаем. Для нас особого труда не составит!"
   Тут же поддакнул Семёнов, заявив, что Бурятия должна вести себя тихо и скромно, и ни в коем случае не идти наперекор Москве...
   Было предложено рассмотреть этот вопрос прямо сейчас, пока сессия Народного Хурала ещё не закончилась, причём открытым голосованием. Атмосфера накалилась до предела.
   Тогда я попросил дать мне слово.
   Честно говоря, внутренне я был готов к повороту ситуации в таком направлении, - я понимал, что Кремль просто так вернуться мне в большую политику не позволит. Но чтобы мои противники начали действовали столь быстро и нагло, я, положа руку на сердце, никак не ожидал.
   - С политической точки зрения, - сказал я тогда, - решение о прекращении моих полномочий как члена Совета Федерации на следующий же день после избрания выглядит по меньшей мере странно и несерьёзно. Задайте себе вопрос, насколько честным окажется для вас обоснование этого решения?.. Если же говорить о юридической стороне этого дела, то решить его можно только путём тайного голосования.
   Напряжение было колоссальным. На фоне Потапова и Семёнова исключительно порядочно повёл себя мой бывший противник Сергей Мезенин. Когда ему предложили подписаться под бумагой за мой отзыв, Мезенин категорически отказался, отметив, что проиграл он мне в честной борьбе. Часть возмущённых депутатов голосовать просто отказалась. Голосование было тайное и электронное. Когда подсчитали голоса, выяснилось: до необходимых для принятия решения 33 голосов мои противники не добирают целых 11. Сторонники Кремля вновь потерпели сокрушительное и очень неприятное для себя поражение.
   На этом сессия Народного Хурала свою работу закончила.
   Я чувствовал, что так просто со своим поражением Кремль вряд ли смирится и что в самое ближайшее время следует ждать очередной атаки. Также я отчётливо понимал, что уезжать из Улан-Удэ мне сейчас ни в коем случае нельзя - можно упустить инициативу и потерять все набранные с таким трудом очки. Я знал, что именно сейчас начнётся массированная обработка всех и вся... Но как раз в эти дни у моей дочери должна была состояться свадьба, и я, конечно же, должен был на ней присутствовать, я не мог не поехать.
   Свадебные хлопоты затягивают. Приятно видеть дорогого тебе человека счастливым, радостным. Но мысли мои были совсем не весёлыми. Уже буквально на следующий день после отъезда в Москву мои помощники, оставшиеся в Бурятии, стали докладывать, что в Улан-Удэ началась просто беспрецедентная обработка депутатов. В республику приехал заместитель руководителя Главного территориального управления Администрации Президента России Решетников, советник отдела того же управления Шемякин и другие. В гостиницу, где они остановились, срочно протянули спецсвязь, и они начали "работать". Работа их состояла в непрерывных беседах с членами Хурала. Что это были за "беседы", мне позднее рассказали сами депутаты.
   В составе Народного Хурала Бурятии есть восемь депутатов - глав муниципальных образований, то есть районов. Каждому из них бурятские и московские начальники сказали примерно следующее: проголосуете за Скуратова - не видать вам из республиканского бюджета никаких трансфертов. А все районы - дотационные... Депутатам - директорам предприятий пригрозили отказом в кредитах и тем, что "замотают" всевозможными ревизиями и проверками.
   Среди тех, кто поддержал меня, были ректоры трёх бурятских университетов - Государственного, сельскохозяйственого и технологического. Каждому из них делал по телефону "внушение" первый заместитель Министра среднего и высшего образования России Киселёв.
   Голосовал за меня и начальник Улан-Удэнского отделения Восточно-Сибирской железной дороги. Представитель администрации Путина без обиняков сказал ему, что если тот не поменяет свою позицию, то может начать прощаться со своим местом...
   Возражения не принимались никакие. Депутатам говорили, что если они хотят, чтобы их республика получала дотации (а Бурятия на 60 % дотируется из федерального центра), чтобы республиканское руководство и дальше встречало понимание в федеральных органах, а соответствующие федеральные программы охватывали и Бурятию, они должны проголосовать "правильно".
   Я ходил среди веселящихся гостей моей дочери, улыбался, с кем-то о чём-то говорил, но постоянно ловил себя на мысли, что даже здесь, среди счастливых лиц и праздничного шума, безуспешно пытаюсь понять, чем же всё-таки обусловлена столь жёсткая, до неприличности грубая и агрессивная позиция Кремля? Неужели это страх? Боязнь, что, став сенатором, я обрету в Совете Федерации не только иммунитет, но и возможность открыто критиковать. Что, получив федеральную трибуну, я могу встать в жёсткую оппозицию к действующему президенту?
   Но это же абсурд. Да, убеждения я свои не менял, но "воевать" с нынешним президентом я совсем не собирался, хотя бы потому, что мне это было совершенно не нужно. Я ставил перед собой другие задачи, соглашаясь войти в Совет Федерации. Всему своё время. То время, когда я был Генеральным прокурором и борцом за своё честное имя, уже минуло. Ту жизнь я уже прожил и теперь хотел начать для себя совершенно новый этап - этап созидательной работы во благо моей "малой" родины - Республики Бурятии.
   А может быть это была боязнь, как говорят восточные люди, потерять лицо: ведь открывая мне вновь путь в большую политику, Кремль косвенно признавался в том, о чём боялся даже думать - Скуратов невиновен. А это значит - правда всё то, о чем он столько говорил, доказывал...
   Не исключал я и личную месть, то неприятие, которое осталось по отношению ко мне у Путина и Волошина ещё с тех, ельцинских времён.
   Но можно ли решать государственные вопросы, исходя из личных симпатий и антипатий? Это уже психология уровня лавочника, но никак не политика и государственного деятеля.
   Так я размышлял, но к какому-то одному выводу придти не смог.
   Свадебная суматоха и торжества наконец-то прошли. Можно было лететь в Улан-Удэ.
   События в Улан-Удэ к тому времени развивались стремительно. Я уже знал от моих помощников, что прокурор Бурятии Павел Макеевский написал по поводу моего избрания в Совет Федерации протест. Голосование по нему в Народном Хурале было намечено на 28 ноября. Поэтому я запланировал вылететь ночным рейсом 26 ноября с тем, чтобы 27-го утром, имея целые сутки в запасе, предпринять перед голосованием какие-то действия: переговорить с депутатами, возможно, с представителями центра...
   Наскоро покидав в дорожную сумку необходимые вещи, я поехал в аэропорт. Путь до Улан-Удэ даже по воздуху не близкий, и чтобы как-то скрасить однообразие полёта, я решил немного поработать. К тому времени копию прокурорского протеста мне уже успели переслать по факсу.
   Пробежав взглядом текст, я вновь, уже в который раз задумался о хрупкости человеческих отношений. О дружбе. О том, что трусость и предательство, как правило, шагают рядом. О том, как часто ради шкурных интересов продают истину.
   Подумал о Потапове и с грустью понял, что никогда уже не смогу относиться к нему так, как раньше. Подумал о Семёнове... И вот теперь - Макеевский...
   В своё время именно я назначил Павла Макеевского на должность прокурора Бурятии. Но пикантность ситуации состояла в том, что Народный Хурал категорически не хотел видеть его на этом месте. Конечно, я мог тогда его кандидатуру снять и предложить другую, но я настоял на своём и, несмотря на возражения Хурала, всё же назначил Макеевского исполняющим обязанности прокурора республики. Настроил я тогда в Бурятии против себя многих. Но я знал, что делаю: ровно через год, увидев Макеевского в деле, депутаты Народного Хурала без проблем утвердили его в должности. Сколько же меня предавали за последние годы? И вот ещё один... И всё равно в плохое верить не хотелось.
   Уже потом мне рассказали, что протест Макеевский написал далеко не по своей инициативе: на него сильно и долго давили.
   В конце концов, ему позвонил из Москвы его куратор - заместитель генерального прокурора по Сибирскому федеральному округу Симученков. Тому в свою очередь - Устинов. А Устинову - Волошин. Вновь, как и прежде, круг замкнулся на Кремле.
   Буквы складывались в слова, слова - в фразы протеста. В этом документе были две позиции, с точки зрения прокурора Бурятии противоречащие закону. Во-первых, на взгляд Макеевского, Председатель Народного Хурала Семёнов совершил ошибку, выдвинув для рассмотрения только одну кандидатуру, поскольку в законе написано: "Председатель выдвигает кандидатуры..." Во-вторых, якобы, Хурал не провёл нужного обсуждения кандидатур.
   Оба аргумента даже при ближайшем рассмотрении, не выдерживая критики, превращались в пыль. К тому времени у меня на руках уже было официальное заключение, выданное по моей просьбе Правовым управлением Государственной думы. В нём чётко объяснялось, что формула "кандидатуры" совсем не означает обязанность председателя выдвинуть на рассмотрение депутатов сразу несколько кандидатур, а всего лишь его право сделать это. Во-вторых, множественное число этого слова указывало на "возможности председателя сточки зрения времени". Проще говоря, в случае, если первая кандидатура, выдвинутая тем же Семеновым, не получала одобрения, он имел право выдвинуть вместо неё вторую, третью и так далее, пока вопрос не будет наконец решён.
   Странным этот аргумент выглядел и с точки зрения здравого смысла и логики. Ну скажите, если председатель убеждён, что выдвигаемая им кандидатура - лучшая, зачем ему одновременно выдвигать ещё одну, две, три? Зачем создавать дополнительную головную боль уже выдвинутому им самим Мезенину, если он считает его самым достойным? И со стороны если посмотреть, тоже не всё ладно получается: выдвижение двух и более кандидатур одновременно мы, соперники Семенова, могли использовать в своих целях как демонстрацию его неуверенности в собственных кандидатах. В общем, какая-то несуразица получается... Да и смысл прокурорской претензии, как предполагалось, состоял именно в том, что на выборах, якобы, отсутствовала альтернатива. Но как раз она-то соблюдена была полностью - Мезенин и я.
   Самое же главное, уже существовала вполне определённая практика. Ни в одном регионе России, ни в одной её республике - нигде! - председатель законодательного органа ещё ни разу не выдвигал для рассмотрения в Совет Федерации более одной кандидатуры. В качестве альтернативы (как это было в нашем случае) своих кандидатов могли выставить (а могли и не выставить вообще) группы депутатов. Но чтобы председатель?! И заметьте, не было также ни одного случая, чтобы прокурор опротестовал это решение, а в дальнейшем ни одно из этих решений не было отклонено в Совете Федерации уже при последующем утверждении избранных кандидатур.
   Иными словами, первый пункт протеста был полностью надуманным. Не случайно уже упоминавшийся мною Симученко, отписываясь позднее перед Председателем Комитета по законодательству Госдумы Крашениниковым, вообще убрал, как будто его и не было, этот аргумент из своего отчёта, оставив только аргумент номер два - "кандидатуры при выдвижении не обсуждались".
   Но даже при поверхностном рассмотрении и этот тезис сразу же захромал, как говорится, на обе ноги.
   Начнём с того, что обсуждение кандидатур проводилось в комитетах Народного Хурала. Если читатель не забыл, комитетов этих было семь или восемь, и в каждом и я, и Мезенин не только рассказали о своём видении работы в Совете Федерации, но и ответили на массу вопросов. А работа комитетов по закону является частью сессионной деятельности Хурала. Формой обсуждения было представление наших кандидатур собравшимся: моей - депутатом Колмогоровым, Мезенина - председателем Семёновым. Ещё одной формой обсуждения стало и наше с Мезениным выступление. Кроме того, обсуждением бесспорно являются наши ответы на те многочисленные вопросы, которые нам задавали тогда депутаты. И наконец, формой обсуждения являются те реплики депутатов, которые они произносили, поддерживая или отклоняя наши кандидатуры или выступления.
   Ещё один немаловажный штрих: депутаты сами решили прекратить прения, посчитав, что уже достаточно обсудили обе кандидатуры. Так имело все же место обсуждение Народным Хуралом Бурятии наших кандидатур или не имело? Любой здравомыслящий человек, как мне кажется, ответит на этот вопрос вполне однозначно.
   Теперь обратимся уже непосредственно к самому прокурорскому протесту. Не всё в порядке оказалось и с ним.
   В законе о прокуратуре записано, что "прокурор осуществляет надзор за соблюдением государственными органами Конституции РФ, законов Российской Федерации и законов субъектов федерации". И ни в одном документе о прокурорском надзоре ему не предоставлено право осуществлять надзор за соблюдением так называемых внутриорганизационных актов, то есть регламента. Этим всегда и везде занимался не прокурор, а комиссия по регламенту. Ведь, согласитесь, Устинов не ходит по Госдуме и не выискивает, нарушается там регламент или нет - это не его компетенция.
   То же самое и в нашем случае: даже если мы примем во внимание все те несуразности, которые составили непосредственную суть протеста Макеевского, всё равно выходит, что прокурор Бурятии издал абсолютно незаконный протест. Протест, который, с какой стороны ни глянь, просто не входил в его компетенцию.
   Грубое нарушение закона я нашёл и в тексте самого протеста: прокурор Бурятии просил Семёнова и Народный Хурал (уж не сам ли Семёнов подсказал эту идею?) не направлять документы о моём избрании в Москву, в Совет Федерации, хотя на самом деле они обязаны были это сделать не позже, чем на пятый день после моего избрания.
   ...На передней панели салона самолёта запульсировала надпись, призывающая пассажиров застегнуть ремни безопасности, - ожидалась посадка.
   Вдруг прозвучало объявление, что из-за метеоусловий над аэропортом Улан-Удэ наш самолёт должен будет совершить вынужденную посадку в Иркутске.
   Приземлились мы с Сергеем Бабуриным (который специально полетел со мной, чтобы поддержать, за что я ему благодарен) в Иркутске. Срочно связываюсь по мобильному телефону с моими помощниками, которые должны были встречать меня в Улан-Удэ.
   - Как погода?
   - Всё нормально, только что приземлился самолёт, никакой пурги нет.
   Прошу уточнить, что же всё-таки случилось? Официальная причина в отказе принять наш самолёт, как объяснили моим помощникам, - снег на посадочной полосе аэродрома, а уборочная машина как-то некстати сломалась прямо перед посадкой. Ну, а то, что зимы в Бурятии в основном малоснежные, так, опять же, прямо перед вашей посадкой откуда-то снегу навалило...
   Тем временем объявили, что вылет нашего самолёта запланирован на вечер, где-то часов на 18-19. Это означало, что со всеми планами о столь необходимых переговорах с депутатским корпусом Народного Хурала придётся распрощаться. Более того, кто мог дать гарантию, что те, кто был заинтересован, чтобы я не прилетел в Улан-Удэ вовремя, позволят нашему самолёту подняться в воздух даже в это уже объявленное позднее время?
   Я срочно позвонил своим иркутским знакомым. Те сразу же предложили мне воспользоваться их легковой машиной. Но это самолётом через Байкал напрямую всего полчаса лёту. На машине же вокруг озера по скользкой и далеко не европейского качества дороге ехать пришлось, помнится, долгие семь или восемь часов. Приехал я в Улан-Удэ поздно вечером, работу с депутатами вести уже было поздно.
   Как ни грустно было констатировать, но этот первый раунд мои противники грубо, бесцеремонно, по-хамски, но выиграли.
   Настоящий же цирк (другого слова просто подобрать не могу) начался утром следующего дня, 28 ноября 2001 года.
   Сначала Потапов, а затем Семёнов, рассчитывая на понимание депутатов, упомянули про давление, оказываемое на них из центра. Мне только этого и надо было. Помимо разъяснения в своём выступлении полнейшей несостоятельности протеста прокурора Макеевского, я поинтересовался у депутатов: а на каком основании федеральный центр грубейшим образом нарушает Конституцию России и Конституцию Бурятии? Причём по многим позициям. Ведь выбор представителя в Совет Федерации - это исключительная прерогатива Народного Хурала - парламента Республики Бурятия. В принятии этого решения центр вообще не обладает никакими полномочиями. Звонки председателя правительства, других высокопоставленных московских чиновников - ничто иное как, по сути, грубейшее вторжение в прерогативу субъекта. А их завуалированные и не очень угрозы - банальный шантаж и разбой на самом высоком государственном уровне.
   Не забыл я напомнить депутатом и о таком дорогом для них понятии, как принцип разделения властей. Здесь он также был грубо попран: в сферу полномочий законодательной власти - Народного Хурала бесцеремонно вмешался Президент Бурятии, олицетворяющий исполнительную власть. На каком основании он сделал это?
   Стали выступать депутаты. Поставлены они, конечно, были в тяжёлое положение. Да, говорили многие из них, мы уважаем Юрия Ильича, понимаем, что он мог бы стать достойным нашим представителем в Совете Федерации. Но на нас давят, нам угрожают, наша республика может оказаться без поддержки из центра. Мы не хотим конфронтации, поэтому, Юрий Ильич, снимите свою кандидатуру сами.
   Были и смешные моменты, когда депутат от коммунистов стал вдруг выдавать свою трусость едва ли не за героизм.
   - Зюганов наказал мне голосовать за Скуратова, но я решил, буду голосовать против.
   В диссонанс ему выступил другой представитель КПРФ, депутат Госдумы Сергей Будажапов. Обратившись к Потапову, он спросил у него:
   - Леонид Васильевич, вот вы говорите, что федеральный центр не хочет Скуратова, что его избрание нанесёт ущерб республике. А вспомните, как в своё время точно так же команда Ельцина не хотела видеть вас на посту Президента Бурятии, боролась против вас. Почему тогда вы не думали, что ваше избрание не нанесёт ущерб республике, что с вами никто не будет работать? И вы и мы тогда проявили независимость, справедливо решив, что никуда центр не денется! И поступили правильно: прошло время - и Москва начала работать с вами, привыкла к вам. По иному и быть не могло: смешно полагать, что из-за одного человека центр будет блокировать целую республику - так и на геополитический конфликт можно нарваться. Почему же тогда, когда это касалось вас, вы об этом мнимом патриотизме не думали, а сейчас его нам всем навязываете?
   Среди достаточно корректных, в принципе, выступлений, мне запомнилось одно, резко выделявшееся какой-то оголтелостью, неприкрытой ненавистью по отношению ко мне, хамством и злобой. Это было как-то странно и удивительно: ведь с выступающим, то есть с директором Селенгинского целлюлозно-бумажного комбината Гейдебрехтом, я раньше практически не сталкивался. Объективного объяснения столь неадекватного ко мне отношение я найти так и не смог. Оставалось предполагать, что вызвано оно было боязнью того, что занимаясь в Совете Федерации делами Бурятии, я сумел бы раскопать, используя прокурорские навыки, криминальные делишки Гейдебрехта. А о них слухи по Бурятии ходили уже не первый год. На своём комбинате он стал платить зарплату вместо денег какими-то бумажками, которые можно было отоварить вещами и продуктами только через сеть внутренних магазинов. Завод постоянно нарушал экологические нормы, была информация, что его сын, будучи директором одной из коммерческих структур на Дальнем Востоке, за бесценок получал от отца высококачественный картон для упаковки рыбы...
   Натиск Кремля (а то, что инициатива травли исходила именно оттуда, уже не вызывало никакого сомнения) был настолько сильным и бесцеремонным, что в какой-то момент даже я, умудрённый немалым политическим опытом, хорошо знакомый с особенностями "дворцовых" интриг, стал опасаться: а всё ли в порядке в сановных головах московских начальников? Только в бреду можно представить, что кто-то будет заставлять вас принять все эти дикие аргументы всерьёз. А ведь это было! В конце концов, противостояние зашло настолько далеко, что уже действительно нельзя было исключить со стороны центра каких-то реальных, направленных против республики шагов. И это было страшно!
   Тем временем дело шло к голосованию. О том, что объективным оно будет вряд ли, стало ясно уже в самом начале сессии, когда было объявлено, что машина для электронного голосования сломалась. Всё это напоминало пресловутый рояль в кустах, только наоборот: все помнили уроки предыдущего голосования, поэтому машину постарались сразу же отключить.
   С предложением провести голосование тайным выступил депутат Андрей Бутюгов. Но Семёнов это предложение пропустил мимо ушей и поставил на голосование предложение выступившего за ним Гейдебрехта - голосовать открыто, поимённо.
   Пусть простит меня читатель, но я хочу напомнить уже известную ему юридическую тонкость: отзывая меня из состава Совета Федерации (а это была, по сути, процедура отзыва), сделать это было возможно, согласно закону, только при помощи тайного голосования - такого же, каким меня и избирали на этот пост. Однако Семёнов сумел обойти и эту сложность, назвав процедуру отзыва "процедурой отмены первоначального решения на основе прокурорского протеста".
   Своеобразно проходило и голосование - такого я в своей жизни еще никогда не видел. В центре, возвышаясь над залом, сидел Потапов, чуть ниже его - Семёнов. Те, кто голосовал за удовлетворение протеста, подходили к Потапову с правой стороны, кто воздержался - шли уже к Семенову, а те, кто выступал против прокурорского протеста - должны были идти к Потапову, но уже с левой стороны.
   Рассказывают, приблизительно по такому же принципу проходило голосование по Конституции Ирана, с той разницей, что там за голосовавшими депутатами внимательно наблюдал вооружённый офицер госбезопасности.
   49 депутатов из 56 проголосовали за мой отзыв... Тем не менее нашлись люди, которые пошли наперекор давлению Кремля и Президента Бурятии. Назову их поимённо: С. Калмыков, А. Попов, А. Кардаш, В. Красников, Ц. Доржиев; один - В. Сактоев - воздержался, ещё один - А. Бутюгов - в голосовании участвовать отказался.
   Завершающая этот театр абсурда речь Потапова была его, этого театра, полностью достойна. Поблагодарив депутатов за "правильный" выбор, Президент Бурятии вдруг заявил, что, дескать, решение переголосовать - его собственное, продиктованное наплывшими на него вдруг внутренними чувствами, и что не было из центра ни звонков, ни давления...
   С чувством внутренней опустошённости я вышел из здания Народного Хурала и сразу же поехал на частный телеканал "Аригус", ещё за день до этого пригласивший меня выступить из его студии в прямом эфире. С этим каналом, популярным в бурятской столице, меня связывали старые и добрые отношения: я не раз выступал у них раньше, неизменно пользуясь большим успехом.
   На телестудии меня сразу же повели к директору, который, смущаясь, сказал, что выступление моё он с большим сожалением, но вынужден отменить. "Только что, - сказал он, - мне позвонили оттуда, - он показал пальцем наверх, - и предупредили, что если я дам вам в эфире слово, мой канал лишат лицензии на вещание".
   Такая вот свобода слова...
   А ведь за те десять дней, что я был членом Совета Федерации, ничего не случилось. Вначале за меня проголосовали, хотя была альтернативная кандидатура, а теперь принимается диаметрально противоположное решение. Единственное объяснение всему этому - давление со стороны федерального центра.
   Почему они это сделали, чего боятся? Почему на "переголосование" были брошены немалые людские силы и огромные финансовые ресурсы? Затраченная на все это энергия явно была достойна иного применения.
   Боязнь, что я использую трибуну Совета Федерации для каких-то новых разоблачений? Или нежелание иметь в Совете Федерации грамотных людей, чтобы окончательно превратить его в послушный и бездумный орган? Не знаю. Во всяком случае понятно одно: отмашку на всю эту работу, судя по всему, дал лично президент Путин.
   Оставить несправедливое решение без ответа было нельзя. Там же, в Бурятии, впервые в юридической практике России мы решили внести жалобу непосредственно на сам прокурорский протест.
   Теперь нам предстояло увидеть, как держат круговую оборону отечественные суды. По прошествии времени могу вам честно сказать - это ощущение не для слабонервных.
   Советский районный суд Улан-Удэ нам ответил, что протестом прокурора Бурятии мои права ущемлены не были. Позвольте, но разве мои права быть избранным в Совет Федерации не были ущемлены? Разве не благодаря протесту первоначальное решение Народного Хурала было отменено? И разве не протест Бурятского прокурора косвенно стал причиной прекращения моих сенаторских полномочий?
   (Поэтому в своей жалобе все эти пункты нужно было указать конкретно. И после каждого пункта нужно было указать, какие именно права были ущемлены. Нужно было тщательно проанализировать то, что на суды, куда Вы будете обращаться, будет оказано давление от власть предержащих верхов, и то, каким образом судами могут быть мотивизированы отказы на Ваши жалобы. Прим. К.М.),
   Короче, без разбирательства, по надуманным основаниям мне в обжаловании было отказано. Этим решением, как сказал в суде мой представитель, был "создан опасный прецедент: суд отказался рассматривать жалобу гражданина на прокуратуру, тогда как именно судебные органы должны были решить, нарушаются права гражданина или нет".
   Отклонил нашу очень аргументированную жалобу и Верховный Суд Бурятии. Ни на один наш вопрос суд по существу не ответил - проштамповал отписку. Почему? Не потому ли, что сразу после подачи жалобы Председателя Верховного Суда Бурятии приглашал к себе "на беседу" представитель путинской администрации?
   Поняв, что в Бурятии правду нам найти не удастся, мы решили обжаловать решение Народного Хурала в Москве, поскольку по закону я имел право сделать это как по месту нахождения ответчика, так и по месту своего жительства. Черемушкинский межрайонный муниципальный суд в рассмотрении нашей жалобы отказал практически сразу же. Я получил ответ, что, "поскольку обжалуется нормативный акт органа власти субъекта федерации, рассматривать его должен городской суд". Абсолютно незаконное решение. Ведь в данном случае речь шла не о нормативном акте, а об индивидуальном. Акт этот касается только меня, и решение о "процедуре отмены первоначального решения" также касалось только меня одного и распространялось только на меня.
   Мы послушно подали заявление в московский городской суд. В городском суде нам отказали уже на полном основании, указав, что здесь рассматриваются только акты нормативные.
   ...Три китайские фигурки - бородатые старички, закрывающие руками глаза, уши и рот: ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу. Именно они, а не стройная дама с мечом в одной руке и аптекарскими весами в другой стали для меня символом нашего российского правосудия.
   Теперь мы подали жалобу в Верховный Суд РФ. Подали для того, чтобы нам разъяснили, куда же нам подавать всё-таки жалобу - в районный суд или городской, в Москве или Бурятии? Получили абсурдное решение, что можно обжаловать только в суд, находящийся в Бурятии. Хотя, согласно гражданско-процессуальному кодексу, заявитель имеет право выбрать судебную инстанцию либо по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика. (Вот и нужно было указать в жалобе конкретные ссылки на гражданско-процессуальный кодекс. Прим. К.М.).
   Написали жалобу на имя Председателя Верховного Суда РФ Лебедева. Дождемся ли ответа?..
   Мне не дали даже возможности реализовать своё право на судебную защиту. Кремль фактически лишил меня правосудия. Ведь суд (ни один из четырёх, куда мы подавали свои жалобы!) даже не вникал в мои аргументы, не позволил довести дело до рассмотрения по существу. Скажу откровенно, я даже не представлял, насколько низко пала наша судебная система, насколько оказалось в ней всё куплено - столь быстро и подобострастно выполняются там приказы сверху.
   Человек я достаточно мирный, неконфликтный, воспитанный, как юрист - законопослушный. Всегда был человеком системы.
   Но именно система, наверное, сама того не желая, сотворила из меня борца, закалила, научила держать удар.
   Я не считаю, что проиграл этот раунд. Скорее, я его выиграл. Выиграл потому, что не пошёл поперёк своих принципов, потому, что показал своим землякам-бурятам, во что их ставит федеральная власть, как "видится" из-за шпилей Кремля их независимость и суверенитет. Наплевав на законы юридические и человеческие, чиновники из Москвы унизили депутатов, унизили республику... Народу Бурятии без церемонии указали "своё место": дескать, выполняйте, что вам говорят, и будут вам трансферты. Получите подачку - и будьте счастливы и довольны.
   На моё место в Совет Федерации Народный Хурал по-быстрому избрал Владимира Бавлова - приятного в общении человека, заместителя руководителя Комитета природных ресурсов российского Министерства природных ресурсов по Бурятии. Позднее он пришёл ко мне и извинился за всё то, что произошло помимо его воли и желания.
   Избрание его обернулось постыдным фарсом. Загнав своим абсурдным решением по моему вопросу самого себя в капкан, Семёнов был вынужден выдвинуть перед депутатами сразу две кандидатуры: Владимира Бавлова и председателя совета директоров ОАО "Гусиноозерская ГРЭС" Ю. Никитина. Не прошло и получаса, как Никитин подал самоотвод и снял свою кандидатуру. После формального обсуждения оставшейся кандидатуры прошло открытое поимённое голосование, по итогом которого В. Бавлов был избран представителем Народного Хурала в Совете Федерации.
   Казалось, после этого прокурор Макеевский должен был вмешаться, приостановить действия, которые он ранее сам же опротестовывал, внести новый протест, поскольку выборы прошли формально и практически были безальтернативными. Стоит ли говорить, что на этот раз ничего подобного он сделать даже и не подумал.
   Сегодня наша законность - это прислужница Кремля. Вспомним, сколько времени затратила прокуратура на расследование деятельности Бислана Гантамирова на посту мэра Грозного. Мы доказали его вину, закончили дело, суд вынес приговор: семь лет тюрьмы. А спустя короткое время этот человек Указом Президента РФ был помилован и сразу же занял в Чечне высокую руководящую должность. Это противоречит и закону об основах государственной службы, и здравому смыслу.
   С другой стороны, Кремль силовыми методами не допустил меня не Бог весть к какой должности в Совете Федерации...
   И наконец, два штришка к истории.
   Первый, официальный. Комиссия Государственной думы по изучению практики применения избирательного законодательства Российской Федерации при подготовке и проведении выборов и референдумов в России рассмотрела документы - стенограмму, видеозаписи, публикации в газетах, связанные с выборами представителя от Народного Хурала Бурятии в Совет Федерации, и пришла к следующему итогу:
   "Расцениваем вмешательство Администрации Президента РФ, Правительства РФ, руководителей Сибирского федерального округа в процессе избрания представителя Народного Хурала Республики Бурятия в Совет Федерации как политическую расправу над бывшим Генеральным прокурором РФ - Скуратовым Ю. И."
   И второй, трагикомический. Как мне по секрету рассказали, сразу же после того, как прокурорский протест в Народном Хурале был рассмотрен, его автор господин Макеевский вернулся домой и, то ли от переживаний, то ли ещё от чего, но... заболел диареей... Господь, наверное, всё видит.
   Псевдо-юридическая казуистика торжествует
   Ещё в декабре 2003 года я восстановился в партии - в КПРФ. Это было моё сознательное решение. Всей своей предыдущей жизнью я был связан с коммунистической партией. После развала СССР я приостановил в ней своё членство, поскольку работал в структурах - в ФСБ, Генпрокуратуре, которые исключали какую-либо партийность. После того как моя прокурорская карьера закончилась, я стал присматриваться к партиям, закрепившимся на политической арене России. Долго выбирать мне не пришлось.
   К тому времени я уже видел, что коммунисты сумели серьёзно реформироваться: они отказались от многих одиозных вещей, а КПРФ превратилась в современную партию левого толка. У коммунистов была чёткая политическая платформа, с которой я в основном был согласен. Кроме этого, КПРФ традиционно поддерживала мою борьбу с Кремлём. К слову, решение моё восстановиться в компартии трудно назвать конъюнктурным: сегодня в нашей стране это означает лишь то, что ты становишься объектом нападок и во многом необоснованной критики.
   Подошло время выборов в Государственную Думу, и руководство КПРФ решило, что я должен баллотироваться по одномандатному округу в родной мне Бурятии; партия включила меня также в свой федеральный список.
   Я задумался. У меня были серьёзные сомнения, баллотироваться в Госдуму или нет.
   С одной стороны, я ещё помнил то сопротивление, которым встретил Кремль моё решение быть выдвинутым от Бурятии в Совет Федерации. Я чувствовал, что аналогичные трудности могут возникнуть и здесь. Но с другой стороны, я всё же понимал, что сломать народ республики неизмеримо сложнее, чем надавить на 65 депутатов Народного Хурала, решавших моё избрание в Совет Федерации. Тем более, что мои позиции в Бурятии по-прежнему оставались очень прочными: все предварительные опросы населения показывали, что шансы быть избранным у меня достаточно велики.
   Я чувствовал, что могу немало сделать для республики. Скажем, юристов моего уровня там нет до сих пор. За годы работы в прокуратуре я накопил огромный законотворческий опыт и полагал, что смогу ещё принести пользу и республике, и стране в целом. Поэтому я согласился на моё включение в федеральный список от уральского отделения КПРФ. Но одновременно я честно сказал руководству партии, что баллотироваться по одномандатному округу мне нежелательно, поскольку это решение вызовет негативную реакцию как в Кремле, так и у местных властей.
   Руководство партии, тем не менее, с моими доводами не согласилось.
   Прошло время, и жизнь, к сожалению, доказала мою правоту...
   Чтобы быть зарегистрированным по федеральному списку, я собрал необходимые документы и сдал их в Центризбирком. Их проверили, приняли, и я сразу же отправился в Бурятию.
   Анализ предвыборной ситуации показал, что против меня будут предприниматься какие-то шаги, чтобы не допустить до выборов: скорее всего, меня постараются снять с дистанции ещё в ходе избирательной компании, подловив на каких-то несущественных нарушениях. Поэтому, формируя свой предвыборный штаб, я включил в его состав большое количество опытных юристов.
   Напомню: по тем документам, что я сдал в ЦИК, я был сразу же зарегистрирован и получил удостоверение кандидата в депутаты от КПРФ по федеральному списку. Аналогичные бумаги я сдал и в Бурятскую окружную избирательную комиссию. Поэтому огромной неожиданностью для меня стало известие, что комиссия мои документы (уже проверенные и принятые ЦИК) отклонила и в регистрации отказала.
   Отказ мотивировался тремя пунктами.
   1. В поданном заявлении я указал в качестве своей последней основной должности в Московском государственном социальном университете, где я работаю, должность и.о. заведующего кафедрой конституционного, административного и международного права. Окружная комиссия полагала, что назначение на должность и.о. завкафедры должно было сопровождаться одновременным освобождением меня от должности профессора той же кафедры. Иными словами, комиссия посчитала, что вместо одной основной должности я занимал в университете сразу две.
   Указав своё членство в КПРФ, я, с точки зрения комиссии, не представил в окружную избирательную комиссию документ, подтверждающий мою принадлежность к КПРФ. Вместо бумаги, заверенной "постоянно действующим руководящим органом партии", мною была представлена копия сданной в ЦИК справки о моей принадлежности к компартии, заверенная уполномоченным представителем КПРФ.
   Копия моего диплома о высшем образовании была заверена печатью некоммерческой организации - Фондом содействия развития правовых технологий XXI века.
   Примерно в то же время, когда я приехал в Бурятию сдавать документы, в Улан-Удэ прибыла некая Мария Наумова, чиновник администрации Путина. Совершив блиц-визиты к Президенту Бурятии Потапову, председателю Великого Хурала Лубсанову и главному федеральному инспектору Данилову, она доложила им позицию своего руководства.
   Одним из главных исполнителей воли Кремля стал Президент Бурятии Леонид Потапов.
   Непорядочность его меня поразила. Задолго до всех этих событий мы с ним встретились в одном из московских ресторанов. Мы пожали друг другу руки, обнялись и решили впредь не вспоминать старые распри. До выборов тогда ещё было далеко, и вопрос о моём кандидатстве мы даже не затрагивали.
   Честно говоря, понять его я не могу даже сейчас. В те дни, когда меня выдвигали в Совет Федерации, решался вопрос о его очередном переизбрании, и в чисто политическом плане понять и простить его поведение было ещё можно. Но теперь-то он уже больше года был "во власти", впереди - четыре года президентства, - чего бояться? Никто сместить его уже не мог! Он мог спокойно сказать, дескать, понимаю вашу озабоченность, однако, простите, вмешиваться в избирательный процесс я не имею права.
   Не сказал...Вместо этого Потапов вновь "взял под козырёк" и, не задумываясь, предал нашу только-только восстановленную дружбу. (Предавший раз, - предаст и в другой. Прим. К.М.).
   Чтобы не быть голословным, приведу выдержки из получившей огласку стенограммы встречи Леонида Потапова с Бато Семёновым. В своё время этот очень колоритный бурят был одним из претендентов на пост Президента Бурятии. Победил Потапов, и они крепко рассорились. Ещё недавно Потапов во всеуслышание говорил, что хуже Бато человека нет. Но когда стало очевидным, что ставленник "Единой России" на место в Госдуме, некий Василий Кузнецов, мне наверняка проиграет, Потапов о своём недруге мнение резко "поменял"...
   Итак, город Улан-Удэ, 17 октября 2003 года, 15 часов 30 минут.
   Потапов Л. В.: Бато Цырендондокович! Я хочу сказать прямо, что я не остановился бы на вашей кандидатуре, если бы не сложившаяся ситуация. Я всегда действую по принципу: из двух зол выбирают меньшее. Когда мне мои помощники говорят: как же так, в прошлом году мы были против него, а сейчас должны быть "за", я им отвечаю: "Что лучше - Скуратов - депутат Госдумы или Семёнов - депутат Госдумы?" В этой ситуации я готов честно и откровенно поддержать Вас... Проблемы республики ты знаешь, в Москве тебя знают, а у Кузнецова ума всегда не хватало и сейчас не хватает...
   Семёнов Б. Ц.: ...Что же касается Скуратова, то ситуация очень сложная. Его известность, его высказывания, строго выстроенные структуры КПРФ, которые подчиняются решению съезда партии, и, самое главное, репутация человека, гонимого властью, дают ему высокий рейтинг, который продолжает расти.
   Потапов Л. В.: Я договорился так, что Москва нас поддержит финансово, а мы включим административный ресурс... Что потребуется от меня, прямо говори, я не хочу, чтобы потом ты считал, что я веду двойную игру.
   Семёнов Б. Ц.: В принципе нужна Ваша команда... главам администраций всех районов...Затем нужно, чтобы была очень эффективная работа со СМИ. И последнее, и самое на сегодняшний день актуальное - финансовая помощь.
   Потапов Л. В.: ...27 октября, после обеда будет совещание с главами администраций районов. Там я выступлю и прямо скажу, что надо поддержать Семёнова...Что касается финансов, то надо решить этот вопрос буквально на следующей неделе. Сколько надо? Триста тысяч? Будет триста тысяч.
   Семёнов Б. Ц.: Спасибо, Леонид Васильевич, думаю, что все мы понимаем, что совместная, согласованная работа будет только на пользу Республике.
   Диалог этот меня и возмутил, и потряс. Отброшу личные моменты, здесь, как говорится, Бог им судья. Но триста тысяч, направленные на борьбу со мной, когда экономика нищей республики трещит по швам - это ли не лицемерие? Ради сохранения холуйских отношений с Москвой открыто подключать ресурсы администрации, скатившись тем самым до уголовной статьи? Где он, предел человеческого падения?
   Исполнителем же указаний Потапова стал председатель окружной избирательной комиссии, его бывший помощник Дмитрий Ивайловский. В своё время этот человек косвенно уже пострадал от меня. Он возглавлял штаб противодействия моему избранию в Совет Федерации, после моего избрания был уволен и только через продолжительное время вновь "трудоустроен". И вот судьба свела нас вновь...
   Возмущенный, я написал жалобу в Центризбирком.
   В ЦИКе для разбора конфликтов, подобных моему, существует специальная рабочая группа, куда входят как члены ЦИК, так и опытные юристы. Им я и изложил по пунктам свои аргументы.
   1. Налицо неправильное противопоставление двух должностей. Невозможно занимать должность заведующего кафедрой и не быть профессором. Поэтому я был и завкафедрой, и профессором. В нашем университете произошло слияние нескольких кафедр. Поскольку должность эта выборная, а конкурса ещё не было, меня назначили и.о. объединённой кафедры. Но нигде закон не говорит, что должность профессора - основная, а заведующего кафедрой - второстепенная. Речь идёт о двух параллельных должностях, дополняющих одна другую. К слову, я вполне мог занимать ещё и третью должность, к примеру, - проректора.
   Закон о выборах чётко требовал от меня указать в анкете занимаемую должность в единственном числе. Я это и сделал, указав самую последнюю, которая была записана в моей трудовой книжке.
   2. По правилам я должен был представить справку, заверенную постоянно действующим руководящим органом партии. Мне же вменялось, что её подписал уполномоченный представитель КПРФ. Но почему в Бурятской окружной комиссии не учли (а в ЦИКе во внимание приняли!), что эту справку, заверенную партийной печатью, одновременно с уполномоченным представителем КПРФ также подписал и сам Зюганов.
   Но даже не это главное. Я мог вообще не указывать свою партийную принадлежность - это не являлось обязательным условием для регистрации кандидатом. Следовательно то, что окружная избирательная комиссия "прицепилась" к этому документу, являлось не более чем формальной придиркой.
   3. Сдавая документы в Бурятский избирком, я привёз копию своего диплома о высшем образовании, заверенную печатью возглавляемого мною фонда, а также сам подлинник. Служащая избиркома сверила копию с оригиналом и заверила документ своей печатью. Где здесь нарушение? Или качество полученного мною образования стало каким-то другим? В принципе, я вообще мог привезти в избирком только оригинал, а изготовление копии и заверение его печатью - это уже, согласно заведённому порядку, задача служащих избиркома.
   По закону документы не принимаются в том случае, если представленные в них кандидатом сведения недостоверны. Поэтому я задал членам рабочей группы вопрос: где же недостоверность представленных мною сведений? Я член КПРФ и доктор наук. Я работаю и.о. заведующего кафедрой Московского государственного социального университета, причем это зафиксировано последней записью в моей трудовой книжке. Вот если бы я работал дворником, но указал в анкете, что являюсь завкафедрой, тогда это точно были бы недостоверные сведения...
   ЦИК согласился с моими аргументами.
   Подавляющим большинством голосов решение Бурятской окружной комиссии было отменено, а её аргументация признана несостоятельной. В связи с этим окружной комиссии было указано незамедлительно рассмотреть моё заявление ещё раз.
   Окрылённый, я снова отправился в Улан-Удэ.
   С Ивайловским мы летели на одном самолёте. Прямо из аэропорта рано утром 6-го ноября я сразу же отправился в окружную комиссию и написал заявление с просьбой срочно рассмотреть вопрос о моей регистрации в качестве кандидата в депутаты ещё раз. Но Ивайловского, который, как выяснилось, сразу же поехал докладывать о решении ЦИК Л. Потапову, всё не было.
   Пока я его ждал, мне рассказали, что информация о решении окружной комиссии не допустить меня до выборов была напечатана в местной газете. Это ещё больше всколыхнуло население, поддержка моей кандидатуры в Бурятии резко усилилась, оставляя остальным кандидатам на место в Госдуме лишь призрачные шансы.
   Наконец ближе к обеду появился Ивайловский и сказал, что раньше 11 ноября рассмотреть моё заявление у них возможности нет.
   Уже тогда я понял, что, заручившись поддержкой Потапова, решение ЦИК в Бурятской окружной избирательной комиссии выполнять не собираются...
   Заседание окружной комиссии в составе 14 человек началось рано утром. Вместо того, чтобы решать дело по существу, вновь последовали придирки к документам. Меня строго спросили, почему в декларацию о доходах я не включил свою прокурорскую пенсию. Пришлось объяснять, что эта пенсия налогом не облагается, по поводу чего в деле имеется специальная справка. Но даже если бы в моей декларации и имелись какие-то изъяны, это все равно не может, согласно закону, стать основанием для отказа принять мои документы. Тогда меня попытались "сразить" другим контрвопросом: почему вместо подлинника декларации о доходах мною предоставлена лишь копия? Пришлось объяснять прописную истину, что во всем мире нотариально заверенный документ приравнен к подлиннику и выполняет его функции...
   Итоги голосования ничего неожиданного не принесли: из необходимых восьми голосов для регистрации я получил только шесть, остальные члены комиссии либо воздержались, либо проголосовали против.
   По-настоящему удивиться мне пришлось на следующее утро, когда я увидел проект отказа в регистрации. Вновь двумя из трёх пунктов, обосновывающих отказ, стояли уже рассмотренные ЦИК и получившие её отрицательную оценку пункты о моей должности и партийной принадлежности. Тем самым окружная комиссия не только пошла наперекор решению вышестоящей организации, которому обязана была беспрекословно подчиниться, но, словно издеваясь, вновь оперировала теми же аргументами, абсурдность которых уже получила компетентную оценку.
   Был, правда, в отказе и новый аргумент, согласно которому 9 октября я, якобы, распространил агитационный материал, оплаченный не из избирательного фонда, что, по мнению комиссии, являлось "использованием преимущества служебно-должностного положения при проведении избирательного компании".
   И вновь я разъяснял членам комиссии очевидное: что уже несколько лет как не состою на государственной службе, не занимаю никакого должностного положения и поэтому использовать его "преимущества" никак не могу. Что же касается агитационного материала, то это была листовка с моей биографией, тираж которой был полностью оплачен из избирательного фонда, о чём имеется соответствующая справка.
   Но всё было бесполезно. Спора, основанного на аргументах, не было. Была жёсткая позиция не пускать меня в Госдуму любыми способами.
   Возмущённый, я отправился в студию независимой телекомпании "Аригус". Там, в прямом эфире, я рассказал зрителям обо всём, что произошло со мной за последнее время. Когда я уже покинул Улан-Удэ, "Аригус" предоставил эфир и Ивайловскому. Не дождавшись вразумительных ответов от путавшегося в объяснениях Ивайловского, ведущий программы задал ему вопрос "в лоб": "Почему вы лишаете народ республики права самим сказать свое слово на выборах? Не кажется ли вам, что мы сами сможем решить, за кого надо голосовать?"
   И действительно, в избирательный закон заложена совершенно иная, чем руководствовалась Бурятская окружная избирательная комиссия, философия. Задача избирательной комиссии - охранять права кандидата, а не совать ему "палки в колёса", дать возможность населению избрать самого достойного, а не самого лояльного Кремлю...
   Республика после этих двух выступлений забурлила, появились пикеты в мою поддержку. Всем стало ясно, что к чему. Местное отделение КПРФ пошло на беспрецедентное решение: за грубые нарушения избирательного законодательства действующий президент Потапов и председатель окружной избирательной комиссии Ивайловский были исключены из рядов партии. Так деятельность Потапова получила объективную оценку. В своё время он был первым секретарем обкома КПСС, стремительно шёл по партийной карьерной лестнице. А когда дело дошло до конкретных дел, до фактов, характеризующих его совесть, оказалось, что король-то голый.
   Фактически с этого момента я мог избирательную кампанию не проводить - симпатии большинства населения были явно на моей стороне. Теперь на меня работала уже сама ситуация.
   Я вновь написал жалобу в ЦИК, теперь уже повторную. Вновь собралась рабочая группа, которой я доложил, что их предыдущее решение проигнорировано. Началось обсуждение, в результате которого моя жалоба была вновь полностью удовлетворена. В проекте решения рабочая группа рекомендовала ЦИК ещё раз потребовать от Бурятской окружной избирательной комиссии немедленно меня зарегистрировать и выдать удостоверение кандидата в депутаты Госдумы от одномандатного округа.
   Удивительное началось на следующий день. Тон на заседание ЦИК задала Елена Дубровина, заявившая, что, несмотря на решение рабочей группы, у неё сложилось по моему делу своё собственное мнение. Вновь она повторила всё те же несостоятельные аргументы окружной комиссии о "непонятности" моей партийной принадлежности и "неправильной" занимаемой должности, абсурдность которых уже дважды получила компетентную оценку юристов рабочей группы ЦИК.
   "Нет такой инструкции, которую нельзя довести до абсурда, - попытался внести в обсуждение трезвые нотки член ЦИКа Вадим Соловьёв, - Скоро мы будем избирать президента страны на общественных началах. И что же, Владимиру Путину может быть отказано в регистрации, если он не укажет все свои должности: президент, глава Совета безопасности, председатель Совета обороны и т. д.?" Но его не слушали. Очень агрессивно вели себя члены ЦИК В. Хрюков, Е. Дубровина и другие, ждавшие от Кремля решения своего квартирного вопроса.
   Итоги голосования поразили не только меня, но даже председательствовавшего зампреда ЦИК Олега Вельяшева: восемью голосами против трёх предложение рабочей группы было отвергнуто.
   Примерно в это же время позвонил знакомый, связанный по работе с Центризбиркомом. Он сказал, что из Кремля поступила чёткая установка: если я по-прежнему буду обжаловать отказ зарегистрировать меня по одномандатному округу, ЦИК уберёт мою кандидатуру и из федерального списка. Я был поражён: как же это возможно, если все сроки для этого давно прошли?
   - "Не сомневайся, - грустно отметил знакомый, - было бы желание, а способ тебя убрать они найдут быстро".
   Я чувствовал, что угроза эта вполне реальная. И в то же самое время подумал: "сколько людей верят в меня, поддерживают. Они знают, что обвиняют меня напрасно, что прав я..."
   И я решил бороться до конца.
   Сразу же была подготовлена жалоба, которую мы направили, как этого требовал закон, в Верховный Суд Бурятии. Конечно, шансов у нас там не было никаких, я это прекрасно понимал. Так оно и оказалось. Верховный Суд Бурятии в нашей жалобе отказал. Получив отказ, мы тут же подготовили кассационную жалобу - теперь уже в Верховный Суд России - и стали ждать ответа.
   Вдруг - звонок из Верховного Суда России: избирательный блок "Российская партия пенсионеров - Партия социальной справедливости" требует исключить меня из Федерального списка, поскольку я, дескать, нарушил их избирательные права.
   Когда я прочитал заявление "пенсионеров", стало и смешно, и грустно.
   Рассуждения их были примерно на таком уровне: закон устанавливает одни и те же требования для всех кандидатов, как от КПРФ, так и от этого избирательного блока. Закон надо строго соблюдать, а вот Скуратов предоставил документы не строго в соответствии с законом. Поэтому он наши права нарушил, нарушил принцип равноправия участий партий в выборах и т.д. и т.п.
   Детский лепет какой-то...
   Так чем же я мог нарушить их права?
   Конечно, можно представить какие-то гипотетические случаи, когда я своими действиями мог бы ущемить права этого объединения. Например, если бы я, к примеру, был государственным чиновником, и, используя должностное положение, стал проводить против них прямую агитацию. Тогда - да, я ущемил бы их права. Но в данной ситуации я - не чиновник, об этом блоке я знал постольку-постольку и ни словом, ни делом его никак не затрагивал...
   Хочу сказать больше: есть формальные аргументы, каждый из которых сводил к нулю все предъявленные мне претензии.
   Объединение не может осуществлять контроль за соблюдением избирательного законодательства. Это абсолютно не его функции. Ну, скажите, с какой радости блок "Российская партия пенсионеров - Партия социальной справедливости" должен контролировать поступки и действия КПРФ.
   Закон предусматривает, что по всем вопросам, связанным с судебными делами, интересы партии представляет не его руководство, а специальный уполномоченный представитель партии. Направленная же в Верховный Суд РФ жалоба партии пенсионеров заверена подписью их руководителя. Поскольку он вообще не имел право подписывать эту бумагу, она не имеет никакой юридической силы.
   Закон предусматривает, что такого рода заявления в ЦИК подаются только в течение 10 дней после принятия решения о регистрации. В законе об основных гарантиях избирательных прав (а он считается главным) чётко сказано, что этот срок восстановлению не подлежит. В моём же случае с момента регистрации прошло более полутора месяцев. Иными словами, имеете претензии - отслеживайте срок и подавайте жалобу вовремя. Теперь же - не обессудьте.
   Суд говорит: это вновь открытое обстоятельство, мы о нём раньше не знали. А кого должна волновать такая "неосведомленность", кроме вас самих? Списки были опубликованы давно, имеете претензии - жалуйтесь. То, что вы не уложились в срок - вините в этом только себя.
   И, наконец, самое главное, - не существует даже самой проблемы, поскольку нет недостоверности в поданной в документах информации. Уже в ходе процесса моих оппонентов спрашивали: "Вы что, сомневаетесь, что Скуратов завкафедрой? Вы не верите той записи, что есть в его трудовой книжке? - Нет, верим! - Тогда в чем же проблема?"
   Вновь удивительное: отложив все свои срочные дела, Верховный Суд РФ решил рассмотреть эту жалобу уже утром следующего дня. Прочитав заявление "пенсионеров" и выслушав наши доводы, судья Верховного Суда РФ Романенко сразу же "завернул" жалобу, отметив, что все сроки для её приема уже вышли. Моментально из Кремля приехал г-н Сурков. После его беседы с Председателем Верховного Суда Лебедевым пошла команда: иск вернуть, принять к производству и назначить слушания. Одновременно "на ковёр" был вызван Романенко. То есть сработало даже не "телефонное право", а "президентское право" на управление судами России, нигде в конституции не записанное, но реально существующее.
   В свою защиту, поскольку обстоятельства дела нисколько не изменились, мы приложили документы ЦИКа по нашему первому протесту, а также справку из Генпрокуратуры, которая с юридической точки зрения просто стёрла в пыль все аргументы "пенсионеров". Но "аргументы" Суркова оказались (кто бы сомневался!) весомее и убедительнее наших: несмотря на всю абсурдность предъявленных "фактов", Верховный Суд РФ удовлетворил жалобу блока "Российская партия пенсионеров - Партия социальной справедливости" и изъял мою фамилию из федерального списка КПРФ. Не сдержав возмущения, в сердцах я поинтересовался у судьи: "А как же насчёт совести?" Ответа на этот простой вопрос у Романенко не нашлось...
   К этому времени подошёл срок кассационного процесса по одномандатному округу. На заседание я не пошёл, поскольку уже знал, что Председатель Верховного Суда Бурятии уже доложил Потапову о своей договоренности в Верховном Суде России, что решение останется в силе. С такой "независимостью" результат судебного слушания был известен мне заранее.
   Оставалась кассация по федеральному списку. Я к ней тщательно готовился. Начал я своё выступление словами, что "решение от 28 ноября, принятое судьёй Романенко - неправосудный акт, незаконный и необоснованный", а также что "он рискует войти в историю отечественного правосудия как пример торжества псевдоюридической казуистики, не выдерживающей элементарной критики, над законом и правовым смыслом".
   Парируя уже набившее оскомину утверждение судьи Романенко, что должность и.о. не предусмотрена законом, мне вновь пришлось провести небольшой ликбез. "Есть практика, - сказал я, - всей высшей школы России, где и.о. заведующего - обычная норма. Кроме этого, вузы - это саморегулируемые организации, которые имеют право самостоятельно решать вопросы должностей. Давайте смотреть шире: и.о. президента, которую некогда занимал Путин, и.о. Генпрокурора... Все эти должности никто и никогда не оспаривал. Даже в аппарате Верховного Суда РФ есть, кстати, судья, который сегодня занимает должность и.о. Куда подевалась здесь ваша бдительность, судья Романенко?"
   И завершил своё выступление словами: "Судья Романенко из-за своей некомпетентности не смог разобраться в деле или не захотел этого сделать, Но, возможно, всё сложнее: проблема Мосгорсуда, о которой сейчас пишет вся пресса, не обошла стороной и Верховный Суд России". (К слову, в те дни страницы газет пестрели статьями о давлении, которое оказывали на судей Мосгорсуда высокие инстанции, и как этот суд покорно следовал всем требованиям и указаниям свыше). В удовлетворении кассационной жалобы нам, естественно, отказали.
   "Московская правда" опубликовала заметку, в которой "группа ветеранов" в письме к Зюганову спрашивает, на каком основании Скуратов, будучи аморальным человеком, включён в списки КПРФ? Он не имеет морального права быть в Госдуме! На базе этой заметки сразу же два центральных телеканала сделали репортажи, в которых меня также заклеймили позором.
   Выясняя подоплеку этих акций, мы позвонили корреспонденту "Московской правды". Тот оказался человеком совестливым и рассказал, что никакого письма он и в глаза не видел, что его заметка - чистой воды заказ...
   Итак, моя попытка стать депутатом Государственной Думы России завершилась довольно печально. Опять, как и в случае с моим выдвижением в Совет Федерации, кремлёвский окрик поставил по стойке "смирно" всех тех, кто по закону обязан был оставаться независимым. "Прогнулась" Бурятская окружная избирательная комиссия, "продавили" ЦИК, "сломали" суды. Последнее особенно грустно. Напомню, моё дело было гражданским, но всё, что творилось вокруг него, показало, что с такой же легкостью российские суды способны вынести обвинительный приговор невиновному человеку и по уголовному делу. Лишь бы выполнить заказ Кремля.
   Сейчас много говорят о судебной реформе, о том, что она близка к завершению. На самом же деле она не решила ни одного из двух ключевых вопросов - коррумпированности судов и телефонном праве. Печальной иллюстрацией этому стал Мосгорсуд. Не лучшая ситуация оказалась и в Верховном Суде России.
   Отсюда вывод: недальновидная политика Кремля направлена на разрушение конституционных устоев российской государственности.
   Дело в том, что цивилизация не выработала иных способов разрешения противоречий, чем выборы. Можно иметь разные точки зрения, отличную от других позицию, но необходимо подчиняться решению большинства - в этом смысл демократии. Однако выборы фальсифицируются, и за всем этим, как сейчас, стоит верховная власть. Отсюда - эта верховная власть и является главным экстремистом. Почему? Потому что она сама подталкивает народ к силовому решению противоречий.
   Первые результаты этого экстремизма уже налицо: за всю историю парламентских выборов была самая низкая явка избирателей на участки (чуть больше 50 %) и самый высокий процент голосовавших "против всех" (в Бурятии он оказался в два раза выше, чем в среднем по всей стране). Следующий этап развития политической ситуации в таких условиях - это уже прямое насилие, когда народ отказывается соглашаться с итогами выборов, выходит на улицы и "берётся за топоры".
   Помнится, Руссо говорил, что народ имеет право на восстание, и это - его суверенное право. Восстание же, как правило, ведёт к свержению породившей его власти...
   Не прошла мимо всего этого беззакония и несправедливости и миссия наблюдателей ОБСЕ. В своём официальном отчёте она написала: "Однако по крайней мере в одном случае имело место выборочное применение критериев регистрации - окружная избирательная комиссия Бурятии отказала бывшему Генеральному прокурору Юрию Скуратову, выдвинутому кандидатом от КПРФ, в регистрации по явно незначительной причине. На основании соответствующей жалобы ЦИК аннулировала решение данной комиссии и дала указание о повторном рассмотрении данной регистрации. Окружная избирательная комиссия повторно отказал Скуратову в регистрации, после чего была подана ещё одна жалоба в ЦИК. Но на этот раз ЦИК поддержала решение нижестоящей комиссии, изменив на противоположное рекомендацию своей же собственной рабочей группы".
   Несправедливое отношение ко мне со стороны ЦИК и окружной избирательной комиссии Бурятии не оставляло выбора: я решил обратиться за правдой в высшую судебную инстанцию - Европейский Суд по правам человека. Недавно, точнее 20 июля 2007 года суд Страсбурга удовлетворил моё заявление, впервые в новейшей истории России признав действия российских властей грубейшим нарушением демократических стандартов выборов, прав человека и гражданина. Жаль, что все эти хркжовы, дубровины, романенковы сами не ответили за вопиющее беззаконие. Позднее мне на глаза попала заметка, из которой следовало, что многие из задействованных на стороне Кремля членов ЦИКа награждены орденами Российской Федерации. Думаю, что кроме последних "подвигов", связанных с обеспечением нужного результата на выборах в Госудуму и выборах Президента России, были учтены и заслуги в борьбе со Скуратовым.
   Ситуация крайне сложная. Я считаю справедливой оценку наблюдателей ОБСЕ, которая заявила о том, что выборы в России не соответствовали демократическим стандартам. Наконец после долгого замалчивания в Европе обратили внимание на эту проблему.
   В советские времена, естественно, голосовали 99,9 %. В дни перестройки выборы стали по-настоящему демократичными. После того, как к власти пришел Ельцин, демократических выборов в России уже не было. Эта практика продолжилась и при Путине. Согласно пересчёту голосов на избирательных участках, проведённому силами КПРФ, до 40 % протоколов окружных избирательных комиссий не соответствуют официальным данным, провозглашенных ЦИКом. По данным КПРФ, оставленное за бортом 5 %-го барьера "Яблоко" рубеж этот с лёгкостью прошло. По сути, выборы в Государственную Думу декабря 2003 года были нелегитимными.
   Моя история на фоне этих выборов - это лишь капля воды, в которой отразились все недостатки и пороки нашей избирательной системы, лишь небольшой пример в череде большой лжи и тотальной фальсификации.
   В 2003 годул по Бурятскому одномандатному округу N 9 победил уже знакомый нам ставленник прокремлёвской "Единой России" Василий Кузнецов, считавшийся экспертами практически безнадёжным. Что же касается Бато Семёнова, то его предали так же, как и меня. Как только я был выведен из избирательной гонки, Потапов сразу же избавился и от "вынужденного друга" Бато...
   Прошло несколько месяцев, и началась предвыборная гонка за пост Президента России. В начале февраля 2004 года Центризбирком собрался в торжественной обстановке регистрировать главного кандидата на этот пост действующего президента Владимира Путина. Все шло как по маслу: было сообщено, что претендент с большим перевесом (ещё бы, все губернаторы старались!) собрал в свою поддержку необходимые два миллиона подписей, что практически все они действительные... Как вдруг со своего места поднялся представитель КПРФ Вадим Соловьёв.
   - На выборах в Думу Центризбиркомом был создан серьёзный прецедент, - сказал он, - Юрию Скуратову было отказано в регистрации, потому что тот указал только одну из своих должностей. Но, аналогичное нарушение совершил при оформлении своих документов и Владимир Путин: отметив свою основную должность - Президент РФ - он забыл написать, что также является, секретарем Совета безопасности, Верховным главнокомандующим, председателем Госсовета и прочая и прочая. За подобную провинность Скуратову в регистрации было категорически отказано... Но, как хорошо уже усвоил читатель, "Юпитеру" позволительно всё. Аргументы о многочисленных должностях президента ЦИК рассматривать не стал, и В. В. Путин был единогласно зарегистрирован кандидатом в президенты.
   Дни современные
   В одном из недавних интервью "Онлайн "Правда"" я откровенно признался: "Я хочу сделать политическую паузу. Хочу заняться преподаванием и написанием учебников, книг. Я вижу бесперспективность своих усилий. Я не отказываюсь от своих позиций, убеждений, взглядов. Но жизнь такова, что она имеет и другие грани. Я не хочу, чтобы во мне видели человека, испорченного властью, который хочет только возвращения к власти. Я видел для себя неплохую нишу в членстве в Совете Федерации, был уверен, что я пригожусь. Не получилось, буду заниматься другими делами".
   Эти слова - искренние, именно так я и думаю сегодня.
   В своих многочисленных интервью Ельцин и его семья жаловались, как им тяжело, как необъективно нападает пресса на Татьяну, на их семью, ту самую, с маленькой буквы. Но никогда и нигде я не помню с их стороны даже желания войти в положение Скуратова с точки зрения человека. Попытки со стороны посмотреть, что же они сотворили своими действиями в отношении моих детей, жены... Просто задуматься, чего стоило теперь уже моей семье пережить все эти несправедливые нападки... Уже по прошествии времени, совсем недавно, жена сказала мне: "Мне даже страшно вспоминать о том времени. Я его хочу просто вычеркнуть из своей жизни..."
   К счастью, всё это прекрасно понимали простые люди, рядовые граждане моей страны - с кем бы я в те дни ни общался. В отличие от кремлёвских "небожителей", у которых политиканство и желание любыми средствами реализовать свою политическую цель затмило всё человеческое, чужое горе им было близко и понятно. Ещё и ещё раз я убедился уже на себе, насколько простые россияне душевны, восприимчивы к чужому горю, готовы разделить его, поддержать в общем-то чужих им людей...
   Первое, чем я всё это время занимался - это "держал удар". Это было очень непросто - вести борьбу с массированным кремлёвским "прессом".
   Я выстоял. Не скатился к алкоголизму, не деградировал, как ожидали мои недруги. Моя семья не разрушилась. Более того, скандал дал каждому из нас почувствовать, насколько хрупок этот мир и отношения внутри него. Меня поддержали дети. Я увидел, насколько сильна, как личность, моя жена. Как ни странно, бесчеловечный, унижающий наше достоинство "накат" Кремля только укрепил наши отношения: если раньше я мог себе позволить поворчать на жену, то на фоне происходящего мы поняли, что наша любовь не стоит всех этих мелочей. Меня поддержала тёща, многие мои друзья - огромное им всем за это спасибо! И всё равно было очень тяжело.
   Как-то в самый разгар травли, жена прогуливалась по дорожке около нашей дачи. Вдруг, ноги её подкосились, и она упала на землю: как потом выяснилось, резко подскочило давление. В панике я выбежал из дома, на руках донёс её до стоящей неподалеку лавочки. На шум из соседней дачи появился кто-то из родственников Макарова, заместителя главы кремлёвской администрации, одного из моих гонителей. Он помог довезти нас до ближайшего медпункта. Пока ехали, в голове шевельнулась горькая мысль: "Теперь и они пусть знают, до чего довели совершенно неповинных людей"...
   Держал удар я, держала удар и моя семья. Но не только этим жила наша маленькая и дружная ячейка общества. Ведь жизнь, что бы ни случилось, продолжает идти своим чередом. Так и мы, несмотря на все трудности, старались жить своими заботами. 30 апреля 1999 года женился мой сын Дмитрий. Удивительно, но день его свадьбы совпал с днём свадьбы его родителей - моей и Лены. Вскоре у них родилась славная девочка, моя любимая внучка - Елена Дмитриевна Скуратова, полная тёзка моей жены. Вышла замуж за хорошего парня дочь Александра. Сейчас у меня уже четверо внуков. В июне 2002 года я сам справил свой 50-летний юбилей. Дата серьёзная, наводящая на раздумья, дающая повод подвести какие-то итоги жизни...
   Поздравить меня пришло много людей - друзей, коллег по прокуратуре, политиков. Поздравления поступили со всей страны, из-за границы. Прислал поздравительную телеграмму и бывший тогда Генеральным прокурором России Устинов.
   Вскоре подоспел и второй, 55-летний юбилей.
   Что ещё... За это время я написал книгу "Вариант Дракона", и она разошлась по стране достаточно большим тиражом - 50 тысяч экземпляров. Не меньший интерес вызвала и вторая моя книга "Кто убил Влада?" Я стал соавтором нескольких учебников по конституционному праву, опубликовал ряд больших научных статей, подготовил учебник по прокурорскому надзору, вышло уже 4-е издание Комментария к Уголовному кодексу РФ, который издан в Китайской Народной Республике.
   До моей окончательной отставки я не занимался вопросом своего трудоустройства, поскольку считал себя незаконно отстранённым Генеральным прокурором. В ту пору я давал по 3-4 интервью каждый день как российским, так и зарубежным журналистам. Мои интервью были практически во всех крупнейших агентствах, газетах и журналах мира.
   Почему я это делал? В сложившейся ситуации я считал необходимым бороться с выступавшими против меня силами всеми доступными мне способами, открыто разъясняя свою принципиальную позицию. Думаю, я поступал правильно: в ельцинском окружении, говорят, скрежетали зубами, признавая, что и за рубежом, и среди простого российского народа отношение ко мне было совсем не таким, как хотели бы того за кремлёвскими стенами.
   После того, как на Совете Федерации я был официально уволен в отставку, мне предложили возглавить кафедру Конституционного права в Московском (сейчас Российском) государственном социальном университете. Истосковавшись по преподавательской работе, я с радостью окунулся в учебный процесс. Могу сказать, что отношения мои со студентами сразу заладились. Несмотря на всю раскованность современной молодёжи, я чувствовал их уважение ко мне: многие студенты покупали мою книгу или учебник, просили подписать на память.
   Не забывал я и про науку: более 20 аспирантов и соискателей ждали меня в Бурятском университете, где, будучи профессором, два года подряд я возглавлял Государственную аттестационную комиссию. Появились у меня аспиранты и в РГСУ.
   Важные шаги я сделал и по направлению к политике. В дни предвыборной президентской компании мне помогали сотни людей. Меня окружали исключительно порядочные, стойкие люди.
   Они работали со мной не из-за денег, поскольку их просто не было. Они не искали какой-либо конъюнктурной выгоды, поскольку её быть не могло. И тем не менее, они меня искренне поддерживали.
   Это была особая категория моих сторонников, которые прекрасно знали, что я был гонимым, что власть оказывала на меня беспрецедентное давление, что я был в опале... Этот факт мгновенно отражался на всех тех, кто так или иначе был со мной связан. Ведь в те дни я занимал достаточно жёсткую антипутинскую позицию. Я был единственным, кто открыто критиковал Путина, ставленника Ельцина, чем ещё больше бесил Кремль.
   И таких преданных моим идеям людей по всей стране было много: во всех крупных областях и районах у меня были свои представители, штабы. Несмотря на все подстерегавшие опасности, они верили в меня, шли за мной.
   Президентские выборы закончились, всё вроде бы, успокоилось. Но я не хотел потерять для себя этих людей, утратить по крупицам набранный драгоценный багаж. Так возникла задумка объединить всех их в одну организацию, направить их позитивную энергию на благо и пользу обществу. Мы создали Общероссийское общественно-политическое движение "За справедливость и закон". Летом 2000 года в гостиничном комплексе "Измайлово" провели учредительный съезд, на котором было представлено около 60 регионов России, делегировавших в столицу своих представителей.
   На нашем съезде было много журналистов, видеокамер. Подготовив документы, мы направили их на утверждение.
   Одной из задач нашего движения была защита прав и свобод граждан. Более того, в окончательном названии организации мы использовали слово "правозащитное" - общественно-политическое правозащитное движение. Подготовив учредительные документы, мы направили их на утверждение в Министерство юстиции РФ. Минюст очень долго тянул с регистрацией движения, под разными предлогами делал нам замечания, просил что-то изменить. Мы исправляли, делали изменения в Уставе, других документах. Продолжалась эта волокита около года. В конце концов, она нам надоела, и мы направили в суд жалобу.
   Разобравшись, суд справедливо принял нашу сторону и сделал замечание Минюсту, что тот незаконно затягивает рассмотрение нашего вопроса. Позднее я узнал, что Кремль дал указание Министру юстиции Чайке ни в коем случае не регистрировать наше движение. Вместо того, чтобы сказать Кремлю: "Извините, существует Закон об общественных объединениях, и если у движения Скуратова всё правильно, мы их обязаны зарегистрировать", Чайка в очередной раз прогнулся.
   Чайка выполнил команду Кремля. Но то, что он сделал, граничило с преступлением, поскольку стало "посягательством на конституционное право граждан на объединение". Что можно сказать по этому поводу? Только то, что давление на меня не прекратилось и после того, как Путин уже официально стал президентом России.
   Боялся ли Кремль, что под мои знамена могут встать многие граждане России?.. Не знаю. Ведь после завершения выборов я чётко разъяснил свои позиции. Да, в дни президентских выборов шла бескомпромиссная борьба, я резко критиковал Путина как кандидата. Эта критика отражала мою гражданскую и человеческую позицию.
   После того, как выборы состоялись, ситуация поменялась. Конечно, выборы не были честными. Тем не менее, Путин был избран: он собрал много голосов. Значительная часть россиян высказалась в его пользу, предпочтение было отдано именно ему, а не мне или Зюганову. После инаугурации, хотел я того или нет, Путин стал президентом. Хороший он или плохой президент, но теперь все мы, его бывшие соперники, обязаны были смириться со своим поражением и всемерно помогать ему укреплять нашу общую Родину (хотя сам голосовал против него и стремился выйти победителем). Естественно, я оставлял за собой право высказывать своё мнение в случае явной неправоты президента, но резкую критику, естественную для предвыборной борьбы, я сразу же прекратил.
   Однако в Кремле, видимо, всё же боялись усиления моего влияния, и в регистрации нам было отказано под надуманным предлогом, что правозащитная деятельность исключает политические функции. Иными словами, если мы говорим о своей организации, как об общественно-политической, то она не может быть правозащитной.
   Но это - глупость как с правовой точки зрения, так и с позиции здравого смысла.
   Сейчас нет более важной политической цели в России, чем защита прав и свобод гражданина, поскольку мало существует на нашей планете государств, где права человека столь сильно ущемлялись бы и подавлялись, как в России. Я пытался объяснить в суде, что наше движение не собирается становиться на путь диссидентских организаций. Диссидентство в России уже себя исчерпало, сегодня его просто не существует. Моей целью было воссоздание правоохранительного движения на принципиально новых условиях, на принципиально новом подходе, когда и гражданские, и политические свободы, а также информация находятся на качественно более высоком уровне. Я хотел в своем движении все то новое, прогрессивное, чего мы добились за последние годы, объединить со всем тем лучшим, что было при социализме, когда акцент в нашей стране делался на социальные гарантии и права человека.
   Эта моя задумка ни в коей мере не противоречила ни Закону об общественных объединениях, ни здравому смыслу. Но в России Закон до сих пор "что дышло - куда повернул, туда и вышло". Принятый едва ли не во всем мире уведомительный порядок регистрации (мы создали организацию - уведомляем вас, будьте любезны нас зарегистрировать и оформить документы), у нас превратился в разрешительный.
   Выполняя волю Кремля, Минюст России фактически воспрепятствовал воле людей на объединение - зарегистрироваться нам так и не дали.
   Когда Юшенков и Березовский утверждали, что их "Либеральной России" первой в стране отказали в регистрации по политическим мотивам, они ошибались. Первой политической жертвой стало наше объединение. Юшенков и Березовский выступали против власти - им отказали. Выступил против власти я - было отказано и мне. На фоне зарегистрированных едва ли не "автоматически" некоторых экстремистских организаций это выглядит просто кощунством. Как тут не вспомнить пропутинскую "Единую Россию" - она-то в течение двух дней была зарегистрирована. Стиль "чего изволите-с?", к сожалению, в нашей стране до сих пор определяет всё.
   Российские законы запрещают действовать объединениям "без организации юридического лица". Тогда мы пошли другим путём: в московском Управлении юстиции зарегистрировали межрегиональную организацию с таким же названием "За справедливость и закон". Таким образом, несмотря на все сложности, дело своё мы делаем. И хотя финансовые возможности у нашей организации весьма и весьма скромные, мы надеемся на лучшее будущее.
   Кроме того, мною и моими единомышленниками было решено создать фонд. Идея эта у меня в голове крутилась уже достаточно давно. Ведь фонд - это та же самая правозащитная деятельность, но лишённая политической окраски. Правда, правовых фондов в нашей стране хватает с избытком. Но ориентированных же на перспективу, в первую очередь на новые информационные технологии XXI века, не было. Фонд мы так и назвали: "Правовые технологии XXI века".
   Зарегистрировали нас 12 января 2000 года, что мы сочли весьма символичным: именно 12 января, но за 5 лет до этого, по моему обращению Ельцин учредил День прокурорского работника. В нашем фонде сейчас работают многие видные юристы, прокурорские работники, вытесненные ельцинско-путинской системой. При фонде организован экспертный консультативный совет, в который вошли выдающиеся российские юристы - академики, доктора наук, профессора, бывшие следователи по особо важным делам. Получился этакий "сплав науки и практики".
   Мы проводим приём граждан, даём консультации через Интернет, поощряем студентов, работающих с программным обеспечением правовых технологий. Мы считаем, что у каждого судьи сегодня на столе должен стоять компьютер, содержащий всю необходимую информацию, рабочие материалы, а сам судья обязан уметь их использовать как в процессе подготовки судебного решения, так и во время судебного слушания или анализа законодательства. Участвуем в круглых столах по проблемам преступности. Имеем прекрасные связи с различными "родственными" зарубежными фондами. Помогаем спорту - опекали уральскую баскетбольную команду "Евраз", поддерживаем футбольную команду Бурятского университета.
   Сегодня наш фонд - известная не только в Москве, но и в России организация. Мы оказываем юридическую помощь различным компаниям и учреждениям: консультируем, готовим различные документы, выступаем от их имени в судах. Многим приходящим к нам гражданам оказываем услуги бесплатно...
   Сегодня я понимаю: воевать с чудовищным катком государства в принципе невозможно, и в этом в неравном противостоянии мой проигрыш, наверное, был делом предрешённым. Но проигрыш проигрышу рознь.
   Да, я был отстранён с поста Генерального прокурора, а моя блестяще начатая карьера оказалась сломанной.
   Но как человек я не проиграл.
   Я никогда не считал себя героем - я обычный человек, подверженный, как и все, ошибкам, страхам и сомнениям. Наверное, под напором ситуации я мог сдаться, подчиниться сложившимся обстоятельствам. И тогда - хоть какое, но продолжение карьеры мне было гарантировано: в качестве посла Финляндии, как предлагал Путин, или представителем России в одной из престижных международных организаций, на что намекал мне Березовский.
   Я сделал тот выбор, за который мне сегодня не стыдно.
   Поэтому я могу со всей ответственностью сказать: как человек, как личность я не проиграл, а, может быть, и выиграл. Ещё раз повторюсь, героического во мне немного. И, тем не менее, всеподминающая государственная машина, пройдясь по мне, не сумела меня сломать. Она не разрушила мою семью, не отвернула от меня друзей и коллег. Она не смогла подорвать моего авторитета за рубежом: до сих пор он там очень высок. Это всё - главное!
   История моя необычна, сложна и где-то, наверное, беспрецедентна. Но, несмотря ни на что, она вселяет оптимизм. Потому что показала: даже в самых сложных ситуациях нельзя опускать руки, даже в самые трудные моменты жизни простой человек, "не герой", может не предавать свои принципы, оставаясь честным перед своей совестью.
   Будучи свободным от номенклатурных оков, в какой-то степени я получил больше времени, чем имел раньше. В первую очередь, я получил возможность общаться с людьми, с которыми, находясь на вершине правовой пирамиды, вряд ли когда повстречался бы. Сегодня я обладаю самой разносторонней информацией о состоянии отечественной правовой системы на всех её уровнях. Анализируя те жалобы и обращения, которые рассматривает наш фонд, я в деталях вижу, что творится в российской судебной системе, её органах и силовых структурах.
   Я стал мудрее, на многие вещи я смотрю совсем по-иному, чем ещё 5-10 лет тому назад. Именно сейчас, думаю, по-настоящему стали реальностью слова одного из моих коллег, отметившего как-то, что "прошедший через все испытания Скуратов теперь многого стоит"...
   Прощание с Генпрокуратурой
   Я долго думал, как закончить эту книгу. И решил: пусть это будет глава о моём последнем, уже окончательном прощании с Генпрокуратурой. Я понимал, что, хочу я этого или нет, рано или поздно, но этот горький день настанет.
   И вот день прощания...
   Когда Путин стал не и.о., а всенародно избранным Президентом России, Совет Федерации в очередной раз приступил к рассмотрению вопроса об отставке Генерального прокурора.
   Иллюзий я никаких не питал: на этот раз отставка будет принята. Совет Федерации не захочет ссорится с новым Президентом. Мне предстояло произнести последнюю речь в качестве Генерального прокурора страны. Готовясь к этому, я написал два варианта своего выступления. Один - жёсткий, который я специально готовил для своего последнего боя, но... буквально накануне выступления всё-таки заменил другим, смягчённым. Заменил по двум причинам.
   Во-первых, не хотелось "подставлять" членов Верхней палаты, которые и так стойко держались почти год, несмотря на давление Ельцина и его соратников. И я благодарен сенаторам за поддержку.
   Во-вторых, против "жёсткого" варианта речи решительно восстала моя жена. Лена - мужественный и мудрый человек, она и так много вытерпела. В своё время она, словно предвидя будущее, просила меня не соглашаться на должность Генерального прокурора. Тогда я поступил так, как считал нужным, а теперь просто не мог к ней не прислушаться.
   В этой книге я привожу оба варианта.
   Вариант 1-й - непроизнесённый
   Уважаемые члены Совета Федерации!
   Приступая к обсуждению ситуации с Генеральным прокурором, вы вновь, как уже было трижды, должны решить основной вопрос: будет ли страна жить по закону или всё же "по понятиям", которые исповедует кремлёвская администрация. И хотя Совет Федерации все три раза давал на него ясный ответ, за Кремлёвской стеной не оставляют попыток любой ценой добиться своего, раз за разом демонстрируя неуважительное отношение к вашему мнению. На этот раз поводом для очередного обсуждения вопроса стала смена власти, победа на президентских выборах Владимира Путина.
   У некоторых членов Совета Федерации появилось мнение, что ситуация с Генпрокурором изменилась, что исчез конфликт Совета Федерации с президентом Ельциным и нужно удовлетворить обращение нового президента.
   Так ли это? Давайте разберёмся. На мой взгляд, Совет Федерации в вопросе о Генпрокуроре конфликтовал не с Президентом Ельциным. Занимая в течение более года твёрдую и принципиальную позицию, Совет Федерации выступал против тех циничных и противозаконных методов, которые использовала коррумпированная верхушка исполнительной власти для избавления от ставшего неугодным прокурора. Своей позицией Совет Федерации защищал не Скуратова, защищал закон, защищал независимость прокуратуры от какого-либо давления, наконец, защищал своё собственное право самостоятельно решать вопросы государственного строительства, а не формально одобрять замыслы президентской администрации.
   Безусловно, было бы ошибкой уже сейчас отождествлять деятельность прежнего и нового Президентов. Нам всем предстоит ещё сделать вывод на эту тему. Но уже сейчас не без сожаления можно отметить, что обновлённая президентская власть не только без должного уважения отнеслась к позиции Совета Федерации, но и оказалась удивительно похожей на старую с точки зрения методов, которые использовались для давления на Генерального прокурора.
   Именно тогда, когда эта новая власть ещё только зарождалась, в оскорбительной для многих членов Совета Федерации форме вторично, правда, на этот раз по первому - "березовскому" каналу была показала известная плёнка. Так же, как и в прошлый раз со Швейцарией, была сорвана путём незаконного изъятия загранпаспорта моя поездка в США для встреч с американскими конгрессменами. Правда, новая власть в своём неуважении к закону пошла ещё дальше: мне было предъявлено совершенно надуманное обвинение в злоупотреблении служебным положением. (Следователь уже три месяца так и не может внятно объяснить, какими конкретно полномочиями я злоупотреблял). Кроме того, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Хотя всем понятно, что каждый мой шаг как охраняемого лица и так находится под контролем властей. Всё это и есть реализация на практике известного уже всей стране тезиса о "диктатуре закона"?
   В ситуации с Генеральным прокурором политический авторитет В. Путина, как нового Президента, не может быть аргументом ещё и потому, что в своё время он сам, скажем так, создавал нужные обстоятельства для отстранения Скуратова от должности, непосредственно причастен к "ночному" возбуждению уголовного дела в Кремле. Детали этой противозаконной акции вам хорошо известны. Хотелось бы только надеяться, что избранный Президент никогда впредь не позволит себе использовать такого рода методы для управления страной.
   Вместе с тем считаю делом принципа ещё раз заявить, что уголовное дело в отношении меня было сфабриковано недобросовестными работниками МВД и ФСБ по заданию Березовского и Волошина. Вот уже больше года работает над этим бригада из 15 человек, но так и не могут собрать что-то пригодное для направления дела в суд. Я утверждал и утверждаю, что реальной причиной отстранения от должности стало моё расследование злоупотреблений в Управлении делами Президента России, в частности при заключении контрактов на реконструкцию Кремля. Вновь повторяю, что есть все основания для постановки вопроса о причастности к коррупции бывшего Президента и его ближайшего окружения. Причём речь идёт не о каких-то мифических чемоданах компромата, а о реально возбуждённых мною уголовных делах, которые хотя и со "скрипом", но продолжают расследоваться. Последние действия Генпрокуратуры Швейцарии, в том числе и выдача ордеров на арест некоторых российских чиновников, лишь подтверждают обоснованность и справедливость моих действий.
   Говорю об этом, отнюдь, не для того, чтобы скомпрометировать бывшего и нынешнего Президентов. Просто я убеждён, что Совет федерации, принимая решение по Генеральному прокурору, должен чётко представлять реальные обстоятельства этого непростого дела, ибо слишком дорогой будет цена ошибки.
   Говоря о том, что ситуация с Генпрокурором с момента октябрьского рассмотрения вами этого вопроса принципиально не изменилась, я конечно же, не могу не видеть тех объективных сложностей, которые добавились в этом деле. Вот уже больше года Генпрокуратура находится без легитимного руководителя. Новому президенту нужно дать возможность сформировать новую команду. Да и у вас накопилась определённая усталость от обсуждения этого вопроса, сказывается и мощное политическое давление. Я всё это отлично понимаю и не могу высказывать какие-либо упрёки в ваш адрес. Однако в ситуации, что сложилась с руководством Генпрокуратуры, виноваты не мы с вами, а президентская администрация, которая сначала пошла на поводу у преступной группы шантажистов, а затем, после отстранения Генерального прокурора, манипулировала кадрами без учёта мнения Совета Федерации, игнорировала троекратное решение Совета Федерации по представлениям президента.
   Удовлетворить четвёртое обращение Президента - значит, продемонстрировать беспомощность Совета Федерации перед произволом исполнительной власти, которая, используя грязные и незаконные методы, не только добилась отстранения неугодного ей Генерального прокурора, но и демонстрировала вопиющее неуважение к Совету Федерации, а также оказывала массированное давление на Конституционный и Верховный суды России.
   Согласиться с представлением Президента - значит, создать опасный прецедент, когда за возбуждение "ненужного" и опасного для власть предержащих дела можно отстранить, а затем и вообще освободить от должности прокурора, попутно оклеветав и облив его грязью. Кто же из прокурорских работников и работников правоохранительных органов может поверить в призыв власти бороться с коррупцией, не взирая на чины и звания, честно выполнять свой долг? Если так поступили с Генеральным прокурором, то что можно сделать с рядовыми следователями из глубинки?
   Поддержать представление Президента - это значит, согласиться с вопиющими фактами ущемления конституционных прав и свобод не только гражданина, но и государственного служащего, значит, уступить всем этим швыдким, доренкам, шереметам, сванидзе, которые по команде "фас" готовы облить дерьмом любого неугодного им политика, в том числе, как это неоднократно бывало, и многих из присутствующих здесь в зале.
   И наконец, самое главное - удовлетворить ходатайство Президента в данном случае - это значит, признать свою несостоятельность, свое поражение в той схватке с коррумпированным чиновничеством, которую вели Совет Федерации и Генеральный прокурор. К сожалению, и полномочий Совета Федерации, и его авторитета, и политического влияния не хватило для того, чтобы отстоять свою позицию, а самое главное, добиться глубокого и объективного расследования уголовных дел о коррупции в высших эшелонах власти, включая Кремль. Ни один из высокопоставленных чиновников и олигархов, дела в отношении которых возбуждала прокуратура, так и не привлечён к уголовной ответственности. Вот наше главное с вами поражение, которое может дорого обойтись стране!
   Уважаемые члены Совета Федерации!
   Независимо от того, как вы сегодня проголосуете, я хотел бы всех вас без исключения сердечно поблагодарить за доверие и поддержку, которые вы мне оказывали и в период моей деятельности на посту Генерального прокурора, и в период нашей совместной борьбы за закон с преступниками, паразитировавшими на власти. Убеждён, что твёрдая линия на соблюдение закона, которую проводила верхняя палата на протяжении более года, ваша борьба не была бесплодной. Уверен, что чиновники теперь ещё десять раз подумают, прежде чем использовать сфабрикованные дела и компромат как средство устранения должностных лиц, назначаемых Советом Федерации.
   Хочу ещё раз подчеркнуть, что я боролся и борюсь не за себя. Моя основная боль - судьба Российской прокуратуры и тех особо значимых уголовных дел о коррупции, которые я возбуждал ценой своей карьеры. В этой связи я обращаюсь к членам Совета Федерации с просьбой сделать всё, чтобы российская прокуратура вышла из того состояния, в котором она находится сейчас, когда ключевые посты в ней занимают люди, действующие по принципу "чего изволите", когда честные, принципиальные и грамотные работники либо изгоняются, либо остаются не у дел. И, конечно же, нужно сделать всё, чтобы дать возможность прокуратуре завершить уголовные дела о коррупции в высших эшелонах власти.
   Для этого необходимо не только активизировать работу антикоррупционной комиссии Совета Федерации, внести поправки в Конституцию и закон, дающие верхней палате реальные возможности влиять как на ситуацию с преступностью в целом, так и на ход следствия.
   Главное, крайне важно назначить неангажированного, грамотного и порядочного Генерального прокурора России.
   С этой высокой трибуны хотел бы также поблагодарить тысячи россиян, которые переживали за мою судьбу, поддерживали и верили в меня.
   Благодарю за внимание.
   Вариант 2-й - прочитанный
   Уважаемые члены Совета Федерации! Уважаемый Егор Семёнович!
   На протяжении уже четырнадцати месяцев Совет Федерации трижды отклонял представления Президента России об освобождении от должности Генерального прокурора. Убеждён, что твёрдая линия на соблюдение закона, которую проводила верхняя палата, не была бесплодной. Благодаря вашей поддержке было продолжено расследование ранее возбуждённых мною уголовных дел о коррупции в управлении делами Президента России, дела "Андава - Аэрофлот", начато международное расследование прокуратурой Швейцарии дел об отмывании преступных доходов высокопоставленными российскими чиновниками, освобождён от должности ряд причастных к коррупции должностных лиц.
   Думаю, что принципиальная позиция Совета Федерации сыграла не последнюю роль и в переносе президентских выборов на более ранний срок, т.е. ускорила процесс обновления власти в России.
   Уверен, что, зная твёрдую позицию верхней палаты в отношении Генерального прокурора, чиновники исполнительной власти теперь ещё десять раз подумают, прежде чем использовать сфабрикованные дела и компромат как средство устранения должностных лиц, назначаемых Советом Федерации.
   Поэтому, уважаемые члены Совета Федерации, я хотел бы всех вас, без исключения, сердечно поблагодарить за доверие и поддержку, которые вы мне оказывали и в период моей деятельности на посту Генерального прокурора и во время нашей совместной борьбы за закон с коррумпированными чиновниками, шантажистами, паразитировавшими на государственной власти.
   В настоящий момент ситуация как в стране, так и вокруг Генерального прокурора существенно изменилась. Прошли президентские выборы. К власти в стране пришёл новый Президент, от которого наши соотечественники ждут перемен к лучшему.
   Затянувшийся конфликт вокруг Генерального прокурора, отсутствие легитимного руководителя у этой важнейшей правоохранительной структуры крайне отрицательным образом сказывается на эффективности её работы. Ослабляется надзорная деятельность прокуратуры, её координирующая роль, падает международный авторитет этого старейшего правового института. Всё это происходит на фоне угрожающего роста преступности и коррупции.
   Все эти обстоятельства объективно подталкивают меня к уходу в отставку, но я не делаю этого, поскольку даже формально не хотел бы уступать тем лицам, по сути преступникам, которые добивались моего устранения, и, к сожалению, до настоящего времени находятся в президентском окружении (хочется надеяться, что всё же временно). Тем не менее, я реально оцениваю новую политическую ситуацию и с уважением отнесусь к любому решению Совета Федераций.
   При всех вариантах я не откажусь от дальнейшей борьбы с коррумпированным чиновничеством, вседозволенностью власти. У тех, кто наблюдал за более чем годичным противостоянием Генерального прокурора с гигантской бюрократической машиной власти, нет оснований сомневаться в этом. И моё участие в президентской кампании стало первым шагом на пути использования публично-политических методов борьбы с беззаконием, как с наибольшим для России злом. Свою деятельность в этом направлении я планирую продолжать.
   Меня постоянно упрекают в том, что я шантажировал власть каким-то компроматом, который так и не обнародовал. С удивлением узнал, что некоторые из ваших коллег даже связывают с этим свою позицию по вопросу о моей отставке. Хотелось бы надеяться, что подавляющее большинство членов Совета Федерации основывают свою позицию на гораздо более весомых аргументах и прежде всего - государственных интересах. Так называемое "дело Скуратова" обнажило целый комплекс стоящих перед обществом проблем: бесправие личности и вседозволенность власти, незащищённость органов прокуратуры и следствия от незаконного вмешательства в их деятельность и даже несовершенство конституционного законодательства. И удивительно, что эти проблемы остаются без надлежащего внимания, а интерес проявляется лишь к некоей политической "клубничке".
   Неоднократно повторял и заявляю ещё раз, что свою задачу как прокурора я видел не в сборе и распространении компромата, а в реагировании на любые факты нарушения закона, в том числе и со стороны высокопоставленных чиновников. Как мог, я пытался решить эту задачу, и лучшее тому свидетельство - не мифические чемоданы компромата, а реально возбуждённые по моей инициативе уголовные дела, расследуемые в настоящее время Генеральной прокуратурой, несмотря на активное и откровенно циничное противодействие.
   Хочу особо подчеркнуть, что, опираясь на вашу поддержку, я боролся не за себя. Никаких правонарушений, а тем более преступлений я не совершал. И поэтому моя совесть чиста. И сегодняшнее моё выступление лишь подчёркивает, что моя основная забота - судьба Российской прокуратуры и тех особо значимых уголовных дел, которые я возбудил ценой своей карьеры. В этой связи я обращаюсь к членам Совета Федерации с просьбой сделать всё, чтобы Генеральная прокуратура вышла из того состояния, в котором она находится сейчас, когда ключевые посты в ней занимают люди, действующие по принципу "чего изволите", когда честные, принципиальные и грамотные работники либо изгоняются, либо остаются не у дел.
   Принципиальная позиция Совета Федерации не позволила учинить расправу надо мной, как бы этого ни добивались инициаторы моей травли. Бессмысленность попыток опорочить меня, обвинить в совершении преступления давно уже для всех очевидны. Надеюсь, что та поддержка, которую вы оказывали мне, требования неуклонного соблюдения закона, послужат надлежащей гарантией от возможных попыток преследования меня в будущем в какой бы то ни было форме.
   Нужно сделать всё, чтобы дать возможность прокуратуре завершить уголовные дела о коррупции в высших эшелонах власти. Для этого необходимо не только активизировать работу антикоррупционной комиссии Совета Федерации, внести поправки в Конституцию, а, возможно, и принять закон, определяющий специальный порядок расследования этих дел под парламентским контролем. И, безусловно, крайне важно назначить неангажированного, грамотного и порядочного Генерального прокурора России.
   С этой высокой трибуны хотел бы также поблагодарить тысячи соотечественников, которые переживали за мою судьбу, поддерживали и верили в меня.
   Благодарю за внимание.
  
   После заседания Совета Федерации я связался с Устиновым и сказал ему, что хотел бы попрощаться со своими бывшими сослуживцами, с теми, с кем бок о бок работал эти три с половиной года жизни. Честно говоря, я особо не надеялся на его разрешение: в памяти ещё стоял эпизод, как меня, после выигранных мною судебных дел, не пускали на работу. Но, к удивлению, Устинов возражать не стал:
   - Хорошо, приходите завтра к десяти утра.
   На следующий день я приехал в Генпрокуратуру пораньше, зашёл сперва к Устинову, в свой бывший кабинет. За несколько минут до десяти попрощался с ним и направился в конференц-зал, в последний раз...
   Я заходил в этот зал, может быть, тысячи раз. Отчётливо помню своё первое там выступление в качестве Генпрокурора. Это было сразу же после моего назначения в Совете Федерации. Был тёплый солнечный день. Расстояние от Совета Федерации до Генпрокуратуры - каких-то 100-120 метров - я решил пройти тогда пешком. Я шёл, а вокруг меня теснились многочисленные телеоператоры, с удивлением останавливались прохожие... Зал был забит битком, люди стояли в проходах... Да, ярким, запоминающимся было начало...
   И вот - завершение. Каким оно будет?
   Я вошёл в зал. С высоты на меня торжественно и сурово глядели российские генерал-прокуроры, портретная галерея которых была восстановлена по моему распоряжению. Не без волнения я увидел, что зал практически полон: пустовали лишь несколько мест в первом ряду - там по традиции садились наиболее приближённые Генпрокурору чины. Как мне позднее рассказывали, объявления о прощаниии со мной по зданиям Генпрокуратуры заранее сделано не было, в основном сработало так называемое "сарафанное" радио. Люди боялись идти, переспрашивали: "А ты к Скуратову пойдёшь?.."
   Сам Устинов и некоторые его заместители на прощание не пришли, да я их особенно и не ждал. Пришли все те, кто как мог поддерживал меня в трудные дни - и это было для меня самое важное.
   Я поднялся на трибуну. Несчётное количество раз выступал я и в гигантских, рассчитанных на тысячи человек помещениях, и в залах камерных, на пару десятков человек. И всегда чувствовал свою аудиторию. На этот раз в зале витало ощущение грусти. Смятенные чувства владели и мною: понимают ли сидящие в зале, почему я пошёл на обострение с властями, почему я выбрал именно такой путь?...
   Говорил я минут пять, вряд ли больше. Слова были простые, как мне показалось, искренние, и шли они от сердца. Я сказал, что мы неплохо поработали все вместе, немало что сумели сделать. Поблагодарил их за поддержку в трудные минуты, извинился за те случаи, когда был не прав...
   Пожелав всем присутствующим удачи и успехов, я, чтобы не дать волю подкатившим к горлу чувствам, быстро вышел из-за трибуны и сошёл со сцены. Все стали, зааплодировали. Не оборачиваясь, я покинул зал, а затем и здание Генпрокуратуры... Уже навсегда...
   Совестью я не кривил, взяток не брал, закону служил честно. Несмотря на высокую должность, не превратился в чинушу, дверь моего кабинета была всегда открыта. Поэтому самое главное - уважение коллег - осталось за мной.
   Я ушёл победителем, стыдиться мне не за что...
   (А я бы ушёл, будь я в этом положении, с чувством стыда и горечи за то, что на этом посту я проиграл схватку с коррумпированным чиновничеством. Убеждён, что моя интуиция терзала бы мою совесть тем, что я был бы уверен в том, что все начатые дела по коррупции в высших эшелонах чиновнической власти России в скором времени будут закрыты как недоказанные. А ведь так и случилось. И что те люди, которые до этого честно вели эти дела, явно пострадают за свою честность. И это уже история России конца 20-го - начала 21-го веков. Прим. К.М.).
   "Советник" - путеводитель по хорошим книгам.
   ***
   Алексей Кунгуров
   Киевской Руси не было,
или
Что скрывают историки
   Насколько то, что вы, уважаемый читатель, учили в школе на уроках истории, соответствует истине? А что, если история переписывалась, и не раз, а при смене царствующих династий и во время революций? Что, если врут летописи и учебники, и прошлое было совсем иным? Автор задался этими вопросами. И сделал сногсшибательный вывод: Киевской Руси не было! А что же было вместо неё? Ответ на этот вопрос вы узнаете, прочтя эту книгу...
   Оглавление
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Алексей Кунгуров, главный редактор газеты "Вольный город" г. Ноябрьска, Тюменской области. Алексею Кунгурову 33 года. Журналист, политтехнолог, специалист по "черному" PR, войнам компроматов, антикоррупционной борьбе. Прежде, чем достичь возраста Христа, он стал единственным в России журналистом, дважды побывавшем в заключении за свою профессиональную деятельность. Персональный сайт: http://kungurov.livejournal.com/
   А.А. Кунгуров
   Что такое история
   История - понятие тройственное. Историей мы называем цепь взаимосвязанных событий во времени и пространстве; историей зовется наука, изучающая прошлое человечества; но куда большее значение имеет история как комплекс представлений о прошлом, присутствующий в массовом сознании. В итоге произошедшие в реальности события получают как бы два фантомных отображения - научно-документальное и мифологическое, укоренённое в умах людей, причём обе версии зачастую сильно искажают реальность и даже существуют вне связи друг с другом.
   Если же речь идёт о древней истории, то дело ещё более осложняется, поскольку документы (письменные источники) либо не сохранились, либо в них отражены мифологические представления о прошлом, зафиксированные несколькими веками позднее авторами, знавшими о них лишь понаслышке. Достоверны ли события, описываемые в "Повести временных лет" или мы имеем дело с древнерусскими мифами? Мифы Древней Греции всем известны, так почему бы не быть литературным мифам Древней Руси? Разве гомеровская "Одиссея" может служить документальным источником по истории троянской войны (если таковая война вообще была)? Почему же тогда "Слово о полку Игореве" историки считают литературным изложением реальных событий?
   Кстати, "Слово о полку Игореве" документ в высшей степени сомнительный. Найден список был в 1795 г. известным собирателем старины графом Мусиным-Пушкиным в ярославском Спасо-Преображенском монастыре. Нам текст известен в трёх списках, весьма отличных друг от друга. Оригинальная находка якобы погибла во время московского пожара 1812 г. Следует особо подчеркнуть, что сохранившиеся варианты текста являются художественными переводами, а не буквальным воспроизведением документа. Некоторые исследователи, опираясь на словесные (!) описания видевших исходный список, склоняются к мысли, что рукопись была сделана в XVI столетии. Об авторе произведения ничего не известно. Какие основания считать это сочинение памятником русской литературы XII века?
   Практически сразу после первой публикации "Слова" в 1800 г. пошли разговоры о том, что сочинение является мистификацией XVIII в. Критики приписывали авторство самому первооткрывателю Мусину-Пушкину, архимандриту Иоилю Быковскому, историку Николаю Бантыш-Каменскому и ещё ряду персон. Несколько лет назад американский славист Эдвард Кинан выдвинул гипотезу, согласно которой "Слово" сочинено чешским филологом и просветителем Йозефом Добровским.
   Главным доказательством подлинности "Слова" стала публикация в 1852 г. литературоведом Вуколом Ундольским "Задонщины" - повествования XV в. о Куликовской битве. "Задонщина" связана со "Словом о полку Игореве" вплоть до заимствования целых пассажей. Отдельные её выражения, образы, целые фразы повторяли и переделывали соответствующие обороты "Слова", применяя их к рассказу о победе князя Дмитрия на Куликовом поле. По-моему, если этот факт на что-то и указывает, так именно на мистификацию "Слова".
   Дело в том, что древние рукописи доходят до нас не в оригинале, а в списках, иногда очень многочисленных и всегда имеющих большие или меньшие отличия от исходного текста. Каждый список начинает жить своей собственной жизнью, являясь как образцом для подражания, так и материалом для компиляций. На сегодняшний день известны шесть списков "Задонщины", датированные XV-XVII вв. Подлог в данном случае маловероятен. А "Слово о полку Игореве" существовало в одном-единственном списке, о котором мы сегодня знаем лишь понаслышке, ибо никому не пришло почему-то в голову снять с него копию. Нигде кроме как в "Задонщине" произведение не цитируется. Ни единого аналога во всей древней литературе мы не находим. По единодушному мнению исследователей "Слово" является уникальным во всех отношениях памятником словесности, не имеющим аналогов.
   Странная получается картина, если верить официальной точке зрения. Безвестный и безусловно гениальный автор составил яркое сказание в XII столетии, которое в последующие три столетия не оставило после себя никаких следов. Потом оно попалось на глаза автору "Заднщины" и тот, почитая его за канонический образец, позаимствовал целые куски в своём сочинении "Задонщина великого князя господина Дмитрия Ивановича и брата его князя Владимира Андреевича". При этом мы наблюдаем довольно удивительную вещь: стиль "Задонщины", несмотря на сложившиеся к тому времени традиции письменной речи, куда более архаический, эклектичный, менее изящный, нежели у сочинения трёхвековой давности. После "Слово" опять уходит в небытие, пока счастливо не отыскивается Мусиным-Пушкиным. Тот переложил сказание на понятный современникам язык, после чего единственный (!) памятник светской литературы XII в. утрачивается навсегда при невыясненных обстоятельствах. Никаких списков "Слова" до сих пор не найдено.
   Куда вероятнее иная версия. Хороший знаток словесности в конце XVIII столетия находит один или несколько списков "Задонщины" (они весьма отличны друг от друга) и, взяв за образец, создает стилизацию под средневековый поэтический эпос, красочно описав поход князя Игоря на половцев, который был известен сочинителю по "Российской истории" Татищева. XVIII-XIX вв. - это время, когда вследствие широкого распространения грамотности и возросшего интереса к старине возникает целая индустрия создания подделок под древность. В основном подделывали то, что можно было с выгодой продать, прежде всего произведения изобразительного искусства, но, несмотря на сложность фальсификации древних письменных источников, фабриковали и их. Но чаще всего не с целью наживы, а по мотивам политическим или идеологическим.
   Предположение о поддельности "Слова" исчерпывающе объясняет и то, что оно не оставило в русской словесности за 600 лет никаких следов, и то, что оригинал рукописи таинственно исчез, и то, что нам не известен язык оригинала (существуют, напомню, лишь предположения, что найденная Мусиным-Пушкиным рукопись составлена писцом XVI столетия). В таком случае понятно, почему данное сочинение являет собой уникальный письменный памятник, не имеющий аналогов. Противники версии о фальсификации иногда приводят очень смешной аргумент: мол, ни Мусин-Пушкин, ни кто-то иной из его современников просто не мог владеть литературным русским языком XI в. Конечно, не мог. Только поэтому "оригинал" до нас и не дошёл, мы знаем "Слово" лишь в переложении на современный язык.
   На чём же базируется официальная версия? Исключительно на авторитете "учёных". Поскольку профессора и академики пришли к мнению, что именно "Слово" взято за образец сочинителем "Задонщины", а не наоборот, то все остальные мнения следует считать в корне неверными и антинаучными. Я, конечно, всей душой за то, чтобы верить "учёным"-историкам, но не могу, поскольку знаю, насколько это брехливое и нетерпимое к малейшей критике племя. Что любят "учёные"-историки? Награды, звания, проявления почтения к своей персоне, многие очень любят деньги, некоторые очень тщеславны, иных хлебом не корми - дай только поучить других. Историки очень разные, и меж собой они грызутся порой, словно свора собак (если издать все доносы в органы, что эти деятели настрочили друг на друга в 20-30-е годы, получится том толще Марксова "Капитала"). Но абсолютно точно могу сказать, что не любят все без исключения историки. Больше всего на свете они не любят неудобных вопросов. Не любят и ОЧЕНЬ БОЯТСЯ.
   Попробуйте задать доктору исторических наук вопрос о том, почему он считает, будто Куликовская битва имела место быть возле впадения реки Калки в Дон. В лучшем случае он, помявшись, сошлётся на сочинение своего предшественника, где написано именно так, а не иначе. Тогда задайте ему совершенно убийственный вопрос: какие существуют доказательства истинности этой версии? В ответ вы услышите множество слов, в которых не будет никакого смысла, но удовлетворить своё любопытство не сможете. Зато вы поймёте, что означает образное выражение "вертеться ужом". Но как виртуозно ни изворачиваются историки, уходя от неудобных вопросов, убедительности их концепциям это не добавляет.
   Уже не одно десятилетие археологи перекапывают Куликово поле. Но ни малейших следов большого сражения так и не нашли. Им бы признать свою ошибку, да поискать следы побоища в другом месте. Но нет, НИКОГДА историки не признают ошибочность даже самых бредовых своих доктрин. Когда же эта ошибочность станет совершенно очевидна, они просто перестанут упоминать то, о чём с таким апломбом вещали ранее. Беда в том, что желающих уличить историков в профанации науки немного. А если таковые и находятся, то их долго и безжалостно клюёт, топчет и оплёвывает всё "научное сообщество". История - это не наука, история - это религия, а историки - жрецы культа. Всякое сомнение в истинности их догмата есть опаснейшая ересь, каковую надо искоренять со всей решительностью. И искореняют, причём иногда не саму ересь, а еретика. В "просвещённой" Европе сегодня на кострах никого не сжигают, но угодить в тюрьму можно всего лишь усомнившись вслух о том, что в Освенциме злобные нацисты уничтожили миллион добрых евреев.
   Обсуждать вопрос о том, сколько в лагерях перемёрло с голоду пленных красноармейцев, можно, а касаться еврейской темы не моги! "Учёные" уже точно подсчитали, что Гитлер извёл почём зря в газовых камерах шесть миллионов еврейских душ, тела сжёг в печах, пепел развеял по ветру, кости перемолол в муку и использовал в качестве удобрения на полях рейха, из еврейской кожи понаделал дамских ридикюлей, а из вытопленного (в печах?) еврейского жира сварил мыло. За каждого невинно убиенного представителя богоизбранной нации Германия поныне платит Израилю ежегодную дань. И будет платить до тех пор, пока оболваненный немецкий обыватель верит в миф о Холокосте.
   Миф этот весьма полезен израильтянам не только финансово, но политически. Стоит только их упрекнуть в том, что они угнетают в Палестине арабских аборигенов, так тут же поднимется вой о том, что иудеи есть самый угнетаемый народ на планете Земля в течение столетий, и что за право обладания маленьким клочком земли на Ближнем Востоке они заплатили шесть миллионов жизней. Все культурные люди должны это понимать и испытывать комплекс неизбывной вины перед сынами Авраамовыми, а ежели дикие арабы этого не понимают и швыряют камни в полицейских, то надо их проучить по всей строгости с помощью ракет класса "воздух - земля". Короче, за все свои грехи евреи уже заплатили великим жертвоприношением в мифических газовых камерах Освенцима, и теперь могут творить у себя дома и у соседей любой беспредел. Вот такая история с географией.
   Что касается Куликовской битвы, то сомневаться в официальной её версии вроде бы можно без боязни оказаться на тюремной шконке, но всякое сомнение нежелательно и даже вредно. А скоро оно будет восприниматься как антигосударственные происки. Потому что великий и мудрый президент всея Руси подписал указ о том, чтобы праздновать день 8 сентября и преисполняться имперской гордостью. Под это дело выделен кое-какой бюджетец. Ну, там, снять очередной тупой ура-патриотический фильм, поставить помпезный монумент на том самом Куликовом поле, издать десяток апологетических книжонок или устроить какое-нибудь массовое гулянье с салютом и выпивкой в честь 630-летнего юбилея битвы, который уже на носу. "Учёные"-историки в нетерпении потирают потные ручонки, предвкушая денежки на археологические экспедиции и написание книжек, они жаждут получить премии, гонорары и научные звания. Как они отнесутся к поганым ревизионистам, которые попытаются обломать им кайф своими неудобными вопросами? Догадаться несложно.
   Итак, даже самый беглый взгляд на "общеизвестные" исторические факты заставляет усомниться в том, что мы имеем дело именно с фактами, а не мифами. И если доказательств подлинности того же "Слова о полку Игореве" не существует, то мы должны рассматривать две основные вероятности - то что перед нами гениальное сочинение древнего летописца в переводе Мусина-Пушкина, и то, что это ловкая стилизация под старину, выполненная в XVIII столетии. Вторая вероятность более правдоподобна, нежели первая. По поводу локализации Куликовской битвы существует как минимум две версии - официальная, основанная на вере в исторический догмат, и альтернативная, изложенная группой академика Фоменко в рамках его концепции Новой хронологии. Причем фоменковская гипотеза о том, что битва состоялась на Куличковом поле на территории нынешней Москвы имеет десятки подтверждений следующего характера:
   - текстологических (согласуется с содержанием "Задонщины");
   - топографических (местность удобна для сражения в отличие от курского Куликова поля, на котором большое войско просто не поместится);
   - топонимических (названия улиц, монастырей, сёл, холмов и т. д. несут в себе отражение минувшей баталии);
   - археологических (обнаружены массовые воинские захоронения).
   Выходит, что древняя история является ВАРИАТИВНОЙ. Да, да, какой бы чудовищной крамолой сия мысль не выглядела с точки зрения академической науки, утверждающей, будто единственно верная концепция прошлого человечества уже выстроена и уточнению подлежат лишь мелкие детали. Например, историки спорят о том, когда было написано "Слово о полку Игореве" - через два года после похода на половцев или через десять лет.
   Но официальная историческая наука не является наукой. Наука - это, прежде всего, метод. Если метод заменяется шулерскими приёмчиками, то историческая наука превращается в словоблудие, манипуляцию, орудие оболванивания масс.
   Что лежит в основе любого научного метода? Логика! Любую историческую гипотезу следует проверять с помощью логики. В реальной жизни любой человек старается действовать рационально. В исторической же реальности мы находим образцы чудовищной иррациональности. Вот элементарный пример.
   Мамай идёт на Москву. Зачем Дмитрию Донскому идти навстречу супостату аж на Дон? Любой переход изматывает войско, коней, истощает запас провианта, фуража, происходят неизбежные потери (болезни, дезертирство). Дальний поход требует собирать обоз, потеря которого чревата полным поражением даже без сражения. Любой грамотный полководец, если цель противника ему известна, должен был выслать вперёд разведчиков и летучие диверсионные отряды, которые станут отравлять колодцы перед войском неприятеля и сжигать посевы. Сам же князь Дмитрий, по идее, должен сделать Москву своей главной базой и стягивать туда резервы, заниматься формированием и обучением войск, рекогносцировкой местности. Следовало выбрать место для битвы и ждать на нём врага, который подойдёт к месту сечи измотанный и морально подавленный, вынужденный действовать в отрыве от своих баз на незнакомой территории, без возможности пополнения припасов, не имея резерва.
   Совершенно безумный с точки зрения азов стратегии поход князя Дмитрия за Дон историки объясняют тем, что он, таким образом, срывал объединение Мамая с его союзником литовским великим князем Ягайло. Но чем тогда можно объяснить то, что, согласно общепринятой версии, Мамай три недели стоял лагерем в верховьях Дона, не пытаясь идти навстречу Ягайло, хотя за это время он мог дойти до самой Литвы? Неужели Мамай был ещё более безумен, чем князь Дмитрий, который, идя навстречу одному врагу, поворачивался спиной к другому и оставлял беззащитной свою столицу? И почему ничего не известно о каких-либо действиях литовцев? На каком вообще основании Ягайло объявлен врагом Дмитрия, если известно, что два его родных брата пришли со своими полками биться с Мамаем под началом московского князя?
   С точки зрения официальной исторической доктрины иррационализм поступков Мамая и Дмитрия не может быть объяснён, следовательно, версия о битве на Куликовом поле в Курской области не только не имеет никаких вещественных доказательств, но и совершенно абсурдна сама по себе. Если же проанализировать версию Фоменко, то отказать ей в рациональности мы не сможем. Князь Дмитрий не идет к чёрту на кулички для схватки, а поджидает супостата у себя дома, где, как известно, и стены помогают. Непосредственно перед битвой русское войско переходит реку и выстраивается на Куликовом поле (исторический район Москвы - Кулички). Откуда пошло само название "Задонщина"? Согласно гипотезе академика Фоменко, оно буквально означает "поход за реку", поскольку "доном" по старорусски именовали вообще всякую реку. После битвы на месте победители хоронят в братских могилах павших. По традиции, в память о битве возле воинских могил основываются монастыри и церкви, многие из которых сохранились до наших дней и в самих своих названиях донесли отзвуки той громкой победы.
   В рамках концепции вариативной истории мы не будем начисто отметать общепринятую концепцию Куликовской битвы и не станем абсолютизировать гипотезу сторонников Новой хронологии, объявлять её единственно верной и непогрешимой. Но беспристрастно оценив обе версии, вынуждены будем признать, что одна из них выглядит совершенно надуманной, нелогичной, иррациональной и маловероятной, в то время как другая правдоподобна и очень вероятна. ВЕРОЯТНОСТЬ - вот главный критерий вариативной истории. Установленные факты, письменные источники, археологические находки (равно как и их отсутствие) в данном случае будут не доказательствами истинности той или иной концепции, а аргументами в пользу вероятности или невероятности рассматриваемого события. Вариантов (гипотез) может быть много, но наиболее вероятной следует считать ту реконструкцию событий, которая обладает наибольшей логичностью, непротиворечивостью, рациональностью.
   Можно ли путём перебора вариантов исторической реальности, отбрасывая варианты невероятные и маловероятные, установить истину? Теоретически да. Наиболее непротиворечивая версия, с которой наиболее полно будут согласовываться все известные факты, является наиболее близкой к истине. Если же все факты идеально укладываются в логическую цепочку и в процессе их анализа не возникает никаких противоречий, то это указывает на то, что нам удалось попасть в точку. Но когда дело касается древней истории, то это, повторюсь, возможно лишь теоретически, ибо по причине слишком слабой фактологической базы нам так или иначе придётся домысливать события, что неизбежно привносит в рассуждения определённую погрешность.
   Победить русских нельзя. Поэтому надо уничтожить
   Есть ли какой-то практический смысл в умении умозрительно реконструировать события прошлого? Есть, и переоценить его значение очень сложно. История - это не только научная дисциплина, но и оружие.
   Воевать тяжело. Солдату на поле боя нужен очень мощный стимул, чтобы подвергать свою жизнь опасности. Способность выдерживать потери, готовность переносить напряжение боя, сохраняя волю к борьбе в самой неблагоприятной обстановке, называют моральной упругостью войск. Можно вооружить армию самым современным и дорогостоящим оружием, снабдить всеми необходимыми припасами, платить солдатам большое жалованье, а офицеров осыпать наградами.
   Но это воинство потерпит поражение от босоногих партизан, вооружённых дедовскими винтовками и крестьянскими вилами, если в сознании солдат не будет уверенности в необходимости сражаться, если они не понимают целей войны, в которой участвуют. Нежелание воевать приводит к тому, что солдат в любой ситуации старается уклониться от боя, ведёт себя пассивно. И наоборот, их противник, вооружённый мощной идеей, мобилизующий все его сознание на борьбу, активно ищет возможности сразиться, компенсируя слабость своего оружия продуманной тактикой, смелостью или даже фанатичностью.
   Практика войн показывает, что одним из мощнейших мобилизующих факторов является массовое историческое сознание. Например, у поляков ни в 1830 г., ни в 1863 г. не было никаких видимых причин для восстания против России, ибо они не только не подвергались какой-либо дискриминации, но даже имели большие преимущества перед прочими жителями Российской империи. Разгадку этого феномена следует искать в специфике польского самосознания, одной из особенностей которого было сознание мессианской исторической роли польского народа, носителя истинных ценностей западной цивилизации. Поляки воспринимали себя как рыцарей Запада, противостоящих вечной варварской угрозе с Востока. Конечно, участники шляхетских восстаний не были поголовно глупыми идеалистами, их в первую очередь интересовали земли и рабы, но ни одно восстание не возможно без мощной идеологической базы. Польская историография, польская система образования, сохранившаяся и даже развившаяся в эпоху российского владычества, сформировала эту самую идеологическую базу. Благодаря ей же в XX в. Польша смогла возродиться, собрав вокруг своего ядра - губерний Царства Польского в составе России - сильно онемеченные земли Малопольши, Силезии и Померании, а также Галицию, Волынь, Подолию, Полесье.
   Не зная истории государства, против которого воюешь, невозможно выработать эффективную стратегию. Хорошо помню, какие пессимистические прогнозы давали наши военные "эксперты" относительно американской интервенции в Ирак в 2003 г. Общий тон их заявлений сводился к тому, что янки вляпаются во второй Вьетнам - затяжную, кровавую и непопулярную в обществе кампанию. Я же был уверен, что мы станем свидетелями блицкрига, а потери у американцев будут чисто символическими. Дело в том, что военные "эксперты" оценивали военный потенциал Ирака, пересчитывая количество пушек и боевых самолётов по обе стороны фронта. Если иракская армия гипотетически способна нанести интервентам чувствительные потери в живой силе, то это, по их мнению, сделало бы для США, чья армия традиционно очень чувствительна к потерям, невозможным быстро завершить разгром Саддама. Затягивание кампании привело бы к ещё большему падению боевого духа войск, к ещё большим потерям, к массовым антивоенным демонстрациям в Америке, росту исламской солидарности с арабами и т. д.
   Все это усугубится ростом мировых цен на нефть - подпевали военным "экспертам" "эксперты" экономические - и потому война для США потеряет всякий рациональный смысл. Волна антиамериканизма прокатится по всему миру, Вашингтон потерпит политическое фиаско - голосили "эксперты"-политологи. Все эти глашатаи конфузливо замолчали через считанные дни после начала операции "Иракская свобода". Америка одержала одну из своих самых эффектных побед. Что удивительно, даже нефтяные цены во время горячей фазы операции не подскочили.
   Почему я не верил многочисленным "экспертам"? Потому что видел, насколько хорошо американцы подготовились к этой войне. Не только технически, но морально и идеологически. К войне была подготовлена не только армия, но и весь народ Америки. 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке было совершено самое зрелищное массовое убийство за всю историю человечества. Если вы думаете, что башни ВТЦ обрушили террористы-смертники, угнавшие два пассажирских самолёта, то советую обратиться к учебнику физики за 6-7-й класс средней школы и постараться ответить хотя бы на эти два вопроса:
   - могло ли горящее авиационное топливо расплавить стальные ванты, скрепляющие конструкцию башен, если сталь плавится при 1500 ®C, а температура горения керосина около 800 ®C?
   - могли ли гигантские башни-близнецы разрушиться под собственным весом за 10-15 секунд, то есть со скоростью свободного падения?
   Подобных вопросов существуют десятки, и в совокупности они не оставляют камня на камне от официальной версии американского правительства о злодейском теракте, совершённом анонимными арабскими камикадзе без всякой цели и мотива. На деле мы имеем дело с операцией спецслужб, совершённой по схеме, давно уже ставшей классической. Американцы вообще почти все свои войны начинали с нападения на самих себя. Зачем же они убили 11 сентября три тысячи добропорядочных американцев? Как ни парадоксальным это покажется, из соображений гуманности. Американская элита пришла к твёрдому убеждению, что в интересах США (или в её собственных интересах, что в данном случае одно и то же) начать серию локальных войн в Третьем мире. Если же воевать, то всерьёз. Плохо подготовленная война действительно обернётся вторым Вьетнамом. Нужно сделать так, чтобы общество поддержало войну за океаном, с энтузиазмом посылало на неё солдат, а те, в свою очередь, должны быть свято убеждены, что в иракских пустынях или афганских горах они охраняют мирный сон своих сограждан.
   Исключительно ради этого и был организован небольшой кровавый спектакль на Манхэттене. Чтоб, как говорится, "ярость благородная вскипала, как волна..." и чтоб "строчил пулемётчик за синий платочек...". А гуманность здесь вот в чём. Начни Америка по воле своего правительства войну 10 сентября 2001 г., общественной поддержки её добиться было бы очень сложно. Желающих воевать нашлось бы мало, в армию молодёжь пришлось бы на аркане затаскивать. Солдаты, конечно, отправились бы воевать по приказу, но без всякого энтузиазма. В итоге, действительно, получился бы ещё один Вьетнам - 57 тысяч трупов, десятки тысяч калек, сотни тысяч психически травмированных ветеранов, так и не понявших, ради чего они выжигали напалмом вьетнамские деревни. А так убийство трёх тысяч человек позволило спасти жизни десятков тысяч. Правда, высокий моральный дух американских вояк обернулся тем, что они без всяких сомнений своими высокоточными бомбами разорвали в клочья примерно миллион мирных иракцев. Но это уже оборотная сторона гуманности американского правительства по отношению к собственным гражданам. Американцы научились воевать практически без потерь со своей стороны, а потери противника их совершенно не беспокоят.
   То, что последовало за 11 сентября 2001 г., было массированной обработкой сознания американского обывателя. Радио, телевидение, газеты, Интернет, кино, комиксы - все средства воздействия на разум были использованы для того, чтобы внушить жителям самой "свободной" страны в мире, что отныне всем и каждому угрожает страшнейший враг за всю историю США - международный терроризм. Во имя победы над ним никакие жертвы не будут большими. Через полтора года тотальной промывки мозгов всякий американский морпех был свято убеждён, что, убивая афганских и иракских детишек, он делает благое дело, спасая своих собственных детей. Ведь это не просто афганские дети, а будущие террористы, которые рождаются и живут с одной лишь целью - убить как можно больше свободолюбивых американцев.
   Великая мистификация 11 сентября 2001 г. стала в каком-то роде новым словом в проведении военно-пропагандистских операций. Впервые пропаганда строилась не на тенденциозной трактовке реального исторического события, а на фабрикации самого исторического события. Зыбкость прошлого перешла в новое качество, зыбким сделалось настоящее. Это стало возможным потому, что среднестатистический американец вообще не имеет исторического сознания, оно в значительной степени стерилизовано за последние десятилетия. Это делает психику человека незащищённой перед манипулятивным воздействием. Американского обывателя с помощью медиа можно убедить в чём угодно, внушить что угодно.
   Но идейно и психологически подготовить к войне собственных солдат и обеспечить благожелательное отношение к войне мирового общественного мнения - это лишь полдела. Надо ещё деморализовать солдат противника. Янки в Ираке справились и с этой задачей. Правда, американцы не имели возможности воздействовать на всю иракскую армию, а ограничились тем, что склонили к предательству верхушку саддамовской армии. После того, как иракцы успешно отбили первую атаку интервентов на Багдад, их армия просто исчезла, буквально растворилась - поэтому не было официальной капитуляции, лагерей военнопленных и т. д. Американцы без всякого сопротивления заняли Багдад и поставили у власти марионеточный режим. А их предыдущая неудача видимо объяснялась тем, что не все иракские части получили приказ о прекращении сопротивления, либо отдельные командиры отказались выполнять его. Как именно удалось американцам склонить к предательству иракский генералитет, неизвестно, но факт предательства налицо.
   Армия Ирака перестала существовать, но остался иракский народ. Почему же он не поднялся на борьбу с оккупантами? Так в том-то и дело, что никакого иракского народа в природе никогда не существовало! Это ясно всякому, кто знаком с историей Ирака. Во Вьетнаме американцы сломали зубы потому, что им пришлось иметь дело с вьетнамским народом, сообществом, сплочённым культурно и политически. А в Ираке единой этнической, культурной, религиозной и политической общности никогда не было. Ирак с самого начала являлся искусственным государственным образованием. При разделе Османской империи, прекратившей своё существование в результате Первой мировой войны, англичане провели границы по своему усмотрению, создав никогда ранее не существовавшее государственное образование, в которое были включены племена арабов-шиитов, арабов-суннитов и курдов.
   Курдам вообще не повезло - они оказались разделёнными сразу несколькими государственными границами, проживая в Турции, Ираке и Иране. Почему же Лондон, проповедовавший на словах принцип самоопределения народов, не создал отдельное курдское государство? Стоит вспомнить известный принцип - divide et impera - разделяй и властвуй. Чем более нежизнеспособными будут новые ближневосточные государства, тем более эффективно их можно грабить. Ирак из османской провинции превратился в английскую колонию, а после формального обретения независимости в 1932 г. оставался... всё той же колонией. Иногда народ создаёт государство, а иногда государство рождает народ. В СССР, например, за несколько десятилетий сложилась уникальная культурно-политическая общность - советский народ. Политический проект Саддама Хусейна был направлен на то, чтобы создать из разномастных арабских и тюркских племен иракский народ, политически сплоченную нацию. Но для этого не хватило ни времени, ни умения.
   Так или иначе, но американские военные отлично понимали, что нейтрализовав иракскую армию, они уничтожат государство, а без государственного каркаса 26-миллионный народ Ирака рассыплется на враждующие друг с другом племена. Поэтому второй Вьетнам им не грозит. Так и случилось. Сегодня Ирак фактически развалился на три части - суннитскую и шиитскую области и Курдистан. Курдистан же распался на два автономных региона - Демократическая партия Курдистана контролирует большую часть провинций Эрбиль и Дахук; Патриотический союз Курдистана держит под своей властью Сулейманию.
   Кто-то может возразить, что, мол, до сих пор с оккупантами борются смелые иракские повстанцы. Меньше телевизор смотреть надо! Эти повстанцы действуют в интересах США. Им необходим повод для своего военного присутствия в регионе, и он есть. Повод универсальный - он называется "нестабильность". Кто объяснит, почему эти патриоты-федаины вместо того, чтобы нападать на американские патрули, взрывают рынки и мечети? Сначала взорвали шиитскую мечеть - виновными объявили суннитов. Потом, разумеется, бомба рванула в суннитском молельном доме. И вот уже представители двух религиозных общин с увлечением мстят друг другу, а государственные мужи в Вашингтоне озабоченно морщат лбы и говорят, что стабильность в регионе под угрозой.
   Для того, чтобы Европа осознала, что не стоит возражать дядюшке Сэму, происходит пара терактов на нефтепромыслах, в результате чего цены на нефть подскакивают. Иногда натовские "миротворцы" сами вынуждены делать за террористов грязную работу. Недавно мировые СМИ сдавленно поведали о скандале, имевшим место в Ираке. Местные полицейские схватили двух террористов, которые разъезжали по улице на автомобиле и стреляли в прохожих. На поверку эти муджахеддины оказались переодетыми британскими спецназовцами. Скандал замяли, террористов-спецназовцев из тюрьмы выпустили, СМИ мгновенно заткнулись и принялись с привычном пафосом обличать коварный мировой терроризм, который угрожает всему свободному миру и демократии. В общем, всё идёт по отработанной схеме - военные, политики и масс-медиа делают общее дело. И поэтому мир на Ближнем Востока не наступит никогда. По крайней мере, пока там не кончится нефть.
   Готовится ли Запад к войне с Россией? Странный вопрос. Он её ведёт. Только это не та война, какую мы иногда видим в телерепортажах из Палестины или Афганистана. Война ведётся не на физическое, а на духовное и интеллектуальное уничтожение русских. Западу не нужен русский народ как носитель политической воли или того хуже - цивилизационной идеи. На месте Российской империи - Советского Союза - РФ должны появиться враждующие друг с другом племена дикарей - как в Ираке или Афганистане. Русской армии быть не должно. Русская культура должна стать музейным достоянием. Пока у наших противников всё идёт успешно. Советский Союз раздроблен на 15 враждующих бантустанов. В самой РФ у власти поставлен лояльный Западу режим, полностью зависящий от мировых цен на нефть и металлы.
   Ещё лет двадцать - и армия в стране перестанет существовать. Её даже не надо будет громить, как это делал Гитлер в 41-м. Просто к тому времени советское оружие полностью устареет. Создать образцы вооружения нового поколения военно-промышленный комплекс РФ уже не в состоянии (телепропаганду воспринимать всерьёз не стоит). Более того, даже выпускать серийно разработанные советскими конструкторами боевые комплексы он не может - производственные мощности и квалифицированные кадры утрачены.
   20 лет - это секунда по историческим меркам. России осталось жить одну секунду. Что же случится через пару десятилетий? Интервенция НАТО? Слишком много чести! Никто не придёт завоевывать нас. Деградировавшие русские будут сами уничтожать друг друга. Нас ждёт такой же конец, что и Югославию, мучительно издыхающую в бесконечной череде этнических конфликтов и политических кризисов. Советский народ перестал существовать. Осталось раздавить оставшийся кусок - аморфное образование под названием "россияне" - и дело сделано. Но на всякий случай нынешние хозяева мира готовят и силовой вариант для "окончательного решения русского вопроса".
   Кто думает, что мы отвлеклись от темы? Ведь речь-то шла об истории. Да о ней мы и говорим. История - это оружие. Русское государство может гипотетически возродиться даже в самых неблагоприятных условиях, если сохранится народ - носитель национальной идеи и политической воли. Но национальная идеология и политическая воля базируются на историческом сознании. Народ - это общность прежде всего историческая, и лишь во вторую очередь языковая, культурная, социальная и т. д. Поэтому сейчас идёт война на уничтожение русского народа, как единой ИСТОРИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ. "Переформатирование" исторической памяти народа приводит к его деградации. Кто же ведёт боевые действия против России? Давайте разберёмся.
   Фальсификация истории происходит только по политическому заказу и может быть осуществлена только стороной, обладающей большими ресурсами. В подавляющем большинстве случаев лишь государство имело и ресурсы и политическую необходимость в переписывании прошлого. Представьте себе, что в королевстве идёт гражданская война за престол между двумя кланами. И вот правящая династия свергнута, королю сделали секир-башка, а на трон воссел его более удачливый соперник. Может ли он и его потомки чувствовать себя на нём уверенно? Нет, добиться власти можно с помощью меча, но удержать её одною лишь силой невозможно. Политических противников можно перебить или запугать. Сторонникам раздать землю вырезанных врагов и тем самым заручиться их лояльностью. Но...
   Власть государя освящена церковью. Церковь в древности играла ту же роль, что сегодня система образования, СМИ, литература и кино вместе взятые. И если церкви (точнее, церковной верхушке) новый король по какой-то причине не понравится, проживёт он недолго. Церковь может обратить гнев подданных против монарха и свергнуть короля, а вот король церковь упразднить не в состоянии. Только церковь делает власть короля легитимной, и если монарх делится с церковью властью и богатством, то может рассчитывать на её поддержку. Церковь в Средние века обладала, если так можно выразиться, монополией на историю. Уничтожить сотню летописей, заменить их новоделами - и через несколько десятков лет о свергнутой династии не останется никакой памяти, она превратится в миф, предмет устного народного творчества о пришлых варварах, которые захватили власть в стране, пока храбрый король (родоначальник правящей династии) не изгнал их и не спас народ от разорения и погибели. Изгладить всякую память о побеждённых, оклеветать их, дискредитировать, дабы исключить всякую опасность с их стороны - это совершенно очевидное стремление всякого узурпатора.
   Одно дело, когда за власть дерутся два сына почившего короля. Народу, по большому счету никакой разницы, будет собирать налоги Генрих или Фридрих, главное, чтоб барщина и подати не выросли. Но если твою землю завоевывает чужой народ и начинает насаждать свои обычаи, законы, религию - это уже совсем иное. Завоевателю следует готовиться к длительной, зачастую многовековой кровавой борьбе. Для всякого завоевателя первейшей задачей было установить свою церковную гегемонию над побеждёнными, а уж потом можно постараться вытравить всякую память о том, что завоёванный народ когда-то имел собственную государственность, своих королей и славных воинов. Завоевание следует представить не как акт порабощения, а как принесение цивилизации и истинной веры в край рабов, дикарей и безбожников. Уничтожение у завоеванного народа исторической памяти было залогом его смиренности. Иногда эти манипуляции удавались, иногда нет.
   Откуда взялись на Балканах хорваты? Окатоличили немцы часть завоёванных сербов и сделали их своими слугами. Турки обратили часть сербов в ислам и тоже получили покорных холопов. Отбери у народа память о прошлом, и он потеряет волю к сопротивлению тирану или завоевателю. Но поскольку не все сербы подчинились духовному диктату завоевателей, сохранили память о своём прошлом и исконную религию, то даже через столетия сербское государство смогло возродиться. А сколько государств и народов кануло в Лету? Когда испанцы прибыли в Южную Америку, они обнаружили там хоть и примитивные с их точки зрения, но всё же государства. И тут же принялись фанатично уничтожать местную культуру, архитектуру, ремёсла, науку, письменность и религию - всё то, что служило источником знаний людей об их прошлом. Только после этого им удалось превратить выживших аборигенов в рабов.
   Сейчас принципы воздействия историков на сознание людей принципиально не изменились. Иными стали лишь технологии. Дело в том, что полностью стереть из памяти людей события прошлого сегодня не удастся, потому что невозможно уничтожить все книги, фильмы, газеты, музеи, памятники архитектуры, произведения искусства и заблокировать все неугодные страницы в Интернете. Поэтому применяется три основных приёма манипуляции:
   - стерилизация исторической памяти;
   - спекулятивная трактовка фактов, искажающая суть явления;
   - сочинение виртуальных событий, вписанных в контекст реальных фактов.
   Стерилизация памяти - процесс длительный, но в стратегическом смысле очень эффективный. Заключается он в выведении такой породы людей, которым история вообще не нужна. Западное потребительское общество - это стадо медленно, но неуклонно тупеющих приматов. Наиболее ярко деградация рассудка проявляется в США. Средний американский обыватель вряд ли сможет сказать вам, сколько континентов на земном шаре, и книжку он видит только, если её показывают по телевизору. Собственно, и читать многие американцы не умеют. Буквы знают, в слова их сложить могут (в школе же учились всё-таки), но навыка чтения не имеют вообще или он атрофируется за ненадобностью. Это явление называется вторичной или функциональной неграмотностью.
   Но то, что американцы перестают читать и потому их умственные способности деградируют - это лишь полбеды. Для неразвитого интеллекта совершенно губительно пристрастие к телевизору. Процесс мышления - это генерация разумом образов и понятий. При чтении человек рисует в своём воображении картину того, о чём повествует текст и воспринимает не буквенный код, а именно образ. Телевизор загружает в сознание человека уже готовые аудиовизуальные образы, и потому мозг телезависимого человека необратимо разрушается, причём уже органически. Следом за функциональной неграмотностью наступает функциональное расстройство речи - утрата навыка вербального общения. Особенно ярко функциональное расстройство речи проявляется у детей, и зачастую приводит к психическим расстройствам.
   Процесс умственной деградации совершенно естественный - у неподвижно лежащего человека атрофируется опорно-двигательная система, у попавшего в кромешную темноту утрачивается зрение, а у тех, кто не использует мозг, деградирует центральная нервная система. Зато такой примат становится сверхвнушаемым. Любое, самое чудовищное заблуждение можно внушить ему через телевизор, и восприниматься это будет некритически, как абсолютно непогрешимая истина, не как навязанное, а собственное мнение.
   Такое человекообразное животное обладает совершенно иным, нежели у нормального человека восприятием времени. Для него время циклично - работа, ланч, работа, развлечение, сон. И так изо дня в день до момента прекращения физического существования организма. У нечитающего телезависимого обывателя нет исторического сознания как такового, то есть восприятия прошлого и будущего, как реальности. Он не воспринимает себя как часть народа, который когда-то появился и который будет, развиваясь, существовать после его смерти. Будущее, как и прошлое - для него полнейшая абстракция, не имеющая ни малейшего значения для его текущего существования, которое он одно воспринимает как реальность. Разве способно такое существо проявить то, что называется исторической или политической волей? Нет, его биологическое существование подчинено самым элементарным инстинктам, из которых преобладающим является инстинкт потребления. Духовная же составляющая бытия ему не принадлежит, потому что является продуктом, загружаемым по необходимости в его сознание извне помимо его воли.
   Конечно, получить общество, состоящее из касты посвящённых шаманов-манипуляторов, и массы зомби с абсолютно стерильным сознанием пока ещё не удалось, для этого, вероятно, потребуется несколько десятилетий или даже веков господства телевизионной культуры. Даже в Америке доля функционально неграмотных граждан пока составляет, по разным оценкам, от 15 до 30 % населения. Но зато динамика впечатляет. Советский Союз по праву считался самой читающей страной в мире. Сегодня же "Новые известия" констатируют: "Согласно результатам свежего социологического исследования, проведенного Центром Юрия Левады, в России совсем не читают книг 47 % взрослого населения (всего три года назад этот показатель был на 10 процентов ниже)... По оценкам учёных и библиотекарей, к хронически нечитающим сегодня можно смело отнести до 90 процентов взрослых россиян". [1]
   Поскольку хоть и кастрированное, но представление об истории присутствует у большей части членов потребительского общества, историкам порой бывает необходимо быстро их изменить в нужном направлении, для чего часто применяется второй из нашего списка манипулятивный приём - спекулятивная трактовка известных фактов. Вот яркий тому пример. Недавно министр обороны Японии Фумио Кюма заявил, что атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки помешала СССР захватить остров Хоккайдо. Особую пикантность ситуации придаёт то, что сам Кюма является уроженцем Нагасаки. Тем не менее, министр утверждает, что атомная бомбардировка была "неизбежным окончанием Второй мировой войны", а потому он не держит зла на американцев.
   Заставить японцев забыть об атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки невозможно. Но их при некотором старании можно убедить, что это массовое убийство мирных жителей было осуществлено для их же блага. Вот военный министр Кюма и выдал перл о том, что если бы американцы не убили несколько сот тысяч японцев, то русские бы оккупировали Хоккайдо. Уж ясное дело, эти кровожадные варвары вырезали бы всё население острова подчистую.
   Можно конечно, считать, что Кюма брякнул это, не подумав. Возможно. Но за него подумали другие, а он лишь исполнил чью-то волю. Чью, догадаться несложно. Остров Хоккайдо, как и прочие японские острова, оккупировали не русские, а американцы. До сих пор в Японии находятся гарнизоны оккупационных сил США. И армия Японии - это не национальные вооружённые силы, а что-то вроде легионов ваффен-СС, формируемых Германией во время Второй мировой войны из представителей завоёванных народов. Форму они носили национальную, говорили на родном языке, попы, пасторы и муллы у них были доморощенные, но присягу украинские, эстонские, фламандские и прочие эсэсовцы приносили лично фюреру германского народа Адольфу Гитлеру и воевали они не за Украину, Эстонию и Фландрию, а за великую Германию там, куда фюрер их пошлёт.
   Зачем нацистам понадобились эстонские и украинские эсэсовцы, известно - чтобы те помогли им одолеть русских. Зачем в таком случае американцы создают аналог ваффен-СС из японцев? Да с той же самой целью! Может быть, Вашингтон готовит японцев в качестве пушечного мяса для войны, например, с Китаем, который последнее время фантастически усилился? Нет, японцев готовят к войне именно с русскими. Ведь немцы воевали с англичанами, американцами, французами и даже под конец войны немного с итальянцами. Но эсэсовцев-добровольцев из числа неграждан Германии использовали исключительно на Восточном фронте. Идеологическая обработка проводилась в соответствующем духе. Мол, просвещённая Европа должна встать под знамена великой Германии и положить конец вечной угрозе со стороны Востока, которая ранее исходила от монгольских орд, а в настоящий момент от орд еврейско-большевистских. И вставали сотни тысяч европейцев под знамёна. И шли в крестовый поход. И кресты достались каждому, кому - железный от фюрера, кому, уж простите, - деревянный от русского солдата.
   Поскольку Япония - страна оккупированная, то и японские историки работают в интересах оккупантов, готовя нацию к войне именно с русскими. С самого раннего возраста японским малышам вдалбливают, что проклятые русские оккупировали "северные территории" - четыре острова Курильской гряды. И без этих маленьких островов японская нация прожить просто не сможет. Возвращение "северных территорий" - это не просто популистский политический лозунг, это японская национальная идея, причём их ЕДИНСТВЕННАЯ национальная идея. Жители Страны восходящего солнца не очень-то религиозны, да и исповедуют различные культы. Поэтому религия не может служить фактором, объединяющим нацию, как например, это имеет место в разноплеменном и разноязыком Пакистане. Политической тоталитарной идеи, способной сплотить весь народ, тоже нет и не предвидится. Формально Япония остаётся монархией, но император давно уже превратился в декоративный аксессуар и не может стать общенациональным лидером. Социально японское общество остаётся традиционно разнородным, хотя открытого социального антагонизма мы в нём не наблюдаем.
   И лишь когда дело касается северных территорий, японцы всех полов, возрастов, вероисповеданий, политических взглядов от бомжа до самого богатого магната проявляют единодушие - вернуть! В Японии есть компартия - одна из крупнейших (410 тысяч членов) и богатейших компартий в мире. Но даже в период холодной войны японские коммунисты не дружили с проклятыми русскими оккупантами, которые отняли у Японии самое дорогое - четыре каменистых северных острова. Формально КИЯ выступает за вывод американских оккупационных сил с территории Японии, но на деле проводит проамериканскую антирусскую политику.
   В первые годы оккупации Японии вообще было запрещено иметь вооружённые силы, а сегодня американцы разрешили иметь японским силам самообороны, как официально именуются армия, не только сухопутные силы и ВВС, но и военно-морской флот, в составе которого есть уже четыре авианосца. Надо сказать, для обороны островов от авианосцев - очень дорогих игрушек - никакой пользы, кроме вреда. Авиация наземного базирования для противовоздушной обороны и отражения атак с моря гораздо эффективнее и менее уязвима. Чтобы на время вывести из строя наземный аэродром, нужно сбросить на него десятки ракет или авиабомб для разрушения ВПП. При этом базирующаяся на нём авиация может не пострадать, просто перелетев в случае опасности на другую базу.
   Чтобы уничтожить авианосец навсегда со всей авиацией и экипажем, достаточно одной противокорабельной ракеты или торпеды. Авианосец может быть эффективно применён исключительно для внезапной атаки очень удалённого объекта - именно так, как японцы применили свой авианосный флот в декабре 1941 г, атаковав корабли США в Пёрл-Харборе. Советский Союз в период холодной войны ни на кого нападать за океаном не собирался, а потому авианосцев ни одного не построил, хотя имел и технические возможности, и палубную авиацию. ВМФ имел на вооружении лишь авианесущие крейсера, из которых сегодня в строю один.
   Следовательно, если американцы позволили своим японским ваффен-СС иметь авианосцы, значит, планируют их применять. Единственное, для чего они могут быть использованы, - атака Курильских островов. Дело в том, что все четыре авианесущих ударных корабля ВМС Японии принадлежат к классу вертолётоносцев. Самолёты могут свободно оперировать против Курил с баз на острове Хоккайдо, а вертолёты, у которых радиус действия намного меньший будут использованы с кораблей для непосредственной поддержки десанта. Никакого другого смысла японские вертолётоносцы не имеют, поскольку не могут действовать в отрыве от своих берегов.
   Что характерно, США вовсе не пытаются стерилизовать историческое сознание японцев. Их разве что заботит вопрос о ядерных бомбардировках, но в японских школьных учебниках об атомных бомбах говорится лишь то, что они были сброшены на Хиросиму и Нагасаки. Мол, была война, и эти города подверглись разрушению. А на том, кто сбросил бомбы и для чего, внимание школьников не заостряется. Зачем их отвлекать этими ненужными подробностями от действительно важного вопроса о "северных территориях"? Кстати, северные территории японские школьники изучают не только на уроках истории, но и на занятиях по географии. Вы не видели японские атласы? Они весьма отличаются от всех прочих не только тем, что Южные Курилы там обозначены как японская территория (а как же иначе?), но и тем, что все прочие острова Курильской гряды и южная часть Сахалина помечены белым цветом, как земли, чей статус не определён. Так что "северные территории" - понятие резиновое - оно может растянуться до самой Камчатки, а там, чем чёрт не шутит, - и до Северного полюса. Говорят, на шельфе Ледовитого океана есть большие запасы нефти, а Япония в них как раз очень нуждается.
   Так вот, на уроках истории японские школьники очень подробно изучают новейшую историю, и потому знают, что великой мировой державой их страна стала, победив русских империалистов в войне 1904-1905 гг. А утратила сей почётный статус Япония, проиграв Америке. На том, что сухопутную Квантунскую армию Японии разгромил Советский Союз, внимание отроков не заостряется. Отсюда вывод: не стоит воевать с США, с янки надо дружить. А чтобы вновь Японию зауважали, надо опять разгромить русских и вернуть "северные территории", смыв тем самым позорное пятно с флага священной земли Ямато.
   Кто-то возразит, что напасть на РФ - пока ещё ядерную державу - авантюра. Да, но ничуть не большая, чем атаковать Пёрл-Харборв в 1941 г. или крейсер "Варяг" в порте Чемульпо в 1904 г. К тому же не зря японцам вдалбливается, что американская оккупация - благо для страны. Пока на их территории находится хоть один американский солдат, любая атака, даже неядерная, против островов будет расцениваться, как нападение на США со всеми вытекающими. Да и ядерный щит РФ стремительно ржавеет. Дело в том, что делать боевые части ядерных ракет мы сегодня не можем. Завод "Южмаш", на котором они производились, находится на Украине. А Украина - это заграница и потенциальный член НАТО. Так что утрата РФ статуса ядерной державы - вопрос времени, причём очень скорого. Сегодня модернизация ядерных сил страны осуществляется так: боеголовку снимают с отслужившей свой срок ракеты и ставят на более современную. То, что эти модернизированные ракеты, например, "Булава" лишь менее чем в половине случаев запускаются успешно, известно всем. Поэтому испытательные пуски "Булавы" сегодня приостановлены на неопределённый срок (надо понимать, навсегда). Но и боевая часть ракет имеет свой срок службы. В целом за 18 лет "демократии" РФ утратила более 80 % ядерного потенциала, доставшегося ей в наследство от СССР.
   Истерия вокруг оккупированных "северных территорий" достигла в Японии такого накала, что перевести патриотический порыв масс в русло практических действий по "реконкисте" Курил можно в любой момент. Не берусь утверждать, что этот момент непременно настанет. Я лишь констатирую факт, что японцы морально готовы к войне и имеют для этого боевой потенциал, который продолжают наращивать. Народ, помнящий о своём былом величии, всегда стремится вернуть утраченный статус, каким бы иррациональным это стремление не казалось, и готов ради этого на большие жертвы. Англичанам Фолклендские острова, расположенные в противоположном от них полушарии, нужны были ещё меньше, чем японцам Курилы. Однако Великобритания, защищая свой престиж, ввязалась в войну с Аргентиной, не имея в виду никаких практических выгод.
   А насколько готов народ страны под названием РФ защищать свою родину? Пока народ хотя бы в памяти хранит имперскую гордость, он готов воевать не только за осязаемые материальные блага, но и за честь державы. Связываться с таким народом - обладателем крепкой исторической памяти - чревато. Но если заставить его отказаться от традиционных национальных ценностей в пользу чуждых ему - то некогда могучая нация уподобится великану, поверженному не мечём равного противника, а коварно отравленному ядом, затмевающим разум и лишающим воли. Бери его голыми руками.
   Вот уже 20 лет продолжается методическое отравление исторического сознания русских гнойным ядом отвращения к самим себе. У всякого народа есть свой золотой век. Скажем, для Великобритании - викторианская эпоха, когда столицей мира был Лондон, мировой валютой - фунт стерлинга, а на всех морях господствовал британский флаг. Помнят ли нынешние жители Туманного Альбиона о своём историческом триумфе? Помнят, и ещё как! Хотели бы они его вернуть? Разумеется! Есть ли к этому возможность? Ни малейшей! Могущество Британской империи обеспечивалось крупнейшей в мире колониальной системой и протекционистской системой торговли. Где британцы возьмут сегодня колонии? Разве что колонизируют Марс и Альфу Центавра, а на планете Земля доступного для ограбления клочка суши уже не осталось. Помимо прочего могущество Британской империи прирастало наркоторговлей, но сегодня мировой наркотрафик контролируют США (собственно, только ради этого они и влезли в Афганистан). Так что британцам от былого величия остались лишь музеи и роскошные особняки в викторианском стиле.
   Золотой век России - советская эпоха, пусть и менее продолжительная по времени, чем век торжества Британии, но зато отмеченная выдающимися триумфами. Коллективизация, индустриализация, создание самой эффективной в мире системы образования и сильнейшей науки, победа в мировой войне, прорыв в космос, создание океанского флота, реализация первого в истории человечества проекта социального государства, обретение политического и культурного влияния на половину человечества - всё это уместилось в какие-то пять десятилетий. Возможно ли повторение подобного цивилизационного рывка? Да, и для этого нам не нужны ни привозные ресурсы, ни импортные мудрецы, ни заморские колонии. И даже собственный опыт в подобном деле ещё не забыт.
   Но если одна страна стремительно возвышается, превращаясь в мирового гегемона, то какая-то другая держава свой статус хозяина мира столь же стремительно утрачивает. Поэтому сильная и свободная Россия в качестве мировой державы не нужна никому, кроме русских. Выводы сделать нетрудно: пока русский народ не будет окончательно уничтожен, против него будет вестись непрерывная война. Вопрос лишь в том, каким образом уничтожить русских. Физически истребить десятки миллионов людей очень сложно технически. Все крестовые военные походы объединённых сил Европы на Восток оканчивались крахом. Эти чертовы русские дикари почему-то всякий раз ожесточенно сопротивлялись. Единственная возможность устранить русскую угрозу для мира - уничтожить наш народ духовно. Образно выражаясь, заставить нас отказаться от своих богов и поклоняться чужим кумирам, внимать пришлым учителям, подчиниться их законам.
   Конечно, религия в современном обществе почти никакой роли не играет, поэтому нет смысла насаждать в России католичество, иудаизм или какие-нибудь экзотические культы вроде Аум Синрикё. Задача наших врагов - заставить отказаться русских от национальной идеи. Мол, зачем вам, русским, собственное государство, тем более, государство имперское? Лучше интегрируйтесь в скроенное по североатлантическим меркам мировое сообщество. Вы нам - нефть, газ, металлы, проституток, детей для усыновления и органы для трансплантации, а мы вам - дешевый ширпотреб и гламурную духовную пищу голливудского формата. И не надо напрягаться для защиты своей земли. Родная земля - это для варваров понятие сакральное, а для цивилизованных людей - всего лишь товар, который можно с выгодой продать. Соответственно, отдать ли японцам острова - это не вопрос принципа, а вопрос цены. И вообще, жить надо не ради каких-то глупых химерических идей вроде построения царства Божия на земле, а ради выгоды.
   Но поддаться этим сладким речам русским мешает их историческая память, память о недавнем золотом веке. Поэтому главный удар в войне на уничтожение России враги наносят не по аэродромам и базам подводных лодок, а по нашей памяти. Стратегически ставка делается на стерилизацию исторического сознания народа, деформацию культурной матрицы нации. Тактически основные манипуляции основаны на методе создания виртуальной истории на основе действительных событий и постепенного вытеснения из сознания достоверных представлений о прошлом. Это и есть третий приём манипуляции с историческим сознанием.
   Вряд ли можно отыскать в новейшей истории такую эпоху, которую бы столь яростно пытались исказить, как советскую. И если тысячи историков сознательно и целенаправленно год за годом зачищают историческую память русских, значит это кому-то нужно, значит, за это платят деньги. Кто заказчик - показано выше. Какую же он преследует цель? Уничтожение опасного народа. Надо убедить русских, что история Советского Союза - это сплошная цепь садистских преступлений, надругательств, извращений и провалов. Успехи, достигнутые советским народом, бесполезны, а победы одержаны бесчеловечными методами и принесли для народа одни лишь страдания. Надо заставить русских стыдиться своей истории и каяться. Стыдиться и каяться, каяться и стыдиться. После этого можно будет беспрепятственно загрузить в их сознание "правильную" цивилизационную программу, превратив потомков гордых победителей Европы в её послушных лакеев.
   Разве может лакей, привыкший пресмыкаться и лебезить, стать воином? Вот вам и ответ на вопрос, будут ли перевоспитанные историками русские сражаться за Курилы. В нужный момент масс-медиа объяснят быдлу, что продажа Аляски, которую очень дорого осваивать, была весьма выгодна России, а потому следует уступить японцам четыре никчёмных каменистых острова, потому как завозить туда мазут для котельных очень дорого. И за Арктику русские биться не будут. Помню, как в школьных атласах во времена моего детства от Кольского полуострова и Чукотки к Северному полюсу тянулись две пунктирные линии, отмечавшие границы полярных владений СССР. При дележе советского наследства они должны были перейти к РФ. А вот хрен вам! Как только начались разговоры о гигантских залежах углеводородов на океанском дне, как тут же выяснилось: всё, что далее 200 морских миль от берега - ничейное. И делить эти ничейные богатства будут уж точно не в Москве.
   Поэтому я вовсе не уверен, что Японии придётся применять свои вертолётоносцы и десантные катера для захвата Южных Курил. Возможно, они получат их на блюдечке с золотой каёмочкой и поясным поклоном. После этого русским придётся расстаться с Калининградом, которому, разумеется, вернут историческое имя Кёнигсберг. Проект Балтийской республики в составе ЕС уже существует. Реализовать его на практике - дело нескольких лет. Всему остальному населению популярно объяснят, что отпустить Калининградскую область в Европу - благо для РФ, потому что тем самым она приблизится к цивилизованному миру.
   Далее наступит переломный момент, как в прямом, так и переносном смысле - остатки России будут ломать по линии Уральских гор на две части - Московию и Сибирское ханство. В 2003-2004 г. эта идея уже муссировалась в прессе, но общественное мнение отнеслось к ней негативно, поэтому кампанию свернули (это была именно спланированная кампания, а не проявление свободы слова). Основные аргументы в пользу раздела были следующие. За Уралом, где сконцентрировано 80 % природных богатств РФ, проживает 30 % населения страны. Стоит Сибири обрести суверенитет, и аборигены заживут припеваючи, как в Кувейте. А Европейская Россия, лишившись углеводородной халявы, сможет развивать высокие технологии и постепенно интегрируется в Европейский Союз. А выпавшие нефтяные доходы будут компенсированы за счёт взимания с Сибирского ханства платы за транзит сырья в Европу и посреднической торговли.
   Считаете это нереальным? Значит, вы совершенно не понимаете сути исторических процессов. Планы раздела СССР, обсуждаемые на Западе в начале 80-х годов тоже казались фантастикой. И уж тем более трудно было представить, что Приднестровье или Нагорный Карабах станут суверенными бантустанами. Проект академика Сахарова о развале Союза на 50 удельных княжеств под названием Союз Советских Республик Европы и Азии даже в конце 80-х казался бредом старого маразматика. Но это всего лишь декларация цели, которую преследует наш враг. Цели, которая наполовину уже достигнута.
   И как легко достигнута! Всего-то и надо изгадить русскую историю и в этом отредактированном виде вбить в голову местному населению. В результате для разгрома СССР не понадобились ковровые бомбардировки, которые нежелательны потому что вместе с лишними русскими уничтожают полезные материальные ценности. История - не только дешёвое, но и очень гуманное оружие, ибо способно превратить непобедимого врага в безвольного раба без применения физического насилия и ущерба для экологии.
   Трудно ли создать нацию? На бумаге - легко
   Как бы ни накачивали американцы японские ваффен-СС, как бы ни нагнетали массовый психоз по поводу "северных территорий", всё это было и остаётся третьестепенным театром военных действий против России. Где же проходит основной фронт противостояния между русской и североатлантической цивилизациями? Где наносится главный удар? Стратегическое значение придаётся разрыву русского народа на два враждующих лагеря - москалей и украинцев.
   Возрождение рухнувшей Советской империи до сих пор возможно, но ключ к нему даёт только воссоединение России и Украины. В этом случае объединение с Белоруссией и Молдавией происходит автоматически. С Казахстаном дело обстоит сложнее, но принципиальной неразрешимости я здесь не вижу. Что касается Закавказья и Средней Азии, то они самым естественным образом оказываются в сфере влияния возродившейся империи, и стремлением народов этих стран будет скорейшая экономическая и культурно-политическая интеграция в новый евразийский союз. Лишь Прибалтику следует воспринимать, как отломленный ломоть, но жалеть о её утрате стоит не больше, чем о разводе с финнами и поляками в 1917 г.
   Возрождение империи, создание экономически самодостаточной державы позволит избежать падения в пропасть, в которую мы сейчас катимся, но первым шагом в этом направлении должна стать консолидация русского народа. Кто-то может удивиться: а разве русские и украинцы - один народ? Да, до 1992 г. он именовался советским народом, ранее - русским. До XX в. украинского народа не существовало. Этноним "украинец" появился лишь в XIX столетии, а официально принят в качестве названия этноса в 20-е годы прошлого века, с момента создания Украинской Советской Социалистической республики. Тогда же начал ударными темпами создаваться и внедряться литературный, то есть унифицированный письменный украинский язык.
   Основной удар с целью деформации исторического сознания историки сегодня наносят не по РФ, а по Украине. Масштаб задач перед ними стоит поистине титанический - убедить массы, в том, что:
   - украинцы - народ отдельный от русского не только в культурно-языковом, но и в расовом отношении (украинцы принадлежат к европеоидной расе, а русские - монголоидной);
   - украинцы - народ гораздо древнее русского;
   - русские - извечный враг украинского народа (русские в составе монголо-татарских полчищ уничтожили Киевскую Украину, а потом в течение столетий не давали возродиться украинской державности;
   - украинский язык не имеет ничего общего с русским, наоборот, это русские переняли у украинцев вместе с христианством азбуку и литературный язык, и только потому русский язык несколько похож на "украиньску мову";
   - другая причина схожести русского и украинского языка заключается в трёхсотлетней насильственной русификации, которой подвергалась Украина в период москальского ига (поэтому современную мову надо очистить от русизмов и вернуть ей первозданный облик).
   Кстати, если кто не в курсе, то Русь - это древнее название украинского государства и украинцев, нагло украденное москалями вместе с языком, который они, преизрядно испоганив, назвали русским. Как можно украсть самоназвание народа, я даже не могу представить. Совсем уж невозможно понять, как народ мог столетия существовать без имени и как в качестве самоназвания он принял прозвище, придуманное иностранцами.
   Удревнение собственной истории - дело самое заурядное. Трудно найти народ, который не выводил бы свой корень от Адама и Евы или, на худой конец, от потопа или великого переселения народов. Например, китайская история, насчитывающая несколько тысячелетий, очень напоминает резинку от трусов, если ту тянуть за концы в разные стороны - она при некотором усилии растягивается раз в пять. Несмотря на это, никому не придёт в голову утверждать, что китайский народ не существовал и не имеет собственной истории. Просто у него есть история реальная, документированная, и есть история мифическая. Мифическая история, как несложно понять, есть фантомное продолжение реальной многовековой китайской истории - истории десятков племён, составляющих ныне единую китайскую нацию. Но можно ли создать фантомную историю фантомного народа и фантомного государства, протяжённостью в тысячелетие, если реально такое государство появилось лишь на прошлой неделе? Гипотетически можно, но практически такая попытка предпринималась лишь однажды, когда сочинялась история Великой Литвы.
   Впрочем, литовцы себя не особо утруждали - ничего нового не сочиняли, а просто присвоили себе историю Польши и русского средневекового государства - Великого княжества Литовского. Дескать, литовские князья завоевали русских и стали ими править. А раз князь литовский - значит, и его русские подданные автоматически стали литовцами, а история русская лишь на одном этом основании преобразовалась в литовскую. Само слово "Литва" к современной Лиетуве, как именуют свою страну жители Литовской республики, никакого отношения не имеет. Средневековый литвин - это не литовец, а русский, подданный Великого княжества Литовского. Территория нынешней Литовской республики в Средние века носила совершенно другое имя - Самоготия. Ещё в XIX столетии в широком обиходе был термин "литовцо-руссы", который впоследствии был вытеснен этнонимом "белорусы". А чем можно объяснить широчайшее распространение фамилии Литвинов? В некоторых местностях эта фамилия более распространена, чем Иванов.
   Итак, кто же такие литовцы? Этнические литовцы - по-старорусски жмудь, - это общность, образованная главным образом слиянием племён жемайтов и аукшайтов. Участвовали в литовском этногенезе так же ятвяги, траки, курши. Племена эти вплоть до XVI столетия были язычниками, а окончательно идолопоклонство было вытеснено католичеством только через два столетия.
   Первый письменный источник, который, как считается, содержит в себе запись на литовском языке, датируется 1503 г. и представляет собой молитву, написанную от руки на последней странице богослужебной книги, выпущенной в Страсбурге. Так и напрашивается неудобный вопрос: если книга выпущена в начале XVI в., то почему историки решили, что и рукописный текст создан тогда же, а не 300 лет спустя? Дело в том, что первый учебник литовской грамматики выпущен в лишь 1653 г. Впрочем, литовская письменность имела совершенно незначительное распространение вплоть до XIX столетия по причине ничтожно малого количества грамотных жмудинов.
   В 1864 г. после подавления польского мятежа царский наместник в Северо-Западном крае граф Михаил Муравьёв-Виленский запретил латинскую азбуку и литовский язык был переложен на кириллицу - это один из редких случаев культурно-национального насилия в Российской империи. Запрет этот, впрочем, был формальным, культурный литовский слой продолжал пользоваться латиницей, литература ввозилась из-за границы, а подавляющее большинство литовцев оставались неграмотными, и их это нововведение никак не затронуло. Формальный запрет на применение в печати латиницы был снят в 1904 г. Современный литературный литовский язык, основанный на диалекте западных аукшайтов (сувалкийцев), складывается к началу XX века.
   Литовский язык весьма архаичен, как у многих народов, живших на отшибе в стороне от бурных исторических процессов. Когда филологи в XIX столетии наконец обратили на него своё внимание, появились многочисленные теории о том, что литовцы и есть индоевропейцы, от которых, как от массивного ствола, веками отделялись различные языки и группы языков. Однако более детальные исследования показали, что никаких оснований для подобных выводов нет - литовский язык слишком близок к славянским и имеет много заимствований из современных языков, прежде всего, польского.
   Поскольку в настоящий момент Литва находится под протекторатом США, в языке стремительно нарастает количество заимствований из английского.
   Своей государственности вплоть до 1918 г. литовцы не имели, да и не могли иметь. Как известно, язычество в древности являлось большим препятствием для североевропейских варварских племён в деле организации государства. Только с принятием монотеистического культа эти племена оказывались способны создавать государственность. Соседствующие язычники, разрозненные, а потому слабые, становились для них объектом завоевания и христианизации. Но самое главное, постоянно терроризируемые немцами жемайты и аукшайты, живущие в глухих лесах и болотах, не имели ни малейших экономических предпосылок для госстроительства. В торговле и мореплавании они своего следа не оставили, городов не построили, письменности не создали, в военном деле ничем не блеснули. Собственно, сохранились жемайты и аукшайты только потому, что жили в медвежьем углу, который особого интереса для завоевателей не представлял.
   Современные литовцы свято уверены, что принадлежат к великой исторической нации, создавшей в Средневековье мощное государство - Великое княжество Литовское. В реальности государство это было русским по составу, а жемайты, аукшайты, курши, латгалы и другие небольшие культурно неразвитые племена входили в это государство на правах данников и завоевать русских никак не могли. Впрочем, особой ценности для князей язычники-жемайты и их земли не представляли, и потому, например, князь Ягайло Ольгердович легко отдал Тевтонскому Ордену Жемайтию в качестве платы рыцарям за помощь в борьбе за литовский престол. Тевтоны упорно пытались цивилизовать жемайтов, применяя в основном меч и огонь, но успехов добились весьма относительных.
   Миф о Великой Литве был создан литовскими националистами на рубеже XIX-XX вв. следующим способом: они перекрестили деятелей Польши и Великого княжества Литовского на жмудинский манер, и тем самым приписали себе историю Польши и Русской Литвы. Князь Витовт стал Витаутасом, Миндовг - Миндаугасом, Ольгерд - Альгирдасом, Гедемин - Гядэминасом, и так далее. Разумеется, славянские имена Витовт и Ольгерд ничего общего с полудикой языческой жмудью не имели, и иметь не могли. Историки же, пытаясь объяснить столь странную славянизацию литовцев, запустили в оборот идиотскую легенду о том, что литовцы, завоевав русских, переняли у них язык, культуру, веру и даже сменили имена. Припоминаете ли вы хоть у одного завоевателя такие же манеры?
   Иногда приходится встречать совсем уж глупые объяснения: "Боясь западных соседей и связанных с ними латыни, польского и немецкого языков, литовская элита и великий князь принимают простую мову в качестве основного языка деловых актов". [2] Простой мовой автор называет народный язык княжества. Поскольку основное население его было русским, то под простой мовой нельзя подразумевать ничего иного, кроме русского языка. Но скажите мне: в какой стране элита, боясь одного иностранного языка, отказывается от родной речи в пользу другого?
   Ранняя польско-литовская и русская история тесно переплетены. Так, например, русский князь Яков Витебский, более известный как Ягелло (Ягайло), сын княгини Ульяны Александровны Тверской, после женитьбы на польской королевне Ядвиге и перехода в католичество, положил начало знаменитой польской королевской династии Ягеллонов. При Ягелло произошло событие, кардинально повлиявшее на историю Западной Руси - Великое княжество Литовское и Польское королевство в 1385 г. заключили династический союз - унию. С этого момента началась постепенная дерусификация и окатоличивание Великого княжества Литовского, урезание политических прав, приведшие к полной утрате Литвой государственности к началу XVIII столетия. Православная литовская знать постепенно слилась с польской шляхтой. Крестьянские же массы и городских обывателей так и не удалось ополячить.
   Наличие у литвинов и поляков общей неразрывной истории, легко объясняет то, что одних и тех же деятелей современные белорусы и поляки именуют по-разному, отчего они как бы раздваиваются. Но и те, и другие всё же понимают, что речь идёт об одних и тех же лицах. Однако жмудины "приватизировали" не только этноним "литовцы" (lietuviai), но и польско-литовскую историю, объявив её своей, а себя - единственными наследниками Великого княжества Литовского.
   Собственно, никакой древней истории не было у финнов, латышей, латгалов, эстонцев, ингерманландцев, карел. Была лишь история завоевания этих земель германцами, полякам шведами, русскими и датчанами. Завоеватели строили города и церкви, заводили университеты, развивали ремёсла и искусства. Местное же население представляло собой крестьян, не имеющих ни национального сознания, ни письменности, ни интеллигенции, ни аристократии. Поэтому большинство балтийских племён просто исчезли. Живые языки некогда многочисленной балтийской группы представлены ныне лишь литовским и латышским. Прибалтийские помещики - сплошь немцы, отчасти шведы, в Литве - поляки. Так было веками. Национальное пробуждение балтов начинается лишь со второй половины XIX столетия с появлением местной интеллигенции. Тогда же начинают складываться у малых народов литературные языки - финский, эстонский, латышский, литовский.
   История государственности этих народов начинается одновременно - с момента развала Российской империи в результате революции 1917 г. Первыми независимость 6 декабря 1917 г. провозгласили финны, имевшие в составе империи широкую автономию. 24 декабря Литовская тариба (Совет Литвы) провозгласила декларацию о независимости Литвы, но фактически она сводилась к признанию вассалитета по отношению к Германской империи. После того как недовольные этим депутаты добились принятия полноценного Акта независимости Литвы, германские оккупационные власти отпечатанный тираж прокламации о независимости конфисковали, а типографию, его отпечатавшую, закрыли.
   Относительную независимость Литва, на этот раз под присмотром Антанты, получила лишь в 1920 г. и продлилась она 20 лет, за время коих литовская экономика пришла в упадок, а народ обнищал, отощал и обовшивел. Поэтому в 1940 г. местное население с превеликой радостью от нищей независимости отказалось в пользу воссоединения с СССР. Если считать, что второй период литовской государственности начался в 1990 г. с момента провозглашения декларации о выходе из СССР, то история литовского государства насчитывает аж целых 39 лет (в 2009 г.). Но литовские власти, не мелочась, объявили 2009 г. годом тысячелетия Литвы.
   Но украинским историкам пойти по литовскому пути фальсификации истории очень сложно. Украинская государственность к сегодняшнему дню насчитывает всего 17 лет. Никогда не существовало и украинского народа. Жемайты и аукшайты, образовавшие литовский этнос, жили в своих лесах сотни лет, а вот такой народ, как украинцы науке не известен. Сей этноним входит в оборот лишь во второй половине XIX в., да и то за границей. И что совсем уж огорчительно, в отличие от литовского, не существует и украинского языка. Он уже более 100 лет находится в стадии создания, но пока имеет вид малосъедобного полуфабриката (при употреблении порой вызывает тошноту). Поэтому даже в столице Украины, Киеве, люди говорят преимущественно на "иностранном" русском языке или его диалекте - так называемом суржике [3].
   Поэтому перед украинскими историками, если они желают создать полноценную украинскую нацию, стоит задача поистине титанического размаха. Сначала им нужно стерилизовать массовое сознание, вытравив из него "антиукраинские" представления о русской истории. Затем надлежит переписать её заново, но таким образом, чтобы канва истории России и Украины никак не пересекалась. Укро-историки не могут, подобно литовцам, просто присвоить себе русскую историю, ибо москалям уже отведена роль главного врага украинского народа. Вся история Украины - это история борьбы полноценного европейского народа в союзе с другими европейцами (поляки, шведы, австрийцы, германцы) против варваров с востока.
   Почему я говорю, что задача создания нации стоит именно перед историками? А что превращает население в единую политическую общность? Генетическое родство, общая кровь, антропологическая близость? Об этом даже смешно говорить. Язык? Швейцарцы говорят на трёх языках - немецком, французском и итальянском, но это не мешает им составлять единую нацию на протяжении столетий. Арабы же, хоть общаются на одном языке и живут на неразрывном географическом пространстве, разделены множеством государственных границ. Существует более 20 арабских стран, порой очень недружественно настроенных друг к другу. Может быть, нацию формирует экономический уклад, которым живёт население? Тоже нет. Одна экономическая формация сменяет другую, но это не приводит к исчезновению старых наций и образованию на их месте принципиально новых.
   Всякая нация имеет лишь один основной признак - общее историческое сознание, сформированное общей историей. Поэтому великороссы, малороссы и якуты составляют историческую русскую нацию несмотря на расовые, языковые, культурные различия, географические барьеры и даже возникшие недавно государственные границы. Но невозможно себе представить славян-русских и славян-поляков составивших единую нацию. Вроде бы более 100 лет поляки жили в составе многонациональной Российской империи, но оставались в ней телом инородным во всех отношениях. И можно сколько угодно рассуждать о родстве славянской души, но исторические судьбы наших народов настолько разные, что жить рядом мы можем, но вместе - никогда.
   То, что сказано выше, для многих может представляться абстракцией. Как история, то есть комплекс представлений о прошлом, может иметь столь громадное значение для мироощущения человека, влиять на его поведение, цели? Как представления о прошлом могут создать нацию или её разрушить? История - субстанция невидимая и неосязаемая. Это так, но ведь электромагнитное поле вкупе с гравитационным мы тоже не видим и не осязаем, но влияние, оказываемое ими на физические тела, огромно. Физики научились использовать невидимое электричество, и оно преобразило цивилизацию. Историки же влияют не на материальную, а на духовную природу человеческого сообщества, и тем самым кардинально изменяют его состояние. Любую науку можно использовать во благо и во вред. Расщеплённый атом можно заставить созидать, а можно испепелить с его помощью планету. Точно так же и история, как комплекс представлений о прошлом, может являться инструментом сохранения и развития нации, а может стать оружием её уничтожения. Украинский писатель и идеолог Иван Франко говорил: "История - это способ политического думания". Весь вопрос в том, какое "думание" внушают историки массам.
   Может быть, укро-историки действуют во благо своего народа? Скажите мне на милость, когда ложь, спекуляции, предательство и вражда приносили благо? Приведите мне хоть один пример, пусть даже и гипотетический. Между тем, иного пути укро-историкам не остаётся. Нет у Украины собственной истории. И народа у этой страны нет, есть пока лишь население.
   "Отрекаюсь от русской народности..."
   Когда на свете появились украинцы? Не "предки украинцев", о чём с таким упоением рассуждают нынешние укро-историки, а именно украинцы? Вопрос довольно сложный. Потому как на первом этапе своего развития украинство было политическим течением, а появление украинствующей интеллигенции нельзя считать появлением украинского народа, как этнической общности. Собственно, украинский народ, как этнос, появился совсем недавно - только в СССР в процессе так называемой украинизации. Предыдущие же украинцы в основном были русскими, поляками или евреями. Я бы даже назвал их первоукраинцами, потому что им выпала честь наполнить понятие "украинец" пусть и бредовым, но хоть каким-то смыслом.
   Подозреваю, что у неподготовленного читателя уже глаза на лоб полезли: мол как так - ведь даже в школьных учебниках истории есть глава под названием "Воссоединении России и Украины". Выходит, была Украина и украинцы! Недавно в РФ даже торжественно отмечали 350-летие Переяславской рады. Не может же быть всё это мифом? Может, ещё как может! И убедиться в этом проще простого. Многие знают, что 8 июня 1648 г. Богдан Хмельницкий в письме выразил горячее желание "отдаться на милость" царю Алексею Михайловичу. Следствием этого обращения стало то, что 8 января 1654 г. был осуществлён акт перехода в русское подданство запорожских казаков (Переяславская Рада), а 27 марта того же года условия договора были зафиксированы в специальном соглашении, известном под странным названием "Мартовские статьи".
   Вот в этих документах и следует поискать упоминание Украины или украинцев. Но там слово "украина" встречается лишь один раз, да и то в значении "окраина": "Царского величества ратные люди всегда на рубеже для украины обереганья есть и вперёд стоять учнут" ("Мартовские статьи"). То есть Украина не была субъектом договора с Россией. Договаривающимися сторонами были Запорожское войско и царь. Очень любопытны и последние строки этого соглашения: "Писано на столбцах белоруским письмом без дьячей приписи. Писал Степан, да Тимофей, да Михайло". Выходит, украинский язык казакам Хмельницкого был неизвестен, иначе бы они не стали обращаться к царю на иностранном "белорусском". Белая Русь, если верить многим западноевропейским картам того времени, являлась тем же самым, что и Московия (в дальнейшем топоним Белая Русь сместился на запад и приложился к территории Литвы, а Литвой стали называть Жмудь). То есть обращались казаки к царю на русском языке того времени, который и сами они прекрасно понимали.
   Но, собственно говоря, вопрос о принятии в русское подданство казаков решался не в Переяславе на Раде (это была лишь своего рода процедура торжественной ратификации решения о переходе казаков под руку русского царя), а в Москве на Земском соборе 1 октября 1653 г. И в решении Земского собора никакие украинцы не фигурируют, зато неоднократно упоминаются черкасы: "Да в прошлых годех присылал ко государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всеа Русии запорожской гетман Богдан Хмельнитцкой и всё Войско Запорожское посланников своих многижда, что паны рада и вся Речь Посполитая на православную христианскую веру греческого закона и на святые Божии восточные церкви восстали и гонение учинили большое. И их, запорожских черкас, от истинной православной християнской веры, в которой они издавна живут, учали отлучать и неволить к своей римской вере. И церкви Божии запечатали, а в ыных учинили унею, и всякие над ними гонения, и поругания, и злости нехристиянские чинили, чего они и над еретиками и над жидами не чинят. И они, черкасы, не хотя благочестивые християнские веры отбыти и святых Божиих церквей в разорении видети и видя себя в таком злом гоненье, поневоле, призвав к себе в помочь крымского хана с ордою, учали за православную християнскую веру и за святые Божии церкви против их стояти. А у царского величества милости просят, чтоб он, великий християнский государь, жалея благочестивые православные християнские веры и святых Божиих церквей и их, православных християн, невинные крови пролития, умилосердился над ними, велел их приняти под свою царского величества высокую руку".
   Черкасы - это и есть обозначение казаков, но черкас - не национальность, а региональное прозвище, такое же, как чалдон (сибиряк), волгарь или москвич. Этимология этого прозвища до сих пор не ясна. Самое очевидное предположение, что оно происходит от названия города Черкассы. Существует и более экзотическая, но вполне вероятная гипотеза о том, что черкасы - это древний тюркский народ, ославянившийся в предшествующие века, название которого перешло на казаков, которые, собственно, и ведут свою родословную от черкасов. Но суть в том, что ни о каких украинцах во второй половине XVII столетия ещё никто не ведает ни сном, ни духом.
   Собственно, украина (украйна) - это не что иное, как польское слово ucraina, то есть окраина (crai - граница, рубеж; ucraina - порубежье). Точно такой же смысл слово "украйна" имело и в русском языке. Поэтому в летописях пограничные города зачастую называют украйными или украинными. Иногда уточняется их географическая локализация, например Даль в своем толковом словаре упоминает украйные сибирские города. "Во сибирской во украйне, Во даурской стороне" такими словами начинается известная народная песня.
   Поднепровье, таким образом, оказалось двойной украйной - и для Польши (малопольская украйна), и для России. Кстати, украйные города на границе со степью (Курск, Воронеж, Белгород и другие) назывались в России еще и польскими городами, то есть расположенными в поле. Но к Польше это, разумеется, никакого отношения не имеет, так же как и украинные города к Украине. С расширением русских границ понятие украйны географически так же смещалось. Поэтому после разгрома Крымского ханства в русских источниках мы вряд ли найдём приложение понятия "украйна" к Малороссии или Запорожью.
   Но на Западе географическое обозначение "Украина" как раз в середине XVII в. начинает входить в обиход. Начало этому процессу положил, вероятно Гийом Левассер де Боплан, французский военный инженер и картограф, находившийся с начала 1630-х до 1648 г. на службе у польского короля. В основном служба Боплана проходила на украйных землях Малопольши, где он руководил созданием крепостей. Наибольшую известность он приобрёл как картограф, чьими стараниями создана первая генеральная карта Северного Причерноморья под названием Delineatio Generalis Camporum Desertorum vulgo Ukraina. Cum adjacentibus Provinciis - "Общий план Диких полей, проще говоря Украины" (опубликована впервые в Данциге в 1648 г, выполнена голландским гравёром Гондиусом). Но нам наиболее интересна литературная работа Боплана - его знаменитое "Описание Украины", благодаря которому, собственно, Европа и получила первые систематизированные сведения об этом регионе.
   "Описание Украины" - это современное название труда Боплана. Первое издание его книги вышло в 1651 г. и именовалось Description des contrtes du Royaume de Pologne, contenues depuis les confins de la Moscowie, insques aux limites de la Transilvanie - "Описание окраин Королевства Польши, простирающихся от пределов Московии, вплоть до границ Трансильвании". То есть в этом случае термин "украйна" воспроизведён буквально в смысле "окраина". И лишь второе издание книги, вышедшее в Руане в 1660 г. получило заголовок Description d'Ukranie, qui sont plusieurs provinces du Royaume de Pologne. Contenues depuis les confins de la Moscovie, insques aux limites de la Transilvanie - "Описание Украины, которая является некоторыми провинциями Королевства Польши. Простирается от пределов Московии, вплоть до границ Трансильвании".
   Если внимательно присмотреться к титульному листу книги, то несложно заметить, что слово "Украина" написано неверно - D'UKRANIE вместо D'UKRAINE. Это свидетельствует не столько о плохой памяти престарелого Боплана, который по прошествии 12 лет уже не мог точно воспроизвести названия на неродном для него языке, сколько о том, что слово "Украина" ещё совершенно неизвестно за пределами Польши.
   Что касается украинцев, то о таковых Боплан, проведший на "Ukranie" более полутора десятков лет, ничего не знает и ни разу не упоминает. Для него местное население однозначно русское. Любопытно, что русских подданных польского короля он географически иногда противопоставляет московитам. Например, правый берег Днепра он именует русским, а левый - московским. Южнее порогов русскому берегу противостоит уже берег татарский.
   Совершенно очевидно, что в понятие "украйна" автор вкладывал исключительно географический смысл, что видно с первых же строк из его посвящения королю Яну Казимиру: "...я, с глубоким почтением и совершенной покорностью, (осмелюсь) предложить Вашему королевскому величеству описание этой обширной пограничной Украины, находящейся между Московией и Трансильванией, приобрет`нной Вашими предками пятьдесят лет тому назад, пространные степи которой сделались теперь столь же плодоносными, насколько они были раньше пустынными". Совершенно очевидно, что выражение "пограничная Украина" (lisiere d'Ukranie) следует перевести на русский как "пограничная окраина", но иностранец Боплан решил сделать из польского слова "окраина" имя собственное, что в дальнейшем закрепилось в западноевропейской картографии.
   Тем не менее ни сам Боплан, ни кто-либо из его современников даже не думал населить украину украинцами. Сами местные жители почему-то тоже не догадывались, что являются украинцами, и считали себя русскими. Это относится даже к казакам, которых современные укро-идеологи превозносят как самых истовых носителей украинства. Даже территорию Западной Украины, наиболее дерусифицированной сегодня, в XVII в. населяли русские. В 1648 г., подходя ко Львову, Богдан Хмельницкий писал в сво`м универсале: "Прихожу к вам как освободитель русского народа, прихожу к столичному городу земли червонорусской избавить вас от ляшской неволи".
   Правда, избавителем знаменитый гетман был довольно своеобразным - осадив Львов, в котором практически не было польских войск, и пограбив для острастки окрестности, он потребовал контрибуцию в размере миллиона злотых. Особенно пикантный штрих "освободителям" придаёт то, что в их составе было большое число татар под предводительством Тугай-бея - эти-то кого освобождать явились? Горожане, тихо матерясь себе под нос и вспоминая добрым словом ляхов, чьи разбойничьи аппетиты были куда более умеренными, три недели собирали сумму откупных. Но ничего удивительного в этом усмотреть нельзя. Это сегодня из казаков лепят этаких украинских "лыцарей" без страха и упрёка, единственным смыслом существования которых была борьба за "незалэжну украиньску дэржаву". В те же стародавние времена никакой "незалэжности" им и даром было не надо, а самым мощным стимулом к военным предприятиям была жажда наживы. Вопрос о том, кого грабить, был, что называется техническим: сначала татар самостоятельно, потом турок при помощи поляков, потом поляков при участии татар, а по пути грабили любые города, где было чем поживиться - русские и валашские. Но украинские - точно не грабили, потому что таковых тогда не существовало.
   Гетман Брюховецкий в своём универсале в 1664 г. писал, что движется на правую сторону Днепра с целью "освободить русский народ в украине от ярма иноверных ляхов". Освобождение он понимал тоже довольно специфически, присягнув ещё более иноверному турецкому султану и желая отдать в его власть всю Малороссию. Русский народ его прогрессивных идей, мягко говоря, не понял. Брюховецкий был растерзан толпой. Но укро-историки за отсутствием подходящего материала решили вылепить из него героя лишь на том основании, что он, ранее раболепствующий перед русским царём, учинил против него бунт. Но это вообще характерная черта укро-истории - пантеон её "героев" состоит практически из одних разбойников и изменников.
   Когда же появились на свет божий украинцы и куда делись русские, ранее населяющие территорию нынешней Украины? Если вы попытаетесь искать ответ у укро-историков, то вряд ли будете удовлетворены. По их мнению, украинцы СУЩЕСТВОВАЛИ ВСЕГДА. А раз так, то выделять какой-то хронологический рубеж, после которого уже можно вести речь об украинском народе, бессмысленно. Но поскольку какое-то "научное" подкрепление этой бредовой концепции всё же необходимо, укро-идеологи с энтузиазмом занимаются сочинительством, выдавая на-гора мегатонны "науковой" литературы, доказывающей, что древнеукраинский язык - санскрит - есть материнский для всех индоевропейских, а мифические арии - украинцы - изобрели плуг, колесо и приручили коня. Амазонки - это община украинских женщин-воительниц, от которых произошли казаки (казак - косак - от слова "коса", ибо амазонки заплетали волосы в косы). Овидий, если кто не знает - украинский писатель, писавший на древнеукраинском языке, а апостол Андрей - чистопородный украинец (Христос, наверное тоже, но пока этому не нашли убедительных подтверждений, хотя то, что он был арийцем, а не евреем, доказали ещ` нацистские идеологи). Разумеется, нельзя не упомянуть о знаменитом вожде гуннов Атилле: украинские "вчэни" точно установили, что это был украинский атаман Гатыла.
   Но нас интересует вопрос довольно конкретный: когда в документальных источниках впервые упоминаются украинцы и Украина? Надо сказать, что укро-историкам несказанно повезло - слово "украйна" в значении "окраина" встречается в старинных хрониках довольно часто. Переделать первую букву на заглавную - и дело с концом. Публикаторы очень часто делают это чисто механически совсем не там, где надо. Например, после соответствующей редакции "Нового летописца" [4] получается, что Украина ещё в XVI столетии находилась под властью московских царей, которые ставили там города и защищали её от набегов крымчаков. Но речь идёт всего лишь о степных окраинах русского государства:
   "36. О приходе крымских царевичей на украину. Наводит Бог за грехи наши когда голод, когда пожар, когда междоусобную брань. В том же году пришли на государеву украину царевичи крымские безвестно, на рязанские, и на каширские, и на тульские места <...>
   40. О поставлении украинных городов. В том же году (в лето 7101 (1592/93)) царь Ф`дор Иванович, видя от крымских людей своему государству войны многие, помыслил поставить по сакмам татарским города и послал воевод своих со многими ратными людьми. Они же поставили на степи города: Белгород, Оскол, Валуйку, Ливну, Курск, Кромы. И наполнили ратными людьми, казаками и стрельцами и жилецкими людьми; те же города его [царя] праведною молитвою укрепились и ныне стоят".[5]
   Укро-историки торжественно объявили казацкие чисто разбойничьи экспедиции против татар и войны с поляками борьбой за независимость Украины. Но даже в гетманских универсалах, как уже было показано выше, никакой "украинский народ" не упоминается, а слово "украина" обозначает всего лишь окраинные, пограничные земли. Иногда встречаются довольно непривычные для современного читателя фразы. Например Пётр Дорошенко в одном из своих воззваний в 1670 г. упоминает "руський православный украинський народ". Разве может быть народ одновременно и русским и украинским? Может: "руський" - означает этническую принадлежность населения, "православный" - конфессиональную, "украинский" - географическую локализацию. То есть буквально выходит: русский православный народ, живущий на окраинах Польского королевства.
   Нынешних укро-историков, вероятно, передёргивает всякий раз, когда они встречают в официальных казацких грамотах упоминание русского народа. Как гласит известная поговорка, из песни слов не выкинешь. Но укро-историки считают иначе, маниакально зачищая источники от всякой русскости. Просто в современных переводах на украинский язык слова "русский" они заменяют на "украинский", а там, где это невозможно, просто выкидывают. В припадке исторического мифотворчества укро-историки объявили, что первую в мире Конституцию приняли... украинцы. Конечно, все остальное человечество об этом не подозревает, будучи уверенным, что первую в истории человечества Конституцию приняли Соедин`нные Штаты в 1787 г. Но отмороженные на голову певцы украинской идеологи оспаривают этот факт, утверждая, что первенство принадлежит гетману Пылыпу Орлику.
   Спрашивается, как могла существовать Конституция, если не существовало государства, на территории которого она действует? Мало того, "Пакты и Конституции прав и вольностей Запорожского войска", подписанные Орликом в присутствии разбитого Петром I шведского короля Карла XII и турецкого султана Ахмеда III в 1710 г. даже не декларировали создание независимой Украины, а констатировали е` вассальное положение по отношению к Швеции. Подписан сей договор был в Бендерах, и под его юрисдикцией находились лишь несколько тысяч эмигрантов-изменников, сторонников разгромленного и умершего к тому времени гетмана Мазепы.
   Собственно, Конституцией в сегодняшнем смысле слова это соглашение не являлось, а было оно довольно заурядным договором между сепаратистами и их зарубежными покровителями. К тому же, если уж строго следовать исторической правде, то первая конституция, содержащая перечень казацких вольностей и прав, была дарована войску запорожскому русским цар`м Алексеем Михайловичем в 1659 г. Но суть даже не в этом, а в том, что "украинская конституция" начиналась с преамбулы: "Вечная слава и память войску Запорожскому и народу русскому", и в тексте документа поминается лишь "наша Отчизна, Малая Русь", но нет никакой Украины и украинцев. Да и написана орликовская "конституция" отнюдь не на украинском языке, а почему-то на латыни. Черновики Орлик кропал на русском. "Украиномовную" копию (копию с чего?) "свидомые" историки спешно отыскали накануне юбилея события в 2009 г.
   По всему выходит, что ни Украины, ни украинской национальности не существовало ещё в XVII в., а "вожди украинского народа" не владели украинским языком. После окончательного установления над Малороссией, Запорожьем, Волынью и Подолией господства России, они тем более не могли появиться. Кто же тогда это такие - украинцы? Очень точно истинную суть явления передал русский публицист и историк Андрей Стороженко в изданной в 1925 г. в Берлине брошюре "Украинское движение. Краткий исторический очерк, преимущественно поличным воспоминаниям" (под псевдонимом А. Царинный):
   "Украинцы" - это особый вид людей. Родившись русским, украинец не чувствует себя русским, отрицает в самом себе свою "русскость" и злобно ненавидит вс` русское. Он согласен, чтобы его называли кафром, готтентотом - кем угодно, но только не русским. Слова: Русь, русский, Россия, российский - действуют на него, как красный платок на быка. Без пены у рта он не может их слышать. Но особенно раздражают "украинца" старинные, предковские названия: Малая Русь, Малороссия, малорусский, малороссийский. Слыша их, он бешено кричит: "Ганьба!"("Позор!" От польск. hariba). Это объясняется тем, что многие из "украинцев" по тупости и невежеству полагают, будто бы в этих названиях кроется что-то пренебрежительное или презрительное по отношению к населению Южной России. Нам не встречалось ни одного "украинца", который захотел бы выслушать научное объяснение этих названий и правильно усвоить себе их смысл". [6]
   Для малоросса Стороженко в 1924 г., когда им был написан этот очерк, русофобия "украинцев" была настолько труднообъяснимой, что он пытался обосновать её с позиций очень популярной и авторитетной в то время расовой теории: дескать, хотя малороссы есть русские, в них присутствует большая примесь тюркской крови. "Наблюдения над смешением рас показывают - пишет он, - что в последующих поколениях, когда скрещивание происходит уже только в пределах одного народа, тем не менее, могут рождаться особи, воспроизводящие в чистом виде предка чужой крови". Именно эти чужеродные особи, по мнению Стороженко, и являются носителями украинства. Поскольку рецессивные признаки проявляются относительно редко, то и "украинцы" в этом случае не могут составить большинство народа.
   Не стоит смеяться над наивностью Стороженко, полагающего, будто этническое самосознание передаётся по наследству биологически. По сей день это заблуждение распространено неимоверно широко. Например, очень часто даже у весьма просвещённых авторов встречается словосочетание "генетическая память народа" и тому подобные. Никакой генетической памяти в смысле памяти культурной или биологической предрасположенности к восприятию определ`нных идей и взглядов не существует. Негр, родившийся в Москве после Олимпиады-80, не является носителем даже очень смутных воспоминаний о племени тумба-юмба, а воспитанный в традициях русской культуры, является абсолютно таким же русским, как и "афророссиянин" Александр Сергеевич Пушкин, чей прадед по матери был представителем африканской народности котоко.
   С высоты сегодняшних научных знаний о массовой психологии мы можем уверенно утверждать, что воспитание национального самосознания есть процесс не только стихийный (тем более, не имеющий отношения к биологии), но и в значительной степени управляемый. Для обозначения этого процесса введ`н даже специальный термин - этнополитика - управление этническими процессами. Этнические процессы делятся на этнотрансформационные и этноэволюционные. В первом случае при всех объективных изменениях не меняется самосознание этноса. При этноэволюции изменения столь глубоки, что меняется этническая самоидентификация. По типу этнические процессы могут быть этнообъединительными и этноразъединительными.
   Образования украинского этноса происходит, говоря по-научному, пут`м этносепарации, то есть отделения от народа его части, обычно сравнительно небольшой, которая со временем превращается в самостоятельный этнос. Этносепарация может носить естественный характер, когда новый этнос образуется путём изоляции от основной части народа некоторой её части, например, при переселении. Неестественная этносепарация происходит при действиях насильственного характера (оккупация, религиозно-культурное насилие и т.п.).
   Поскольку русские жили на географически неразрывном пространстве, появление украинцев нельзя считать процессом естественным, таким, как разделение русского народа на различные этнические группы вследствие различия условий обитания. Например, только в Сибири сложилось несколько русских субэтносов: индигирцы, марковцы, якутяне, карымы и другие. Образование украинцев носило характер целенаправленного "лабораторного" синтеза.
   Современная этнология в свете сложности вопроса украинского этногенеза старается обходить его стороной, предпочитая отмечать лишь естественные факторы этого процесса. Поэтому научное объяснение появления украинского этноса условиями самостоятельного политического развития Юго-Западной Руси или влияния Польши, выглядит совершенно смехотворно и даже откровенно антинаучно. Никакого самостоятельного политического развития Юго-Западная Русь никогда не знала, всегда пребывая в составе Литвы, Польши или России. Появление же вследствие взаимодействия двух народов третьего - такая же фантастика, как и образование самостоятельного языка на стыке двух других. Железный закон языкознания состоит в том, что при взаимовлиянии двух языков всегда один поглощает другой, но никогда не образуется третий.
   Немцы антропологически практически неотличимы от славян. Собственно, многие немецкие субэтносы, например, силезцы - это германизированные славяне. Но разве в процессе многовекового взаимодействия германских племён со славянами и балтами возник самостоятельный этнос? Нет, потому что это в принципе невозможно. Большинство иноязычных племён на пути тевтонского "натиска на восток" были полностью германизированы. Точно так же на стыке взаимодействия германского и славянского миров не сложился никакой новый язык. Да, в чешском языке неимоверно много германизмов, но ядро языка осталось славянским. Если бы это ядро в результате настойчивой культурной ассимиляции разрушилось, то чешский язык просто исчез бы из обихода (так стали мёртвыми большинство языков балтийской группы). Чехи, переняв немецкий язык, утратили бы и свою славянскую идентичность, и сегодня считали бы себя немцами наравне с баварцами, пруссаками и саксонцами.
   Православные подданные польского короля никогда не забывали о том, что они русские (руськие) и говорили на русском языке (руськой мове). Боплан отмечал в своём сочинении, что исповедуя греческую веру, местные жители называют её именно русской. Региональной особенностью местного диалекта было большое количество полонизмов, но это не даёт повода считать руську мову самостоятельным языком, тем паче, что 400 лет назад русский и польский языки были значительно ближе друг к другу, чем сегодня. Начиная с петровских времён, русский язык получил колоссальную инъекцию заимствований из европейских языков. При этом новые слова заимствовались не только с новыми понятиями, но и замещали старые (древнее "стан" было почти вытеснено немецким словом "лагерь"). Однако от этого язык не разорвал связь со старорусскими корнями и не изменил своего строя, принципов словообразования. Заимствованная лексика была стремительно русифицирована. Например, трудно поверить, что слово "мастер" является иностранным. Из какого языка оно заимствовано, сказать трудно, но ни в немецком meister ни в английском master не дают такого колоссального количества производных слов: мастерство, мастеровой, мастерица, подмастерье, мастерская, мастерок, мастерить, мастерски.
   Да, русская правящая верхушка в Литве и Польше полонизировалась, но это означало смену этнической, культурной, религиозной идентичности, а не появление новой этнической общности. После расширения российских границ на запад в XVII-XVIII вв. процесс пошёл в обратном направлении: дворянская верхушка начинает естественным образом русифицироваться (мне больше нравится слово "русеть"), причём это относится не только к ранее полонизированной шляхте, но даже к остзейскому немецкому дворянству. Но при этом часть шляхты, в том числе и имеющая русское происхождение, сохранила свою польскую идентичность. Резюмируя, можем сказать: никогда из сложения двух народов не получается третий народ; при взаимодействии двух языков один со временем всегда поглощается другим без малейшего шанса перерождения в третий [7].
   Итак, естественным образом украинцы, как самостоятельный народ, просто не имели шанса возникнуть. Но принципы контролируемого формирования национального самосознания была эмпирически открыты довольно давно. Член иезуитского ордена "Воскресшие из мёртвых" галицкий ксендз Варфоломей Калинка в середине XIX в. провозглашал такую концепцию борьбы с Россией:
   "Между Польшей и Россией живёт огромный народ; ни польский; ни российский. Польша упустила случай сделать его польским, вследствие слабого действия своей цивилизации. Если поляк во время своего господства и своей силы не успел притянуть русина к себе и переделать его, то тем меньше он может это сделать сегодня, когда он сам слабый; русин же стал сильней, чем прежде. Русин сегодня сильнее вследствие сознания своей национальности, расслабления польского элемента и демократического духа; проникающего его. Сельский русский люд не сознает ещё своей национальности; но не любит ляха; как своего господина, богатого человека и исповедника иной веры. Просвещённые русины ненавидят ляха ещё больше; чем простонародье; и в этом нерасположении поддерживают его.
   Все русины вместе состоят материально под властью и нравственно под влиянием России; которая говорит подобным же языком и исповедует туже веру; которая зовётся Русью, провозглашает освобождение от ляхов и единение в славянском братстве, и при этом раздаёт земли и леса ляхов; где может, и обещает их повсюду где раздать ещё не может. Исторический процесс; начавшийся при Казимире, продвинутый вперёд Ядвигою, законченный передвижением католичества и западной цивилизации на 200 миль к востоку, проигрывается настоящими поляками на наших глазах. Контрнаступление Востока на Запад, начатое бунтом Хмельницкого, катится всё дальше, и отбрасывает нас к средневековой границе (династии) Пястов. Окончательный приговор ещё не пал, но дело обстоит хуже некуда...
   ...Как нам защитить себя? Чем?! Силы нет, о праве никто не вспоминает, а хвалёная западная христианская цивилизация сама отступает и отрешается. Где отпор против этого потопа, срывающего все преграды и катящегося, сбивая всё на своём пути, несущегося неостановимо и затопляющего всё окрест? Где?!
   Быть может, в отдельности этого русского (малорусского) народа. Поляком он не будет, но неужели он должен быть москалём?! Сознание и желание национальной самостоятельности, которыми русины начинают проникаться, недостаточны для того, чтобы предохранить их от поглощения Россией. Опорная сила поляка хранится в его душе, - между душою русина и душою москаля, однако, основного различия нет, нет непереходимой границы...
   Была бы она, если бы каждый из них исповедовал иную веру, и поэтому-то уния была столь мудрым политическим делом. Одному Богу ведомо будущее, но из естественного сознания племенной отдельности могло бы со временем возникнуть пристрастие к иной цивилизации и, в конце концов, - начав с малого - к полной отдельности души. Раз этот пробуждавшийся народ проснулся не с польскими чувствами инее польским самосознанием, пускай останется при своих, но эти последние пусть будут связаны с Западом душой, а с Востоком только формой.
   С тем фактом (т.е. с пробуждением Руси с не-польским сознанием) мы справиться сегодня уже не в состоянии, зато мы должны постараться о таком направлении и повороте в будущем потому, что только таким путём можем ещё удержать Ягайлонские приобретения и заслуги. Только этим способом можем остаться верными призванию Польши, сохранить те границы цивилизации, которые оно предначертало. Пускай Русь останется собой и пусть с иным обрядом, но будет католической - тогда она и Россией никогда не будет и вернётся к единению с Польшей. Тогда возвратится Россия в свои природные границы - и при Днепре, Доне и Чёрном море будет что-то иное... А если бы - пусть самое горшее - это и не сбылось, то лучше (Малая) Русь самостоятельная, нежели Русь российская. Если Грыць не может быть моим, то да не будет он ни моим, ни твоим! Вот общий взгляд, исторический и политический, на всю Русь!" [8].
   Чаще всего в переводе на русский язык этих изречений Калинки присутствуют слова "Иную душу влить в русина - вот главная задача для нас, поляков!". Но в оригинале они отсутствуют. Кто приписал иезуитскому деятелю эти слова, неизвестно.
   Что же это за народ - русины - ни польский, ни российский? Галиция, где развил свою бурную деятельность Калинка, после раздела Польши находилась в составе Австро-Венгрии. В западной части Галиции преобладало польское население, в восточной - русское. По-немецки местное население именовалось рутенам, а местные жители называли себя руськими (в единственном числе - русин). Но при этом русином был, что называется, поп да холоп, а господствующий класс в Восточной Галиции был представлен поляками. Зная степень "гуманизма" польского панства, неудивительно, что Калинка констатирует лютую ненависть русских к своим господам.
   Независимой Польши в то время не существовало. В состав Российской империи входило полусамостоятельное Царство Польское, часть польских земель без каких либо прав на автономию принадлежала Австрии и Пруссии. Однако отсутствие единого польского государства не означало прекращение существования польского самосознания, на основе которого оформилось мощное движение за возрождение Речи Посполитой. Во время шляхетских восстаний в Галиции в 1846 г. и 1848 г. русское крестьянство энергично выступило на стороне правящей династии Габсбургов, что, разумеется, лишь увеличило пропасть отчуждения между панами и их холопами, несмотря на последовавшую отмену крепостного права. Русины, конечно, не питали особых симпатий к венским "цесарям", но ненависть к шляхте была такой, что они и с чертями побратались бы, заяви те о своём желании наказать панов.
   Первоначально при дворе решили в противовес полякам культивировать рутенскую идентичность, как отличную от русской. Термин латинского происхождения Ruthenen был официально утверждён, дабы подчеркнуть отличие местного населения от Russen - российских подданных. Губернатор Галиции граф Франц Стадион фон Вартгаузен вызвал к себе представителей русского движения "будителей" и пригрозил репрессиями в случае, если галичане будут придерживаться мнения о том, что являются одной нацией с русскими. Однако, в случае согласия галицко-русского населения объявить признать себя рутенами, оно, дескать, может рассчитывать на благосклонность властей.
   Выбор был не богат, "будители" согласились следовать в русле имперской политики и подписали известное заявление "Мы не русские, мы - рутены" (искусственность образования нового народа путём простого переименования русских стала тут же в империи предметом сатиры). В дальнейшем от имени рутен были опубликованы несколько верноподданнических заявлений. Результатом соглашения стало создание 2 мая 1848 г. первой русской политической организации Галиции - Головной русской рады. Возглавил её униатский епископ Григорий Яхимович. Во Львове "была открыта семинария "Коллегиум рутенум" - "Русская коллегия", в Перемышле открылось специальное учебное заведение для подготовки учителей и священников из русского населения. Возникла и первая русская газета "Пчола галицка", издававшаяся первоначально на народном диалекте. Главными требованиями Головной рады был раздел Галиции на польскую и русскую (с объединением в составе русской провинции Буковины и Закарпатья) и уравнение в правах униатского духовенства с католическим.
   Поляки отнеслись к рутенскому движению резко отрицательно, однако вскоре переменили своё отношение. Эта метаморфоза связана с именем прибывшего из России поляка Герика Яблонского, знакомого с зародившимся там движением украинофилов. Он постарался убедить польскую общественность, что гораздо целесообразнее не противостоять русскому национальному возрождению, а взять его под контроль, придав ему пропольский курс. В итоге усилий Яблонского был создан "Русский собор", где доминирующее положение, однако, занимали поляки. "Русский собор" стал издавать латиницей газету Dnewnyk Ruskij. Но особенно показательно то, что с самых первых дней существования основанного поляками "Русского собора" главным врагом русинско-польского содружества была объявлена... Россия и её царский режим. Впрочем, никакого влияния на массы эта организация не приобрела, а её газета заглохла после выхода нескольких номеров.
   Императорский режим, верный принципу "разделяй и властвуй", умело играл на русско-польских противоречиях, в условиях усиления польского движения, всячески заигрывая с русскими. Но в 1849 г. по просьбе Франца-Иосифа I русский император Николай I отправил на помощь Австрии войска для помощи в подавлении венгерского восстания. Русская армия прошла через Галицию, где в период боевых действий находилась её главная тыловая база. Встреча с русскими солдатами пробудила у галичан национальное сознание, и в 1850-х годах начинается бурное культурно-политическое движение в Галицкой Руси, стержнем которого стала идея общерусского единства. В Вене смекнули, что так недолго и до требований воссоединения с Россией, а сепаратизм польский в отсутствие Польши казался куда менее опасным, чем сепаратизм русский в приграничном с Россией регионе.
   Поэтому вскоре рутенский проект был свёрнут, а на вооружение Габсбурги взяли предложенную поляками украинскую доктрину, как имеющую ярко выраженный антирусский окрас. "Рутены не сделали, к сожалению, ничего, чтобы надлежащим образом обособить свой язык от великорусского, так что приходится правительству взять на себя инициативу в этом отношении", - заявил наместник императора Франца-Иосифа в Галиции граф Агенор Голуховский, сменивший фон Вартгаузена в 1849 г. От культивирования рутенизма новые пропольские власти в Галиции перешли к привычной им полонизации. В 1851 г. Головная русская Рада закрывается, в 1859 г. предпринимается попытка перевести письменность русин на латиницу. Закончилось это предприятие полнейшим провалом, однако в среде самого русинского движения обозначились противоречия, подсказавшие властям, в каком направлении следует действовать.
   В среде молодой интеллигенции стала проявляться тяга к созданию собственного русинского языка на основе фонетического правописания ("как слышу, так и пишу"), тогда как русины старшего поколения были настроены на унификацию грамматики по правилам русского литературного языка. Нетрудно понять, что в первом случае происходила бы консервация местного говора, во втором же неизбежным было его сближение с общерусским языком. Впоследствии эти разногласия вылились в раскол русинского движения на "старорусскую партию" и "народовцев".
   Поляки, занявшие при Голуховском доминирующее положение в галицийской администрации, встали на сторону народовцев. В начале 60-х годов в Галиции начинает распространяться литература украинофильской направленности, в печати внедряется фонетическое правописание, так называемая кулишовка, созданная Пантелеймоном Кулишом [9]. Украинофильство, завезённое в Галицию из России, было явлением скорее политическим, нежели культурным.
   Собственно, таковым оно было и в России. Выпячивание этнографических особенностей народонаселения бывших польских окраин было лишь поводом для пропаганды идей польско-русского содружества в борьбе против царизма за свободу Польши. Поскольку врагом поляки видели всё тех же русских, возникла необходимость как-то отличать своих русских от чужих. Так в пропагандистский оборот вошло польское региональное прозвище малороссов - украинцы, но обозначением национальности оно ещё не стало. Не было ещё украинцев, народ о таковых не слышал, а были украинофилы, то есть сторонники пропольского политического движения, приправленного некоторой долей регионального сепаратизма. За пределы узкой прослойки полонизированной интеллигенции экзотические идеи украинофильства не выходили.
   Даже создатель кулишовки, которую укро-идеологи нынче объявили первым украинским алфавитом, украинцем себя не считал. Увидев, что созданная им грамматика используется галичанами в политических целях, он заявил о готовности отречься от своего изобретения: "Видя это знамя в неприятельских руках, я первый на него ударю и отрекусь от своего правописания во имя Русского единства". Но народовцы, сделавшие Кулиша своим знаменем, уже не интересовались его мнением.
   Любопытно, что алфавит Кулиша не был изобретён им, а частично заимствован у русинских деятелей Якова Головацкого (к нему обращено цитируемое выше обращение Кулиша), Маркиана Шашкевича и Ивана Вагилевича (был редактором пропольского журнала Dnewnyk Ruskij), впервые использовавших фонетическое правописание в альманахе "Русалка днестровая", изданном в 1837 г. в Венгрии. На изобретение собственной грамматики издателей подвигло, видимо, запрещение изданий на русском языке, введенное в Австрии в 1822 г. Но "русалочное" правописание стало лишь единичным эпизодом и не прижилось. Довольно показательна судьба бывших единомышленников, издавших этот альманах. Яков Головацкий, ставший ректором Львовского университета, встал в дальнейшем на позиции общерусского единства, перешёл в православие и эмигрировал в Россию. Вагилевич же окончательно склонился к польскому лагерю (он, собственно и считается польским писателем), перешёл из унии в протестантство. Неизвестно, как сложилась бы жизнь Шушкевича, не умри он в возрасте 32 лет в 1843 г.
   Раскол русинов окончательно произошёл в 1870-е годы. Народовцы стали именовать себя сначала "руськими" (мягкий знак подчеркивал их отличие от русофилов, которые писали "руский" или "русский"), а затем и украинцами. Сторонников же общерусского единства они стали называть москвофилами. То есть изначально слово "украинец" не являлось названием народа, а означало принадлежность к политической партии. В 1880-е годы австрийские власти начинают широкомасштабную борьбу с москвофильством, взяв в союзники народовцевукраинцев. В 1882 г. имел место громкий судебный процесс над русскими галицкими деятелями по обвинению в государственной измене, известный под именем "процесс Ольги Грабарь", положивший начало целой серии подобных политических судилищ. Особый упор обвинение делало на то, что подсудимые, пропагандируя идею общерусского единства, утверждали, что язык русинов и есть русский язык. В то же время начинается наступление католичества на униатскую церковь.
   Годом официального рождения украинской народности надлежит считать 1890 г., когда избранные при польской поддержке депутатами галицкого сейма депутаты Юлиан Романчук и Анатоль Вахнянин выступили с заявлением, что народ, населяющий Галицию - это украинцы, и они не имеют ничего общего с русскими. До этого момента слово "украинец" не использовалось широко даже самими народовцами, ибо их просто не поняли бы русины, чьи интересы они якобы защищали. Романчук в сейме возглавлял депутатское объединение "Русский клуб". В сейме следующего созыва русских депутатов уже не было, их места заняли депутаты-украинцы.
   С этого момента в Галиции начинается тотальная украинизация. Важным шагом в этом направлении стало введение нового правописания, придуманного финансируемым правительством Научным обществом имени Шевченко. Несмотря на резкое неприятие со стороны русинского образованного слоя, оно стало вводиться в школах, судах и учреждениях. В 1892 г. фонетическая орфография была признана министерством народного просвещения официальным правописанием в Галиции и Буковине. Современный украинский алфавит был создан довольно нехитрым способом путём изъятия из русской азбуки трёх букв и введения в неё двух новых.
   Подавляющее большинство русинов не поддержали украинцев, которые открыто демонстрировали свою иудину сущность. Так украинский депутат Барвинский провозглашает, что "каждый украинец должен быть добровольным жандармом и следить и доносить на москвофилов". Однако усиленная поддержка украинства властями и непрекращающийся политический и культурный террор сделали своё дело: всё большее количество русских стали переходить в лагерь украинцев. В то время в Галиции стал наблюдаться невиданный нигде ранее феномен: у русских родителей начали рождаться дети украинцы. Школа, церковь, печать, политическая пропаганда - всё работало на создание украинской народности. С учащихся духовных семинарий в обязательном порядке брали такую расписку: "Заявляю, что отрекаюсь от русской народности; что отныне не буду называть себя русским, а лишь украинцем и только украинцем".
   Человек, открыто заявлявший о своем неприятии украинства и придерживающийся русской культурной традиции, подвергался всевозможным ущемлениям: он не мог устроиться учителем (в школах и гимназиях могли преподавать только украинцы), получить образование, устроиться на государственную службу, подвергался политическим репрессиям. Получить ссуду в банке мог лишь украинский крестьянин. Полиция вела обширную картотеку на неблагонадёжных русских, отмечая в специальной графе, что надлежит с ними сделать в случае войны - кого арестовать, кого всего лишь выслать.
   В Буковине австрийцы действовали более тонкими методами, нежели в Галиции. Объясняется это тем, что помещики здесь были не польскими, а румынскими, которые, сами будучи православными, терпимо относились к религии и языку своих крестьян. Поэтому здесь была создана сеть бесплатных бурс, где готовилась преданная престолу украинская интеллигенция. В мае 1910 года австрийские власти, выдвинув обвинения в шпионаже и государственной измене, закрыли все буковинские русинские организации, включая курсы кройки и шитья Общества русских женщин, а также русские общежития для учащейся молодёжи - бурсы - в Черновцах и Серете. Имущество организаций было конфисковано. Перед началом Первой мировой войны более чем трёхмиллионное русское население Австро-Венгрии раскололось примерно на две равные части - украинцев и русин. Окончательное размежевание происходит в 1914 г., когда с началом войны в Галиции происходит поощряемая властями русско-украинская резня, в результате которой погибло несколько десятков тысяч русин (называются цифры до 60 тысяч жертв).
   Судьба выживших была тоже незавидной. Более 20 тысяч русин, заподозренных в симпатиях к России, прошли через концентрационный лагерь Талергоф, из них три тысяч погибли. Несколько тысяч русин содержалось в концлагере Терезин. Жертв было бы гораздо больше, но в 1914 г. в результате успешного наступления русская армия занимает большую часть Галиции. При отступлении в 1915 г. с армией эвакуируются и множество русин, опасающихся мести австрийцев и украинцев. Кстати, австрийские концлагеря стали первыми в Евpone, Терезину же принадлежит рекорд по времени использования: он пригодился немцам во время следующей мировой войны, а в 1945-1948 гг. чехи пользовали его в качестве транзитной тюрьмы для депортируемых немцев. Украинцы же верой и правдой служили Габсбургам, созданные австрийскими властями на базе военизированных украинских организаций "Сокол" и "Пласт" формирования сичевых стрельцов воевали на Восточном фронте.
   Несмотря на титанические усилия правительства Австро-Венгрии, венгров, поляков и их прихвостней-украинцев, русское самосознание в Галиции, Буковине и Закарпатье не было полностью уничтожено. В Чехословакии в 30-е годы происходит даже мощный всплеск русского культурного возрождения. В 1937 г. в Закарпатской Руси, находившейся тогда в составе Чехословакии, под влиянием украинской пропаганды встал вопрос: на каком языке - русском или украинском вести преподавание в школах. Произведенный плебисцит дал следующие результаты: за преподавание на русском языке - 86 %; на украинском - 14 %. В 1938 г. эта часть Словакии была оккупирована Венгрией, где после воссоединения Западной и Восточной Украины в 1939 г. зародилось мощное движение за присоединение Закарпатской Руси к СССР, причём во главе его стояли не интернационалисты-коммунисты, как можно было бы предположить, а Русская национальная партия, возглавляемая депутатом венгерского парламента Стефаном Фенциком. До весны 1941 г. около 20 тысяч русин нелегально перешли границу и приняли советское гражданство.
   Сегодня русинов официально не существует, так как советские вожди поголовно записали их в украинцы, чего не удавалось даже австрийским императорам. После присоединения Закарпатской Руси к Советскому Союзу, эта область в 1945 г. вошла в состав УССР, и всех русинов заставили учить в школе "украиньску мову". Спрашивать мнение население по этому вопросу в СССР было не принято. Между тем сами русины до сих пор упорно не желают признавать себя украинцами. В июне 1999 г. в Ужгороде состоялся 5-й Всемирный конгресс русинов, потребовавший от киевского правительства признать русин, численность коих на Украине - 700 тысяч, равноправным этносом, открыть русинские школы, кафедру русинского языка при Ужгородском университете и т. д. Ещё в декабре 1991 г. в Закарпатье был проведён местный референдум о предоставлении оному статуса автономии. "За" проголосовало 78 % населения, но Киев к тому времени был во власти торжествующих русофобов-самостийников, которые торжественно объявили, что будут строить европейскую демократию и права человека. А при европейской демократии автономия и права человека положена только друзьям ЦРУ и НАТО, например, косовским албанцам. Поэтому самостийники сделали вид, что никакого референдума в Закарпатской Руси не было.
   Итак, можно уже сделать некоторые выводы. Украинцы, как этническая общность, появляются на исторической сцене только в 90-х годах XIX в. в Австро-Венгрии, когда понятие "украинец" из чисто политического начинает превращаться в признак этнической самоидентификации. Причиной рождения "украинской нации" стала политическая конъюнктура, а именно необходимость противостояния России и русскому влиянию. Русофобия есть главная черта украинца с самого зарождения украинства. Датой официального рождения украинского языка и унифицированного алфавита надлежит считать 1892 г., когда он начал официально насаждаться в Галиции. До того момента существовали лишь различные системы фонетического правописания, которые чуть ли не всякий украинофил выдумывал для себя сам. Широкого хождения они не имели, тем более, не получали официального признания. Впервые существование украинского народа, как отдельной национальности было признано в Австро-Венгрии в 1915 г.
   Кто придумал украинцев?
   Но австрийские поляки не сами изобрели украинство, а всего лишь взяли на вооружение наработки своих российских соплеменников. Честь изобретения украинцев принадлежит польскому писателю Яну Потоцкому, который в своём сочинении "Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии и славянах", изданном в Париже на французском языке в 1795 г., сформулировал концепцию о том, что украинцы, населявшие малопольскую украйну, являются народом, отдельным от русского и имеющим совершенно самостоятельное происхождение. Частично гипотеза Потоцкого базировалась на популярной в то время в Польше сарматской теории, по которой поляки были прямыми наследниками этого легендарного племени, одним из ответвлений которого автор счёл украинцев. Никакой научностью это писание, разумеется, не обладало, а являлось пропагандистским ответом на раздел Польши. Мысль, которую пытался обосновать автор, была довольно прямолинейна: поскольку украинцы не имеют никакого отношения к русским, ни культурно, ни исторически, то никаких исторических прав на земли к западу от Днепра Россия не имеет. Пропаганда эта была, разумеется, рассчитана на западного читателя, имеющего слабые представления о восточноевропейской этнографии.
   Творчески переосмыслил украинскую концепцию другой польский деятель - публицист, историк, библиофил Тадеуш (Фаддей) Чацкий. В 1801 г. он написал псевдонаучную работу "О названии "Украина" и зарождении казачества", в которой выводил украинцев от выдуманной им орды укров, якобы переселившихся в VII в. из-за Волги. Деятельность этих польских "просветителей" носила вовсе не научный, а хорошо организованный политический характер. Дело в том, что на русском престоле с 1801 г. восседал Александр I, этакий Горбачёв XIX в., проводивший раболепную прозападную политику. Хуже всего, что император страдал полонофилией и дошёл в ней до такой крайности, что даже назначил министром иностранных дел ярого русофоба Адама Чарторыйского, который в будущем, во время польского восстания 1830-1831 гг., возглавит правительство мятежников.
   При Александре двор и государственные учреждения были буквально облеплены польской шляхтой, которая вдруг воспылала любовью к своим русским победителям. Но за показным конформизмом скрывалось желание отомстить России при первом же удобном случае. Этот феномен даже получил свое название - валленродизм. В 1828 г. Адам Мицкевич написал свою известнейшую поэму "Конрад Валленрод" с довольно двусмысленным сюжетом. Главный герой произведения литовец Вальтер Альф после того как крестоносцы убили его родителей, попадает в рыцарский замок, где его воспитывают христианином. Но находящийся в плену в замке старый вайделот (литовский народный певец, аналогичный скандинавскому скальду) внушает ему любовь к порабощённой родине и ненависть к крестоносцам. В первом же сражении Альф переходит на сторону литовцев, поселяется у литовского князя Кейстута и женится на его дочери Альдоне. Однако не видя способа отразить натиск врага, он покидает семью и проникает в ряды крестоносцев, где под именем Конрада Валленрода делает стремительную карьеру, став в конце концов гроссмейстером ордена. Далее он, совершив ряд предательств, приводит орден к гибели. Подобная доктрина была воспринята шляхтой как руководство к действию.
   Ян Чацкий, выполнявший при Чарторыйском дипломатические поручения русского правительства, в 1806 г. избран почётным членом Императорской Академии наук. Его брат, видный масон Северин Чацкий - камергер, член Государственного совета, действительный тайный советник. Первым малороссийским этнографом стал поляк Адам Чарноцкий, в своё время дезертировавший из русской армии и поступивший на службу к Наполеону (участвовал во вторжении в Россию). Вернувшись в 1819 г. в Россию, он, скрываясь под именем Зориана Доленги, снискал расположения императора. Александр I приказал зачислить Чарноцкого в состав Министерства народного просвещения и выдавать ему по 3000 руб. серебром в год на осуществление его "учёных путешествий", причём губернаторам и прочим местным властям приказано было оказывать Чарноцкому всяческое содействие.
   Большое, почти абсолютное влияние приобрели поляки в системе образования Юго-Западного края. На ниве народного просвещения отметился и протеже Чарторыйского, бывшего попечителем Виленского учебного округа (включал также Киевскую, Волынскую и Подольскую губернии), Фаддей Чацкий - основатель Кременецкого лицея. Как пишет в очерке "Украинское движение" Андрей Стороженко, "в первой четверти XIX века появилась особая "украинская" школа польских учёных и поэтов, давшая чрезвычайно талантливых представителей: К. Свидзинский, С. Гощинекий, М. Гробовский, Э. Гуликовский, Б. Залесский и мн. другие продолжали развивать начала, заложенные гр. Я. Потоцким и Ф. Чацким, и подготовили тот идейный фундамент, на котором создалось здание современного нам украинства. Всеми своими корнями украинская идеология вросла в польскую почву".
   Кременецкий (позднее Волынский) лицей ставший настоящим рассадником полонофильской интеллигенции, в 1831 г. после разгрома польского восстания был закрыт, в дальнейшем был переведён в Киев и преобразован в университет имени Святого Владимира. Ещё одним сильнейшим очагом польского влияния стал Харьковский университет, что совсем не удивительно, если учесть, что его первым попечителем стал Северин Потоцкий, полностью подобравший профессорский состав. Это объясняет то, что маргинальные идеи украинства Потоцкого и Чацкого со временем укоренились в среде южнорусской интеллигенции. Харьковский университет стал настоящей кузницей украинства в России. Из его стен выпорхнули на волю в числе прочих деятелей украинства Петр Гулак-Артемовский, один из родоначальников укро-литературы, историки Дмитрий Богалей и Николай Костомаров.
   Последний наиболее наглядно представляет собой портрет типичного украинца того времени. Родители Николая Ивановича были русскими, сам он родился русским, однако является украинским писателем и историком. "Украинский язык" он выучил уже в зрелом возрасте и принялся строчить на нём стишки и пьесы, впрочем, весьма посредственные. Учение своих польских предшественников об отдельности украинского народа ярый русофоб Костомаров адаптировал для внутреннего, так сказать, употребления, выдвинув тезис о двух ветвях восточнославянского народа - малороссах и великороссах. Одновременно с Костомаровым действовало целое направление польской общественно-исторической мысли, вообще отрицавшее славянское происхождение русского народа, якобы имеющего финно-тюркское происхождение. Поскольку убедить в этом кого-либо было крайне трудно, возникла ещё одна мистическая концепция, постулирующая наличие в славянском мире двух полюсов - носителями метафизического добра были поляки (коллективный Христос), а русские, естественно, объявлялись коллективным воплощением дьявола и носителем всего плохого, вредного и греховного.
   До Костомарова никому и в голову не приходило делить единый русский народ на отдельные ветви, хотя о диалектических особенностях различных говоров писал ещё Ломоносов, выделяя в русском языке три разговорных наречия - северное, московское и малороссийское. При этом Михаил Васильевич подчёркивал, что различия между русскими говорами, несмотря на обширность ареала расселения народа, значительно меньшие, нежели между немецкими диалектами. Но, несмотря на очень большие различия между верхнерейнским и восточно-прусским диалектами, немцы сегодня пользуются единым литературным языком, а единое русское языковое пространство в XX в. было разрублено на три части. До Костомарова понятие великоросс считалось сугубо географическим, обозначая коренного жителя 30 великороссийских губерний.
   Так вот, сначала стараниями украинствующего историка Костомарова в "научный" обиход была введена искусственная схема разделения народа на некие ветви, а потом словосочетание "малорусская народность" постепенно, но целенаправленно заменялось украинствующей интеллигенцией выражением "украинский народ". Но никакого укоренения в массовом сознании эта концепция не получила, официально распропагандирована она была лишь в советское время.
   Вообще, в Российской империи украинствующая интеллигенция существовала совершенно отдельно от народных масс, варясь в собственном соку. Да и какую связь мог иметь с несуществующим украинским народом русский по происхождению Костомаров или столь же русский родоначальник украинской исторической "науки" Михаил Грушевский, который по-украински говорить толком не научился, а уж писал на укро-мове настолько убого, что некоторые его фразы без полулитры горилки понять совершенно невозможно? Даже родоначальник украинского литературного языка Тарас Шевченко думал по-русски, и по-русски же делал в течение всей жизни интимные дневниковые записи, где не надо было притворяться украинцем. Украинская "Жорж Санд" Марко Вовчок тоже была урожденной русской Марией Вилинской, а украинством увлеклась, выйдя замуж за украинофила Афанасия Марковича.
   Впрочем, региональная малороссийская литература второй половины XIX в. к украинскому языку имеет отношение весьма отдалённое, потому как украинского языка и украинского алфавита тогда ещё не существовало, а энтузиасты крестьянского наречия Малороссии пользовались преимущественно русской азбукой, экспериментируя с фонетическими системами правописания. Австрийских украинофилов многие их российские коллеги на дух не переносили, а попытки экспорта полонизированного украинского языка из Галиции встречали в штыки. Официальный язык сегодняшней Украины многие специалисты предлагают называть новоукраинским. Тараса Шевченко на него уже следует переводить, ибо за полтора столетия очень сильно мутировала не только украинская грамматика, но и лексическая основа языка. Нам, русским, трудно осознать столь стремительное видоизменение украинского языка, ведь для нас не только язык Пушкина, но даже речь Ломоносова отнюдь не кажется архаичной, а человек, знакомый с церковно-славянским, без труда читает древние летописи.
   Первыми же российскими украинизаторами были именно поляки. Александр Каревин в своей замечательной книге "Русь нерусская (как рождалась ридна мова)" так описывает начало украинского движения: "XIX век прошёл на Украине под знаком борьбы двух культур - русской и польской. Заветной мечтой польских патриотов было восстановление независимой Речи Посполитой. Новая Польша виделась им не иначе, как "от моря до моря", с включением в её состав Правобережной (а если удастся - той Левобережной) Украины и Белоруссии. Но сделать это без содействия местного населения было невозможно. И руководители польского движения обратили внимание на малороссов.
   Поначалу их просто хотели ополячить. Для этого в панских усадьбах стали открываться специальные училища для крепостных, где крестьянских детей воспитывали на польском языке и в польском духе. В польской литературе возникла так называемая "украинская школа", представители которой воспевали Украину, выдавая при этом её жителей за особую ветвь польской нации. Появился даже специальный термин - "третья уния". По мысли идеологов польского движения, вслед за первой, государственной Люблинской унией 1569 г. (соединившей Польшу и Литву с включением при этом малоросских земель великого княжества Литовского непосредственно в состав Польши) и второй, церковной Брестской унией 1596 г. (оторвавшей часть населения Малороссии и Белоруссии от Православной Церкви и поставившей эту часть под контроль католичества), "третья уния" должна была привязать к Польше (естественно, с одновременным отмежеванием от Великороссии) Украину (Малороссию) в сфере культуры. В соответствующем направлении прилагали усилия и чиновники-поляки (их в то время немало служило на Украине, особенно по ведомству министерства просвещения).
   Как это ни странно, но такой почти неприкрытой подрывной деятельности власти препятствий не чинили. Что такое "психологическая война", тогда просто не знали. А поскольку открыто к восстанию до поры до времени поляки не призывали; царя вроде бы не ругали, то и опасности в их деятельности никто не усматривал" [10].
   Но проект "третьей унии" изначально был мёртворожденным, поскольку для польских панов их русские холопы были быдлом, и признавать их ровней себе они не собирались. Да и крестьяне иноверных и иноязычных господ считать своими никак не могли. Поэтому в дальнейшем в ход пошла концепция украинства Потоцкого - Чацкого. Польская интеллигенция, занимающая в Юго-Западном крае доминирующее положение, стала пропагандировать идею о том, что украинцы - это народ, порабощённый русскими. Для сопротивления русской колонизации они призывали отказаться от русской культуры и разработать свой собственный литературный язык.
   Но и в этом деле результаты были малоубедительными. Каревин пишет: "Образованные малороссы всей душой любили народные обычаи, песни, говоры, но при этом, несмотря на усилия украинофилов, оставались русскими. Новыми идеями соблазнились единицы. "У нас в Киеве только теперь не более пяти упрямых хохломанов из природных малороссов, а то (прочие) все поляки, более всех хлопотавшие о распространении малорусских книжонок, - сообщал видный малорусский общественный деятель К. Говорский галицкому учёному и общественному деятелю Я. Головацкому. - Они сами, переодевшись в свитки, шлялись по деревням и раскидывали эти книжонки; верно пронырливый лях почуял в этом деле для себя поживу, когда решился на такие подвиги". То, что потом было названо "украинским национально-освободительным движением", на начальном этапе своего развития состояло преимущественно из поляков (В. Антонович, Т. Рыльский, Б. Познанский, К. Михальчук и др.), поддержанных очень немногими малороссами".
   Главным теоретиком доктрины украинского национализма тоже стал поляк Францишек Духинский, воспитанный в нужном русле в униатском училище базилианского ордена в городе Умани Киевской губернии. Учителя (разумеется, поляки) внушили молодому Францишеку, что Россия - за Днепром, а здесь - Украина, населённая особой ветвью польского народа - украинской. Во время Крымской войны он служит на гражданских должностях в английской армии в Турции, все последующие годы жизни, кочуя по Европе, пропагандирует радикальные антирусские доктрины. Исповедуя расовый подход в истории, Духинский категорически отказывает русским (они представители туранцев - неполноценных народов, противостоящих арийским) в праве считаться славянами, утверждая что "москали не являются ни славянами, ни христианами в духе настоящих славян и других индоевропейских христиан. Они остаются кочевниками до сих пор и останутся кочевниками навсегда". (?) Он же, кажется, первым в трёхтомнике "Основы истории Польши и других славянских стран и Москвы" (1858-1861 гг.) высказал суждение о том, что имя "Русь" украдено москалями у украинцев, которые единственные имеют право на него. Хотя технических подробностей этого "похищения" он так и не раскрыл, все последующие "свидомые" историки неизменно базируют свои концепции на этом тезисе. Ну да, считать себя арийцами весьма приятно.
   Последователь Духинского террорист Николай Михновский развил идеи украинского национализма до самых радикальных фашистских форм, провозгласив лозунг: "Украина - для украинцев. Итак, выгони прочь с Украины иностранцев-угнетателей"! Сформулирован сей призыв был в "Десяти заповедях Украинской народной партии" в 1904 г., когда никакой Украины не существовало, но учитывая, что Михновскому она виделась от Карпат до Кавказа, масштаб предполагаемых этнических зачисток впечатляет. Однако в отличие от своего крёстного отца, предлагающего украинцам роль младшего брата поляков, Михновский уже отводит ляхам место второго по значению врага украинцев после москалей. В дальнейшем украинский национализм приобрёл настолько ярко выраженный антипольский характер, что "свидомые" в период Второй мировой войны попытались перейти к практическому решению польской проблемы путём физического устранения поляков (наиболее масштабной акцией была Волынская резня 1943 г.).
   Украинский национальный гимн "Що не вмерла Украина" является своего рода калькой с польского гимна "Еще Польскане сгинела" и написан накануне шляхетского восстания 1863 г. группой поляков во главе с Павлом Чубинецким. В пропагандистских целях автором украинского гимна объявили Тараса Шевченко. Поляки в одном из вариантов гимна объявляются братьями украинцев:
   Ой, Богдане-Зиновию, пьяный наш гетьмане,
   За что продал Украину москалям поганым?
   Чтоб вернуть ей честь и славу, ляжем головами,
   Наречёмся Украины верными сынами.
   Наши братчики-славяне за оружье взялись,
   Не годится, чтобы мы в стороне остались!
   Да, совсем не из тёплых чувств к "арийским" братьям поляки пестовали украинство. Они очень рассчитывали, что те поддержат их в антирусском восстании. Проще говоря, ляхи очень нуждались в пушечном мясе. Сам Духинский провозглашал: "Русь - это сильнейшая и доблестнейшая Польша, и польское восстание не будет успешным, если не начнётся на Руси". Русью он, разумеется, именовал Украину, у которой москали украли её природное имя.
   Вождь польских повстанцев генерал Людвик Мерославский [11] выражался очень конкретно:
   "Неизлечимым демагогам нужно открыть клетку для полёта за Днепр. Пусть там распространяют казацкую гайдаматчину против попов, чиновников и бояр, уверяя мужиков, что они стараются удержать их в крепостной зависимости. Должно иметь в полной готовности запас смут и излить его на пожар, зажжённый уже во внутренностях Москвы. Вся агитация малороссианизма пусть перенесётся за Днепр... Вот весь польский герценизм! Пусть он издали помогает польскому освобождению, терзая сокровенные внутренности царизма... Пусть себе заменяют вдоль и поперёк анархией русский царизм, от которого, наконец, освободится и очистится соседняя нам московская народность. Пусть обольщают себя девизом, что этот радикализм послужит "для нашей и вашей свободы". Перенесение его в пределы Польши будет считаться изменой отчизне и будет наказываться смертью, как государственная измена..."
   Но ни в Литве, ни на Волыни крестьянство на помощь ляхам не пришло, а малочисленные украинствующие интеллигенты готовы были оказывать восставшим только моральную поддержку (не совсем же они были идиотами), а то и вообще проявили к шляхетским бедам самое полное равнодушие. Более того, в российских губерниях крестьяне зачастую расправлялись с восставшей шляхтой собственными силами, да и в самой Польше после того, как крестьянам была обещана земля бунтовщиков, селяне стали с энтузиазмом выдавать властям мятежников. После провала шляхетского мятежа украинофильство в России переживает кризис, поскольку полякам становится не до него. Не многие государственные мужи понимали опасность польской пропаганды, но главный начальник Северо-Западного края Михаил Николаевич Муравьёв её вполне осознавал и действовал со всей решительностью. Следуя простому принципу "клин клином вышибают", он высказался совершенно прямолинейно: "Что не доделал русский штык - доделает русская школа". Всего за два года он смог основательно подорвать польскую культурную гегемонию на вверенной ему территории.
   Известный русский философ и писатель Иван Солоневич так оценивал усилия Муравьёва по деполонизации: "Край, - сравнительно недавно присоединённый к империи и населённый русским мужиком. Кроме мужика русского там не было ничего. Наше белорусское дворянство очень легко продало и веру своих отцов, и язык своего народа и интересы России... Народ остался без правящего слоя. Без интеллигенции, без буржуазии, без аристократии - даже без пролетариата и ремесленников. Выход в культурные верхи был начисто заперт польским дворянством. Граф Муравьёв не только вешал. Он раскрыл белорусскому мужику дорогу хотя бы в низшие слои интеллигенции".
   Кстати, прозвище "Вешатель" Муравьёв получил за тридцать лет до польского восстания благодаря историческому анекдоту. После назначения его на должность губернатора Гродненской губернии в 1831 г. его спросили, не родственник ли он повешенному декабристу Муравьёву-Апостолу. На это Михаил Николаевич ответил, что происходит не из тех Муравьёвых, которых вешают, а из тех, которые сами вешают. Что касается повешенных повстанцев, то таковых на весь обширный край насчитали лишь 128 человек. Но ненависть поляков к Муравьёву безгранична до сих пор, хотя к Польше он никакого отношения не имел, будучи наместником русских по населению губерний. Видимо ненависть эта первоначально имела сугубо меркантильную базу, ибо Муравьёв предпринял энергичные меры для секвестрования дворянский имений и улучшения положения крестьян, находящихся здесь в более угнетённом состоянии, нежели в центральных российских губерниях.
   Киевский генерал-губернатор Дмитрий Гаврилович Бибиков, занимавший этот пост в 1837-1852 гг., также вполне осознавал угрозу, проистекающую от засилья в крае польского дворянства. Им были разработаны инвентарные правила, определявшие отношения крестьян с помещиками. К сожалению с украинофильством никакой борьбы не велось, хотя следующий генерал-губернатор Николай Николаевич Анненков и приложил усилия для принятия так называемого валуевского циркуляра. Циркуляр этот, названный по имени министра внутренних дел империи Петра Александровича Валуева, был тайным и прямого действия не имел, а адресовался Цензурному комитету с требованием запретить печатать учебную, политическую и религиозную литературу на украинском языке.
   Валуев в своей записке отмечал, что "общерусский язык так же понятен для малороссов, как и для великороссиян, и даже гораздо понятнее, чем теперь сочиняемый для них некоторыми малороссами, и в особенности поляками, так называемый украинский язык. Лиц того кружка, который усиливается доказать противное, большинство самих малороссов упрекает в сепаратистских замыслах, враждебных к России и гибельных для Малороссии. Явление это тем более прискорбно и заслуживает внимания, что оно совпадает с политическими замыслами поляков, и едва ли не им обязано своим происхождением, судя по рукописям, поступившим в цензуру; и по тому; что большая часть малороссийских сочинений действительно поступает от поляков". Однако запретительная мера эта была половинчатой и малодейственной, поскольку была направлена лишь на использование украинского языка в политических целях, но печать "изящной литературы" и разработки литературного украинского языка прекращены не были.
   У всякой идеи должны быть свои мученики. У украинской они тоже есть. Венец великомученика отводится украинской мифологией Тарасу Шевченко, распятому проклятыми москалями (фигурально, конечно), а просто мучениками можно считать его коллег по Кирилло-Мефодиевскому братству. "Свидомые" свято уверены, что репрессии проклятого царского режима обрушились на голову святого "кобзаря" лишь за то, что тот был украинцем. Но это суждение в корне неверно. Кирилло-Мефодиевское братство, созданное по инициативе Николая Костомарова, было тайной политической организацией самого радикального толка. Основные пункты программы были следующие:
   - освобождение славянских народностей из-под власти иноплеменников (в том числе отделение Украины от России);
   - организация их в республики с удержанием федеративной связи между ними (при этом независимая Украина мыслилась чуть ли не как центр федерации);
   - уничтожение крепостного права;
   - упразднение сословных привилегий и преимуществ;
   - религиозная свобода и веротерпимость;
   - при полной свободе всякого вероучения употребление единого славянского языка в публичном богослужении всех существующих церквей;
   - полная свобода мысли, научного воспитания и печатного слова и преподавание всех славянских наречий и их литературы в учебных заведениях всех славянских народностей.
   Чтобы почувствовать, насколько эти идеи были проникнуты антигосударственным пафосом, давайте поищем аналогию в реалиях сегодняшнего дня. Когда радикальные националисты и религиозные фанатики провозглашают идею освобождения Чечни от российского гнёта и создание Кавказского халифата из освобождённых из под христианского ига народов, то перепуганная общественность единодушно поддерживает лозунг "Мочить в сортире!" и всячески одобряет ковровые бомбардировки и зачистки в самашкинском стиле. Так неужели царские власти должны были безучастно глядеть на бурную деятельность национал-сепаратистов республиканского толка?
   Ситуация осложнялась ещё и внешнеполитическим аспектом усилий украинствующих республиканцев посягнувших, пусть даже только на словах, на территориальную целостность не только России, но и Австрийской империи. Император Николай являлся, как известно, рьяным охранителем Священного Союза трёх держав, направленного на незыблемость европейских границ, и ему совсем не улыбалось, что кучка фармазонов дискредитирует его на международной арене. Может быть, несколькими годами раньше или позже власти смотрели бы на интеллигентов-карбонариев сквозь пальцы, но 1847 г. когда тайное общество было ликвидировано, выдался крайне напряжённым. В 1846 г. в австрийской Галиции поляки учинили мятеж, который был подавлен при деятельном участии русского населения, а вскоре разразилась венгерская революция, чуть было не поставившая жирный крест на империи Габсбургов. Если бы не русские штыки, то так бы, вероятно, и случилось. Мне, конечно, очень трудно симпатизировать Австрии, да только уж очень неудачное время выбрали Шевченко с Костомаровым, чтобы разводить революционную деятельность.
   Репрессии против кирилло-мефодиевцев носили чисто символический характер. Костомаров, один из создателей общества, всего год отсидел в Петропавловской крепости и некоторое время пребывал в ссылке, но не в Сибири, всего лишь в Саратове, а в дальнейшем спокойно занимался своим любимым украинофильством без всякого стеснения. Покаявшемуся Кулишу четырёхмесячный тюремный срок и ссылку в Вологду заменили двумя месяцами пребывания в арестантском отделении военного госпиталя, а местом ссылки назначили Тулу. Гулак провёл в тюрьме под следствием три года, но вероятно лишь потому, что отказался давать какие-либо показания, после чего отправился на пять лет в пермскую ссылку. Тарас Шевченко пострадал больше всех - 10 лет прослужил солдатом в Оренбургском полку. Но причиной столь "суровой" кары было вовсе не участие в тайном обществе, и уж тем паче, не украинофильство, а найденные у него при обыске стихи о императрице оскорбительного характера, что по тем временам было тяжким преступлением.
   В то же самое время, в 1849 г. в отношении другого тайного общества - кружка петрашевцев в Петербурге были применены меры куда более жёсткие - 122 человека находилось под следствием, из них 21 приговорены к смертной казни. Приговорённые уже стояли перед строем солдат на Семеновской площади, когда расстрел был им заменён ссылкой. Почему-то никому не приходит в голову объявить все эти репрессии национальным угнетением русского народа со стороны немецкой по крови царской династии.
   Вся дальнейшая история российского украинофильства практически не выходит за рамки интеллигентской среды. Хождение в народ переодетых в шаровары и вышиванки студентов, приобщающихся таким образом к крестьянскому диалекту и сельскому фольклору, выглядело, скорее, как забава мажорствующей молодёжи, но на пробуждение в массах "украинского самосознания" никакого влияния оказать не могло. Однако после издыхания польского импульса, всё большее влияние на отечественных украинофилов начинает оказывать галицкое политизированное украинство, более того, по мере приближения Первой мировой войны австрийский и германский генеральные штабы всё большее внимание начинают уделять украинству по чисто практическим соображениям. Украинофилов они видят своим агентами влияния, а украинской доктрине пытаются сделать прививку сепаратизма.
   В 1906 г. начинается масштабная акция так называемого языкового крестового похода в Малороссию, организованная Веной. В крупнейших городах Юго-Западного края как грибы после дождя (золотого!) открываются многочисленные украиноязычные издания, откуда не возьмись, появляются сотни пропагандистов возвращения к истокам "ридной мовы".
   Движение крестоносцев бурно приветствуют социалисты и либералы, руководствуясь той логикой, что всё, что направлено против царизма, к лучшему. Но крестовый поход заканчивается полным провалом, потому как австрийский вариант украинского языка, грубо насаждаемый в полонизированной Галиции, оказался совершенно непонятен малороссам.
   Как констатирует в своей брошюре "Первые украинские массовые политические газеты Поднепровья" (Нью-Йорк, 1952 г.) Юрий Тищенко-Сирый, один из тогдашних крестоносцев, "помимо того маленького круга украинцев, которые умели читать и писать по-украински, для многомиллионного населения Российской Украины появление украинской прессы с новым правописанием, с массой уже забытых или новых литературных слов и понятий и т. д. было чем-то не только новым, а и тяжёлым, требующим тренировки и изучения".
   По свидетельству Сирого, у самого массового издания крестоносцев "Ридный край" было всего две сотни подписчиков. Надо полагать, все они были самими укро-австрийскими крестоносцами, потому что российские украинофилы с раздражением отмечали, что читать прессу крестоносцев без словаря (украинско-украинского?) не в состоянии. Их угнетало обилие в галицком новоязе большого количества выдуманных - "выкованных" слов, искусственно созданных для замены слов русских. Против потуг крестоносцев гневно выступил даже классик укро-литературы Нечуй-Левицкий, ратовавший за создание литературного украинского языка на основе малороссийских диалектов, а не ополяченного за века галицкого говора. Стоит ли говорить, что массы простого люда от укро-австрийского воляпюка в ужасе отшатнулись. Многие малороссы, увидев до какого маразма может довести попытки сделать язык на основе просторечного крестьянского диалекта, вообще пришли к выводу о ненужности подобных экспериментов, сделавшись сторонниками единого литературного общерусского языка.
   Поэтому ничего удивительного, что не удалась в 1918 г. Украинская народная республика под протекторатом Берлина даже несмотря на то, что "национальное украинское правительство" - Верховную Раду возглавлял австрийский агент и германофил Михаил Грушевский, воспевающий в своих статьях германо-украинское расовое родство и общность политических целей. Слишком громадная пропасть разделяла народ и прогерманскую украинствующую верхушку. Замена в апреле 1918 г. оккупационными властями прозападного правительства Грушевского, напичканного австро-германскими агентами на лубочно-украинофильский режим гетмана Скоропадского, также не принесла особых успехов. Как только германские войска после ноябрьской революции 1918 г. оставили Киев, Скоропадский (вот же говорящая фамилия!) был свергнут сторонниками Директории. Власть Петлюры была непрочной, его войска были многократно биты и белыми, и красными, и махновцами. Власть Директории сделалась вскоре чисто номинальной и не распространялась дальше вагона, в котором моталось "украинское правительство", вынужденное постоянно от кого-либо бежать. В народном фольклоре от тех времен осталась издевательская поговорка "У вагонi Директорiя, пiд вагоном территорiя".
   Ни один из укро-националистических режимов в период революции и гражданской войны не продемонстрировал ни малейших признаков жизнеспособности. Верховная Рада и Гетманат являлись германскими марионетками, Петлюра в конце своей политической карьеры полностью лёг под поляков, щедро раздавая им территорию "ридной Украйны" взамен поддержки своей чисто номинальной власти. Командующий немецким восточным фронтом Гофман в своих мемуарах писал: "Украина - это дело моих рук, а вовсе не плод сознательной деятельности русского народа". Кстати, и сама украинская государственная идея была наполнена конкретикой в Германии. Создатель Германской империи фон Бисмарк в 1877 г. провозгласил: "Нам нужно создать сильную Украину за счёт передачи ей максимального количества русских земель". Всё верно, создать Украину за счёт украинских земель было невозможно по причине отсутствия таковых, а покушаться на земли дружественной Австро-Венгрии канцлер счёл неправильным.
   Даже в Галиции, где "титульная нация" формально составляла 60 % населения (следует при этом помнить, что единства между украинцами и русинами не существовало, а потому процент украинцев был, вероятно, ниже), а поляки всего 25 %, Западноукраинская народная республика не продержалась по сути и нескольких дней, хотя формально время её существования исчисляется почти в шесть месяцев. 3 ноября 1918 г. во Львове Украинский национальный совет провозгласил создание национального государства, но уже 6 ноября восставшие поляки контролировали более половины города. 21 ноября подошедшие регулярные части польской армии полностью очистили Львов и правительство ЗУНР бежало в Станиславов (ныне Ивано-Франковск). Тем временем Румыния оккупировала Буковину, а чехословацкие части заняли территорию Закарпатья. Вскоре армия галичан полностью утратила контроль над территорией ЗУНР. В июле 1919 г. наступление галичан на Львов окончилось провалом.
   Но благодаря тому, что австрийцы в своё время создали из галицких украинцев части сичевых стрельцов (имея в виду их использование для колонизации Малороссии), созданная на их основе Украинская галицкая армия оставалась в течение всего периода гражданской войны значимым военным фактором. Объединение, чисто формальное, конечно, УНР и ЗУНР 22 января 1919 г. предоставило в руки российских украинизаторов весомый ресурс в 50 тысяч национально "свидомых" галицких штыков. Ещё одной силой, на которую опирались украинизаторы, были пленные австрийские украинцы, игравшие в 1917-1920 гг. роль авангарда украинизаторских сил. Впрочем, усилия галичан в области госстроительства запомнились современникам разве что попытками украинизировать киевские вывески.
   Сегодня Польша вновь имеет некоторое влияние в украинском вопросе, в основном в качестве агента Вашингтона. Любопытно иногда почитать их прессу: "В интересах Польши, которая всегда будет испытывать угрозу со стороны российского империализма, необходимо существование Украины в качестве буфера между Польшей и Россией. Однако линия границы при этом должна отличаться от той, которая существует на сегодняшний день. Польша обязана всячески поддерживать идею раздела Украины и делать всё, чтобы он наступил как можно скорее; поскольку всегда существует опасность того, что нынешнюю, русско-украинскую Украину вновь подчинит себе Москва. В то же время я более чем уверен, что проделать то же самое с собственно "украинской" Украиной Москва не сможет. Именно такая Украина имеет наибольший шанс на вступление в Европейский Союз. По своей территории "украинская" Украина была бы почти равной Польше, однако её население составляло бы всего около 1/3 от польского населения. Помимо всего прочего эта Украина была бы почти полностью избавлена от бремени тяжёлой промышленности, а также не имела бы выхода к морю. Такая Украина не представляла бы особой угрозы для Польши, с такой Украиной можно было бы довольно быстро достичь некого "модуса вивенди", даже в том случае, если бы в Киеве правили сплошь одни бандеровцы, поскольку такая Украина всегда была бы заинтересована в наличии доброй воли со стороны Польши" [12].
   Однако раздел Украины маловероятен. Скорее всего, "самостийная Украйна" будет хиреть синхронно с РФ или даже чуть быстрее, а в случае возрождения России, вновь станет её составной частью. Тупиковость "самостийного" пути развития Украины слишком очевидна, чтобы продолжать лелеять мечты о создании единой политической украинской нации, экономической самодостаточности и реальном государственном суверенитете.
   В январе 1992 г. республика Украина была ядерной державой (!) с развитой авиакосмической и военной промышленностью, самым продуктивным из всех 15 бывших советских республик сельским хозяйством, мощной угольно-металлургической базой, сильнейшей научной школой и центрами высокотехнологичными предприятиями (достаточно вспомнить, что первый компьютер в Европе был создан в 1948 г. в Киеве). Украина имела доступ к дешёвому российскому газу и нефти, не знала вооружённых конфликтов на своей территории. Украинцы не унаследовали ни цента из многомиллиардных внешних долгов СССР. То есть стартовые условия для экономического рывка и занятия страной подобающего места в европейской и мировой табели о рангах были у украинцев куда более благоприятными, нежели у других союзных республик, включая РСФСР.
   Прошло 19 лет, за которые Украина влезла по уши в долги и учинила жуткий саморазгром своей экономики. За меньшее время немцы подняли из руин Германию и сделали её европейским лидером после проигранной Второй мировой войны. Японцы в тех же условиях сотворили послевоенное экономическое чудо. А Украина, будучи в невероятно более выгодных условиях, показала абсолютнейшую бездарность своей (своей ли?) государственной элиты. Сегодня в украинской прессе уже открыто высказывается идея ограниченного суверенитета, по которой США возьмут страну под свой официальный протекторат, предоставив ей взамен некие экономические преференции. Это означает, прежде всего, что Америка продолжает свою политику по превращению "самостийной" Украины в антироссийский плацдарм.
  
   Даёшь украинизацию!
  
   Сколько бы усилий ни прилагали австрийцы для дерусификации Галиции, их успехи были весьма относительны. В общем-то, разбив единый народ на два враждующих лагеря (divide et impera - разделяй и властвуй!), они уже достигли желаемого. Вопрос о том, желательно ли было украинизировать все русское население, оставался открытым, поскольку это в перспективе грозило сменой русского сепаратизма сепаратизмом украинским. А пока москвофилы и украинцы боролись друг с другом, сохраняя при этом враждебность к полякам, Вена могла спать спокойно. Собственно официальное признание австрийскими властями украинцев отдельным народом состоялось только в 1915 г., когда галицкие этномутанты доказали свою верность престолу резнёй русских в начале общеевропейской войны.
   Казалось бы, разгром Австро-Венгрии и переход Галиции в руки новосозданной Польши должен был поставить крест на этнических экспериментах по выведению украинцев. Но у дела австрийских императоров быстро нашлись продолжатели в лице... большевиков. Конечно, на словах Ленин со товарищи были интернационалистами один интернационалистичнее другого. А уж всякого рода национализм они клеймили самыми последними словами. Но одно дело - лозунги, и совсем другое - реальность. Представление о большевиках, как о неких идеалистах-чистоплюях или фанатиках марксистской идеи в корне неверно. Перед ними стояла, прежде всего, чисто практическая задача - захватить и укрепить свою власть, и ради неё они готовы были потакать самым матерым националистам, если видели в этом хоть какую-то выгоду, причём интересы народа никакой роли не играли.
   Европейские социал-демократы были в шоке от реалий русской социалистической революции в плане решения национального вопроса. Вот что писала Роза Люксембург, обвиняя Ленина в создании искусственного украинского "народа" и сознательном расчленении России: "Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский; не более чем простой причудой, кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры; если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. <...> И такую смехотворную шутку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за "право на самоопределение вплоть" и т.д. Первоначальной шутке они придали значимость, пока эта шутка не превратилась в самую серьёзную реальность, впрочем, не в серьёзное национальное движение, которое, как и прежде, не имеет корней, но в вывеску и знамя для собирания сил контрреволюции!" [13].
   Почему большевики действовали столь безумно, разбивая единый русский народ на разные национальности?
   Найти рациональное объяснение этому очень трудно. В качестве объективной причины можно назвать страх перед Польшей. Поскольку поляки отхватили себе в 1920 г. Западную Украину, советские правители могли опасаться, что культивируя на захваченной территории украинство, ляхи, следуя своей имперской доктрине о Речи Посполитой от моря до моря, будут претендовать и на советские земли. Однако поляки и не думали развивать на своих "всходних крэсах" - восточных окраинах - какую-то украинскую народность, а, забыв о своих обещаниях украинской автономии, занялись более привычным им делом - ополячиванием нацменьшинств. В СССР же в этот момент украинизация проводилась ударными темпами.
   Поэтому популярность имеет и очень субъективное объяснение этого процесса: дескать, большевистское руководство, в котором преобладали евреи, очень боялось громадного русского народа и следовало старому принципу - разделяй и властвуй. Когда же верховная власть в 30-е годы перешла в руки более трезвомыслящих политиков, темпы украинизации были снижены, а наиболее активные украинизаторы отправлены валить лес в лагеря, значительно продвинув тем самым на север черту оседлости. Какой бы неполиткорректной данная гипотеза не казалась сегодня, но правда состоит в том, что самая агрессивная фаза советской украинизации происходила под руководством главы Советской Украины Лазаря Кагановича и наиболее последовательными украинизаторами были его соплеменники.
   Можно предположить, что новые хозяева страны испытывали страх перед окраинным национализмом, впервые громко заявившем о себе во время гражданской войны. Поэтому в 20-е годы они решили перехватить у сепаратистов инициативу, создав декоративные автономии и псевдогосударственности для народов, многие из которых ее вообще никогда не имели (карелы, казахи, азербайджанцы, таджики). Вместе с этими квази-государствами большевики в союзе с местными националистами принялись ударными темпами создавать и сами "титульные нации", самой крупной из которых оказались украинцы.
   Вероятен и другой вариант. В 20-е годы большевики ещё не отказались от доктрины мировой революции, и потому попытались создать в лабораторных условиях муляж всемирной республики Советов. Так или иначе, но создание полноценной украинской нации началось в 20-е годы, и процесс проводился со всей революционной решительностью. Нарком РСФСР по делам национальностей Иосиф Сталин на X съезде РКП(б) в заключительном слове по докладу о национальном вопросе высказался предельно откровенно: "Ясно, что если в городах Украины до сих пор ещё преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы".
   Интересно получается. Выборочная германизация, проводимая нацистами в западных районах Польши во время Второй мировой войны, признана преступлением против человечности. А национальная политика большевиков по насильственному и тотальному изменению этнической принадлежности десятков миллионов людей - это тогда что? Украинизация была именно насильственной, ибо в украинцы записывали, не спрашивая согласия. И в школах украинский язык заставляли учить в обязательном порядке, при этом русские школы ликвидировались.
   Правда, Сталин лукаво уточнял, будто города будут украинизироваться путем наплыва крестьян и даже приводил очень неудачный пример с Ригой, которая, дескать, из немецкого города превратилась в чисто латышский (на самом деле латышами в городе было тогда менее половины населения). И уж совсем ни в какие ворота не лезет утверждение докладчика, что полвека назад все (!) города Венгрии были немецкими, а теперь, мол, мадьяризировались. Сталинские слова стоит воспринимать лишь как дымовую завесу. Ещё ни один город не смог "сменить национальность" путём его ассимиляции крестьянами. Наоборот, крестьянин, попадая в город, становился носителем иной культуры и даже иного языка. То есть, если большевики считали украинизацию городов неизбежной, то методы предполагали использовать совершенно иные, нежели естественную миграцию крестьян.
   В 1923 г. на XII съезде РКП(б) официально была объявлена компания так называемой коренизации. Суть её заключалась в увеличении на национальных окраинах в местных советских органах власти представителей "титульных народов". Вам это ничего не напоминает? В конце 80-х годов в союзных республиках происходили схожие процессы. В рамках борьбы с засильем русских, последних выдавливали с руководящих постов, заменяя местными национально "полноценными" кадрами. Результат известен. Правда, в 20-е годы этот процесс проходил всё-таки мягче и не имел столь печальных последствий. Да и как, например, можно заменить русского инженера или администратора на таджикского, если грамотного таджика ещё надо было поискать. Реальной пользы от коренизации не было и в 30-е годы кампанию, начатую с большой помпой, без лишнего шума свернули, а кое-где даже заклеймили как национал-уклонизм.
   Одновременно с коренизацией руководящих кадров в созданной недавно Украинской Союзной Республике стартовал процесс украинизации, о котором было заявлено на VII конференции КП(б)У. Фактически он означал самую масштабную в истории человечества кампанию по изменению этнической принадлежности населения. Начали большевистские украинизаторы, разумеется, с самой партии. И то верно, что это за компартия Украины, если в ней украинцами в 1922 г. числилось всего 23 % членов? Да и те украинцами были зачастую лишь номинально. Если звать Микола Петренко - значит украинец. А то, что этот украинец украинского языка не знает, так это дело поправимое.
   Ради украинизации компартии в неё стали активно принимать даже бывших политических противников - социалистов, сторонников Центральной Рады и петлюровцев. Ярыми советскими украинизаторами стали многие австро-украинцы (или укро-австрийцы), ринувшиеся из Польши в СССР лишь потому, что здесь, по их мнению, началось строительство настоящего украинского государства. Этих галичан, бывших иногда украинцами уже во втором поколении, переселилось в СССР несколько десятков тысяч (Грушевский в одном из писем называл цифру в 50 тысяч), причём размещали их преимущественно в центральных и восточных областях УССР, где украинизация шла наиболее туго. Многие из этих "свидомых" переселенцев тут же оказались на руководящей работе, многие возглавили комиссии по украинизации. Без тысяч "свидомых" галичан проведение советской украинизации было бы просто немыслимым.
   В 1924 г. из эмиграции было позволено вернуться даже бывшему главе Центральной Рады, по просьбе которой немцы в 1918 г. оккупировали Украину, Михаилу Грушевскому. На родине этот германо-австрийский агент был обласкан, и даже выслужил себе звание академика. Только в конце 30-х годов его антирусские псевдоисторические труды, написанные по заказу венского двора, были изъяты из обращения. Не сомневаюсь, что и самого Грушевского объявили бы врагом народа, да красный академик к тому времени уже помер своей смертью.
   Почти анекдотом выглядит возвращение из эмиграции бывшего главы Директории Владимира Винниченко, чему способствовал лично Ленин. Винниченко не только сделали заместителем главы украинского правительства, но и кооптировали в члены ЦК КП(б)У. Но он обиделся, что его не ввели в состав Политбюро ЦК и уехал из украинской столицы Харькова в Москву, а вскоре повторно эмигрировал.
   Украинизацию госструктур и предприятий предписывалось завершить к 1 января 1926 г. Как? Да очень просто - под угрозой увольнения с работы всех заставляли учить украинский язык. Аргумент с увольнением был очень весомый - на дворе НЭП, безработица. Что тогда понималось под украинским языком, сказать сейчас сложно - то ли местные крестьянские наречия, то ли какую-нибудь из разновидностей украинофильской литературной нормы, но поскольку лексика и грамматика еще не были кодифицированы, доля "творчества" в украинизации, безусловно, присутствовала.
   И хотя тогдашняя укро-мова была гораздо ближе к русскому языку, нежели сегодняшний новоукраинский воляпюк, кампания провалилась из-за саботажа снизу. Не помогли ни создание комиссий по украинизации (были даже карательные "тройки по украинизации"), ни репрессии против "рецидивистов укрмовы", то есть служащих, не сдавших экзамены по языку. В 1930 г. президиум Сталинского укрисполкома принял решение "привлекать к уголовной ответственности руководителей организаций, формально относящихся к украинизации, не нашедших способов украинизировать подчинённых, нарушающих действующее законодательство в деле украинизации". Не помогло и это.
   Местные русские газеты повсеместно закрыли и стали печатать периодику только на мове даже в тех областях, где украинцев отродясь не водилось. Сегодня укро-сепаратисты вопят о гонениях на украиноязычную прессу при царском режиме. Как же тогда назвать усилия украинизаторов по тотальному искоренению русской прессы? Людей, добровольно читающих укро-мовную прессу, всегда было ничтожно мало даже в период кратковременного господства украинских сепаратистов при германском протекторате в 1918 г. Вот какая любопытная статистика приводится в "Сборнике статей по малорусскому вопросу", изданному в Одессе в 1919 г.:
   "До занятия Киева Петлюрой и Винниченко, в Киеве издавалось шесть украинских газет. Все они без исключения существовали на казённый счёт. (Правительство "гетмана" Скоропадского очень ухаживало за украинцами и усердно прокламировало свою "самостийность", как того требовали немцы). Единственная из украинских газет, имевшая право претендовать на роль общественно-политического органа, "Нова рада", незадолго до восстания Петлюры публично заявила, что вследствие истощения средств она принуждена прекратить своё существование. Но гетманское правительство дало ей субсидию, и газета продолжала издаваться. Все шесть украинских изданий, выходивших в Киеве, по данным Киевского комитета по делам печати, печатались в общей сложности в количестве 45 ООО экземпляров. При этом надо иметь в виду, что некоторые из украинских газет в большом числе рассылались бесплатно. Так, например, газета "Видроження", орган военного министерства, печатавшийся в количестве 15 ООО экземпляров, рассылался во все войсковые части и учреждения, газета "Селянське слово" (9000 экземпляров) рассылалась по сёлам, и т.д. В тоже самое время газет, печатавшихся на русском языке, в Киеве издавалось четырнадцать, и общий тираж их, по данным Киевского комитета по делам печати, составлял 287 400 экземпляров. При этом надо заметить, что, в то время как украинские газеты, издававшиеся в Киеве, обслуживали губернии всей Южной России, русские газеты Киева обслуживали лишь район, тяготеющий к Киеву (районы, тяготеющие к Одессе, Харькову и другим центрам, имели свою хорошо развитую русскую печать)" [14].
   Но перевести на укро-мову официальную переписку так и не удалось. Да это было в принципе и невозможно. Одно дело про светлое будущее бздеть на партсобраниях, и совсем другое - составить на украинском техническую документацию по производству дизельного двигателя. Ведь её же никто не поймёт на заводе! А если учесть, что промышленность УССР находилась в тесных кооперативных связях с предприятиями по всему СССР, то на украинизацию производственники попросту забили.
   На сайте "Единая Русь" приведены любопытные выдержки из документов Государственного архива Луганской области:
   "Подтвердить, что на службу можно принимать только лиц, владеющих украинским языком, а не владеющих можно принимать только по согласованию с Окружной комиссией по украинизации" (Р-401 on. 1,д.82);
   "Трудно украинизувати працюючих без вживання циеи мовы в житти. Пэрэводить жэ в жыття укр. мову нэможливо позаяк балакать на нэйи майже ни з кым" (Р-401, on. 1, д.72)"[15]. Да, действительно "неможливо" внедрить уродливую (хотя и вполне понятную) феню, коей писан последний документ, в делопроизводство без её укоренения в повседневном обиходе. Окончательно от украинизации производственных предприятий отказались только после войны, когда дебилизм такого подхода стал совершенно очевиден.
   Украинизация системы образования благодаря титаническим усилиям наркома просвещения Николая Скрипника [16], старого большевика и ярого националиста, была более успешной. Во-первых, потому что система всеобщего начального и среднего образования создавалась впервые в советское время. Во-вторых, альтернативные русские школы просто закрывались. Либо учись на укро-мове, либо оставайся дураком. Конечно, преподавание всех предметов на украинском было невозможно в принципе - как по-украински преподавать алгебру, химию или астрономию, особенно если не существует укро-мовных учебников? Но на первых порах достаточно было того, что детей учили новоязу и преподавали украинскую литературу. В школьный курс был даже введён такой предмет, как украиноведение. Но даже украинизация школы не привела к "вживанню цей мовы в жите". Выходя из школы, дети, разумеется, общались на своем природном языке - в городах на русском, в селах на малороссийском наречии.
   Украинизации в сфере образования придавалось большее значение, ведь фактически для превращения миллионов людей в украинцев ещё не было нужного числа украинизаторов. Подготовить их должна была украинская высшая школа. Поэтому в этой сфере укро-националисты преследовали русский язык куда агрессивнее, нежели самые матерые прибалтийские шовинисты сегодня. Вот что пишет о реалиях тех дней Елена Борисёнок в своей книге "Феномен советской украинизации": "Директор Украинского института лингвистического просвещения в Киеве И.М. Сияк (галичанин по происхождению) запрещал говорить в институте на русском языке. Над студентом Ивановым, продолжавшим говорить по-русски, по инициативе директора был проведён общественно-показательный суд; после чего студента исключили из института... Рублёв и Черченко подчеркивают, что Сияк руководствовался благими целями развития украинской культуры, и исключение было целиком оправдано".
   Сегодня редко вспоминают о том, что украинизация проводилась помимо Украины ещё и в РСФСР (Кубань, Ставропольский край, часть Северного Кавказа, Курской и Воронежской областей). Но там она вообще никакого результата не дала. И слава Богу, иначе сегодня географической реальностью была бы украино-грузинская граница. Одновременно украинские власти выдвигали территориальные претензии к РСФСР, требуя включения в состав УССР значительной части Курской, Воронежской, Брянской областей. Главным лоббистом территориальных приращений был "гетман" советской Украины Лазарь Каганович. В 1925 г. состоялся пересмотр границ, однако аппетиты официального Харькова были удовлетворены лишь в самой малости.
   В 30-е годы обороты украинизации были снижены, кое-где её вообще прекратили. Методы советской украинизации в целом были теми же, что и сегодня на "незалэжной" Украине, однако нынешние украинизаторы действуют более маниакально и настойчиво. В СССР никому и в голову не приходило, например, украинизировать медицину. Нынешние же "мовознавцы" перевели на укро-мову даже латинскую и греческую терминологию. Чтоб им попасть на стол к хирургам, которые будут проводить операции, листая русско-латинско-украинский словарик! Враз запомнить, что аммиак теперь следует называть "смородэць", а бактерициды называются "палычковбивныкы", невозможно. Укро-идиотизм бьёт все рекорды. Я ещё могу понять, когда украинизируются "зросийщенные" термины, но на кой чёрт нужно было заменять слово "эксгумация" на "труповыкоп"?
   Энергичная украинизация происходила в 1939-1941 гг. на присоединённых западных территориях, но в этом случае от неё пострадали не только русские, но и поляки, которые во времена оные украинство придумали. Во время германской оккупации фанаты украинизации вновь оказались востребованы, однако даже оккупационным властям не удалось вытеснить из делопроизводства русский язык. К счастью после войны украинизация не получила второго дыхания во многом потому что самые ярые украинизаторы либо удрали с немцами, либо отправились в Сибирь отбывать срока за пособничество оккупантам. Единственный крупный случай этноцида [17] - ликвидация после присоединения Закарпатья такой национальности, как русины, которых переписали украинцами и заставили учиться в украинских школах. Гонения на русин начались сразу после присоединения к СССР Галиции в 1939 г. Однако до сих пор русинское самосознание живо, несмотря на то, что карпаторуссы не имеют такой же возможности оказывать культурное сопротивление украинизации, как русские.
   Наконец после кратковременного хрущёвского ренессанса украинизации наступает четвертьвековой декаданс украинства. Нет, насильственная украинизация вовсе не сменилась насильственной русификацией, как о том стенают сегодня укро-националисты. Просто совершенно естественным образом искусственно созданная мова стала издыхать. Если есть выбор - купить русскую или украинскую газету, то, разумеется, человек купит ту, что ему более понятна и интересна. А с литературой и того проще: по приказу ЦК КПУ можно накропать на мове песню в честь очередной годовщины Октября и забить ею эфир. Но создать по распоряжению свыше украинского Высоцкого или Визбора нельзя. Как невозможно директивным порядком заставить писать на мове литераторов, для которых украинский язык не был родным. Украинская советская литература чрезвычайно бедна. Я даже затрудняюсь припомнить не то что гениального, а хотя бы просто талантливого укро-мовного автора, достойного того, чтобы его творения переводились на другие языки народов СССР. Даже сегодня поставь русский и новоукраинский языки в равные условия, и последний не будет иметь никаких шансов на выживание.
   В итоге совершенно естественного упадка украинства даже для "потомственных украинцев" родным языком вновь стал русский. Украинская мова стала превращаться в мёртвый официозный новояз, который население понимало, но пользовалось в "житти" всё меньше и меньше. На востоке УССР разговорным языком стал суржик - диалект русского языка с малороссийским акцентом и произношением. На западе республики в повседневном обиходе сельских жителей господствовали местные диалекты, весьма отличные от мёртворожденной языковой нормы. Появился даже такой феномен, как русскоязычные украинцы. Спрашивается, что же в них украинского, кроме пятой графы в паспорте?
   Надо сказать, при советской власти этническая статистика подавалась совершенно произвольно, в прямом смысле слова высасывалась из пальца. Доходило до смешного: по переписи 1926 г. официально украинцами числилось 80 % жителей УССР. После энергичной украинизации и присоединения, казалось бы, сугубо украинских западных областей в 1939 г. удельный вес представителей "титульной" нации должен вырасти. Однако на деле он зафиксирован на уровне 76 %. Хороший повод для нынешних укро-пропагандистов постенать о геноциде украинского народа москалями-большевиками, уморившими голодом носителей украинского генофонда в 33-м.
   Никем не оспаривается тот факт, что две трети 52-миллионного населения республики были на исходе 80-х "русскоязычными". Поскольку родной язык есть основной признак этничности, численность украинцев в УССР, если вычесть из оставшейся четверти татар, белорусов, евреев, поляков, русин и представителей других народов, не могла превышать 15 миллионов человек. На деле же украинцев было ещё меньше, если учесть, что в республике было широко распространено двуязычие и суржик, который тоже считался за украинский.
   Сергей Родин в запрещённой на "незалэжной" книге "Отрекаясь от русского имени" так комментирует эти статистические казусы: "Сразу же после всесоюзной переписи 1989 г. в газете "Вечерний Киев" была опубликована статья, сообщавшая; что население Киева составляет 2 млн. 572 тыс. при 1 млн. 472 тыс. русских и 856 тыс. "украинцев". Но уже через год эта же газета переиздала данную статью с совершенно иными цифрами; из 2 млн. 572 тыс. киевлян "русских" - 472 тыс., а "украинцев" - 1 млн. 856 тыс.(!). Так под начавший процесс дерусификации "матери городов Русских" был подогнан необходимый статистический базис.
   Примечательно, однако, то, что данные переписи 1989 г. в целом по Украине так и не были опубликованы. Их "засекреченность" легко объяснима: перепись чётко зафиксировала, что из 52 млн. "украинского населения" русскими только по паспорту оказались 21,6 млн. человек (а не 11,6 млн., как утверждал Горбачёв). При этом ещё 6,5 млн. назвали себя русскими, хотя в их паспортах значилась национальность "украинец". К ним следует добавить около 1 млн. русинов, итого русских даже по советской переписи получается почти 30 млн.! Но и эта цифра, безусловно, занижена" [18].
   Ещё дооранжевые власти Украины объявили украинцами 77,82 % всего населения государства, ссылаясь на данные переписи 2001 г. Подводить серьёзную "научную" базу под эту статистику потребовалось в политических целях. Кто теперь посмеет обвинить Украину в этноциде? По принятым сегодня нормам международного права мононациональным считается государство, где численность "титульной" нации превышает две трети от общего числа граждан. А коли русских в "незалэжной" официально числится всего 17 %, то никаких оснований требовать предоставления русскому языку статуса государственного эти нацмены не имеют! Но факт состоит и в том, что подавляющее большинство тех, кто причисляет себя к украинцам, родным языком считает русский. В 2000 году 67 % опрошенных киевлян назвали родным языком украинский, но лишь 18 % указали его как язык повседневного общения. Это, прямо скажем, не очень впечатляющий результат полуторавековой украинизации и двух веков украинофильства.
  
   Украинский учебник истории создаёт киборгов
  
   Отец Германской империи Отто фон Бисмарк констатировал, что для построения государства важнейшими являются не сила оружия, а школьный учитель. То же самое он сказал и о победе над Францией в 1871 г. - её одержал не германский штык, а германский учитель. Его слова часто цитируются, но воспринимаются как красивые образы - мол, школа имеет ого-го какое значение, сам Бисмарк любил говаривать, что... Между тем его слова следует воспринимать совершенно буквально. Именно школа рождает гражданское самосознание, и начальное историческое образование играет в этом деле главную роль.
   Школа в буквальном смысле воспитывает солдат, формирует у них вполне определённую картину мира: есть ценности, которые следует защищать (государство, религия, этничность, экономические интересы) есть идеал, к которому следует стремиться (царство Божие на земле, победа коммунизма, создание великой...ской империи) и есть образ врага, который исповедует иные ценности, преследует противоположные цели и т.д. Особенно выпукло рисуется в школьных учебниках враг исконный, исторический, вечный. Ознакомившись с национальным учебником истории, можно легко понять, с кем государство собирается воевать - образ врага там всегда прорисован ярче, чем образ друга. Вот и давайте полистаем украинские школьные "довидники".
   Ещё до прихода к власти оранжистов на вооружение укропропагандистов в 2004 г. поступили новые школьные учебники, имеющие ярко выраженную антирусскую направленность. Даже Крым, оказывается, проклятые москали отдали украинцам из подлости: "Включение Крымского полуострова в состав Украины было попыткой переложить на ее плечи моральную ответственность за выселение татарского населения и вынудить взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и культурной жизни полуострова". Эти слова почти дословно воспроизводят строки из учебника "Новая и новейшая история Украины" 2001 г. (авторы Турченко, Панченко, Тимченко), правда, там речь шла лишь о "части моральной ответственности".
   В этом же "довиднике" провозглашается, что Киевскую Русь основали украинцы. Но ещё четырьмя годами ранее в пропагандистский оборот был введён учебник истории для 7 класса (авторы Смолий и Степанков), в котором рассказывается о княжеской династии Киевичей, родоначальником которой якобы был мифический персонаж Кий.
   Голодомор 1932-1933 годов, по версии авторов учебника, был организован Москвой специально, чтобы "подавить волю украинцев к независимости". Правда не понятно, почему в то же время голод случился в Поволжье, на Кавказе и Урале - видимо для уничтожения украинской "диаспоры". Хотя если верить этому учебнику, Северный Кавказ - украинская земля, но подвергнутая русификации. А уж "воля к независимости" у украинцев, разумеется, всегда была в крови. Это доказывает то, что украинцы приняли первую в мире Конституцию (речь, разумеется, идет о соглашении Орлика со шведским королём и турецким султаном).
   Но самый удивительный перл сочинителей относится к периоду Второй мировой войны: дескать, Украинская повстанческая армия под руководством Степана Бендеры в 1943 г. "освободила от немцев большинство городов Украины". Впрочем, и тут авторы учебника Америку не открыли, а всего лишь перепели Власова и Данилевскую, сочинивших учебник для 5-го класса, изданный в 2002 г. Не совсем, конечно, ясно, как Бандера мог руководить освобождением городов Украины от немцев, находясь в немецком концлагере (хоть и с курортным режимом), да и названия этих городов почему-то не приводятся. Зато поле для фантазий на тему героических бандеровцев открывается практически неограниченное, поскольку "советско-германская война", как укро-историки именуют Великую Отечественную, остаётся за рамками школьного курса - ей отведено буквально несколько страниц, из которых большая часть посвящена пропаганде виртуальных повстанческих побед.
   Если сравнить русские и укро-мовные учебники истории, то поражает их отличие. Например, во втором случае выражение "Киевская Русь" почти не встречается, будучи замененным на "Киевскую Украину-Русь", "Киевскую державу", "Украинскую державу". Если русские учебники истории Украины начинаются с периода Киевской Руси ("История Украины" 7-й класс, 2007 г., авторы Свидерский, Ладыченко, Романишин), то укро-мовные оперируют уже совсем иными хронологическими категориями. Учебник для 7-го класса 2005 г., сочинённый Ляхом и Темировой начинается со слов, что история украинского народа насчитывает 140 тысяч лет.
   Украинизация школы проводится ударными темпами. Будучи в конце 2009 г. в Киеве, я попытался найти на книжном базаре школьные учебники истории Украины на русском языке. Продавцы искренне удивлялись: "А зачем они вам, если в Киеве русских школ уже нет? Вы, наверное, из Крыма?" Вместе с русскими учебниками уходят и последние представления о родстве украинского и русского народов. Впрочем, это представление, порождённое украинофильской пропагандой XIX в. (Костомаров) является переходным от украинофильства к чистому арийскому украинству (Духинский), и потому отказ от него был вопросом времени. Но чем отличаются украинизированные учебники, так это тем, что укро-история становится совершенно виртуальной. Как можно говорить об истории украинского государства в период от неандертальцев до XX в., когда такового государства не существовало, как не существовало и идеи его создания? Но этот вопрос для укро-историков вопросом не является. Они с апломбом рассуждают о том, что название "Русь" официально сменяется названием "Украина" ещё в XII в., правда Лях и Темирова никак не могут объяснить произошедшее аж в XIV в. вытеснение топонима "Украина" какой-то непонятной "Малой Русью". Откуда взялась Малая Русь в отсутствие Руси Большой, ведь, по мнению авторов учебника, на восток от Украины никаких русских не было, а жили там московиты?
   Уж в чем, а в излишней скромности укро-историков обвинить не удастся. Турченко и Мороко в "Истории Украины" для 9-го класса (2002 г.) с упоением смакуют этноцентрические мифы: "По численности и территории, которую они занимали, украинцы были одним из самых крупных народов в Европе". Речь идёт о конце XVIII в., когда само слово "украинец" ещё никому не было известно, а в украинцы авторы учебника записали всё 10-миллионное население "украинских" территорий России и Австрии, включая многочисленных поляков, румын, татар, евреев, цыган и прочих москалей. Правда, в отношении Российской территории авторы делают уточнение, что украинцами были 89 % местных жителей (вот ведь, как точно высчитали процент инородцев!)
   Далее "Украина в 1812 году была втянута и в русско-французскую войну". При этом втянута, "как часть империи". Разумеется, украинцы вынуждены были умирать за чуждые ей имперские интересы, но при этом внесли большой вклад в разгром Наполеон, чему в учебнике Турченко и Мороко посвящены главы "Украинцы в Бородинской битве" и "Преследование противника украинскими полками". Чуждой украинцам, оказывается, были и русско-турецкие войны, в которых они принуждены были участвовать против собственной воли, однако опять проявили чудеса героизма (глава "Украинцы в обороне Севастополя") и даже добились приращения территории Украины (несуществующей тогда) за счёт придунайских земель.
   В целом же политика России по отношению к несуществующей Украине оценивается авторами учебника как колонизаторская, направленная на подавление национального самосознания и репрессивная по отношению к лучшим сынам украинского народа. Но удивляет не это, а то, что такую же чёрную неблагодарность укро-историки питают к колыбели украинского народа - Австро-Венгрии. Мало того, что Турченко и Мороко не могут привести полное название империи Габсбургов - Австро-Венгрия, так они ещё и выдают перлы вроде следующего: "С целью упрочения своей власти правительство Австрийской империи развернуло переселение в Западную Украину иностранных колонистов". Под Западной Украиной они, вероятно, понимают Галицию, но из каких заморских стран туда подлые австрияки переселяли колонистов, так и остается неизвестным.
   Но главным врагом украинского народа предстает все же Россия, с которой боролись самые выдающиеся украинские герои, а самым выдающимся из самых выдающихся был, разумеется, гетман Мазепа. При этом борьба с Россией представляется, как высшая цель, а то, что тот же Мазепа стремился включить Малороссию в состав Польского королевства, Дорошенко - лечь под Турцию, а автор "первой в мире Конституции" Орлик желал отдать её под власть шведского короля, уже не имеет значения. Всё-таки шведы и поляки - это арийские братья украинцев в отличие от туранцев-московитов.
   Правда у укро-историков возникает некоторая проблема. Вроде как есть выдающие герои, ведущие борьбу с азиатской Московией, и даже есть поддержка Европы, а вот никаких громких побед за столетия украинско-московитских войн нет. Не беда! Президент Украины Ющенко 11 марта 2008 г. подписал Указ "О праздновании 350-летия победы войска под предводительством гетмана Украины Ивана Выговского в Конотопской битве". Таким экзотическим образом оранжевый официальный Киев решил ответить на 300-летие полтавской виктории Петра I, в которой вместе со шведами был нещадно бит и гетман-изменник Мазепа, один из главных национальных героев нынешней Украины. Легко обратить внимание, что Выговский наделяется в указе Ющенко несуществующим титулом "гетман Украины" (гетман был только в казачьем войске), но это мелочь.
   Гораздо интереснее иные подробности. Предыстория Конотопского сражения такова. Принятие Малороссии в состав России вызвало русско-польскую войну 1654-1667 гг. В начале её русские войска добились столь впечатляющих успехов (одновременно войну против Польши начала Швеция), что само существование королевства встало под вопрос. По смерти Богдана Хмельницкого гетманом стал Иван Выговский, некогда воевавший на стороне поляков против казаков, попавший к ним в плен и спасённый личным заступничеством Хмельницкого, под покровительством которого бывший польский офицер сделал блестящую карьеру в казацком войске. Выговский, избранный старшиной как бы временным гетманом (до достижения зрелости Юрием Хмельницким, которому желал передать булаву отец), популярностью в войске не пользовался. Против Выговского начались восстания. Поначалу новый гетман истово клялся в верности Москве, но втайне искал иные способы упрочить свою власть. В конце концов, он решился на радикальный шаг, переметнувшись на сторону поляков.
   В 1658 г. в Гадяче Выговский подписал с Польшей договор о возвращении Поднепровья в состав Речи Посполитой на правах автономного Великого княжества Русского (заметим, что именно русского, а не украинского). Договор, однако, Сеймом был ратифицирован в таком виде, что отменял саму идею русского княжества в составе Польши, сохранял в силе церковную унию, то есть фактически восстанавливал допереяславский статус-кво. Но Выговскому терять уже было нечего, он принёс присягу не только польскому королю Яну Казимиру, но и крымскому хану Мехмеду IV Гирею, с помощью которого подавил казачьи бунты. Одним из эпизодов русско-польской войны стал разгром под Конотопом соединения князя Трубецкого и запорожских казаков гетмана Многогрешного.
   Какой результат имела эта победа для Выговского? Самый печальный - против него вспыхнуло мощное восстание под предводительством Богуна, гетман отрёкся от булавы и бежал в Польшу, где был в 1664 г. казнён по обвинению в измене в связи с антипольским восстанием Дмитрия Сулимка. С периода гетманства Выговского в Малороссии наступает эпоха, носящая меткое прозвище Руина - казачество раскалывается на правобережное и левобережное, идёт череда внутренних усобиц, приведшая край к большому упадку. Выиграли от победы Выговского разве что крымские татары, которые, пользуясь ослаблением русских сил, совершили в 1659 г. удачный набег за Белгородскую засечную черту, ограбив 18 волостей и уведя в плен более 25 тысяч рабов. Но вообще-то крымчаки не видели ни малейшей разницы между русскими жителями Слобожанщины и русскими же крестьянами Гетманщины, терроризируя и тех и других одинаково. И этот беспредел татарских союзников Выговского ещё больше озлобил население против последнего. Так что праздновать конотопскую "победу" Украина может лишь по причине полного отсутствия иных своих побед.
   Да и с какой стати Ющенко объявил победу украинской? Война была русско-польской. Выговский был подданным польского короля и воевал на стороне Польши. Большую часть польского войска составляли крымские татары (30-35 тысяч) при 16 тысячах казаков Выговского. На стороне короля так же находились до трёх тысяч польских, валашских и немецких наёмников (все они, надо полагать, тоже бились за независимую Украину). Но уж совсем бесстыдными потуги Киева по празднованию контопской победы выглядят, если учесть, что против сил Выговского в составе 30-тысячного русского войска сражались запорожские казаки числом более шести тысяч, из которых две тысячи в сече погибли.
   О том, что контопское сражение для казаков было очередным этапом гражданской войны, укро-историки сегодня предпочитают не вспоминать, зато победу над москалями раздувают до самых фантастических масштабов. При этом укроисторикам невольную помощь оказал придворный русский историк Сергей Соловьёв, описавший в своей "История России с древнейших времен" результаты конотопского сражения, опираясь на анонимную (скорее всего, фальшивую) "Летопись Самовидца": "Цвет московской конницы; совершившей счастливые походы 54-го и 55-го годов, сгиб в один день; пленных досталось победителям тысяч пять; несчастных вывели на открытое место и резали как баранов: так уговорились между собою союзники - хан крымский и гетман Войска Запорожского! Никогда после того царь московский не был уже в состоянии вывести в поле такого сильного ополчения. В печальном платье вышел Алексей Михайлович к народу, и ужас напал на Москву. Удар был тем тяжелее, чем неожиданнее; последовал он за такими блестящими успехами! Ещё недавно Долгорукий привёл в Москву пленного гетмана литовского, недавно слышались радостные разговоры о торжестве Хованского, а теперь Трубецкой; на которого было больше всех надежды, "муж благоговейный и изящный, в воинстве счастливый и недругам страшный", сгубил такое громадное войско! После взятия стольких городов, после взятия столицы литовской царствующий град затрепетал за собственную безопасность: в августе по государеву указу люди всех чинов спешили на земляные работы для укрепления Москвы. Сам царь с боярами часто присутствовал при работах; окрестные жители с семействами, пожитками наполняли Москву, и шёл слух, что государь уезжает за Волгу, за Ярославль" [19].
   На самом деле войско Трубецкого состояло не из 150 тысяч человек, а было впятеро меньше, да и потери, согласно данным Разрядного приказа, были отнюдь не катастрофическими: "Всего на конотопском на большом бою и на отводе: полку боярина и воеводы князя Алексея Никитича Трубецкого с товарищи московского чину, городовых дворян и детей боярских, и новокрещенов, мурз и татар, и казаков, и рейтарского строю начальных людей и рейтар, драгунов, солдатов и стрельцов побито и в полон поймано 4769 человек". Разгрому подвергся только попавший в засаду конный отряд воевод Львова и Пожарского, основная же часть войска Трубецкого, лишь потрепанного, но не разгромленного, отошла к Путивлю, дабы прикрыть южные рубежи России от набегов осмелевших крымских татар. Паника, охватившая Москву, тоже является художественным вымыслом Соловьёва. Но укро-историки идут на весьма примитивные подлоги: они берут реальную численность войска Трубецкого в 30 тысяч и указанные Соловьёвым неверные данные о русских потерях в те же 30 тысяч, после чего радостно провозглашают хвалу военному гению "гетмана Украины" Выговскому, начисто уничтожившему русские войска. После этого остаётся только удивляться, каким образом Россия, лишившись всего войска, умудрилась выиграть войну с Польшей.
   Но "свидомые" учителя укро-истории этим вопросом не задаются, ставя детишкам в пример "першего патриота" Выговского: вот как надо бить клятых москалей! Но я готов признать даже то, что Украина одержала под Конотопом свою самую блестящую победу в истории, если кто-нибудь докажет, что Украина являлась государственным образованием. На самом деле никакой украинской державы до XX в. никогда не существовало даже номинально (вроде вассального Польскому королевству Великого княжества Литовского). Если есть государство, у него должны быть непременные атрибуты - территория, монарх, аристократия, столица, герб, своя монета и т. д. Ни украинские короли, ни монеты науке не известны, но укро-историки стараются выкрутиться и здесь, надувая мыльный пузырь демократической казачьей республики. Дескать, казаки - граждане, а гетман - глава государства. Удивительно только, как казаки размножались, ведь женщин среди них не было, и быть не могло, но при желании можно объяснить и эту демографическую загадку.
   Но что сделать совершенно невозможно - это объяснить полное отсутствие дошедших до нашего времени официальных актов казачьего государства. Вот, например, нет договора об объединении "Козацкой дэржавы" с Московским царством, и хоть ты тресни! Переписка Хмельницкого с русским царём изобилуют формулировками, не дающими даже малейшего повода заподозрить, что сии послания писаны равным равному. Разве мог предводитель "демократической казачьей республики", как глава государства, обращаться к другому государю в таких выражениях: "Обрадовався вел ми с пожалованья великого и милости неисчетные твоего царского величества, которую нам изволил твое царское величество показать, много челом бьём тебе государю нашему, твоему царскому величеству, и служити прямо и верне во всяких делех и поведениях царских твоему царскому величеству будем во вовеки".
   Но свидомые историки не растерялись и объявили, что Переяславский договор утерян, а известные ныне документы сфальсифицированы российской стороной с целью урезать права Гетманщины и в дальнейшем полностью ликвидировать "украинскую автономию". Сделано это было якобы уже через три года после Переяславской Рады. Вот что пишет украинская газета "День": "В Украине впервые оригинал договора пытались найти уже после смерти Богдана Хмельницкого в августе 1657 г. Через два года после этого российская сторона оказала "помощь" в его поисках Юрию Хмельницкому: Но, как выяснилось впоследствии, подсунули бесталанному сыну Великого гетмана сознательно фальсифицированный вариант, чтобы, прикрываясь именем отца, навязать ему невыгодные условия ограничения суверенитета казацкой Украины. Осенью 1708 г. после перехода гетмана Ивана Мазепы на сторону шведского короля Карл XII оригинал украинско-российского договора 1654 г. по приказу царя Петра I разыскивали уже канцеляристы внешнеполитического ведомства России - Посольского приказа. Но тоже тщетно"[20].
   Но никакого "украинско-российского" Переяславского договора никогда не существовало. А так называемые Мартовские статьи - это на самом деле документ с оригинальным названием "Просительные статьи", выработанные казацкой старшиной уже ПОСЛЕ присяги русскому царю. Оригинал Просительных статей действительно не сохранился, но они известны по копиям, сделанными в царской канцелярии (выше приведена цитата оттуда). Кроме того, сохранились две редакции - краткая (16 пунктов) и пространная (20 пунктов) - записи устного изложения казацкими послами содержания "Просительной грамоты". То есть правовой механизм обретения казацкой автономии был следующий: подданные нижайше попросили государя, а он высочайше даровал. Никакими субъектами международного права в этом деле и не пахло.
   Чистой воды мифом является и то, что казаки восстали против поляков, имея в виду создание собственного государства. На кой оно им надо было? Противоречия с поляками носили сугубо меркантильный характер. Например, король запретил им гнать горилку, при том, что пили казаки неимоверно много (современная медицина однозначно признала бы их алкоголиками почти поголовно), а самогоноварение было для многих из них главнейшей статьей дохода. Другой не менее важной причиной было то, что король не желал платить казакам жалованье, постоянно урезая количество реестровых казаков, то есть находящихся на казённом содержании. И уж совсем возмутительно, что Варшава, боясь осложнений отношений с Турцией, запрещала казакам самовольно совершать грабительские экспедиции в Крым и владения османов. А как же казак может жить без грабежа? Религиозные утеснения со стороны католиков, конечно, тоже не радовали православных казаков, но говорить, будто они отличались какой-то особой набожностью, я бы не рискнул. Нападки на православие были очень удобным поводом для бунта, но никак не причиной. Даже Богдан Хмельницкий в течение всей своей войны с Польшей, которую историки в дальнейшем объявили "национально-освободительной", подписывал свои универсалы к "освобождённым" не иначе как "гетман Его Королевской Милости Войска Запорожского". Последнее ну никак не вписывается в красивый миф о стремлении гетмана к независимости.
   Да, укро-историки находятся в неимоверно трудном положении. Им надобно рассказывать об украинской истории в ситуации, когда нет ни одного исторического документа, где бы упоминалось само имя Украины или украинцев. Тем паче невозможно отыскать источники, писанные на украинском воляпюке, первая версия которого появилась в австрийской Галиции только во второй половине XIX в. Задача усложняется тем, что укро-историки должны выдать на гора не просто историю, а великую историю великой Украины, показывающую превосходство арийского украинского народа над азиатами-москалями. Поэтому никакого иного пути кроме наглой фальсификации "свидомым" не остаётся. Но действуют они по довольно примитивному шаблону. Как-то в 70-х годах позапрошлого века галицкие украинизаторы выпустили перевод на украинский язык повести Гоголя "Тарас Бульба", полностью вычистив оттуда слово "русский" и механически заменив его прозвищем "украинец". Так появились украинские казаки, русская земля превратилась в Украину, и даже русский царь сделался украинским. Культурные люди не знали, то ли им возмущаться, то ли хохотать. Большинство, памятуя о том, что грех смеяться над убогими, решило деликатно промолчать.
   Зато укро-историки взяли принцип на вооружение. Если родоначальником украинской истории был происходящий из польской шляхты Владимир Антонович, то ныне его имя находится в тени светила укро-истории Михаила Грушевского, не только теоретика, но и практика укро-сепаратизма. Собственно, концепция украинской истории по заказу Венского двора и была полностью сочинена Грушевским. Потуги Антоновича на его фоне сразу стали восприниматься как жалкие попытки толкования официальной версии русской истории в украинофильском духе.
   В первых же публикациях Грушевский сформулировал следующие постулаты своей доктрины:
   - украинцы сформировались как самостоятельный народ ещё во времена господства в Восточной Европе плёмен антов, (коих он и переименовал в древних украинцев);
   - в Киевской Руси украинцы (правда, почему-то под именем русов) являлись государствообразующим народом;
   - наследником государственности Киевской Руси выступила не Владимиро-Суздальская Русь и наследовавшее ей Московское царство, а Галицко-Волынское княжество, а позже - Великое княжество Литовское.
   Таким образом, к радости поляков и украинствующей интеллигенции Московию Грушевский оставил за бортом древней русской истории. Да и сам украинский народ стал у него на две-три сотни лет древнее даже "орды укров", выдуманной Фаддеем Чацким. Вот какими откровениями делится Грушевский в своей "Иллюстрированной истории Украины": "Греческие писатели, писавшие о славянах в эпоху их расселения; отличают на юге, по соседству с Византией, словен и антов. Словенами называют они племена, обитавшие по Дунаю и в балканских землях, антами - живших по Днестру, по Днепру и далее на восток до Азовского побережья. Это и были наши украинские племена, захватившие тогда все Черноморское побережье от Днестра до Азовского моря и выступающие здесь впервые в исторических источниках отдельно, под названием антов.
   Самое раннее известие об этих антах, переданное нам византийскими писателями, относится к концу IV века, непосредственно после гуннского нашествия, - и это то, что называется началом исторической жизни для наших племён".
   Официального признания на родине украинофильская концепция не получила и даже, наверное, не была замечена. Зато австрийские власти (читай - спецслужбы потенциального противника) обратили внимание на молодого историка Грушевского, и последнему была предложена должность профессора кафедры общей истории Львовского университета, каковую он занимал с 1894 по 1914 г. Вена тогда очень нуждалась в идеологах, способных противостоять набиравшему силу движению русофилов. Одновременно с преподавательской деятельностью Грушевский возглавил созданное десятилетием ранее "Научное общество имени Тараса Шевченко", сразу получившее щедрое финансирование из императорской казны.
   Эта организация была своего рода главным органом украинизации в Австро-Венгрии, и основной его заслугой следует признать создание украинского языка. Язык этот, спешно созданный нехитрым путём замены русских слов на польские, немецкие и выдуманные, был настолько непохожим на язык, разрабатываемый российскими украинофилами, что произведения классика украинской литературы Иван НечуйЛевицкого (в прошлом литературный наставник молодого Грушевского), как и прочих российских украинофилов, пришлось переводить. В дальнейшем, когда потуги галицких укро-мовников, возглавляемых Грушевским, зашли совсем уж далеко, Нечуй-Левицкий открыто выразил протест против засорения народного языка иностранными словами и выдуманной абракадаброй. Протест старого Нечуя относится к эпохе "крестового языкового похода" в Россию, которым руководил все тот же Грушевский. Свои заслуги родоначальник украинской исторической науки и создатель украинского языка ценил столь высоко, что в ознаменование 10-летия своих трудов на благо Габсбургов даже решил установить себе в научном обществе имени Шевченко бронзовый бюст, каковой и появился там в 1904 г. Вот ведь какой скромняга!
   Находясь на содержании (причём, весьма щедром) у правительства Австро-Венгрии, Михаил Сергеевич создал своё главное произведение - восьмитомную "Историю Украины-Руси". Публикация сочинения в России вызвала шок у научной общественности. Автор украинской истории решил не делить с москалями историческое наследие на твоё-моё, а просто переписал в украинцев всех известных науке деятелей прошлого. Не уклонились от этой сомнительной чести даже считавшиеся ранее варягами Рюрик, Олег и Игорь - всех их Грушевский записал в украинские князья. Это варвары русские пусть благоговеют перед родоначальниками своей государственности - настоящими европейцами-норманнами. А украинцы, дескать, в приглашённых специалистах не нуждались - Киевскую державу создали своими силами. Правда, само слово "Русь" он упразднить не решился, но изящно вышел из положения, присобачив к ней приставку "Украина". Так на бумаге возникла неведомая миру страна "Украина-Русь". Что касается удивительной метаморфозы с самоназванием украинцев, то автор революционной "научной" доктрины не нашёл ничего лучшего, как попугайски повторить идею Духинского, перепетую Костомаровым, что имя "Русь" было незаконно присвоено московитами в эпоху политического упадка настоящей Руси, то есть Украины.
   Впрочем, не все признавали новаторство Грушевского. Писатель Николай Ульянов в своём очерке "Происхождение украинского сепаратизма" указывает, что он слямзил основную идею из анонимного политического памфлета XVIII в. "История русов". Заслугой Грушевского было лишь то, что он вписал основную доктрину этой известной фальшивки в общепринятую концепцию русской истории, о которой неизвестный автор "Истории русов" никакого понятия не имеет. Ульянов пишет:
   "История русов" не только не признаёт единого общерусского государства X-XIII веков, но и населявшего его единого русского народа. Напрасно приписывают М.С. Грушевскому авторство самостийнической схемы украинской истории: главные её положения - изначальная обособленность украинцев от великороссов, раздельность их государств - предвосхищены чуть не за сто лет до Грушевского. Киевская Русь объявлена Русью исключительно малороссийской. Удивляет только полнейшее равнодушие к этому периоду. Всему что как-нибудь к нему относите, отведено не более пяти-шести страниц, тогда как чуть не триста страниц посвящено казачеству и казачьему периоду: Не Киев, а Запорожье, не Олег, Святослав, Владимир, а Кошка, Подкова, Наливайко оправляют дух и колорит "Истории русов". Экскурс в древние времена понадобился единственно ради генеалогии казачества. Оно, по словам автора, существовало уже тогда, только называлось "казарами". "Воины сии, вспомоществуя часто союзникам своим, а паче грекам.... переименованы от царя Константина Мономаха из казар казаками и таковое название навсегда уже у них осталось".
   Автор с негодованием отвергает версию, по которой казачество как сословие учреждено польскими королями. Малороссия - казачья страна от колыбели, но казаки - не простые гультяи, а люди благородного дворянско-рыцарского сословия" [21].
   Читая Грушевского иногда трудно понять: то ли он кретин, то ли шут, то ли наглец высшей категории. Скорее всего, последнее. Но и чувство юмора у него присутствовало. Например, предшественниками украинцев он, если верить приведённым в его "Иллюстрированной истории Украины" карте, считал мифическое племя людоедов - андрофагов. Геродот, давший им такое имя (Androfagoi) описывал их следующим образом: "Среди всех племен самые дикие нравы у андрофагов. Они не знают ни судов, ни законов и являются кочевниками. Одежду носят подобную скифской, но языку них особый. Это единственное племя людоедов в той стране". Позднейшие комментаторы, пользуясь невнятными сообщениями Геродота, помещали андрофагов довольно произвольно вплоть до Смоленска и Верхнего Поволжья, но Грушевский решил поселить их прямо в центре Малороссии возле будущего Киева. Типа пошутил. Ещё одной шуткой видного укро-историка стало то, что, описывая физиологический тип украинца, он выделил как его характерную особенность "невеликую внутренность черепа". В общем-то, относясь к украинцам, как к дегенератам, Грушевский, наверное, был прав. Ведь именно такими он и хотел их видеть. Такими помыкать легче. Нынешние "свидомые" вполне отвечают требованиям, предъявляемым отцом украинской нации к своим последователям.
   В 1914 г. Грушевский перебрался обратно в Киев и поселился в шикарном личном особняке, построенном на скромное профессорское жалованье и побочные приработки. Судя по всему, побочным приработком для него был шпионаж. Но это ремесло в отличие от исторической "науки" дилетантов не терпит, и через четыре месяца после начала Первой мировой войны австрийского профессора арестовывают и после нескольких месяцев заключения отправляют в ссылку. Из Казани, благодаря заступничеству влиятельных российских украинофилов, ему позволено было перебраться в Москву, где он и дождался революции, после чего смог вернуться в Киев, что называется, на белом коне, избранный заочно председателем Центральной Рады.
   Старые австро-германские хозяева, которых Грушевский пригласил оккупировать Украину, как помним, не очень высоко ценили своего агента, постаравшись побыстрее избавиться от него. Зато большевики, ради борьбы с которыми он и позвал немцев, затеяв украинизацию, очень нуждались в кадрах и потому легко простили своего бывшего врага. Последствия это имело самые печальные: историческая схема украинской истории, воспринимавшаяся в дореволюционной России как эпатажная выходка галицкого маргинала, была с небольшими корректировками в духе марксистской идеологии принята в качестве единственно верной.
   Взята на вооружение была и укро-научная методология бывшего австро-германского агента, суть которой заключалась в тотальной замене слов "Русь", "русский", на "Украину" и "украинский". Советские украинизаторы даже переплюнули своего наставника, применив подобный подход не только при написании учебников и публицистических работ, но даже при издании официальных документов. На то, что укро-советские историки при публикации старых актов стали повсеместно писать слово "украйна" с большой буквы, можно даже не обращать внимания, памятуя о том, что заглавные буквы входят в обиход только к XV в. Но наблюдать их потуги украинизации документов доукраинской эпохи (то есть ранее конца XIX в.) порой довольно смешно. Например, в томе III сборника "Iсторiя Украiни в документах i матерiалах", вышедшем в Киеве в 1941 г. размещён документ под заголовком "Лист брацлавскоi шляхти королю Стефану Баторiю про те, щоб укази писалися iм не польскою мовою, а украiнською", а вот в самом тексте говорится: "просимо... руским писмом выдавати".
   Для воспитания у истинных украинцев ненависти к москалям Грушевский пользовался не только собственной фантазией, не брезговал он и бывшими в употреблении мифами прошлых веков. Один из них посвящён батуринской резне, якобы учинённой русскими войсками под командованием петровского сподвижника Меншикова над мирными жителями гетманской столицы Батурина в ноябре 1708 г. в ходе Северной войны. Гетман Мазепа, как известно, изменил России и переметнулся на сторону шведского короля Карла XII, обещая последнему зимние квартиры в Батурине, где находились большие склады продовольствия и боевых припасов. По другой версии, Карл не ждал приглашения Мазепы погостить в Батурине, а двинулся туда по своему усмотрению. Так или иначе, судьба кампании решалась вопросом о том, кто первый займёт Батурин - шведы или русские. Меншиков совершает упредительный манёвр и во главе 15-тысяч драгун и 5 тысяч пехотинцев оказывается перед воротами гетманской ставки раньше шведов.
   Гарнизон Батуринской крепости состоял в основном из сердюков - казаков-наёмников, которых Мазепа содержал за свой счёт. Сердюки отказались впустить русских в крепость. Вероятно, измена Мазепы ещё не была столь очевидной, потому что последовали переговоры, занявшие целую неделю. Лишь ввиду приближения шведов Меншиков отдаёт приказ штурмовать крепость. Приступ завершился успехом через два часа. Учитывая, что в Батурине было 70 пушек, столь быстрый штурм был возможен только благодаря большой помощи осаждавшим изнутри крепости. Часть казаков во главе с полковником Носом отрешилась от сердюков и сложила оружие. Любопытно, что Грушевский объясняет успех Меншикова изменой всего одного человека, однако не сообщает ни имени его, ни того, какую именно помощь таинственный "изменник" оказал русским войскам [22]. Далее, как пишут в школьных учебниках укро-истории, "от казацкой столицы не осталось и кусочка, ни один житель не спасся в устроенном московскими пришельцами аду". Вроде как Меншиков осерчал на казаков, да и вырезал их всех к едрене-фене вместе со всеми тысячами жителей гетманской столицы, включая женщин и детей.
   Причём, маньяк эдакий, четвертовал, колесовал, распинал на крестах, кресты ставил на плоты, а плоты пускал по реке Сейм. Следует учесть, что Меншиков якобы предавался кровавым утехам под самым носом у подходивших шведов: плоты да кресты колотил, на кусочки резал бедных обывателей, трупы по окрестностям разбрасывал на съедение диким зверям, да ещё и предоставил своим солдатам возможность напиться и пограбить город. Батурин клятые москали, естественно, спалили вместе со всеми складами, забрали оттуда только пушки.
   Многие писатели и историки XVIII-XIX вв. (особенно постарались украинствующие) оставили живописания батуринской резни (Александр Ригельман, Петр Симоновский, ЖанаБенуа Шерер, Александр Лазаревский, Дмитрий Бантыш-Каменский, Николай Костомаров), но все они описывали событие задним числом, руководствуясь фольклорными страшилками, типа тех, что рассказывают друг другу на ночь детишки в пионерлагере. Поэтому между этими байками много несоответствий. Если Лизогубовская летопись говорит о том, что многие батуринцы потонули, провалившись под лёд, который на Сейме в ноябре был ещё не прочным, то возникает вопрос: как же можно было пускать по реке плоты с трупами после ледостава? Впрочем, Лизогубовская летопись - источник весьма сомнительный и тенденциозный, да и составлена она была лишь в 1742 г. Совсем уж не стоит доверять анонимному памфлету последней четверти XVIII в. - знаменитой "Истории руссов", которую украинофилы долгое время воспринимали как подлинный исторический источник, хотя уже в позапрошлом веке было установлено, что это фальшивка в жанре фэнтези, стилизованная под историческое сочинение.
   А вот подлинные документы той поры версию о резне опровергают. Царь Петр не приказывал уничтожить Батурин, как о том вопят "свидомые", а предписывал Меншикову оборонять его, если к тому будет возможность. Однако тот нашёл, что замок, имевший только земляные и деревянные укрепления, не выдержит серьёзного приступа, и сжёг его перед самым появлением шведов. Через полтора месяца после батуринского погрома избранный вместо Мазепы новый гетман Иван Скоропадский выдал батуринскому атаману Данилу Харевскому универсал, разрешавший жителям Батурина вновь селиться на старых местах. Так и вижу: восстают из могил четвертованные-колесованные покойники и покачиваясь на ветру, бредут к родным пепелищам, а по замёрзшему Сейму плывут на плотах, аки на ледоколах, распятые на крестах казаки. Согласно переписи 1726 г. в Батурине почти через двадцать лет после мифической резни числится 411 дворов прежних жителей города (около двух тысяч жителей), не считая приезжих. То есть байки о поголовном истреблении населения города - сущий вымысел.
   Опасаясь того, что в Белой Церкви также окажутся сторонники Мазепы, Петр I адресовал им следующее послание: "Если же кто дерзнёт сему нашему великого государя указу учинить непослушание и тех наших великороссийских людей впустить в замок не похощет, и с теми учинено будет по тому ж, как и в Батурине с сидящими, которые было ослушали нашего царского величества указу; в Батуринский замок наших великороссийских войск не впускали, но взяты от наших войск приступом; и которые противились побиты, а заводчикам из них учинена смертная казнь". Укро-историки стенают, что батуринская резня была устроена москалями для устрашения казачества (казаки, видать, были по их мнению о-о-чень пугливые), а русский царь, отнюдь не страдающий переизбытком гуманизма, отчего-то в своём грозном письме к казакам скромничает и упоминает лишь о казни заводил мятежа, умалчивая об уничтожении гетманской столицы со всеми его жителями.
   Вообще, если бы батуринский геноцид действительно имел место, то лучшего подарка Мазепе и представить было нельзя. Устрашить казаков, отчаянных разбойников и головорезов, вряд ли этим удалось, а вот озлобить - легко. Но даже казаки Носа в дальнейшем верно служили государю, что они вряд ли стали делать, если бы русские солдаты вырезали их семьи. Царь Пётр был не дурак, и понимал, что казаков, которые в подавляющей массе своей не поддержали измену Мазепы, отталкивать от себя не стоит, и потому требовал от своих командиров обращаться с ними "сколько возможно ласково". Резня в Батурине идёт совершенно вразрез с политикой царя, и это противоречие является совершенно неустранимым, не имеющим никакого логического объяснения. Более того, не имело это событие и никаких последствий, а это уже явный признак, что мы имеем дело с событием виртуальным.
   Но поскольку украинская история - есть история виртуальная, то "свидомые" историки находят совершенно нелогичному поступку царя, не имевшему места в реальности, логическое объяснение. Как сообщает учебник "История Украины" для 8-го класса (автор Власов, 2004 г.), "уничтожение Батурина и его жителей не было только местью. Этим карательным актом Пётр I пытался запугать украинцев и окончательно усмирить их; лишив стремлений к свободе". Власовская логика - логика идиотская. Ведь именно террором поляки пытались добиться покорности казаков, что вызывало лишь рост сопротивления и в конечном итоге привело Польшу к краху. Карл XII предписывал безжалостно уничтожать местных жителей при малейшем намёке на непокорность. Чего он этим добился? Результатом стал Полтавский разгром и бегство незадачливого завоевателя в Турцию. А Пётр I в войне победил как раз потому, что население Малороссии не воспринимал, как вражеское и не пытался превратить его во врага.
   Но может, резня была выборочной? Вроде как сначала ранжировали батуринцев на изменников и верных царю людей, а потом первых умертвили описанными выше способами? На этот вопрос дали ответ археологические раскопки, которые в 1996-2006 гг. проводили канадско-украинские исследователи. Раскопали они за одиннадцать лет упорных трудов аж 65 захоронений, которые датировали 1708 г. (всего обнаружено 138 захоронений периода гетманства Мазепы) и связали со штурмом Меншикова. Найден был даже один череп, разрубленный пополам, и ещё столько же черепов с дыркой во лбу. На то, что эти останки принадлежат мирным жителям, ничто не указывает. Главным доказательством резни, судя по всему, следует считать обнаружение 17 детских и женских захоронений без положения в гроб.
   Но объяснить это можно чем угодно - невысоким социальным статусом покойных (это вообще могли быть татарские пленницы, а магометан хоронят не в гробах), спешкой при отступлении ввиду приближения шведов (население Батурина ушло с войсками), но никак не массовой резнёй. Допустим на мгновение, что "айнзац-команда" Меншикова действительно умертвила пять тысяч человек, как о том писали французские и английские газеты того времени [23]. Не будут же солдаты утруждать себя рытьём в мёрзлом грунте для каждого убиенного персональной могилы, да ещё большинство хоронить в гробах? Следует ожидать, что они покидают в крепостной ров в беспорядке тела своих жертв. Найдена ли в Батурине хоть одна братская могила? А сколько там нашли расчленённых трупов - колесованных и четвертованных? Да ни единого! Вроде как три скелета обнаружено в подвалах сгоревших домов. Но и здесь безоговорочно обвинить русских солдат нельзя. Ведь батуринские предместья были сожжены по приказу коменданта-мазепинца полковника Чечеля, который насильно согнал жителей в замок.
   Но поскольку канадские и американские спонсоры (Canadian Institute of Ukrainian Studies, Shevchenko Scientific Society of America, Pontifical Institute of Mediaeval Studies, Peter Jacyk Centre for Ukrainian Historical Research) вложили в батуринский проект много средств, выводы укро-историки сделали такие, какие желал услышать официальный Киев: варвары-москали утопили в крови героическое восстание батуринцев за независимость Украины, что неопровержимо доказывают два черепа со следами насильственной смерти и три обгоревших скелета.
   Йозеф Геббельс говорил: "Заберите у народа его историю, и через сто лет он превратится в стадо, а ещё через сто лет им можно будет управлять". Сказано верно, только столетий для превращения народа в стадо зомби не надо. Достаточно нескольких десятилетий усиленной идеологической обработки, замены подлинной истории расистскими мифами, и украинизированный школьный конвейер будет выдавать на-гора киборгов, одержимых желанием отомстить москалям за многовековые обиды и унижения.
  
   Лирическое отступление про братьев-белорусов
  
   Работая как-то над статьей о варшавском восстании 1944 г., я перелопатил очень много польских газет последних двух десятилетий. Сразу бросается в глаза просто-таки маниакальная ненависть поляков к Сталину - человеку, благодаря которому Польша сегодня существует. Можно, конечно, считать это следствием мощной промывки ляшских мозгов, но мне кажется, дело ещё и в глубоко укоренившемся комплексе национальной неполноценности, выражающемся в характерном польском евро-расизме. Себя поляки считают неполноценными европейцами, поэтому всегда стараются подчеркнуть своё превосходство хотя бы над азиатами, к коим, разумеется, относят русских. Поэтому когда поляков бьют шведы или немцы, им не так обидно. Ну, поколотил старший брат младшего, так имеет право - на то он и старший. А вот когда полякам задают трёпку русские - это вызывает некоторое недоумение и воспринимается крайне болезненно, как если бы первоклашка отлупил дебелого пэтэушника. И тут же начинаются вопли, что русские победили лишь благодаря своему варварству.
   Например, в 1794 г. во время войны с инсургентами Косцюшко Александр Суворов блестяще взял штурмом крепость Прагу - варшавское предместье на правом берегу Вислы, после чего польская столица сдалась без боя. По условиям сдачи русский полководец пообещал: "Именем Её Императорского Величества, моей Августейшей Государыни, я гарантирую всем гражданам безопасность имущества и личности, равно как забвение всего прошлого, и обещаю при входе войск Её Императорского Величества никоих злоупотреблений не допустить".
   Условия соглашения Суворов выполнил, чем очень удивил горожан, с трепетом ожидавших кары за свои кровавые грехи (весной 1794 г. в момент празднования православной Пасхи варшавяне напали на русских солдат, многие из которых, будучи безоружными, были убиты прямо в церквях). Русский фельдмаршал заслужил тем самым большое признание мещан, от имени которых варшавский магистрат Варшавы поднёс ему золотую табакерку, украшенную бриллиантами, с надписью "Warszawa zbawcy swemu" (Варшава своему спасителю). Иногда упоминается в качестве подарка ещё и богато украшенная сабля, поднесённая от благодарных обывателей. В письме Румянцеву Суворов отмечал: "Всё предано забвению. В беседах обращаемся как друзья и братья. Немцев не любят. Нас обожают".
   Обожание длилось недолго. Уже в начале XIX в. французская и польская пропаганда приписала Суворову все мыслимые и немыслимые грехи: дескать, его чудо-богатыри перебили всё мирное население пражского предместья, включая грудных детей. Монахинь перед смертью, естественно, изнасиловали в самых извращенных формах. Все дома и церкви были, дескать, русскими разграблены, а потом Прага дотла сожжена. Это же Суворов пообещал сотворить и с Варшавой, если она не сдастся. Мол, лишь поэтому, спасая мирное население от геноцида, мятежники капитулировали.
   Казалось бы, после провала русской кампании Наполеона надобность в антисуворовской пропаганде должна была отпасть, но миф о пражском геноциде оказался поразительно живуч, и с течением времени в польском национальном сознании из разряда перлов наполеоновской пропаганды перешёл в категорию "общеизвестных фактов". Нечто подобное сегодня происходит на Украине с так называемой батуринской резней. После генералиссимуса Сталина, пожалуй, теперь самый ненавистный в Польше русский - это генералиссимус Суворов.
   Понятно, что битым полякам не за что любить Суворова, который накрутил шляхте хвоста в 1794 г., а ещё раньше в 1769-1772 гг. громил барских конфедератов, но совершеннейшей загадкой для меня стало то, почему Суворова ненавидят белорусы. Не все, конечно, и даже не большинство, а некоторые. Эти некоторые называются интеллигенты - в чём, видимо, и кроется разгадка феномена. Попалось мне как-то на глаза интервью с композитором Кимом Цесаковым. Вроде бы рассказывает о музыке, и вдруг ни с того ни с сего бац: "Мой языковой фактор очень связан с переосмыслением белорусского фольклора. Но не просто белорусского фольклора. Я очень люблю песни-плачи женские. Вот, кстати, женские песни-плачи из всех славянских народов есть только у белорусов. Наверное, это было связано всё-таки с женской долей. Потому что Беларусь вечно была под гнётом поляков, потом россиян. Ну шутка ли: когда Калиновского восстание Суворов задавил, то от Минска до Петербурга 136 тысяч столбов было вкопано, и на каждом столбе висело по человеку. Об этом россияне боятся говорить, а это ж факт" [24].
   По-моему, фактом можно считать только то, что Цесаков - дебил. Этот представитель "умственного труда" понятия не имеет о том, как трудно срубить дерево, обтесать, приволочь его к дороге, вкопать, выковать и приделать крюк, а потом ещё подвесить на него человека. Человек, естественно, упирается, поскольку висеть ему не хочется. Поэтому выход один - превратить его в труп, а уж после подвешивать. Не ясно, правда, как доставлять десятки тысяч тел к Петербургу - далековато, трупы подпортятся в дороге и вид примут очень неаппетитный. И вообще непонятно, зачем их волочь в такую даль. Одно бы дело для устрашения местного населения вздёрнуть десяток бунтовщиков, но на кой чёрт их под Петербургом-то развешивать? Представляю: едет император всероссийский с иностранными послами на увеселительное мероприятие в Царское Село, и вдруг шибает в нос тлетворный трупный запах. Послы наодеколоненными платочками себе носопырки судорожно зажимают и глаза вопросительно на государя таращат. А тот, как ни в чём не бывало: мол, не удивляйтесь, это суворовским чудо-богатырям делать нечего, и чтоб не бездельничали, велено им украшать дорогу трупами.
   Согласитесь, картина совершенно неправдоподобная. Ещё более ей добавляет неправдоподобия то, что к моменту восстания 1863-1864 гг., одним из заводил которого был Кастусь Калиновский, Суворов 63 года как лежал в могиле. Теоретически, конечно, восстание Калиновского мог "задавить" внук генералиссимуса генерал от инфантерии Суворов Александр Аркадьевич, бывший одно время лифляндским, эстляндским и курляндским генерал-губернатором. Однако к моменту восстания он пребывал в должности столичного генерал-губернатора (с 1861 до 1866 г.), да и вообще к полякам он как раз относился сочувственно.
   Под стать композитору Цесакову его соплеменник Игорь Литвин, который считает себя историком. Этот тип тоже слегка зациклен на мертвечине и этнических чистках. Вот какие ошеломительные подробности он выдаёт о покорении Суворовым Варшавы в своей книжонке "Затерянный мир, или малоизвестные страницы белорусской истории": "В 1794 году армия Суворова свирепствовала в Беларуси и Польше. Суворовские выродки расстреливали мирных жителей Кобрина и Малориты. На подступах к Варшаве они уничтожали всё живое на своём пути. В варшавском пригороде - Пражском предместье было расстреляно всё население. В самой Варшаве русские солдаты на копьях и штыках по улицам носили младенцев. Возможно, поляки это будут помнить всегда".
   Впрочем, книжка Литвина относительно безвредна, ибо он нагородил такой бредятины, что это полностью исключает возможность серьёзного к ней отношения. То ли у него голова была в отключке, пока он высасывал из пальца "малоизвестные страницы истории", то ли врач ему по ошибке прописал сильнодействующий препарат с галлюциногенным побочным эффектом. Вот, например, как Литвин описывает один эпизод героической борьбы белорусов против "русского ига": "В православном Могилёве, в ночь с 1-го на 2-е февраля 1661 года во время восстания горожан было уничтожено семь тысяч стрельцов. Спасся только один, находившийся за городом в самовольной отлучке. Горожане заблаговременно вывинтили из русских ружей кремни и потери среди повстанцев были небольшими".
   Можно подумать, стрельцы (солдаты регулярной армии, а не какие-нибудь ополченцы!) оставляли свои ружья где попало без присмотра, чтобы у праздношатающихся мимо проходимцев была возможность незаметно вынуть из них кремни. Если так, то почему горожане, коль имели беспрепятственный доступ к стрелецким ружьям, попросту не спёрли их? Трудно представить себе подобную ситуацию, когда бы советские солдаты в Сталинграде скрытно пробрались ночью в стан врага, повынимали бы из всех немецких винтовок и пулемётов затворы, а с утра лихо пошли в атаку на фрицев, которые недоумевают: почему же они не могут сделать "пиф-паф".
   Или вот ещё один литвинский перл: "Российская история утверждает, что до захвата белорусских земель, тут жили плохо. Это очень напоминает советскую байку о "загнивающем Западе". Почему же тогда из России бежали на запад, на белорусские земли целыми губерниями, а не наоборот? Ещё в середине XVIII века русская императрица Елизавета требовала от короля Речи Посполитой вернуть с белорусских земель миллион (!) беглых крестьян-россиян".
   Отчего же могли бежать русские крестьяне? От крепостного гнёта, наверное. Но пусть Литвин объяснит, зачем они "целыми губерниями" бежали в Речь Посполитую, где крепостное право было гораздо более жестоким, и где помимо социального гнёта, крестьяне испытывали религиозное и национальное утеснение? Да и свободной земли на западе для целого миллиона беглецов к тому времени просто не было. Если пан Литвин не силён в географии, то надо его просветить: тенденция была совершенно обратной - бежали землепашцы преимущественно на юг, в Дикое поле и в Сибирь - туда, где не было помещиков и всем хватало земли. Причём переселялись в Сибирь даже из Белоруссии, называвшейся тогда Литвой. Об этом потомки мигрантов уже, возможно, не помнят, но фамилии Литвинов, Литвинчук, Литвиненко, Литвяков очень распространены на моей родине, в Западной Сибири. Если заглянуть в тюменскую телефонную книгу, то Литвиновых, например, будет почти столько же, сколько Ивановых.
   К чему это я? Да, просто, говоря об украинцах, как искусственно выведенной национальности, невозможно не упомянуть белорусов - народность ещё более молодую и ещё более искусственную. Культурный слой всякого народа создаёт свою историческую мифологию, которую ни в коем случае нельзя отождествлять с исторической наукой. Историческая мифология позволяет, скорее, понять национальный характер. Белорусы - очень молодой этнос, созданный в советское время, в связи с чем у них большие трудности с национальной самоидентификацией, благодаря убогости доморощенной интеллигенции.
   Мне ещё не приходилось встречать ни одного народа, которому настолько навязчиво внушалась бы мысль о собственной ущербности. Почитаешь национально озабоченных белорусских "гисторыков" - почти у всех одна и та же песня: дескать, мы, белорусы, создали Великое княжество Литовское - сильнейшее государство Европы, которое было в три раза больше Польского королевства и многажды культурнее азиатской Московии, однако в течении более чем четырёхсот лет нас из чёрной зависти все угнетали: то клятые поляки-католики, то тупые русские варвары, не дававшие печатать книги на "роднай мове" и препятствовавшие экономическому развитию региона. Иногда для осознания себя нацией, народу необходимо сплотиться против врага, консолидироваться с помощью ненависти, но это явно не тот случай - врага-то нет. Приходится создавать виртуального врага в виртуальном прошлом. Жалкие потуги белорусской интеллигенции способствуют, пожалуй, лишь формированию у белорусов комплекса национальной неполноценности.
   Часто приходится сталкиваться с белорусами, которые признаются, что не любят говорить на своей "мове", предпочитая ей русский. Это относится к тем белорусам, которые знают её, но много и таких, которые кроме русского, никаким языком не владеют. Иные умники и тут спешат обвинить русских, которые, мол, с целью русификации белорусов внедрили в обиход трасянку - диалект, представляющий собой смесь русского литературного языка и белорусского крестьянского диалекта. Да, действительно трасянка создаёт ощущение испорченного русского, чем она по большому счёту и является. Но кто её специально создавал и насаждал - это ещё вопрос. Русским удалось за века создать литературный язык, без которого просто немыслимо было единое государство, распластавшееся на одной шестой части суши. Несмотря на великое множество местных говоров, литературный русский язык един и хорошо понятен всем великороссам от терских казаков до архангельских поморов
   Белорусов, как и Белоруссии, просто не существовало. Выражение "Белая Русь" наряду с Синей, Красной, Чёрной Русью обозначало лишь географическую и историческую область. Все очень просто: В Галицкой Руси жили галичане, в Подолии подоляне, на Волыне волыняне, на Смоленищине - смоляне, в Белой Руси - белорусы (ранее их называли литвинами или литовцо-русами), но все они до недавнего времени считали себя русскими. И это относится не только к неграмотным крестьянам, которые не читали национально озабоченных "гисторыков" и не являлись членами националистических кружков. Образованный слой, даже будучи знакомым с местными народными диалектами, не чувствовал ни своей инаковости, ни второсортности по отношению к русским. Николай Лосский [25] в очерке "Украинский и белорусский сепаратизм" писал:
   "Сознание того, что белорус есть русский, мне хорошо знакомо потому, что я сам белорус, родившийся в Двинском уезде Витебской губернии в местечке Креславка на берегу западной Двины. Учась в Витебской гимназии, я в возрасте двенадцати лет читал только что появившуюся книгу "Витебская старина". Из неё я узнал о нескольких веках борьбы белорусов за свою русскость и православие. С тех пор мне стало ясно, что называние себя белорусом имеет географическое значение, а этнографически для белоруса естественно сознавать себя русским, гражданином России" [26].
   Эти слова тем более ценны, что писаны им в эмиграции, где исторгнутые с родины элементы находят утешение в воинствующем национализме и ненависти к своему народу. Как видим, Николай Онуфриевич не был подвержен этой заразе.
   В каждой местности Северо-Западного края господствовал локальный диалект русского языка, причём вряд ли какому-то из них можно отдать предпочтение, как основному. Говор полещуков [27], например, очень близок к малороссийскому диалекту, на северо-западе много полонизмов. Но распространенные на западе Руси диалекты использовались только в устной речи. На мове можно общаться на бытовые темы да песни петь. А писать на ней нужды не было никакой, ибо в делопроизводстве использовался литературный русский язык. На русском языке велось обучение в гимназиях и университетах. Не потому, что правительство не любило белорусов и белорусский язык, а потому что никакого белорусского языка не существовало.
   Попробуйте объяснить на белорусской мове устройство трёхмачтового парусника. Ещё сложнее вам будет рассказать о принципе действия парового двигателя или геологическом строении Земли. Вряд ли у вас вообще хоть что-нибудь получится, поскольку в наречии землепашцев Белой Руси отсутствуют потребные слова. Их, конечно, можно создать искусственно, но зачем? Ведь их никто не поймёт! А самое главное, крестьянину научная терминология в области механики или геологии просто без надобности.
   В 1918 г. Брониславом Тарашкевичем была создана первая грамматика белорусского языка, причём на латинице. Как истинный белорусский националист, Тарашкевич вначале был полонофилом. Позднее он, правда, разработал и правила кириллического письма - так называемую тарашкевицу, часто используемую и поныне. От поляков он за своё белорусофильство изрядно претерпел, пару раз оценив комфорт ляшских тюрем. В 1933 г. в рамках программы обмена политзаключёнными вступивший в компартию Западной Белоруссии Тарашкевич оказался в СССР, где его через четыре года арестовали как врага народа и расстреляли. Тарашкевицу пользовали в Западной (польской) Белоруссии и в эмиграции. В 1933 г. в БССР была предпринята попытка реформы грамматики, в результате чего появилась так называемая наркомовка, в видоизменённом виде дожившая до сего времени. Отличительной особенностью её была близость к русскому правописанию, что в первую очередь касалось применения мягкого знака. Не буду судить об актуальности реформы, но осуществляли её белорусские интеллигенты. Им виднее было. Раз правительство зачем-то нарисовало на карте Белорусскую ССР, значит, нужно было создавать и белорусов. В 1958 г. произошла ещё одна реформа языка, в результате которого белорусский был "зачищен" от многих русизмов. Ныне самостийные братья-белорусы опять затевают реформу, поскольку жить в условиях, когда в обиходе находится две системы правописания довольно затруднительно.
   Так или иначе, но литературный белорусский язык сформировался уже в советское время. Его основоположниками считаются Янка Купала [28] и Якуб Колас [29]. Вышла та самая трасянка. А что ещё могло получиться, когда язык создаётся искусственно и искусственно насаждается? Получается искусственно созданный народ, не имеющий никакого прошлого. Приходится ему искусственно создавать "древнюю историю". То, что белорусов, как этнос, отдельный от русского народа, создавали уже после революции, хорошо видно на примере административного устройства, а точнее переустройства БССР и РСФСР. Белоруссия уж очень куце выглядела на карте, граница СССР проходила чуть западнее Минска. Поэтому чтоб её было хотя бы видно на карте, к ней спешно прилепили Витебскую, Могилевскую и Гомельские области, ранее входившие в РСФСР. Кстати, в 30-е годы обсуждался вопрос о включении Смоленской области в состав Белоруссии, так как местные крестьяне говорят на наречии, отнесённом к белорусским говорам. Более того, Смоленск первоначально рассматривался в качестве столицы советской Белоруссии.
   Соответственно, когда выдавали людям, оказавшимся по ту сторону административной (ныне государственной) границы, паспорта, то национальность записывали всем под одну гребёнку - "белорус". А в школе детей новоиспеченных белорусов стали учить трасянке, которую в те годы как раз спешно сочиняли. Результат налицо - на мове "белорусы" говорить стесняются. Это действительно неудобно, хотя понять и не очень сложно.
   Представляю, какое возмущение вызовут мои последние слова у современных белорусов-интеллигентов самостийной ориентации. Наверное, самое умеренное обвинение в мой адрес будет квалифицировано как неуважение к самобытной культуре древнего белорусского народа. Почему-то самобытность в определённых кругах понимается как нечто святое и неприкасаемое. Посягать на самобытность - ни-и-з-з-зя! Самобытность, то есть инаковость, отличность от других, следует, по мнению ревнителей национальной чистоты, раздувать как мыльный пузырь и всячески её выпячивать. Только, если переусердствовать, это неминуемо приведёт к тому, что искусственно раздутые отличия перевесят естественную близость, и единая этническая общность развалится.
   Что, например, будет, если я начну выпячивать свою сибирскую самобытность? Буду говорить, или того пуще, - писать на местном диалекте: не "валенки", а "пимы", не "что", а "ишто", не "зачем", а "пошто". Стану не "есть", а "исти", буду, играя в футбол, не пинать мяч, а именно "галять". Вместо "здравствуйте" почну молвить по-нашенски "со прибытьтием". Да, главное не забывать почаще менять окончания слов. Например, всё что кончается на -ешся теперь будет иметь окончание -исся: "Ежли яблок кислячих наисся, так с них токма в кусты набегаисся. Не к душеньке пища энта нонеча пойдёт. Подожжи, покедова плоды нальются". Окончание -ище теперь стоит произносить на другой манер: пылишша, грязишша, животишша. Добавим немного заимствований из татарского: болда - топор, кармак - крючок, лес - урман. Присовокупим к этому чисто местные словечки, коих сыщется великое множество. Вот вам навскидку только те, что касаются гидрологии: чугас - крутая возвышенность в пойме реки, не затапливаемая в половодье; туман - проточное озеро, сор - широкое, но мелкое озеро, образуемое при разливе реки; перейма - узкое пространство между двумя озёерами или болотами (последнее называется ещё иногда и островом); тахтым - речной залив; перебор - быстрый перекат; прорва - узкое и глубокое пойменное озеро; рям - болото. Озеро зачастую именуется по-татарски кулем, причём "куль" чуть не в половине случаев сочленён с именем собственным - Вайволыкуль, Тартыкуль, Чапкуль, и т.д.
   Слава Богу, что никому не пришло в голову объявить сибиряков отдельным народом. Сибирский язык создать - дело нехитрое, как вы уже поняли. На современное русское наречие он весьма похож, а потому можно вывести из этого концепцию четырёх братских народов - русского, украинского, белорусского и сибирского. Насчёт самобытной культуры и вклада её в мировую тоже не извольте беспокоиться. Например, архитектура сибирских церквей XVII в поразительно похожа по стилю на малороссийскую храмовую архитектуру XVIII в. Выводы: сибирские зодчие славились далеко за пределами Сибири. В киевской Софии мы видим ту же конструкцию куполов, что венчают тюменский Троицкий собор в одноимённом монастыре, но последний возведён раньше. Тобольская иконописная школа вообще аналогов не имеет, то бишь она непревзойдённа. Учёными мужами Сибирь не обижена - один Семён Ремезов чего стоит. Он, конечно и не подозревал, что является основоположником сибирской архитектурной школы и сибирской картографической науки, но возразить из могилы уже не сможет. Или наш брат-тоболяк Менделеев - изобретатель водки и таблицы своего имени. Недаром сибиряки говорят: "В наших недрах спрятана вся таблица Менделеева". Заодно можно будет подать в суд на РФ за незаконное использование бренда "Русская водка". Какая же это русская водка, если её изобрел сибиряк?
   Насчёт древней мифологии тоже всё в порядке. Слыхали о могучих богатырях Эмдера (покруче Ильи Муромца будут!), о древней Югре, легендарной Мангазее, славном атамане Ермаке? Теперь это не имеет к русской культуре никакого отношения, поскольку является достоянием самостийного сибирского народа. Да и вообще, сибиряки древнее русских - произошли от гиперборейцев, а много веков спустя расселились далеко на запад, где положили начало племенам русов и укров. В самой библии упоминается народ Фувала. Фувал - это не что иное, как Тубал, то есть река Тобол, на которой стоит древняя столица Сибири - Тобольск. Стало быть, сибиряки - библейский народ. Кстати, город Симбирск имеет своё название, благодаря основавшим его переселенцам из Сибири, колонизирующим дикое и безлюдное Поволжье. Ну, и так далее и в том же духе...
   Осталось определиться с политическим статусом Сибири. Всё в наличии: и Сибирское ханство имело место быть, и казачья республика под началом атамана Ермака, и даже, как писали на западноевропейских картах вплоть до конца XVIII в., Grand Tartar, что в дословном переводе обозначает Великая Преисподняя. Боялись европейцы Сибири, а раз боялись - значит, уважали. И всё было прекрасно до тех пор, пока алчные москали не захватили Сибирь, позарившись на несметные богатства этой земли: меха, рыбу, злато и серебро, медь, плодородные пашни и сочные луга. Но хоть и захватили русские варвары древний Фувал, поработить гордых потомков гиперборейцев так и не смогли, а потому крепостного права за Уралом никогда не бывало. Сибирь была автономным краем, о чём свидетельствует собственная сибирская монета, ходившая в её пределах. В Российской империи такую привилегию имели ещё поляки, финны, грузины.
   И вообще, никакого монголо-татарского завоевания Руси не было! Это просто славные сибиряки дали отпор русской агрессии. А возглавлял сибирское войско легендарный tartarcкий хан Чингиз - правитель Сибирского ханства. Само имя вождя указует на то, что родом он из стольного города Чимги-Туры, который московские оккупанты, захватив, переименуют после в Тюмень. Адмирал Колчак - это то же самое, что Петлюра на Украине - пламенный борец за сибирскую самостийность. Атаман Семёнов - аналог батьки Махно. Крестьянское восстание 1921 г. - не антисоветский мятеж, а война за независимость Сибирской Народной Республики против трёхсотлетнего русского ига.
   Что, скажете это - бред? Ничуть не в большей степени, чем бред о происхождении отдельных украинского и белорусского народов. Любой местечковый диалект можно искусственно раздуть до потери всякого здравого смысла: чем самарцы, туляки, псковичи или астраханцы хуже черкасов? Вот и будет каждая губерния развивать "самобытную" культуру, оплёвывая общую русскую, и пестовать местный патриотизм, норовя при любом удобном случае отложиться от Московии, провозгласив Самарскую республику, Донскую конфедерацию, Олонецкий бантустан или Рязанский каганат. Кстати, нам, гордым сибирякам, есть от этого прямой резон - перекроем нефтяную и газовую задвижку и покажем Москве кукиш. Не быть больше Сибири москальской колонией! Да здравствует свобода! Возродим наш великий и могучий сибирский язык! Вернёмся к истокам нашей древней культуры (шаманы, бубны, пляски вокруг костра в волчьих шкурах, культ солнца и всё такое прочее)!
   Не стоит ухмыляться, дорогой читатель. Идея создания суверенной Азиатской России не только на полном серьёзе обсуждается в прессе, включая даже такие проправительственные издания, как "Аргументы и Факты", но имеет массу сторонников по эту сторону Уральского хребта. Основной аргумент в пользу "незалэжности" очень прост и убедителен: за Уралом проживает менее 30 % населения РФ, но 75 % национального дохода страны дают югорская нефть, ямальский газ, красноярский алюминий, норильский никель, якутские алмазы и т.д. Так на кой хрен кормить алчных москлей-иждивенцев? Стоит только воткнуть пограничные столбы на Урале, как в течение двух десятков лет возникнет и сибирский народ, и сибирский язык, и сибирская историография, а государственной идеологией будет самая оголтелая русофобия под лозунгом "Не позволим грабить родную Сибирь москальским хищникам!" Чтоб защититься от происков русского империализма, Сибирское ханство вступит в НАТО, ВТО, поклянется жестоко защищать права человека на своей территории и безжалостно бороться за демократию во всем мире. Мировое сообщество будет просто в восторге от такой сознательности туземцев и окажет самую деятельную помощь национальному возрождению гордого сибирского народа, который будет дружить против русских с другими сознательными демократическими нациями - украинцами, белорусами, латышами и поляками.
   Но, как ни странно, тотальное насаждение самобытности не обогащает культуру народа, а исключительно обедняет её. Для самобытно-самостийного сибиряка и Пушкин, и Гоголь, и Пастернак - иностранные писатели, чей язык враждебен великой и могучей древней сибирской мове. Хуже всего то, что даже великий сибирский писатель Петр Ершов был вынужден переложить сибирский эпос "Конёк-горбунок" на москальский язык, потому что царский оккупационный режим запрещал печатать книги на родном для сибиряков языке. Впрочем, из ненависти к сибирякам цензура не дозволила публиковать "Горбунка" даже по-русски. Придётся переводить поэму на первородный сибирский язык. Придётся сибирякам отказаться от чуждой им книжной, музыкальной, театральной русской культуры. Возникает проблема с великими полководцами - кроме хана Чингиза и Ермака вроде бы и вспомнить некого. Суворов, Скобелев и Рокоссовский теперь русские каратели и их следует люто ненавидеть. Так что волей-неволей придётся лепить героя из истеричного кокаиниста Колчака, который героически пустил пузыри в проруби на Ангаре-реке во имя сибирской независимости.
   Примерно в таком духе и действуют сегодняшние националистически настроенные украинские и белорусские интеллигенты - они из кожи вон лезут, дабы искусственно удревнить свою культуру, но при этом выкинуть из неё всё русское. До того доходит дело, что в радетели о возрождении национальной культуры они пытаются записать фон Кубе, возглавлявшего во время войны немецкую оккупационную администрацию в Белоруссии. Раз большевики церкви закрывали, а он открывал, причём католические, то стало быть он радел о белорусской культуре.
   Что получается? А получается в итоге полная пустота. Тогда националисты меняют тактику, и нахально приватизируют часть общерусской культуры. Совершенно удивительным образом они записали в основоположники литературного белорусского языка Франциска Скорину [30], который был известным медиком, типографом, и переводчиком Библии, как он сам утверждал, на русский язык. Язык переводов Скорины, однако, не имеет к синтезированной столетиями спустя мове никакого отношения. С тем же успехом его могут объявить своей собственностью и киевские сепаратисты, и "кляти москали" и даже литовцы, поскольку в 1520 г. Скорина переехал из Праги в Вильну и основал там "друкарню" - типографию.
   Кстати, почему русским первопечатником объявлен и в том качестве канонизирован Иван Фёдоров? Скорина печатал книги китайскими иероглифами, что ли? По происхождению Фёдоров [31] был литвин, а основную часть жизни провел отнюдь не в Москве, где его книгопечатное предприятие почему-то не задалось, а в литовском Заблудове (ныне в Польше), в Остроге (родовое владение князей Острожских) на Волыни и Львове, бывшем тогда в пределах Польского королевства. В Москве Федоров провел всего два года и издал две книги - "Апостол" (1654) и "Часовник" (1655). В 1578 г. в Остроге Федоров издаёт свою знаменитую "Острожскую азбуку", в 1581 г. первую русскую полную печатную "Острожскую библию". Может быть, эта азбука "украинская"? Но грамоту по ней учили много лет спустя не только в Западной Руси, но и в далёкой Сибири, где до наших дней сохранилось некоторое количество экземпляров этого учебника.
   Совершенно непонятно и то, почему в праве быть русским первопечатником отказано Петру Тимофеевичу Мстиславцу [32], который работал в Москве совместно с Фёдоровым, а после перебрался с ним в Заблудов? В московской типографии Мстиславец в 1557 г. издал ещё одну книгу - "Псалтырь", после чего перебрался в Великое княжество Литовское к Фёдорову, а в 1659 г. основывает свою типографию в Вильне. Но если уж строго следовать исторической справедливости, то русским первопечатником следует признать немца Швайпольта Фиоля, который ещё в 1491 г. издал в Кракове "Октоих" и "Часослов". Это самые ранние из известных ныне книг, отпечатанных кириллицей.
   Так как делить будем Скорину с Мстиславцем и Фёдоровым, братья славяне (Фиоля, так уж и быть, отдадим баварцам)? Кстати, пусть никого не смущает нерусское имя Скорины - крещён он был под именем Георгий, а прозвище Франциск получил, вероятно, во время учёбы в краковском университете, где кстати, учился позже и Фёдоров. Думается, глупо навешивать на Скорину и Мстиславца ярлык "белорус", на Фёдорова вешать бирку "украинец" или ставить клеймо "великоросс". Уж коли сами себя они считали русскими, то пусть таковым и остаются для потомков. Тот язык, коим печатаны их книги, является русским книжным языком того времени, не знавшим что такое суржик, трасянка, кулишовка или тарашкевица.
   Последнее обстоятельство очень не нравится и белорусским, и украинским самостийникам. После обвинений в насильственной русификации древней белорусской мовы они начинают призывать... к её полонизации. Цитирую книжку уже упомянутого выше Литвина: "Многие слова, фразы режут слух, поэтому на "трасянке" трудно думать. Её развитие скорее напоминает мутацию: "Калгас Акцябр", "вёска Кiрпiчоушчына", "урэмя работы 8-17", "не курыць" - этих пародий не заслуживает ни белорусский, ни русский языки.
   Главная проблема современного белорусского языка заключается даже не в замене многих слов на искажённые русские, а в разрушении его внутренней структуры. Ведь язык - это не только словесный набор. Язык отражает национальный способ мышления. В соответствии с внутренней логикой языка строятся предложения и фразы. Попробуйте заменить польские слова на русские в фразе "вытворня фильтров самоходовых". Получившаяся конструкция "фабрика фильтров автомобильных" не является русской. Аналогично, при механической замене русских слов не получаются польские фразы. Подмена внутренней структуры белорусского языка русской, наносит самый большой ущерб. Фразы напоминают русифицированный WINDOW'S: все внутренние процессы идут на английском, а конечные результаты воспроизводятся на русском, причём зачастую некорректно.
   На Белосточчине, где язык подвергался меньшему давлению, приходится слышать ласкающие слух белорусские фразы. Даже заимствованные слова звучат мягко. Сравните "рэклама" и "рэкляма". К сожалению, белостоцкий диалект для нас, как недоученный иностранный язык: всё понимаешь, но сам так говорить не можешь"
   Где находится город Белосток? Вестимо где - в Польше. В Белостокском воеводстве и ныне проживают белорусы (всего в Польше их около 250 тысяч.). Западный белостоцкий диалект, как нетрудно догадаться, наиболее полонизирован. Литвин, ругающий большевиков за репрессивную реформу языка, предлагает филологов к новой реформе, суть которой он видит в собирании "всего лучшего" и, соответственно, выбрасывании всего худшего. Он, разумеется, предвидит трудности на пути внедрения новояза, но находит, как ему кажется, эффективный стимул для перехода на него - экономический: "Популяризации белорусского языка, безусловно, способствовала бы поддержка государства. Например, налоговые льготы при размещении рекламы на белорусском языке".
   Видимо, автор не знаком с опытом братьев по разуму в соседней Украине. Там реклама по-русски вообще запрещена, а русские газеты и торговля русскими книгами обложена дополнительным налогом. А толку - мизер! В книжных магазинах Киева русские книги явно преобладают числом над печатанными на "ридной мове". Качество же последних мягко говоря, сомнительное. Контролировать Интернет самостийники пока не научились (хотя указы на сей счёт у них имеются). Поэтому корпоративные сайты украинских компаний в основном на русском языке. А уж рвение, с которым украинские сепаратисты-"мовознавцы" борются за чистоту языка, порой напоминает анекдот. Например, выхлопную трубу официально предписано именовать "выпердовой" (по польски это звучит как "рура выпердова"), а презерватив - "гумовым напысником". Но не стоит сурово судить дегенератов, которые пытаются заменить суржик языком-мутантом, ведь у них теперь нет головного мозга. Его заменил "головомозок".
   Кстати, сам Литвин свой русофобский "Затерянный мир" написал почему-то по-русски. Знамо дело, виноваты в том русские империалисты, которые задушили национальную самобытность белорусов. Теперь даже белорусский националист Литвин не может пользоваться белостоцкой мовой. Правда, никаких фактов насильственной русификации, о которой так стенает автор, в книге не приводится, хотя неуклюжие попытки предъявить доказательства он и предпринимает: "После подавления восстания Косцюшко, чтобы ликвидировать на белорусских землях экономическую и идеологическую основу возрождения независимого государства (какого государства - польского? - А. К.) в будущем, царские чиновники всерьёз занялись русификацией. В 1795 году были приняты положения, увеличивающие налоги с белорусов по сравнению с россиянами в пять раз. Белорусские земли стали неуклонно превращаться в отсталую окраину царской России".
   Ну-ну, под ляхами белорусы, надо полагать экономически процветали и имели независимость. Но я так и не понял, почему выдуманное Литвиным увеличение налогов вело к тому, что белорусы позабыли свою мову?
   Дискурс - оружие массового поражения
   Вся советская история в её нынешней официальной интерпретации базируется не на фактах, а на трактовках. Классический пример - литературная деятельность беглого предателя Владимира Резуна, пишущего под псевдонимом "Виктор Суворов". Вообще-то существует вполне обоснованное мнение, что концепция превентивной войны нацистской Германии против СССР разработана не Резуном, а является результатом коллективного труда специалистов по пропагандистской войне из английской SIS. Но в данном случае авторство доктрины совершенно не важно, важно понять принципы, на которой она основана. Итак, Резун вещает, что Сталин, дескать, собирался заразить коммунистической чумой весь мир, и для этого развязал чужими руками общеевропейскую войну, дабы напасть на Германию в удобный момент. Но Гитлер его опередил и ценой созданной им Германской империи и собственной жизни спас человечество от красной заразы. Поэтому СССР Вторую мировую войну проиграл, ибо цели, которые преследовал Сталин, достигнуты не были и десятки миллионов жизней были отданы зря во имя античеловеческой марксистской утопии.
   В данном случае совершенно виртуальное событие - титаническая по своим масштабам подготовка СССР к вторжению в Европу. Доказательства, приводимые Резуном в пользу своей доктрины, - исключительно умозрительные и совершенно абсурдные. Только поэтому его концепция выглядит стройной, что умозрительные постулаты держатся на умозрительных рассуждениях. Например, доказательством агрессивных советских намерений Резун считает то, что Красная Армия насыщалась перед войной наступательным оружием, а не оборонительным - обоснованию этого тезиса посвящена добрая треть его сочинений. Это настолько абсурдный довод, что ОПРОВЕРГНУТЬ ЕГО НЕВОЗМОЖНО.
   Ну не существует классификации оружия, как оборонительного и наступательного! Представьте себе, что солдаты, отбив атаку противника, не бросаются вслед отступающему врагу, а сидят в окопах. Ротный же, выслушав по телефону матюки разъярённого комбата, отшивает его убийственным доводом: мол, невозможно контратаковать, патроны, которыми мы стреляем - оборонительные, а наступательных патронов не подвезли ещё.
   Танки по Резуну - оружие сугубо наступательное. Почему же тогда немцы построили рекордное количество танков в 1944 г., когда они нигде не наступали и даже не планировали? Предвоенные уставы РККА, дескать, основывались на наступательной тактике, что наглядно демонстрирует агрессивные устремления Советов. Открою секрет: во всех боевых уставах всех армий мира во все времена основным приёмом боевых действий определялось наступление. Всякая оборона понимается исключительно как этап подготовки наступления.
   Разделение оружия на оборонительное и наступательное существует только в воображении Резуна, но эта болезнь рассудка имеет свойство передаваться через чтение его книжонок. Да, пока что массовое сознание не готово принять мысль о том, что СССР проиграл Вторую мировую войну, не смотря на то, что секта резунистов приобрела в России массу адептов. Но это только пока. Например, то, что Финская война была Советским Союзом проиграна, уже почти не оспаривается. Война была, но советское поражения в ней - виртуальный паразитический нарост на исторической реальности, постепенно замещающий реальность в сознании. Странно только то, что победители-финны подписали мир на условиях побеждённых, отказавшись в пользу СССР от части своей территории. И потери, приписываемые РККА, носят виртуальный характер. Утверждение, что тупые русские, не умеющие воевать, дескать, потеряли больше солдат, чем было во всей финской армии, отдаёт чудовищным маразмом. Особенно если учесть, что на первом, наиболее успешном для финнов этапе компании, они имели численный перевес над советскими войсками. Треть официальных советских потерь - пропавшие без вести. Куда же они могли пропасть, если поле боя осталось за Красной Армией, а сам театр военных действий был очень небольшим? Скорее всего, пропавшие без вести есть потери виртуальные.
   Коллективизация - очень благодатная почва для создания ложной исторической альтернативы. Для чего вообще проводилась коллективизация на селе? Единственная её цель заключалась в механизации сельского хозяйства, что позволило, во-первых, многократно увеличить производительность труда и, во-вторых, высвободить миллионы рабочих рук для промышленности. Земля после революции, будучи государственной, была передана в пользование крестьян. Но крестьянин, владея небольшим наделом, не мог купить трактор или комбайн. Более того, они ему были не нужны. Кулаки, массово появившиеся после обретения крестьянством земли, теоретически могли создать спрос на сельхозтехнику, но практически для этого надо было физически ликвидировать многомиллионную крестьянскую массу и создать слой малочисленных фермеров. Кулаку в условиях малоземелья и бедности основной крестьянской массы намного выгоднее было нанять десяток батраков, которые ему вспашут поле, нежели купить трактор. Да и кто будет его обслуживать на деревне?
   Реальный спрос на сельхозтехнику могли создать только колхозы, и только поэтому они были созданы. Но разве историки говорят об этом? Нет, они рассказывают страшилки о том, что колхозы потребовались тирану Сталину для того, чтобы сломать хребет русскому крестьянству, превратить свободных землепашцев в крепостных, выжать все соки из деревни, и т.д. Мол, трудно было отбирать зерно у каждого отдельного домохозяйства. Гораздо проще назначить колхозу план и выгребать зерно из колхозного амбара подчистую, а ответственным назначить председателя колхоза, которого в случае невыполнения плана хлебозаготовок всегда можно расстрелять. (И это также факты, от которых не следует отмахиваться просто так. Их необходимо также учитывать. Прим. К. М.).
   Дабы ужасы крепостного права поблекли на фоне колхозного рабства, историки приводят кошмарные подробности. Дескать, паспорта у крестьян отбирали, и те не могли никуда уехать из деревни. Вообще-то именно в это время десятки миллионов крестьян переселились в города, поступали в вузы, становились рабочими, чиновниками, генералами и деятелями культуры. И отсутствие паспортов им в этом нисколько не помешало. Более того, никто у бедных колхозников паспорта не отбирал, потому что они их не имели за полнейшей ненадобностью. Это в царские времена мужик не мог покинуть уезд, не выправив себе паспорт, ибо без документа он считался беглым холопом. А в СССР передвижение граждан по стране никто не ограничивал. (не надо рассказывать сказки. Паспорта у колхозников были лишь в сельсоветах. И советский колхозник был без паспорта тем же крепостным крестьянином. И это также факт. Прим. К.М.).
   Но историки, словно заправские шаманы, доводят себя до истерического состояния, описывая ужасы кошмарного голодомора, который, дескать, унёс миллионы жизней (в количестве умерших миллионов историки расходятся, называя цифры от 3 до 15 миллионов). Укро-историки в этом смысле рекордсмены - официальное количество жертв организованного москалями геноцида украинского крестьянства они исчисляют в девять миллионов душ, корректируя эту цифру в зависимости от цен на газ, устанавливаемых "Газпромом".
   Где же здесь виртуальный исторический пузырь? Коллективизация была, и не всегда крестьяне, очень консервативные по самой своей природе, с восторгом принимали столь радикальные перемены в укладе деревенской жизни. И голод тоже был. Где голод - там болезни и рост смертности. А вот массового мора, вызванного голодом, не было. И уж тем более, невозможно связать голод с коллективизацией. Массовая коллективизация началась в 1929 г. В 1930 г. после известной сталинской статьи "Головокружение от успехов" практика административно-насильственной коллективизации была приостановлена, и даже временно наблюдался отток крестьян из колхозов. Упор был сделан на экономические методы стимулирования крестьян к вступлению в колхозы. А голод якобы имел место через три-четыре года спустя после весьма конфликтного 29-го. (То, что жиды, захватившие власть в Российской империи, уничтожали "гоев-баранов" любыми способами, - это также факт. Они уничтожали "гоев-баранов" организованной гражданской войной, они уничтожали "гоев-баранов" и искусственно созданным голодом. Сами же жиды никогда не голодали. Они создали для себя специальные магазины и столовые, где обслуживание велось по заниженным ценам, но обязательно по специальным талонам, которые "гоям-баранам" были недоступны. Прим. К.М.).
   О причинах голода можно рассуждать долго, но нас интересует не сам голод в деревне - явление для начала XX в. совершенно заурядное, а его последствия - были ли миллионы умерших или нет? Если массовая смертность имела место, то должны быть и массовые захоронения. Археологи находят братские могилы XII и XV столетий, причем уверенно определяют причину мора - была ли то чума, холера или горожане отдали концы от голода во время длительной осады. Казалось бы, с доказательствами голодомора проблем возникнуть не должно. Ан нет, ни одного массового захоронения умерших от истощения стариков и детей на Украине не найдено. (А кто должен был рыть эти "массовые захоронения"? Те голодные "гои-бараны", кто ещё мог жить? Или жиды, которые уничтожали с помощью искусственно вызванного голода "гоев-баранов"? Здесь автор, странно почему, теряет логику мышления. Прим. К.М.).
   Ситуация аналогична мифу о Холокосте. Сколько бы историки ни вопили о миллионах уничтоженных в концлагерях евреев, ни одного массового захоронения жертв Холокоста обнаружить не могут. И даже сами жертвы обезличены - ни имен, ни места жительства. Братские могилы умерших в концлагерях красноармейцев имеются в изобилии, а вот откопать в одном месте хотя бы десять тысяч типично семитских черепов ещё никому не удалось [33]. Да их, собственно, и не ищут. А если кто-то пытается ковырять еврейские захоронения, то дикий ор поднимают сами же евреи. Дескать, Яхве категорически запрещает беспокоить прах покойных. Не сметь! Так, например, случилось в Польше, когда власти вознамерились эксгумировать тела убитых обитателей гетто в Едвабне. Пропагандисты Холокоста утверждают, что местные жители забили насмерть лопатами и сожгли заживо в бараке две тысяч сынов богоизбранного народа. И их очень расстроит, если из земли выкопают не две тысячи, а всего лишь сотню скелетов.
   Помимо захоронений голодоморщиков должны быть в наличие и документы, удостоверяющие факт массовой смертности. Бумаги, говорящие о голоде (не только в селе, но и в городах) есть, документы, свидетельствующие об оказании помощи голодающим, имеются. Но никаких документальных источников, позволяющих сделать выводы о миллионах умерших от голода, историки не приводят. Недавно на Украине принялись издавать книги памяти со списками жертв голодомора, и тут же приключился скандал - выяснилось, что в некоторых случаях в качестве таковых были опубликованы списки избирателей, причём в числе жертв москальского "голокоста" оказались даже ныне живые граждане.
   Вообще, удивительное дело - все книги о голодоморе написаны в США и Канаде в 60-70-е годы прошлого века на основании устных рассказов нескольких "чудом выживших очевидцев". Правда, придумали голодомор не американцы, и даже не украинские эмигранты, а доктор Геббельс. В 1941 г. на Украине проводилась пропагандистская кампания, гвоздём которой было обвинение жидо-большевиков в уморении голодом семи миллионов украинских крестьян, но успеха эта акция не имела и была быстро свёрнута. Нынешние украинские историки умишком слабы, придумать новые страшилки не в состоянии, а потому нагло воруют идеи у Геббельса, только количество жертв сталинского геноцида корректируют в сторону увеличения. Оно и понятно - в 41-м трудно было убедить людей, что восемь лет назад на их глазах случился массовый мор. А сейчас уже можно смело врать - современников тех событий практически нет в живых.
   Отменить индустриализацию историки не могут, потому что все промышленные гиганты, имеющиеся в РФ, построены в советское время (после развала СССР происходит лишь деиндустриализация страны). Но и тут они норовят всё обгадить. В любой газетной статье, в любой телепередаче на одно слово "индустриализация" приходится три-четыре упоминания слов "Гулаг", "рабский труд", "миллионы заключённых", на чьих костях, дескать, покоится промышленная мощь страны. Любой школьник сегодня свято уверен, что на всех ударных стройках социализма трудились зеки, и вообще всякий труд в стране был исключительно принудительный. Но эта армия рабов, сделавшая Советский Союз индустриальной державой, на поверку оказывается совершенно виртуальной. (Нет, не виртуальной. И это говорю я, бывший зэк, отсидевший девять лет, и строивший свинокомклекс рядом с г.Томском на 108 тысяч голов, который затем, как и все стройки до этого при большевиках-коммунистах, был назван "ударной комсомольско-молодёжной стройкой". Прим. К.М.).
   В 1940 г. население страны составляло 193 миллиона человек (кстати, несмотря на Первую мировую, гражданскую войну, голод в Поволжье 1921 г. и "голодомор" 33-го население увеличилось по сравнению с 1913 г. более чем на 30 миллионов душ). (А насколько население увеличилось не в 1921, а в 1917 году? Поэтому в этом случае нужно сравнивать именно с 1917 годом. Тогда и проявятся эти миллионы погибшие от искусственно созданного большевиками голода. Прим. К.М.). В Гулаге числилось 1,2 миллиона граждан, включая ссыльнопоселенцев, работающих без вохры и отбывающих наказание по месту жительства без лишения свободы (у них удерживалось в пользу государства 25 % заработка). Итого в "рабы" можно записать от силы 0,5% населения страны. (Но "записать" в прямые рабы. А сколько миллионов было так называемых "полупринудительных" наёмных рабов? Ну, а все остальные и так были наёмными рабами, так и остались, - такова социальная действительность в эпоху цивилизации. Прим. К.М.). Правда, при ужасном сталинском режиме даже заключённые работали за деньги, участвовали в соцсоревновании и получали ордена за выдающиеся достижения. Но об этом историки предпочитают умалчивать. (Для зэков всегда были заниженные расценки за их труд. И из этих заработанных ими денег 90% высчитывались из заработка за всё то, что зэков "содержали" в "чистом поле" или в бараках, что их "охраняли", что их одевали в зэковскую робу. Я это знаю на собственном опыте. Прим. К.М.).
   Зато они очень любят рассказывать о жутких сталинских репрессиях, унесших миллионы жизней (количество унесённых миллионов почему-то при этом не уточняется). Слово "репрессии" так часто произносится, что бедный обыватель уже совершенно не понимает, о чем идёт речь, когда историки долдонят про "репрессивный сталинский режим". Репрессии - это наказание, применяемое государством. Любое государство - инструмент репрессий. Если инспектор ГИБДД налагает на вас штраф за превышение скорости, то вы подвергаетесь репрессиям. Сегодня в тюрьмах сидит почти миллион граждан РФ - больше в расчёте на душу населения, чем при сталинской "тирании". Но никому и в голову не приходит стенать о репрессивном "путинско-медведевском режиме", затмившем ужасы Гулага.
   Вопрос в том, были ли репрессии 30-х годов законными. Как известно, в 1939 г. по инициативе наркома внутренних дел Берия было пересмотрено по разным данным от 120 до 350 тысяч уголовных дел периода ежовщины. Это не значит, что треть миллиона человек была признана невиновными. В отношении многих были лишь смягчены приговоры. Допускаю, что процент невинно осужденных достигал 5 % или даже 10 % от этого числа, да пусть даже половины. (Не пусть даже половины, а более половины. Прим. К.М.). И это называют "Большим террором"? (А как, уважаемый автор это назвать? Жаль, что для того, чтобы это понять, выне отсидели хотя бы маленького срока в три года. Я убеждён, что именно Вы, поняли бы за такой срок многое из того, о чём Вы конкретно пишете именно в этом разделе Вашей работы. И всё равно, я Вам глубоко за неё благодарен. У каждого исследователя бывают свои ошибки. Я, например, без Вас не осознал бы многих вопросов по "киевской Руси" и по "монголо-татарам. И я Вам благодарен за эту Вашу работу. Прим. К.М.). Правда, историки пытаются представить дело так, что коварный Сталин инициировал не просто незаконные репрессии, а репрессии по политическому принципу. Репрессии были. И политические репрессии имели место быть. Но почему их называют незаконными?
   Чтобы понять, что значит незаконные политические репрессии, попробуйте выйти на улицу с плакатом "Долой демократию!" Посчитайте, сколько минут вы сможете пользоваться своим конституционным правом на выражение мнения, свободу мысли и слова. Когда омоновцы отдубасят вас по почкам ботинками, а суд впаяет пару лет условно за экстремизм (радуйтесь, что не 12 лет строгого режима за подстрекательство к насильственному изменению конституционного строя) - вот тогда вы можете гордо считать себя незаконно репрессированным по политическим мотивам. А в 30-е годы за лозунг "Долой советскую власть" срок вешали вполне законно, ибо антисоветская пропаганда была запрещена. Не нравятся такие суровые законы? Так это уже другой вопрос. (Нет это вовсе не другой вопрос, потому, что жиды, составляюшие один процент населения России, захватили верховную государственную власть и устроили геноцид русскому народу, основателю этого государства. Прим. К.М.). С точки зрения общественности Нидерландов, давать пять лет "строгача" за курение травки - варварская жестокость. Но на этом основании нельзя утверждать, что 50 % всех наших зеков, что чалятся по печально знаменитой 228-й статье, осуждены незаконно. (Естественно законно, если законодательная власть в руках жидов, и судят жиды или шабес-гои. Прим. К.М.). Потому можем подытожить: незаконные политические репрессии, унесшие жизни миллионов зеков, - виртуальный нарост на действительной истории советского права.
   Выражением "фантомная история" сторонники концепции Новой хронологии обозначают отражение реальных событий, возникшее при ошибочном сдвиге на хронологической шкале из-за неверной датировки древних летописей. Фантом - по-гречески phantasma - видение, призрак. Вполне возможно, что фантомным отражением штурма крестоносцами Константинополя в 1204 г. или взятие его османами в 1453 г. явилось описание античной троянской войны. Вполне можно допустить, что скифы, половцы, сарматы, гунны, хазары, печенеги и кипчаки - есть один и тот же народ или, что более вероятно, группа родственных племен, живших в Великой степи примерно в одно время, но попавшие в разноязыкие хроники под разными именами.
   Можно ли создать фантомную историю недавних событий? Вполне возможно. Но в данном случае речь пойдёт не об ошибочной трактовке древних источников, а о целенаправленной фальсификации. Если кого-то интересуют конкретные технологии создания исторических фантомов, рекомендую обратиться к моей книге "Секретные протоколы, или кто сфальсифицировал пакт Молотова - Риббентропа" ("Алгоритм", Москва, 2009 г.) Вы удивлены, думаете, что невозможно сфальсифицировать события такого масштаба? Можно, и технология всё та же - на реальном событии формируется виртуальный нарост, который постепенно поглощает реальность в массовом историческом сознании. 23 августа 1939 г. в Москве был подписан советско-германский договор о ненападении, а вовсе никакой не пакт, по которому будто бы две державы распилили между собой Восточную Европу. Эту байку запустили в пропагандистский оборот американские спецслужбы в 1946 г.
   Из той же оперы фальсификация так называемого катынского дела о расстреле НКВД 20 тысяч пленных польских офицеров в апреле 1940 г. Постреляли-то поляков немцы зимой 1941/42 г. В 1943 г. трупы откопали и объявили, что зверское массовое убийство совершили большевистские жиды. Для пущей убедительности они опубликовали список жидов-палачей и организовали экскурсии к месту эксгумации. А Геббельс, разумеется, раздул скандал по полной программе. Сохранилась даже его подробная инструкция, как надо освещать это дело и как не дать правде просочиться наружу - например, предоставлять журналистам только хорошо подготовленных "свидетелей" из числа местных жителей. Подготовкой свидетелей занимались в гестапо, а эти ребята кого хочешь выдрессируют. Подробный анализ этой фальсификации провели Юрий Мухин (см. книги "Катынский детектив", "Антироссийская подлость"), Владислав Швед и Сергей Стрыгин ("Тайна Катыни").
   Итак, практически любое событие советской истории подвержено в историографии мощной смысловой атаке. Победы усиленно обращаются в поражение и даже объявляются преступлением. Те победы, которые невозможно дискредитировать, объявляются бесполезными или пирровыми, слишком дорогими. Можно, конечно, объявить концепции резунизма или пропагандистские излияния Сванидзе бредом. НО ЭТО НЕ БРЕД. Бредом можно назвать бессвязные словеса пьяного или горячечный шёпот больного. Бред бессистемен. Известно даже такое заболевание - шизофразия, при котором человек строит предложения правильно, говорит членораздельно, но какого-либо смысла его высказывания лишены.
   Если же чудовищный по своему размаху бред историков имеет чёткую систему, внутреннюю логику, то это уже не бред. Каким бы дебильным ни выглядело разделение Резуном оружия на наступательное и оборонительное, этот концепт сформулирован осмысленно и обоснован логически (пусть даже логика является сугубо умозрительной). Больной рассудок на это не способен. То есть мы имеем дело с сознательной манипуляцией. Построение фантомных извращений реальных событий - задача, требующая недюжинных умственных способностей и глубокого знания материала. Я уж не говорю о том, насколько сложно запустить в оборот сфальсифицированные документы, на которых базируются фантомы. А можно ли допустить, что сотни историков будут бредить абсолютно идентично? Нет, мы имеем дело не с выходками маргинальных сочинителей, а с целенаправленной атакой на социальное сознание.
   Многие категорически отказываются признавать это, заявляя, что целенаправленный заговор против русской истории невозможен в принципе. Дескать, теория заговора антинаучная и бредовая. А кто говорит о каком-то заговоре? Это сказки для впечатлительных обывателей. Речь о применении против противника специального оружия, называемого консциентуальным. Понятие это вошло в широкий обиход недавно и означает оружие, поражающее сознание (от лат. conscient - сознание). Впрочем, консциентуальное оружие применяется давно. О его большой роли говорил ещё Наполеон: "Четыре газеты смогут причинить врагу больше зла, чем стотысячная армия".
   В минувшем веке Гитлер уже придавал пропагандистским операциям по подрыву боевого духа противника стратегическое значение. Захват Чехословакии без единого выстрела - вот высший успех новой военной доктрины. Да, Запад сдал чехословаков Гитлеру, но что же парализовало волю самих чехов и словаков к сопротивлению? (Да лишь потому, что государства Чехословакии до Версальского договора вообще никогда не было. Прим. К.М.).) Албанцы были несравнимо слабее их, однако они отчаянно сражались с итальянцами и немцами непрерывно всю войну.
   Искажение истории, деформация исторического сознания - эффективнейшие методы консциентуальной агрессии. Ведь могут десятки тысяч ученых, конструкторов, инженеров, технологов, рабочих, техников, испытателей двадцать лет трудиться над созданием и усовершенствованием боевого истребителя. Почему же несколько сотен человек не могут целенаправленно создавать и использовать оружие, поражающее сознание? Ведь оно позволяет решать те же задачи, что и боевая авиация, только путём куда меньших материальных затрат.
   Проблема в том, что консциентуальное оружие действует незаметно. Но это не даёт повода отрицать сам факт его применения. Ведь мы не видим радиации, но она способна очень быстро убить человека. Мы не видим электричества, но оно существует. Так же и с консциентуальным оружием: мы не можем его увидеть, виден лишь эффект его применения.
   Можно рассмотреть эффект воздействия консциентуального оружия на таком примере. Всякая война сейчас ведётся не только боевыми средствами, но и таким оружием, как пропаганда. Когда над окопами противника разбрасываются листовки с подробным описанием сладкой жизни в плену - это есть пример пропаганды. Здесь сам момент применения пропагандистского оружия можно легко зафиксировать и даже объективно оценить его эффективность - если после разброса листовок на данном участке фронта дезертирство возросло на 12 % - это эффект от вражеской пропаганды.
   А теперь представьте, что ещё до начала войны противник скупил в вашей стране десяток телеканалов и крупных газет (в чём проблема, если у вас рынок и демократия?) и начал целенаправленно насаждать пораженческие настроения, рассказывать о чудовищной слабости армии, о коррупции генералов и казарменной дедовщине, о том, что боевая техника устарела и т.д. Мамаши начнут пугать армией отроков, которые плохо учатся в школе (не поступишь в институт - забреют), престиж вооружённых сил в обществе упадёт, моральный дух солдат, воспринимающих службу, как наказание, будет отнюдь не боевым. Много ли навоюет такая армия? Не стоит фантазировать, просто оцените итоги первой чеченской войны 1994-1996 гг. В данном случае мы имеем дело не с пропагандой чеченских сепаратистов, призывающих сопливых срочников сдаваться в плен ради сохранения жизни, а именно с примером длительного пропагандистского воздействия на сознание всего общества.
   Скептики возразят мне, что факт массированной скупки Западом наших СМИ не имел места в действительности, а потому я спекулирую. Но зачем же абстрактному Западу скупать наши СМИ? Достаточно западному банку выдать кредит владельцу телеканала, и можно им вертеть как угодно. А если пообещать ему американское гражданство или амнистию вывезенных капиталов (разворованный кредит), то он горы свернёт ради "банки варенья и пачки печенья". Факт заключается в том, что не только частные, но и формально государственные СМИ придерживались в 90-е годы ярко выраженной прозападной позиции. После путинской зачистки СМИ кардинально поменяли позицию в чеченском вопросе. В этом случае всё ясно - новый хозяин заставил своих подчинённых обслуживать его интересы - кого кнутом, кого - пряником. Но разве до того момента журналисты излагали собственную точку зрения и пользовались "свободой слова" для выражения своей "гражданской позиции"? Нет, конечно. Но, как поётся в известной песенке Макаревича, "только как порой обидно, что хозяина не видно...".
   Главное отличие консциентуального оружия от примитивной военной пропаганды - закамуфлированность действий, а само воздействие на сознание противника носит не прямой, а опосредованный характер. То, что скептики не желают замечать его воздействия - это их проблемы. Представьте себе такую картину: по полю идёт человек, вдруг его голова раскалывается, как тыква и он замертво падает на землю. Некто же заявляет: это не может быть результатом действия вражеского снайпера, потому что мы не слышали звука выстрела. Такой человек просто не знает о существовании снайперских винтовок с глушителем. А что наши скептики знают о тактико-технических характеристиках (ТТХ) консциентуального оружия, чтобы отрицать само его существование? Вот об одном из аспектов ТТХ консциентуального оружия я сейчас и расскажу.
   В последнее время умники часто используют в своих рассуждизмах жаргонное словечко "дискурс". Но что оно обозначает, никто толком объяснить не может. Буквально латинское слово discursus означает бегание взад-вперёд; движение, круговорот; беседа, разговор. Как иронически отмечается в энциклопедии "Кругосвет" (http://www.krugosvet.ru): "Чёткого и общепризнанного определения "дискурса", охватывающего все случаи его употребления, не существует, и не исключено, что именно это способствовало широкой популярности, приобретённой этим термином за последние десятилетия: связанные нетривиальными отношениями различные понимания удачно удовлетворяют различные понятийные потребности, модифицируя более традиционные представления о речи, тексте, диалоге, стиле и даже языке". Проще говоря, всяк волен вкладывать в это слово любой смысл, каковой сочтёт нужным.
   В деле манипуляции массовым сознанием термин "дискурс" тоже нашёл своё место. Наилучшее, на мой взгляд, его определение в технологиях формирования исторического сознания дал сетевой публицист Магомед Али Сулейманов (http://stalinist.livejournal.com): "Дискурс - противопоставление строгому анализу исторических фактов (концепций развития) не фактов и аргументов, а критических образов и эмоций. В этом случае важно не то, что мы знаем об объекте, а как мы к нему относимся".
   Действительно, не важно, какую позицию вы займёте по отношению к дискурсу, примете вы его безоговорочно, или станете с ним спорить. Приняв саму дискурсивную постановку вопроса, вы уже проиграли. Квинтэссенция дискурса заключается всего в нескольких словах. Вот классический пример дискурса, выраженный словами "преступления коммунистического режима". Конкретным содержанием этот дискурс наполняется в зависимости от ситуации. Скажем, если вы выступаете с речью перед интеллигенцией, то внедрение дискурса можете начать со слов, приписываемых Ленину, про то, что интеллигенция - говно нации. Следом можно сразу перепрыгнуть на тему 37-го года и постенать о том, что проклятый коммунистический режим сознательно уничтожал интеллигенцию, дабы сподручнее было помыкать быдлом. Если надо, можно спеть песенку об искоренении крестьянства, о том, как проклятые сталинисты уничтожили цвет отечественной науки или выкосили перед войной верхушку РККА.
   Спорить с дискурсом о "кровавом сталинском режиме" можно до потери пульса. Можно убедительно доказать со ссылкой на архивные материалы, что россказни о миллионах жертв ГУЛАГа - бред сумасшедшего; что 38 тысяч уволенных в запас командиров из двухмиллионной РККА в 1937-1939 гг. (по выслуге лет, по здоровью, за проступки) нельзя объявить репрессиями, тем более, говорить о том, что выход престарелого полковника в отставку наносит катастрофический урон обороноспособности страны. Но даже если вы докажете ложность тезисов дискурса, сам дискурс убить не удастся, поскольку он существует за пределами логики и всякого рационального смысла. Давно уже разоблачена ложь о расстреле НКВД пленных ляхов в Катыни. И что с того? В Польше дискурс о звериной ненависти Сталина к полякам от этого нисколько не пострадал. И устрой НАТО крестовый поход на Россию, поляки будут расстреливать русских пленных со словами: "Вот вам за Катынь, пся крев!". Попробуйте, стоя у стенки, объяснить им, что они отравлены ядом антирусской пропаганды.
   Нельзя доказать, что секретных протоколов Молотова - Риббентропа не существовало (отсутствие чего бы то ни было доказать вообще невозможно). Надо вести речь о фальсификации секретных протоколов - только это поставит манипуляторов в уязвимое положение. А то получается весьма печальная картина: дебильные патриоты, пытаясь отмыться от обвинений в сговоре с нацизмом, истошно вопят: в пакте Молотова - Риббентропа не было ничего предосудительного, страны Запада заключали с Гитлером куда более отвратительные соглашения. Например, Мюнхенский сговор...." и далее по тексту. Эти идиоты с готовностью заглатывают наживку дискурса, и вместо того, чтобы обсуждать факт, пытаются изменить отношение к нему. Дебилы ну никак не в силах представить, что пакта Молотова - Риббентропа никогда не существовало, что это - дискурс в чистом виде. Враги России, оперирующие дискурсом, лишь радостно потирают руки: вот, мол, смотрите - даже русские патриоты признают факт существования пакта Молотова - Риббентропа. Жалкие потуги оправдаться всё равно никто не услышит, а даже если и услышит, то не увидит в них ничего кроме попыток оправдания.
   Спорить с дискурсом абсолютно бессмысленно. Дискурс - это уход от факта, от реальности к программированию сознания. Даже если удастся сформировать положительное отношение ко лжи - к тем же мифическим секретным протоколам Молотова - Риббентропа, то чего вы этим добьётесь? Ложь не перестанет быть ложью. Завтра более умелый манипулятор повернет эту ложь опять против вас. Но вообще-то дискурс изначально конструируется таким образом, что тот, против кого он направлен, не сможет использовать его в своих интересах. Это всё равно что пытаться плыть против бурного течения горной реки; зато сверху очень удобно пускать против вас брёвна.
   Дискурс - есть способ формирования отношения к предмету при отсутствии самого предмета. У вас в сознании создаётся образ стакана с водкой (это повод объявить вас патологическим алкоголиком). Можно потратить много сил и переубедить вас, что в стакане не водка, а яблочный сок. Сможете ли вы утолить свою жажду воображаемым соком из несуществующего стакана? Вот почему я говорю, что спорить с дискурсом бессмысленно. Клин клином вышибают, но дискурс другим дискурсом победить невозможно. Защитить своё сознание можно только полным отрицанием дискурса, как метода мышления. Но для этого надо научиться различать, когда манипулятор подменяет реальность дискурсом.
   Вот простейший приём. Если вам начнут вещать о преступлениях кровавого коммунистического режима, представьте, насколько абсурдно звучит словосочетание "преступления кровавого демократического режима". Демократически избранный президент США приказал убить атомной бомбой несколько десятков тысяч мирных японцев Нагасаки и Хиросимы. До этого были убиты 200 тысяч мирных жителей Токио. Чуть раньше полтора миллиона немцев были уничтожены ковровыми бомбардировками городов Германии. Это были не издержки войны, а сознательное массовое убийство гражданского населения, совершённое несмотря на признание убийцами всевозможных международных конвенций о методах ведения войны.
   Дальше - больше: в корейской войне и при выжигании напалмом Северного Вьетнама количество жертв исчисляется уже миллионами. Почему же никто не говорит, что демократический режим жесток, кровав и противен самой человеческой природе? Почему никто не призывает к крестовому походу против демократии? Ведь жертвы самого демократического в мире американского режима в XX в. исчисляются десятками миллионов - куда там Гитлеру с его мифическими газовыми камерами! Кто, как не США, организовали в странах Третьего мира десятки кровавых военных переворотов и гражданских войн? Кто совершил множество агрессий против суверенных государств? Только последняя война, развязанная Америкой, унесла жизни примерно миллиона иракцев. Если же попытаться навесить подобные грехи на СССР, то ничего кроме вмешательства в гражданскую войну в Афганистане (кстати, спровоцировал её именно Вашингтон ещё до ввода советских войск) и совершенно бескровную Прагу 1968 года вспомнить не удастся.
   Почему же в сознании миллиардов людей демократия - это хорошо, а коммунизм - плохо? Потому, что антикоммунистический дискурс целенаправленно внедряется в сознание человечества несколько десятилетий, а продемократический дискурс - уже не одно столетие. Да, да, демократия - это тоже дискурс. Её не существует. Нет ни в одной стране власти народа, есть лишь механизм получения власти с помощью денег и легитимации этой власти посредством ритуала голосования. Но попробуйте заявить, что демократические процедуры - есть лживый мираж, и от них надлежит отказаться во имя гуманизма и здравого смысла. В ответ вы услышите прекрасно сформулированный дискурс о том, что демократия несовершенна, но ничего лучшего человечество ещё не придумало. Даже самые тоталитарные коммунисты скажут, что буржуазная демократия плохая и неправильная, но есть демократия истинно правильная и хорошая - это пролетарская демократия. Короче, демократия хорошая, но её никто не видел. Но всё равно массы верят в неё. Это есть результат успешного внедрения в их сознание соответствующего дискурса.
   Украинская история в том виде, в котором её сейчас преподносят самостийная наука, - это не бред сумасшедшего, не наглость обезумевших националистов, как некоторые пытаются представить дело, а вполне осмысленное применение дискурса. Другое дело, что те, против кого направлен дискурс, действительно испытывают помрачение рассудка. Дискурс - это вирус, поражающий сознание, разрушающий мышление человека. "Щирые украинцы" - люди с поражённым сознанием. Рационально рассуждать они не могут, логические доводы не воспринимают. Всякий раз, когда сталкиваешься с таким типом, возникает ассоциация с зомби.
   Один такой повадился писать комментарии в моём "ЖЖ" (http://kungurov.livejournal.com). На реплику о том, что украинский язык - это русско-польский диалект, он на полном серьёзе высказался в том духе, что польский язык - это на самом деле украинский язык, который поляки исковеркали своим цоканьем и пшеканьем (надо полагать, поляки, пока не прикоснулись к высокой украинской культуре, вообще членораздельной речи не имели). Ещё мой "щирый" оппонент поделился следующим откровением: "По совокупности признаков (полногласие, грамматика, фразеология) украинский язык - древнейший среди славянских. Собственно это он и есть с незначительными оговорками. В украинском языке единственном сохранилась первоначальная семантика". Кстати, и русский язык по убеждению моего собеседника тоже создали украинцы, но использовали его в качестве "канцелярского".
   Выходит, зря некоторые лингвисты потели, доказывая, что украинский язык умирает, будучи целенаправленно засоряем полонизмами - целые книги об этом написали. Ведь польского языка, оказывается, не существует - это всего лишь слегка испорченный пшеканьем древний украинский язык. Думаю, сей случай прекрасно иллюстрирует бессмысленность борьбы с дискурсом путём его опровержения. Полное его отрицание - вот единственный способ эффективного противостояния. Никаких компромиссов!
   Один из "патриотов" в ответ на мои аргументы о насильственной украинизации лишь хмыкнул: мол, ляхам русских не удалось ополячить за 500 лет, поэтому и оранжевым не удастся украинизировать десятки миллионов русских. Мой оппонент упускает из виду, что поляки не ставили перед собой задачу ополячивать крестьянскую массу. Они вполне удовлетворились тем, что полонизировали и окатоличили русскую верхушку в Литве. К тому же сейчас задачу украинизации решает система всеобщего образования и масс-медиа. Таких инструментов не было в распоряжении польской шляхты 500 лет назад. Сегодня же достаточно целенаправленно обработать сознание двух поколений, чтобы процесс украинизации был в целом завершён.
   У всякого народа есть свой, природный, самобытный язык. У украинцев своего языка пока нет, они пытаются внедрить в обиход довольно убогий воляпюк, директивно вычищая из лексикона слова, похожие на русские, заменяя их польскими или создавая их искусственно. Если есть страна - у неё есть своя история. У Украины же, как у несуществующего государства, нет и своей истории, тем более, древней истории. Украинская история есть дискурс в чистом виде. Сложность в том, что дискурсивная украинская история базируется на дискурсах русской истории. Разбить украинский исторический дискурс можно лишь разоблачив мифы древней русской истории. Но стоит только усомниться в истинности исторического догмата, как тут же раздается истошный вопль квасных русских патриотов: "Не сметь трогать нашу святую Киевскую Русь!!!".
   Ребятишки, вы можете до хрипоты орать, что Киевская Русь ваша исконно русская земля. А украинские патриоты столь же яростно начнут драть глотку, доказывая, что Киевская Украина никакого отношения к вонючей и дикой Московии не имела да и иметь не могла. Когда словесные аргументы иссякнут, дело неминуемо дойдет до драки. И будут трещать у холопов чубы, и лететь в разные стороны кровавые сопли, да только в борьбе за Киевскую Русь (Киевскую Украину) никто не победит. Потому что не было никакой Киевской Руси, и даже гипотетически быть не могло. Это дискурс, фантом, миф, блеф, пустышка. Охота биться за пустышку? Флаг вам в руки!
   Нынешние укро-сепаратисты как раз очень активно используют миф о Киевской Руси для накачки местечкового самостийного самосознания. Разумеется, словосочетание "Киевская Русь" им не нравится, и они заменяют его названием "Киевская империя" или, на худой конец, жутковатым и громоздким прозвищем "Киевская Украина-Русь", выдуманным Грушевским. Совершенно очевидно, что приставка "Русь" очень скоро отвалится (уже отваливается) и в пропагандистском обиходе останется только Киевская Украина.
   Думаете это невозможно? История знает немало подобных примеров. Например, все слышали хоть краем уха о великой Византийской империи и византийцах, её населявших. Но на самом деле не было никакой Византии. Существовало государство под названием Ромейская (Римская) империя или Ромея, и жители её называли себя ромеями, то есть римлянами. Но историков такое название категорически не устраивает, потому что Римской империи они определили место в другой части Европы, и столицей Римской империи должен быть, по их мнению, естественно, Рим. А столицей Ромеи был город Константинополь (Царьград), и по извращённой логике "профессиональных" историков Ромея должна именоваться Константинопольской империей. Но в данном случае они пошли ещё дальше и назвали её Византийской империей в честь маленького городка Византа, который якобы стоял на том месте, где в дальнейшем был возведён блистательный Константинополь.
   То есть названия империй историки буквально высасывают из пальца, нисколько не считаясь ни с их историческими названиями, ни с мнением современников.
   Так почему бы не появиться в исторических атласах Киевской Украине?
   Впрочем, это будет ничуть не большей глупостью, нежели именование государства Киевской Русью.
   Мы же не называем сегодня США Вашингтонской федерацией, а Францию - Парижской республикой.
   Так почему историки навязывают нам свои жаргонные названия древних государств?
   Кстати, термин "Киевская Русь" появился в обиходе очень недавно - в начале XIX в. его ввёл в оборот русский историк Николай Михайлович Карамзин.
   Деятель этот был, скажем так, не чисто научной закваски. Работая над многотомной "Историей государства российского", он выполнял политический заказ царствующего дома Романовых. Александр I даже поселил его в Царском Селе.
   Не обязательно разоблачать всю антирусскую укро-историческую мифологию. Достаточно выбить из под неё фундамент - миф о Киевской Украине, являющийся перелицовкой мифа о Киевской Руси, и весь украинский исторический дискурс с шумом рассыпается. Ибо в этом случае становится непонятно, когда и откуда на свет божий появились украинцы. Лишившись древнего тумана, украинская мифология предстаёт во всем своём естестве: да, украинцев-этномутантов вывели в австрийско-польском инкубаторе в XIX в., миллионы украинцев наклепали в процессе советской украинизации в 20-30-е годы, а сегодня пытаются перекрестить в украинцев русское население, волею судеб, оказавшееся в "иностранном" государстве Украина после разгрома СССР.
   Кто выдумал татаро-монгольское иго?
   Официальная версия древней русской истории, сочинённая выписанными из-за границы в Петербург немцами, строится по следующей схеме: единое русское государство, созданное пришлыми варягами, кристаллизуется вокруг Киева и среднего Поднепровья и носит имя Киевской Руси; потом откуда-то с Востока приходят злые дикие кочевники, уничтожают русское государство и устанавливают оккупационный режим под названием "иго". Через два с половиной века московские князья сбрасывают иго, собирают под своей властью русские земли и создают мощное Московское царство, являющееся правопреемником Киевской Руси и избавляют русских от "ига"; в течение нескольких веков в Восточной Европе существует этнически русское Великое княжество Литовское, однако политически оно зависимо от ляхов, а потому русским государством считаться не может, следовательно войны между Литвой и Московией следует рассматривать не как междоусобицу русских князей, а как борьбу Москвы с Польшей за воссоединение русских земель.
   Несмотря на то, что эта версия истории признаётся официальной до сих пор, считать её достоверной могут только "профессиональные" учёные. Человек, привыкший думать головой, очень в этом усомнится хотя бы из-за того, что история с монгольским нашествием полностью высосана из пальца. До XIX в. русские вообще не подозревали, что были якобы когда-то завоёваны забайкальскими дикарями. Действительно, версия о том, что высокоразвитое государство начисто разгромлено какими-то дикими степняками, не способными создать армию в соответствии с техническими и культурными достижениями того времени, выглядит бредово. Тем более, что такой народ, как монголы, науке известен не был. Правда, историки не растерялись и объявили, что монголами является маленький кочевой народ халха, обитающий в Центральной Азии.
   Сами халха узнали, что являются наследниками великого Чингисхана лишь в XIX столетии, но возражать не стали - всем хочется иметь великих, пусть даже и мифических предков. А чтобы объяснить исчезновение монголов после успешного завоевания ими половины мира, в обиход вводится совершенно искусственный термин "монголо-татары", под которыми подразумеваются якобы покорённые монголами другие кочевые народы, примкнувшие к завоевателям и составившие с ними некую общность. В Китае иноязычные завоеватели превращаются в маньчжуров, в Индии - в моголов, и в обоих случаях образуют правящие династии. В дальнейшем, правда, никаких татар-кочевников мы не наблюдаем, но это потому, как объясняют те же историки, что монголо-татары осели на завоёванных ими землях, а частью ушли обратно в степь и там совершенно бесследно испарились.
   Своего алфавита монголы не имели и ни единого письменного источника не оставили. Если же мы потребуем предъявить хоть какие-нибудь вещественные доказательства длительного существования монгольской империи, то археологи, почесав затылок и хмыкнув, покажут пару полусгнивших сабель и несколько женских серёжек. Но не пытайтесь выяснить, почему останки сабель являются "монголо-татарскими", а не казачьими, например. Этого уж вам точно никто не объяснит. В лучшем случае вы услышите рассказ о том, что саблю откопали на месте, где по версии древней и очень достоверной летописи была битва с монголами. А где та летопись? Бог её знает, не дошла до наших дней, но её своими глазами видел историк Н., который перевел её с древнерусского. Где же этот историк Н.? Да вот уже лет двести как помер - ответят вам современные "учёные", но непременно добавят, что сочинения Н. считаются классическими и не подлежат сомнению, поскольку все последующие поколения историков писали свои труды на основе его сочинений.
   Я не смеюсь - примерно так и обстоит дело в официальной исторической науке о русской древности. Даже ещё хуже - кабинетные учёные, творчески развивая наследие классиков отечественной историографии, понастрочили в своих пухлых томах такого бреда о монголах, чьи стрелы, оказывается, пробивали доспехи европейских рыцарей, а стенобитные орудия, огнемёты и даже реактивная артиллерия позволяли брать штурмом в течение нескольких дней мощные крепости, что это вызывает серьёзные сомнения в их умственной полноценности. Такое впечатление, что они не видят никакой разницы между луком и арбалетом, заряжаемым с помощью рычага.
   Но вот что пишет доктор исторических наук Сергей Нефедов: "Главным оружием татар был монгольский лук, "саадак", - именно благодаря этому новому оружию монголы покорили большую часть обитаемого мира. Это была сложная машина убийства, склеенная из трёх слоев дерева и кости и для защиты от влаги обмотанная сухожилиями; склеивание проводилось под прессом, а просушка продолжалась несколько лет - секрет изготовления этих луков хранился в тайне. Этот лук не уступал по мощи мушкету; стрела из него за 300 метров пробивала любой доспех, и всё дело было в умении попасть в цель, ведь луки не имели прицела, и стрельба из них требовала многолетней выучки"[34].
   Тут самое смешное не то, что Нефедов историк (эта братия традиционно имеет самое дремучее представление о естествознании), а то, что он является ещё и кандидатом физико-математических наук. Это ж насколько надо умом деградировать, чтобы пороть такую ахинею! Да если бы лук стрелял на 300 метров и при этом пробивал любой доспех, то у огнестрельного оружия просто не было шанса появиться на свет. Американская штурмовая винтовка М-16 имеет эффективную дальность стрельбы 400 метров при начальной скорости пули 1000 метров в секунду. Далее пуля быстро теряет поражающую способность. В реальности далее чем на 100 метров прицельная стрельба из М-16 с механическим прицелом неэффективна. На 300 метров даже из мощной винтовки метко стрелять без оптического прицела способен только очень опытный стрелок. А деятель науки Нефедов плетёт ахинею про то, что монгольские стрелы не только летели прицельно на треть километра (максимальная дистанция, на которую на соревнованиях стреляют чемпионы-лучники - 90 метров), но ещё и пробивали любые доспехи. Бред! Например, хорошую кольчугу даже в упор из самого мощного лука пробить не удастся. Для поражения воина в кольчуге использовалась специальная стрела с игольчатым наконечником, который не пробивал доспех, а при удачном стечении обстоятельств проходил сквозь кольца.
   Я по физике в школе имел оценки не выше тройки, но отлично знаю из практики, что стреле, выпущенной из лука, сообщается то усилие, которое развивают мышцы рук при его натяжении. То есть примерно с тем же успехом вы можете взять рукой стрелу и попробовать пробить ею хотя бы эмалированный таз. За неимением стрелы используйте любой заострённый предмет вроде половинки портняжных ножниц, шило или нож. Как успехи? Верите вы после этого историкам? Если они пишут в своих диссертациях о том, что малоросслые и худые монголы натягивали луки с усилием 75 кг, то я бы степень доктора исторических наук присваивал лишь тем, кто сможет на защите повторить сей подвиг. Хоть дармоедов с научными званиями будет меньше. Кстати, современные монголы и понятия не имеют ни о каких саадаках - супероружии Средневековья. Завоевав ими полмира, они почему-то совершенно позабыли, как их делать.
   Со стенобитными машинами и катапультами ещё проще: стоит только посмотреть на рисунки этих монстров, как становится ясно - эти многотонные махины невозможно сдвинуть с места даже на метр, поскольку они увязнут в грунте ещё при постройке. Но даже если бы в те времена существовали асфальтовые дороги от Забайкалья до Киева и Полоцка, то как бы монголы тащили их тысячи километров, как переправляли через крупные реки вроде Волги или Днепра? Каменные крепости перестали считаться неприступными только с изобретением осадной артиллерии, а в предшествующие времена хорошо укреплённые города брали только измором.
   Я мало что смыслю в металлургии, однако, всё же могу очень приблизительно прикинуть, сколько тонн железа нужно, чтобы вооружить хотя бы 10-тысячную монгольскую армию. Вообще-то столь малочисленное войско никак не могло покорить Китай, Индию, Русь и прочие страны. Поэтому историки, не мелочась, пишут о 30-тысячной конной орде Батыя, отправленной на завоевание Руси, но эта цифра представляется совершенно фантастической. Если даже считать, что доспехи у монгольских воинов были кожаные, щиты деревянные, а наконечники стрел каменные, то на подковы, копья, ножи, мечи и сабли всё же требуется железо.
   Теперь стоит призадуматься: откуда диким кочевникам были известны высокие на тот момент железоделательные технологии? Ведь руду ещё надо добыть, а для этого уметь её найти, то есть малость разбираться в геологии. Много ли в монгольских степях древних рудных приисков? Много ли там находят археологи остатков горнов? Они, конечно, те ещё кудесники - найдут всё что угодно где надо. Но в данном случае сама природа предельно осложнила археологам задачу. Железная руда на территории Монголии даже сегодня не добывается (хотя небольшие месторождения в последнее время открыты).
   Конечно, оружие можно купить, но нужны деньги, которых древние монголы не имели, по крайней мере, мировой археологии они совершенно не известны. Да и не могли иметь, поскольку их хозяйство не было товарным. Оружие можно было выменять, но где, у кого и на что? Короче, если думать о таких мелочах, то поход Чингисхана из маньчжурских степей в Китай, Индию, Персию, Кавказ и Европу выглядит полнейшей фантастикой.
   Например, как монголы форсировали Волгу или Днепр? Вплавь двухкилометровый поток не преодолеть, вброд не перейти. Остаётся только один выход - ждать зимы, чтобы перейти по льду. Именно зимой, кстати, на Руси и воевали обычно встарь. Но чтобы совершить столь длинный переход за зиму, надо заготовить громадное количество фуража, поскольку, хоть монгольская лошадка и способна находить пожухлую травку под снегом, но для этого ей надо пастись там, где трава есть. При этом снежный покров должен быть небольшим. В монгольских степях зимы как раз малоснежные, а травостой достаточно высокий. На Руси же всё наоборот - трава высокая только в пойменных лугах, а во всех прочих местах весьма жиденькая. Сугробы же наметает такие, что лошадь не то что траву найти под ним, передвигаться по глубокому снегу не сможет. В противном случае непонятно, отчего французы потеряли при отступлении из Москвы всю свою кавалерию. Они её, конечно, съели, но ели-то уже павших коняжек, потому как если бы лошади были сытые и здоровые, то непрошеные гости использовали бы их для того, чтобы скорее удрать.
   В качестве фуража обычно используют овёс, коего коню требуется в сутки 5-6 кг. Выходит, кочевники, заранее готовясь к походу за тридевять земель, засевали степь овсом? Или они сено за собой на телегах возили? Давайте произведём нехитрые арифметические операции и посчитаем, какие приготовления должны были сделать кочевники, чтобы пойти в дальний поход. Допустим, что они собрали войско хотя бы в 10 тысяч конных бойцов. Каждому воину требуется несколько лошадей - одного специально обученного строевого для боя, одного походного, одного для обоза - везти продовольствие, юрту и прочие припасы. Это как минимум, но надо ещё учитывать, что в пути часть лошадей падёт, будут и боевые потери, потому необходим резерв.
   И если 10 тысяч конников идут в походном строю даже по степи, то, когда лошади будут пастись, где будут жить воины - в сугробах отдыхать, что ли? В длительном походе не обойтись без продовольствия, фуража и обоза с тёплыми юртами. Нужно ещё топливо, чтобы приготовить пищу, а где дрова найдёшь в безлесой степи? Свои юрты кочевники топили, пардон, какашками, потому как больше нечем. Воняло, конечно. Но они привыкли. Можно, конечно, пофантазировать на тему стратегических заготовок монголами сотен тонн сушёного дерьма, которое они взяли с собой в дорогу, отправляясь завоёвывать мир, но я предоставлю эту возможность наиболее упёртым историкам.
   Некоторые умники пытались мне доказывать, что монголы вообще не имели обоза, отчего им удавалось показывать феноменальную маневренность. Но как они в этом случае везли домой награбленную добычу - в кармане что ли? И где находились их стенобитные орудия и прочие инженерные приспособления, да те же юрты и запасы продовольствия, не говоря уж об их экологически чистом топливе? Без обоза никогда не обходилась ни одна армия мира, если собиралась сделать переход длительностью больше двух дней. Потеря обоза обычно означала провал кампании, даже если не произошло сражения с неприятелем.
   Короче, по самым скромным прикидкам наша мини-орда должна иметь в своём распоряжении не мене 40 тысяч лошадей. Из опыта массовых армий XVII-XIX вв. известно, что дневная потребность в фураже такого табуна составит минимум 200 тонн овса. Это всего в одни сутки! А чем более длительный переход, тем больше лошадей должно быть задействовано в обозе. Средних размеров лошадь способна тащить повозку с 300 кг веса. Это если по дороге, а по бездорожью во вьюках в два раза меньше. То есть для того, чтобы обеспечить наш 40-тысячный табун, нужно 700 лошадей в сутки. Трёхмесячный поход потребует обоз почти в 70 тысяч лошадей. А этой ораве тоже надо овса, причём для того, чтобы прокормить 70 тысяч лошадей, везущих фураж для 40 тысяч коняжек, потребуется на те же три месяца более 100 тысяч лошадей с повозками, а этим лошадям в свою очередь хочется кушать - получается замкнутый круг.
   Даже летом кавалерия никогда не обходилась без фуража, так что поход монголов на Русь в тёплое время года всё равно потребовал бы тылового обеспечения. Вплоть до XX столетия маневренность войск определялась не быстротой лошадиных копыт и крепостью солдатских ног, а зависимостью от обозов и пропускной способности дорожной сети. Маршевая скорость 20 км в сутки была очень хорошей даже для среднестатистической дивизии Второй мировой войны, а немецкие танки, когда асфальтированные шоссе позволяли им осуществлять блицкриг, наматывали на гусеницы по 50 км в день. Но в этом случае тылы неизбежно отставали. В древние времена, в условиях бездорожья такие показатели были бы просто фантастическими. Учебник "История Украины" (Свидерский, Ладыченко, Романишин, 2007 г.) за 7-й класс сообщает, что монгольская армия проходила в день около 100 километров! Да уж, вряд ли можно найти людей, хуже всего разбирающихся в истории. Даже в мае 1945 г. советские танки, совершая марш-бросок от Берлина к Праге по хорошим европейским дорогам, не могли побить "монголо-татарский" рекорд.
   Чем же питались в пути сами всадники? Если гнать за собой стада барашков, то и двигаться придётся с их скоростью. За зиму никак не дойти до ближайшего очага цивилизации. Но кочевники - люди неприхотливые, обходились сушёным мясом и творогом, который размачивали в горячей воде. Как ни крути, а килограмм еды в день необходим. Три месяца пути - 100 кг веса. В дальнейшем можно забивать обозных лошадей. При этом и на фураже выйдет экономия. Но ни один обоз со скоростью 100 км в сутки передвигаться не в состоянии, особенно по бездорожью.
   Если коснуться вопросов демографии и попытаться понять, каким образом кочевники смогли выставить 10 тысяч воинов, учитывая очень низкую плотность населения в степной зоне, то мы уткнёмся в еще одну неразрешимую загадку. Ну не бывает в степях плотность населения выше, чем 0,2 человек на кв. км! Если принять мобилизационные возможности монголов за 10 % от общего числа населения (каждый второй здоровый мужчина от 18 до 45 лет), то для мобилизации 10-тысячной орды потребуется прочесать территорию эдак в полмиллиона кв. км. Или давайте затронем чисто организационные моменты: например то, как монголами осуществлялся сбор налога на армию и рекрутирование, каким образом происходило военное обучение, как воспитывалась военная элита? Выходит, что по чисто техническим причинам поход монголов на Русь, как его описывают "профессиональные" историки, был невозможен в принципе.
   Имеются тому примеры из относительно недавнего времени. Весной 1771 г. калмыки, кочевавшие в прикаспийских степях, раздосадованные тем, что царская администрация существенно урезала их автономию, дружно снялись с места и двинулись на историческую родину в Джунгарию (территория современного Сыньцзян-Уйгурского автономного округа в Китае). Остались на месте только 25 тыс. калмыков, жившие на правом берегу Волги - они не смогли присоединиться к прочим по причине вскрытия реки. Из 170 тысяч кочевников до цели через 8 месяцев добрались лишь около 70 тысяч. Остальные, как несложно догадаться, погибли в пути. Зимний переход оказался бы ещё более губительным. Местное население встретило переселенцев без восторга. Кто теперь отыщет в Синьцзяне следы калмыков? А на правобережье Волги сегодня проживает 165 тысяч калмыков, перешедшие к оседлому образу жизни в период коллективизации в 1929-1940 гг., но не утратившие самобытной культуры и религии (буддизм).
   Но миф о жутком монгольском нашествии для чего-то культивируется. И для чего, догадаться несложно - виртуальные монголы нужны исключительно для того, чтобы объяснить исчезновение столь же фантомной Киевской Руси вместе с его исконным населением. Дескать, в результате Батыева нашествия Приднепровье полностью обезлюдело. А на фига, спрашивается, кочевникам было уничтожать население? Ну, обложили бы данью, как всех остальных - хоть какая-то выгода. Но нет, историки хором убеждают нас в том, что монголы начисто разорили Киевщину, города пожгли, население истребили или угнали в плен, а те, кому посчастливилось выжить, смазав пятки салом, бежали без оглядки в дикие леса на северо-восток, где со временем создали мощное Московское царство. Так или иначе, но время до XVI столетия как бы выпадает из истории Южной Руси: если что и упоминают историки относительно этого периода, так это набеги крымцев. Только на кого же они совершали налёты, ежели русские земли обезлюдели?
   Не может же быть, чтобы в течение 350 лет в историческом центре Руси не происходило вообще никаких событий! Тем не менее, никаких эпохальных событий не отмечено. Это вызывало жаркие споры среди историков, когда споры ещё дозволялись. Одни выдвигали гипотезы о поголовном бегстве населения на северо-восток, другие считали, что всё население перемёрло, а новое пришло с Карпат в следующие века. Третьи высказывали мысль о том, что население никуда не бежало, и ниоткуда не приходило, а просто сидело тихо-тихо в условиях изоляции от внешнего мира, и не проявляло никакой политической, военной, экономической, демографической или культурной активности. Ключевский [35] пропагандировал идею о том, что население, насмерть перепуганное злыми татаровями, покинуло обжитые места и ушло частью в Галицию, а частью в суздальские земли, откуда распространилось далеко на север и восток. Киев, как город, по мнению профессора, временно прекратил своё существование, сократившись до 200 домов. Соловьев [36] утверждал, что Киев был разрушен абсолютно полностью и долгие годы представлял собой лишь груду развалин, где никто не жил. В Галицких землях, именуемых тогда Малой Русью, беженцы с Поднепровья, дескать, слегка ополячились, а вернувшись через несколько веков на свою автохтонную территорию уже в качестве малороссов, принесли туда своеобразный говор и приобретённые в изгнании обычаи.
   На первый взгляд эта версия выглядит вполне логичной: пришли злобные варвары и разрушили цветущую цивилизацию, всех убили и разогнали к чёртовой матери. Почему? А потому что варвары. Зачем? А у Батыя плохое настроение было, может, жена ему рога наставила, может, язва желудка замучила, вот он и злобствовал. Научную общественность такие ответы вполне устраивают, а поскольку я к этой самой общественности не имею никакого отношения, то сразу хочется поспорить с корифеями исторической "науки".
   Почему, спрашивается, монголы тотально зачистили именно Киевщину? Следует учесть, что киевская земля - это не какая-нибудь малозначимая окраина, а якобы ядро русского государства по версии того же Ключевского. Между тем Киев в 1240 г. был сдан неприятелю через считанные дни после начала осады. Есть ли в истории похожие случаи? Чаще мы встретим обратные примеры, когда отдавали неприятелю всё, но за "ядро" бились до последнего. Столь быстрое падение Киева представляется совершенно невероятным. До изобретения осадной артиллерии хорошо укреплённый город можно было взять только измором. И зачастую случалось так, что осаждающие выдыхались быстрее, чем осаждённые. Истории известны случаи очень длительной обороны города. Например, во время польской интервенции в период Смуты осада поляками Смоленска длилась с 21 сентября 1609 года по 3 июня 1611 г. Защитники города капитулировали только когда польская артиллерия пробила в стене внушительный пролом, а осаждённые оказались до крайности измождены голодом и болезнями.
   Польский король Сигизмунд, поражённый мужеством защитников, отпустил их восвояси. Но почему киевляне столь быстро сдались диким монголам, которые никого не щадили? У кочевников не было мощной осадной артиллерии, а стенобитные орудия, которыми якобы они разрушали крепостные укрепления - это глупые выдумки историков. Физически невозможно было подтащить такое устройство к стене, потому что сами стены всегда стояли на крутом земляном валу, который и был основой городских укреплений, а перед ними устраивался ров. Сейчас принято считать, будто оборона Киева длилась 93 дня. Известный писатель-беллетрист Бушков ехидничает по этому поводу: "Историки чуточку лукавят. Девяносто три дня - это срок не меж началом и концом штурма, а первым появлением "татарской" рати и взятием Киева. Сначала у киевских стен появился "Батыев воевода" Менгат и пытался уговорить киевского князя сдать город без боя, но его послов киевляне убили, и он отступил. А через три месяца пришёл "Батый". И за несколько дней взял город. Именно промежуток меж этими событиями и называют иные исследователи "долгой осадой" [37].
   Причём история с быстрым падением Киева отнюдь не уникальна. Если верить историкам, то все прочие русские города (Рязань, Владимир, Галич, Москва, Переславль-Залесский и др.) держались обычно не более пяти дней. Удивительно, что Торжок оборонялся аж почти две недели. Маленький Козельск якобы поставил рекорд, продержавшись семь недель в осаде, но пав на третий день штурма. Кто мне объяснит, какое же сверхоружие применили монголы, чтобы с ходу брать крепости? И почему в дальнейшем об этом оружии позабыли? В Средневековье для разрушения городских стен иногда применяли метательные машины - пороки. Но на Руси имелась большая проблема - метать было нечего - подходящего размера валуны пришлось бы тащить с собой.
   Правда, города на Руси в большинстве случаев имели деревянные укрепления, и теоретически их можно было сжечь. Но на практике зимой это было трудновыполнимо, ибо стены поливались сверху водой, в результате чего на них образовывался ледяной панцирь. Вообще-то, если бы даже 10-тысячное кочевое войско пришло на Русь, никакой катастрофы бы не произошло. Эта орда просто растаяла бы через пару месяцев, взяв штурмом десяток городов. Потери у атакующих в этом случае будут в 3-5 раз выше, чему у защитников цитадели.
   По официальной версии истории, северо-восточные земли Руси пострадали от супостата гораздо сильнее, но оттуда почему-то никто не думал разбегаться. И наоборот, бежали туда, где и климат холоднее, и моголы больше безобразничали. Где логика? И почему "разбежавшееся" население вплоть до XVI в. было парализовано страхом и не пыталось вернуться на благодатные земли Поднепровья? От монголов давно и след простыл, а перепуганные русичи, дескать, боялись туда нос показать. Крымцы отнюдь миролюбием не отличались, но их русские отчего-то не боялись - казаки на своих чайках спускались по Дону и Днепру, неожиданно нападали на крымские города и устраивали там жестокие погромы. Обычно, если какие-либо места благоприятны для жизни, то и борьба за них ведётся особенно ожесточённая, и земли эти пустыми никогда не бывают. Побеждённых сменяют завоеватели, тех вытесняют или ассимилируют более сильные соседи - вопрос здесь не в разногласиях по каким-то политическим или религиозным вопросам, а именно в обладании территорией.
   Совершенно никак не объясняют историки и мотивы мифических монголов. Во имя чего они участвовали в столь грандиозных походах? Если ради того, чтобы обложить покорённых русичей данью, то на кой чёрт монголы сровняли с землей 49 из 74 крупных русских городов, а население вырезали чуть ли не под корень, как о том повествуют историки? Если же они изничтожали аборигенов потому, что им понравилась здешняя трава и более мягкий климат, нежели в закаспийских и забайкальских степях, то почему они ушли в степь? Никакой логики в действиях завоевателей нет. Точнее, её нет в бреднях, сочинённых историками.
   Первопричиной воинственности народов в древности являлся так называемый кризис природы и человека. При перенаселении территории общество как бы выталкивало молодых и энергичных людей вовне. Завоюют те земли соседей и осядут там - хорошо. Погибнут в походе - тоже неплохо, потому что "лишнего" населения не будет. Во многом именно этим можно объяснить воинственность древних скандинавов: их скудные северные земли не могли прокормить умножившееся население и тому оставалось жить грабежом или наниматься на службу к иноземным правителям, чтобы заниматься всё тем же грабежом. Русским можно сказать повезло - избыточное население веками откатывалось на юг и на восток вплоть до Тихого океана. В дальнейшем кризис природы и человека стал преодолеваться путём качественного изменения аграрных технологий и развития промышленности.
   Но что могло стать причиной воинственности монголов? Если плотность населения степняков превысит допустимые пределы (то есть возникнет нехватка пастбищ), часть пастухов просто откочует в другие, менее освоенные степи. Если тамошние кочевники не будут рады гостям, то возникнет маленькая резня, в которой победит сильнейший. То есть монголам, чтобы добраться до Киева, пришлось бы освоить громадные пространства от Маньчжурии до Северного Причерноморья. Но даже в этом случае кочевники не представляли угрозы сильным цивилизованным странам, потому что ни один кочевой народ никогда не создавал собственной государственности и не имел армии. Максимум, на что способны степняки, - сделать набег на пограничное селение с целью грабежа.
   Единственный аналог мифическим воинственным монголам - скотоводы-чеченцы XIX столетия. Народ этот уникален тем, что грабёж сделался основой его существования. Чеченцы не имели даже зачаточной государственности, жили родами (тейпами), не знали земледелия в отличие от своих соседей, не обладали секретами обработки металла, да и вообще ремёслами владели самыми примитивными. Угрозу русскому порубежью и коммуникациям с Грузией, вошедшей в состав России в 1804 г. они представляли лишь потому, что турки снабжали их оружием и припасами да подкупали местных князьков. Но ничего кроме тактики набегов и лесных засад чеченские разбойники, несмотря даже на своё численное превосходство, противопоставить русским не могли. Когда же терпение последних лопнуло, то регулярная армия под началом Ермолова довольно быстро произвела тотальную "зачистку" Северного Кавказа, загнав абреков в горы и ущелья.
   Я готов поверить во многое, но серьёзно воспринимать бредни про злых кочевников, уничтоживших Древнюю Русь, категорически отказываюсь. Тем более фантастической является теория о трёхвековом "иге" диких степняков над русскими княжествами. Осуществлять господство над завоёванными землями может только ГОСУДАРСТВО. Историки это в общем-то понимают, и потому выдумали некую сказочную Монгольскую империю - самое большое в мире государство за всю историю человечества, основанное Чингисханом в 1206 году и включавшее в себя территорию от Дуная до Японского моря и от Новгорода до Камбоджи. Все известные нам империи создавались веками и поколениями, и лишь самая великая мировая империя якобы была создана неграмотным дикарём буквально по мановению руки.
   Если есть империя, значит, должна быть и столица. Быть столицей назначили фантастический город Каракорум, остатками которого были объявлены развалины буддийского монастыря Эрдэни-Дзу конца XVI столетия в центре современной Монголии. На основании чего? А так захотелось историкам. Откопал Шлиман развалины небольшого античного города и объявил, что это древняя Троя. А Николай Ядринцев [38], обнаруживший древнее городище в долине реки Орхон, объявил его Каракорумом. Каракорум буквально означает "чёрные камни". Поскольку недалеко от места находки находился горный хребет, то ему и дали официальное название Каракорум. А раз горы называются Каракорум, то и городищу присвоили то же имя. Вот такое убедительное обоснование! Правда, местное население ни о каком Каракоруме и слыхом не слыхивало, а называло хребет Музтаг - Ледяные горы, но "учёных" это нисколько не смутило.
   Самая громадная мировая империя оставила о себе меньше всего следов. А точнее, вообще никаких. Она, дескать, распалась в XIII в. на отдельные улусы, крупнейшими из которых стали Империя Юань, то есть Китай (ее столица Ханбалык, ныне Пекин, якобы была одно время столицей всей Монгольской империи), государство Ильханов (Иран, Закавказье, Афганистан, Туркмения), Чагатайский улус (Средняя Азия) и Золотая орда (территория от Иртыша до Белого, Балтийского и Чёрного морей). Это историки ловко придумали. Теперь любые осколки керамики или медные украшения, найденные на просторах от Венгрии до побережья Японского моря можно объявить следами великой монгольской цивилизации. И находят. И объявляют. И глазом при этом не моргнут.
   Какова была официальная религия монголов? А выбирайте любую, какая вам нравится. Якобы в каракорумском "дворце" великого хана Угэдэя (наследник Чингисхана) обнаружены буддийские кумирни. В столице Золотой орды Сарай-Бату находят в основном православные крестики и нагрудные образки. В среднеазиатских владениях монгольских завоевателей утвердился ислам, на Южном Каспии продолжал процветать зороастризм. Свободно себя чувствовали себя в Монгольской империи и хазары-иудеи. В Сибири сохранились разнообразные шаманистские верования. Русские историки традиционно рассказывают байки о том, что монголы были идолопоклонниками. Дескать, русским князьям они делали "секир-башка", если те, приезжая за ярлыком на право княжения в своих землях, не поклонялись их поганым языческим кумирам. Короче, никакой государственной религии у монголов не было. У всех империй была, а у монгольской - нет. Всяк мог молиться, кому как вздумается.
   Кстати, если Каракорум являлся монгольской столицей, то в нём обязательно должен был находиться монетный двор. Считается, что денежной единицей Монгольской империи были золотые динары и серебряные дирхемы. Четыре года археологи ковыряли грунт на Орхоне (1999-2003 гг.), но не то что монетного двора, они не нашли даже ни единого дирхема и динара, зато китайских монет откопали во множестве. Именно эта экспедиция обнаружила под дворцом Угэдэя (который оказался намного меньших размеров, чем ожидалось) следы буддийской кумирни. В Германии об итогах раскопок выпущен солидный фолиант "Чингисхан и его наследие". Это несмотря на то, что никаких следов повелителя монголов археологи не обнаружили. Впрочем, это не важно, всё, что они нашли, было объявлено наследием Чингисхана. Правда, издатели благоразумно умолчали о буддийской кумирне и о китайских монетах, зато большую часть книги наполнили отвлечёнными рассуждениями, не представляющими никакого научного интереса.
   Вообще же ВО ВСЕЙ Монголии найдено лишь несколько дирхемов с арабскими надписями, что полностью исключает мысль о том, что это был центр некой империи. Объяснить это "учёные"-историки не могут, и потому просто не касаются этого вопроса. Даже если вы схватите историка за лацкан пиджака, и пристально глядя в глаза, спросите об этом, он будет изображать дурачка, не понимающего, о чём речь. Никаких археологических доказательств существования в Монголии имперского центра нет, и потому в качестве аргументов в пользу совершенно бредовой версии официальная наука может предложить разве что казуистические толкования сочинений Рашид ад-Дина [39]. Правда, и последнего они цитируют очень выборочно. Например, о том, что последний пишет о хождении в Каракоруме динаров и дирхемов, историки после четырёхлетних раскопок на Орхоне предпочитают не вспоминать. А Гильом де Рубрук сообщает, что монголы знали толк в ромейских деньгах, которыми были переполнены их бюджетные закрома. Об этом им теперь тоже придётся помалкивать. Забыть следует и о том, что Плано Карпини упоминал, как правитель Багдада платил дань монголам в ромейских золотых солидах - безантах. Короче, все древние свидетели ошибались. Истину знают только современные историки.
   Какой в империи был государственный язык? Во всех концах империи говорили на разных языках и писали по-своему: где арабской вязью, где китайскими иероглифами, а в Золотой Орде, например, пользовали русскую азбуку. Собственно монгольская письменность была впервые создана только в 1943 г. на основе кириллицы, да и литературный монгольский язык сложился на основе халхасского диалекта примерно в то же время. Древнемонгольский язык не известен даже историкам. Они сочиняют всё что угодно, но изобретение древнего языка видимо слишком хлопотное дело. Выходит, что государственного языка в Монгольской империи тоже не было. И письменности не было. Соответственно не было и имперского делопроизводства. Распоряжения император не отдавал. Но если предположить, что из его ставки и исходили какие-то приказы (устные?), то вместе с гонцом надо было отправлять переводчика, иначе указание верховного правителя в дальнем улусе никто не поймёт.
   Была ли у монголов финансовая система, без которой, как известно, не обходится ни одно государство? Не было! Нумизматам не известны никакие специфические монгольские деньги. Но таковыми при желании объявляют любые неопознанные монеты. Как называлась денежная единица империи? Да никак не называлась. Где находился имперский монетный двор, казна? А нигде. Вроде бы о злых баскаках - сборщиках дани в русских улусах Золотой орды историки что-то писали. Но сегодня лютость баскаков кажется весьма преувеличенной. Вроде как собирали они в пользу хана десятину (десятую часть дохода), да каждого десятого юношу рекрутировали в своё войско. Последнее следует счесть большим преувеличением. Ведь служба в те времена длилась не пару лет, а, вероятно, четверть века. Население Руси в XIII столетии принято оценивать самое меньшее в 5 миллионов душ. Если каждый год в армию будет приходить 10 тыс. новобранцев, то через десять лет она распухнет до совершенно невообразимых размеров. А если учесть, что монголы забривали на службу не только русских, но и представителей всех прочих покорённых народов, то получится миллионная орда, которую ни прокормить, ни вооружить в Средневековье не могла ни одна империя.
   Но куда уходил налог, как осуществлялся учёт, кто распоряжался казной, учёные ничего толком объяснить не могут. Ничего не известно о системе счёта, мер и весов, употреблявшихся в империи. Загадкой остаётся и то, на какие цели громадный золотоордынский бюджет тратился - ни дворцов, ни городов, ни монастырей, ни флота завоеватели не строили. Хотя нет, иные сказочники утверждают, что флот у монголов был. Они, дескать, даже завоёвывали остров Яву и чуть было не захватили Японию. Но это настолько очевидный бред, что обсуждать его смысла не имеет. По крайней мере, до тех пор, пока не будут найдены хоть какие-нибудь следы существования на земле степных скотоводов-мореплавателей.
   Каков был правящий слой в Монгольской империи? Любое государство имеет свою военную, политическую, экономическую, культурную и научную верхушку. Правящий в эпоху Средневековья слой именуют аристократией, сегодняшний господствующий класс принято называть расплывчатым термином "элиты". Так или иначе, но государственная верхушка должна быть, иначе нет государства. А у монгольских оккупантов с элитой была напряжёнка. Завоевали Русь и оставили править ею династию Рюриковичей. Сами же, дескать, ушли в степь. Подобных примеров в мировой истории не наблюдается. То есть государствообразующей аристократии в Монгольской империи не существовало.
   Всякое государство даже сегодня не может состояться, если не обладает транспортной и информационной связностью. В Средневековье же отсутствие удобных путей сообщения абсолютно исключало возможность функционирования государства. Поэтому ядро государства складывалось вдоль речных, морских, значительно реже - сухопутных коммуникаций. А величайшая в истории человечества Монгольская империя вообще не имела никаких путей сообщения между своими частями и центром, которого, кстати, тоже не было. Точнее, он вроде бы был, но исключительно в виде становища, где Чингисхан оставлял свою семью во время походов.
   Тут закономерно задать вопрос: а была ли вообще эта легендарная Монгольская империя? Была! - хором заголосят историки и в качестве доказательства покажут каменную черепаху юаньской династии в окрестностях современного монгольского посёлка Каракорум или бесформенную монету неизвестной принадлежности. Если вам это покажется неубедительным, то историки авторитетно добавят ещё пару глиняных черепков, откопанных в Причерноморских степях. Уж это точно убедит самого закоренелого скептика.
   Но нас великая Монгольская империя интересует постольку-постольку. Русь якобы была покорена Батыем - внуком Чингисхана и правителем улуса Джучи, более известного под названием Золотой Орды. От владений Золотой Орды до Руси всё же ближе, нежели от Монголии. За зиму от прикаспийских степей можно добраться до Киева, Москвы и даже Вологды. Но трудности возникают всё те же. Во-первых, коням нужен фураж. Добыть копытом из-под снега пожухлую траву в приволжских степях лошади уже не могут. Зимы там снежные, и потому местные кочевники на своих зимовьях заготавливали запасы сена, чтобы продержаться в самую тяжёлую пору. Чтобы армия могла двигаться зимой, нужен овёс. Нет овса - нет возможности идти на Русь. Откуда у кочевников овёс?
   Следующая проблема - дороги. Зимой в качестве дорог испокон веку использовались замёрзшие реки. Но лошадь, чтобы она могла идти по льду, надо подковать. По степи она круглый год может бегать неподкованной, а по льду, каменным россыпям или застывшей дороге неподкованный конь, да еще со всадником, идти не может. Дабы подковать сотню тысяч потребных для вторжения боевых скакунов и обозных кобыл, надо одного лишь железа более 400 тонн! А через два-три месяца надо коней подковать снова. А сколько нужно срубить леса, дабы заготовить 50 тысяч саней для обоза?
   Но, вообще-то, как мы выяснили, даже в случае успешного марша на Русь, 10-тысячное войско окажется в крайне затруднительном положении. Снабжение за счёт местного на селения практически невозможно, подтянуть резервы абсолютно нереально. Приходится вести изнурительные штурмы городов, крепостей и монастырей, нести невосполнимые потери, углубляясь на территорию противника. А какой смысл в этом углублении, если за собой оккупанты оставляли разоренную пустыню? Какова вообще цель войны? С каждым днём интервенты будут все слабее, а к весне надо уйти в степи, иначе вскрывшиеся реки запрут кочевников в лесах, где те и погибнут от голода.
   Известно целых две столицы Золотой орды - Сарай-Бату и Сарай-Берке. До наших дней от них не дошло даже развалин. Историки и тут нашли виноватого - Тамерлана, который пришёл из Средней Азии и порушил эти самые цветущие и населённые города Востока. Сегодня археологи откапывают на месте якобы великих столиц великой евразийской империи только остатки глинобитных хижин да самую примитивную домашнюю утварь. Всё ценное, дескать, разграбил злой Тамерлан. Что характерно, ни малейших следов присутствия в этих местах монгольских кочевников археологи не находят.
   Впрочем, это их нисколечко не смущает. Раз там обнаружены следы греков, русских, итальянцев и прочих, значит дело ясное: монголы свезли в свою столицу мастеров из покорённых стран. Кто-то сомневается, что монголы покорили Италию? Читайте внимательно труды "учёных"-историков - там сказано, что Батый дошёл до побережья Адриатического моря и почти что до Вены. Где-то там он итальянцев и отловил. А о чём говорит то, что Сарай-Берке являлся центром Сарской и Подонской православной епархии? Это, как утверждают историки, свидетельствует о феноменальной веротерпимости монгольских завоевателей. Правда, в этом случае непонятно, почему золотоордынские ханы якобы умучили нескольких русских князей, не желающих отказываться от своей веры. Великий князь Киевский и Черниговский Михаил Всеволодович даже причислен к лику святых за то, что отказался поклоняться священному огню, и был за неповиновение убит.
   Золотая орда - это такое же выдуманное историками государство, как и Монгольская империя. Соответственно, и монголо-татарское "иго" - тоже выдумка. Вопрос в том, кто его выдумал. В русских летописях бесполезно искать упоминания "ига" или мифических монголов. "Злые татарове" упоминаются в ней довольно часто. Вопрос о том, кого имели в виду летописцы под этим именем? То ли это этническая группа, то ли образ жизни или сословие (сродни казакам), то ли сие есть собирательное название всех тюрков. Может быть слово "татарин" обозначает конного воина? Татар известно превеликое множество: касимовские, крымские, литовские, бордаковские (рязанские), белгородские, донские, енисейские, тульские... одно только перечисление всевозможных татар займёт полстраницы. В летописях упоминаются татары служивые, татары крещёные, татары безбожные, государевы татары и татары басурманские. То есть термин этот имеет чрезвычайно широкую трактовку.
   Татары, как этническая группа, появились относительно недавно, лет триста назад. Поэтому попытка применить термин "татаро-монголы" к современным казанским или крымским татарам является мошенничеством. Не было в XIII столетии казанских татар, были булгары, имевшие своё княжество, которое историки постановили именовать Волжской Булгарией. Не существовало тогда ни крымских, ни сибирских татар, а были кыпчаки, они же половцы, они же ногайцы. Но если монголы покорили, частично изничтожив кыпчаков, и периодически воевали с булгарами, то откуда же взялся монголо-татарский симбиоз?
   Никаких пришельцев из монгольских степей не знали не только на Руси, но и в Европе. Термин "татарское иго", означающий власть Золотой Орды над Русью, появился на стыке XIV-XV века в Польше в пропагандистской литературе. Считается, что принадлежит он перу историка и географа Матфея Меховского (1457-1523), профессора Краковского университета. Надо сказать, что даже география Меховского была донельзя политизированной и идеологизированной. Его "Трактат о двух Сарматиях" считался на Западе первым подробным географическим и этнографическим описанием Восточной Европы до меридиана Каспийского моря. В преамбуле этой работы Меховский писал: "Южные края и приморские народы вплоть до Индии открыты королём Португалии. Пусть же и северные края с народами, живущими у Северного океана к востоку открытые войсками короля польского, станут теперь известны миру".
   Во как лихо! Русских сей просвещённый муж уравнивает с африканскими неграми и американскими индейцами, а польским войскам приписывает фантастические заслуги. Никогда поляки не доходили до побережья Северного Ледовитого океана, давно освоенного русскими. Лишь веком спустя после смерти Меховского во время Смуты отдельные польские отряды рыскали по Вологодчине и Архангельщине, но то были не войска польского короля, а заурядные разбойничьи шайки, грабившие купцов на северном торговом пути. Поэтому не стоит серьёзно воспринимать его инсинуации насчёт того, что отсталые русичи были покорены совсем уж дикими татарами.
   Кстати, татары - это европейское собирательное название всех восточных народов. Причём в старину оно произносилось как "тартары" от слова "тартар" - преисподняя. Вполне возможно, что в русский язык слово "татары" пришло из Европы. По крайней мере, когда европейские путешественники называли в XVI столетии татарами жителей нижней Волги, те не очень-то понимали смысла этого слова, и уж тем более не знали, что оно для европейцев означает "дикари, вырвавшиеся из ада". Привязка слова "татары" к определённой этнической группе начинается лишь с XVII в. Окончательно термин "татары", как обозначение волжско-уральских и сибирских оседлых тюркоязычных народов утвердился лишь в XX столетии.
   Словообразование "монголо-татарское иго" употребил первым в 1817 году немецкий историк Герман Крузе [40], книга которого в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге. В 1860-х годах глава русской духовной миссии в Китае архимандрит Палладий приобрёл рукопись "Сокровенного сказания монголов", сделав её достоянием научной общественности. Никого не смутило, что "Сказание" написано по-китайски. Это даже очень удобно, ибо любые несоответствия позволяет объяснить ошибочным транскрибированием с монгольского на китайский. Мол, Юань - это китайская транскрипция династии Чингизидов. А Шуцу - это хан Хубилай. При таком "творческом" подходе, как нетрудно догадаться, любую китайскую легенду можно объявить хоть историей великих монголов, хоть хроникой крестовых походов.
   Начало же легенде о Киевской Руси было положено изданным в 1674 г. "Синопсисом" [41] - первой известной нам учебной книгой по русской истории. Книжица эта не раз переиздавалась (1676,1680,1718 и 1810 гг.) и пользовалась большой популярностью до середины XIX столетия. Автором её считается Иннокентий Гизель (1600-1683 гг.) Родившись в Пруссии, в молодости он приехал в Киев, принял православие и постригся в монахи. Митрополит Пётр Могила направил молодого немца за границу, откуда тот вернулся образованным человеком. Учёность свою он применил в напряжённой идеологической и политической борьбе с иезуитами. Известен он как литератор-теолог, историограф и философ.
   Гизеля следует считать не только деятелем церковным, но и политическим, ибо церковная православная верхушка в Польско-Литовском государстве являлась составной частью политической элиты. Будучи протеже митрополита Петра Могилы, он поддерживал активные связи с Москвой по политическим и финансовым вопросам. В 1654 г. побывал в русской столице в составе малороссийского посольства казацкой старшины и духовенства. Видимо, труды его были оценены, поскольку в 1656 г. он получает сан архимандрита и настоятеля Киево-Печёрской лавры, сохраняя его до кончины в 1683 г.
   Разумеется, Иннокентий Гизель был ярым сторонником присоединения Малороссии к Великой России, иначе трудно объяснить, за что цари Алексей Михайлович, Фёдор Алексеевич и правительница Софья Алексеевна весьма благоволили к нему, не раз одаривая ценными подарками. Так вот, именно "Синопсис" начинает активно популяризировать легенду о Киевской Руси, татарском нашествии и борьбе с Польшей. Основные стереотипы древней русской истории (основание Киева тремя братьями, призвание варягов, легенда о крещении Руси Владимиром и т. д.) уложены в "Синопсисе" стройным рядочком и точно датированы. Несколько странным сегодняшнему читателю покажется разве что рассказ Гизеля "О свободе или вольности Славенской":
   "Славяне в храбрости и мужестве своем день от дне крепко подвизающеся, воеваша еще и противу древних Греческих и Римских Кесаров, и всегда славную восприемлюще победу во всяческой свободе живяху; пособствоваху же и великому Царю Александру Македонскому и отцу его Филиппу подбивати под власть Света сего державу. Темже, славных ради дел и трудов воинских; даде Александр Царь Славяном привилей или грамату на пергамени златом написаную в Александрии, вольности и землю им утверждающи, пред Рожеством Христовым году 310; и Август Кесарь (в егоже Царство Царь славы Христос Господь родися) не дерзаше с свободными и сильными Славянами брани свести".
   Когда обласканный при дворе архимандрит берётся сочинять историю, очень трудно считать этот труд образцом непредвзятого научного исследования. Скорее это будет пропагандистским трактатом. А ложь - эффективнейший приём пропаганды, если ложь удаётся внедрить в массовое сознание.
   Именно "Синопсису", увидевшему свет в 1674 г. принадлежит честь стать первым русским МАССОВЫМ печатным изданием. Вплоть до начала XIX в. книга употреблялась в качестве учебника по русской истории, всего же она выдержала 25 изданий, из которых последнее состоялось в 1861 г. (26-е по счету издание имело быть уже в нашем веке). С точки зрения пропаганды не важно, насколько сочинение Гизеля соответствовало действительности, важно насколько крепко оно было укоренено в сознании образованного слоя. А укоренилось оно крепко. Учитывая, что "Синопсис" фактически писался по заказу правящего дома Романовых и был официально насаждаем, иного и быть не могло. Татищев, Карамзин, Щербатов, Соловьёв, Костомаров, Ключевский и прочие историки, воспитанные на гизелевской концепции, просто не могли (да и вряд ли хотели) критически осмыслить легенду о Киевской Руси.
   Не стали противоречить "Синопсису" и придворные историки XVIII столетия - Готлиб Зигфрид Байер, Август Людвиг Шлёцер и Герард Фридрих Миллер. Вот скажите мне на милость, как Байер мог быть исследователем русских древностей и сочинителем концепции российской истории (дал начало норманнской теории), когда за 13 лет своего пребывания в России он даже не выучил русский язык? Двое последних были соавторами до неприличия политизированной норманнской теории, доказывающей, что Русь обрела черты нормального государства лишь под руководством истинных европейцев Рюриков. Оба они редактировали и издавали труды Татищева, после чего трудно сказать, что в его работах осталось от оригинала. По крайней мере, точно известно, что оригинал татищевской "Истории российской с самых древнейших времен" бесследно исчез, а Миллер по официальной версии пользовался некими "черновиками", нам ныне также неизвестными.
   Несмотря на постоянные конфликты с коллегами, именно Миллер сформировал академический каркас официальной русской историографии. Самым главным его оппонентом и безжалостным критиком был Михаил Ломоносов. Однако Миллеру удалось отомстить великому русскому учёному. Да ещё как! Подготовленная Ломоносовым к изданию "Древняя Российская история" стараниями его оппонентов издана так и не была. Более того, сочинение было по смерти автора конфисковано и бесследно исчезло. А через несколько лет был отпечатан лишь первый том его монументальной работы, подготовленный к изданию, как считается, лично Миллером. Читая сегодня Ломоносова, совершенно невозможно понять, о чём он так яростно спорил с придворными немцами - его "Древняя Российская история" была выдержана в духе официально утверждённой версии истории. Абсолютно никаких противоречий с Миллером по самому спорному вопросу о русской древности в книге Ломоносова нет. Следовательно, мы имеем дело с подлогом.
   Остается лишь констатировать - пользуемую поныне редакцию русской истории составили исключительно иностранные авторы, по преимуществу немцы. Труды русских историков, пытавшихся им противостоять, были уничтожены, а под их именами выпущены фальсификаты. Не стоит рассчитывать, что могильщики национальной историографической школы пощадили опасные для них первоисточники. Ломоносов пришёл в ужас, когда узнал, что Шлёцер получил доступ ко всем сохранившимся на тот момент древним русским летописям. Где те летописи ныне?
   Между прочим, Шлёцер обзывал Ломоносова "грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей". Трудно сказать, к чему в этих словах больше ненависти - к упрямому русскому учёному, считающему русский народ ровесником римлян, или к летописям, которые это подтверждали. Но выходит, что получивший в своё распоряжение русские летописи немецкий историк руководствовался вовсе не ими. Политический заказ он почитал выше науки. Михаил Васильевич, когда речь заходила о ненавистной немчуре, в выражениях тоже не стеснялся. О Шлёцере до нас дошло такое его высказывание: "...каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная к ним скотина", или: "Он немало походит на некоторого идольского жреца, который, окурив себя беленою и дурманом и скорым на одной ноге вертением, закрутив свою голову, даёт сумнительные, тёмные, непонятные и совсем дикие ответы".
   Доколе ж мы будем плясать под дудку "обкуренных идольских жрецов"?
  
   Лирическое отступление про "честность" учёных
  
   Я не пытаюсь разоблачать десятки и сотни глупых сказок про мифических "татаро-монголов", написанных "учеными"-историками. Во-первых, потому что их уже вдоль и поперек разоблачили. Во-вторых, потому что содержание абсурдных баек разоблачать не имеет смысла. Надо лишь установить, что мы имеем дело с абсурдом. Некоторые наивные читатели могут вознегодовать: не может быть, чтобы многие поколения ученых поддерживали ложь о великих монголах! Не может быть, чтобы пухлые научные тома были плодом чьей-то нездоровой фантазии или продуктом циничного вранья корысти ради! Ученые, дескать, по самой своей природе не способны фабриковать археологические находки, подделывать древние летописи, извращать источники и врать столь изощренно. Какая им выгода?
   Ну почему же не способны? Собственно именно этим "профессиональные" историки и занимаются. И всегда занимались. И выгоду имели с этого превеликую. Одни сочиняли фальшивую историю и уничтожали неудобные настоящие документы в угоду правителям. Другие занимались фальсификациями, потому что желали этих правителей унизить и низвергнуть. Третьи продавались за деньги тем или иным политическим силам. Иные просто удовлетворяли столь изощренным образом собственное тщеславие или делали карьеру в "научных" кругах. Но я хочу, чтобы читатель понял одну простую истину: науки под названием "история" не существует и никогда не существовало. Всегда история была инструментом политической, идеологической, экономической, межгосударственной, геополитической борьбы, и потому историки лишь изображали из себя ученых, дабы быть более убедительными. И чем больший авторитет приобретала в обществе наука, тем старательнее историки мимикрировали под ученых.
   Есть ли среди "ученых"-историков честные люди? Конечно, есть. Но они умственно настолько неразвиты, что искренне верят всему тому, чему их пять лет учили в университетах профессора истории. Умный, думающий, пытливый и честный человек, любящий задавать вопросы, никогда не сдаст на истфаке даже первый семестр. Армия безвольных послушных дураков настоящим историкам очень нужна. Ведь мало придумать выгодные правителям мифы, их еще надобно накрепко вбить народу в голову. Этим и занимается армия историков-популяризаторов: журналисты, школьные учителя, писатели-беллетристы, киносценаристы, литераторы.
   У кого повернется язык назвать Радзинского, Сванидзе или Волкогонова честными историками? Они -- циничные, беспринципные лжецы, обслуживающие интересы властей. Нынешние хозяева Кремля очень боятся ренессанса советской цивилизации, потому что это грозит им потерей власти, собственности и даже жизни. Поэтому их придворные историки два десятка лет сочиняют антисоветские страшилки. А популяризаторы -- это историки, у которых не хватает ума, чтобы сочинять сказки самим, но которые могут творчески перерабатывать придуманное "профессиональными" историками, адаптируя мифы для школьных учебников, телепередач, "научных" журналов и т. д.
   Ну, допустим, -- согласятся скептики, -- в антисоветской пропаганде политическая конъюнктура просматривается довольно явственно. Надо же ударникам капиталистического труда как-то морально оправдать то, что они в одночасье присвоили себе многомиллиардную собственность, созданную всем народом, а сам народ получил нищенские пенсии, мизерные зарплаты да кабальные проценты по потребительским кредитам. Но какая выгода историкам поддерживать мифы о "татаро-монгольском" иге? Уж это сегодня точно нашему правительству не надо.
   Согласен, нынешним правителям от "монголо-татарских" мифов никакой утилитарной выгоды нет. Но тут дело принципа. Если признать, что раньше в угоду политической конъюнктуре можно было фальсифицировать историю и веками поддерживать самые безумные представления о прошлом человечества, то никакой веры историкам, рассказывающим, например, о жутких сталинских репрессиях уже не будет. Более того, люди начнут задумываться: почему Сталин, переселивший во время войны за массовый, почти поголовный коллаборационизм 500 тысяч чеченцев в Казахстан -- тиран, диктатор и кровавый преступник? Как же тогда назвать Ельцина, убившего авиабомбами и "точечными" ракетами 100 тысяч жителей Чечни в мирное время? Почему социалистическое хозяйство, обеспечивающее рост производства более 10 % в год, объявлено неэффективным, а капитализм с его гиперинфляцией, частыми кризисами, нищетой и безработицей -- самая лучшая форма хозяйствования, изобретенная человечеством?
   Наверно потому, что при капитализме очень узкая группа лиц концентрирует в руках колоссальную собственность, власть и средства промывки мозгов (СМИ). И эту самую группу лиц обслуживают "профессиональные" историки, помогая удерживать быдло в повиновении. Бредни о монголо-татарах лежат в самом основании здания под названием "Российская история". Признай историки, что никакого ига не было -- рухнет весь комплекс представлений о нашем прошлом, и манипуляции с историческим сознанием будет гораздо сложнее осуществлять. Поэтому "ученые"-историки и дальше будут усердно высасывать из пальца все новые и новые подробности о мифических монголах.
   Геббельс говорил: "Ложь, чтобы в нее поверили, должна быть грандиозной". Историки верны его заветам. Ложь о татаро-монголах настолько масштабна, что обычного человека, мало сведущего в технологиях промывки мозгов, она просто подавляет своим титаническим масштабом. Сочинения о древних монголах изобилуют громадной массой подробностей: сколько у какого хана было жен и детей, как их звали, когда какой его сын и где правил; как звали полководцев верховного хана, в каких походах они участвовали, в каких битвах победили, какую добычу взяли и сколько городов пожгли; когда проходили курултаи, какие идеи высказывали приближенные императора, какие решения были приняты и как выполнялись. Ко всему прочему историки приводят даже массу высказываний великих монгольских правителей, сообщают, о том, какой у них был характер, внешность, о чем они мечтали и что любили. Обычный человек, на которого сыплются мегатонны этих подробностей, просто не в силах допустить, что историки все это выдумали, сидя за письменным столом. Между тем, все это именно так.
   Но специфика "научного" вранья историков такова, что большинство из них врут лишь на 10 %, а в остальном базируют свои сочинения на самых "надежных источниках" -- книгах своих предшественников. Те тоже приукрашивали и домысливали известные им события на 10 %, а в 90 % случаях опирались на признанные достоверными рукописи. Авторы рукописей, кстати, были кристально честными людьми, но в их распоряжении были древние летописи, откуда они почерпнули 90 % информации. А остальное домыслили исключительно для красоты и связности повествования. И еще, чтоб царю-батюшке понравилось. Ну, дабы угодить царю, они самую малость подправили древние летописи, но самую чуточку -- на четверть, не более. И даже не то чтобы переиначили, просто интерпретировали по-своему. К тому же древние летописи дошли до них с большими выпусками (кто-то зачем-то уничтожил значительные куски). И вот эти-то потерянные куски древние историки вынуждены были восполнять по памяти. А память -- штука хитрая -- тут помню, тут -- не помню, а тут помню, но по-своему.
   А что, если самая древняя летопись, на основании которой фантазировали многие поколения историков -- фальшивка? Да этого быть не может! -- хором завопят историки. -- Ведь она же древняя-предревняя, и древность ее доказана всеми экспертизами! Я, конечно, хочу верить историкам и благоговею перед экспертизами, которые делают те же самые историки. Но я помимо прочего хорошо знаю историю, которая дает нам массу примеров когда древние книги, летописи и перга-менты фабриковались самым наглым образом. Известны своего рода виртуозы-фальсификаторы, поставившие производство фальшивок буквально на поток. Но так можно говорить лишь о тех, кого удалось разоблачить. А сколькие еще не разоблачены? Предлагаю вниманию читателя выдержку из статьи в электронной энциклопедии "Википедия" (http://ru.wikipedia. org), о Вацлаве Ганке -- чешском филологе и поэте, деятеле национального возрождения:
   "После четырех лет учебы у Добровского и словенца Ернея Копитара Ганка объявил об обнаружении им в городе Кенигинхофе Краледворской рукописи (16 сентября 1817), а в следующем году -- о появлении анонимно присланной рукописи, которая сорок лет спустя получила, после обнародования версии о находке в замке Зелена Гора, название "Зеленогорская" (со знаменитым романтическим отрывком национального эпоса -- "Судом Либуше"), Ганка опубликовал обе рукописи с параллельным переводом на современный чешский и немецкий языки. Поверив (по крайней мере сначала) в Краледворскую, Добровский, однако, расценил Зеленогорскую рукопись еще до публикации как "очевидный подлог". Не поверил Ганке и другой его учитель -- Ерней Копитар. Однако все молодое поколение чешских просветителей встретило "открытия" Ганки восторженно. В дальнейшем вопрос подлинности рукописей на долгое время стал вопросом чешского патриотизма -- любой, публично высказывавший в них сомнения, зачислялся "будителями" во враги (впрочем, при жизни Ганки таких выступлений было совсем немного, и, по остроумному выражению историка Й. Га ну ш а, "долгое время не было ни одного человека, сомневавшегося в рукописях, кроме, пожалуй, самого Ганки"),
   Благодаря Ганке (и его вероятному соавтору Йозефу Линде) сбылись ожидания деятелей национального возрождения -- "открылись" памятники древней словесности, не уступавшие по древности и разнообразию содержания русским и сербским памятникам и к тому же содержащие картину героического и демократического прошлого Чехии, а также антинемецкие выпады. Беспрецедентно долгому успеху фальсификаций способствовало не только идеальное соответствие "рукописей" политическим чаяниям чешских патриотов, но и литературный талант, высокие по тем временам славистическая квалификация и техническое искусство Ганки, на полвека опередившего возможности современной ему науки. Незадолго до смерти Ганки (1860) неудачная попытка кампании против подлинности рукописей, организованная австрийской полицией и редактором австрийской газеты, казалось бы, надолго закрепила его историческую победу: он выиграл судебный процесс против австрийца Ку (Kuh) и сошел в могилу с ореолом мученика национального возрождения.
   Окончательно подложность обеих рукописей с различных точек зрения (технико-палеографической, исторической и лингвистической) была научно доказана только на рубеже XIX и XX веков, хотя выступления в поддержку рукописей (руководствующиеся прежде всего политическими соображениями) продолжались и позже и не утихли полностью даже в наше время ("общество рукописей", существовавшее в 1930-е годы и в конце 1940-х, было воссоздано в 1993 г.) Большую роль в координации действий специалистов в различных областях науки в 1880-е -- 1890-е годы сыграл будущий президент Чехословакии Томаш Масарик, который и сам выступал на страницах журнала "Атенеум" как критик рукописей с эстетической точки зрения.
   Обнаружился факт написания рукописей на обрезках древнего пергамента, с которого был смыт старый текст (палимпсест), употребление производившейся с начала XVIII века берлинской лазури, смешение написаний разного времени и неуверенный почерк (обведение контура, подчистки), на б тысяч слов -- около тысячи ошибок в древнечешском языке (явные кальки с русского и немецкого, неверная орфография, использование слов подлинных памятников в ошибочных значениях), фактические анахронизмы ит.п. В изготовлении рукописей с большой долей вероятности участвовал также Йозеф Линда, быстро разоблаченная подделка которого ("Песня под Выше-градом") используется в тексте. В 1899 году даже появилась версия о том, что в Краледворской рукописи Ганка оставил авторский знак -- зашифрованную латинскую надпись "Hanka fecit" (Ганка сделал), но это не подтвердилось.
   Ганке принадлежит еще одна фальсификация -- "обнаруженные" им в 1827 году чешские глоссы в средневековом латинском словаре Mater Verborum (одной из их целей было подкрепление подлинности Краледворской и Зеленогорской рукописи). Приводимые там имена славянских божеств и названия планет полвека (до разоблачения в 1877 г.) фигурировали в числе источников по славянской мифологии; в многочисленных ненаучных сочинениях о язычестве ссылки на них встречаются и сейчас.
   Пожалуй, самая "вредоносная" фальсификация Ганки -- рассказ о победе Ярослава из Штернберка под Оломоуцем над монголо-татарами в 1242 году (одна из песен Краледворской рукописи). Эта мифическая битва кочует из одного исторического труда в другой и после разоблачения рукописей, она даже попала в третье издание БСЭ".
   А что делать, если подделка XV в. попала в руки историков пятьсот лет спустя и о событиях, описываемых в достоверно выглядящей летописи они ничего толком не знают? Тут можно либо верить, либо не верить. Если содержание документа устраивает историков, то они, разумеется, признают ее достоверным источником. А если не устраивает -- объявят художественным литературным произведением, повествующем в иносказательном ключе о событиях, которые на самом деле развивались так-то и так-то.
   Но подобная ситуация возникает, когда историки хотят, но не могут понять содержания документа. Некоторые заблуждаются совершенно искренне, Гораздо сложнее, когда за дело берутся варвары вроде Миллера, Шлецера и им подобных. Они не утруждают себя казуистическими трактовками древних летописей, они их уничтожают, они не пишут труды по истории, они их фальсифицируют. И чем древнее фальшивка, тем сложнее ее разоблачить. Но, по моему убеждению, разоблачить можно любую фальсификацию, потому что идеально сфабриковать документ и идеально вписать его в действительную историю просто невозможно.
   Моя фамилия, вероятно, известна некоторым читателям в связи с разоблачением фальсификации так называемых секретных протоколов к пакту Молотова-Риббентропа (см. А. Кунгуров. "Секретные протоколы, или кто сфальсифицировал пакт Молотова -- Риббентропа". М.: Алгоритм, 2009 г.). В этой связи я встречался с профессором Берндтом Бонвитчем, директором Германского исторического института в Москве. Речь зашла о широко известной карте раздела Польши с росписью Сталина. Выслушав мои доводы в пользу того, что карта эта является фальшивкой, и даже известно целых четыре совершенно различных ее изображения, профессор лишь снисходительно улыбнулся: "Мало ли что гуляет по маргинальным интернет-сайтам. В Германии эта карта опубликована в солидных изданиях, и никто ее подлинность сомнению не подвергает".
   Через пять минут герр Бонвитч уже демонстрировал мне одно из таких солидных изданий, где в хорошем качестве была репродуцирована упомянутая карта -- пятый из известных мне сегодня вариантов. Качество полиграфии было настолько хорошим, что без труда можно было заметить: карта исполнена на... польском языке. Вот и скажите мне на милость: это Риббентроп прилетел из Берлина в Москву с польской картой, или Сталин специально держал ее у себя, чтобы советские и германские дипломаты, не знающие польского языка, побольше путались при проведении новой границы[42]? Возникни нужда в карте Польши или любой другой части планеты, ее бы мгновенно доставили из Военно-топографического отдела Генштаба РККА.
   Вопрос в том, почему историки, в упор смотревшие на эту карту, не замечали такой вопиющей странности? Странностей на ней еще было немало, но польская топонимика просто бросалась в глаза, выдавая очередную подделку. Хотя, какая выгода историкам разоблачать нелепые поделки своих же коллег? Сегодня ты разгромишь глупую книжонку профессора N, а завтра этот профессор будет председательствовать на ученом совете, призванном дать оценку твоей диссертации. После аттестации, данной мстительным профессором N, на твоей научной карьере будет поставлен крест. Все "ученье-историки связаны друг с другом неразрывной КРУГОВОЙ ПОРУКОЙ.
   Поэтому споры и дискуссии органически чужды для этой "научной среды" несмотря на то, что сами историки зачастую не более дружелюбны, чем пауки в банке.
   Неужели все и вся в исторической науке сфальсифицировано и извращено? Нет, далеко не все события представляют интерес для фальсификаторов. Возьмем, например, Бородинское сражение. Различаются лишь трактовки его результатов. Французы справедливо полагают, что Наполеон одержал в Московской битве (так они ее именуют) блестящую победу, отечественные историки жеманно заявляют, что, дескать, сам Наполеон не считал сражение выигранным, покуда неприятельская армия не разбита, а потому русские при Бородино не потерпели поражения. Дескать, была ничья в пользу русских. И отступление Кутузова было вовсе не отступлением, а мудрым стратегическим маневром, обеспечившим в конечном итоге крах Великой армии. Тем не менее нет никакой нужды стирать из истории Бородинскую битву или кардинально переписывать ее результаты и значение.
   Нужно ли извращать представления о Полтавском сражении? Почти 300 лет в этом не было необходимости. Заказчика не было. А теперь он появился, и на "незалэжной" Украине Полтавская баталия начинает превращаться в битву украинских патриотов-мазепинцев за независимость своей державы с проклятыми московскими оккупантами. Правда, украинским "вчэным" несколько мешают шведы. Но, думаю, лет за двадцать, если правительство не будет экономить на пропаганде, им удастся вбить в головы украинских школьников, что благородные шведы оказались под Полтавой исключительно для того, чтобы помочь миллионам свободолюбивых украинцев скинуть ненавистное москальское иго. Это, конечно, будет история лишь для местного употребления, и весь остальной мир ее не признает, но сие обстоятельство гордых потомков древних укров никогда не останавливало.
  
   Илья Муромец - герой карельских и сибирских сказок
  
   Сегодня официально признана доктрина Соловьева и Ключевского о бегстве населения из Юго-Западной Руси в Галицкие земли, и главным образом, на северо-восток, в Поволжье (правда, совсем не понятно, зачем бежать туда, где "монголо-татары" лютовали более всего). Именно этим историки объясняют преемственность московской культуры по отношению к киевской.
   Каждый народ создаёт свой поэтический эпос: у древних русичей это былины, наиболее известны из которых сказания о подвигах "младших богатырей" - Ильи Муромца, Добрыни Никитича и Алеши Поповича. В современных версиях этих сказаний, собранных всего пару столетий назад, фигурируют "стольный град Киев", "киевские князья", "половцы, печенеги" и прочие персонажи, которые хорошо привязываются к Приднепровью. Илья хоть и Муромец, но служить непременно едет, а точнее, продирается по бездорожью через дремучие леса, к киевскому двору, учинив по пути разборку с Соловьем-разбойником. Как будто по соседству нельзя было подыскать ни одного подходящего князя и устроиться к нему на службу. Почти все известные "старшие богатыри" - Святогор, Вольга Святославич, Микула Селянинович и другие тоже служат почему-то исключительно князю Владимиру, по легенде крестившему Русь.
   Это явно искусственная привязка, так как трудно предположить, что после богатыри внезапно перевелись. Исследователь фольклора Алексей Дмитриевич Галахов в "Истории русской словесности" приводит такую статистику: известных на конец XIX в. былин киевского цикла собрано: в Московской губернии 3, в Нижегородской 6, в Саратовской 10, в Симбирской 22, в Сибири 29, в Архангельской 34, в Олонецкой до 300 - всех вместе около 400. На Украине же не найдено следов ни одной былины о Киевской Руси! И почему-то в северном Олонецком крае их собрано аж три сотни. Неужели все древнерусские баяны-сказители сбежали именно в Карелию?
   Закономерно возникает вопрос: каким это образом народ, несколько веков живущий в бассейне Волги и Поморье, сохранил чёткие воспоминания о легендарном киевском периоде русской истории, а о славной московской эпохе ярких былин не сложил? Разве такое возможно? Это всё равно как если бы мы сегодня энергично славили героев Куликовской битвы: снимали бы о них фильмы, ставили пьесы, печатали книги, а о Сталинградском сражении даже не вспоминали. Объяснение сего феномена предельно простое. Литераторы, записывавшие народные сказки и былины, имели уже "правильное" представление об истории, и корректировали устное народное творчество в соответствии с устоявшимися стандартами. То есть, если в былине пелось: "и поидоша Илия ко велико князе, отстояти землю русскую супротив поганых", то собиратель фольклора записывал: "и поехал Илья Муромец чрез дремучие леса да широкие поля в стольный град Киев поклониться великому князю Володимиру Ясну Солнышку, да служить ему верой-правдою: постоять за землю русскую, и веру православную против поганых татар". Если даже в рукописи записано было и не так, то редактор сборника былин лет через сто обязательно вносил нужные правки, поскольку он лучше знал, какому князю должен служить Муромец и против кого биться. Ну а после публикации подредактированные сказания начинали жить собственной жизнью, становились широко известными и быстро вытесняли изустные предания. Так или иначе, но сегодня мы знаем уже не сами народные былины, а их современную литературную интерпретацию.
   В Киево-Печёрской лавре находится гробница преподобного Илии Муромца с его нетленными мощами. Однако, по бытующему ещё с XVI в. преданию, этот богатырь имел прозвище Чоботок (якобы потому, что он однажды отбился от врагов сапогом - чоботом). Первые письменные сведения о нём происходят из XVII в. В 1638 г. в типографии лавры издаётся книга "Тератургима" монаха Афанасия Кальнофойского. Автор, описывая жития святых лаврских угодников, уделяет несколько строк и Илье, уточняя, что богатырь жил за 450 лет до написания книги, то есть в конце XII в. В 1643 г. Илия был канонизирован. При этом удивление вызывает то, что в Киево-Печёрском патерике жития преподобного Илии отсутствуют. Любопытно, что рука мумии сложена в троеперстном крещении, то есть так, как это было принято после никоновой церковной реформы. Этот факт использовали в пропаганде против старообрядцев. Проведённой в 1963 г. судмедэкспертизой было установлено, что мумия принадлежит человеку монголоидной расы, а ранения (грудь и левая рука у него пробиты копьём) имитированы монахами лавры.
   Однако нас интересует не литературный и религиозно-пропагандистский, а исторический аспект, а именно то, насколько связаны русские былины с Киевщиной? М. Колосов в "Заметках о языке и народной поэзии", вышедших в 1877 г., пишет, что на предполагаемой эпической родине Ильи Муромца, в представлении крестьян села Карачаевский Илья Муромец стойко ассоциируется с Ильёй-пророком, причём в рассказах этих крестьян об отношении Ильи Муромца к Киеву и князю Владимиру совершенно не упоминается.
   Крупнейший авторитет в данном вопросе - основоположник исторической школы в фольклористике Всеволод Миллер [43] сообщает очень любопытную информацию: "...лишь немногие былинные сюжеты с именем Ильи Муромца известны за пределами губерний Олонецкой, Архангельской и Сибири. За пределами названных областей записаны доселе только немногие сюжеты: а) Илья Муромец и Соловей-разбойник; б) Илья Муромец и разбойники; в) Илья Муромец на Соколе-корабле и г) Илья Муромец и сын. В средних и южных частях Великороссии известны только былины без прикрепления И. Муромца к Киеву и князю Владимиру и наиболее популярны сюжеты, в которых играют роль разбойники (Илья Муромец и разбойники) или казаки (Илья Муромец на Соколе-корабле), что свидетельствует о популярности Ильи Муромца в среде вольнолюбивого населения, промышлявшего на Волге, Яике и входившего в состав казачества. Прозаические рассказы об Илье Муромце, записанные в виде сказок в Великороссии, Малороссии, Белоруссии и Сибири и перешедшие от русских крестьян к некоторым инородцам (финнам, латышам, чувашам, якутам), также не знают о киевских былинных отношениях Ильи Муромца, не упоминают князя Владимира, заменяя его безымянным королём; содержат они почти исключительно похождение Муромца с Соловьём-разбойником, иногда и с Идолищем, называемым Обжорой, и приписывают иногда И. Муромцу освобождение царевны от змея, которого не знают былины об Илье Муромце" (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона).
   То есть, по Миллеру, сказания о Муромце следует относить к более позднему периоду и совершенно иной географической локализации - казачьим областям Поволжья, Яика, Сибири, Карелии и Побережью Северного Ледовитого океана. Кстати, и само слово "богатырь" не несёт в себе никакой киевской специфики. Возможно, это производное от тюркских слов "багхатур", "багадур", "батур", "батырь", "батор", хотя не исключено и обратное заимствование. Те же поляки, например, заимствовали слово "bohater" явно из русского, так как подобная фонетическая конструкция не типична для польского языка.
   Какой эпос мы находим у современных украинцев? Это главным образом, "Думы" о похождениях казаков Байды, Голоты, Кишки и других. Весьма любопытно, что одного из популярных фольклорных персонажей звали козак Мамай. Исторически сии сказания достаточно явно привязаны к событиям XVI-XVII столетий, а о легендарном периоде Киевской Руси в малороссийском фольклоре нет никаких упоминаний.
   Но ведь есть множество древних летописей, повествующих об "изначальной" Киевской Руси - возразит мне осведомлённый читатель. Во-первых, источников не такое уж и множество - всего один - "Повесть временных лет" [44], известная в нескольких списках, самой ранней из которых почитается Радзивиловский (Кёнигсбергская летопись). Во-вторых, это не оригинальные произведения, а, как считается, очень поздние (XIV-XVI вв.) компиляции якобы очень древних летописей, ни единая из коих не сохранилась до наших дней. В-третьих, до нас дошли даже не сами летописные своды, а различные варианты их бумажных списков, сделанные не ранее XVII-XVIII вв. Это, повторюсь, взгляд официальной исторической "науки".
   Если же копнуть вопрос поглубже, обнаружится много странностей. Например, Кёнигсбергская летопись поступила в распоряжение русских историков только в 1760 г. (с 1713 г. известна весьма некачественная копия, сделанная по распоряжению Петра I) - и это единственный источник о призвании варягов на Русь, на котором целиком базируется вся так называемая норманнская теория происхождения династии Рюриковичей. Между тем Кёнигсбергская рукопись являет собой настолько грубую подделку, стилизованную под старину, изобилующую подчистками, вклейками, изъятиями страниц, смысловыми разрывами и нелепицами в текстах, что её не подверг уничтожительной критике разве только ленивый.
   Другие известные нам списки "Повести временных лет", найденные впоследствии - Лаврентьевский и Троице-Сергиевский, - обнаружены в разных местах, однако почти дословно совпадают с Кёнигсбергской летописью, чьё повествование обрывается 1206 г. Дальнейшее же летописание в разных списках абсолютно не совпадает. Объяснение этому может быть только одно - они списаны именно с Радзивилловского списка. Поэтому нет ничего удивительного в том, что их реальная история не прослеживается ранее XVIII столетия. Другой известный список "Повести временных лет" - Троице-Сергиевская летопись - безусловно сделан именно с Кёнигсбергской летописи. Последняя характеризуется тем, что некоторые тетради её неправильно сшиты, некоторые листы перепутаны местами, имеются поздние вклейки. Троице-Сергиевский список переписан таким образом, что сохраняется даже неправильная последовательность листов!
   К сожалению, большинство "профессиональных" историков умственно очень ленивы, и поскольку считать Кёнигсбергскую летопись за серьёзный документ сегодня никак нельзя, они просто не ссылаются на неё, но при этом не спешат подвергать ревизии устоявшиеся взгляды на древнюю русскую историю, сформированные в XVIII в. придворными немецкими историками Миллером, Шлёцером и Байером.
  
   Мог ли Киев быть столицей Руси?
  
   Итак, надо честно признать - мы не имеем сегодня никаких письменных источников о существовании мифической Киевской Руси кроме "Повести временных лет" счастливо обретённой как раз в тот момент, когда по заказу российского императорского дома создавалась официальная версия древней русской истории. Один-единственный источник, известный в копиях XVIII в. - это, согласитесь, более чем очень мало.
   В этом случае мы можем выдвигать лишь предположения относительно возможности существования Киевской Руси, руководствуясь косвенными сведениями и элементарной логикой. Давайте попробуем гипотетически рассмотреть вопрос о самой возможности возникновения в Приднепровье мощного древнего государства. Первый вопрос, который приходит на ум: какова вероятность, что центром огромного древнерусского государства был Киев? Вероятность эта ничтожно мала. Столица любого государства обычно располагается в центре страны (иначе она будет очень уязвима для вторгшегося врага), либо на пересечении путей сообщений.
   Из столицы нужно иметь возможность быстро добраться до любого уголка государства, иначе нормально управлять страной в условиях отсутствия телеграфа, телефона, радио и Интернета просто невозможно. Это называется транспортной связностью. Киев же располагался как раз на самой окраине русских земель и не имел удобных путей сообщения с большинством русских городов - Новгородом, Ярославлем, Москвой, Владимиром, Полоцком и т. д. Столица государства в Средние века являлась обычно торговым центром, находясь на пересечении международных торговых путей, то есть стольный град стоял либо на морском побережье, либо на крупной реке. Да, Киев стоит на реке Днепр, но кто и с кем торговал по Днепру? По притокам Днепра можно подняться в область Полесья, Припятских, Пинских и прочих "партизанских" болот, слабо освоенные даже к XX в. Транзитная международная торговля по Днепру представляется делом совершенно бесперспективным.
   Историки, правда, с умным видом рассуждают о некоем "пути из варяг в греки" через Новгород на Волхове и Киев. Попробуйте оценить его рациональность, учитывая, что торговые коммуникации в те далёкие времена были почти исключительно водными. Сначала из Балтики нужно попасть в Финский залив, плывя на восток, войти в Неву и по ней плыть на северо-восток до Ладоги, далее повернуть на север, и, идя вдоль выгнутого дугой берега, зайти в Волхов, а по нему грести в юго-западном направлении до озера Ильмень. Из Ильменя по реки Ловати подняться до впадения в неё Куньи, от верховьев этой реки волоком несколько километров до Усвячи или озера Двинье, откуда следует спуститься по Западной Двине до впадения в неё реки Межи, а по ней плыть в обратном направлении вверх по течению до её верховьев, откуда снова волоком можно допереть к истокам Днепра, по нему спуститься до опасных днепровских порогов, где нужно снова тащить суда по суше. Любопытно, что по пути от Волхова до Днепра придётся перепрыгивать Западную Двину (Даугаву) - судоходную реку, впадающую прямо в Балтийское море (у её устья стоит древний торговый город Рига), но варягов это не должно смущать - ведь настоящие герои не ищут лёгких и прямых путей, а всегда идут в обход.
   Куда удобнее будет маршрут из Балтики в Чёрное море по реке Западная Двина до Полоцка. Выше его в Западную Двину впадает река Улла, до верховьев которой и следует подняться. Там волоком около 5 км, если верить карте, до истока Друти, которая впадает непосредственно в Днепр у города Рогачёв Гомельской области. Я ни за что не поверю, что варяги, которым зачем-то приспичило двинуть в греки, не подозревали об этом пути. На худой конец сгодится и маршрут Неман - Березина (приток Немана) - Свислочь - Березина (приток Днепра) - Днепр.
   Но торговый путь с севера на юг через Киев всё равно никак не мог пролегать, поскольку ниже Киева судоходство затрудняли опасные пороги. Хотя, слово "затрудняли" не очень уместно в данном случае. По сути, на протяжении десятков километров от Екатеринослава (Днепропетровска) до Александрова Днепр был несудоходен для тяжело гружённых торговых судов. Гийом Боплан в своей знаменитой книге "Описание Украины" пишет: "Плодородие почвы доставляет жителям хлеб в таком изобилии, что нередко они не знают, что с ним делать, тем более, что у них нет судоходных рек, впадающих в море, за исключением Днепра, который в 50 милях ниже Киева преграждён тринадцатью порогами, последний из которых отстоит от первого на добрых семь миль, что составляет целый день пути, как это видно на карте. Это преграда препятствует им сплавлять свой хлеб в Константинополь" [45].
   Странно, что в XVII столетии несудоходной считалась река, по которой пятью столетиями ранее проходил международный торговый путь. Допустим, купцов не пугала перспектива тащить свои суда волоком десятки вёрст или разбивать их на порогах, и они действительно пользовались ужасно неудобным днепровским путём, чтобы попасть с Севера в Чёрное море. Тогда, по идее, в устье Днепра должен был находиться крупный морской порт и крепость, дабы неугодные киевским князьям людишки по реке не шастали. Что вам известно о существовании этого порта? Мне, например, ничего. Хотя в будущем османы действительно построили в месте соединения Днепровского лимана с Чёрным морем важную в стратегическом отношении крепость Ачи-Кале, запирающую выход в море из Южного Буга и Днепра. Во время войны с турками князь Потёмкин почти полтора года осаждал её, пока не взял штурмом в декабре 1788 г. С 1792 г. Ачи-Кале носит русское название Очаков. В устье Днепра ныне находится ещё один крупный город - Херсон, но он основан как русская военная крепость только в 1778 г. В 1784 г. на берегу ДнепровскоБугского лимана была заложена крепость, от которой получил начало г. Николаев.
   Конечно, историки тоже не все дураки, и потому они додумали древнерусский торговый порт в устье Днепра, объявив, что, дескать, на месте маленького городка Алешки (основан в 1784 г., город с 1854 г., ныне называется Цюрупинск), появившегося на месте казачьей сечи (1711-1728 гг.), в XI столетии стоял богатый торговый город Олешье. Доказательств, как водится, никаких не представлено. Археологические находки во множестве своем убеждают лишь в том, что казаки в начале XVIII столетия действительно имели здесь укрепление. Что любопытно, первоначально возникшее в конце XVII в. поселение называлось Днепровск, и лишь потом было переименовано в честь мифического древнерусского Олешья. Топонимику при желании легко можно подогнать под исторические мифы.
   Разумеется, важный торговый путь притягивал всякого рода разбойников. Для охраны его вдоль берега должны были стоять укреплённые военные поселения, с постоялыми дворами, где купцы могли в безопасности ночевать. Эти поселения неминуемо со временем превратились бы в достаточно большие города. Какие вам известны древнерусские днепровские города? Ниже Киева в ста с лишним километрах только маленький Канев (сегодня его население всего 28 тысяч человек), а выше по реке Любеч (ныне посёлок), Рогачёв (маленький районный городок), Орша, и в верховьях реки Смоленск. Это знаете ли, очень мало, особенно если учесть, что Древнюю Русь скандинавы называли Гардарикой - страной городов. Разумеется, днепровские пороги на всём протяжении должны были быть особенно защищены крепостями, чтобы суда на волоках не подвергались нападениям сухопутных разбойников. Что вам известно о тех укреплениях?
   В древности торговый город - это не только место совершения сделок, но и мыт - то есть место осуществления таможенного сбора. Историки из кожи вон лезут, пытаясь убедить нас, что древний Киев был местом, где "таможня давала добро" купцам, следующим из варяг в греки. Дескать, даже в докиевские времена купцы здесь дань за проезд платили. Вот что пишет академик Борис Рыбаков в своей работе "Город Кия": "Предположение о "таможенных сборах" в окрестностях будущего Киева подкрепляется большим количеством находок красивых бронзовых предметов, украшенных многоцветной выемчатой эмалью. Фибулы, декоративные цепи, детали питьевых рогов компактной массой встречаются на пространстве от устья Десны до Росси" [46].
   Ну что ж, Рыбаков - академик, а потому ему позволительно писать чушь. Везде таможня требовала с купцов денег, а киевские или докиевские таможенники были очень добрые - брали проездную пошлину питьевыми рогами. Наверное, потому что выпить любили. Впрочем, я очень благодарен Рыбакову хотя бы за то, что он не врал, как современные "украинськи вчэни", а сообщал, хоть и в завуалированном виде, правду: мытной монеты под Киевом не находят, в изобилии встречаются лишь бронзовая домашняя утварь да декоративные цепи. Полностью исключают гипотезу о торговом пути из варяг в греки и данные скандинавской археологии. "Византийские" монеты в местных археологических комплексах занимают более чем скромное место - много менее 1 %. Зато большое количество серебряных дирхемов свидетельствует об активной торговле с русскими по Волге. Да и в самом Киеве ромейская монета встречается на порядок реже, чем те же дирхемы.
   Мировым торговым центром Киев, конечно, быть не мог ни при каких обстоятельствах, разве что региональным. Мог ли он играть роль политического центра Руси (как Вашингтон в США)? Очень я в этом сомневаюсь. Вокруг всякой столицы неизменно возникали города-спутники, точнее крепости, впоследствии разраставшиеся до городов, защищающие подступы к столице со стороны важнейших дорог и речных путей. Вокруг Москвы существует знаменитое Золотое Кольцо - целое созвездие городов и хорошо укреплённых монастырей. Вокруг Петербурга цепь мощных фортов, крупных пригородов. Со стороны моря вход в Финский залив преграждали Кронштадт, Ревель (ныне Таллинн) и Гельсингфорс (ныне Хельсинки). Список можно продолжать долго. Киев же всегда был слабо защищён, отчего во время всякой войны легко переходил из рук в руки. В гражданскую там вообще власть менялась чуть не каждую неделю. Да и в самом Киеве мы не находим даже намёка на существование мощной цитадели, соответствующей статусу столичного города, вроде московского кремля, пусть даже и меньше масштабом - например, на уровне кремля нижегородского или псковского.
   Известные нам фортификационные сооружения в Киеве появились довольно поздно - в конце XVII - начале XVIII вв.: гетман Самойлович обвёл Киево-Печёрскую лавру земляным валом, а гетман Мазепа - каменной стеной. Замок, в котором располагалась резиденция литовских воевод, в Киеве имелся, однако, как считается, сгорел дотла в 1605 г. После пожара он был восстановлен киевским воеводой Станиславом Жолкевским, но опять же из дерева. В то время, когда осадная артиллерия могла разрушать даже каменные укрепления, крепостью он мог считаться лишь условно. Кстати, горожане неоднократно обращались к воеводам с просьбами о поддержании замка в надлежащем порядке, ибо в случае нападения неприятеля укрыться было совершенно негде. Это красноречиво свидетельствует о том, что Киев, если и был к тому времени городом, то совершенно незначительным. Поляки, правда, имели план строительства каменного форта в Киеве, но он так и остался на бумаге. После присоединения города к России, деревянный замок (точнее будет назвать его, пожалуй, острогом) был постепенно разобран киевлянами для хозяйственных нужд, ибо как оборонительное сооружение, ценности никакой не представлял, что было зафиксирована в официальных бумагах специальной военной комиссией.
   Древние города имеют очень характерную особенность в планировке: они разрастаются радиально вокруг цитадели, от которой собственно, и ведут своё начало. Посмотрите на план Москвы, Смоленска, Ярославля, Астрахани, Нижнего Новгорода, Риги, Парижа - это типичные образцы средневековой урбанистики. После изобретения артиллерии крепости утрачивают своё былое значение, и вновь возникающие города уже имеют совсем иную, правильную, рациональную геометрическую структуру. Города разрослись и большее значение теперь придаётся не защите его мощными стенами, а удобству передвижения по улицам. План Киева говорит о нём, что город стал большим уже в позднее время. Неправильность его исторической части объясняется не древним происхождением, а изрезанным оврагами ландшафтом.
   Конечно, историки на это уже давно придумали отговорку - Киев, дескать, во время монгольского нашествия пришёл в упадок, многажды был сожжён, разрушен и обезлюжен. Но почему он не воскрес и не воссиял в последующие века? Та же Москва сгорела в 1812 г., и ничего - быстро отстроилась. Сколько раз она горела ранее, вообще не счесть. А Киев, дескать, как захирел в незапамятные времена, так и прозябал вплоть до советских времён. Всё население Киева в 1894 г. составляло 188 тысяч человек. Совсем молодая Одесса имела уже в 1873 г. население больше - 193 тысячи человек. В Харькове в 1901 г. числилось 198 тысяч жителей. В Москве к концу XIX в. жило около 800 тысяч человек, Петербурге (с пригородами) - 1,35 миллиона. То есть Киев даже в конце XIX в. был не самым значительным губернским городом России, несмотря на то, что уже являлся важным железнодорожным узлом.
   Причина та же - он лежал в стороне от магистральных транспортных артерий и экономических центров даже тогда, когда бурно осваивалась Новороссия и южный промышленный район. Мало кто сейчас помнит, но даже столицей Советской Украины до 1934 г. был Харьков, где и на мове-то почти никто не говорил. Действительно большим, по-столичному красивым мегаполисом Киев стал только в послевоенное время. Торжественный архитектурный ансамбль Крещатика был сооружен в 1947-1954 гг. Старый Крещатик тоже был весьма колоритен, но очень уж провинциально выглядел.
   В давешние времена Киева, как цельного поселения, вообще не существовало. В конце XVIII столетия на месте современного города находились три разнесенных поселения - Киево-Печёрская крепость с предместьями; в двух верстах (!) от неё находился Верхний Киев; в трёх верстах (!) лежал Подол. Согласно "Географическому описанию города Киева, сочинённому Киевскаго гарнизона поручиком Василием Ивановичем Новгородцовым", "...Старый или Верхний город Киев состоит в четырёх отделениях, которые обведены земляным валом с нарочито глубокими рвами и называются Андреевским, Софийским, Михайловским и Печёрским отделениями. Во всех отделениях находятся ныне: в Андреевском - каменных церквей - 3; в Софийском - мужеский каменный монастырь - 7, церквей: каменная - 7, деревянных - 3; в Михайловском - мужеский каменный монастырь - 7; в Печёрском - церковь деревянная - 7, за городом церковь деревянная - 7; казённых домов: каменных - 3, деревянных - 4, партикулярных дворов деревянных - 682".
   В Киево-Печёрской крепости (лавра была её составной частью) и предместье Новгородцев зафиксировал наличие двух мужских монастырей, 8 каменных церквей и 3 деревянных. Ревизор насчитал 9 казённых каменных и 27 деревянных зданий, а также, включая предместье, 1095 партикулярных (гражданских) дворов.
   Самой населённой частью был Подол: "В городе Киево-Подоле строения: монастырей мужеских: каменной - 7, деревянных - 2, женской каменной - 7; церквей: каменных - 9, деревянных - 7 7; магистратского строения: каменного - 4, деревянного - 7; обывательских дворов: каменных - 3, деревянных - 1926".
   Во всех трёх поселениях таким образом насчитывается менее четырёх тысяч жилых домов, или дворов, как тогда говорили, из которых аж целых три каменных. Таким образом число киевских обывателей составляло во времена царствования Екатерины II менее 20 с лишним тысяч человек, что явствует и из переписи того времени. Не густо, однако, но для райцентра вполне сойдёт. Причём в Старом городе и Печёрске в основном проживали служащие и отставные военные и штатские чины, а собственно аборигены селились большей частью на Подоле, где было немало греков и волохов (сербских румын). Впрочем, и там отмечалось большое количество отставных гусар и офицеров. Что характерно, ни о каких древних мегалитических сооружениях Новгородцев в своём подробном описании не упоминает, наоборот, акцентирует современность Печёрской крепости: "Киево-Печёрская крепость построена по новой фортификации, с прибавлением нескольких наружных укреплений".
   О торговом величии тогдашнего Киева можно судить по такой фразе поручика: "Купечества из мещан киевских, кои б имели большие капиталы, нет, кроме трёх или четырёх, а иные посредственный, лучше ж сказать, малой капитал имеют". Характер торговли носил далеко не трансконтинентальный характер: "По реке Днепр весною и в межень, тож и осенью из великороссийских городов: из Брянска, Трубчевска, а из малороссийских: Новгородка-Северского и из других мест до Киева и до малороссийских городов Переяслава, Городища, Кременчуга и Переволочны с хлебом, с хлебным вином, железом полосным и чугунным, с конопляным маслом, диогтем, с верёвками, рогожами, с мёдом, с ветчинным салом и деревянною посудою ходят барки, или так называемые байдаки, а из Польши в плотах строевой и дровяной лес, и прочие лесные припасы сплавляются... При городе Подоле есть пристань судам".
   О товарах, идущих в обратном направлении, Новгородцев сообщает следующее: "В Польшу и в Крым отвозят чёрную мерлушку, легковесную юфту, сало говяжее и по малому числу белых, серых и чёрных белок, также сибирок и Суриков и несколько воску. Оттуда же привозят шёлковые, суконные и бумажные товары, виноградное, волоское и других сортов вино и бакалею, також польскую ступочную и волоскую каменную и крымскую соль, называемую бузув, и прочие тому подобные товары. Из оных же отвозят большую часть в великороссийские близ лежащие города, также в Малороссию, в слободские полки и в Черкаск на Дон. Прочие же кормятся промыслом, продажею разных съестных припасов, а другие ремеслом и чёрною работою".
   В общем, ничего выдающегося о небольшом пограничном городке Киеве, складывающегося из трёх обособленных селений, поручик не сообщает.
  
   Когда возник Киев?
  
   Когда вообще появился Киев? Очень-очень давно - хором утверждают историки: - Киев - матерь городов русских, упоминается в летописях с 860 г. [47] Насчёт летописей мы уже вроде разобрались - столь древних письменных источников не существует. Самым древним дошедшим до нас русским письменным памятником считается "Остромирово Евангелие", обнаруженное в 1805 г. среди вещей императрицы Екатерины II и датируемое серединой XI в. Так называемые "Изборники Святослава" считаются написанными в 1073 и 1076 гг. Впрочем, датировка их вызывает большие сомнения, скорее всего, это артефакты более поздней эпохи.
   В 2000 г. были обнаружены навощёенные дощечки с процарапанными на них буквами - "Новгородская псалтырь". Эту находку историки датировали началом XI столетия методом стратиграфии, то есть по глубине залегания в грунте. Выходит, что если бы она лежала сантиметром выше, то "Новгородская псалтырь" уже не была бы самым древним русским письменным памятником. Не стоит говорить, что научным такой метод датировки можно назвать условно, а о его точности говорить вообще не приходится (ниже о стратиграфии мы поговорим подробнее). Объективно "Новгородская псалтырь" вполне могла принадлежать и XVII в.
   Но все описанные выше письменные памятники, даже если не подвергать сомнению верность их датировки, являются богослужебными книгами, не содержащими сведений об исторических событиях. Впрочем, древние хроники, даже оригинальные, вряд ли смогут уверенно прояснить этот вопрос. Начнём с того, что сегодня известно 16 населённых пунктов с названием Киев (Киево), как о том сообщает Михаил Брайчевский в своей работе "Когда и как возник Киев". Особенно часто название Киев, Киевец встречаются в Польше. Названия рек (гидронимы) Кия, Киянка встречаются в Польше 15 раз. Так что ничего удивительного нет в том, что в малопольской украйне в XV-XVII вв. мы видим городок Киев.
   Древняя легенда гласит, что город был основан перевозчиком по имени Кий. Виктор Янович в книге "Великая Скифия. История докиевской Руси" так комментирует распространённость топонима Киев (Киево, Киевец): "Село Киево имеется в земле Хелмской, в Средском уезде их - два. В Иновроцлавском уезде, кроме Киево, имеется также населённый пункт Киевица и село Киевская Воля. На территории Пенчковского уезда имеются села Кияны и Кии. Села с названием Киев есть в Ново-Радомском уезде и в Силезии. В Мазовше есть село Киевицы. Села Кияны имеются в Западной Волыни и в южных районах Литвы. Села с названием Киевец - в уездах Слуцком и Бяльском. Город Киев есть в Моравии, село Киев - в Венгрии. Село Кий есть в сербской Лужице, посёлок Киево - в крае Косово. На карте же, составленной С.М. Трубачёвым, подобных поселений показано более шестидесяти.
   Нелепо думать, что у каждого из них был свой Кий-основатель. Не менее нелепо считать, что все они названы так в честь столицы Киевской Руси выходцами из неё. Остается предполагать, что слово "киев" отражало какую-то специфическую особенность или функцию соответствующих поселений. Вероятнее всего, следующую.
   Известен способ переправы через реку на лодках и плотах, когда вместо весел используют кий (жердь), которым отталкиваются от дна. Таким образом можно перевозить груженые телеги, скот. В некоторых местах на Украине занятие таким перевозом является промыслом и называется "киюванням".
   От подобных перевозов могли получить свои названия многочисленные тёзки Киева, стоящие на малых речушках, но не Киев на Днепре. Глубина Днепра слишком велика, а течение сильно для такого способа перевоза" [48].
   По мнению Яновича название Киева произошло от понтонного моста, который настилался поверх лодок. Лодки же удерживались на течении, будучи привязанными к сваям, вбитым в речное дно, которые так же именовались киями. Всё сооружение именовалось киев перевоз. Словарь Даля сообщает, что кий - на старых юго-западных русских наречиях означает палка, трость, посох, жезл; костыль, комлястая палка, дубина, палица. Приводит Владимир Иванович и такое архаическое значение слова: кий - булыжник, с вицевою обвязкою, для забойки им кольев в рыболовных заборах. Слово "киянка" вполне возможно означало в старину кувалду для забивки киев. В Киеве на подоле есть река Киянка. Янович полагает, что её название произошло от того, что её берега укреплялись от размыва сваями - киями.
   Автор этой гипотезы считает, что киев перевоз существовал лет за двести до Нестора-летописца, который почему-то о нём ничего не сообщает, а вновь построен был лишь в XVII столетии. Версия о том, что киев перевоз был, а потом куда-то пропал на несколько веков, мягко говоря, не очень убедительна. Следует хотя бы объяснить, почему в нём отпала нужда. То, что киев перевоз существовал в конце XVII столетия, подтверждается картой, выполненной в 1695 г. (авторство её приписывается стольнику Ивану Ушакову). На ней мы видим схематическое изображение именно понтонного моста, удерживаемого киями. О существовании здесь подобного сооружения в древности нет никаких сведений.
   Алексей Бычков в книге "Киевская Русь. Страна, которой никогда не было?" проанализировал несколько сходных легенд основания Киева, имеющих разную географическую и хронологическую локализацию. Приведу несколько фрагментов из его сочинения:
   "430 год. Тремя братьями - Кыем, Чехом и Хоривом - был на Дунае у устья реки Морава заложен град Киев, существующий и до сих пор. Он и ныне стоит там, где стоял - в Венгрии, и называется у венгров Кеве...
   ...570 год. "В лето по рождеству Христову 570 пришельцы и обитатели суть седоша по Днепру; старейшина же у них в то время бе именем Полемон, и во имя того старейшины прозвашася "полемоняне", а оттуду паки начаша зватися "поляне", потом "поляцы" (Рукопись ПБ F IV N 218, л. 90)[49].
   854 год. "В лето 6362 бяху три брата, единому имя Кый, второму Щек, а третьему Хорив, а сестра у них бе именем Лыбедь... Беяхуже неверии и много тщание имуще к идолом".
   Итак, в 854 году появились три брата: Кий, Щек и Хорив, которые вместе с сестрой своей Лыбедью пришли на Украину и поставили малый городок Киевец, как гласит предание.
   982 год. "В то время быша в Великом Новгороде три брата кижики Кий, Щек и Хорив и сестра их Лыбедь. И се братеники и с сестрою ихлюти разбойницы великую пакость новгородцем творяще. Новгородцы же яша их 30 человек, ecu храбри и мочни вельми, осудиша их повесити. Кий же с братию своею моляша князя Ольга со слезами, дабы их отпустил и обещастася ити, иде же несть вотчины и державы.
   Олег же умилосердеся над ними, отпусти их. Они же идошша от Великого Новаграда два месяца и приидоша на реку Непр... и нача землю пахать своими рукама и славно жить, и к ним прихожаху многие и трудихуся тут. И потом созда градец, имя ему Киевец. В лето 6490 по убиении Кия великий князь Олег пришел и заложи град Киев Великий и по начальному имении".
   Из приведённых фактов понятно, что было три состава братьев со схожими именами. Первый состав - Кий, Чех и Хорив (основатели западнославянских племён, поставивших первый Киев-Кеве). V век.
   Второй - Кий, Щек, Хорив и сестра их Лыбедь (основатели городка Киевец, жили спустя четыре столетия после Кия, Чеха и Хорива). IX век.
   И третий - Кий, Щек, Хорив и сестра их Лыбедь (разбойники, изгнанные из Новгорода Олегом, но позже им же убитые, жили спустя ещё одно столетие). Они поставили на Украине городок Киевец, на месте которого Олег поставил Великий Киев - столицу Украины. X век.
   Как называлось государство, столицей которого был Киев? На этот вопрос отвечает Адам Бременский: "Киев - соперник царствующего Константинополя, славнейшее украшение Греции".
   Напомню, сам Константинополь - славнейшее украшение Византии, которая называлась в то время "Ромеей".
   Получается, что на Днепре было несколько Киевов. Первый поставил Кий-2, ещё один поставил Олег на месте городка Кия-3. Но после Кия-2 и до Олега в Киев пришёл и стал там править Рюрик, погибший в 879 году, задолго до строительства Киева Кием-3 и до закладки Киева Олегом. Выходит, Киев трижды закладывали Кии и один раз Олег, притом в каком-то из Киевов сидел Рюрик, хотя украинцы сей факт почему-то замалчивают".
   Конечно, историки приведут "доказательства" в виде списков древних летописей, что все было совсем не так, а иначе. Древних летописей в очень поздних копиях такое большое количество, что с помощью оных можно "доказать" всё что угодно. Например, арабский летописец XIII в. Мухаммад-ал-Ауфи сообщает о том, что русы (росы), возглавляемые своим вождём, носившим титул булдамир (Владимир?) приняли ислам и стали активно воевать с неверными, обогащаясь грабежом. Если мне потребуется доказать, что Владимир Святой был воином ислама, я легко это сделаю с помощью цитирования арабских источников, тем более, что они прекрасно согласуются с ромейскими хрониками. Мухаммад-ал-Ауфи упоминает, что ранее росы приняли христианство и сделались покорными грекам, однако без возможности грабить христиан дела у них пришли в упадок. Именно этим он объясняет их склонность к исламу [50].
   Ромеи также упоминают о крещении воинственных разбойников росов в IX в. патриархом Фотием, что сделало их мирным народом. Однако уже через несколько десятков лет Константин Багрянородный [51] описывает диких нехристей-росов, которые учиняют страшное разорение в империи своими грабительскими набегами.
   Если же летописи с нужной нам трактовкой не найдётся, то её вполне можно сделать самостоятельно или любую из существующих интерпретировать так, как надо. Например, писали арабы о богатом торговом городе Куябе? Так это они, ясное дело, о Киеве писали. О каком из множества? Да о каком хотите, о таком и думайте. Вот какую цитату из сочинения Абу Хамид ибн абд ар-Рахим ал-Гарнати ал-Анда-лузи, посетившего Русь в 1131-1153 гг., приводит Алексей Бычков в книге "Киевская Русь. Страна, которой не было?": "И прибыл я в город страны славян; который называется Киев. А в нём тысячи магрибинцев, по виду тюрков, говорящих на тюркском языке. А известны они в той стране под именем печенеги. И встретил я человека из багдадцев, которого зовут Карим ибн Файруз ал-Джаухари, он был женат на дочери одного из этих мусульман. Я устроил этим мусульманам пятничное моление и научил их хутбе, а они не знали пятничной молитвы".
   Автор считает этот текст свидетельством того, что в Киеве XII в. обитали тюрки-магометане (ага, обращённые в ислам их булдомиром). Но не проще ли предположить, что город, именуемый арабами "Куяб" - это в данном случае среднеазиатский Куляб? Там и тюрков проще найти, и мусульман. Арабский историк X в. ал-Масуднеи, утверждает, что основатель Киева Кий носил имя Куйя, и родом был из Хорезма. Так какой город имеют в виду арабы? Кува, Куй, Куява, Кипень - в этих топонимах при желании тоже можно увидеть Киев. Есть у Лондона пригород Кью - так наверняка его основали выходцы из Киева.
   Летописям верить нельзя в принципе, даже если мы имеем дело с древним подлинником (что само по себе есть случай исключительный), а не с тенденциозно отредактированным позднейшим списком. В хрониках германских монастырей XII-XIII вв. каждый монастырь объявляет близлежащий городок столицей империи или германского королевства. Так что, всем им верить? Что касаемо Киева, то как показано на примере Гизеля, у киевских монахов был хороший мотив посочинять сказки о великом Киеве, матери городов русских, для реализации текущих политических задач. Тот же Иннокентий Гизель пишет о том, что династия Рюриковичей ведёт начало от римских императоров, а московитов считает потомками библейского персонажа Мосоха. Этому тоже будем верить? Но тогда придётся признать официальную версию русской истории шарлатанской. Поэтому весьма противоречивые древние письменные источники можно принимать во внимание лишь тогда, когда мы находим им убедительные подтверждения. Вот и давайте поищем доказательства существования могучего Киева, конкурирующего в своём блеске и величии с Константинополем.
  
   Киевская археология: мало находок, много баек
  
   Предметы материальной культуры, которые гораздо красноречивее лукавых хроник, вполне могли бы сохраниться и поведать нам о киевской старине. Археологи весьма активно ковыряли в Киеве грунт, особенно в 50-х годах прошлого века. Откопали они множество черепков, железячек и прочей мелочёвки. И тут же принялись наперегонки строчить научные труды, дабы поскорее получить звания профессоров и академиков. В целом они были солидарны - Киев о-о-оч-ч-ень древний, но в деталях, "учёные между собой расходились". Чтобы читатель представил себе те вопросы, которые волнуют археологов, приведу один абзац из статьи Э. Мюле "К вопросу о начале Киева":
   "Древнейшим заселённым районом Киева считается - не в последнюю очередь из-за своего благоприятного топографического положения - Замковая гора, обособленно возвышающаяся над уровнем Днепра на 70-80 метров. Заселение этого места, происходившее в третьей четверти I тыс., засвидетельствовано наряду с некоторыми прежними случайными находками (обломки керамики, амфоры, фибула, фигура льва, три византийские монеты), прежде всего культурными отложениями, открытыми в 1930-е и 1940-е годы. Под культурным слоем IX-X вв. обнаружился более древний слой, первоначально датированный VI-VII веками. Однако тщательный анализ керамики показал, что среди найденных фрагментов лишь незначительная часть принадлежит типу корчак VI-VII вв., а преобладающее число фрагментов относится к славянской керамике VII-IX веков.
   Несмотря на это, П.П. Толочко датировал указанный древний слой сначала VI-VIII вв., а позднее даже V-VIII вв., хотя при раскопках в северной части горы только в одном из четырёх шурфов были обнаружены фрагменты керамики VIII-IX веков. Толочко считает, что поселение, возможно уже в VI-VIII вв., было укреплено и его жители, судя по амфорам и монетам, поддерживали торговые связи с византийскими провинциями Северного Причерноморья. Поскольку поселение V-VIII вв. якобы имеет непосредственное продолжение в IХ - Хвв., Замковая гора рассматривается как древнейшее ядро более позднего города. Однако в отчёте о раскопках 1940 г. вопрос о континуитете поселений оставлен открытым. В нём отчётливо отмечен стерильный слой глины, который находился между двумя указанными культурными прослойками.
   М. К. Каргер, характеризуя период с середины V до второй половины VIII в. как самый тёмный период в истории Киева, относил поселение на Замковой горе только к VIII-X вв. и применил к нему термин "городище", содержащий скрытое указание на укреплённое поселение, хотя в отчёте о раскопках он говорит лишь о "селище", а данные об укреплениях отсутствуют.
   Поселение IХ - Х вв. могло быть расположено только в северо-западной части Замковой горы, что подтверждается наличием здесь культурного слоя, сильно нарушенного позднейшими постройками, с остатками трёх жилищ и фрагментов керамики. В отчёте о раскопках обнаруженные материалы интерпретируются как принадлежавшие преимущественно бедному населению, которое занималось земледелием, охотой и рыболовством, но наряду с этим на основании клада с 37 херсонесскими монетами и одним дирхемом 943 г. делается вывод о наличии и зажиточных жителей. Одна-единственная литейная форма из глины послужила доказательством существования ювелирной мастерской. Такая источниковая база служит Толочко основанием говорить о Замковой горе IX-X вв. как о "довольно развитом поселении", "центральной части феодального города", в котором жили представители киевской верхушки".[52]
   На первый взгляд всё очень убедительно - находки очень древние и спор идёт о том, к какому периоду они принадлежат - к V в. или к VII в. Но стоит задать историкам всего два вопроса: на основании чего они датировали находки, чем проверили датировки и какое они имеют отношение к современному городу Киеву? На "византийских" монетах дату чеканки не ставили, а попасть в землю они могли значительно позже своего появления на свет. По глиняному черепку или женской сережке определить век, в котором ими пользовались, ещё труднее, потому что глиняная посуда делалась из одной и той же глины во все времена. То, что этот тип черепков относится к такому периоду, а эдакий к другому - всего лишь предположения археологов, часто откровенно взятые с потолка. Но, допустим, что люди обитали на днепровских горах тысячу лет назад. Какое это отношение имеет к Киеву? Никаких доказательств этой связи историки не приводят, а если при раскопках натыкаются на неудобный для них слой стерильной глины, то никак это не комментируют.
   По этому поводу могу привести пример из истории моего родного города. Основание Тюмени датируется 1586 г., когда по сообщению Кунгурской летописи воеводы Сукин и Мясной "поставиша град Тюмень". Датировка этого события опирается на один-единственный источник, что, конечно, не внушает доверия, но не будем оспаривать общепринятую дату. Лучше поговорим о другом известном факте - на месте нынешнего города Тюмени некогда находился город Чимги-Тура (историки называют его татарским и относят его основание князем Тайбугою к XIV в.), который когда-то, якобы даже был столицей какого-то местного ханства. Если это так, то от чимги-туринской эпохи в тюменской земле должно остаться много черепков и женских серёжек, наконечников стрел и булавок. Их можно откопать, датировать V в. и объявить Тюмень ровесником древнего Киева, а то и поспорить за старшинство.
   Но археологи не особо рвутся ковырять здесь грунт, поскольку обычный провинциальный городок их мало интересует. К тому же исторический центр Тюмени застроен плотно и чтобы провести археологические изыскания, надо снести сотню памятников архитектуры. Тем не менее, на территории города обнаружили несколько археологических памятников (Царево городище, городища Антипинское-1 и Антипинское-2), но не очень значимых. Однако при желании их можно выдать за останки древнего города и тем самым удревнить историю Тюмени на несколько сотен лет. В Киеве возможностей для археологов, конечно, было больше - и после войны, когда проводилась масштабная реконструкция города, да и сейчас та же Замковая гора пустует (на ней хотят выстроить макет деревянного замка вроде того, что стоял там при поляках, отчего и пошло название горы).
   В трёх километрах от городской черты Тюмени начинается озеро Андреевское (татарское название Индрэй-куль), точнее это целая система озёр, окружённых сосновыми борами. Вот здесь археологам приволье - копай хоть до центра Земли. И там они действительно нашли в городищах и могильниках гигантское количество черепков, камушков и костяшек, которые датировали периодом неолита [53]. Научные дискуссии идут другого масштаба - кто говорит, что люди тут жили две тысячи лет назад и приводит в качестве доказательства обломки каменного топора, а кто не менее убедительно доказывает, что древние охотники и собиратели обитали здесь уже пять тысяч лет назад, подкрепляя свою версию обломками каменного топора другой формы. Я, разумеется, несколько утрирую ситуацию, но суть именно такова. Сами по себе археологические находки ничего не доказывают. Если бы стояла задача доказать, что Тюмень - матерь городов русских, то черепки пошли бы в дело, а так они пылятся в коробках в подвале местного краеведческого музея без всякой надобности. Но точно такие же находки, сделанные на берегах Днепра выполняют сегодня важную политическую задачу, красноречиво доказывая фактом своего существования то, что украинцы - это древние арии, в отличие от каких-то там диких азиатов-полукровок русских, которые переняли у древних украинцев все культурные достижения. Для "учёных" важны не сами черепки и костяшки, а умение интерпретировать находки в строгом соответствии с господствующей на данном этапе "научной истиной" и политической конъюнктурой.
   Самые интересные находки для археологов - это клады. Зарывают обычно самое ценное - деньги и драгоценности. В старину даже и хранили деньги в горшках, чтобы при случае можно было быстро закопать. Благо, деньги в ходу были серебряные, реже золотые. Как обстоят в Киеве дела с древнерусскими монетными кладами? Да никак! Римские монеты на Подоле находили довольно часто. Но официальная историография относит эпоху Адриана и Марка Аврелия далеко от зарождения русской государственности и основания Киева. Говорить о товарном производстве чего-либо в то время здесь тоже не приходится. Кто же прятал клады на днепровских горах и оврагах? Если официальная хронология и датировки монет верны, то подумать можно разве что на разбойников.
   А как же древнерусские монеты? Тоже никак. Период XII-XIII вв. в истории Руси "учёные" объявили "безмонетным" [54]. Мол, не было тогда денег в ходу, поэтому и искать их бессмысленно. А что же было вместо денег? Иные историки выдают на-гора потрясающую по своему кретинизму концепцию: дескать, вместо монет в ходу были гривны - серебряные слитки. Как же простой обыватель расплачивался на базаре, например, за курицу? А, дескать, рубил гривну на части и этими кусочками серебра расплачивался.
   Что-то с трудом верится в это. Монета - гениальное изобретение. Она хороша тем, что идентичные монеты равны друг другу по весу. Соответственно, имеют равную покупательную способность. Стоимость товара можно измерить в количестве монет известного веса. А как быть, если курица стоит 0,08 гривны? Эти восемь сотых каким инструментом отмерять и как отчекрыживать? И кто будет этим заниматься - продавец или покупатель? Уж ясное дело, продавец отрубит себе чуть больше, чем положено, а покупатель отмеряет на глазок меньше, чем надо. Как будет решаться спор? Дело неминуемо дойдёт до драки.
   Элементарный здравый смысл подсказывает, что мелкие монеты, если уж вошли в оборот, никуда сами по себе не исчезнут, ибо без них повседневная розничная торговля представляется невозможной. Технология чеканки серебряных или медных кругляков ничего сверхсложного собой не представляет. Но у монет из чистого серебра или золота есть одно очень неприятное свойство - они при обращении стираются. Была монета в 12 г., а через год, пройдя через сотню рук, стала весить уже 11 г. Поэтому затем стали в ходу компактные бумажные деньги, не теряющие своей покупательной способности от того, что кто-то активно мусолит их потными ручонками.
   Так вот, 200-граммовые гривны - это своего рода купюры крупного номинала. Они предназначались не для покупки соли и свечей в лавке, а использовались купцами при крупных сделках, для оптовых, так сказать закупок. Мелкие монетки были для этой цели крайне неудобны. Во-первых, на их пересчёт уйдет не один час, во-вторых, монеты могут попасться сильно истёртые. Всунут тысячу истёртых монет - вот тебе и убыток на 10 %. Слитки же не истираются, поскольку по рукам не ходят. И их можно сразу считать на вес. Что-то подсказывает мне, что гривны были в обращении не вместо монет, а одновременно с ними, точно так же как сегодня пластиковые кредитные карты обращаются параллельно с бумажными банкнотами и старомодными металлическими деньгами.
   Почему же историки датируют гривны в основном XII-XIII столетиями? Затем, чтобы объяснить отсутствие специфических киевских пенязей, как называли в старину деньги. Между тем энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона сообщает, что гривны имели хождение ещё и в XVI в. Так что привязывать их к Киевской Руси нет никаких оснований.
   Древний Уголовный кодекс - так называемая "Русская правда" - назначает наказание за преступление в гривнах. Здесь нет ничего удивительного, ибо гривна - есть мера серебра. Деньги в обращении могли находиться разные - ефимки, талеры, динары, монеты могли быть медными или золотыми. Но все они легко конвертировались в гривну, которая имела известный вес. Сегодня Административный Кодекс исчисляет размер наказания в "минимальных размерах оплаты труда", но это ведь не значит, что в ходу находится денежная единица под загадочным названием "мрот".
   Кстати, когда был составлен документ, который принято называть "Русская правда"? Впервые его открыл Татищев в 1738 г., изучая список Новгородской летописи, датируемый XV столетием. Вряд ли этот сугубо утилитарный текст переписывали от нечего делать. Весь XV в. этот нормативный акт был в употреблении вплоть до введения Судебника 1497 г. Со временем хождения гривны этот период совпадает. То, что сегодня историки считают "Русскую правду" памятником древнерусского права, датируя XI столетием, удивлять не должно. Всякий уважающий себя историк обязательно удревнит любую находку лет на 400-500. Вот так и гривны переехали из XV в. в XI в.
   Если Киев был столицей Руси, то там же должен был находиться княжеский монетный двор - эмиссионный центр, так сказать. В столице должны были концентрироваться и большие капиталы, причём в натуральном виде. Следовательно, именно в Киеве должны находить наибольшее количество кладов с русскими монетами. Обратимся к специальной литературе - книге Ивана Спасского [55] "Русская монетная система". Вот что автор пишет о так называемых сребрениках Ярослава - классифицированных как первые из известных древнерусских монет: "Только одна монета найдена в Киеве (в 1792 г.), да и то не в земле, а как подвеска к иконе, тогда как все остальные тяготеют к северо-западному краю древнерусского государства: одна найдена в земле поблизости от древнего Юрьева (Тарту), другая - на острове Саарема; есть указания и о находке в Петербургской губернии. Известно несколько подражательных монет, происходящих из Скандинавии. "Ярославле сребро" и относят поэтому к периоду княжения Ярослава в Новгороде - под рукой Владимира, занимавшего русский стол. Подобно тому, как на монетах описанного выше раннего киевского типа помещалось изображение Христа, здесь другая сторона занята изображением христианского покровителя Ярослава - святого Георгия.
   <...> В конце 20-х гг. XIX в. появилось ещё несколько монет: две серебряных монеты Владимира нашли в Борисполе на Украине, и по одной - на Цимлянском городище (древний Саркел - Белая Вежа) и в Польше - в составе Ленчицкого клада.<...> В 1852 г. был найден ставший знаменитым Нежинский клад - около 200 серебряных монет" [56].
   Первые четыре из известных ныне 10 златников Владимира найдены в 1804 г. в Пинске, ещё несколько - в Кинбурне в 1863 г. Как видим, монеты, относимые к киевскому типу, в киевских монетных кладах вообще не встречаются. Привязка их к Киеву носит исключительно спекулятивный характер. Так, например, бытует байка о том, что первый златник был куплен коллекционером Бунге у солдата в Киеве ещё в 1796 г., но впоследствии утерян. Тот же Спасский, ведя речь о первых русских сребрениках и золотниках, упоминает о найденном в Киеве в 1876 г. некоем монетном кладе. Но поскольку документирована находка не была, и что в этом кладе находилось доподлинно неизвестно, этот эпизод имеет отношение к археологической мифологии, а не науке. Кстати, первоначально златники и сребреники классифицировались как сербские или болгарские монеты, и лишь с увеличением числа находок стало принято считать их древнерусскими. То есть если по воле случая большой клад монет этого типа будет обнаружен на Балканах, то монеты вновь будут считаться сербскими.
   На сегодняшний день известно более 340 серебряных монет, называемых условно сребрениками. Около трёх четвертей из числа всех апробированных сребреников имеют пробу ниже 500-й, то есть фактически не серебряными монетами, а лишь содержат большую примесь серебра. Можно предполагать, что на внутреннем рынке они обращались по принудительному курсу, а чеканены были в момент, когда казна опустела, а в деньгах нужда была великая. Это не может быть признаком богатства княжества, выпустившего такую низкопробную монету.
   Про киевскую гривну Спасский пишет, как будто с трудом выдавливая слова: "Если эволюция и становление формы и веса второго прослеживаются довольно чётко на обильном местном материале, то форма первого, уже связанная с вполне устойчивым весом, возникает как-то внезапно, ничём не подготовленная в предшествующем периоде. Название слитков "киевские" по всей вероятности соответствует основному центру их производства; однако некоторые разновидности формы (слитки плоские и горбатые) позволяют предполагать, что литье их могло производиться и в других центрах Южной Руси".
   Где же были найдены клады с киевскими гривнами? Самый большой полуторапудовый клад, содержащий более сотни гривен - в 1906 г. в Твери. Так почему бы гривну в честь этого события не назвать тверской? Много гривен киевского типа обнаружены в готландском кладе (Швеция). О том, что Киев был центром производства гривны, тем более основным, никаких свидетельств автор не приводит. Их вообще нигде нет. Спасский пишет о черниговской гривне: "Летопись сохранила упоминание о Волынском князе Владимире Васильковиче, по приказу которого в 1288 г. были перелиты в слитки драгоценные сосуды его сокровищницы. Это могли быть датируемые второй половиной XIII в. слитки особой формы, которые по месту нескольких находок получили условное название "черниговских". Имея вес новгородских слитков, они по своей ромбической форме имеют нечто общее с киевскими и представляют как бы промежуточный, переходный тип".
   Итак, несколько находок гривен в Чернигове дают условный черниговский тип, отличный от киевского. А какие гривны находили в Киеве? Об этом авторы книг и статей по археологии почему-то дружно помалкивают. И дело мне кажется в том, что находят они гривны не киевского типа, а литовского (типология, конечно, весьма условна), ибо Киев в XIV-XVI вв. входил в состав Литвы. Но это лишь моё предположение, глубоко я этот вопрос не копал. Литовскую гривну отличают характерные зарубки на верхней части и чуть изогнутую, но тонкую форму. Они появились в Великом княжестве Литовском, как считается, в конце XIV в. и ходили, по всей видимости, до пятидесятых годов XV столетия, в дальнейшем гривну вытеснила регулярная монетная чеканка.
   Мне встретилось лишь одно упоминание о находке в 1997 г. клада в 23 гривны киевского типа при восстановлении Михайловского монастыря. Поскольку дело происходило уже в "самостийные" времена, не стану исключать, что находка сфальсифицирована. Уж больно много "свидомые" историки делают последнее время сенсационных открытий - вспомним хотя бы, как украино-канадские археологи обнаружили "массовые" захоронения жертв "батуринской резни" или недавно обнаружили "украиномовный" вариант орликовской конституции, хотя "мовы" в XVIII в. не существовало. Если находка имеет пропагандистско-политическое значение, то укро-археолги найдут хоть Атлантиду на дне Киевского водохранилища. А то ведь что получается - денежную единицу Украины назвали гривной в честь той самой легендарной (разумеется, киевской) гривны, а в музее и показать нечего. Но вскоре очень кстати отыскивается клад в три килограмма серебряных слитков.
   Доверять сообщениям о кладах, если они не задокументированы, совершенно нельзя. Это всё равно, что верить рыбаку, рассказывающему каких размеров рыбу он выловил. Даже если у него и нет намерения соврать, руки сами собой расходятся чуть больше, чем надо (раза в два-три). Со временем клады только растут в размерах, особенно в сообщениях СМИ. Например, Влада Крапивка в статье "В Лавре нашли 270 кг денег, а "клад дьявола" зарыли", утверждает что "в 1851 году солдаты, строившие укрепления в районе Аскольдовой могилы, обнаружили клад арабских монет. "Сейфом" служил глиняный кувшин, он был доверху наполнен золотыми монетами (около 3 тысяч), в довесок были присовокуплены два витых золотых браслета" [57].
   А вот профессор Антонович в статье "Киев в дохристианское время" о том же кладе сообщает несколько иное: "в 1851 г. при постройке Печёрской крепости найден был сосуд, наполненный серебряными дирхемами, числом от 2 до 3 тыс., саманидскими, абассидскими и тигиридскими, от конца VIII до начала X столетий" [58].
   Вот так лихо серебряные дирхемы превращаются в золотые. Между тем ни Антонович, ни тем более Крапивка того клада, который растащили обнаружившие его солдаты, не видели. Спасти, как считается, удалось лишь малую часть сокровищ. Поэтому разглагольствовать о его весе и характеристике монет можно совершенно спокойно - никто возразить не сможет. Но все же, если счесть датировку монет верной, то клад относится к самой заре Рюриковой эпохи. Нам же интересны клады периода расцвета Киевской Руси, дабы получить свидетельства экономической мощи государства. Но тут как раз мы наблюдаем странный пробел.
   Денежные клады ныкали в горшках и сундуках только очень богатые люди, например, купцы и те, кто купцов грабил. А простой люд в случае, как сейчас говорят, социальных катаклизмов, ховал на огородах вещички поскромнее - серёжки, колечки, ложки да крестики. Собственно, именно такие скромные заначки археологи и находят в Киеве. С купеческими кладами, да ещё древними там как-то не особо вытанцовывается. Обратимся к любопытной статье "Клад из руин Десятинной церкви" С. И. Климовского, сотрудника Института археологии НАН Украины, опубликованной в "Восточноевропейском археологическом журнале" (N 5(6), 2000 г.).
   Начинается статья многообещающе: "Среди древнерусских городов Киев занимает первое место по количеству найденных кладов...", однако далее идёт описание мифических находок, сделанных в XI в., о которых известно лишь по летописям следующих веков. Из достоверных открытий автор первым упоминает клад, обнаруженный "на хорах Успенского собора Киево-Печёрской лавры, являвшегося тайной монастырской казной XVII-XVIII вв. и насчитывавшего 6184 золотые монеты...". Да, клад этот, конечно, очень богатый, но к древности отношения не имеет.
   Но Климовский спешит заверить читателя, что "...находки, подобные лаврской, являются уникальными, большинство же киевских кладов относятся к IX-XIII векам. Среди них преобладают те, которые были зарыты в декабре 1240 г.: сокровища, спрятанные жителями города, осажденного войсками Батыя. Состоят они преимущественно из гривен (денежных слитков серебра), женских золотых и серебряных украшений: колтов [59] браслетов, перстней, колец, серёжек и других ювелирных изделий.
   Их находки на территории города расположены очень неравномерно. Почти половина известных кладов приходится на "град Владимира" - древнейшую часть Киева, место сосредоточения княжеских дворцов и боярских усадеб. Штурмом укреплений "града Владимира" завершилось взятие Киева монголо-татарскими войсками в 1240 г., а последние защитники города погибли под руинами рухнувшей Десятинной церкви. В этой части города в размещении кладов прослеживается определённая закономерность. Из 29 кладов, зафиксированных на площади в Юга "града Владимира", 16 найдены непосредственно возле самой Десятинной церкви. Все они были обнаружены ещё в XIX - начале XX века".
   Вы уже горите желанием узнать подробности об этих сенсационных 29 кладах XIII в.? Вас ждёт большое разочарование, потому что "большинство кладов, найденных в XIX в., были расхищены случайными находчиками; как правило - рабочими-землекопами. Но такая же судьба постигла и самый большой древнерусский киевский клад, найденный в 1842 г. археологом-любителем помещиком А.С. Анненковым. Золотые сосуды и украшения были, вероятно, переплавлены и лишь отдельные предметы (позволяющие, однако, судить о ценности клада в целом) были проданы в музейные и частные коллекции. Зачастую, даже если клад после находки попадал к специалистам, обстоятельства его обнаружения оставались неизвестны или недостоверны, что значительно снижало его научную информативность" [60].
   Можно, конечно, сколько угодно материть Анненкова, который почему-то "переплавил" в слитки археологические находки, уничтожив тем самым "самый большой древнерусский клад", но я всё же воздержусь. Вполне возможно, мы имеем дело с очередной байкой, каковых вам любой кладоискатель расскажет с дюжину.
   Наконец, Климовский сообщает действительно достоверные сведения: "В 1955 г. при раскопках по ул. Владимирской, 7-9 в жилище XIII в. возле печки был найден глиняный горшок, в котором находились золотые колты, серьги, серебряные витые и пластинчатые браслеты, перстни. Этот клад, спрятанный при осаде 1240 г., на долгие годы стал последним древнерусским кладом, обнаруженным в этой части Киева. И вот, через 43 года на противоположной стороне улицы был найден новый клад, резко отличающийся от известных в этом районе, но тесно связанный, как и большинство из них, с событиями декабря 1240 г".
   Интересная вырисовывается картина: первые древнерусские клады были разворованы, о них до нас дошли главным образом слухи, а последний за долгие годы клад из примитивных ювелирных украшений был обнаружен лишь в 1955 г. Какие находки были сделаны археологами ранее, автор статьи не сообщает ничего. Почему клад датируется декабрём 1240 г.? Вероятно потому, что так договорились археологи: если в глиняном горшочке нет позднейших монет, значит клад спрятан в период Батыева разорения. Хотя историки нам рассказывают о многочисленных разорениях Киева половцами, новгородцами, крымчаками, поляками, почему-то эти набеги не пугали киевлян, и они ничего в землю не зарывали.
   И вот, наконец, почти через полвека, в 1998 г. археологи порадовали нас ещё одной находкой. Удивительно, что за предшествующие годы, когда в Киеве велось интенсивное строительство, в том числе и в историческом центре города, НИ ОДНОГО клада обнаружено не было. Ведь сегодня абсолютными рекордсменами по обнаружению кладов являются именно строители. Что же нашли археологи в этот раз? Климовский в своей статье сообщает следующее: "26 сентября 1998 г. на площадке по ул. Владимирской, 12, в ходе раскопок, производившихся Старокиевской экспедицией Института археологии НАН Украины (И.И. Мовчан, Я.Е. Боровский, С.И. Климовский), на глубине 2 м от современной поверхности открылась прямоугольная яма размером 1,1x1,15 м. Её тёмное заполнение заметно отличалось от светлого материкового суглинка, в котором яма была выкопана. При выборке заполнения по центру ямы, на глубине 2,05 м, обнаружены 2 железных древнерусских трубчатых замка, а следом за ними расчищено 378 предметов, большинство из которых - мелкие пластины сильно коррозированной листовой меди. На некоторых сохранились остатки истлевшей лозы или лыка.
   Из этой массы вещей выделяются два предмета: водолей - сосуд для воды, использовавшийся при умывании, изготовленный в виде петуха, и блюдо".
   И это всё? - удивится читатель. Всё, но удивляться здесь нечему. Действительно ценное, дескать, уже откопал злодей Анненков и ему подобные расхитители - выгребли подчистую все древние артефакты, оставив гнить в земле лишь медное блюдо и заурядный рукомойник. Удивляться следует не этому, а тому, что "учёные" безоговорочно датировали эти находки XII - началом XIII вв., причём по одному лишь внешнему виду. Подобное же блюдо, как пишет Климовский, было найдено в Киеве в 1892 г., причём оба блюда по мнению историков изготовлены в Саксонии. Почему они так считают? Хотят так считать - и считают. Наверное, в Киеве ремесленники не умели делать самую примитивную посуду, и её приходилось завозить из германских земель. Всего же в Киеве за всю историю археологических изысканий обнаружено аж целых три блюда, но найденное в 1984 гг. в захоронении на Подоле "учёные" объявили более древним, нежели два других.
   У меня к Климовскому оставался только один вопрос: отчего он связывает обнаруженный в 1998 г. клад металлического лома с Десятинной церковью, до предполагаемого места нахождения которой находку отделяет почти 200 метров? А потому - отвечает Климовский, что блюдо сильно погнуто и поцарапано. А погнуться оно могло, по его мнению, исключительно в момент обрушения стен церкви под ударами монгольских стенобитных орудий. Смешно? Меня эта "учёная" логика очень повеселила. Следуя ей, теперь любой попорченный предмет домашней утвари, откопанный в Киеве, можно объявить доказательством существования Десятинной церкви. Ведь ничто иное не могло его поломать. Вот вам наглядный пример методов историков: откопали 10 кг железного лома, и на этом основании высосали из пальца целую "научную" концепцию, "доказывающую" факт разрушения Киева Батыем в 1240 г.
   Монетные клады Киева указывают на то, что он никогда не был столицей русского государства и крупным экономическим центром Руси. Почти полное отсутствие русских монет мы наблюдаем на фоне большого количества находок монет римских, датируемых началом нашей эры (встречаются монеты, датированные II в. до н. э.) - одних только крупных кладов римских монет найдено пять. В одном из них - "кудрявском" 1874 г., как считается, находилось около четырех тысяч монет, но большинство из них были растащены рабочими, обнаружившими сокровище. Раньше историки сходились во мнении, что римские монеты указывают на то, что обитавшие в Приднепровье варварские племена находились в вассальной зависимости от Римской империи. Сегодня на основании этих же находок украинские "наукознавци" пытаются удревнить дату основания Киева на полторы тысячелетия. Но на наш вопрос о том, почему эпоха ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАСЦВЕТА Киева, как СТОЛИЦЫ Киевской Руси, ничем не порадовала местных археологов, ответа как не было, так и нет. Остаётся предположить лишь то, что Киевская Русь - выдумка историков.
   Камень, источенный временем. Начисто...
   Давайте оставим археологов в покое и позволим им спорить, чьи черепок или медное блюдо древнее, хоть до потери пульса. Город Киев - это, прежде всего, здания (жилые, административные, культовые), инженерные и оборонительные сооружения. Должно же хоть что-то от былого архитектурного великолепия "соперника Царьграда" сохраниться до наших дней. Какие же имеются в Киеве древние сооружения?
   Даже современный школьник (ну, хотя бы один из 50) вспомнит, что София Киевская заложена аж в 1037 г. [61] Это, если верить историкам, которые давно померли, но перед смертью видели секретные летописи, которые до нас почему-то не дошли. Но я им не верю. По официальной версии, в 1596 г. храмом завладели униаты и за 37 лет, пока он не был возвращён православным, "едва не до основания разрушили, ободрали и опустошили", как писали позднейшие комментаторы. Экскурсоводы в Лавре рассказывают даже такие страшилки, будто униаты отломали и распродали каменные украшения собора.
   Но обвинения против униатов сразу рассыпаются, если поверить свидетельству киевского католического епископа (бискупа) Юзефа Хвощинского, который в 1595 г. писал о соборе следующее:"Храм сей не только осквернён скотиной, конями, псами и свиньями, которые в нём бродят, но и лишён в значительной мере церковных украшений, уничтоженных дождями. На крыше растет трава и даже деревья. Стены разрушаются".
   Возрождение храма из разрухи связывают с именем киевского митрополита Петра Могилы, основавшего в 1633 г. вокруг собора монастырь и пригласившего итальянского архитектора Октавиана Манчини для "восстановления" постройки. Не исключено даже то, что известный нам каменный храм начал возводиться именно в это время, а позже - в 1685-1707 гг. собор основательно перестраивали или, скорее, достраивали в формах барокко. Тот же митрополит пригласил с Афона мастеров, которые "подновили" фрески.
   Все остальные постройки лавры официально датируются XVII-XVIII вв. Все кроме Успенского собора, якобы заложенного одновременно с Софийским. Да вот беда - как сообщают путеводители, во время войны его уничтожили немцы - помогли историкам замести следы. Этот собор, по виду - постройка XVIII в., ну пусть даже - XVII столетия. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона скупо объясняет это стилистическое несоответствие: "В 1718 г. пожар истребил великую церковь, архив, библиотеку и типографию; в 1729 г. церковь была возобновлена".
   Знамо дело, все самые древние-предревние летописи, которые до нас не дошли, сгорели именно в 1718 г. в архиве и библиотеке Киево-Печёрской лавры. Но как могла сгореть каменная "великая церковь"? Видимо очень надо было помочь историкам объяснить отсутствие в Киеве древнего зодчества, вот она поднатужилась и сгорела. Пришлось её отстраивать заново только через 11 лет после пожара, если я правильно понял значения слов "истреблена" и "возобновлена". Получилось нечто вполне приятное на вид, но уже в стиле барокко. Как повествуют справочники, церковь и до того не единожды разрушалась - сильно пострадала от землетрясения в XIII столетии и была "по окна" разрушена Батыем, если верить Иннокентию Гизелю. После того 230 лет церковь "оставалась в щебне" и была заново возведена только в 1470 г. при литовском наместнике в Киеве князе Семёне Олельковиче. Но как назло коварные татары в 1482 г. вновь разграбили Киев, сожгли Печёрский монастырь и сильно порушили Успенский собор, не "возобновлявшийся" до конца XVI в. Современный Успенский собор был построен лишь в 2001 г. и представляет собой копию взорванного германскими оккупантами.
   Кстати, этот взрыв уже в наши дни стал мифом. По ставшей практически официальной версии, его заминировали советские войска при отступлении, а немцы не стали разминировать и взорвали 3 ноября 1941 г. Версия откровенно бредовая. Во-первых, на кой чёрт надо было минировать храм, не представляющий ни малейшей военной ценности? Во-вторых, почему, если уж заминировали, он не был взорван при отступлении? Но нынешние украинские власти такими вопросами не задаются, а просто пользуются возможностью пнуть лишний раз "клятых москалей" за надругательство над украинскими святынями. По другой версии храм был разрушен немцами без помощи анонимных советских диверсантов. Сохранилась даже кинохроника, запечатлевшая это разрушение. Так что решить, какое из двух объяснений истинное, труда не составит.
   Я вполне допускаю, что в 1482 г. желание пограбить у крымцев имелось превеликое, но зачем разрушать собор? Это очень трудоёмкое дело (если нет мощной взрывчатки), не сулящее ни малейшей выгоды. Может быть, татары делали это из ненависти к православию? Этот вопрос даже обсуждать бессмысленно. В самом Крыму с незапамятных времён действовали и процветали православные монастыри. Одновременно с основанием Крымского ханства, рядом с крепостью Кырк-Ор, бывшей ханской резиденцией, был заложен известный Успенский монастырь, ставший вскоре резиденцией митрополита и центром православия в Крыму. Вот что повествует русский историк XVII века Андрей Лызлов о первом крымском хане Хаджи Гирее (Ачи Гирее): "Некогда хан крымский Ачи-Гирей, воююще против супостат своих, просил помощи от Пресвятые Богородицы (в Успенском монастыре), обещающе знаменитое приношение и честь образу её воздати и творяще тако: егда бы откуду с корыстью и победою возвращашеся, тогда избрав коня или двух елико наилучших, продавше и накупивши воску и свещ сделавши и поставляше тамо через целый год; еже и наследники его, крымские ханы, многажды творяху". Так что, думаю, не стоит приписывать крымчакам религиозный вандализм.
   Кстати, весьма красноречивый факт: многие путеводители честно сообщают, что раскопки на месте разрушенного оккупантами во время войны Успенского собора дали археологические находки, которые можно датировать лишь XVI-XVIII вв., то есть временем последнего "возобновления" храма. Более древние культурные слои куда-то таинственно рассосались.
   XI столетием датируется постройка церкви Спаса на Берестове. Вот что сообщает по этому поводу "Историко-топографические очерки древнего Киева" Н. И Петрова за 1897 г: "В 1072 году существовал уже на Берестове Преображенский или Спасский монастырь, игумен которого Герман в этом году участвовал в перенесении мощей святых Бориса и Глеба из старой Вышгородской церкви в новую Этому Герману и приписывают некоторые основание этого монастыря. В таком случае Спасский на Берестове монастырь нужно отождествить с монастырём Германа, который сожжён был половцами в 1096 году Однако, он вскоре был восстановлен, вероятно, Владимиром Мономахом, так как церковь этого монастыря сделалась усыпальницей его дочери, сына и внука. Церковь была каменная и украшена фресковою стенописью, которая отчасти сохранилась и до нашего времени. Вероятно, эта церковь была окончательно разрушена Менгли-Гиреем в 1482 г. К началу XVII века от неё остались только развалины и мусор".
   Мне очень трудно понять, как могли сохраниться фрески в церкви, окончательно разрушенной Менгли-Гиреем. Видимо благодаря чуду Господнему. Потом, как водится, митрополит Пётр Могила "восстановил" разрушенный храм, который был расписан греческими художниками и освящён в 1643 г. Удивительно, что практически все древнерусские киевские храмы "восстановили" при Петре Могиле. Причём восстановили отнюдь не в первозданном виде. На самом деле это было не восстановление, и даже не перестройка, а именно строительство.
   От XII столетия до наших дней дошла Кирилловская церковь. Хотя, как считается, во время татаро-монгольского нашествия церковь сильно пострадала, а первые сведения о восстановительных работах в ней относятся к 1605-1612 гг. Вероятно, именно в это время она и начала строиться. Путеводитель, продающийся на входе в этот музей-заповедник, сообщает довольно странные вещи: "Первые послемонгольские сведения о Кирилловском монастыре датируются 1539 г. Эти документы касаются его земельных владений и дают основания сделать вывод о том, что Кирилловский монастырь не только существовал, но и функционировал до XVII в. как упорядоченная обитель".
   Текст составлен довольно грамотным манипулятором. При беглом чтении у читателя должно сложиться впечатление, что все триста лет от Батыева погрома до 1539 г. монастырь, дескать, существовал и функционировал. Рядовой гражданин, испытывающий благоговейный трепет перед всякого рода древностями не спросит автора путеводителя Марголину И. Е. и научного редактора Н. Н. Никитенко, где они почерпнули домонгольские сведения о монастыре. Но мы уже знаем, что все "домонгольские" летописи, а именно "Повесть временных лет" в различных списках, включая "Киевскую летопись" из Ипатьевского списка, всплывают при весьма сомнительных обстоятельствах только в XVIII-XIX вв. Никаких других "домонгольских" источников по Кирилловскому монастырю у историков не может быть даже теоретически. Любой желающий может самостоятельно поискать упоминания монастыря в "Повести временных лет", обратившись к сайту "Восточная литература" (www.vostlit.info).
   Следующие сведения о монастыре, касающиеся непосредственно Кирилловской церкви, относятся к началу XVII в. и говорят о "реставрации" главного монастырского храма игуменом Василием Красовским. Это первое прямое его упоминание, ибо даже если допустить существование монастыря, мы не можем из этого факта делать вывод о том, что и сам храм существовал. Как сообщает путеводитель, "важнейшим делом игумена Василия стала реставрация главного монастырского храма, оставшегося без крыши и постепенно разрушавшегося после татарского нашествия".
   Ритуальное упоминание татарского нашествия присутствует везде и всюду, где говорится об упадке киевских церквей. Эти слова создают своего рода дымовую завесу, являясь универсальным объяснением всего плохого, что произошло с "древними" киевскими памятниками. Но давайте отбросим пропагандистскую шелуху и сопоставим слова из предыдущего абзаца, где авторы уверенно делают выводы о том, что монастырь "не только существовал, но и функционировал до XVII в. как упорядоченная обитель". Люди добрые, у кого ещё мозг не атрофировался, объясните мне, как мог функционировать монастырь, если у его ГЛАВНОГО ХРАМА НЕ БЫЛО ДАЖЕ КРЫШИ, и он РАЗРУШАЛСЯ в тот момент, когда монастырь функционировал? По крайней мере это относится к периоду 1539-1605 гг. Уж за 66 лет можно было починить крышу и остановить разрушение основы монастыря! Иначе где же монахам молиться?
   Современный вид в стиле украинского барокко церковь обрела, как водится, после пожара 1734 г. и последующей "перестройки", длившейся до 1760 г., во время которой были переложены части сводов, построены четыре боковых куполов, возведён пышный фронтон над входом, окна и порталы оформлены лепным декором. Выходит, что от земли до окон - постройка древняя, а то, что выше - образец зодчества 350-летней давности. Почему-то после этой "перестройки" церковь была "переосвящена" в честь Святой Троицы, то есть называлась она Троицкой. В какой момент к ней прилепили ярлык "Кирилловская" в честь Кирилла и Афанасия Александрийских, мне не известно. Но вообще-то это вполне распространенный трюк, когда надо срочно "найти" какое-нибудь несуществующее древнее сооружение, упомянутое во внезапно обнаруженной летописи. С этой целью даже города переименовывали (об этом речь ниже) и даже целые государства (так вместо Ромейской, то есть Римской империи появилась какая-то высосанная из пальца "Византия"). А тут всего-то делов - переименовать церковь.
   Вообще, о древности Кирилловской церкви разговоры начались в 60-е годы XIX в., когда под штукатуркой XVIII века на её стенах были обнаружены фресковые росписи XII века. Угадайте, что произошло потом... Открытые древние фрески были вновь переписаны масляными красками. Вообще-то, насколько я знаю, для того, чтобы работать маслом, надо фактически уничтожить штукатурку, расписанную водяными красками и положить грунт (чаще всего стену покрывали олифой). Выходит, дремучие попы велели испоганить всю старину. Частично фрески были расчищены из-под позднейших наслоений только в XX в., но сохранность их такова, что читаются разве что силуэты фигур. Кстати, если поверить, что 365 лет от татарского нашествия до реставрации Василия Красовского церковь простояла без крыши, то никаких фресок в ней сохраниться не могло - их бы начисто смыло дождями и уничтожило морозами. В общем, если вы хотите получить доказательства древности храма, то ничего весомее слов историков вам не предложат. Учитывая, что игуменом Кирилловского монастыря одно время был создатель мифа о Киевской Руси Иннокентий Гизель, напустить древнего тумана в отношении Кирилловской церкви сам Бог велел.
   Даже самый беглый осмотр церкви опровергает гипотезу о её почти 900-летнем возрасте. Любое древнее сооружение постепенно погружается в землю. В Кирилловской же церкви пол всего лишь примерно на 50 сантиметров ниже уровня земли. Конечно, его со временем могли поднять, но путеводитель сообщает обратное - пол был ПОНИЖЕН якобы до уровня XII в. Во время археологических раскопок под полом церкви было обнаружено более 20 погребений. Да это же настоящая сенсация! Ведь, по словам историков, Кирилловская церковь строилась как родовая усыпальница князей Ольговичей. Захоронения делались в 1179-1215 гг. Здесь помимо прочих должны покоиться и останки одного из главных героев "Слова о полку Игореве" великого князя Святослава Всеволодовича. Однако археологи глухо молчат о раскопках захоронений, и почему, догадаться не сложно - все они носят далеко не княжеский характер и осуществлены не ранее XVII в., что категорически не вяжется с легендой о древности церкви.
   Стены сооружения выполнены в технике равнослойной кладки, что не очень характерно для прочих "древних" сооружений Киевской Руси, характеризующихся смешанной каменно-кирпичной кладкой. Использование плинфы - плоского широкого кирпича - само по себе не доказывает древности постройки. В русском зодчестве плинфа широко применялась до XV столетия, пока в последней четверти его не была окончательно вытеснена близким по размерам современному аристотелевым кирпичом, названным так по имени известного архитектора Аристотеля Фиораванти (Альберти Фиораванти), построившего Успенский собор в Московском Кремле. То, что многие киевские храмы выстроены с использованием плинфы, не должно смущать, ведь киевская митрополия находилась до 1686 г. под юрисдикцией константинопольского патриарха, и для строительства храмов приглашались греческие мастера. Этим и объясняется отличие строительных технологий от бытующих в то время в Русском государстве. Например, мастера с Балкан должны иметь гораздо больше опыта в технике смешанной кладки, так как на их родине камень встречается в большом изобилии. Предположение о том, что в Киеве работали приезжие мастера, косвенно подтверждается тем, что кирпичеобжигательные печи, которые находят при раскопках в Киеве и в расположенном рядом Чернигове, принципиально отличаются от всех прочих печей - суздальских, владимирских, смоленских и т.д.
   Изучив, сортамент кирпичей, используемых при строительстве, можно сделать некоторые выводы о времени возведения здания. Например, если основание церкви сложено из плинфы и камня, а своды из аристотелевского кирпича, то можно предположить, что верхняя часть храма выстроена значительно позже. Но как раз вопрос сортамента кирпичей, из которых сложены старинные постройки, является очень слабо изученным. Исключение составляет, пожалуй, только развалины взорванного Успенского собора в Лавре. Здесь было собрано около 2800 целых экземпляров, относящихся к девяти различным типам.
   Как пишет Раппопорт [62] в своей работе "Строительное производство Древней Руси", "80% всех найденных имеют размеры от 27 х 28 до 35 х 40 см. Однако около 70% этих прямоугольных кирпичей, т.е. более 55 % всех промеренных кирпичей собора, имеют размер, колеблющийся очень незначительно: 21 х 29 x 34-36 см" [63].
   Это, как легко понять, брусковый кирпич позднего типа, о плинфе автор ничего не сообщает. Зато Раппопорт простодушно признаётся, что время возведения зданий зачастую определяется методом кирпичной датировки. Принято считать, что чем моложе здание, тем меньший по размеру кирпич использовался при его строительстве. Мягко говоря, сомнительный способ. Легко можно предположить, что в основании здания могли использовать тяжёлый кирпич, а для выведения сводов более лёгкий - меньшего размера и полый внутри.
   Ещё один памятник древнерусской архитектуры - Троицкая надвратная церковь вроде как 1106-1108 гг. постройки. Но и её постиг злой рок киевской старины - якобы в 1722-1729 гг. её "перестроили" в стиле барокко, да так, что от её первоначального облика не осталось ровным счётом ничего. О том, что церковь существовала ранее, достоверных свидетельств нет, нет и её изображений до "перестройки". Интересно, что и датирована она "с потолка". Дескать, в 1106 г. в монастыре поселился черниговский князь Святослав, якобы на средства которого возведены Святые ворота. Но почему предполагаемое поселение в монастыре отставного князя означает начало строительства, никто не говорит. И уж совсем бесполезно спрашивать у историков, зачем древние зодчие возвели шикарные каменные ворота, если монастырь не имел каменной стены (в современных описаниях того периода фигурирует лишь деревянный частокол)? Это всё равно что строить дом из фанеры, но входную дверь выполнить бронированную, как у несгораемого сейфа - одно явно не соответствует другому.
   Зато в музее лавры вам обязательно покажут камень, который археологи откопали в подвале Софийского собора. Неужели он что-либо доказывает? Та же история с Михайловским Златоверхим монастырем, якобы заложенным в 1108 г. То, что мы видим сегодня, - новодел 1998 г., поскольку в советское время монастырь был разобран в рамках борьбы с "опиумом для народа". Но и то, что отстроено заново, ни в малейшей степени не похоже на древнюю архитектуру - перед нами изящное зодчество в стиле классицизма, характерного для XVIII-XIX вв.
   На площади Контрактовой стоит красивая церковь Богородицы Пирогощей 1131-1135 г. постройки. Но это по паспорту, а фактически она возведена в 1997-1998 гг. "в предполагаемом первоначальном виде". Памятник разрушили в 1935 г., когда начали придавать Киеву облик столицы союзной республики, но это было здание фактически постройки XVII-XIX вв.
   Вот что здесь настораживает - по каким таким соображениям восстановители решили, что первоначально церковь выглядела именно так? Если бы они решили восстановить её в том виде, в каком она была до 1935 г., можно было воспользоваться фотографиями, которых осталось немало. Но почему-то "восстановили" реставраторы то, чего они никогда не видели и то, что вряд ли существовало. Кстати, в путеводителях указывается, что церковь Богоматери Пирогощей была заново освящена в честь успения Пресвятой Богоматери в XV в. Возможно, что только тогда она и была впервые построена, да и то лишь предположительно. Но сие совершенно не мешает историкам уверенно рассказывать, что перед нами именно та церковь Богородицы Пирогощей, которая упоминается в "Слове о полку Игореве". Что это постройка не может быть отнесена к XII столетию, указывает то, что её фундамент был заглублен на 4 метра, в то время как фундаменты XII-XIII вв., как считается, имеют обычно глубину 0,3-1 м, редко до 2,5 м.
   Ирининская церковь, Кловский монастырь, как считается, полностью разрушены Батыем в 1240 г., даже камешка не осталось. В 1963 г. были обнаружены какие-то остатки фундамента на Кловской улице. Их объявили принадлежащими Кловскому монастырю. В 1974-1975 гг. сотрудники отдела археологии Киева Института археологии АН УССР вскрыли часть фундаментных рвов. Информации о каких-либо результатах исследований мне найти не удалось. Можно предположить, ничего сенсационного открыто не было.
   Выдубицкий монастырь основан, по преданию, в 1070 г. Как сообщает "Википедия", "монастырь пережил нашествия Батыя и Андрея Боголюбского, горел несколько раз. После XIII в. монастырь утратил былое величие и обрёл его заново только в XVII-XVIII вв., когда стал застраиваться на деньги военачальников и меценатов. После секуляризации жизнь в монастыре практически остановилась, и монастырь превратился в некрополь для выдающихся личностей.
   Первые строения монастыря были деревянными и не дожили до наших дней. Только некоторые из церквей монастыря пережили столетия. Одной из них является церковь Архистратига Михаила, построенная при Всеволоде. Это был крестово-купольный храм с тремя пределами, построенный в технике утопленного ряда. Церковь и холм, на котором она стояла, стал подмывать Днепр, и для безопасности строения городские власти соорудили подпорную стену, спроектированную в конце XII века придворным архитектором Милонегом. Тем не менее, в XVI веке половина Михайловской церкви (купол и вся алтарная часть) всё же рухнула в Днепр вместе с подпорной стеной Милонега. Церковь реконструировали только в 1769-м - в стиле украинского барокко.
   С конца XVII века монастырь обзаводится несколькими замечательными каменными строениями: здесь возводят пятикупольную Георгиевскую церковь в стиле казацкого барокко, Спасскую церковь и трапезную на деньги стародубско-го полковника Миклашевского (1696-1701 гг.). Колокольня, сооружённая на деньги гетмана Данилы Апостола была возведена в 1727-1733 гг. и надстроена в 1827-1831 гг.".
   Почему-то слабо верится, что после того, как река подмыла берег и половина церкви рухнула в пропасть, оставшуюся половину кто-то решился реконструировать. Ещё труднее мне представить, как река, до которой около километра, могла что-то там подмыть. Бред какой-то.
   Сразу после официального принятия христианства великий князь Владимир якобы заложил знаменитую Десятинную церковь в 989 г. Знаменита она лишь туманными преданиями о ней. Простояла она недолго, и разрушение её списывают на Батыя - на него сегодня вообще всё что угодно можно списать. Десятинная церковь рухнула, как пишет летописец, "от тягости залегших туда людей". Весьма абсурдное объяснение, но есть и ещё более абсурдные. Некоторые фантазёры, ссылаясь (а чаще всего не ссылаясь) на Гизеля, пишут о том, что церковь была разрушена по приказу Батыя таранами, потому что в ней спрятались от злых монголов последние защитники Киева. Хороши защитники, нечего сказать!
   Факт в том, что здания нет, и существовало ли оно когда-нибудь вообще, неизвестно. Сегодня вам покажут лишь остатки её фундамента, но никаких доказательств того, что этот фундамент был заложен при князе Владимире нет. На том месте, где церковь якобы стояла, в 1842 г. был освящен новый храм Рождества Богородицы. До этого там стояла церковь, строительство которой инициировал митрополит Пётр Могила в 1635 г. Почему-то это не такое уж древнее сооружение простояло меньше 200 лет. Так что демонстрируемый туристам фундамент может быть датирован и XVII в. и даже XIX столетием. Но скорее всего, сам фундамент фальшивый. Дело в том, что видимое нами сегодня - это так называемая трассировка, то есть реконструкция рисунка фундамента, выложенная на грунте. Как утверждает директор Института археологии Академии наук Украины Пётр Толочко, существует 7-8 вариантов графической реконструкции фундамента, который практически НЕ СОХРАНИЛСЯ. На чём базировали свои фантазии реконструкторы, только им самим ведомо.
   Но интересно в данном случае даже не это, а то, что искусствоведы уверенно сочиняют реконструкции Десятинной церкви и утверждают что она выглядела именно так. Им одного взгляда на трассировку фундамента, видите ли, достаточно, чтобы с уверенностью определить, какие у храма были стены, своды, апсиды, закомары, барабаны, шатёр [64] и даже декор на стенах. Историки работают по той же схеме: откопали ржавую саблю и сразу определили дату сражения, его ход и результаты. Настрочили диссертации - получили премии и учёные звания. И попробуй с ними после этого поспорь.
   Правда, в отношении Десятинной церкви между самими историками и искусствоведами всё же имеются разногласия. Главный специалист Архитектурно-художественного Центра Московской Патриархии Михаил Кеслер пишет в своём очерке "Развитие храмостроительства на Руси с IX по XX век": "Собор в честь Успения Божией Матери (Десятинная церковь - 996 г.), возведённый и расписанный греческими мастерами; представлял собой типичный византийский трёхнефный, крестово-купольный храм, украшенный мозаиками и фресками. Промыслом Божиим Русь вместе с принятием христианства получила и самый совершенный тип храма; способный языком своих архитектурных форм, наделённых глубоким символическим смыслом, выражать самый сокровенный смысл православного вероучения, быть своеобразной проповедью в камне" [65].
   Пётр Толочко в интервью газете "Зеркало недели" решительно протестует против разгула реставраторов, застраивающих историческую часть Киева лубочными муляжами Древней Руси: "Восстанавливать древние памятники следует в исключительных случаях. Согласен, решение о возрождении Успенского собора - и правильное, и своевременное. Его руины были незаживающей раной. К тому же некоторые фрагменты древнего сооружения сохранились. В данном случае ещё можно говорить о реконструкции. А вот в отношении Михайловского храма такое уже не скажешь. Его от начала и до конца построили заново. Как и церковь Богородицы Пирогощи. Всего этого для Киева более чем достаточно. Глубоко убеждён, заниматься ещё и Десятинной церковью нет ни смысла, ни возможностей. Хотя бы по той простой причине, что исследователи просто не знают, какой она была. <...>
   Мы совершенно не представляем себе архитектуру церкви. Её галереи могли быть открытыми и закрытыми, одноярусными и двухъярусными. Храм мог быть пятикупольным и многокупольным. Скажем, их тут насчитывалось 13 - как в Киевской Софии. А может, как указано в одном из списков "Городов дальних и ближних", чуть ли не 25 куполов. Далее - какой высоты была Десятинная церковь? Сие нам тоже неведомо. Как же воссоздавать то, о чём мы так мало знаем?" [66]
   Откуда же Кеслер знает, как выглядел храм, само существование которого является лишь гипотезой? Наверняка, се есть промысел Божий. Поскольку Кеслер должностное церковное лицо, то он может смело апеллировать не только к "научным" данным, но и к божественному откровению.
   Вокруг Десятинной церкви историки принялись нагнетать атмосферу древности и великолепия. Любой камешек, откопанный рядом с ней, они тут же готовы объявить фрагментом великолепного дворца Ярослава. В.Г. Пуцко, заместитель директора Калужского областного художественного музея в статье "Архитектурный ансамбль княжего двора в Киеве" высасывает целую концепцию буквально из пальца:
   "Десятинная церковь Богородицы входила в ансамбль княжего двора, являясь его композиционной доминантой, а функционально - дворцовым храмом. Возле неё в различное время были обнаружены частично сохранившиеся фундаменты четырёх древних построек, одна из которых - за рвом древнейшего киевского городища, а другая - на краю горы. В связи с этим возник вопрос о вхождении всех этих построек, известных в границах "города Владимира", в единый комплекс Ярославова двора. Здания могли быть соединены если не каменными, то деревянными постройками, следы которых не были замечены" [67].
   Шире надо смотреть на вещи, гражданин Пуцко. Любые останки каменного фундамента, обнаруженные в любой части Киева следует объявить филиалами княжеского дворца, соединёнными между собой великолепными арочными мостами и подземными ходами. Для убедительности следует составить красивую реконструкцию. Но давайте зададим нашему фантазеру несколько неудобных вопросов:
   - почему он считает фундаменты принадлежащими к XI в.?
   - связаны ли фрагменты фундаментов между собой или представляют собой останки различных построек?
   - насколько эти фрагменты соответствуют большому строению, каковыми должны быть княжеские хоромы?
   В статье автор мимоходом сообщает сведения, способные удовлетворить наше любопытство: "Наиболее ранним принято считать здание к северо-востоку от Десятинной церкви; на краю горы, остатки которого впервые были обнаружены в 1857 г. Его две стены тогда же уничтожили, и В.В. Хвойка мог видеть в 1907 г. лишь их фундаменты, прослеживаемые на протяжении двадцати одного метра, а к 1936 г. остался только небольшой отрезок одной из стен. Здание было двухэтажным, с верхним этажом, скорее всего деревянным. Если зафиксированные фундаменты отражают плановую структуру, то сооружение состояло из трёх помещений различной величины, большее из них было квадратным".
   Прелюбопытная картина получается: на краю горы стояло двухэтажное здание, которое обнаружили только в 1857 г. Если его обнаружили в результате археологических раскопок, то зачем уничтожили, даже не зарисовав и не оставив фотографий? Если же останки каких-то стен нашли простые землекопы при проведении хозяйственных работ, то на чём основано мнение об их принадлежности к древнему дворцу? Как следует из статьи Пуцко, исследователь Хвойка наблюдал останки фундамента лишь через 50 лет после находки и их протяженность оценил в 21 метр. Через 30 лет многометровый фундамент куда-то исчез, зато воскрес "небольшой отрезок одной из стен", вроде бы разобранной в 1857 г. и ныне нам неизвестный. Поверим автору на слово, что кем-то зафиксированные фундаменты отражают плановую структуру, хотя речь можно вести лишь о фрагментах фундаментов. Но даже в этом случае выходит, что мы имеем дело всего лишь с трёхкомнатным дворцом. Что-то больно уж скромно для княжеских палат.
   "Второе здание было обнаружено в 1914 г. в Десятинном переулке при раскопках С.П. Вельмина, которому удалось открыть только часть дворца, протяжённостью около тридцати пяти метров. Были выяснены в основном план сооружения и его частично сохранившиеся фундаменты с их конструктивными особенностями, по всей длине фундаментных рвов прослежены остатки деревянных субструкций. Исследование остатков этого так называемого Западного дворца продолжили лишь в 1982 г., когда была выявлена узкая крайняя камера здания, в результате чего не подтвердилось первоначальное предположение о симметричном характере его плана. Вероятнее всего, центром дворца служило большое продолговатое помещение, расчленённое на фасаде на три прясла. Ещё в 1868 г. к югу от Десятинной церкви были найдены следы третьего здания. На его фундамент ещё раз наткнулись в 1893 г., но тщательному изучению эти развалины подверглись только в 1911 и 1914 гг. С учётом стратиграфии и строительной техники этот Южный дворец датируется рубежом X-XI вв. Два фрагмента стены были открыты В.В. Хвойкой в 1907-1908 гг. к северо-западу от Десятинной церкви, на территории древнего городища, и, по-видимому, к этой же постройке относится раскопанный В.К. Гончаровым в 1970-1972 гг. фундамент стены протяжённостью восемнадцать метров, шириной полтора метра, сложенной из валунов на глине, с отходящими в обе стороны поперечными стенками".
   Обратим внимание: Пуцко пишет о том, что к югу от Десятинной церкви были найдены следы здания (не остатки, не фундамент, а именно следы), однако тут же объявляет, что на этом месте был именно дворец. Ссылки на стратиграфию [68] и особенности строительной техники во внимание принимать не следует. Вообще-то стратиграфический метод позволяет определить лишь относительную датировку, то есть последовательность событий и эпох, оставивших в земле следы. Но археологи, когда им очень надо, плюют на собственные же принципы и базируют на стратиграфии точную датировку, привязывая культурные слои к конкретным датам. Жаль только, что Пуцко не сообщает никаких интересных сведений о характере культурных слоёв на месте раскопок. Стратиграфические методики сродни гаданию на кофейной гуще, два разных археолога дадут совершенно разную трактовку одного и того же среза. Поэтому "учёные" просто договариваются между собой, какие находки к какой эпохе относятся, а после с умным видом подгоняют результаты своего анализа под заранее известную истину. Никакой возможности проверить их выводы с помощью независимого метода не имеется. Поэтому остаётся либо верить им на слово, либо не верить. Зная, насколько охотно археологи удревняют свои находки, всегда следует принимать во внимание, что лет 500-600 они накинут, глазом не моргнув.
   Но в любом случае те сведения, которые сообщает Пуцко, не дают возможности интерпретировать обнаруженные фрагменты фундаментов, как остатки древнего дворца, поскольку речь идёт об отдельных зданиях, причём достаточно небольших. Что такое 18-метровая стена? Современный дачный коттедж имеет порой куда больший размах. Ничего не объясняет и тот факт, что фундаменты сложены из валунов, скреплённых глиной. Неужели археологи ожидали увидеть там свайные железобетонные фундаменты? Современный бетон на основе цементных смесей известен лишь с 1844 г. Фундаменты из камня и битого кирпича делали как в XII, так и в XX столетиях, а глина для гидроизоляции несущих конструкций с успехом используется поныне.
   Кстати, валуны, да и вообще все фундаменты имеют свойство проваливаться, как бы тонуть в грунте. Посмотрите на кирпичные купеческие особняки 100 - 200-летней давности. Мало у какого из них цокольный этаж ныне находится выше уровня земли. Поэтому нередки ситуации, когда в более ранних культурных слоях находят фундаменты XIX в. Так что даже если поверить, что археологи на Ярославовом городище в Киеве обнаружили остатки фундаментов именно в культурном слое X в., это вовсе не указывает на тысячелетний возраст их находок. Если верить плану Киева, составленному Иваном Ушаковым в середине 90-х годов XVII столетия, рядом с Десятинной церковью стоят несколько зданий, в их числе денежный погреб и приказная палата. Их что, без фундамента поставили? Конечно, нет. Так почему бы не предположить, что найденные археологами валуны держали на себе не дворец великого князя, а самые заурядные административные здания периода царствования Петра?
   Пусть историки сколько угодно насыщают свои тексты заумными словечками вроде "стратиграфия" и "типология", но даже обладая знаниями на уровне школьного курса физики, можно легко показать, насколько примитивными являются их спекуляции. Да, зная физические свойства пород, составляющих киевские холмы, теоретически можно вычислить (пусть и очень приблизительно), с какой скоростью фундаменты погружаются вглубь. А зная глубину, на которой они находятся, можно судить о возрасте построек. Но для этого надо точно знать массу здания, давящего на фундамент и то, какое время фундаменты несли на себе эту нагрузку. Поскольку эти данные отсутствуют, нам не остаётся ничего другого, кроме как предположить, что мы имеем дело с остатками сооружения не позднее конца XVII в.
   Есть в Киеве остатки легендарных Золотых врат, построенных, по преданию, самим Ярославом Мудрым в 1037 г. Разумеется, до наших дней они не дошли. Вроде как, всё тот же злой Батый их порушил. Зачем порушил - мешали они ему что ли? В некоторых сочинениях причина их разрушения указывается более обтекаемо - "после нашествия Батыя Золотые ворота постепенно приходят в упадок". По общепринятой версии в древний Киев вело трое ворот, помимо главных Золотых (Южных) врат существовали ещё ворота Лядские и Жидовские. От последних не сохранилось даже камешка. Разрушение их приписывается тому же Батыю. Возможно, Золотые Ворота действительно существовали, но помешали они не Батыю, а русскому правительству, поскольку вид их категорически не соответствовал представлениям о древности. Сенат в 1743 г. постановил: "Золотые ворота, для сохранения и вида древности, засыпать землёй, как внутри, так и по сторонам, и оставить в валу, а вместо них устроить другие, каменные". Зарытые в конце 1750 г., они были откопаны в 1832 г. киевским архитектором Лохвицким (это стало археологической сенсацией) и облицованы кирпичом. Что за дурь? Старину всегда старались откопать для сохранения, и лишь Золотые ворота с той же целью закапывали. При этом ту часть ворот, что оказалась над землёй, разобрали. Надо полагать, для пущей сохранности, чтоб туристы на сувениры не растащили.
   Везде стремятся воссоздать древний вид строения, а откопанные киевские ворота зачем-то прячут за кирпичной кладкой. Как-то это всё очень подозрительно выглядит. Ни чертежи, ни древние изображения сих ворот неизвестны, но это не беда - для туристов в 1983 г. был возведён новодел в строгом соответствие с представлениями историков о том, как должны выглядеть очень древние строения. Фрагменты старых стен, по которым совершенно ничего нельзя установить, находятся внутри современной постройки. Вопрос в том, фрагменты каких ворот мы сегодня видим. Есть сведения о том, что в 1682 г. при гетмане Самойловиче была предпринята попытка отреставрировать старые ворота. Вообще, само слово "реставрация" в данном случае вряд ли уместно. В XVII столетии ещё не существовало того культа старины, которым отмечен XIX и последующие века, никакого благоговения перед старыми постройками не было. Любые строения воспринимались, прежде всего, как функциональные сооружения.
   Принимая во внимание, что Золотым воротам при Иване Самойловиче было уже более 500 лет, то сама возможность их реанимации представляется довольно сомнительной. Гораздо дешевле было снести ветхие развалины и построить на освободившемся фундаменте новые. Если верить, что на рисунке Вестерфельда изображены те самые врата, то их восстановление представляется делом более хлопотным, нежели строительство новых. Впрочем, как считается, при Самойловиче ничего из ремонта не получилось, потому, что выделенные на него средства попросту разворовали.
   Целесообразность строительства шикарных каменных врат в Киеве вызывает сомнения. Ведь город никогда не имел каменных стен. Археологи нашли в нескольких местах Ярославова городища дубовые срубы высотой до семи метров (правда по причине фрагментарности находок нельзя сделать выводы о том, что это была именно городская крепостная стена, но могла быть и она, а высота в семь метров лишь предполагаема). И уж тем более нет оснований утверждать, что это остатки древних оборонительных сооружений. По польской инвентарной описи киевского замка 1619 г. он имел дубовые башни и был окружён дубовой оградой. Если в стольном городе не могли изыскать возможность выстроить каменные стены, то зачем тратить так много стройматериалов на украшение? Почему столица Руси, известной множеством крупных каменных крепостей, не была огорожена каменной стеной и даже не имела каменного замка внутри?
   Да, известные нам сегодня каменные крепости и монастыри в подавляющем большинстве построены после XIII в., но если речь идёт о стольном граде, можно предположить, что там каменная цитадель появится в первую очередь. Тем более, что рядом находились степи, откуда, если верить летописям, регулярно налетали злые кочевники, чтобы ограбить богатый город. Конечно, до появления артиллерии деревянные стены вполне надёжно защищали город, но они имели один существенный недостаток - подверженность пожару (киевская деревянная цитадель горела не один раз). Но о том, что Киев имел каменные оборонительные сооружения, не заикаются даже самые брехливые историки.
   Во Владимире имеются свои Золотые ворота, как считается, 1164 г. постройки с похожей судьбой. Вот только одна цитата: "Ворота сильно пострадали не только от неприятелей, но ещё в большей степени от починок XVII и особенно XVIII столетий. По письменным источникам ремонты надвратной церкви проводились в 1469 году и в конце XVII в. В последней четверти XVIII в. засыпали глубокий ров перед воротами и срыли земляной вал, к ним примыкавший. В 1795 году разобрали надвратную церковь, так же, как и своды ворот. Своды свели заново и поставили новую церковь. К углам пристроили круглые башни, скрывшие контрфорсы. Таким образом, от изначальной кладки сохранился лишь основной объем постройки до начала сводов" [69].
   Мне, конечно, очень хочется верить Раппопорту, что "основной объём постройки до начала сводов", скрытый штукатуркой, сделан в далеком XII в., но ещё больше хочется получить убедительные доказательства сему. В сухом остатке имеем только достоверные сведения о том, что современный вид владимирские ворота приобрели в конце XVIII в. Кстати, по мнению историков, суздальский князь Андрей Боголюбский не просто поставил во Владимире одноимённые ворота, но, дескать, скопировал киевские. Если так, то почему копия даже отдалённо не похожа на развалины оригинала, запечатлённого Вестерфельдом? Но, как бы то ни было, во Владимире Золотые ворота стоят (пусть даже и перестроенные 350 лет назад), а вот в Киеве мы видим только остов кирпичной стены. Ворота приходится домысливать самостоятельно.
   Схожую картину мы наблюдаем и в других "древних" городах Киевской Руси: постройки ранее XVII в. крайне редки. Например, Полтава, годом основания которой считается 1174 г. не может похвалиться архитектурными достопримечательностями, возведёнными ранее романовской эпохи. В Чернигове стоит Спасо-Преображенский монастырь, который "по паспорту" старше Софии Киевской. Дата его возведения - 1036 г. (меня просто умиляет такая точность в датировке событий тысячелетней давности). Но потом, как водится, он был полностью "перестроен" в XVIII столетии, причём никто не может объяснить, почему монастырь считается именно "перестроенным", а не возведённым 300 лет назад, если никаких следов седой старины мы в нём не наблюдаем. Черниговский Троицко-Ильинский монастырь основан якобы в 1069 г., но опять же, ничего от той поры древней не сохранилось. Здание Троицкого собора построено лишь в 1679 г.
   Пятницкая церковь в Чернигове, датированная XII-XIII в., действительно стилистически напоминает византийскую архитектуру, но даже намёка на архаику мы в ней не видим. Это новодел 1962 г., хотя официально считается, что здание было не построено в XX в., а лишь "отреставрировано". О какой реставрации может идти речь, если как пишут в книгах по истории архитектуры, во время войны Пятницкая церковь была превращена в руины. Некоторые авторы пытаются извернуться, и тогда из-под их пера выходит нечто: "Во время Отечественной войны храм серьёзно пострадал от детонации взрыва авиабомбы. Только благодаря мужественным и самоотверженным усилиям крупнейшего русского реставратора П.Д. Барановского церковь была укреплена и изучена". [70]
   Это следует понимать так: в церкви находились некие взрывчатые вещества, вероятно склад боеприпасов, а потом туда угодила авиабомба и склад сдетонировал от её взрыва. Неудивительно, что для её "укрепления" после "детонации" потребовалось 20 лет. Понятно, что изучена церковь могла была только после того, как её восстановил Барановский [71]. Один из таких "изучателей", современный искусствовед, не моргнув глазом, восхищается: "Искусное использование кирпича придаёт сооружению особую выразительность, пластичность и красоту. Скрупулёзная точность кирпичной кладки выдаёт руку византийского мастера. Возможно, им был Пётр Милонег". Очнись, приятель, ты глядишь на кладку советского каменщика. Возможно, им был дядя Петя, ударник комтруда и победитель соцсоревнования.
   Храм в честь первых канонизированных русских святых Бориса и Глеба находится тоже в Чернигове, где сразу целых пять храмов объявлены образцами домонгольского зодчества - их там якобы сохранилось больше, чем в Киеве. Вот что бесхитростно повествуют о ней путеводители: "Церковь почти полностью сохранила особенности нового архитектурного направления первой половины XII века, что было наглядно выявлено после реставрации 1980-х годов".
   Действительно, реставрация может выявить всё что угодно. Можно так "отреставрировать", что Борисоглебская церковь будет выглядеть, словно китайская пагода. Вот ещё несколько вех из официальной истории собора: он был разгромлен монголо-татарами и восстановлен в XIII столетии; в 1611 г. собор сильно пострадал от пожара и был перестроен; в середине XVII в. его существенно перестроили; в 1702-1703 гг. к нему пристроили колокольню; в 1857 г. была вновь реконструирована восточная часть; в 1947 г. были проведены археологические раскопки, а после церковь была отреставрирована под руководством архитектора Холостенко. Чтобы понять, с какими трудностями столкнулся Холостенко, достаточно отметить хотя бы то, что абсидная часть здания сохранилась всего до высоты 60-80 см. Откуда реставраторы узнали о первоначальном облике собора - загадка. Почему его постройку датировали XII в., неведомо.
   Церковь Бориса и Глеба в Гродно, по официальной версии, построена в 1170-е годы. Но, как сообщают о ней современные аннотации, "от древнего храма сохранилась восточная часть с каменным сводом внутри, северная и половина западной стены... Своды храма, по исследованию протоирея Корчинского, обрушились ещё в XV веке при захвате города московскими войсками. А южная стена и половина западной обрушились в ночь с 1 на 2 апреля 1853 г. в Неман из-за подмыва берега. Церковь поновили, но реставрация так и не была осуществлена".
   Знамо дело, московские (?) войска так шибко топали, что даже своды церкви от этого обрушились. И подмыв берега явно был организован клятыми москалями. Но факт остаётся фактом - до наших дней церковь не дошла. А те фрагменты кирпичной кладки, что сохранились, не имеют никакой привязки к XII в. Кирпичные постройки 200-летней давности могут иметь такой же древний вид. Фантазии архитекторов относительно того, как храм выглядел до разрушения, сугубо умозрительны.
   В Полоцке находится ещё один знаменитый храм - один из трёх Софийских соборов на Руси, построенных в XI в. Однако, как сообщают путеводители, в XVII-XVIII вв. собор сильно перестраивался, неоднократно ремонтировался, а в 1750 был полностью перестроен униатским архиепископом Флорианом Гребницким. Слова "полностью перестроен" в данном случае следует понимать так: в 1750 г на месте, где до того, как принято считать, находилась другая постройка, был возведён собор, получивший название Софийского.
   О том, почему потребовалась перестройка собора, "Википедия" сообщает следующее: "Во время Северной войны собор был закрыт и разграблен российской армией, а в 1710 г. в нём по приказу Петра I был размещён пороховой склад, после взрыва которого храм пролежал в руинах до 1738 г.". Короче, опять виноваты чертовы москали! Несколько сомнительным, правда, следует счесть то, что православный собор был закрыт и разграблен на своей территории православным же воинством. Но в данном случае примем во внимание лишь то, что собор уничтожен взрывом. Хотя искусствоведы с умным лицом и пытаются вещать, будто в плане он повторял Софийский собор Киева, также как и Софийский собор Новгорода, что это был пятинефный крестово-купольный храм с княжескими хорами, с семью главами и пятью куполами, главный из которых имел диаметр 5,85 м, никаких доказательств никто привести не может. Просто они договорились так считать. Хочешь - верь, не хочешь - не верь. Проверить всё равно невозможно. Сегодня же туристам в Полоцке показывают изящную трёхнефную одноапсидную католическую базилику и с уверенностью в голосе рассказывают, будто это и есть, хоть маленько перестроенная после взрыва порохового склада, но всё же древняя София Полоцкая постройки XI в.
   Кстати, датирован он был, если верить "умным" историкам очень хитрым способом. Вот что сообщает один очень авторитетный источник: "Находка в 1977 г. древнерусской надписи на камне в основании Софии Полоцкой и её палеографические показания позволили уточнить дату основания полоцкого собора - середина 50-х годов XI в". [72]
   Да, само слово "палеография" звучит столь мудрено, что сразу повергает в священный трепет перед мощью науки, но текст рассчитан на идиотов, которые ленятся открыть словарь, встретив незнакомый термин. Давайте всё же заглянем в энциклопедию Брокгауза и Ефрона: "Палеография - изучает историю письма по рукописным памятникам, начертанным на папирусе, пергаменте и бумаге, т.е. на таком материале, на котором буквы не вырезываются, а написываются". Насколько я понимаю, на камне буквы именно вырезаются (выбиваются, вытачиваются, выскабливаются, высверливаются), а потому не могут составлять предмет палеографического исследования. И подобные манипуляции встречаются везде, где дело касается "древних" памятников Киевской Руси.
   Ещё пара слов о палеографии. Один историк (по диплому и по уровню интеллекта) на моё утверждение о полном отсутствии артефактов, относящихся к древнему Киеву, сослался на такой общеизвестный памятник, как Киевское письмо. Давайте разберемся. Киевское письмо представляет собой начертанное на пергаменте рекомендательное письмо, выданное некому Яакову Бен Ханукке иудейской общиной Киева для предъявления в других иудейских общинах. По мнению первооткрывателей документа, американских исследователей Нормана Голба и Омельяна Прицака может считаться древнейшим аутентичным документом, вышедшим с территории Киевской Руси. Датируется предположительно X в. н.э. Найден пергамент в 1962 г. в Каире, на русском языке опубликован лишь в 1997 г, но почему-то в переводе с английского.
   Как сообщает "Википедия", письмо содержит просьбу к евреям других городов пожертвовать денег для выкупа Якова Бен Ханукки. Утверждается, что этот человек, ранее никогда не нуждался, пока не выступил поручителем за брата, взявшего деньги у иноверцев. Брата убили разбойники, и когда пришло время отдавать долг, поручителя забрали в тюрьму. Через год община выкупила его за 60 монет, но для полного освобождения требовалось ещё 40. Писан текст на иврите. Единственная привязка к Руси - это упоминание в нём города Куяб. Назовите мне хоть одну причину, по которой Куяб - это именно Киев, а не древний Куляб в Средней Азии, или ещё более древний Куба (Кува)? С таким же успехом можно связать этот топоним с племенем куявы, обитавшем в междуречье Вислы и Нетечи. И как можно палеографически (то есть по аналогии с известными письменными источниками) датировать этот документ, если известны лишь два памятника иудейского письма хазарского происхождения, предположительно датируемые X столетием?
   Один из двух источников - так называемый Кембриджский документ или письмо Шехтера (по имени первооткрывателя) в первой половине XX в. вообще не признавался подлинником. В частности, этой точки зрения придерживался крупный семиолог, исследователь арабско-семитской филологии Павел Константинович Коковцов, выполнивший перевод с иврита на русский язык и классифицировавший документ, как позднейшую компиляцию. Найдена рукопись в 1912 г. в той же каирской генизе (хранилище рукописей при синагоге), что и Киевское письмо, так что идентичность стиля почерка вполне объяснима. Но относимо происхождение данного источника к Константинополю.
   Думаю, читателя уже не удивит, что и другой иудейско-хазарский артефакт - письмо царя Иосифа, датируемый концом первого тысячелетия нашей эры, обнаружен все в той же каирской генизе, однако дошёл не в подлиннике, а в копиях, наиболее достоверную из которых принято датировать концом XI столетия. Найден каирский список одесским гахамом (мудрецом) Авраамом Фирковичем. Фиркович этот известен тем, что многие древности, которые он представил общественности, оказались на поверку им сфальсифицированными. Тем самым ценность Письма царя Иосифа становится весьма сомнительной. Тем более удивительно, что "первоисточник" найден уже после опубликования в 1577 г. в Константинополе Исааком Акришем еврейской пропагандистской книги "Голос посланца благой вести", включавшей редакцию Письма Иосифа.
   Короче говоря, история с иудейскими пергаментами из каирской генизы более чем мутная. Но разве историков это смущает? Написал некий иудей слово Куяб - значит это даёт повод для "фундаментального исследования" института долгового рабства на Руси (см. Пузанов В. В. "Киевское письмо" как источник по истории права Древней Руси"). Смешно? Да, цирк уехал, клоуны остались. А уж какое открывается поле для проеврейской пропаганды! Некоторые баснописцы уже всерьёз утверждают, ссылаясь на письмо Ханукки, что Киев был основан вовсе не презренными гоями вроде Кия, Щека и Хорива, а чистопородными представителями богоизбранного народа и ими же был заселён.
   Ещё один письменный памятник, относимый к IX-X вв. - так называемые киевские глаголические листки. Эта, по словам "учёных", древнейшая восточнославянская книга представляет собой семь лоскутов хорошо обработанного тонкого пергамента в картонной оправе, испещренных чёрными и красными чернилами глаголическими буквами. Содержание Киевских глаголических листков определил их исследователь Измаил Срезневский [73]. Текст, что занимает три четверти первой страницы - отрывок из апостольских чтений. Содержание текста на остальных страницах являет собой собрание западнохристианских месс - мисал, переведённых с латинского языка. Указывая на некоторые особенности текста, исследователи предполагают, что происхождение его западнославянское (чешское или моравское). Никаких указаний на то, что сей документ относится к IX-X столетиям в тексте не содержится. Ссылки на особенности орфографии (якобы более архаическая, нежели в других случаях) малоубедительны, потому что столь древние письменные источники существуют в единичных экземплярах и их датировка представляется делом исключительно сложным. Можно, конечно, предположить, что глаголица перестала употребляться после создания кириллического алфавита, но это будет в корне неверно. Глаголица вплоть до середины XX века использовалась хорватскими католиками при совершении богослужений по глаголическому обряду. На Руси же, как считается, глаголица практически не использовалась, будучи широко распространённой лишь на Балканах.
   Почему листки названы Киевскими - загадка. В 1872 г. эту достопримечательность подарил Киевской духовной академии её воспитанник начальник Российской духовной миссии в Иерусалиме архимандрит Антонин (Андрей Иванович Капустин). Тот, в свою очередь, отыскал их во время своего пребывания в монастыре Св. Екатерины на горе Синай в 1870 г. Так что сии листки по праву следует именовать Иерусалимскими или Синайскими.
   Доктора мифологических наук и их религия
   Подозреваю, что мои рассуждения могут показаться многим, прямо скажем, бредовыми. Дескать, какой смысл подвергать сомнению то, что совершенно точно давно установлено академической наукой? Разве может человек в здравом уме сомневаться в самом факте существования великой и могучей Киевской Руси, если об этом написано столько толстых книжек с картинками? Если так кому-то будет легче, считайте меня выжившим из ума. В конце концов, лучше выглядеть сумасшедшим, чем быть им на самом деле.
   Так сложилось, что уже лет десять, как я работаю журналистом. Нет, не надо путать меня с проститутками вроде Сванидзе и всяких прочих Леонтьевых. Следует, наверное, выдумать новое слово для обозначения того ремесла, которым эти типы и целая кодла им подобных зарабатывают на хлеб с чёрной икрой. Либо как-то нужно обозначить специфику моей работы. Где-то мне попадалось англоязычное словечко "инвесгейтер", что дословно означает "разгебатель грязи" - так в США называют репортёров, специализирующихся на поиске и публикации компромата на всяких персон, занимающих видное положение в обществе. Наверное, это будет более точным определением того, чем я занимаюсь. Сами понимаете, важные персоны не любят, когда их публично разоблачают во всяких неприглядных делишках, исчерпывающий перечень которых даёт Уголовный кодекс, а потому стараются заметать следы. Установить истину трудно даже следователю, который может вызвать фигурантов уголовного дела на допрос, произвести выемку документов, обыск, привлечь к работе оперативных работников, экспертов-криминалистов и т.д. Представьте, насколько более сложной является работа журналиста, который должен найти факты, безусловно обличающие должностное лицо в совершении преступления, не прибегая к перечисленным приёмам!
   Тем не менее, если применить правильные методы поиска и анализа информации, можно воссоздать картину преступления, не пытая подозреваемых калёным железом, не прослушивая их телефоны и не соблазняя секретаршу губернатора, чтобы потом использовать её в качестве шпиона. Работа эта, если честно, довольно скучна и заключается в основном в изучении множества официальных бумаг, добыть которые при желании не составляет труда. Многие документы даже публикуются в открытой печати, как например, принятый бюджет субъекта федерации и отчёт о его исполнении. Стоит только сравнить эти два совершенно несекретных документа, как вы найдёте в них массу интересного. Например, какие-то статьи расхода будут профинансированы на 89,4%, а какие-то на 156,3%. Вот здесь обычно и кроется воровство. Например, если вдруг значительно превышены расходы "на обеспечение деятельности аппарата губернатора" на фоне недофинансирования мероприятий по ремонту котельных в райцентрах, можно предположить, что глава региона решил: авось чёрный народец переживёт зиму и с гнилыми котлами, а вот ему, великому государственному деятелю, непременно нужно съездить на экономический форум в Давос во главе делегации Мухосранской губернии. Чтобы проверить предположение достаточно пролистать местную прессу, основная цель которой состоит в пропаганде великих свершений самого выдающегося губернатора современности. Если он поехал в Давос, местная пресса раструбит об этом на всю округу. Но это, конечно, случай элементарный.
   Читать документы надо умеючи. Порой, зацепка спрятана в одной единственной буковке. Вот, например, сейчас передо мной лежит совершенно рядовое распоряжение мэра одного областного центра, напечатанное на стандартном бланке и состоящее буквально из двух строчек: "На основании такого-то договора приказываю передать в аренду такой-то фирме такие-то объекты в соответствии с приложением N 1 вышеозначенного договора". Число, подпись мэра. Число, подпись руководителя комитета по управлению городским имуществом. Найти в этой невзрачной писульке какой-либо криминал достаточно трудно, но, тем не менее, от неё так и воняет "жареным". Бюрократический порядок таков - сначала документ подписывает маленький начальник и потом несёт на подпись своему боссу. Первый руководитель ставит визу самым последним. А в данном случае мы видим, что подчинённый мэра подписал распоряжение о передаче имущества в аренду после шефа, что совершенно ненормально, да ещё акцентировал на этом внимание. Это значит, что он не хочет брать на себя ответственность за этот шаг, а потому, страхуя свою задницу, формально ставит автограф уже после того, как распоряжение подписано мэром и вступило в силу. Вопрос в том, чего так боится начальник комитета по управлению городским имуществом? Я, конечно, с удовольствием рассказал бы вам об этой криминальной истории, но, боюсь, мы сильно уклонимся от темы.
   В данном случае я хочу лишь обратить внимание читателя на то, что незаметная мелочь в документе может дать куда больше информации, чем всё остальное вместе взятое. То же самое и в исторических источниках. Порой важно не то, что написано на бумаге, а то, какой это сорт бумаги. Иногда можно вполне достоверно установить, что бумага изготовлена в XIX столетии и писана чернилами того же времени, чтобы выяснить, что документ является подделкой, стилизованной под предшествующий век и "доказывающей" древнее дворянское происхождение господина Пупкина. А ведь такие подделки, например, в бывших польских землях во время "шляхетских разборов"[74] штамповались пачками, и их сегодня может быть в распоряжении историков гораздо больше, нежели достоверных документов. И подчас бывает, что мастерская по изготовлению фальшивок использовала бумагу одного сорта и одни и те же чернила, да и писарь, как не ловчился, а почерк его выдаёт.
   Короче, если бумага врёт или прячет в себе тайну, то ложь эту можно выявить, а спрятанное раскрыть. Если есть желание, конечно. А что делать с устными показаниями? Порой, когда приходится разгребать какое-нибудь дурно пахнущее дело, сколько человек ни опроси, столько версий и услышишь, ибо каждый пытается выставить себя в более выгодном свете, а всех собак повесить на кого-то другого. В этом случае важно выявить противоречия в показаниях и устранить оные. Как-то раз я исследовал вопрос обоснованности повышения уровня оплаты коммунальных услуг в одном городе. Начальница горводоканала любезно дала исчерпывающие сведения о расчётах тарифов, себестоимости услуг, объёмах потребления воды, и т.д. На любой вопрос она давала предельно чёткий и подтверждённый всеми необходимыми официальными бумагами ответ. По всему выходило, что самовольно никто с жителей брать денег больше не стал, что все экономически обоснованно и абсолютно законно. Но, чёрт возьми, платить-то приходится всё больше и больше, а спросить не с кого!
   Если бы статью в газету готовил профессиональный "историк", он бы на этом и успокоился. Чего ещё ковыряться, если все документы изучены под лупой, отчётность такая, что комар носа не подточит, а объём поданной в городскую сеть воды фиксируется счётчиком, в показаниях которого сомневаться не приходится. Подаётся миллион кубометров в месяц, и сумма собранных с населения денег точно соответствует количеству потреблённой воды. Но я не успокоился и через некоторое время побеседовал с главным инженером предприятия по обслуживанию канализационных городских сетей, или, правильно выражаясь, сетей водоотведения. Тариф на водоотведение тоже оказался выверенным и надлежащим образом утверждённым. Объём водоотведения составляет порядка 600 тыс. кубометров в месяц, плата начисляется в строгом соответствии с фактически оказанными услугами.
   Стоп! Вот тут уже не надо заканчивать истфак и писать диссертацию по истории Древней Руси, чтобы уловить несоответствие - объем водоподачи - миллион кубометров воды, а объём водоотведения - 0,6 миллиона кубов. Документы это всё подтверждают. Куда же девается 40% воды? Выяснить это оказалось нетрудно. В течение десяти лет хронически недофинансировался (допустим, что при этом даже никто ничего не воровал) ремонт городского водопровода, отчего он пришёл в негодность и чуть не половина воды попросту утекала в землю через порывы и свищи, не доходя до потребителя. Но потребитель за эту воду всё равно платит, так же как исправно платил за ремонт, которого не было! Выяснилось, что руководству горводоканала это было вдвойне выгодно: во-первых, они сократили объёмы трудоёмких ремонтных работ, уволили часть персонала и сдали в аренду высвободившуюся строительную технику, а во-вторых, благодаря увеличению объёмов водоподачи, фирма смогла значительно улучшить свои финансовые показатели, ведь их прибыль зависит от объёма оказанных услуг, поскольку издержки просто механически перекладываются на потребителя. Так зачем менять трубы, если горожане оплатят водопотери?
   Да, вот такой я гадкий, вредный, мерзкий тип - всюду ищу подвох, обман и провокацию, особенно если речь идёт об очень уважаемых людях. И как ни странно, почти всегда нахожу, потому что знаю, где искать. Мне по большому счёту без разницы - поймать за нечистую руку мэра, "отмывающего" бюджетные деньги, или "историка", фальсифицирующего прошлое моей страны. У них одинаковые методы махинаций и заметания следов, у меня одни и те же способы их разоблачения.
   Как ни печально признать, но ни разу мне не удавалось в ходе своих расследований установить истину на все 100 %. Всегда потом всплывали дополнительные факты, открывались новые обстоятельства и мои собственные ошибки. Но даже если удалось установить правду с 80%-ной достоверностью и разоблачить 50% лжи, то это уже очень неплохо. Пусть другие меня дополнят и поправят.
   Вот и давайте обратимся к истории, рассмотрим, на какую фактологическую базу опираются "учёные". Напомню, что мы рассматривали вопрос о киевских древностях. Самое раннее, дошедшее до наших дней, изображение Киевской Софии датируется серединой XVII столетия. В июле 1651 г. армия Великого княжества Литовского во главе с польным гетманом Янушем Радзивиллом разбила заградительные полки Богдана Хмельницкого и захватила Киев. Это тот самый Януш Радзивилл, который по легенде считается владельцем списка "Повести временных лет", который и называется по его имени Радзивилловской летописью. Вместе с гетманом в Киев прибыл голландский художник Абрагам Ван Вестерфельд. Пока радзивиллово воинство грабило киевские храмы и обывателей, Вестерфельд сделал зарисовки Софийского собора, Золотых ворот, Печёрской лавры и других достопримечательностей города. Выше мы уже обращались к этим произведениям.
   Правда, оригиналы работ заезжего художника не сохранились, а известны только в копиях, сделанных в следующем веке, что значительно снижает их ценность, как исторических документов. Но будем считать, что на них действительно изображена София Киевская именно в таком виде, в каком она была в 1651 г. Хорошо ли, когда нет других изображений? Для "историков" просто великолепно, ибо, чем меньше они рассматривают фактов, тем меньше между ними будет противоречий. А вот когда существует пять или десять изображений Софии, и все они отличаются друг от друга, то это уже как-то надо объяснять. В случае с Софийским собором ситуация для историков весьма благоприятна - кроме рисунка Ван Вестерфельда имеется в наличии ещё только одно, считающееся более ранним, изображение храма, помещённое на плане города в книге "Тератургима, или чудеса, совершившиеся, как в самом Печёрском монастыре, так в обеих его пещерах", написанной иеромонахом Киево-Печёрского монастыря Афанасием Кальнофойским и изданной в 1638 г. Не станем сейчас подвергать сомнению датировку плана.
   Между рисунками Кальнофойского и Ван Вестерфельда имеются значительные разночтения. Естественно, историки стараются обходить этот вопрос молчанием. Честно сознаюсь, что глубоко я не копал, а потому нашёл только одно объяснение этих странностей, которое приводит уже известный нам "эксперт" по древнерусскому искусству Василий Пуцко: "Из числа известных до настоящего времени самым ранним его (Софийского собора) изображением оставался рисунок на плане 1638 года, принадлежащем иеромонаху Киево-Печёрского монастыря Афанасию Кальнофойскому. Здесь, однако, в облике собора уже зафиксированы изменения, происшедшие в результате реставрации, выполненной по инициативе Киевского митрополита Петра Могилы около 1633 года. Вероятно, более раннее состояние киевской Софии отражает рисунок голландского художника Абрагама ван Вестерфельда (1651), известный в копии XVIII века [75] На этом рисунке наличествуют соборные главы ренессансного стиля, предшествовавшие ныне существующим барочным" [76].
   Предлагаю обладателям пытливого ума самостоятельно разобраться в логических изысках Пуцко. Лично я так и не понял, почему рисунок 1651 г. отражает более раннее состояние собора, чем изображение на плане 1638 г. Может быть, логичнее будет усомниться в достоверности рисунков Вестерфельда? Честно говоря, для этого довольно много оснований. Например, развалины им изображенные, слишком уж явно стилизованы под античные руины. Выше мы уже обращали внимание на несоответствие изображённого ландшафта киевской топографии, на то, что одно и то же сооружение изображается по-разному. Сомнительно и то, что Вестерфельд увидел руины Десятинной церкви, на месте которых Петр Могила уже построил новый храм. Вопрос с куполами, кстати, будет совсем не праздным. Если художник изобразил "более ранние" купола, то какими мотивами это продиктовано и какими источниками он руководствовался? Смысла в этом искажении действительности я, если честно, совершенно не вижу. Гораздо правильнее предположить что изображение киевской Софии, которое считается копией XVIII столетия с рисунка Вестерфельда 1651 г., в действительности является мистификацией.
   Но, собственно, я упоминаю об этом не для того, чтобы лишний раз попинать деятелей официальной исторической науки и примкнувших к ним искусствоведов. Наоборот, им хочется очень посочувствовать. Судите сами: не имея о Софийском соборе в Киеве никаких сведений ранее середины XVII столетия, им приходится изворачиваться и сочинять легенды о могучей Киевской Руси и пышном древнерусском искусстве. Люди привыкли с трепетом относиться к самому слову "учёный", но я считаю, что к историкам это слово отнести крайне сложно, поскольку наука - это, прежде всего, метод, технология, где оперируют цифрами.
   А какие методы у "историков"? Чисто шулерские. Представьте себе, что вы обвиняетесь в суде в совершении убийства. Обвинение представляет суду свидетелей, которые простосердечно заявляют, что сами они сцены убийства не видели, но ещё от дедов своих слышали леденящие душу истории о том, как вы убивали невинных младенцев. Каждый свидетель излагает совершенно не стыкующуюся с показаниями других картину преступления, и вы, разумеется, пытаетесь апеллировать к здравому смыслу судьи: дескать, ваша честь, свидетели не могли слышать от своих дедов о том, как я убивал младенцев, потому что убийство, в котором меня необоснованно обвиняют, произошло неделю назад и убит был старик. На это вам судья, не моргнув глазом, говорит:
   - Очевидцы немного ошиблись, но это не меняет сути дела, поскольку в совокупности показания свидетелей убедительно доказывают вашу вину.
   - Но, ваша честь, эти люди вообще не могут быть очевидцами, поскольку они лишь слышали об убийстве от своих предков и всего лишь пересказывают древние легенды. Наверняка речь идёт о совершенно разных происшествиях, поскольку в их показаниях больше нестыковок, чем совпадений.
   На это судья отвечает:
   - Настоящие свидетели давно умерли, а потому суд считает, что для установления истины необходимо допросить тех, кто слышал подлинные рассказы истинных очевидцев. А потому суд выносит приговор: подсудимый виновен!
   Я нисколько не преувеличиваю. Примерно таким же образом историки устанавливают "истину" о нашем прошлом. Когда нет первоисточников, они считают таковыми неизвестного происхождения списки, сделанные через 500-700 лет после рассматриваемых событий. Когда же между различными списками есть противоречия, "историки" их просто не замечают или объявляют ошибками переписчиков. А когда нет никаких свидетельств о древних событиях, "учёные", не моргнув глазом, просто сочиняют их в строгом соответствии с заранее известной "истиной", как в случае с Киевской Софией: самые ранние официальные свидетельства о ней, которые можно вполне считать достоверными, относятся к XVII в., когда митрополит Пётр Могила не ранее 1637 г. обращает её в мужской монастырь.
   Все прочие сведения о Софийском соборе противоречивы, недостоверны и носят косвенный характер. Например, на московской иконе, написанной, как считается, около 1380 г. и происходящей из Николо-Угрешского монастыря, слева внизу видна группа людей перед образом святителя, помещённом на стене небольшого одноглавого храма, возле которого лежит отрок. Речь идёт об известном чуде, суть которого по описанию сотрудника Российской научной библиотеки Марины Крутовой, изложенной в книге "Святитель Николай Чудотворец в древнерусской письменности", такова. Однажды некий киевлянин со своей женой и маленьким сыном возвращался домой из паломничества по святым местам: "Тогда же им, идущим по реке, глаголемой Днепру, жене его держащи детища на руце своей и воздремавшеся, испусти его в реку, и абие утопе отроча". Но "приспевши же нощи тогда скорый на помощ всем с верою призывающим святый Николае из реки детища принесе и в полате у соборныя церкви святыя Софию положи". По другим вариантам легенды младенец был найден на берегу священнослужителями и рядом с ним нашли икону с изображением Николая, на которой он, дескать и выплыл. В память об этом событии в Ярославле стоит церковь Николы Мокрого.
   Чудо датируется 1091 г. Соответственно, на иконе должна быть изображена та самая древняя Киевская София, но изображение дано совершенно схематичное и никакой привязки к известному прототипу нет. Зато есть много вопросов. Каким образом так точно была датирована николо-угрешская икона, и насколько достоверна датировка? Когда была выдумана легенда о спасении ребёнка и имела ли она какую-либо привязку к Киеву? Когда и кем это чудо было впервые описано, и какими источниками пользовались искусствоведы, определяя сюжет иконы? Короче говоря, утверждать, что на иконе 1380 г. изображена одноглавая Киевская София нет никаких оснований. Есть лишь версии и гипотезы, но их может быть и миллион.
   Можно ли верить древним текстам, если установлено, что это подлинник? Хм, а вы верите тому что пишут сегодня в газетах, даже если вы знаете, что газета подлинная? А древним текстам верить тем более нельзя. Вот, например, старые русские хроники пестрят описаниями речных "монструзов", которые, выйдя на берег Волхова или Вятки, пожирают людей. Если кто не понял, о чем идёт речь, то на миниатюрах, иллюстрирующих текст, вполне реалистично изображён крокодил. Вы готовы поверить, что пятьсот лет назад, в разгар малого ледникового периода, климат на Среднерусской равнине был сродни африканскому? Так что если верить древним летописям на слово, то надо верить всему: и тому, что морские чудовища глотали корабли, и тому, что за "Каменным Поясом", то есть за Уралом, живут люди с пёсьими головами (кинокефалы). Либо уж давайте серьёзно воспринимать только то, что можно точно установить, а к тому, что подтвердить нельзя, относиться соответственно.
   Историки же занимаются самой низкопробной манипуляцией: то, что выглядит правдоподобно, то есть подгоняется под их официально утверждённую "истину", они объявляют установленным фактом, а то что выглядит нереалистично, либо замалчивают, либо объявляют ошибками хронистов и позднейших переписчиков. Всякие россказни про крокодилов и пёсомордых людей они снисходительно признают лирическими отступлениями древних авторов, которые таким образом, дескать, решили "оживить" сухое официальное повествование.
   Древние письменные источники дают нам зачастую настолько отрывочные сведения о событии, что вариантов интерпретации их может быть сотни. Поясню на таком примере. Представьте, что через сто тысяч лет историку попалось на глаза несколько страниц текста с самым достоверным описанием Бородинской битвы, где есть слова о том, что армия Наполеона, пройдя от Смоленска до Бородина, понесла значительные потери. Если в распоряжении историка есть только один единственный текст, то он легко может сделать ошибочный вывод о том, что французы - коренные жители Смоленщины, которые отправились воевать Москву с целью грабежа, а Наполеон Бонапарт - смоленский князь. После того как эта версия станет "общеизвестным фактом", убедить научную общественность в том, что французы жили на другом конце Европы а на Бородинском поле оказались с целью заставить Россию соблюдать континентальную блокаду расположенной у них под боком Англии, будет просто невозможно.
   Что такое вообще научная общественность? Это сброд карьеристов и неудачников. Когда-то научная общественность считала, что солнце вертится вокруг земли, имеющей форму блина. Почему? Да потому что это было общеизвестно и общепринято! А сторонников гелиоцентрической системы сжигали на кострах. Сегодня эта самая научная общественность с пеной у рта проповедует, что Киеву 1500 лет. Ломоносова за сочинения о русской старине в своё время приговаривали к тюремному сроку, хотя и для острастки только. И это лишь потому, что его версия русской истории никак не вязалась с высочайше утверждённой.
   Пестрят хронологическими нелепостями не только "древние" летописи в подозрительно поздних списках. Даже люди вполне образованные во времена относительно недавние писали явную ахинею. Например, в первом известном в Европе описании окраинных польских земель Боплан пишет о виденных им в Киеве развалинах древних храмов с греческими надписями, которым 1400 лет. Выходит, что французский инженер видел греческие храмы, построенные за семь веков до принятия христианства князем Владимиром. Надо отдать должное любознательности Боплана: "Я поинтересовался сделать разысканья в истории руссов, чтобы узнать что-либо о древности поселений в этой стране, но тщетно. Я расспрашивал лучших из их учёных, от которых только и узнал, что большие и продолжительные войны, опустошавшие страну из конца в конец, не пощадили их библиотек, которые прежде всего предавались огню; что они припоминали старинное предание, по которому море покрывало некогда все эти равнины, как мы говорили об этом, и что это было приблизительно за 2000 лет до настоящего времени; что около 900 лет назад древний Киев был совершенно разрушен, за исключением двух храмов, о которых мы уже говорили раньше. Далее, в доказательство того, что море простиралось до Московии, приводят ещё один весьма солидный довод, а именно, что все развалины старинных замков и древних городов, встречаемые в этих местах, всегда находятся на возвышенных местах и на самых высоких горах, и нет ни одного, расположенного на равнине. Это обстоятельство заставляет предполагать, что в древности равнина была затоплена". [77]
   Свидетельство Гильома Боплана, иностранца, человека неангажированного, весьма ценно. Выходит, что менее чем за три десятка лет до выхода гизелевского "Синопсиса" даже лучшие киевские учёные НИЧЕГО не знали о прошлом Руси кроме того, что Киев был разрушен (кем?) 900 лет назад, и с тех пор сохранилось только два храма - Софийская церковь и Михайловский собор (в Выдубицком монастыре), а остальные лежали в развалинах в то время, когда в городе гостил сам Боплан. Странно, почему он не заметил якобы очень древнюю Кирилловскую церковь, которую якобы только что отреставрировал игумен Василий Красовский.
   Именно поэтому, повествуя о древних временах, я прибегаю, и в дальнейшем буду прибегать больше к умозрительным рассуждениям, основанным на логике и здравом смысле, нежели к цитированию "историков" и ссылкам на "достоверные" и очень-очень "древние" документы. Просто потому, что их зачастую нет в природе. Ну не существует никаких достоверных письменных или материальных источников, свидетельствующих о пяти столетиях существования Софийского собора в Киеве вплоть до XVII в. Если они появятся, я буду первым, кто с великой радостью и премногой гордостью сообщит вам об этом.
   Нисколько не сомневаюсь, что мои оппоненты уже намертво приклеили ко мне ярлык уверовавшего в Фоменко и заклеймили, как сторонника "новой хренологии". Спешу их немного разочаровать. К сочинениям академика Анатолия Тимофеевича Фоменко и его сподвижников я отношусь без всякого религиозного трепета с тем же самым здоровым скептицизмом. Но кое-что всё же считаю нужным пояснить. Историографическое творчество Фоменко, Носовского, а также многих других сотрудничающих с ними авторов, разрабатывающих концепцию короткой хронологии человечества, следует чётко разделить на три части:
   - критику традиционной "длинной хронологии";
   - собственно метод математического анализа источников, сформулированный группой Фоменко;
   - и, наконец, реконструкцию истории человечества, выполненную с применением авторской методики.
   Что касается критики традиционной истории, то её масса давно уже превысила критическую. Представители школы Новой хронологии поработали в этом направлении весьма плодотворно. Официальная "историческая наука" в ответ лишь глухо тявкнула об "антинаучности" концепции Фоменко и предпочла не ввязываться в дискуссию. В некоторых университетах профессора истории считают своим долгом наложить строжайший запрет для своих студентов на знакомство с трудами Фоменко и Носовского, чем их противостояние "антинаучной ереси" и ограничивается. Каких-либо публичных дискуссий со своими оппонентами представители официальной науки избегают как тараканы солнечного света, расписываясь тем самым в своей полной беспомощности. Правда, в последнее время мне попались на глаза несколько книжек из серии "Антифоменко", но к сожалению, там гораздо больше эмоций и восславления догмата, нежели конструктивной критики.
   Свой метод математического анализа исторических источников Фоменко объяснил доходчиво и вполне научно. Даже я, с трудом переносящий в школе уроки алгебры, в целом суть уловил. Плох метод или хорош, я рассуждать не буду. У Фоменко хоть какой-то метод есть, а у "профессиональных историков", которые мне больше напоминают секту, есть только священное учение и неоспоримые авторитеты. Всё остальное, как я уже неоднократно говорил выше, лишь шулерские приёмчики и разгул нездоровой фантазии.
   Вообще-то, в XX столетии даже у "историков" вошло в привычку ссылаться на научные методы в своей работе и применять всякие хитрые приборы типа ультразвукового эхолота или микроскопа с инфракрасными фильтрами. Впрочем, всё это в большинстве случаев не даёт ценного результата, так как никакой самый мощный микроскоп не способен компенсировать неспособность мыслить. Что же касается официально признанных научных методов датировок вроде дендрохронологического или радиоуглеродного анализа, то в сочинениях Носовского и Фоменко они очень убедительно разоблачены, как разновидность псевдонаучного мошенничества.
   Недавно я прочел ещё об одном открытии, продвинувшем историческую науку к новым высотам маразма. Вот что об этом сообщает интернет-дайджест "Мир новостей":
   "...радиоуглеродный метод хорошо срабатывает только тогда, когда предмет, возраст которого с его помощью пытаются определить, не был загрязнён углеродосодержащими веществами более раннего или более позднего периода, а также не подвергался воздействию радиации. Если это произошло, может возникнуть чудовищная погрешность. В специальной литературе описан случай, когда тестовое определение возраста травы, сорванной в день анализа, показало несколько миллионов лет. Ларчик открывался просто: образец был сорван на газоне вблизи оживлённой автострады, из-за чего оказался очень сильно загрязнён "ископаемым" углеродом, содержащимся в выхлопных газах, которые образуются за счёт сжигания нефтепродуктов.
   И хотя за время, прошедшее с этого эксперимента, учёные накопили достаточно большой опыт в выявлении загрязнений и очистке от них образцов, погрешность радиоуглеродного метода на сегодняшний день составляет в среднем 70 - 300 лет. Для историков это весьма существенно.
   Выход из положения нашли химики из Манчестерского и Эдинбургского университетов (Великобритания). Они обратили внимание на то, что керамика обладает удивительным свойством поглощать атмосферную влагу; причём химическая реакция с присутствующей в воздухе водой начинается сразу, как только керамическое изделие достают из печи для обжига. Процесс продолжается на протяжении всего времени существования предмета. Соответственно с годами материал становится всё тяжелее - чем старше изделие, тем больше молекул воды в его составе.
   Для того чтобы оценить возраст объекта, его необходимо взвесить на сверхточных весах, а затем нагреть в высокотемпературной печи до 500 градусов Цельсия, что приведёт к потере химически связанной накопленной предметом воды. Сравнив массу до и после выпаривания, используя выведенный закон накопления влаги, можно вычислить возраст образца. Зависит ли скорость поглощения от влажности окружающей среды, не сообщается.
   В качестве поля для эксперимента учёные выбрали Лондонский музей. Им удалось с удивительной точностью (вплоть до года) датировать предметы искусства разных эпох - Римской империи, Средневековья и современности. При этом, как с гордостью замечают исследователи, новый метод показывает более точные результаты, чем радиоуглеродный анализ, к тому же обходится гораздо дешевле - для его выполнения нужны всего лишь огонь и вода". [78]
   Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что описанный выше метод регидроксилизационной датировки является разновидностью гадания на кофейной гуще. Во-первых, керамику чаще всего откапывают из земли, где она постоянно соприкасается с грунтовыми водами, следовательно, вбирает в себя воды гораздо больше, нежели на открытом воздухе. Во-вторых, в разных частях планеты относительная влажность воздуха весьма различна. Наконец, состав глины и технологии изготовления керамики весьма различны, что исключает саму мысль о том, что керамика будет накапливать влагу с одной и той же скоростью. В жарких странах большой популярностью пользовались сосуды настолько пористые, что они пропитывались содержащейся в них жидкостью, позволяя ей испаряться с наружной стороны ёмкости. Испарение же не допускало нагрева содержимого. На Руси в подобной посуде принято было хранить молоко - оно там дольше не закисало. Но даже если не принимать всё вышесказанное во внимание, следует учесть, что любой предмет поглощает влагу лишь до определённого предела, после которого, сколько бы тысяч лет не было керамике, она больше воды в себя не вберёт. К тому же скорость поглощения влаги никогда не будет равномерной. Вполне допускаю, что в первый час после обжига кувшин впитает в себя больше атмосферного пара, чем за сотню последующих лет. И как прикажете быть с посудой, которую ставили в печь? Близость к огню более способствует выпариванию воды, нежели её поглощению.
   Математические методы Фоменко хороши тем, что применить их может любой желающий, в том числе и для того, чтобы попытаться опровергнуть его же реконструкцию мировой истории. Последнее сделать очень часто совсем нетрудно, так как помянутая реконструкция перенасыщена изъянами. Например, Фоменко предполагает, что до конца XVIII в. территория азиатской России входила в состав независимого государством под названием Московская Тартария со столицей в славном городе Тобольске. В качестве доказательства он приводит данные из Британской энциклопедии, где приводятся соответствующие карты, иллюстрирующие статью о самом большом государстве мира - сибирской Тартарии. Или даже сибирско-американской Тартарии, если принять во внимание русские колонии на Аляске и в Калифорнии. Допустим, что такое государство действительно существовало. Где же тартарские летописи? Тотально уничтожены - считает Фоменко. Допустим и это. Кто был правителем государства? Последний царь ордынской династии, известный нам под именем Емельяна Пугачёва - утверждает создатель Новой хронологии. Не будем вдаваться в пространные споры по поводу этой туманной гипотезы. Допустим, что знаменитое пугачевское восстание на самом деле было российско-тартарской войной. Давайте сразу перейдем к области материальной культуры, ибо бумага всё стерпит, и британские энциклопедисты в 1771 г. могли сочинять что угодно, и дознаться у них, откуда они получили весть о Grande Tartarie, сегодня невозможно. Судя по статье в Британской энциклопедии, под Великой Тартарией понималась всё-таки географическая область, а не государство, ибо ни о столице, ни о правителях его ничего не сообщается.
   С материальными доказательствами существования Тартарии выходит полный облом - их попросту нет. И наоборот, находится масса доказательств того, что Сибирь тогда находилась в составе Российской империи под скипетром Романовых. Всякое государство чеканит свою монету, а ежели оно употребляет дензнаки соседней страны, то это означает, что суверенитетом тут и не пахнет. В лучшем случае оно может быть захваченной территорией, для которой завоеватели выпустили в обращение оккупационные тугрики с профилем своего государя.
   Монеты - очень ценный исторический источник, даже если исследовать археологические находки с помощью простейших методов статистического анализа. Монеты люди имеют свойство иногда терять или прятать в виде клада. А с течением времени потерянные или запрятанные деньги имеют обыкновение находиться. Так вот, статистический анализ множества кладов, найденных на территории Сибири от Тюмени до Хабаровска не дал ни единой монеты XVIII в., которую можно было бы квалифицировать, как тартарскую. И в то же время находятся сотни экземпляров медной сибирской монеты, имевшей хождение лишь по азиатскую сторону Уральских гор. Но это как раз подтверждает то, что Сибирь была в XVIII столетии (как до, так и после пугачёвского бунта) в составе романовской империи и нигде больше. Дело в том, что хотя на монете и красуется гордая надпись "Монета Сибирская" и местный герб с соболями, на оборотной стороне мы видим тот же вензель Екатерины II, что и на прочей общероссийской монете.
   Как повествуют справочники, медная монета в 1/4, 1/2, 1, 2, 5 и 10 копеек чеканилась в 1766-1781 гг. [79] для обращения в Сибири из колыванских руд на казённом Сузунском заводе на 25 рублей из пуда. Делалась это по причине удалённости Сибири от столиц, в свете чего функционирование финансовой системы империи на глухих окраинах было весьма затруднено. Ну, в самом деле, зачем отправлять медь с Алтая в Петербург на монетный двор, чтобы оттуда везти на возах по опасным дорогам тонны монет, если отчеканить их без труда можно на месте?
   Вот так всего лишь один-единственный, но абсолютно неоспоримый факт опровергает гипотезу Фоменко о том, что Емельян Пугачёв - последний царь Московской Тартарии. Причём, чтобы опровергнуть предположения Фоменко достаточно использовать его же собственные статистические методы. Например, можно проанализировать статистику и контекст упоминания Тартарии на европейских картах. Этого будет вполне достаточно, чтобы стало ясно: Тартария - географическое, а не политическое понятие.
   Могу привести похожий пример из истории совсем недавней. Белоруссия является учредителем ООН наравне с США и СССР. О чём это говорит? Поле для фантазии здесь обширнейшее, но факт остаётся фактом - БССР в 1945 г. была разрушенной войной советской республикой с преимущественно аграрной экономикой, не обладающая суверенитетом и не имеющая никакого самостоятельного влияния на международные дела. Просто Сталину для чего-то нужно было, чтобы формальным соучредителем Организации Объединённых Наций выступила Белоруссия, и он этого добился. (УСССР также была учредителем ООН, в связи с чем Сталин заимел для себя от СССР три голоса при голосовании, вместо одного. Прим. К.М.),
   Ей-богу, историческая "наука" больше походит на религию. Есть паства и пастыри, составляющие строгую иерархию: приходские попы (учителя истории), профессиональные проповедники (телевизионные популяризаторы исторических мифов вроде Радзинского), есть монашеские ордена (научные школы, НИИ и центры), архиепископы, митрополиты и патриархи (доктора наук, профессора, академики), и есть даже свои святые (столпы исторической "науки", чей авторитет непререкаем). Есть мифология и догмат, и так же догмат меняется на потребу дня и обслуживает власть предержащих. Точно так же идет борьба с ересью, а отступников отлучают от церкви и предают анафеме. Имеются и межконфессиональные конфликты и расколы. Например, секта украинских "историков" сегодня яростно борется с сектой российских коллег (или конкурентов?), доказывая превосходство своей веры. В этой ситуации я предпочитаю быть историческим атеистом.
  
   Почему на чернозёмах собирали плохие урожаи
  
   Даже в период польско-казацких войн восставшие ничего не помнили о былом величии "стольного града" Киевской Руси и не пытались основать там повстанческую столицу. Ставка Хмельницкого располагалась в заштатном городке Чигирине на Правобережье рядом с границей Крымского ханства. Это, вероятнее всего, объясняется тем, что в Чигирине был хорошо укреплённый замок для размещения крупного гарнизона, чем не мог похвастаться Киев. Знаменитая Рада 1654 г. состоялась в Переяславе. Если бы Киев действительно являлся когда-то русской столицей, а приобретение Москвой новых территорий было воссоединением Руси, то сей символический акт следовало непременно осуществить в Киеве. Это же очевидно! Но почему-то ни Богдан Хмельницкий, упросивший царя Алексея Михайловича взять Запорожское войско "под свою руку", ни царский посол Бутурлин об этом не догадались, хотя во всём остальном они постарались придать церемониалу как можно большую пышность.
   Само движение русского посольства от пограничного местечка Карабутова до Переяслава превратилось в сплошное триумфальное шествие. В каждом селе послов встречали звоном колоколов, оружейным салютом при массовом стечении ликующего населения. Почему Хмельницкий выбрал для Рады именно Переяслав, а не свою ставку Чигирин? Потому, что посчитал, что в маленьком Чигирине не удастся разместить с должным комфортом многочисленное посольство. Но неужели Киев в те времена был менее значительным и комфортабельным городом, чем Переяслав? Да, его население тогда составляло всего около трёх тысяч человек, бывали и сёла помноголюднее. Кстати, единственный город, где высшее православное духовенство попыталось выступить против приведения населения к присяге царю Алексею Михайловичу населения, был именно Киев. Впрочем, последствий это не возымело.
   После официального вхождения Левобережья в состав России сам Бог велел сделать столицей малороссийского гетманства "древний" Киев, но ставка гетмана (административный центр Малороссии) находится то в Чигирине, то в Глухове, то в Батурине, то опять переносится в Глухов, и снова в Батурин, где в екатерининские времена начинает строиться роскошный гетманский дворец. Вместе с гетманом туда-сюда переезжает и Малороссийская коллегия - правительственный орган, ведающий делами Малой Руси. Существование отдельного государственного органа по малороссийским делам укро-сепаратисты иногда трактуют в качестве оккупационной администрации или, бросаясь в другую крайность, ищут в этом факт признания административно-политической автономии края, объявляя его чуть ли не украинским правительством. Но сам по себе факт существования Малороссийской коллегии ни о чём не говорит. В 1637-1710 и 1730-1773 действовал Сибирский приказ (т.е. сибирское министерство) - центральное государственное учреждение для управления обширнейшими территориями, куда ещё при Петре Великом входила Вятка. Сибирский приказ имел и некоторые внешнеполитические функции по сношениям с пограничными государствами.
   Кстати, город Батурин назван так по имени польского короля Стефана Батория, который повелел его основать как резиденцию запорожских гетманов. С чего бы так усердно игнорировать древнюю столицу Руси, где по преданиям князь Владимир Святой крестил Русь, но делать центром Малороссии маленький городок, названный в честь польского короля-католика? Причина видится в том, что никто в те времена и не догадывался о величии "древнего" Киева, а сам он был заштатным городишком, хоть и являлся резиденцией митрополита, в коем качестве он только и упоминается, оставаясь в целом в стороне от бурных политических и военных событий XVIII столетия.
   Допустим, что "древнерусские" города в Поднепровье действительно были уничтожены "монголо-татарами" и более не возрождались в течение 400 лет. Но должны же были сохраниться земледельческие поселения, поскольку плодородные чернозёмные почвы весьма привлекательны для возделывания, а обширные луговые и степные пастбища делают возможным во множестве разводить скот, без которого оседлое земледелие в те времена было неосуществимо, ибо единственным удобрением являлся навоз. Да, почвы действительно плодородны, но само по себе это не является основанием для заселения территории. В условиях господства в экономике раннефеодального натурального хозяйства не возникало условий для сбыта сельскохозяйственной продукции, а потому и не было стимула к её товарному производству. Ну, получит земледелец хороший урожай пшеницы - и что он с ним будет делать?
   К тому же большая часть Украины южнее Киева лежит в зоне лесостепи и степей, что означает скудость этой территории лесом. Граница лесов проходит по реке Ирпень, впадающей в Днепр несколько выше Киева. А лес для наших предков имел огромное значение. Древесина - это единственный строительный материал в тех краях, где нет камня. А как же кирпичи - ведь они делаются из глины, которая есть везде? - возразит иной читатель. Да, глина есть везде, но кирпич - это обожжённая глина, а чтобы обжечь кирпичей для строительства одного дома, надо сжечь столько леса, которого хватит на возведение десяти домов деревянных. Да и для отопления каменного жилища требовалось гораздо больше топлива. Поэтому в старину кирпичные дома не то что в селах, даже в городах могли позволить себе только очень богатые люди.
   Древесина - это единственный доступный нашим предкам вид топлива. Без отопления не выжить зимой даже в тёплой Малороссии. Древесина - материал для производства орудий труда и быта крестьянина. Буквально всё - соха, борона, конская упряжь, посуда, бочонки, лодки, мебель, рыболовные снасти и даже обувь делались из дерева. Одних лаптей на год надо было сплести для одного человека не один десяток, а плели их из древесной коры. Кожаные сапоги могли носить только зажиточные люди - вплоть до 30-х годов XX столетия крестьяне ходили летом в лаптях, а зимой в валенках или тех же лаптях с тёплыми онучами. Дрова нужны для ежедневного приготовления пищи и для бани. Русские вообще не мыслили своей жизни без бани.
   Таким образом, надо сделать вполне определённые выводы: русские люди не могли жить там, где не было леса, потому что русская культура питания, гигиены, быта немыслимы без использования древесины. Там, где нет леса, совершенно невозможно построить город или даже просто острог - именно поэтому южнее Киева, где проходит граница лесов, строить города было крайне затруднительно. Казахи, например, могут обходиться без леса - живут в юртах из шкур животных, едят руками, мясо можно не варить на огне, а вялить сырым, и в таком виде употреблять. Невкусно, конечно, но они привыкли. Маленькую юрту зимой можно протопить кизяком - навозом, смешанным с травой. Казаху-кочевнику не надо пахать землю, не надо ничего строить, ему неведомо, что такое баня. И железо степному кочевнику не нужно, подковывать лошадь ему не надо, он всю жизнь мог обходиться одним самым примитивным костяным ножом.
   Поэтому, какие бы жирные чернозёмы ни были в степной зоне, русские эти территории в Средневековье не осваивали, и в то же время с незапамятных времен жили крестьянским трудом в приполярных зонах с очень скудными почвами и коротким летом. Русские крестьяне заселяли побережье Ледовитого океана, но игнорировали плодородные чернозёмы на юге в безлесой степи потому что они не могли воспроизводить там свою культуру. Как это ни покажется парадоксальным, но условия жизни в степной Украине они считали неблагоприятными.
   Ко всему прочему урожайность в древности на бедных северных почвах была в десять и более раз выше, чем на жирных украинских чернозёмах. Давайте для начала выясним, какой урожай снимали на благодатном юге. Л. Милов в книге "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса" пишет: "В некоторых южных, чернозёмных и степных районах обычная урожайность была весьма высокой. В степной зоне донских степей урожай пшеницы был сам-10, сам-20. Пшеница-арнаутка давала сам-15 и более. Рожь в Слободской Украине и части Воронежской губернии имела обычную урожайность сам-10, сам-12. В Тамбовской губернии обычный благоприятный год давал в Моршанском уезде по основным культурам урожай впятеро, в Усманском - сам-8, в Борисоглебском - не менее сам-8". [80]
   Речь идёт о весьма развитых аграрных технологиях конца XVIII столетия. Выражение "сам-10" означает, что на одно посеянное зерно собирали 10 урожайных зёрен. Неужели можно было получить больший урожай где-нибудь в приполярной Вологодчине? Да, но только при использовании подсечно-огневого земледелия. Технология была такой: на выбранном участке леса (особенно ценились сосновые боры) деревья подрубались и с них удалялась кора. Через год высохшие деревья валились и сжигались. Сев осуществлялся без пахоты прямо в золу. Иногда подсек боронился вручную или лошадью простейшей бороной, сделанной на месте из верхушки упругой ели. Пни зачастую не корчевались. В годы с благоприятной погодой на удачно выбранном участке урожайность доходила до сам-50 и даже до сам-90. Некоторые исследователи утверждают, что порой сборы зерновых переваливали за сам-100. Так с какой радости русский крестьянин попрётся в безлесые южные степи с их жиденькими сам-10 - сам-30?
   Экстенсивное земледелие подсечно-огневым методом возможно лишь при соблюдении двух условий: наличие лесов и малой плотности населения. До XVII в. подавляющее большинство русских деревень было одно-двухдворными. То есть возможность выжигать леса под посев в этом случае имелась. Три года урожаи на подсеках были феноменальными. Начиная со второго года гарь пахали. Всего же без удобрения навозом (других удобрений не было) можно было засевать поле не более шести лет. Потом приходилось либо переходить на новое место, либо менять характер севооборота. Повторное выжигание можно было повторить самое ранее через 15 лет, когда поднимался кустарник и подлесок - такое выжигание именовали сыросекой. Разумеется, эффективность сыросеки была ниже, чем при подсеке зрелого леса (ляд). Сыросеки истощались через 2-3 года, после чего могли быть обращены в луга для выпаса скота.
   Подсека в северных русских губерниях и Финляндии практиковалась вплоть до начала XX столетия, однако она носила вспомогательный характер. В центральной же России с ростом населения и сведением лесов крестьяне переходили к переложному земледелию, позже к более прогрессивному трёхпольному севообороту, невозможному без внесения органических удобрений. Нормальная урожайность в этом случае редко превышала сам-4 - сам-5. Судя по письменным источникам, переход к трёхпольной системе произошёл в XVI в. В то же время начинает складываться и крепостная система, просто невозможная при, как его называли, бродячем земледелии. По всему выходит, что ранее XVI в., пока огневое хозяйство ещё было широко распространено в русских землях, днепровские чернозёмы были совершенно непривлекательны для наших предков. И уж тем более трудно представить, что малолесные южные земли могли привлекать русичей в X-XIII вв.
   Конечно, деревья, как таковые, растут и под Полтавой и даже под Херсоном, но это, главным образом, пойменные леса, которые малопригодны для строительства жилья и его отопления. О подсечной пашне речь вообще не идёт. Попробуйте, например, нарубить достаточно древовидной ивы - ветлы для отопления дома. Хотя не спорю, древесина ветлы более калорийное топливо, чем сосна и берёза. Попытайтесь построить дом из тополя, ольхи или пойменного вяза, чей ствол извивается причудливой спиралью. Малороссы потому и отличаются от остальных русских по своей культуре, поскольку живут в иных геоклиматических условиях. Изб они не строили, а делали хаты из плетёного ивняка или даже камыша, обмазанного глиной, смешанной с экскрементами животных, чтобы глина не трескалась и не рассыпалась (особенно ценился в этом деле козий кал). Крыли крыши они соломой, причём типичная хата была очень маленькая и низенькая, с земляным полом. Двухэтажные хаты не делались, в то время как двухэтажные избы не были редкостью в северных русских деревнях. Почему не делали просторные хаты? В том числе потому, что протопить зимой её было трудно. В качестве топлива использовался кизяк, который делали следующим образом: собирали коровьи какашки, смешивали их с соломой или сухой травой, катали из них шары или лепили лепёшки, сушили на солнце и получали таким образом топливо. За неимением лучшего и это шло в печь.
   Последний малороссийский гетман Разумовский усмотрел угрозу лесам ещё и в повальном пьянстве, коим дюже увлекалось тогдашнее население на подчинённой ему территории. В 1761 году он издал универсал, запрещавший гнать водку всем, у кого не было собственных лесов: "Малороссияне не только пренебрегают земледелием и скотоводством, от которых проистекает богатство народное, но ещё, вдаваясь в непомерное винокурение, часто покупают хлеб по торгам дорогою ценою не для приобретения каких-либо себе выгод; а для одного пьянства, истребляя лесные свои угодья и нуждаясь оттого в дровах, необходимых к отапливанию их хижин".
   А вот баню, к сожалению, ничем не заменить, а потому на Украине мылись... в печах. Не от хорошей жизни шли на это, но куда ж ты денешься, если вшивым быть не хочется? При перенаселении в некоторых великороссийских губерниях, например, в Московской, крестьяне тоже постепенно отвыкали от русской бани и начинали мыться в печах. Вот строки из книги Д.К. Зеленина "Восточнославянская этнография", составленной по наблюдениям конца XIX в.: "Баня характерна для севернорусских; южнорусские и белорусы моются не в банях; а в печах; украинцы же вообще не особенно склонны к мытью... самой большой и даже болезненной чистоплотностью отличаются севернорусские".
   Когда же русские стали осваивать территорию нынешней Украины? Массовое её заселение началось только в XVI в., а до того времени обширные территории к югу от Оки и Десны в междуречье Днепра и Дона именовались Диким полем. Степное Правобережье было почти столь же пустынным. Само название говорит о том, что территории эти были дикими, то есть неосвоенными. Если кто не силён в географии, то сообщаю, что река Десна протекает на севере современной Украины, впадая в Днепр выше Киева. Известна ещё историческая область под названием Слободская Украина, лежавшая в пределах русского государства (ныне здесь расположены города Харьков, Донецк, Сумы, Луганск, Воронеж, Курск, Белгород). Название это можно перевести, как "окраинная земля свободных людей", поскольку слободами назывались вольные селения, жители которых не платили податей. А с чего бы государству не брать с них подать, если живут они в его пределах, да еще на жирных чернозёмах? Так потому и не брались подати, что на диких землях никакой государственной администрации не существовало, однако Москва была заинтересована в освоении этих территорий, а потому сама платила переселенцам "подъёмные" деньги.
   Заинтересованность государства, помимо военной (оборона южных границ), была экономической. В XVI в. происходит резкий скачёк цен на хлеб, что было вызвано бурным развитием капитализма в Европе и стремительным увеличением числа населения городов. В те времена хлеботорговля приобретает международный размах, производство зерна имеет товарный характер, а потому начинают лихорадочно распахиваться земли, до того бывшие целинными. Известно, что в одном 1560 году прошло из Польши только в Данциг для экспорта 1,2 миллиона пудов хлеба, а в 1579 году уже 2 миллиона. Только через Перемышль в 60-х годах XVI столетия прогонялось на Запад по 20 тысяч волов в год, не считая лошадей и другого скота. На Запад шли хлеб, скот, сало, смолы и прочие продукты, а ввозились сукна и промышленные товары.
   Именно бурная урбанизация Западной Европы превратила Восточную Европу в своего рода полуколонию или, если говорить более точно, периферийную зону европейской экономики. Результатом этого стало так называемое вторичное закрепощение крестьян, выразившееся в резком росте барщины. Вот такой феномен: развитие капиталистических отношений на Западе усиливало феодализм на Востоке. Начало крепостному праву в Польше было положено при короле Яне I Ольбрахте в 1496 г. петроковским сеймом. По статуту 1529 г. барщина в Польше устанавливалась в размере одного дня в неделю, но уже к 1550 г. она была доведена до трёх дней в неделю, а к 1600 г. - до шести. Главный результат вторичного закрепощение - резкий рост товарного производства зерновых.
   Может показаться странным, но бурный всплеск аграрной экономики приводит к общему упадку восточноевропейских городов. Но ничего удивительного в этом на самом деле нет. XVI-XVII вв. - это первый виток глобализации. Если Западная Европа становится центром мануфактурного промышленного производства, то регионы европейской периферии начинают потихоньку приобретать узкую сырьевую специализацию. Венгрия специализируется на поставках вина и скота; придунайские княжества дают пшеницу и овец Турции; Польша становится крупнейшим поставщиком зерна в Западную Европу.
   Моноэкономика фактически уничтожила то, что можно назвать местным рынком, крестьянин утратил возможность самостоятельно участвовать в обмене, обмен стал глобализироваться, переходя под контроль магнатов, и именно это привело к захирению малых и средних городов, начавших превращаться в придатки феодальных доменов. Поэтому польские магнаты в эту эпоху владеют не только сёлами и местечками, но и городами, приобретая беспрецедентную экономическую власть над большими территориями.
   Колонизация территории современной Украины происходила по направлению с запада на восток, то есть осваивались эти земли русским населением Речи Посполитой. В 1569 г. Литве была навязана уния, по которой Великое княжество Литовское и Польское королевство сливались в единое государство, хотя в княжестве действовали Статуты Литовские - особая форма местного управления и администрации. За Литвой сохранялось право иметь свою армию, казну и прочие атрибуты государственности, впрочем, эти права были сугубо формальными, и реальным суверенитетом Великое княжество Литовское не обладало. При этом литовские территории южнее Припяти отторгались и включались непосредственно в состав Польских коронных земель.
   Конъюнктура рынка вызывала стремительное ужесточение эксплуатации крестьян в Речи Посполитой, рост барщины низводил крестьянина до положения бесправного раба. От такой жизни массы крестьян хлынули на неосвоенные юго-восточные земли, граничащие с Крымским ханством - вассалом Османской империи. Однако вслед за крестьянами-переселенцами двигалась шляхта, которой король щедро раздавал "украйные" земли в безраздельное пользование вместе с населением. Сеймовая конституция 1590 г., регламентирующая такой порядок, называлась "О раздаче пустынь за Белой Церковью". Король получал по ней право раздавать пустые земли "людям стана шляхетского". Магнаты на рубеже XVI-XVII вв. владели гигантскими территориями. Например, князю Вишневецкому принадлежала вся Полтавщина с десятью тысячами крестьянских хозяйств, имевшимися на ней к тому времени. На ранее освоенных территориях размах был большим: магнату Конецпольскому только на Брацлавщине принадлежало 740 сел, более сотни местечек и даже города.
   Средняя величина крестьянского надела на Черниговщине, Киевщине, Подолье, Полтавщине в конце XIX века составлял от двух до четырёх десятин (при том, что более половины всей пашни принадлежало помещикам и частным владельцам, это всё же больше, чем в среднем по России), тогда как в XVI в. не редкостью были наделы в десять раз большие. Это говорит только об одном - земли были настолько малозаселёнными, что надел себе можно было "нарезать" такой, какой хозяйство могло обработать. Однако уже к концу века ситуация коренным образом меняется. Крестьянские земли постепенно захватываются шляхтой, и преобладать начинают хозяйства-фольварки, на которых используется принудительный труд крестьян. Барщина вырастает с одного дня в неделю до шести! Крестьяне таким образом вообще лишались собственной земли. Это вынуждало их бежать всё дальше и дальше на восток и юг в дикие степи.
   А за русскими землепашцами по пятам вновь шли ляхи, неизменно сопровождаемые евреями. Последних православное крестьянство ненавидело, пожалуй, ещё более люто, чем панов. Магнаты, разумеется, не могли уследить за своими гигантскими владениями с десятками тысяч душ. В качестве управляющих, надсмотрщиков и посредников в выбивании оброка они во множестве приглашали евреев. Иногда им отдавались на откуп земли вместе с крепостными, и евреи, конечно же, добавляли повинностей и дней барщины к установленным помещиком, дабы самим остаться с наваром. И вновь устремлялся поток переселенцев и беглецов на восток, где на просторах Дикого Поля они создавали самоуправляющиеся земледельческие общины, вооружались для защиты своей собственности от посягательств шляхты и набегов крымцев. Так на рубеже XVI-XVII столетий зарождалось казачество и начиналась история освоения территории, которая ныне носит название Украины.
   Многие исследователи сегодня стараются доказать исключительную древность казачества, возводя его происхождение к хазарам, половцам, гуннам, ордынскому войску и т.д. Казаком, коли так, можно объявить любого всадника, имеющего саблю или пику, а при более широкой трактовке вообще любого профессионального воина. Точно так же имеют место спекуляции, основанные на отождествлении отрядов, несущих пограничную стражу, с казаками. Разумеется, рубежи русского государства кто-то охранял, но какие основания считать пограничные гарнизоны казачьими станицами? Сегодня можно погранвойска ФСБ РФ с тем же успехом приписать к казачьим войскам. По-тюркски "каз" означает кочевание. Следовательно, казаком могли называть вообще любого кочевника. Южно-сибирские степи на территории нынешнего Казахстана на многих старых картах зачастую обозначены как "казакская орда". Прародителем казачества многие спешат объявить хазар. Надо же как-то объяснить исчезновение некогда могучего народа, контролировавшего пространство от Аральского моря до Карпат и от Армении до Среднего Поволжья.
   Феномен, известный нам под именем казачества, как этническая, социальная и историческая общность, складывается лишь в XVI столетии [81] в обширной области Дикого поля в Поднепровье и низовьях Дона. Изначально казачество делилось на русское донское и малороссийское наднепрянское, из которого позже выделилось запорожское казачество.
   По правде говоря, казачество имеет не очень благородное происхождение, вобрав в себя помимо беглых крестьян и страдальцев за веру, ещё скрывающихся преступников, маргиналов, разбойников, авантюристов, солдат удачи, искателей приключений и прочий гулящий люд без роду и племени. Те, кого отторгло общество, соединились в Диком поле с теми анархистскими элементами, кто сам стремился избавиться от "опеки" государства.
   Что общего между Диким полем и Диким Западом Америки? То, что без пистолета ты там не жилец. Вот только в американских прериях гораздо приятнее климат, а из врагов присутствовали разве что не очень приветливые по известным причинам индейцы, да такие же переселенцы. В Диком поле расклад был совсем иной: с Кавказа и заволжских степей исходила постоянная угроза от агрессивных племён, для которых разбой был всегда обычным ремеслом. С юго-запада другой опасный сосед - крымцы, поставившие на широкую ногу работорговлю и постоянно рыскавшие в поисках товара. Турки тоже были частыми гостями в этих краях. С запада шёл вал польско-католической агрессии. Да и с русскими царями казачья вольница ладила далеко не всегда. Отсюда можно смело сделать вывод - существовать в этих условиях можно было только сообща, семья фермеров-скотоводов не имела ни малейших шансов выжить, как в каком-нибудь Техасе. Суровый климат и менталитет колонистов предполагали оседлый способ жизни. Оседлое проживание большими вооружёнными группами, участие в набегах и защита своего дома, землепашество и скотоводство быстро сплавляли самые различные элементы в организм военно-земледельческой общины.
   По этническому происхождению казачество следует считать русским, однако первое время значительным был и тюркский элемент. Например, Сергей Соловьёв приводит любопытный факт: одним из главных донских атаманов в начале XVI столетия был казак по имени Сары-Азман. Да и само слово "казак" имеет, возможно, тюркское происхождение, означая "вольный человек", "удалец", "молодец". До начала XVI века упоминаются в хрониках и ордынские казаки, однако в дальнейшем они либо ассимилировались, либо ушли в Крым. В 1503 г., судя по хроникам, отряд ордынцев числом 200 человек пытался набрать на службу крымский царевич Бурнаш-Гирей. Вообще, в старину слово "казак" трактовалось довольно широко: так называли всех вольных людей, разбойников, отряды степняков, нанятых на службу царём или ханом, а также воинские формирования, обученные специальной манере ведения боевых действий. В последнем смысле слова казаками в армии считались части лёгкой иррегулярной кавалерии, атакующей своеобразным строем - лавой, что позволяло действовать на сильно пересечённой местности. Казачьи части формировались в царское время и полностью из инородцев - башкир, калмыков, татар, поскольку они были хорошими конниками.
   Номинально казаки, конечно, признавали над собой власть того государства, в пределах которого селились, но по сути своей казачьи общины были самоуправляемыми, и уплату налогов они считали для себя излишней. По сути они ничего не получали от государства, хотя государство, будь то Русское царство или Польское королевство, имело от экспансии в Дикое поле большую выгоду - казаки естественным образом прикрывали рубежи от беспокойных соседей. Ввиду этой выгоды оба государства смотрели сквозь пальцы на казачью анархию, освобождали колонистов от податей (которые всё равно получить им не светило) и даже оказывали им некоторое содействие. Но относились к ним крайне насторожённо, и тому были веские причины.
   Казачество со временем стало значительной, но неподконтрольной силой, как говорится, без царя в голове. Разбойники, не связанные присягой или иными обязательствами, вполне могли, например, наняться к крымцам для войны с каким-нибудь польским магнатом, а то и с самим королём. Да и русским войскам не раз приходилось биться с казаками, пришедшими с турками или ляхами, хотя против московских царей они воевали не часто, да и то в периоды русско-польских войн. Что же касается грабежа торговых караванов, то казакам было мало дела до того, русский он, турецкий или польский. Так, в 1557 г. казаки напали на шедший вниз по Волге торговый караван и разграбили его. Расхищенной оказалась и государева казна, направлявшаяся в Астрахань. Это послужило поводом для широкомасштабной военной акции, предпринятой правительством для очистки Волги от казачьих шаек. С Волги казаки вынуждены были уйти частью обратно на Дон, а частью на Яик, где, разгромив союзную России Ногайскую орду, они положили начало яицкому казачеству. Но несмотря на обещания не "промышлять воровством" на Волге, нападения казаков на торговые суда на Волге ещё долго были обычным делом.
   И Польша, и Россия пытались тем или иным способом подчинить казачество и заставить действовать исключительно в своих интересах. Разница была именно в способах. Москва старалась на своих землях в большей степени действовать с помощью пряника, прибегая к насилию лишь вынужденно. Например, казаки не имели своих заводов, а потому не могли производить ружья и порох, не говоря уж об артиллерии. Потому московские государи снабжали их боевыми припасами, получая взамен лояльность. Так же казачьи общины имели некоторые торговые привилегии, а их члены признавались вольными людьми, находящимися вне царской юрисдикции. Долгое время действовал известный принцип "С Дона выдачи нет", позволявший беглецам, показачившись, приобрести своего рода индульгенцию за былые преступления.
   За станицами признавалось право на самоуправление, а в случае участия казаков в войне на стороне России, они могли получить крупное денежное вознаграждение. К хорошему привыкаешь быстро, и вот уже служба казаков царю стала постоянной. Можно сказать, что данное положение было взаимовыгодным, хотя идиллии в отношениях казаков и государства и близко не было. Царские воеводы норовили покончить с буйными нравами на окраинных (украинных) землях, а казаки, привыкшие жить разбоем, категорически не желали расставаться со своей вольницей. Но поскольку XVI-XVIII вв. были временем неспокойным, а южное порубежье России - одной большой "горячей точкой", стороны вынуждены были идти на компромисс, пусть и скрипя при этом зубами.
   На территориях, находящихся под юрисдикцией Речи Посполитой, всё было гораздо сложнее. Прежде всего, между народными массами и господствующим слоем лежал языковой барьер и религиозная пропасть. Социальное расслоение в Польше в отличие от Русского государства, было громадным: для высокородного шляхтича было всё едино, холоп перед ним или вольный хлебопашец, ибо с высоты его положения это была для него лишь чернь. Всё это вызывало противостояние между шляхтой и казаками.
   Большую роль сыграл и экономический фактор. Как известно, в России никогда не существовало института частной собственности на землю. Владеть землёй могли монастыри, бояре, поместные дворяне и свободные общины землепашцев, были и так называемые казённые земли (закреплённые за казной), но главным распорядителем земли оставался государь. Даже когда в Российской империи уже крепко укоренились капиталистические отношения, превратить землю в рыночный товар не удалось. Во время столыпинских реформ зажиточные крестьяне покупали землю, как говорили, "в вечность", но не в частную собственность. Земля, по народному разумению, была от Бога, а потому помазанник Божий имел полное право изменить существующий порядок землепользования.
   Польша же восприняла европейские обычаи, и в ту эпоху владеть землей по закону могли только аристократы или монастыри. Представить себе существование в ней вольных хлебопашцев просто немыслимо. Магнаты считали земли своей собственностью, причём их права были беспрецедентно широки - собственностью считались воды, леса, дичь, рыба. Трудно представить себе ситуацию, когда бы русский помещик запретил крестьянам ловить рыбу в реке, а перед паном надо было ломать шапку за дозволение забросить невод, а потом ещё и платить. "Хлопы", обитающие на панской земле, считались неотделимыми от неё. Причём, никого не волновало, например, если землепашец ранее был вольным человеком. С точки зрения вельмож он был придатком к земле, чем-то вроде рабочего скота. Собственно, так его и называли - быдло, что значит скот. Крепостное право в Польше сложилось раньше и было куда более жестоким, чем в России, где оно окончательно было сформировано лишь Соборным уложением 1649 г.
   К XVII столетию хлеботорговля приобретает колоссальное значение в экономике России, которое можно сравнить разве что с сегодняшней её зависимостью от нефти. И не только благодаря росту городов, в те времена запасы зерна имели ещё и большое военное значение. Появляются массовые армии, которые становятся весьма зависимыми от запасов продовольствия, без которых невозможно было вести сколь-нибудь крупную кампанию. Консервирование тогда ещё не было изобретено, а потому зерно представляло собой идеальный стратегический продукт, благодаря возможности его длительного хранения. В течение XVI-XVII вв. экспорт хлеба через крупнейшие порты вырос в десять и более раз. Главнейшим портом, отпускавшим хлеб, являлся Данциг, где заправляли немецкие купцы, а мировой хлебной биржей был Антверпен (после его разгрома испанцами - Амстердам). Поскольку Речь Посполитая являлась в те времена крупнейшим мировым экспортёром хлеба, трудно переоценить значение для неё Поднепровья, где располагались ценные фонды пахотной земли.
   Зерно - основа материального процветания шляхты, потому неудивительно, что со второй половины XVI столетия барщина становится всё более тяжёлой для хлопов, достигнув 200 дней в году. И хлопы массово бегут на юго-восток, в Дикое поле. Выдавливание крестьянства с земли было целенаправленной политикой. В великопольских землях феодальный тип хозяйства сменяется капиталистическим, при котором на землевладельца трудятся за бесценок бесправные батраки, при этом товарность такого хозяйства становится выше, чем при барщинной системе. Избыточная же часть обезземеливших пахарей вынуждена сниматься с места и искать целинные земли. Таким образом, государство, говоря современным языком, не делало инвестиций в освоение новых земель [82], а получало через некоторое время уже освоенный земельный фонд с оседлыми поселениями. Осталось только объявить этих земледельцев крепостными и обложить повинностями. Власти даже предпринимали некоторые усилия для активизации освоения южной лесостепной зоны, суля освобождение от любых повинностей на 20 лет. Это было весьма неплохим стимулом. Сбывали поселенцы урожай зачастую евреям-перекупщикам или перегоняли его в водку, которая тоже находила спрос на рынке.
   Необжитые украйные земли были быстро, можно даже сказать, стремительно колонизированы земледельческими общинами. Процесс этот начался еще во времена, когда эти территории были формально литовскими, а не польскими. Но с обращением хлебопашцев в хлопов после Люблинской унии 1569 г. стали возникать некоторые трудности. Там, куда паны со своими извечными спутниками евреями не могли быстро дотянуться и заявить о своих правах, образовывались казачьи общины, которые могли послать господ куда подальше. Но такие вольные вооружённые сообщества сложились главным образом на пограничных с крымцами степных территориях, где жизнь была беспокойной и некомфортной для вельмож. Разумеется, казачество - эта распоясавшаяся анархистствующая чернь, - не вызывало никаких тёплых чувств у польских панов, но казаки естественным образом прикрывали их богатые имения от набегов крымских разбойников, а потому казачество де факто было узаконено. Попытки взять его под контроль и подчинить государственным интересам, хоть и были малоуспешны, предпринимались почти непрерывно. Неуспех же их объяснялся тем, что всякая попытка приручения казаков сочеталась с безудержным стремлением упразднить их вольности.
   Так или иначе, но казачьи отряды участвовали в обороне пограничных рубежей Литвы уже в первой половине XVI столетия. В 1533 г. староста черкасский и каневский, Евстафий Дашкович предлагал устроить на низовьях Днепра за порогами постоянную стражу тысячи в две, но план этот не был осуществлён. В 1556 г. князь Дмитрий Иванович Вишневецкий, будучи предводителем служилых казаков, построил укрепление за порогами на острове Хортице (где позже возникнет знаменитая Запорожская сечь), и отразил нападение крымского хана, но уже в 1558 г. он вынужден был покинуть Хортицу ввиду недостаточности сил. В 70-х годах казаки держали уже постоянную стражу на днепровских островах за порогами, но главная масса казаков появлялась в низовьях Днепра только летом, а зимой расходилась в украинные города и по хуторам.
   Запорожская сечь, как община, тогда ещё не существовала, по крайней мере, сколь-нибудь достоверные сведения об этом отсутствуют. Хотя, возможно, казачья застава там и находилась. Решительный толчок к образованию сечи дала Люблинская уния 1569 г., положившая начало жестокому закрепощению земледельцев после отторжения южных воеводств от Литовского княжества в пользу коронных польских земель.
   К концу XVI в. запорожская община уже приобретает известность своей воинственностью. Вступить в ряды сечевого товарищества мог любой мужчина, признающий сечевые правила и православную веру. Национальность никакой роли не играла, потому казачество вобрало в себя и значительный тюркский элемент. Но в основном, конечно, сечь питалась за счёт русских подданных польского короля. Сечь означает лесную вырубку и, следовательно, указывает, что первые поселения запорожских казаков ставились на поросших лесом днепровских островах. Также сечь может означать укрепление из оструганных (осечённых) брёвен, образующих частокол вокруг лагеря. Таких сечей за время существования Запорожья насчитывают восемь: Хортицкая, Базавлуцкая, Томаковская, Микитинская, Чортомлыцкая (1652-1708 гг.), Каменская (1710-1711 гг.), Алешковская (1711-1734 гг.) и Новая или Подпиленская (1734-1775 гг.). Вся община называлась ещё кошем (слово, вероятно, татарского происхождения, означающее стан). Кошем именовался руководящий орган сечи. Главными занятиями сечевиков, помимо войны, сделались охота и рыбная ловля. Значительной статьёй доходов сечевой казны со временем стало "шинкование" - выгонка и продажа водки. Помимо сечевых казаков существовали казаки городовые, несущие службу и занимающиеся земледелием, менее организованные и влиятельные, но более лояльные по отношению к польской короне. Последние в значительной степени были подвержены закрепощению.
   То, что широкое освоение Дикого поля было осуществлено только в XVI-XVII вв., а не шестью столетиями ранее, как утверждает официальная историография, косвенно доказывает разница исторических судеб Галиции и Малой Руси. В Польском королевстве после Брестской унии существовало три обширных воеводства с русским населением - Киевское, Брацлавское (Волынь и Полесье) и Русское (Галичина) с центром во Львове, которое давно находилось в составе Польши. По языку, культуре и религии население этих территорий было вполне однородным. Однако Русское воеводство почти никак не будет затронуто казацким брожением хмельниччины.
   Причина в том, что Галиция, будучи одним из очагов экспансии на восток, никогда не знала казачества - порождения свободных земледельческих общин, а местная феодальная знать за долгое время успела в целом ополячиться и латинизироваться. Поэтому и социальное устройство на этих территориях имело существенное различие. Создание униатской церкви в 1596 г. встретило яростное сопротивление в двух недавно приобретённых воеводствах, поскольку возможностей навязать его там было ещё не столь много, но в Галичине, где социальная структура была менее мобильной, а государственный аппарат устоявшимся, окатоличивание населения проходило более успешно. Общинное землепользование к тому времени в галицких землях было уже изжито, а земельные наделы в распоряжении крестьян были минимальными, в то время как на востоке наделы в 10-20 десятин были вполне обыденным явлением. Образ жизни на западе и на востоке Польши сильно отличался, и одной лишь разницей административно-политического устройства в Русском и Киевском воеводствах объяснить это невозможно. Подавляющее большинство населения Литвы тоже было русским, но ничего подобного бунтарству жителей Поднепровья литвины не проявили. Причина всё та же - территории были освоены, социальная система устоялась, а наиболее буйный элемент и излишнее население "сливалось" в дикие южные земли. Можно сказать, что Поднепровье играло тогда роль Дикого Запада Америки для Речи Посполитой. Казаки, стало быть, аналог ковбоев.
   Только в эту пору бурного экономического развития региона Киев начинает играть важную административную и экономическую роль. Город расположен удивительно удачно для регионального центра в географическом смысле. Выше Киева в Днепр впадают крупные притоки Припять, Десна, Ирпень, Березина. Таким образом, Киев становится транспортным узлом водных путей, связывающих Пинск, Житомир, Курск, Могилёв, Смоленск, Чернигов, Путивль. Важное значение приобретает и киев перевоз через Днепр, от которого, вероятно, город и получил своё имя. Но региональное значение Киев получил именно в момент зернового бума и лихорадочной распашки черноземов. Ранее же к этому не было никаких видимых предпосылок.
  
   Когда крестилась Русь?
  
   Я не исключаю того, что Киев действительно древнее поселение. Вполне возможно, что к моменту установления над ним власти русских царей ему было несколько веков, но он был маленьким пограничным городком, а скорее всего, монастырским поселением. Россказни о древнем величии стольного града мало способствовали его процветанию. Да, Киев стал к XVII в. религиозным центром, но регионального, а не государственного или международного масштаба, причём центром он стал вынужденно в связи с наступлением с запада католичества. После Брестского собора 1596 г. только две епархии Речи Посполитой, Львовская и Перемышльская, сохранили приверженность православию. В Киеве униатство продержалось три десятилетия.
   Лишь в 1632 г., то есть за 20 лет до присоединения к России, в городе была основана Киевская коллегия - будущая Киево-Могилянская академия, где обучались православные теологи. Иногда в книгах авторы мимоходом произносят дежурную фразу о том, что Киев был "крупным научным центром". Интересно, как он мог быть научным центром, ежели университет в нём завели лишь в 1834 г., значительно позже, чем в Харькове и Казани. Да и то, киевский университет был образован путём перевода в город каменецкого лицея с одновременным преобразованием его в высшее учебное заведение, состоящее всего из двух факультетов, на которые зачислено было 62 слушателя. Это говорит о том, что своих научных кадров в городе не было. Большинство первых преподавателей были поляки и немцы, русские были в меньшинстве, и уж тем более не было никаких преподавателей-"украинцев". После того как польские профессора себя скомпрометировали, университет вообще пришлось временно закрыть в 1838 г. В 1841 г. в университете появился медицинский факультет, развёрнутый на базе упразднённой виленской медико-хирургической академии. Но в далёком XVII столетии ни о каком университете даже речи не шло.
   Тем не менее сегодняшние укро-сепаратисты нахально объявили Киевскую коллегию (предупреждаю: сейчас будет смешно)... первым высшим учебным заведением Восточной Европы. Эти ребята просто из портков выпрыгивают, пытаясь доказать, какие они исторически самостийные да ещё и самые умные в Европе, оказывается. В Восточной Европе, правда, но всё равно очень "вчэные". Духовное училище, коих было в ту пору на Руси достаточно, никак не тянет на светское высшее учебное заведение. Вот что сообщает по этому поводу энциклопедия Брокгауза и Ефрона: "В России под именем бурсы известно было, прежде всего, специальное общежитие при Киевско-братском училище (впоследствии Киевская духовная академия). Оно возникло в первой половине XVII века, при Петре Могиле, преобразовавшем состоявший при училище странноприимный дом в постоянное помещение для нуждающихся воспитанников, число которых было очень велико (простиралось от 200 до 500). Положение питомцев, живших в бурсе (так называемых бурсаков), уже в конце XVII века становится, однако, очень незавидным: жильё, пища, одежда, предлагавшиеся им безвозмездно, были очень скудны, и обычным средством поддержать материальное положение бурсы считался в конце XVII и в продолжение почти всего XVIII века сбор добровольных подаяний, производившийся самими воспитанниками. Последние торжественно избирали для этого из своей среды ежегодно двух так называемых префектов, нескольких ассистентов и секретарей; этим выборным вручалась особая книга (Album), с которой они обходили киевских граждан и жителей окрестностей. Кроме того, многие бурсаки составляли из себя походные артели, чтобы пением кантов, произнесением речей и стихов, представлением различных пьес, отправлением церковных служб и т.п. заработать нужные им средства".
   Судя по данному тексту бурсаков хорошо учили петь и попрошайничать. Сведения о выдающихся выпускниках, прославивших alma-mater в науке, напрочь отсутствуют. В 1786 г. попрошайничество бурсакам было официально запрещено, но к тому времени духовное училище было уже преобразовано в духовную академию, переведено в каменное здание, да и материальное положение семинаристов заметно улучшилось. Но это всё лирика, конечно. Попросите панов самостийников назвать хоть одного киевского учёного (не путать с богословами!) XVII-XVIII вв. В ответ вы услышите только протяжное "э-э-э-э", плавно переходящее в затухающее "ну-у-у-у".
   Правда, иногда в список выпускников Киево-Могилянского коллегиума зачисляют Михаила Ломоносова. Формально он находился в Киеве несколько месяцев, но он ехал туда за знаниями в области физики и математики, однако эти дисциплины там не преподавались. Чем занимался в Киеве Михаил Васильевич? Биографы его пишут о том, что он читал древние летописи и творения святых отцов в библиотеке. Вот, собственно, и всё. Говорить, что он учился в коллегиуме, а тем более, являлся его выпускником - большое преувеличение.
   К украинству Киево-Могилянская академия, закрытая в 1817 г., вообще не имеет абсолютно никакого отношения. Изначально преподавание в ней велось на латинском языке, а с 1784 года - на русском. Украиномововцам это не нравится, и они сочиняют какую-то галиматью: "Надо отметить, что при Петре I академия переживает не лучшие времена. Ведётся наступление на украинский язык. Принимают законы о запрете печати (1720 года), а потом и преподавания на украинском языке. Академии сначала "рекомендуется" вести преподавание на русском языке. С 1784 года строго запрещается читать лекции "сельским диалектом", то есть на украинском языке, необходимо только по-русски и обязательно "с соблюдением выговора, который и имеется в Великороссии"" [83].
   Последние слова анонимные авторы статьи взяли в кавычки, представляя дело так, будто они цитируют некий документ. Последнее весьма сомнительно, ибо термин "Великороссия", как обозначение 30 губерний официально стал употребляться только в XIX в. А уж печать на "украинском языке" в 1720 г. - это вообще какая-то фантастика. Печатными языками в тот момент были только русский и церковно-славянский. Об "украинском" никто даже не слышал.
   И всё же грамотеев в Малороссии действительно было изрядное количество (большинство получило образование в Европе), а потому они внесли значительный вклад в развитие церковного образования в других частях России, в том числе и в Москве. Тут, как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. Иезуиты, активно борясь за контроль над духовной жизнью русской украйны Речи Посполитой, открыли немало учебных заведений, в которые были вынуждены отдавать своих детей для науки и православные шляхтичи. К тому же католики были весьма сведущи в том, что называется информационной войной, и издали много памфлетов антиправославного толка. Адекватно ответить им православное духовенство было не в состоянии, потому что было в массе своей крайне малокультурно. Ситуация усугублялась ещё и тем, что образованных церковников переманивали в унию, что ещё более укрепляло интеллектуальное превосходство поляков. Например, к числу последних следует отнести Мелетия Смотрицкого, одного из создателей литературного русского языка, автора канонической "Грамматики", употреблявшейся более 100 лет в качестве эталонного учебника. В 1610 г., под псевдонимом Феофила Орфолога, он издал в Вильно очень талантливо и горячо написанное полемическое сочинение против униатов и латинян "Фринос, или Плач восточной церкви, с объяснением догматов веры". Однако, поддавшись посулам, переметнулся в унию и написал благоволительную к униатам "Апологию путешествия на Восток", изданную на польском языке [84] в 1629 г., что вызвало бурю возмущения в образованных православных кругах. Киевский митрополит Пётр Могила, хотя и имел совершенно пропольскую ориентацию в плане политическом, немало сделал для поднятия престижа православия и с большим тщанием занимался развитием системы церковного образования. Тем не менее, имущие слои получали светское образование исключительно в "латинских" заведениях, что немало способствовало процессу полонизации.
   В польско-литовской унии Великое княжество Литовское играло роль не то чтобы второстепенную, а, прямо скажем, сугубо номинальную. Внешняя и внутренняя политика княжества были всецело подчинены интересам Польши, а его правящий слой в XVI-XVII вв. был в массе своей полонизирован. Униатство, прочно утвердившееся в Литве, служило интересам полонизации и окатоличивания населения. Лишь в восточных, пограничных с Россией землях княжества православие преобладало. Поэтому хоть номинальной столицей Великого княжества Литовского была Вильня, сей город не стал религиозным центром государства. Если мы посмотрим на карту, то увидим, что православие сохранилось в бассейне реки Днепр, а также в Брацлавском и Подольском польских воеводствах. Поэтому то, что именно Киев стал православным центром Западной Руси, совершенно естественно. Транспортная связность в эпоху отсутствия общедоступного почтового сообщения имела большое значение.
   Киевские митрополиты носили титулы митрополитов всея Руси, однако в реальности их влияние было ограничено, а сама православная церковь подвергалась всевозможным утеснениям. В этом случае велик соблазн утвердить свое величие хотя бы в прошлом. Легко предположить, что для упрочения авторитета православия в польско-литовских землях именно в это время начинается усиленная пропаганда Киева как центра крещения всей Руси. Этим обосновывалось и то, что киевский митрополит является главой всех православных русских. Идеологическая война имеет свои каноны, и в борьбе против католицизма козырь древности Киева и исконности православия был совсем не лишним.
   Между тем легенда о крещении князем Владимиром Руси, мягко говоря, сомнительна. По общепринятой версии киевляне приняли крещение в 988 г. Ромейские хроники приписывают заслугу крещения россов константинопольскому патриарху Фотию. Правда, Фотий, как считается, умер в 886 г., более чем за 100 лет до знаменательного крещения киевлян в днепровских водах, а крестил он, как принято считать, варваров-россов, что учинили набег на Константинополь. В этой связи современные историки подправляют древние летописи и объявляют, что Фотий крестил киевских князей Аскольда и Дира. Ромейские летописи вообще не обратили внимания на крещение Руси князем Владимиром, считая, что к тому времени Русь уже была христианской страной. Впрочем, отдельные источники сообщают, что русские приняли христианство лишь в XII в. Большинство же, однако, указывают на IX в., как время христианизации Руси, когда при Константинопольской патриархии уже существовала русская митрополия.
   Вполне возможно, что мы в данном случае имеем дело с неверным толкованием перевода в русских источниках. Митрополия росов впервые упоминается в списке епископарий, датируемом концом X в. В одном из его редакций появляется уточнение, что под этим именем понимается "митрополия Киева России" указывает на локальный характер этой епархии в числе прочих 80. Если принять во внимание, что по преданию патриарх Фотий (в 860 г.?) обратил в веру Христову воинственное племя россов, живущее выше днепровских порогов и явившееся пограбить Константинополь, то появление митрополии у россов возможно. Однако Константин Багрянородный несколькими десятилетиями спустя описывает россов как безбожных варваров, славных разве что своей склонностью к насилию.
   Кто были росы и куда они подевались - дело тёмное, однако оснований отождествлять племя росов с русским народом ромейские источники не дают. Впрочем, современные комментаторы делают это с лёгкостью, базируя свои выводы исключительно на фонетической близости слов "росы" и "русские", не обращая никакого внимания на то, что хроники прямо противопоставляют россов и славян, хотя и объединяют и тех, и других под именем скифов. Вполне вероятно, что отрывочные сведения из греческих книг о диком и воинственном племени россов, которые сначала приняли крещение в IX в., а потом от нём позабыли, легли в основу концепции Гизеля о восприятии христианства на Руси через Киев, упоминаемый, как владение россов на Днепре.
   Где же новообращённые христиане в Киеве отправляли религиозные обряды? Кроме как в Десятинной церкви, вроде и негде было. Построена она была, как считается, в 996 г. В 1938-1939 гг. научная группа Института истории материальной культуры АН СССР под руководством М.К. Каргера провела исследования остатков фундаментов Десятинной церкви. В I томе "Кратких сообщений Института истории материальной культуры" [85] был помещён отчёт о раскопках, из которого следует, что церковь стоит на рву, засыпанном при строительстве. По археологическим данным, засыпка рва была датирована XIII в. На этот факт обращает внимание Алексей Бычков в своей книге "Киевская Русь. Страна, которой не было?". Как известно, фундаменты Десятинной церкви имеют большую, чем обычно, глубину. Это вполне возможно, если его выкладывали во рву.
   Официальная историография датирует постройки первых христианских храмов в русских городах пятьюдесятью-двумястами годами позже принятия христианства. Опять неувязочка. Не могли же целые поколения христиан ни разу не побывать в христианском храме? Можно, конечно, предположить, что первые церкви были многочисленными, но деревянными (по какому же подобию их рубили?). Но никаких археологических подтверждений этому мы не находим. Зато историками всячески подчёркивается тот факт, что первыми строителями русских храмов были греки.
   Как быстро могло быть распространено христианство на огромной русской территории? Официальная "наука", как мне кажется, старается обходить этот вопрос стороной. Мол, покрестилась Русь при Владимире, но отдельные пережитки язычества ещё долгие века сосуществовали с христианством, постепенно вплавляясь в него. Многочисленные археологические находки, которые датируются XI-XIII вв. (вероятно, их можно отнести к гораздо более позднему времени), указывают на широчайшее распространение языческих культов. Иногда историки объясняют это так: дескать, города были христианизированы по княжескому повелению быстро, а сельское население ещё долго оставалось языческим.
   Но большинство упомянутых языческих амулетов и украшений находят как раз в городах. К тому же выполнены они настолько тонко, что исключают саму мысль о кустарном производстве. Как вы представляете себе ремесленника-христианина, изготавливающего языческую атрибутику? К тому же трудно представить, что какой-нибудь крестьянин мог носить золотой венец, вроде того, что найден в 1900 г. у села Сахновка под Киевом или "Черниговскую гривну". Весьма широко распространены и погребения по языческому обряду, датируемые X-XV вв. Курганы над русскими могилами, как считается, насыпались до XIV столетия. Хотя, вполне возможно, мы имеем дело с раннехристианским обрядом [86]. Языческие имена уходят из широкого обихода только в XVII в. Есть ли в этой реальности место Владимиру, обратившему Русь во Христову веру? Не стоит забывать, что Владимир Святой - это, прежде всего, персонаж церковной мифологии.
   Я склонен считать, что язычество не было упразднено по приказу сверху, а постепенно, в течение нескольких веков эволюционировало в христианство. Этим легко объясняется легко читаемая тождественность старых языческих праздников новым христианским. В XV в. кардинал д'Эли, посетивший Россию, с удивлением отмечал: "Русские в такой степени сблизили своё христианство с язычеством, что трудно было сказать, что преобладало в образовавшейся смеси: христианство ли, принявшее в себя языческое начало, или язычество, поглотившее христианское вероучение" [87]. Окончательно же русское православие сформировалось в результате никоновской реформы во второй половине XVII столетия с "исправлением" книг и приведением богослужения к константинопольскому образцу.
   Но народные массы, по правде говоря, совершенно не увлекались богословскими изысками. Посетивший Москву во второй половине XVII в. Георг Андреас Шлейзинг. отмечал в своём трактате "Древняя и современная религия московитов", что "они (московиты) остаются в неведении положений христианской религии до такой степени, что среди них слишком мало людей, знающих наизусть "Отче наш" и "Верую". Ещё и через сто лет после никонианской реформы попы спрашивали на исповеди своих прихожан: "Образы святыя богами не называешь ли?". Многобожие было слишком укоренено в массовом сознании, чтобы вмиг исчезнуть. Поэтому в народных представлениях святые были такими же богами, как Христос, только местными или "узкопрофильными". Лев Прозоров в книге "Язычники крещеной Руси" [88] приводит краткий список божков, почитавшихся местами вплоть до XX в.: Власий - коровий бог, Мамант - овечий бог, Зосима и Савватий - пчелиные боги, Василий Кесарийский - свиной бог, Флор и Лавр - конские боги, Козьма и Демьян - куриные боги. Впрочем, это не было чисто русским феноменом. В Европе в то время ещё продолжали существовать отголоски христианско-сатанистского двоеверия, когда свечку ставили не только святым, но и дьяволу, прося его не причинять зло.
   Абсолютно уверенно можно утверждать, что никакая церковь не любит реформ, тем более трудно припомнить случаи, когда бы инициатива исходила от самой церкви. Все известные нам унии, расколы и реформы всегда имели исключительно политические причины, но никак не стремление к улучшению обряда. Что же касается никоновских преобразований, то, почему-то, историки ставят во главу угла вопрос о двуперстном крещении и исправлении служебных книг, мотивируя это тем, что за столетия переписывания их вручную в оных накопилось много ошибок. На Восток, дескать для того, чтобы свериться с первоисточниками, был послан за древними рукописями Арсений Суханов. Личность эта весьма примечательная.
   Арсений Суханов (1600?-1668 гг.) - иеромонах, распорядитель московского Богоявленского монастыря, келарь Троице-Сергиева монастыря. Знал греческий, латинский и польский языки, владел грамматикой, риторикой и диалектикой. Существует предположение, что Суханов получил образование в одной из школ западнорусских братств. В 1649 г. Москву для сбора пожертвований на украшение Гроба Господня посетил иерусалимский патриарх Паисий. Он обратил внимание царя Алексея Михайловича и патриарха Иосифа (предшественник Никона) на то, что в русских богослужениях присутствуют отступления от обрядов восточной православной церкви. В 1649 г. Арсений отправился в Константинополь с заданием описать церковные обычаи. Однако добрался только до Ясс и оттуда возвратился в Москву. Во второй раз он побывал на Афоне. Результатом этой поездки стало его полемическое сочинение "Прения с греками о вере". В "третье путешествие посетил греческие острова, Египет, Константинополь. В 1654 г. патриарх Никон посылает Суханова на Афон для приобретения греческих рукописей, необходимых для начавшегося исправления богослужебных книг. Суханов, как считается, доставил в Москву около 700 рукописей. С 1661 года руководил работой Московского Печатного двора, то есть находился на переднем крае идеологического фронта.
   Версия об утрате истинной веры выглядит малоубедительной. Дело в том, что православные Балканы и Ближний Восток находились под турецким владычеством, что трактовалось тогда как кара за утрату истинной веры. Москва же претендовала на то, чтобы быть международным центром православия. Об этом свидетельствует, например, титул патриарха Никона: Божиею милостию великий господин и государь, архиепископ царствующаго града Москвы и всеа великия и малыя и белыя Росии и всеа северныя страны и помориа и многих государств патриарх.
   А вот что пишет Суханов в своих "Прениях": "был у вас (греков) царь благочестивый, а ныне нет; и в то место воздвиг Господь Бог и на Москве царя благочестивого и ныне у нас государь царь великии князь Алексей Михаилович всеа Русии самодержец, во всей подсолнечной благочестием своим сияет, яко солнце посреди земли, и во всём ревнует первому благочестивому царю Констянтину Великому, церковь Христову чисто снабдевает, и от всяких ересей защищает чисто" [89].
   Что-то совсем не похож старец Арсений на прилежного ученика, приехавшего за истиной к всемудрым учителям. Он скорее пеняет грекам на отступление от веры, нежели смиренно принимает их поучения. По всему следует, что каноническим должен считаться именно русский обряд, а мнение патриархов, сидящих в Стамбуле или Иерусалиме, было постольку поскольку. Так и было в действительности: у духовенства крепко укоренилось мнение о превосходстве русского благочестия над греческим, а московского - над киевским. И, вообще, с какой стати следовало считать, что греческие переписчики не накопили ошибок в своих книгах?
   Далее же Арсений Суханов так клеймит греков, что становится совершенно непонятно, с какой стати русским следует перенимать эллинские обычаи: "Старец же Арсении говорил греком: вы говорите, что мы крещение от вас прияли, а не так как вы креститеся рукою крестимся. Ино чем вам тем величатися или укоряти нас, скажите ми? Егда папа римский благочестив был, то он ис пети чювств началное и головное был чювство зрение; а егда то зрение туском заволокло, сиречь ересию и расколом церьковным папа помрачился и света видети право не может, то четыри чювства, сиречь патриархи, и без зрения, сиречь и без папы, живут. Такоже и мы можем ныне без вашего учения быть.
   Или папа егда благочестив был и в то время которых крестил, могут ли те нынешняго папу слушать или ни? И хотя нынешней папа тем над ними и возноситись будет, и их укорять станет, что оне крестилися от Риму, а его ныне не слушают, - то не могут ли ти отвещати: врачу исцелися сам. Сиречь очисти своё зрение, и возри право и приими веру ту ж, которую первие благочестивый папы держали, от них же мы веру приняли, - и тогда хвалися над нами, что мы от вас крещение приняли и мы будем тебе за главу приимати.
   Такоже и мы вашим вопросам ответ даём: всуе вы хвалитеся тем, что мы от вас крещение приняли. Мы крещение приняли от апостола Андрея, как, по Вознесении Господни, прииде апостол Андрей в Византию, и оттуду Чёрным морем шёл до Днепра и Днепром вверх до Киева, а от Киева даже и до Великого Новаграда; и ходя тем путём, учение своё о вере Христове распростирал, а иных крестил, а в Киеве будучи, крест воздвигнул, якоже пишет в книге "О правой вере".
   Потом сослан был от Нерона царя римского в заточение Климент папа Римский в Корсунь, еже ныне зовётся Крым; и он, будучи в Корсуни, своим учением корсунян в веру привёл и крестил, и туи преставился. А Климент папа - ученик Петра апостола и поставлен бысть им в Риме; и был один папа в Риме. А Пётр апостол - брат Андрею апостолу, которой будучи у вас, и к нам пришёл. И великий князь Владимер крестился в Корсуни от тех християн, которыя от Климента крещенны; и мощи Климентовы ис Корсуни взял Владимер к себе в Киев и митрополита и весь освященный чин.
   И мы как прияли веру и крещение от апостола Андрея, так и держим: крестимся даж и доныне по их 50-му правилу в купели в три погружения и их правило блюдём твёрдо. А вы, греки, апостольского правила не храните: в купели в три погружения ныне не креститеся, но по новому римскому уставу обливаетеся и покропляетеся. И посему знатно, что мы крещение от апостол прияли, а не от вас греков.
   Явно обличает вас греков божественное писание, яко древняя злоба нова благодати быти не хощет. Тако и вы греки закоснели есте, живучи меж бусорман, и за стыд свой или гордости ради не хочете повинутися древнему отцу блаженному Феодориту и прочим, но правитеся новым своим дидосколом Домаскином иподьяконом; а стараго предания никакого о том не покажете ни Феодоритова, ни иных. И вы не токмо крестное знамение по древнему преданию потеряли, но и самое крещение. Святии апостоли написали в 50-м своём правиле: аще епископ или поп крестит не в три погружении, да извержется; також и ecu святии отцы, последуючи сему правилу писали, велели крестить в купели в три погружения; а нихто не написал обливать или покроплять. Не сыщишьу вас в Грецыи и в Волохах ни единаго человека правым крещением крещёна. И говорите, покрывая свой стыд, что то есть всё одно - погружать или обливать; и святии апостоли и святии отцы того нигде не написали, что то всё одно, но велели погружать. И вы мало не соединились есте с римляны.
   Да вы ж и лета от Рожества Христова потеряли: пишете в нынешнем во 158-м году от Рожества Христова 1650-й год; и в том обличают вас ваши ж греческия книги, а повинутися не хощете. - А всё то вам прилучилося от римлян, занеже еллинскаго учения печатной двор у себя имате и книги вам печатают в Риме и в Венеции и во Англии; и еллинскому писанию ходите учитись в Рим и в Венецию, и дидасколы у вас всё от тех наук приходят к вам и, там оне будучи, яже в коростове стаде и здравая скотина окоростовеет, тако и ваши дидасколы приходят к вам из Риму и из Венеции все шелудивы, якоже и Власий дидаскол рёк от науки римских обычаев, и вас тому учат; а вы их во всём слушаете, потому что у вас своих наук нету еллинскому языку и книги от них приимаете. Прочее ж реку, что у вас не было доброго, то всё к нам к Москве перешло".
   В действительности же вопрос о двуперстии, то есть вопрос внешнего обряда имел большое значение. Но почему? И для чего во главе исправления книг были поставлены Епифаний Славинецкий и другие учёные люди из числа "черкасских люде", то есть малороссов, к которым в Москве было насторожённое отношение из-за того что они испытали на себе значительное влияние латинян? Вот в этом отчасти и следует искать разгадку. Московские цари взяли курс на распространение своей власти на западнорусские земли, населённые православными. В литературе встречаются упоминания, что патриарх Никон грезил об объединении под скипетром русского царя всех православных народов, но так это, или мы имеем дело с домыслами поздних комментаторов, теперь уже вряд ли можно установить. При этом известно то, что русский патриарх во время войн с Польшей (1654-1667 гг.) и во время длительного отсутствия царя фактически управлял страной. Следовательно, как политик, он был сторонником уже вполне оформившегося антипольского вектора внешней политики.
   Западное православие, как отмечалось выше, имело некоторые различия в обрядах от московского канона. Соответственно, эти отличия могли стать препятствием для интеграционных процессов, если католики попытаются превратить эту маленькую трещину в разлом между единоверными русскими людьми. Следовательно, в сугубо политических целях следовало подправить свою веру по западным образцам, так как возможности навязать православному населению Речи Посполитой восточный обряд никакой возможности не было. Поэтому и была развернута решительная борьба с двуперстием. Это встретило ожесточённое сопротивление части православного духовенства и верующих. Ещё бы! На всех иконах русские святые изображались с двумя благословляющими перстами.
   Одна из важных причин поражения поляков в соперничестве между Речью Посполитой и Россией в том, что первые стремились переделать русских на свой латинский манер, причём кнут использовали куда чаще, чем пряник, а русское правительство даже шло на очень непопулярные реформы внутри государства, чтобы избежать препятствий на пути сближения с русским населением Речи Посполитой.
   Среди противников нововведений особой активностью отличался протопоп Аввакум из Юрьева-Польского. В 1654-1656 гг. противники реформ были подвергнуты ссылке, некоторые лишились сана. После отстранения Никона в 1658 г. его противники получили временное преимущество и поддержку при дворе, но церковный собор 1666 г. признал все нововведения правильными, и с этого времени несогласные с постановлением собора стали раскольниками. Не слишком ли большие жертвы, если речь идёт исключительно о том, сколькими перстами осенять себя? Раскольники в дальнейшем подвергались жёстким политическим репрессиям. Гонения носили в большей степени именно политический характер, ибо Россия отличалась большой веротерпимостью даже к языческим племенам. Как говорится в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона о старообрядцах, "их враждебное отношение к церкви перешло и на государство, поддерживающее церковь и лично на царя Алексея Михайловича и последующих". Лишь в 1905 г. старообрядцы официально были уравнены в правах с инославными подданными империи. То есть, как принятие нового обряда было политическим актом, так и старообрядчество являлось движением политическим.
   Арсений Суханов отрицает принятие христианства от греков-ромеев, придерживаясь канонической версии о принятии христианства от апостола Андрея. Правда, в этом случае остаётся неясным, почему князь Владимир является язычником, ежели его бабка Ольга уже была христианкой. Иннокентий Гизель пишет о пяти крещениях Руси, из которых Владимирово было окончательным ("и тако благочестивая Вера умножашеся и совершенно утвердашеся", а предыдущие "все те крещения четыри в России бывшая не укоренишася добре"). Тем не менее, оба автора связывают утверждение христианства на Руси с Киевом. Во второй половине XVII в. эта концепция уже была глубоко укоренена в книжном сознании.
   При этом окончательно миф о древнерусской истории, изложенный в гизелевском "Синопсисе", ещё не был сформирован. Например, за четверть века до Гизеля Суханов пишет о Кирилле и Мефодии следующее: "Да тот же игумен говорил: греки де горды и нам сербом из давных веков ненавистны. Как де мы сербы и болгары крестились, и государи де наши посылали к ним греком, чтоб оне нам преложили книги на словенской язык; и оне де нам отказали, ненавидя нас и чтоб им греком у нас быть во властех. И как де Бог дал им Кирила философа, родился от отца болгарина, а от матери грекини, и навык грамоте греческой и латынской и словеньскому языку, и тот де Кирил ходил в Царьград, докладывал, чтоб ему поволили сложить словенскую грамоту. И они де ему не поволили и запретили. И он де ходил в Рим к папе Андреяну благочестивому, и папа де ему благословил. И как де Кирил грамоту словяном сложил, и греки де много искали, гдеб сыскав ево, убить.
   И Кирил де, то сведав, укрывался в дальних словянах, что ныне живут под цесарем, и там де и преставился; и папа де повелел мощи его взять в Рим и погреб ево в Риме в церкви святых апостол. А брата де его Мефодия папа Андреян поставил епископа в Паннонии, иже ныне те словяне под цесарем и в Венграх. Да и до сех де мест нас ненавидят греки, что мы по словенским книгам чтем, и архиепископа, и митрополитов, и епископов и попов своих имеем; а им де хочетца, чтоб все оне у нас владычествовали".
   Гизель же двадцатью годами позже решительно поправляет своего предшественника: "Второе крестися Русь лета от Рождества Христова 860 в царство Царя Греческого Михаила, Патриарху Константинопольскому сущу Фотию; от них же но прошению Князей Славенских Святополка, Ростислава и Коцсла, присланы бяху Славяном учители Веры Христовы, Мефодий и Кирилл, сынове мужа нарочита, именем Льва от Солуня, и они по дару Духа Святаго преложиша Греческия книги Славенским языком, святое Евангелие, Апостол, и прочая".
   Говоря по-правде, о времени принятия на Руси христианства и о первоначальном этапе его распространения мы знаем не более того, что считала нужным сообщить нам церковь в XVII столетии. Вряд ли официозная лубочная версия церковной истории имеет много общего с реальностью. Одна из самых загадочных страниц православной церкви - её отношения с "монголо-татарами". Миф об уничтожении злобными кочевниками Киева понадобился ещё и для того, чтобы скрыть не очень красивый с точки зрения современного читателя факт - церковь была союзником Батыя в завоевании Руси. Свидетельств об этом огромное количество. Официальная историческая "наука", конечно, неохотно касается этой темы, ибо с точки зрения общепринятой концепции нашего прошлого этот коллаборационизм выглядит совершенно дико. Но если из песни слов не выкинешь, то их можно постараться как можно более невнятно пробубнить, что историки и делают.
   Как было показано выше, нашествие кочевников-монголов, да и вообще любых прочих степняков на Русь было невозможно в принципе. Но абсолютно фантомным "монголо-татарское иго" быть не могло. В данном случае мы имеем дело не с фантомом, а с сильно искажённым событием. Я сейчас выскажу очень крамольную мысль, поэтому держитесь крепче, чтоб не упасть: Батыево нашествие на Русь стало как раз широкомасштабной акцией по крещению Руси. Конечно, это не было целью, цель была в создании централизованного государства (об этом подробнее ниже), а крещение мечом (кто ж добровольно откажется от веры предков лишь потому, что князю приспичило жениться на греческой принцессе?) и создание ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОЙ церкви являлось одним из инструментов его утверждения. Именно поэтому церковь получила от ханов-"завоевателей" широчайшие права и привилегии.
   Я сейчас не буду подробно останавливаться на этом вопросе (это тема для отдельного исследования), набросаю лишь несколько штрихов к историческому пейзажу XIII в. Русь по общепринятой точке зрения была в то время страной очень урбанизированной, городов в ней было несколько сотен. Соответственно, любой завоеватель был обречён нести очень большие потери в многочисленных штурмах. Учитывая, что нашествие Батыя состоялось зимой, то брать города измором в это время было очень некомфортно. Это не курортный Херсонес, который мифический князь Владимир мог позволить себе осаждать несколько месяцев. Штурм русских деревянных крепостей осложнялся ещё и тем, что зимой они становились как бы каменными. Даже лучше, чем каменными. Несколько вёдер воды, опрокинутые на бревенчатую стену, делали её крепкой, скользкой и невосприимчивой к огню. Но русские города, судя по летописным данным, оборонялись считанные дни. А Батый шёл от одного города к другому, не теряя сил, то есть его потери были очень незначительными, если вообще можно говорить о потерях. Я даже готов предположить, что со взятием очередного города его сила лишь возрастала.
   Объяснение может только одно - в русских городах у Батыя были единомышленники, которые открывали ему ворота. То есть он пришёл, продемонстрировал серьёзность своих намерений, объявил свои требования, постоял несколько дней, пока его "пятая колонна" в городе не убедит "общественное мнение", что лучше встретить гостей хлебом-солью.
   Князь против? Тем хуже для князя. Что, собственно, требовал Батый? Как гласит "Повесть о разорении Рязани Батыем", "и прислал в Рязань к великому князю Юрию Ингоревичу Рязанскому послов без пользы для дела, прося десятины во всём: в князьях, и в людях всех сословий, и во всём".
   Спрашивается, зачем Батыю вражеские князья - своих вельмож, что ли, не хватает? Надо полагать, что десятина в людях - это рекрутский набор, а князья, то есть профессиональные воины, нужны, чтобы рекрутов обучать и ими же командовать. Никакого иного проку от князей не было и быть не могло.
   Что ещё удивляет в традиционных мифах о татаро-монгольском нашествии: большие города склоняются перед завоевателем через несколько дней, а вот маленькие крепости вроде Козельска и Торжка обороняются неделями. Вот тут, возможно, и стоит поискать ответ на вопрос о том, кто был Батыевой "пятой колонной". В крупных городах уже могло быть укоренено христианство, и церковь имела определённое влияние на массы и, что более важно, на власть. В XIII столетии на Руси, если следовать традиционной версии историков, было множество монастырей, то есть крепостей. Что-то я не припоминаю рассказов о том, как они героически оказывали сопротивление нашествию поганых язычников.
   Теперь вспомним, что сделал летописный Владимир с корсунским предателем Анастасом (или Ждберном), благодаря которому он овладел городом - наградил его и поставил правителем Корсуни. По одной из версий даже отдал ему княжескую дочь (правда, сперва вдоволь насладившись ею). А кого отблагодарил Батый? Вот то-то и оно!
   Лев Прозоров в книге "Язычники крещёной Руси" цитирует исследование церковного историка Константина Шебатинского "Учение славянофилов об отношении церкви к государству": "В татарский, или монгольский, период независимое положение церкви нашей упрочилось благодаря покровительству татарских ханов Золотой Орды. В этот период времени церковь наша получает от ханов особые привилегии" [90].
   Наиболее интересны, пожалуй, суждения другого крупного историка церкви Евгения Голубинского. Своё кредо он выразил следующими словами: "Предоставляя желающим и произволящим быть сторонниками истории тупой или лгущей, я со своей стороны есмь горячий почитатель истории настоящей". Что же выискал Евгений Евстигнеевич настоящего в истории? Вот несколько цитат из второго тома его "Истории русской церкви":
   Если полагать, что обязанность высшаго духовенства, - епископов с соборами игуменов, долженствовала при данных обстоятельствах состоять в том, чтобы одушевлять князей и всех граждан к мужественному сопротивлению врагам для защиты своей земли, то летописи не дают нам права сказать, чтобы епископы наши оказались на высоте своего призвания, они не говорят нам, чтобы, при всеобщей панике и растерянности, раздавался по стране этот одушевляющий святительский голос.
   ...Татары стали к вере и к духовенству русскому в отношения самой полной терпимости и самого полного благоприятствования... Бич божий, обрушившийся на наше отечество, не явился, по крайней мере, бичом для церкви.
   ...Великие ханы монгольские <...> до такой степени оказывали свое благоволение христианам, что о трёх последних между ними, Гуюке, Мангу и Хубилае, составились сказание, будто они один за другим на самом деле принимали христианство".
   Странное дело - великий хан Хубилай, завоеватель Китая и основоположник династии Юань, отчего-то принимает христианство - веру народов, чрезвычайно далёких от сферы его "геополитических интересов".
   "С (хана) Узбека, который опять принял магометанство, уже все ханы были магометанами, так что магометанство стало их родовою религией вместо язычества. Магометанство, подобно христианству, притязает быть религией единой истинной, а потому магометанам столько же естественно быть нетерпимыми к другим верам, сколько, напротив, язычникам быть терпимыми, тем более, что магометанство, притязая быть религией единой истинной, прямо обязываeт своих последователей распространять его посредством насилия. О ханах Берке и Узбеке, которые один чрез промежуток после другого впервые принимали магометанство, мы положительно знаем, что они хотели быть вполне терпимыми к вере русских по доброй воле".
   Какие-то очень странные мусульмане были эти ханы. Вместо того, чтобы нести своим подданным истину, дарованную пророком Мухаммедом, они благодетельствуют русскую церковь. Именно благодетельствуют, а не проявляют "терпимость", как деликатно пишет Голубинский. Столь абсурдное поведение ордынского повелителя может быть объяснено только одним: ислам и христианство не были раздельны в XIII в., о чем можно найти массу свидетельств. Голубинский же, став перед этой неразрешимой загадкой, объясняет её с удивительной наивностью: по его убеждению, все ханы Золотой Орды до самого её конца были... "плохими магометанами". Вот все как один в течение сотен лет - плохими! И все как один продолжали феноменально благожелательно относиться к христианству. Вот стал Берке мусульманином, и тут же учредил в своей столице Сарае русскую епископскую кафедру. Голубинский подчёркивает, что Сарайская епархия была образована, скорее всего, не по его разрешению, а именно вследствие его ТРЕБОВАНИЯ. А когда заболел сын Берке, тот призвал для его исцеления ростовского епископа Кирилла, который вернул ему здоровье с помощью... Ну да, догадаться не сложно, с помощью христианской молитвы. На лекции по истории искусств нам преподаватель показывала известную житийную икону, прославляющую чудесные свершения епископа Кирилла, где один из сюжетов был как раз посвящён исцелению ордынского царевича.
   Дальше события развивались совсем уж фантастически. Племянник Берке, тронутый христианской проповедью Кирилла, не только становится христианином, но и принимает в дальнейшем монашеский постриг. В честь этого праведного ордынского царевича в Ростове выстроен монастырь во имя Петра и Павла, где он похоронен (Пётр - крестильное имя царевича). РПЦ ныне чествует 30 июня память блаженного Петра; царевича ордынского. Голубинский, не в силах дать удобовоспринимаемую трактовку этому объявляет, что христианская жизнь Петра проходила тайно: мол, тайно крестился, тайно бежав (!!!) в Ростов, тайно выстроил монастырь, тайно постригся в монахи. А как же он вёл свою официальную жизнь царевича? Неужели от намаза уклонялся, всякий раз ссылаясь на нездоровье? Да, объяснение православного историка, мягко говоря, хлипкое. Этаким манером и папу римского можно объявить тайным буддистом.
   Кстати, епископ Кирилл II Ростовский зачастую сливается со своим современником Кириллом III Киевским. Последний ныне упоминается под официальным титулом митрополита Киевского и всея Руси. Но удивительный факт - о его деяниях в Киеве нам ничего не известно. Вообще к Киеву он не имел никакого отношения, первые упоминания о нём привязываются к 1250 г., когда он появляется во Владимире. Как сообщает православная энциклопедия "Древо", "вернувшись из Константинополя, Кирилл не мог найти для себя в Киеве приюта и пристанища: город был обращён в пепел Батыем. Кафедральный Софийский собор и митрополичий дом были разорены; Десятинный храм лежал в развалинах; Печёрская обитель была покинута иноками; во всём городе едва насчитывалось домов с 200" [91].
   Вообще-то греческие патриархи в это время имели резиденцию в Никее, так как Константинополь был захвачен в 1204 г. крестоносцами, но не будем придираться к мелочам. В любом случае картина наблюдается странная. Патриарх при рукоположении назначил Кириллу кафедру в Киеве, а тот взял да и умотал самовольно, обретаясь в Суздале, Новгороде, Ростове, и Сарае-Берке у поганого хана ордынского. Дескать, там "приют и пристанище" лучше. Зато Кирилл III активно сотрудничал ещё с одним "киевлянином" - великим князем Киевским Александром Ярославичем Невским, столь же ярым "монголофилом", как и его пастырь, митрополит Киевский и всея Руси. Что, вы никогда не слышали о том, что Александр Невский был киевским князем? Был, правда, в самом Киеве его княжеской ноги почему-то никогда не ступало (возможно, он даже не знал, что историки назначили его княжить в Киеве). Александру Ярославовичу и в Новгороде было неплохо.
   В древней русской истории Киев присутствует, как виртуальный довесок, в том числе и в истории церковной. Тот же Кирилл III в 1274 г. ставит епископом Владимира, Суздаля и Нижнего Новгорода киево-печёрского архимандрита Серапиона, хотя по официальной версии, после разорения Киево-Печёрского монастыря Батыем, он возродился только в XIV в. На церемонии хиротонисания Серапиона присутствует епископ киевский Владимир (в Киеве у него, только поставленного, видать, дел никаких не было).
   В 1274 г. во Владимире, как считается, прошёл важный митрополичий собор на котором было принято постановление против злоупотреблений в церкви и утверждено собрание церковных установлений (Номоканон, Кормчая книга). Однако уже в советское время историк Ярослав Щапов объявил, что сей собор проходил в 1273 г. в Киеве. Ну, коли так считает член-корреспондент АН СССР, то так тому и быть, и пусть никого не смущает тот факт, что в разрушенном "татаро-монголами" Киеве русским митрополитам просто негде было проводить столь масштабное сборище.
   Мне абсолютно непонятно, почему из разрушенного и обезлюдевшего после Батыева погрома Киева митрополит Максим официально перенёс свою кафедру во Владимир лишь через 60 лет в 1299 г. Что уж совсем удивительно, так это то, что по общепринятой версии истории, даже перебравшись во Владимир, митрополиты продолжали именоваться киевскими. До переезда исправно поставляемые никейскими и константинопольским патриархом митрополиты, видимо занимались тем, что причитали, глядя на развалины киевских храмов, да тут же приказывали подавать сани и ехали в Орду основывать Сарайскую епархию (1261 г.) и выклянчивать себе ярлыки, ставящие духовенство в привилегированное положение по отношению к его пастве.
   Энциклопедия "Древо" пытается объяснить отсутствие киевского митрополита Кирилла III в положенном ему месте, но довольно неуклюже: "Нет оснований для утверждения, будто Кирилл перенёс митрополию во Владимир-на-Клязьме. Для Кирилла характерны частые поездки по епархиям, и Владимир стал для него просто резиденцией во время длительных пребываний в Северо-Восточной Руси; особенно в период до смерти Александра Невского (1263) Кирилл управлял митрополией (Киевской? - А. К) отсюда, ведая одновременно делами вакантной владимирской кафедры". Умер митрополит в Переяславле-Залесском, и его тело якобы было отправлено для погребения в Киев, отстоящий от места его преставления на тысячу вёрст.
   Но давайте вернёмся к ордынским ханам и продолжим рассказ об их уникально христолюбивой политике. Как сообщает сам Голубинский, ростовский князь Глеб Василькович в 1257 г. женился то ли на дочери, то ли на близкой родственнице великого хана. Но это означает лишь то, что она к моменту женитьбы была христианкой. В тот же год, как считается, на Руси была проведена первая перепись населения с целью упорядочения налогообложения. Единственная, как сейчас бы сказали, категория граждан и юридических лиц, освобождаемых от дани - христианское духовенство и все церковные учреждения. О том гласил ханский ярлык, дарованный русской церкви. И кто после этого смеет утверждать, что Берке был мусульманином? Голубицкий приводит массу фактов, в принципе исключающих приверженность Берке к магометанству, но догмат довлеет и над Евгением Евстигнеевичем, и потому всякий такой факт он объявляет исключением, чудом, и свидетельством "плохой" мусульманистости хана. Он даже спорит с историком XVII в. Абулгази [92], который "уверяет, что Берке, приняв магометанство, повелел указом, чтобы приняли его новую веру и все его подданные".
   Вполне возможно, что и Голубицкий, и Абулгази правы оба. Всякий правитель, разумеется, насаждает среди своих подданных ту религию, которой придерживается сам. Поэтому действия хана Узбека, утвердившего ислам в качестве государственной религии Золотой Орды, совершенно закономерны. Но был ли это именно ислам, и именно в том виде, в каком мы его сегодня представляем? Всё говорит за то, что ислам и христианство в тот момент ещё не разошлись настолько, чтобы иметь какие-то принципиальные различия. Чем восточное христианство отличалось от западного? На Западе господствовал латинский обряд, богослужение велось на латыни, церковные книги писались латынью же. А восточный обряд предполагал, что всякий народ может славить Бога на своем родном языке. Поэтому, кстати, и ныне католическая церковь едина, а православных церквей - десятки. И если тюрки в Средней Азии молились аль-лаху, то есть единому Богу, не по-гречески и не по-русски, это вовсе не значит, что они противопоставляли себя христианам. Славили они единого Бога, но по-своему, почитали местных святых, соблюдали местные религиозные традиции.
   Следует понимать, что в докнижную эпоху жёсткой унификации обряда просто не могло существовать, потому христианство в Константинополе и Китае очень сильно отличались друг от друга. Да что там Китай, даже в самой ромейской церкви шла непрерывная борьба со всевозможными ересями, одно перечисление которых займет с полстраницы. Так почему бы не предположить, что мусульмане - это очередная христианская ересь? Ересь, разумеется, лишь с точки зрения константинопольских патриархов. Между тем несториане - представители христианского течения, имеющего самый обширный регион распространения, имели своего патриарха в городе Мосуле. Не от того ли их и называли мусульмане? В дальнейшем несторианство трансформировалось в ислам, хотя традиционное несторианство существует до сих пор. Но даже среди арабов - самого мусульманского народа из всех, остались приверженцы православия. Известна была Малоарабская православная церковь под главенством несторианского патриарха, в дальнейшем она присоединилась к Сиро-Яковитской церкви. В Африке до сих пор распространено коптское (копты ведут богослужение на арабском языке) и яковитское христианство.
   Вопрос состоит в том, когда произошёл раскол между христианами и магометанами. Как будет показано ниже, в России начала XVII в. трудно провести грань между ними. Невозможно порой понять и хроники. Если летопись писана по-арабски и в ней повествуется о том, что хан Берке повелел строить храмы и славить истинного Бога, обращая неверных в праведную веру, то велик соблазн объявить это процессом исламизации. Но если русская хроника восхваляет благоверного ордынского царя Берке за то, что он указал строить по всей своей земле храмы на радость правоверному люду и изгнал поганых из городов своих, то понять это можно так, что владетель Золотой Орды насаждал православие. Как вообще можно интерпретировать термин "правоверие" (праведная вера), если правоверными считали себя все верующие в единого Бога, противопоставляя себе язычников (неверных, поганых)? Поэтому ордынских ханов можно считать и правоверными христианами, и правоверными магометанами - кому как нравится, ибо тогдашнее христианство было мало похоже на нынешнее, а ислам только начал обретать свои черты. А если бы ордынские ханы были язычниками или мусульманами, как считают историки, то как бы Папы Римские додумались отправлять к ним многочисленные посольства с целью склонить их к участию в... крестовых походах?
   По ярлыку хана Узбека митрополиту Петру духовенство освобождалось от всякого ханского суда, все церковники подчинены были суду митрополита по всем делам, включая уголовные. И это сделал хан, который, как утверждают историки, объявил ислам ГОСУДАРСТВЕННОЙ религией Золотой Орды (русские княжества были его составной частью), да ещё начал воинственно его насаждать, жестоко преследуя инаковерующих! Но свою дочь он в 1317 г. отдал в жены московскому князю Юрию Даниловичу. Как может хан одной рукой душить инаковерие и насаждать ислам, а другой даровать христианскому духовенству такие права, которых оно НЕ ИМЕЛО даже при православных русских князьях и царях, кои даже мысли не допускали, что патриархи не подвластны их суду? [93] Если историки несут такой чудовищный бред, тем хуже для них самих.
   То, что ордынские ханы выдавали своих дочерей замуж за русских князей, ещё можно как-то оправдать их легендарной веротерпимостью. Но чем объяснить поступок константинопольского императора Андроника III, отдавшего свою дочь замуж за хана Узбека? Это где ж такое видано, чтобы христианские императоры своих дочерей в гаремы к "монголо-татарам" сдавали? И это не единичный случай. Предшественник Узбека хан Тохта был женат на дочери императора Андроника II. Император Михаил Палеолог выдал свою дочь Ефросинью замуж за хана Ногая. Правда, Ефросинья была дочерью внебрачной, но всё равно христианкой.
   Никаких фактов религиозного притеснения русских "монголо-татарами" Голубинский не приводит, более того, он рисует ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПОЛИТИКУ Орды, деятельно направляемой на укрепление роли церкви. К позиции Голубинского тем более следует отнестись серьёзно, что он не был лицом частным или партикулярным, а являлся профессором Московской духовной академии, преподавая в ней более 30 лет историю церкви. Очень рекомендую прочесть его труды всем, интересующимся историей. Только при чтении надо чётко отмечать, когда автор от описания событий и явлений переходит к их казуистическому истолкованию. Но спасибо ему хотя бы на том, что он не пытается нагло отрицать или замалчивать неудобные для церкви факты, чем не гнушаются современные историки.
   Кстати о знаменитых ханских ярлыках. Сегодня нам известны пять подобных документов:
   1) хана Менгу-Тимура митрополиту Кириллу от 9 августа 1267 г. (или от 26 августа 1279 г.);
   2) ханши Тайдулы митрополиту Феогносту от 4 февраля 1351;
   3) ханши Тайдулы "митрополиту Иоану" от 1347 г.;
   4) хана Бердибека митрополиту Алексею от 23 октября 1357 г.;
   5) хана Тюляка митрополиту (точнее, кандидату в митрополиты) Михаилу (Митяю) от 28 февраля 1379 г.
   Первоначально эти ярлыки, как считается, хранились в архиве русских митрополитов в Киеве, Владимире, а затем в Москве. Однако к настоящему времени официальные собрания церковных актов не известны, зато выявлен широкий круг сборников XV-XVIII вв. неофициального происхождения, в составе которых присутствуют ханские жалованные грамоты русской церкви. Это следует понимать так, что оригиналы или официальные списки документов были уничтожены в момент, когда церковь принялась лихорадочно переписывать свою историю, а обилие неофициальных списков объясняется очень широким распространением ханских ярлыков, ведь они выдавались не одному лицу, а церкви, и всякому духовному чину они были потребны в повседневном обиходе.
   Могут ли ханские ярлыки являться фальшивками? Гипотетически могут, но кто и с какой целью наплодил большое количество целых сборников (изводов) ярлыков, если церковь не была заинтересована в этом? Исследователи ставят под сомнение разве что ярлык хана Узбека митрополиту Петру, составленного по образцу ярлыка хана Менгу-Тимура.
   Чем же облагодетельствовал хан Менгу-Тимур русскую церковь? Вот суть: "Превечного Бога силою, наш, Менгу-Тимура, указ даругам-князьям городов и селений, князьям войска, писцам, таможникам, проезжим послам, сокольникам и звериным ловцам.
   Чингисхан и последующие ханы, наши старшие братья, говоря: "Священники и монахи, каких бы то ни было налогов не видя, пусть Богу молятся, благопожелания нам возносят!" - выдавали им ярлыки. И ныне мы, прежним ярлыкам согласно, сказав им: "Каких бы то ни было, налогов не видя, Богу за нас молитесь, благопожелания нам возносите!" - этому митрополиту ярлык дали..."[94]
   В этих нескольких строках не счесть поводов для удивления. Вступительные слова указывают на то, что Менгу-Тимур был единобожцем, и, судя по всему, христианином, поскольку в иных ярлыках хана в преамбуле присутствуют слова "вышняя Троица волею". Во-вторых, священникам и монахам благоволил, оказывается, ещё Чингисхан, который по версии традиционной истории Руси не завоёвывал. Наконец, ярлык Менгу-Тимура является лишь подтверждением ранее дарованных русской церкви привилегий, надо полагать, более многословных, как первичный документ.
   Современные комментаторы, пытаясь объяснить небывалый почёт христианам от диких кочевников, пускаются в многословные рассуждения о том, что монголы, дескать, были удивительно веротерпимы, как завещал им их мудрый Чингисхан. Во всем остальном они были дикари и варвары - кровь пускали рекой, грабили завоеванные народы нещадно, но как только видели православный храм, так тут же преисполнялись благоговейным трепетом и даже мысли у них не возникало отрубить попу башку, да ободрать золото с его парадной рясы.
   Но как же тогда быть с десятками русских летописей, которые вопиют об утеснениях, претерпеваемых Божией церковью от поганых язычников? Как понимать культ Михаила Черниговского, канонизированного за то, что принял мученическую смерть в Орде за отказ поклониться кумирам? Как понимать байки об уничтожении Батыем прекрасных киевских храмов? Всё очень просто: в XVII в. русская церковь принялась усиленно внедрять в оборот свою версию истории - все ордынское было предано забвению, ханы объявлены погаными язычниками, иноверными захватчиками, а князья, умученные татарами, спешно канонизированы (либо сюжеты с их убиением выдуманы). Подлинные документы постарались по возможности уничтожить, а вместо них церковный агитпроп наплодил массу довольно примитивных поделок вроде "Повести о разорении Рязани".
   Возникла нужда и скрыть, откуда же пришло на Русь христианство, кем оно утверждено? Вот тут и принялись чернецы наперегонки строчить жития святого Владимира, дабы лубочными сказками перечеркнуть реальную историю крещения Руси. Но все переписать невозможно, поэтому даже в некоторых дошедших до нас летописях, как например, в Никоновской, встречаются панегирики "иноверным завоевателям": "Бе же сей царь Чанибек Азбикович добр зело ко христианству".
  
   Правоверные христиане или православные мусульмане?
  
   После никоновской реформации русская вера стала именоваться греко-православной или просто греческой. Но разве раньше она была иной? Не исключено, что в ней преобладал несторианский обряд, о чём свидетельствует то же двуперстие, форма крестов, и множество других косвенных признаков. Таким образом, можно объяснить, почему борьба между никонианцами и старообрядцами носила столь яростный и принципиальный характер. Становится понятным и обличительный пафос Арсения Суханова в "Прениях с греками о вере". В этом случае понятно, почему русская церковь в XVII столетии столь решительно "зачищала" историю прошлых веков. Этот же период помимо "исправления" книг отмечен массовой перестройкой храмов по новому образцу и переписыванием ("подновлением") фресок.
   В чём причина конфессиональной реформы? Вероятно, династия, правящая в XIII-XVI вв., была восточно-ориентированной и придерживалась несторианства. Приверженцы доктрины Новой хронологии называют эту династию ордынской. В результате Смуты начала XVII столетия к власти пришла прозападно ориентированная династия Романовых, ориентирующаяся на христианство греко-православного толка. Дальнейшая стратегия новых правителей Руси совершенно естественна - уничтожить всё, что связано с предыдущей эпохой, уничтожить идеологическую базу своих политических противников.
   Кстати, в "Повести временных лет" Владимир Святославович при своём крещении зачитал довольно странный Символ веры. Он произнёс: "Сын же подобосущен и собезначален Отцу..." Подобосущность Христа - это один из главных догматов арианства, христианского течения, зародившегося в IV в.
   Родоначальник его, александрийский пресвитер Арий утверждал, что Христос сотворён Богом, и потому, во-первых, имеет начало своего бытия, а, во-вторых, не равен ему. В арианстве Христос не единосущен богу, а лишь подобосущен ему. Но если изначально Русь придерживалась христианства арианского или несторианского толка, то получить крещение от Константинополя она никак не могла! Ведь ариане и несториане были с точки зрения ромеев еретиками. Арианство, как считается, вообще исчезло к VII в. (хотя в Речи Посполитой XVII столетия ариане были весьма многочисленны, что нашло своё отражение во множестве документов той эпохи). Версия же о батыевом крещении Руси в свете этих противоречий становится более выпуклой. Батый, как считается, пришёл из Азии, как раз оттуда, где господствовало несторианство. Голубинский считает, что несториане, как люди учёные, занимали при императоре Чингисхане весьма высокое положение.
   Голубинский в "Истории русской церкви" (том II) пишет, ссылаясь на свидетельство монаха францисканского ордена Рубруквиса (Виллема Рубрука), посетившего Орду: "В дни праздничные первыми приходили к великому хану, чтобы молиться о нём и благословлять его кубок, священники христианские, под которыми разумеются именно священники несторианские. Другой западный монах, Плано Карпини, ездивший к великому хану Гуюку от папы Иннокентия IV, даёт до некоторой степени знать об отличии, которое оказывалось несторианским христианам, как великими ханами, так и всеми монголами, когда сообщает, что Гуюк содержал при себе христианских священников, которым давал жалованье, что у него был и молитвенный дом пред большою его палаткою, где церковнослужители всенародно пели и отправляли службу в те же часы, как и греческие христиане, причём находилось бесчисленное множество Татар и других народов".
   Сточки зрения сегодняшних представлений о прошлом очень странно слышать, что татары во множестве присутствовали на христианских богослужениях, но это говорит лишь о том, что мы не можем адекватно понять слова Карпини. То ли татары - это не этнос, а, скажем, обозначение ордынских воинов, которые говорили на разных языках и могли быть различных исповеданий, то ли мы имеем дело с таким типом христианства, которое исповедовали народы, ныне чтящие Аллаха.
   Допустим на секунду, что христианство на Русь принесли из Азии приверженцы идей архиепископа Нестория [95]. В этом случае русские не могли воспринять от Кирилла и Мефодия их азбуку вместе с христианством, а должны были пользоваться восточным письмом (сирийским). Так оно и было! Широчайшее распространение на Руси имело письмо арабское, а ведь арабы пользовались в том числе и сирийским алфавитом. Сирийскую азбуку использовали и многие тюркские народы, после перейдя на арабское письмо, сформированное на основе сирийского (в другой интерпретации арабский и сирийский алфавиты произошли от общего для них корня - финикийской азбуки). Несторианство оказало большое влияние на ислам, возможно даже, что ислам - это есть сильно видоизменённое несторианство, отрицающее божественное происхождение Христа (он рождён человеком) и Богородицы (она есть лишь Христородица). В исламе пророк Мухаммед лишён божественной природы, а культ его матери отсутствует как таковой.
   Арабский алфавит был настолько широко распространён на Руси, что даже до наших дней дошли письменные памятники. Например, известное "Хождение за три моря" Афанасия Никитина писано арабским письмом по-русски. Вообще же произведение написано на смеси русского, арабского, персидского и тюркского языков, причём автор его совершенно свободно переходит с одного на другой и использует различные азбуки. Заканчивает своё произведение путешественник следующими словами: "Бисмиллягхи Рахмани Рахим. Иса Рух Оалло. Аллагху акбар. Аллагху керим", что значит "Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного и Исуса Духа Божия. Аллах велик". Арабицу использовали для повседневных записей в Великом княжестве Литовском и Польше. Арабские надписи присутствуют на парадном воинском убранстве русских царей и оружии, но наиболее распространены арабские письмена на... русских монетах.
   Выше не раз отмечалось, что в подавляющем большинстве древние русские монетные клады представлены арабским дирхемом, который, дескать, и являлся денежной единицей Киевской Руси. Сребреники Владимира же, считающиеся именно русскими монетами, начали находить почему-то только в XIX в., и нашли их за два столетия всего 340 штук. Да и те на поверку оказались не серебряными, а лишь медными с серебряным покрытием. Почему же богатая по уверениям историков страна пользовалась иностранной монетой в качестве национальной денежной единицы?
   Но кто сказал, что монета была иностранной? Я не буду ссылаться на исследования представителей школы Новой хронологии (кому интересно, сам может изучить множество работ, посвящённых арабским надписям на русских монетах), но даже исследователи, придерживающиеся традиционных взглядов, отмечают массу странностей с русской монетой XIV-XV вв. Вот выдержки из статьи "Золотая Орда" и русские монеты" с сайта "Нумизмат. ру" (к сожалению, статья не подписана):
   "Почти все русские монеты XIV в. имеют на одной своей стороне или неясные, нечитаемые знаки, являющиеся искажёнными арабскими буквами (подражание золотоордынским монетам), или читаемые арабские надписи, обозначающие "Султан Тохтамыш", имя и титул золотоордынского хана. На оборотной стороне были изображения и русская надпись с указанием титула и имени князя.
   Предполагали, что Русь XIV в., которая находилась под властью Золотой Орды ещё чуть ли не со времени кровавого хана Батыя, восприняла золотоордынскую денежную систему и только благодаря этому вышла из безмонетного периода. Но изучение распространения золотоордынеких и русских монет, т.е. картографирование монетных находок, показало, что на территории основных русских земель, в частности на Московскую и Суздальско-Нижегородскую земли, золотоордынская монета не попадала, а если просачивалась, то в очень малых количествах, да и то на окраины этих земель. Уже это одно противоречило гипотезе о золотоордынском происхождении русской денежной чеканки.
   Другой нумизматический приём - взвешивание монет - также не подтверждал это положение. Вес русских монет резко отличался от веса золотоордынской серебряной монеты дирхема почти на всех стадиях их совместного существования.
   Говорили, что русские монеты прилаживались, мол, под обращавшийся золотоордынекий дирхем. Но ведь картографирование показало, что золотоордынских монет на Московской земле было мало. Стало ясно; что эти арабские элементы на русских монетах следы не золотоордынcкого происхождения самих русских монет, а той страшной политической зависимости Руси от Орды в XIII-XIV её... ...Князь Дмитрий задумал чеканить свою монету как символ самостоятельности, как провозглашение нового экономического и политического развития. Но Орда всё же заставила Дмитрия и других русских князей помещать на одной стороне монеты такие элементы, которые свидетельствовали бы о сохраняющейся зависимости от Орды. И вот суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович и его дети помещают на своих монетах подражание ордынскому дирхему на котором ничего нельзя прочесть и которое было лишь общим символом зависимости от Орды. А Дмитрий Донской - победитель Мамая - помещает написанное арабскими буквами имя Тохтамыша, величая его Султаном" [96].
   Во как! Свою монету чеканить можно. Помещать на ней святого Георгия, поражающего змия (изображение символизировало победу христианства над язычеством) - да ради Бога. Но будь добр начертать на монете "непонятные" арабские письмена. Но почему это должно восприниматься, как унижение? Вот это я понять решительно не в силах. Ведь привозной восточный дирхем, славящий аллаха иноземным письмом, если верить историкам, древние русичи считали своей монетой, и это их ничуть не унижало.
   "Тохтамыш заставил именно Москву на её монетах поместить не общий символ зависимости; а выражение прямого личного вассалитета от него - восточную надпись с его персональным именем. А затем вся история оформления монет Москвы на рубеже XIV-XV вв. была отражением борьбы московских князей за освобождение; в частности, от этого знака зависимости от Орды".
   Очень хочется спросить, что же это за "символ независимости" хотел поместить князь Дмитрий на своей монете? Наверное, кукиш с какой-нибудь издевательской надписью, обращенной к Орде? В те времена на деньгах писали имя суверена, и это было высшим выражением независимости. В данном случае на деньгах мы находим писанное русскими буквами имя князя Дмитрия, и "восточную надпись" с именем султана Тохтамыша. Ей-богу, куда логичнее предположить, что это разноязыкие обозначения одного и того же лица. По множеству свидетельств Русь XIV в. была двуязыкой, и потому для тюркоязычных подданных князя его имя было сделано "восточная надписью". Пожелай Тохтамыш действительно унизить русских, что мешало ему вообще запретить чеканить собственную монету? Это предприятие сулило ещё и немалую экономическую выгоду. Ведь тогда московский князь был вынужден платить Орде за чеканку. Сдал 10 пудов серебра в слитках, а получил только 9 пудов монеты. Таким образом ещё и дань было бы удобно собирать.
   "Ещё более интересные сведения сообщает автор о монетах наследовавшего Дмитрию князя Василия I Дмитриевича: "Подражение золотоордынcкому дирхему - всё-таки хоть и более лёгкое; но все же обидное выражение ненавистной зависимости. Его сначала ослабили тем, что поместили среди этих знаков чёткую русскую букву. Она как бы нейтрализовала какую-то долю выражения вассалитета. Затем князь решается на следующий шаг - на одной стороне монет он помещает в четырёх строках свой титул "Великий князь" и имя "Василий". Никакого изображения; только имя и титул - это звучало очень пышно, выглядело теперь более убедительно и весомо, чем неразборчивая надпись по краю монеты, часто стертая или плохо оттиснутая при чеканке, как это было раньше. Из политической предосторожности князь Василий снова помещает имя Тохтамыша на другой стороне монет. Но длится это недолго. Через некоторое время князь заменяет имя Тохтамыша арабской легендой без имени: просто титул "Султан высочайший".
   Исчезновение имени Тохтамыша с монеты - хоть и тяжелейшее оскорбление господина со стороны своего вассала, но это только полдела. Титул-то "Султан высочайший" остался, и остался вместе с именем Василия (на другой стороне)! Получается, что Василий Дмитриевич самым наглым образом посягнул не только на верховенство власти в своём княжестве, но и в самой Орде!!! Однако этому можно найти и более очевидное объяснение: по-русски титул правителя звучал, как "великий князь", а тюркоязычные подданные именовали его "высочайшим султаном".
   "На лицевой стороне иногда, правда очень редко, помещают титул "Великий князь всея Руси". Раньше его не было. Серьёзная заявка на верховенство среди русских князей, и Орде приходится с этим считаться и мириться. Но таких монет ещё очень мало. В другой раз имя Тохтамыша поместят маленькими буквами среди нечитаемых знаков или среди арабских легенд с именем хана изобразят голову человека в шапке, может быть княжеской. Причём голову эту поместят так, что если её поставить правильно "вверх головой", то арабская надпись с именем хана окажется "вверх ногами". Это было непослушание и неуважение, и на него мог пойти только правитель, чувствовавший себя очень уверенно".
   Что-то я не понял: это Тохтамыш издевался над русскими, заставляя чеканить монеты с надписями по-арабски, или русские измывались над своим господином, помещая лик с княжеской шапкой вверх тормашками? В общем, читать объяснения историков порой довольно смешно.
   Для русского письма в старину использовались алфавиты самые разные - и латиница, и кириллица, и руническое письмо, а также многие системы записи, доныне неразгаданные. Как не было единого литературного языка, так не было и единой азбуки. Вполне вероятно, что несториане занесли на Русь арабское письмо, а христиане греко-православного толка - кириллицу. Вопрос в том, что преобладало. Я готов предположить, что кириллическая азбука окончательно вытеснила арабицу только в XVII в. с церковной реформацией, а до того момента хождение имели обе системы письма, что демонстрируют русские "татарские" монеты.
   Другая странность, с которой мы сталкиваемся - громадное количество "арабского" оружия на Руси. Что, своего делать не умели? Умели, да ещё и продавали тем же арабам. Арабские хроники содержат много восторженных упоминаний о мечах из Артании, как там именовали Русь, причём описание позволяет предположить, что речь идёт об оружии высшего качества - булатном ("их можно сгибать пополам и когда отнять, они возвращаются в прежнее положение"). Собственно, чем ещё, кроме булата могли удивить русские мастера Восток, знаменитый дамасскими и индийскими клинками?
   В Оружейной палате Кремля выставлено не просто оружие, а царское оружие и доспехи, испещрённые арабской вязью. Что, неужели даже для христианского царя-батюшки не могли отсталые московиты выковать исправный доспех? Так русские умельцы их и ковали, и даже помещали восьмиконечные православные кресты, только при этом рядом почему-то писали арабицей суры из Корана. Историки, поскольку просто замолчать этот слишком уж широко известный факт не могут, дают объяснение предельно идиотское: дескать, русские мастера бездумно подражали "эталонным" для них образцам восточного оружия, причём не только в форме и материале, но и в художественной отделке, совершенно непонятной для них. Более тупое объяснение придумать трудно.
   Почему же древнейшие русские письменные памятники происходят из списков XV-XVII вв.? Вероятно потому, что кириллица именно в это время вытеснила арабское письмо. Кто сказал, что рукописи не горят? Горят, и еще как! Особенно если целенаправленно их уничтожать, что и было, безусловно, предпринято церковью в отношении древних письменных актов в XVII в. Сегодня примеров применения арабского письма в русских источниках до нас дошло немного, однако колоссальное количество "арабских" монет и "арабского" оружия, которое не подвергалось уничтожению, позволяет сделать вывод, что "восточное" письмо имело на Руси самое широчайшее хождение наравне с западнославянской азбукой.
   Исходя из тезиса о русско-тюркском двуязычии Руси возникает вопрос об отношениях между дониконовым русским христианством и исламом. Если судить по старообрядцам, то даже сегодня между правоверными мусульманами и правоверными старообрядцами много общих традиций. Из наиболее наглядных можно привести, например, что и те, и другие моют перед молитвой руки, не имеют церковной иерархии, как у православных. А четыре века назад между ними различий было ещё меньше. Вспомним, как русский Афанасий Никитин чтил Аллаха (аль-лах - значит буквально единый Бог) и Иисуса, Духа Божия - "Бисмиллягхи Рахмани Рахим. Иса Рух Оалло. Аллагху акбар. Аллагху керим". Это что - ислам или христианство? Вроде бы ислам, однако отчего же Никитин не поминает пророка Мухаммеда, что обязательно должен был сделать правоверный магометанин?
   В умах сегодняшних патриотов-фетишистов прочно укоренился лубочный образ нашего предка из эпохи Московского царства: этакой добродушный бородатый детина в расшитой косоворотке и шапке с меховой оторочкой, в доску православный и великодержавный. Боюсь, если нарисовать подлинный портрет типичного москвича четырёхсотлетней давности, патриоты-идеалисты придут в ужас: это будет мужик в чалме и халате, славящий и Иисуса и аллаха по-арабски, но притом пьющий водку и потребляющий в пищу свинину. При встрече он будет приветствовать соплеменников возгласом "Салам!", и вместо церковнославянизмов насыщать свою речь тюркскими словами. Любимый праздник москвича - это не Пасха, не Рождество, и даже не курам-байрам, а языческая масленица, которая длится целую неделю и представляет собой масштабный массовый загул с попойкой, мордобоем, развратом и кутежом. Наукам и книгочейству этот тип однозначно предпочтёт торговлю, в которой понимает толк, а воевать за царя-батюшку охотно предоставит наёмной татарской коннице и немецким рейтарам. С чувством патриотизма у типичного москвича XVII столетия вообще будет... Боюсь, вообще само понятие патриотизма ему не знакомо, это явление совсем из иной эпохи.
   Стоит только сделать шаг в сторону от столбовой дороги официальной русской истории, и возникает масса вопросов, на которые лубочная, вылизанная попами до блеска и выверенная до мелочей версия принятия христианства на Руси ответить не в состоянии. Для верующих в "научный" канон историков это причина не задаваться еретическими вопросами. Для меня же - повод спустить в унитаз правоверных историков со всеми их догматами и применить по назначению собственный головной мозг.
  
   Третий Рим умер, да здравствует Третий Рим!
  
   У всякого народа есть некий устойчивый комплекс представлений о себе, о собственном характере, своей истории, предназначении - всё это и называется национальным самосознанием. Ничуть не удивительно, что всякий народ видит себя гораздо более красивым, героическим, культурным и благородным, нежели соседи. И на этой почве зачастую возникает явление этноцентризма, которое можно окрестить национальной мегаломанией, то есть манией величия, проще говоря. Например, китайцы считают себя самым древним цивилизованным народом на планете, и им плевать, что то же самое думают о себе японцы, иранцы, индийцы или греки. Китайское правительство даже затрачивает значительное количество средств на изыскания на своей территории останков древнего человека, который оказался бы самым древним из всех известных науке. Казалось бы, что с того, что родиной человечества является Африка, как считает современная наука? Но нет, если китайцы отыщут где-нибудь в долине реки Янцзы череп, который будет ближе к обезьяне, то это будет интерпретировано ими, как признак исключительности китайской нации, его "первородности" по отношению к остальным народам. Как говорится, флаг им в руки.
   Кстати, термин "национальная мегаломания" ввёл известный польский этнограф Ян Станислав Быстронь. Надо полагать, в польской мегаломании он толк понимает. Алексей Юдин в статье "Новая украинская мифология" (журнал "Неприкосновенный Запас", N 1,2000 г.) рассказывает о его этнографических изысканиях: "Быстронь писал о ксендзе-францисканце, докторе теологии; генерале Общества по выкупанию узников Войцехе Демболенцком, который издал в 1633 г. в Варшаве любопытную книгу посвящённую доказательству прав древнейшего в Европе Королевства Польского (или Скифского) на наследство Адама, Сифа и Иафета и, соответственно, на мировое господство. В книге говорилось, в частности, о былом переносе трона мира из Ливана на территорию Польской Короны, из чего следовал вывод, что поляки-скифы (или сарматы) - древнейший народ на земле и прямо наследуют политическую власть надо всем миром. Для автора было несомненным, "что белый орёл вскоре снова будет простирать крыла свои надо всем светом, когда какой-либо король польский, или аквилонский, покорив турок; трон или мировое Величество перенесёт из Польши в Сирию и установит там на Ливанской горе; где он был изначально и откуда его к нам Полях (так!), наш предок, перенёс. И на нём с наследниками своими до скончания света вновь как прежде будет властвовать над Азией, Африкой и Европой".
   Права Польши на воссоздание мировой империи опираются здесь на родословные. Но Демболенцкий приводил и лингвистические аргументы. Ясно, что если до смешения наречий во время строительства Вавилонской башни человечество пользовалось одним единственным языком, то лишь один язык из ныне существующих может претендовать на статус первого, изначального (соответственно - сакрального, истинного, сотворённого Богом для первых людей). Таковым, несомненно, является "словеньски" (т.е. по сути, польский), который Демболенцкий отождествлял с первым в мире сирийским языком. Греческий, латынь и прочие языки ведут свой род от славянского. Аргумент в пользу "первичности" славянского приводился весьма остроумный: никакой иноземец ("никакая неукреплённая губа") не выговорит его слов chrzaszcz, chrzest, trzpien, trzmiel и им подобных. Это ли не свидетельство превосходства?! Впрочем, языковая мегаломания не ограничилась в Польше XVII веком. Быстронь писал, что даже в 1895 г. в Вильне вышла книга известного библиографа середины прошлого века Адама Йохера под названием: "Гармония языков, или слияние их в один, то есть польский, при помощи финикийского, возвращённого в семью славянских языков", где автор доказывал первичность польского языка" [97].
   У поляков были достойные ученики - украинцы, которых они наспех "слепили из того, что было", создав этномутантов для борьбы с русскими. Вся история украинства составляет всего-то пару веков, зато с каким азартом "национально свидомые" хлопцы пыжатся помериться пиписками со старшими, а потом с упоением хвастаются, что у них самая длинная в Европе... история.
   В этом ключе интересно посмотреть, являлся ли русский народ когда-нибудь носителем идеи собственной исключительности. Следует даже сузить вопрос - надо отыскать примеры, когда этой идеей была бы одержима элита, поскольку народ как таковой может участвовать в реализации некоего мессианского проекта, не осознавая его сути. Так солдат зачастую понятия не имеет о целях войны, её экономической или политической подоплёке, но он верит своим командирам и с энтузиазмом убивает врагов, поскольку видит в этом воплощение идеи служения отечеству. Каким образом его вдохновляют на это политруки (священники, жрецы, политики) - вопрос технологии.
   Попы сегодня очень любят поразводить демагогию о богоизбранности русского народа, что свидетельствует лишь об их неспособности к творчеству. Если бы они обладали хоть толикой творческой фантазии, то смогли бы придумать что-нибудь оригинальное, а так они всего лишь занимаются банальным плагиатом, перекраивая известные концепции богоизбранности еврейского народа (иудаизм), богоизбранности немецкого народа (национал-социализм) и им подобных верований. Идея богоизбранности деструктивна сама по себе, поскольку предполагает пассивное следование неким посылам свыше (божьей воле, воле фюрера), в то время как в любой ситуации, а в кризисной тем более, необходим активный анализ и поиск путей творческого решения стоящих задач. Впрочем, грех обижаться на церковников - они, как интеллигенты в чистом виде, ни на что путное все равно не способны.
   Упомянул я о них лишь потому, что в их обосновании русской богоизбранности ключевое место занимает формула "Москва - Третий Рим". Вкратце суть её такова. Зародилось христианство в первом Риме, но римляне оказались плохими христианами и Рим пал под ударом варваров. Наследником его выступила "Византия", где христианство было трансформировано в православие, откуда оно и пришло на Русь. Однако греки (ромеи) отчего-то тоже испортились нравом и Царьград (второй Рим) пал под ударами турок. Знамо дело, боженька их наказал за некие грехи. Таким образом, Москва стала наследником двух павших Римов и мировым центром единственно верной религии - православия, приобретая некое вселенское духовное значение. Это, соответственно наделяет русских ответственностью непосредственно перед Богом за то, чтоб Третий Рим стоял до скончания веков, поскольку "два Рима пали, третий стоит, а четвёртому не бывать". Вот вам и вся нехитрая подоплёка богоизбранности - русские, дескать, являются хранителями прообраза царства Божия на земле. Когда царство Божие воплотится, то Москва должна стать центром мира. Rusland, Rusland, uber alles.
   Автором этой идеи считается некий старец (или игумен) Трёхсвятительского Псковского Елеазарова монастыря Филофей, живший в XVI в. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона утверждает, что Филофей "впервые обстоятельно развивает знаменитую теорию о Москве как о Третьем Риме, хранителе правой христианской веры". Как ни странно, вся "обстоятельная теория" умещается в несколько строк, оказавшихся в послании царю Василию III: "Тот, кто от вышней и от всемогущей, всё в себе содержащей, десницы Божьей, которой цари царствуют и которой великие славятся и могучие возвещают праведность твою, пресветлейшего и высокопрестольнейшего государя великого князя, православного христианского царя и владыки всех, держащему бразды святых Божьих престолов, святой вселенской соборной апостольской церкви пречистой Богородицы, честного и славного её Успения, кто вместо римского и константинопольского владык воссиял, - ибо старого Рима церковь пала по неверию ереси Аполлинария, второго же Рима, Константинова града, церковные двери внуки агарян секирами и топорами рассекли, а эта теперь же третьего, нового Рима, державного твоего царства святая соборная апостольская церковь во всех концах вселенной в православной христианской вере по всей поднебесной больше солнца светится, - так пусть знает твоя державность, благочестивый царь, что все православные царства христианской веры сошлись в едином твоём царстве: один ты во всей поднебесной христианам царь" [98].
   Вот и вся теория - лишь верноподданническая лесть в адрес монарха, и не более того. Да и обращено послание отнюдь не к вопросам большой геополитики, а исключительно нуждам церковным и проблемам нравственности. Например, псковский инок в своём сочинении обличает педерастию и призывает государя "содержати царство твоё со страхом Божиим". О самом Филофее практически ничего не известно, даже годы его жизни. Ему приписывают несколько писем: послания к псковскому дьяку Мисюрю Мунехину, послание к "некоему вельможе, в миру живущему", послания к великому князю Василию Ивановичу и к царю Иоанну Грозному, где автор оспаривает астрологические предсказания или печётся о сугубо местных псковских делах.
   В старину идея всемирной империи включала не столько светское, политическое, сколько религиозное содержание, поэтому говорить о том, что Филофей сформулировал русскую государственную идею, над реализацией которой с тех пор бились все русские цари, совершенно неверно. Да, московские, а после петербургские государи очень деятельно пропагандировали идею защиты православных народов, но исключительно потому, что все православные народы находились тогда под властью Турции - традиционного соперника Российской империи. То, что эта концепция была сугубо политическая, легко доказать с помощью того факта, что бедственное положение не просто православного, но ещё и единокровного русского населения Австрии, петербургских правителей оставляло абсолютно равнодушным.
   Николай Ульянов в статье "Комплекс Филофея" утверждает следующее: "Памятников письменности с упоминанием о Третьем Риме насчитывается ничтожное количество, и среди них нет ни одного, посвящённого специально этой теме. Государство, во всяком случае, не прокламировало ничего такого. Ни в официальных актах, ни в летописных сводах, вроде Воскресенского и Никоновского, игравших роль тогдашних официозов, ни в Степенной Книге упоминания о Москве - Третьем Риме не находим. Его нет в цикле документов и текстов, связанных с венчанием Дмитрия Ивановича и Ивана Грозного.
   Только в "утверждённой грамоте" константинопольского патриарха Иеремии, приехавшего в 1589 году на Русь и давшего согласие на учреждение патриаршества в Москве, находим почти дословную формулу Филофея. Но в этом как раз и приходится видеть подтверждение давно высказанной мысли, что лозунг "Третий Рим" надо рассматривать как чисто церковную идеологию. И если подсчитать памятники, в которых он фигурирует, то, за ничтожным исключением, это будут сплошь памятники церковной письменности... Можно думать, что в самой церкви идея Третьего Рима выродилась в XVI веке в чисто практическую идею - возведение московского митрополита в сан вселенского патриарха. Как только эта цель была достигнута, о Третьем Риме замолчали. В XVII веке почти не находим произведений с упоминанием о нём" [99].
   Кстати, нельзя даже сказать, что Филофей был автором идеи Третьего Рима. Он всего лишь интерпретировал известную тогда доктрину Второго Рима, сформулированную патриархом Фотием: "И как владычество Израиля длилось до пришествия Христа, так и от нас, греков, мы веруем, не отнимется царство до второго пришествия Господа нашего Иисуса Христа". Но не выгорело грекам с царством. В правление Ивана III наблюдается наплыв "учёных мужей" с Балкан в Москву (скорее всего, из-за турецкой экспансии), куда они принесли свои политические идеи. Потому для русского культурного слоя того времени знакомство с концепцией Второго Рима является само собой разумеющимся, но говорить о перенесении её на московскую почву оснований нет. То, что в восхвалениях деяний московских государей мы встречаем сравнение их с ромейскими императорами, а Москва величается новым Царьградом, не следует воспринимать буквально - это лишь стилистический приём, широко применяемый в пышных официозных панегириках.
   Десять филофеевских строчек не оказали, да и не могли оказать при неразвитости книжной культуры ни малейшего влияния на национальное самосознание в его время. Не были они восприняты и государственной элитой в качестве, как сейчас бы сказали, национальной идеи. По смерти Филофея он был вскорости забыт, и лишь изредка его имя упоминалось в сочинениях некоторых раскольнических писателей (Аввакум, Авраамий) по вопросу о крестном знамении или критики католицизма и волховства. Насколько прочно Филофей был забыт в России, иллюстрирует тот факт, что он даже не упомянут в изданном в 1827 г. "Словаре историческом о бывших в России писателях духовного чина", составленном знаменитым исследователем древности, митрополитом киевским Евфимием Болховитиновым. Впервые имя Филофея упоминается в печати в 1846 г. в связи с публикацией в I томе "Дополнений к Актам Историческим" его послания к дьяку Мунехину. Остальные его послания то в выдержках, то полностью стали появляться в конце 50-х и в 60-х годах того же столетия в "Православном Собеседнике".
   Именно это и послужило толчком для создания концепции Третьего Рима во времена царствования Александра II, пышно расцветшей при следующем монархе. Причины же официального филофейства русской правящей верхушки были следующие. Начиная с Петра I и заканчивая Николаем I, русские государи как бы не имели национальности, будучи по своему мировоззрению евроцентристами. Интересы национальные были для них абстракцией, будучи в лучшем случае составляющей государственных интересов, но и последние зачастую отдавались ими в жертву во имя "общечеловеческих ценностей". Проще говоря, российская политическая элита пыталась стать "своей" в Европе, разменивая интересы России. В 1856 г. с поражением в Крымской войне эта полуторавековая политика потерпела оглушительный крах. Фигурально выражаясь, Европа чётко указала России, что её место у параши, а все её предыдущие заслуги вроде разгрома Наполеона или спасения в 1849 г. Австро-Венгрии от революции ничего не стоят [100]. Осознание этого стало таким потрясением для императора Николая, что он, как предполагается, добровольно ушёл из жизни.
   Его сын Александр, наследовавший престол, будучи воспитанным в евроцентристском духе, особыми талантами не блистал, но тут уж и дураку будет ясно, что просвещённая Европа не уважает ничего, кроме физической силы. Слабость же России заключалась не только в экономической отсталости (это был её традиционный изъян, сам по себе ничего не определявший), но и в отчуждении по-обезьяньи западничеющего господствующего класса от народных масс. Это отчуждение было настолько глубоко, что многие интеллигенты искренне радовались поражению в Крымской войне, почитая в этом победу столь милых им "общечеловеческих ценностей" над ненавистным "азиатско-московитским варварством".
   Николай Васильевич Шелгунов (1824-1891 гг.), известный диссидент-западник, пишет в своих мемуарах о своём приятеле, исследователе русской литературы Петре Пекарском: "Когда в Петербурге сделалось известным, что нас разбили под Чёрной, я встретил Пекарского. Пекарский шёл, опустив голову, выглядывая исподлобья и с подавленным худо скрытым довольством; вообще он имел вид заговорщика, уверенного в успехе, но в глазах его светилась худо скрытая радость. Заметив меня, Пекарский зашагал крупнее, пожал мне руку и шепнул таинственно в самое ухо: "Нас разбили!"
   При отсутствии внутреннего единства страна никогда сильной не будет, а потому сверху стала насаждаться консервативная по характеру и совершенно искусственная, да к тому же аморфная идеологическая доктрина, достигшая расцвета при Александре III, который считал, что Россию надо немного "подморозить", дабы уберечь от революции. В основу новой национальной идеи, состряпанной придворными интеллигентами-политтехнологами, легли патриархальность, церковность и принцип сакрального единства царя с народом. Вот тогда цари и стали демонстрировать свою нарочитую русскость, даже отпустили бороды. Именно в это время многие публицисты и придворные историки (Соловьёв, Ключевский) начинают формировать и широко насаждать миф о Филофее и богоизбранническую доктрину Третьего Рима. Осознание своей исключительности русским народом должно было сгладить чувство национальной неполноценности, вызванной экономическими и военными неудачами страны, и мобилизовать для великих свершений "за веру, царя и отечество".
   Но никаким "подмораживанием", распадающуюся Россию спасти уже было нельзя, максимум - оттянуть агонию. Филофейство же никоим образом не смогло духовно спаять русское общество, всё более раздираемое социальными противоречиями. Окончательный крах доктрины Третьего Рима пришёлся на 1917 г., когда озлобленные солдатские массы не понимавшие, зачем они должны подыхать ради захвата черноморских проливов, не только положили конец монархии в России, но и расплавили в революционном котле "подмороженную" тушу романовской империи. Сегодня Россия "опущена" Западом гораздо сильнее, чем в 1856 г., но осознающих это меньше, а слюняво радующихся нашему поражению пекарских значительно больше. Но столь же велик страх перед возмездием у тех, кто собственными руками разменял могущество страны на "общечеловеческие ценности" и счёт в офшорном банке.
   Поэтому нынешние хозяева Кремля панически ищут способ "подморозить" Россию настолько, чтобы она как можно дольше находилась в состоянии анабиоза - это позволит им паразитировать на теле страны до самой её смерти. Но интеллигенция вырождается, и нынешние консервативные идеологи уже не способны придумать ничего нового. Как за соломинку, хватаются они за бывшую в употреблении романовскую доктрину Третьего Рима. Но не спасла она Романовых, не спасёт и нынешних хозяев Кремля.
  
   Современную цивилизацию породил железный топор?
  
   Думаю, читатель уже готов самостоятельно ответить на вопрос, почему Киевская Русь не могла состояться даже гипотетически. Однако критика официального научного догмата непродуктивна, если автор не предложит альтернативную версию древней русской истории. Это задача не того масштаба, чтобы решить её одной главой, для этого понадобится не один пухлый том. Поэтому я ограничусь лишь самыми общими рассуждениями о том, где находилось ядро русского государства, и почему оно никогда не смещалось из Киева во Владимир и Новгород на Волхове.
   Почему русские люди расселились столь широко, заняв пространства от Ледовитого океана до Кавказа, от Карпат до Сахалина? На этот вопрос уже фактически дан ответ выше. Здоровый климат и здоровый образ жизни (баня, баня и ещё раз баня!) практически исключали эпидемии и вообще препятствовали всяким болезням, что делало возможным демографический взрыв. Полукочевое подсечно-огневое земледелие обеспечило возможность гарантированно прокормить большое количество людей при относительно малых трудозатратах. Этот же метод ведения хозяйства стимулировал народ к рассеянию. Лес давал защиту от врагов, строительный материал и топливо.
   Но тут возникает одна проблема: чтобы вырубить участок леса для пашни, изладить дом или заготовить дров на долгую зиму, нужен железный инструмент. Я не в силах представить, сколько энергии надо затратить, чтобы срубить дерево каменным топором. Да и где взять камень? В естественных условиях на Среднерусской возвышенности камень зачастую встречается разве что в виде речной гальки. Крошится же сей инструмент настолько быстро, что ещё большой вопрос: рухнет первым дерево или "кончится" орудие дровосека.
   Железо невозможно получить случайно, как например, медь и бронзу. Месторождений меди на Восточно-Европейской равнине вообще нет. Следы древних разработок найдены на Урале, Кавказе и Закарпатье. Купить медь или изделия из неё до развития трансконтинентальной торговли тоже было весьма затруднительно (да и откуда деньги для их покупки?). Вопрос о происхождении олова в древней бронзе не выяснен до сих пор, но в любом случае в Восточной Европе его не было. Олово вообще было в древности очень малодоступным материалом. Потому вместо олова широко применялись другие легирующие добавки - мышьяк, сурьма, свинец. По всему выходит, что медные и бронзовые инструменты для восточноевропейских племён в древности представляли большую ценность и были очень редки.
   Самородного железа в природе ничтожно мало. Гораздо более доступно метеоритное железо, но и его совершенно недостаточно для того, чтобы стать стабильным источником сырья, хотя оно и использовалось. Как пишет В.В. Иванов во "Всеобщей истории химии", "вывод о широком использовании метеоритного железа в древности имеет одно-единственное исключение, которое и позволяет точно определить область, где в Евразии был открыт способ получения железа из руды: по новейшим данным металлографического анализа, железные клинки из Аладжа-Гуюка (2100 г. до н.э., а возможно, и ранее) были изготовлены из земного железа. Эти выводы историков материальной культуры можно прямо связать с одновременными свидетельствами староассирийских табличек из торговых колоний в Малой Азии рубежа III и II тысячелетий до н.э. Основным предметом торговли были металлы - медь и серебро, которые вывозили из Малой Азии, и олово, которое ввозили в эту область, отличавшуюся необычайно высоким уровнем техники производства металлов (с чем связано и столь раннее становление торгового капитала). Ассирийские купцы образовывали также и специальные торговые общества с целью приобретения железа (аккадское asi'u), которое ценилось необычайно высоко - в 40 раз дороже серебра и в 5 (а то и в 8) раз дороже золота" [101].
   Не следует доверять датировке клинков из Аладжа-Гуюка, но давайте воспринимать приведённую хронологию, как относительную, а не абсолютную. Если в III тысячелетии до н.э. люди научились получать железо из земных руд, то почему в следующем тысячелетии железо стоило в 5-8 раз дороже золота? Тут что-то явно не сходится. Единственное разумное объяснение заключается в том, что ассирийцы не ведали методов добычи железа и пользовались лишь редким метеоритным металлом. Другой вариант: они вообще не умели получать железо, а ввозили его из других регионов, что и объясняет его фантастическую дороговизну.
   Единственным путём получения промышленного железа являлся метод восстановления его из окислов окисью углерода. Чтобы выплавить железо, нужна печь, называемая горном. А печь - такое устройство, которое случайно изобрести вряд ли получится. На юге нет нужды строить печи для отопления жилищ, да и еду проще приготовить на открытом очаге. Печи делали там, где зимой холодно. Печи складывали из камней, скрепляя их глиной, или из кирпича. Чтобы получить кирпич - опять же нужно дерево, чтобы обжечь отформованную глину. Да и для выплавки металла нужно очень много древесины, потому как иного топлива древние металлурги не знали.
   Но самое главное, что необходимо для получения железа - руда, причём руда доступная. Доступными в древности были руды болотные и озёрные. Следовательно, если мы хотим указать место, где могло быть открыто производство железа, то нам следует найти территорию, богатую лесом, болотно-озёрными рудами и расположенную в зоне с холодным климатом (где люди знали, что такое печь). По всему выходит, что родину железа следует искать в Северной Европе, и вероятнее всего, на Среднерусской возвышенности, где сконцентрирована подавляющая часть запасов болотно-озёрных руд нашего континента. Конечно, железо могло быть открыто и в других местах. Историки предпочитают считать, что это было сделано на Ближнем Востоке, но практически металлургическое железоделательное производство не могло получить там широкого распространения из-за отсутствия доступной руды и топлива. Поэтому я склонен считать, что железо было открыто нашими предками, обитающими в бассейне Волги, где в избытке есть руда, древесина, а печь являлась неотъемлемым атрибутом быта.
   Железную руду, которая содержала окись и закись железа, мельчили, помещали в горн вместе с древесным углем и поджигали, после чего в горн нагнетали с помощью мехов воздух. Содержащийся в древесном угле углерод реагировал с окисью железа и в результате этой химической реакции образовывалась крица - губчатое железо, пропитанное шлаком - кричным соком. Пластичная крица стекала на дно печи, откуда её доставали, наматывая ломиком шары этого вязкого вещества, либо в специальный поддон рядом с печью. Далее крицу проковывали молотом, освобождая от шлака и уплотняя структуру вещества - так получали бруски железа, из которого потом ковали всевозможные изделия - оружие, топоры, гвозди, плуги.
   Получить железо можно было и более простым способом - в одноразовой сыродутной печи. В земле копалась яма, в которую загружался древесный уголь и железосодержащее сырье, в качестве каковой можно было использовать даже простую болотную жижу. Над ямой сооружался глиняный купол с дымоходом и приставлялись меха. После использования печь разрушалась и из ямы вынималась крица, из которой после проковки можно было получить порядка 500 граммов некачественного металла. При таком методе обработки восстанавливалось не более 20 % железа. Подобный способ получения металла, известный, как считается, ещё римлянам, был катастрофически малопроизводительным и вряд ли мог обеспечить технологический рывок в металлургии.
   Высокоразвитая аграрная цивилизация могла зародиться только в лесах Северной или Восточной Европы. Земледелие как таковое явно пришло туда с юга, но высокотехнологичным оно стало лишь с широким распространением железа. На юге земледелие возможно и без оного, поскольку велось в поймах рек, хорошо удобренных отложениями ила, и потому дававших хороший урожай с малой площади. Обработка пашни легко могла быть осуществлена мотыгой или сохой. Но распространение такой аграрной цивилизации ограничивалось размерами удобных пойм, прирост населения ограничивался недостатком пригодной для посевов земли, миграция была возможна лишь вдоль русла рек.
   Открытие железа дало старт взрывообразному расселению людей по земле, поскольку сделало возможным подсечно-огневое ведение хозяйства. Когда историки говорят о великом переселении народов, они обычно обходят стороной вопрос о том, чем был вызван демографический взрыв, побудивший часть племён к перемене места обитания, откуда это движение началось и в каком направлении совершалось. Есть даже такое экзотическое мнение, что в своё время доисторическое движение масс стартовало аж из Северной Индии. Идея откровенно бредовая. Из Северной Индии двигаться можно было только на юг Индостана, а оттуда вдоль побережья Индийского океана на Ближний Восток или в Юго-Восточную Азию. Рассуждения о древних индоевропейцах, вышедших из своей гималайской колыбели и рассеявшихся по свету, красивы, и даже местами убедительны, если только не брать во внимание географию, абсолютно исключающую подобные миграции, поскольку юг и север Евразии разделены естественным барьером из горных хребтов и пустынь. Связи между Китаем, Индией и Европой образовались только с зарождением трансконтинентальной торговли,
   Не буду спорить с тем, что люди до открытия железоделательного процесса обитали и в лесах, и в степях, и даже в тундрах. Но нигде они не могли совершить качественного рывка в технологиях обработки почвы (в скотоводстве он был невозможен в принципе), и потому не могли совершить демографического взрыва, дающего толчок для массового расселения. Причём, памятуя о подсечно-огневом методе ведения хозяйства, расселение земледельческих племен должно было осуществляться именно по лесным равнинам. Посмотрев на карту, мы безошибочно определим территорию, на которой это великое движение могло происходить - равнинная зона Евразии, поросшая лесом тянулась от Франции до Японии.
   Теперь осталось отыскать народ, населявший очаг возникновения высокотехнологичной аграрной цивилизации. Логично предположить, что его ареал будет самым большим, поскольку расселяться он станет во все стороны одновременно. Из всех современных народов самый широкий ареал расселения на планете имеют русские, живущие как раз в равнинно-лесной зоне севера Евразии, но во времена великого расселения такого народа ещё не существовало. По официальной версии историков начавшееся в IV в. нашей эры великое переселение народов приняло форму давления варварских племён - германцев, гуннов и славян на северные и восточные границы Римской империи. Мифические гунны в данном случае являются, вероятно, фантомным отражением славян (по одной из гипотез гунны в дальнейшем ославянились, и потому исчезли с исторической сцены). Германцы же антропологически являются ближайшими родственниками славян, причём не исключено, что их потомками.
   Существует вполне допустимое мнение, что в период великого переселения весь север Европы был славянским, а германизировался он в позднейшие времена "дранг нах остен". Но даже официальная историография определяет западную границу славянского ареала по реке Эльбе в центре нынешней Германии. На юге же славянские племена заселили все Балканы. Знаменитые этруски, обитавшие на Апеннинском полуострове, как считается, в доримскую эпоху, на самом деле были славянами. По крайней мере, наиболее успешно их письмо разгадывается с помощью славянских языков, что позволяет с уверенностью отнести их к славянскому племени. Первым на это обратил внимание русский историк-славист Александр Дмитриевич Чертков ещё в середине XIX в. В дальнейшем многие исследователи успешно переводили этрусские надписи, пользуясь славянской лексикой (Воланский, Пешич, Гриневич, Чудинов и другие). Поскольку открытие Черткова заставляет кардинально пересмотреть устоявшуюся конструкцию древней истории, на Западе оно до сих пор не признаётся, тамошние "учёные" старательно его не замечают. Признать, что цивилизацию в Западную Европу принесли славянские племена, они категорически отказываются. Поэтому им проще считать письмена этрусков неразгаданными. Попытки перевести письмо этрусков на основе латыни или греческого потерпели неудачу.
   Итак, главной движущей силой переселения народов, которое сформировало сегодняшнюю этно-политическую картину Европы, были славяне. Но одно дело, когда расселение происходит по пустующим лесам, и совсем другое, когда переселенцы встречаются с развитой государственностью. Ну, скажем, как славяне смогли завоевать Грецию, если там существовала многовековая цивилизация? Вообще-то в существовании нарисованной историками классической античности я очень сильно сомневаюсь, но допустим, что варвары из дремучих муромских лесов всё же пришли на Балканы и встретили там одетых в блестящие латы эллинов, которые вряд ли были рады гостям. Вопрос решается дракой. А в драке побеждает тот, у кого более сильное оружие. И как бы красиво не блестели чьи-то латы, и какие бы пышные плюмажи не украшали шлемы, но если скрестить бронзовый и железный мечи, то победу, безусловно, одержит последний. Бронза - металл очень мягкий, и с железом соперничать может не более успешно, нежели кремневое гладкоствольное ружье с нарезной магазинной винтовкой.
   Правда, следует иметь в виду, что железо железу - рознь. Из обычного мягкого железа оружие будет не лучше, чем из бронзы. Все зависит от содержания в металле углерода. Мало в сплаве углерода (до 0,3 %) - металл мягкий. Если содержание углерода находится в пределах 0,3-2,14 %, то мы имеем сталь - твёрдый, но очень хрупкий материал. При дальнейшем науглероживании железа получался чугун, который в древности почти не имел применения из-за своей нековкости. Таким образом, изготовление меча или топора становится очень сложной задачей. Мягкое железо хорошо точилось, но и тупилось почти мгновенно. Сталь же почти невозможно было заточить, потому что она крошилась. Поэтому приемлемый по соотношению твёрдости и вязкости инструмент получали путём сварения - тонкий слой стали заключался между двумя слоями железа, получившийся бутерброд накалялся и проковывался.
   Другой способ получения режущей кромки заключался в закалке [102] орудия после заточки. В этом случае железный обух оковывался сверху сталью. После закалки заточка была невозможна, и в случае иззубривания или затупления кромки, орудие приходилось перековывать заново. Следует учитывать, что упругостью такие изделия не обладали. Тем не менее, именно сварное железо произвело революцию в технологиях, по масштабу превосходящую тот эффект, что дало использование электричества. Да, бронзовым инструментом можно было, например, построить корабль. Но, во-первых, производительность труда при использовании бронзового топора в разы меньше, а, самое главное, доступной меди и олова, необходимых для получения бронзы, было крайне мало, что делало невозможным широкое применение металлического инструмента.
   Стоит, пожалуй, упомянуть и о знаменитом булате. Технология изготовления булата была очень трудоёмкой, и заключалась в том, что железо многократно (считается, что до 5 тысяч раз) доводилась до красного каления, проковывалось и насыщалось углеродом, но не обращалось в чугун, а приобретало такую внутреннюю структуру, каковая совмещала в себе ковкость железа и крепость стали. Ко всему прочему металл получался упругим. Применялся булат исключительно для производства оружия, ибо способ его получения был фантастически дорогим. Знаменитые японские мечи-катаны или дамасские клинки изготовлены из разновидностей булата.
   Дольше всего изготовление булатного оружия сохранялось в Индии, в то время как в Европе и России секреты его производства были утрачены к концу XVII в. Почти из одного только из этого факта историки делают вывод, что родиной булата являлась Индия. На самом деле это говорит лишь о том, что Индия отставала в техническом развитии от Европы, где булат окончательно вышел из употребления с развитием огнестрельного оружия. В 1828 г. начальник Златоустовских заводов, горный инженер Павел Петрович Аносов восстановил технологию получения высококачественного булата, однако промышленного применения способ не имел из-за сложности и дороговизны.
   Нам важно установить, когда же был открыт железоделательный процесс. По широко распространённому мнению "железная революция" началась на рубеже I тысячелетия до н.э. в Ассирии [103] (некоторые исследователи сдвигают эту дату на рубеж II и III тысячелетий до н.э.), а с VIII в. н.э сварное железо быстро стало распространяться в Европе. И тут возникает недоумённый вопрос: почему же в Римской империи, где уже, якобы умели изготавливать орудия из сварного железа, оно не вытеснило дорогую, малодоступную и менее технологичную бронзу? Никакого разумного объяснения этому факту нет, особенно если учесть, что власть Рима распространялась на территории Северной Европы, богатой озёрно-болотными рудами и лесом. Совсем уж непонятно, почему меч, как оружие западноевропейского пехотинца начал вытеснять топор только в XIII в. До этого времени меч считался слишком дорогим оружием. Если верить историкам, то веками и даже тысячелетиями железное оружие сосуществовало с бронзовым. Это такая же нелепость, как если бы пулемёт и кремневый мушкет продолжали сосуществовать в XXI в.
   Рискну высказать чудовищно крамольную с точки зрения официальной историографии мысль - железная революция предшествовала началу великого переселения народов. То есть если оно действительно началось в IV столетии нашей эры (вполне возможно, что и позже на три или более веков, если следовать абсолютной хронологии), то ранее этого периода железо широкого применения не имело. Это, кстати, разрешает ещё одну неразрешимую загадку - как диким варварам удалось разгромить античную средиземноморскую цивилизацию. Во все века более развитые государства завоёвывали технически отсталые страны и народы, и никогда не бывало наоборот. Почему-то только в древности этот закон работал с точностью до наоборот: то монголы Русь завоёвывают, то варвары разрушают Рим, то Ромея-"Византия" платит дань диким славянам с востока. Даже то, что варваров, дескать, было много, ничего не объясняет. Индейцев было в тысячи раз больше, нежели европейских переселенцев, но это белые местами подчистую уничтожили аборигенов, а не наоборот. Но если предположить, что средиземноморские воины встретили пришельцев с севера и востока с бронзовыми мечами, а те имели в достатке сварные железные клинки, то вопрос, что называется, отпадает.
   Как же быть тогда с остатками римских сыродутных печей, находимых археологами? Ничего удивительного в этом нет. Примитивные сыродутные печи использовались кустарями вплоть до XVIII в., а в Африке - до XX столетия. Аналогичная ситуация: создание ткацкой мануфактуры не упразднило ручное ткачество, а лишь сделало его относительно редким явлением. Остатки этих средневековых печей и находят ныне при раскопках. А как археологи датируют находки, нам уже известно - как Бог на душу положит, поскольку ни один из существующих на сегодняшний день способов датировки не является надёжным. Поэтому мечи, которые принято считать антично-римскими, на самом деле наверняка правильнее считать средневеково-римскими и связывать с Священной Римской империей германской нации, существовавшей в X-XIX вв.
   Можно ли найти очаг, в котором открытие железа произвело революцию в ремёслах и земледелии, и откуда началось распространение по континенту новой цивилизации? Боюсь, что сегодня объективно установить это невозможно. Но, рассуждая умозрительно, логично предположить, что плотность населения в этом очаге будет наибольшей, нежели на периферии, что, в свою очередь, быстро приведет к невозможности ведения подсечного хозяйства и заставит искать качественно новые приёмы обработки почв. Но самое главное, в центре "железной революции" должны образоваться города в современном понимании этого слова, как средоточие ремесленников и места торга.
   По этим признакам выходит, что колыбелью новой цивилизации была территория северо-восточной Руси, которую в Средневековье скандинавы так и называли - Гардарика - страна городов. Здесь мы находим фантастическое количество городов - около 300! Наибольшая плотность населения отмечается во Владимиро-Суздальском княжестве, там же выше всего и плотность городского населения. Конечно, в большинстве своём это были очень небольшие поселения, города эти не имели каменных зданий, и потому до нашего времени от них почти ничего не осталось. Но, несмотря на это, они выполняли свою главную роль - выдавали большое количество железа.
   Здесь опять надо кое-что пояснить. Современному человеку железо кажется чем-то привычным и малоценным - на любой свалке полно железного лома. Но в древности его выделывалось ничтожно мало. Годовое производство железа на душу населения измерялось в сотнях граммов даже у тех народов, которые были технически продвинутыми. Почему в раннесредневековой Европе армия в несколько десятков рыцарей считалась грозной силой? Да потому что возможности экономики позволяли заковать в броню лишь одного воина на тысячу человек, и это в лучшем случае. Лишь в эпоху капитализма, к концу XVIII столетия годовое производство железа в Англии достигло уровня 30 кг на душу населения.
   При господстве натурального хозяйства, когда крестьяне сами изготавливали в простейших печах потребное им железо, даже знание металлургических технологий не могло качественно повысить производительность труда. Более того, крестьяне не могли изготавливать сложные вещи, такие как оружие или доспехи. Это могли сделать только кузнецы-профессионалы, которые занимались исключительно кузнечным ремеслом. Причём кузнецы-профессионалы уже не отвлекались на выплавку металла, а покупали железо необходимого им качества. Добычей руды и её обработкой ведали другие мастера. Более производительные горны делали профессиональные печники. Если же собрать в одном месте несколько кузниц с обслуживающим персоналом и всей инфраструктурой, обнести это место частоколом - вот вам и город.
   Я, конечно, не берусь утверждать, что городов на Руси было именно 300. Называются цифры в 500 или даже в 1000 городов. Но факт, что их было множество. И возникнуть множество городов в Средневековье в других местах не могли. А на Руси могли, потому что именно здесь имелись ресурсы для урбанизации - колоссальные запасы болотно-озёрной руды, обилие доступного строительного материала - древесины, доступность топлива - той же древесины. А высочайшая производительность подсечно-огневого хозяйства позволяла легко обеспечить города продовольствием. При этом именно такой способ хозяйствования создавал колоссальный спрос на железо. Разделение труда приводило к развитию торговли. Торговля концентрировалась в городах, что способствовало их росту. Об уровне развития у славян металлургии свидетельствуют многочисленные археологические находки. Например, в Белоруссии в одном месте было найдено 280 печей-домниц, стоящих в три ряда. Учитывая, что одна домница даёт за производственный цикл около 3 кг губчатого железа, то масштабы производства впечатляют.
   Русь к тому же была не только страной городов, но и страной рек, а они имели большое значение как коммуникации. Легко предположить, что вокруг городов, прежде всего крупных, лес быстро вырубался, ибо для производства железа, особенно оружейного, его требовалось колоссальное количество, а так же для строительства, отопления. Как доставлять сырьё к потребителю? Самый естественный способ - сплавлять по рекам. Что и имело место. Могло ли быть налажено масштабное производство железа где-нибудь в Малой Азии, откуда, как уверяют историки, стартовала "железная революция"? Весьма сомнительно. Во-первых, магнетический песок хоть и даёт высококачественную сталь, создаёт сложности при обработке (например, много хлопот доставляет его очистка от примесей). Во-вторых, лесов здесь не так уж и много, а даже если в прошлом было и много, доставка его к металлургам являлась делом затруднительным. Как сообщают географические справочники о Малой Азии, "климатические условия не благоприятствуют развитию густой речной сети. Реки маловодны и имеют неравномерный режим". А какова производительность здешних засушливых почв? Явно недостаточна для того, чтобы прокормить многочисленные города.
   Кстати, вопрос о том, где был открыт железоделательный процесс нельзя считать окончательно выясненным. Во-первых, сколь бы археологи не убеждали нас в обратном, не существует надёжных способов датирования древних находок, в том числе и остатков металлургических печей, а самое главное, в принципе нет способа независимой проверки датировок. Во-вторых, найти следы древней металлургии на каменисто-безлесых территориях Малой Азии куда проще, чем в лесных муромских чащобах, где сама природа старательно прячет любые следы человеческой деятельности. Потому в рамках концепции вариативной истории мы будем воспринимать тезис о малоазиатском происхождении железной металлургии исключительно как гипотезу.
   В Западной Европе предпосылок для бурной урбанизации мы тоже не находим. Руда есть, но быстро сводятся леса, то есть возникает дефицит топлива. Проблема эта была решена только с переходом на новый вид топлива - каменный уголь. Урожайность здесь, благодаря мягкому климату, при оседлом земледелии выше, чем при трёхпольном севообороте в Восточной Европе, но намного ниже, чем при подсечном хозяйстве, практикуемом на Руси. Следовательно, продовольственных ресурсов для городов не хватит. Высокотехнологическая металлургия могла развиваться там очагами, как например, в Чехии или Швеции, где научились добывать богатые железом руды. На Руси же ресурсы для производства железа были доступны практически в любом месте (болотная руда не только легко добывается, но и отличается очень высоким содержанием железа - до 80 %). Превращение Западной Европы в центр мира началось лишь в эпоху Великих географических открытий и связано с промышленной революцией.
   Думаю, читатель теперь достаточно знает о металлургии, чтобы ещё раз оценить маразм историков, повествующих о монгольском завоевании. В степи руду добыть совершенно негде и совсем тяжело найти топливо. Нет железа - нет оружия, нет оружия - невозможно создать армию. Монгольская археология не даёт нам аналога русскому типу воинского захоронения, когда вместе с воином в могилу клали его меч и доспехи. Для степняка даже простой железный нож представлял столь большую ценность, что отдать его покойнику было совершеннейшим расточительством. На Руси меч тоже был очень большой ценностью, и в могилу простого воина его, конечно, не клали, однако такой обычай имел всё же широкое распространение, что указывает на развитость металлообработки.
   В рамках предложенной концепции лишь густо поросшие лесом север и запад современной Украины могли быть освоены в древности земледельцами. Однако укро-историки получили заказ - доказать, что прародина славян находилась на Украине (разумеется, роль прародителей славян заранее уготована украинцам). Если есть заказ, то древние украинцы будут отысканы!
   Роль первоукраинцев была отведена трипольцам - представителям трипольской археологической культуры, датируемой VI-III тыс. до н.э. и распространённой в междуречье Днепра и Дуная. Правда, даже многие украинцы, ещё не окончательно сбрендившие, стесняются объявлять трипольцев своими сородичами, но трипольская культура уже однозначно трактуется, как славянская и прочно записана в актив украинской истории. Многие недоумевают: почему укро-учёные столь активно пиарят глиняную посуду каких-то дремучих тысячелетий до нашей эры? А потому, уважаемые, что ничего собственно "украинского" археологи из земли выколупать не могут. Поэтому им ужасно хочется заиметь что-нибудь такое уникальное, чего нет ни у кого другого. Поэтому вокруг Трипольской культуры на Украине раздувается неимоверных размеров мыльный пузырь.
   В фильме "Тайны славянской цивилизации" А. Г. Коровин-Пиатровский, кандидат исторических наук (Академия наук Украины) делится сенсационными подробностями: "У нас на Украине есть совершенно уникальный для Европы, и пожалуй, не только для Европы, а для всего мира в целом феномен - трипольские поселения-гиганты. Это поселение Таленги, которое занимает 4,5 квадратных километра. Благодаря археомагнитным разведкам мы определили, что на этом поселении было 2700 жилищ. Ну, раскопано из них, к сожалению, на сегодняшний день только 31".
   Археомагнитная разведка заключается в том, что археолог водит над поверхностью земли магнитометром, который фиксирует магнитные аномалии, характер которых надо ещё интерпретировать. Вопрос о том, как можно с помощью этого метода подсчитать количество трипольских жилищ - ей-богу, за гранью всякого здравого смысла. Раскопайте сначала хотя бы полторы тысячи жилищ, чтобы строить догадки о том, что под землей скрыто ещё столько же. А так это чистейшей воды шулерство. Это всё равно что палеонтолог, откопав фалангу мизинца древнего ящера, будет делать выводы о строении его черепа. Чтобы начать реконструировать образ вымершего животного, желательно собрать хотя бы 30 % его костей.
   Поселение в 2700 жилищ - это по древним меркам громадный мегаполис в 15-20 тысяч человек. Откуда могли взяться города в первобытную эпоху? Так что не ждите, что укро-археологи раскопают оставшиеся 2669 теленгинских жилищ - трипольский город-гигант всего лишь миф укро-науки.
   Типичным трипольским жилищем была глинобитная хижина или землянка, но в том же фильме С. В. Жарникова, кандидат исторических наук продолжает раздувать трипольский пузырь: "В Триполье были срубы, срубы двух-, и даже трёхэтажные, что для современной Украины нехарактерно".
   Минуточку! Каким это образом трипольцы могли строить трёхэтажные срубы, если в основном использовали орудия труда из костей животных, камня и лишь в редких случаях из мягкой меди? Я бы дал Жарниковой каменный топор и попросил с его помощью построить трёхэтажный сруб. После этого она, наверное, уже не будет столь уверенно нести ахинею про трипольское многоэтажное строительство без железных инструментов. Наибольшее распространение имели кремневые топоры. Слово "топор" в современном понимании к этому орудию относимо весьма условно. Оно больше похоже на зубило, привязанное к палке. Медные топоры были не многим более эффективны, но мне даже не встретились описания подобных трипольских находок, упоминаются лишь медные украшения, рыболовные крючки, иглы и в редких случаях ножи. К тому же медь добывали только в Закарпатье. Так что либо укро-историки врут про срубы, либо они принадлежат уже к эпохе железного века и к Триполью никаким боком не относятся.
   Петр Толочко в интервью газете "Донецкий кряж" даёт такое резюме трипольской истерии: "В настоящее время происходит мифологизация истории. То есть, по сути; это попытка поставить прошлое на службу сегодняшнему дню. Мол, в прошлом мы были великие, развитые и так далее. Как будто это даёт нам определённые гарантии того, что и сейчас мы такие же великие и развитые. Поэтому украинца - в его современной этнокультурной ипостаси! - пытаются отыскать в глубокой древности. Взять, к примеру, туже Трипольскую культуру. Вокруг неё просто помешательство какое-то происходит. Ею занимаются все кому не лень. Всем кажется, что это легко и просто. Вот бывший депутат Иван Заец. Он возглавил фонд "Триполье", хотя сам по образованию экономист и мало что понимает в археологии. Но он говорит: "Я прочитал тридцать работ по Триполью и определённо знаю, что это древние украинцы". Пришлось возражать: "Иван Александрович, счастливый вы человек. Люди по 30-40 работ по Триполью написали и до сих пор точно не знают, кем были трипольцы".
   Мне представляется, что подобное возникает от определённого комплекса неполноценности. Нам постоянно хочется заявить о себе, и в результате мы выбираем путь мифологизации древности. Ведь во времена существования Триполья на Украине было не меньше десяти других археологических культур, но на них почему-то никто не обращает внимания.
   Вот такая определилась тенденция. Не могу сказать, что она закрепилась в академических кругах, но в вузовских кругах получила определённое развитие. А в околонаучных кругах взгляд на прошлое вообще весьма избирательный. Смотрим мы в прошлые эпохи, определяем, что в них лучшее, и объявляем это украинским, а создателей его - украинцами. Это же не только Триполье, но и скифская культура. И если Трипольская хотя бы располагалась в лесостепной зоне современной Украины и её хотя бы по географическому признаку можно связать с нашей державой, то скифы - это кочевники, которые перемещались по огромным пространствам и к Украине никакого отношения не имеют." [104]
   А имеет ли вообще Трипольская культура к Украине какое-либо отношение, кроме географического? Вообще-то нет. Даже название у неё спекулятивное. Имя ей дал первооткрыватель Викентий Хвойка, откопавший под селом Триполье недалеко от Киева керамику с характерным рисунком. Чех Хвойка не был ни археологом, ни историком, зато, как выпускник коммерческого училища, сделал археологию бизнесом. Копал много, активно и упорно. Найденные черепки продавал Императорскому музею. Как всякий коммерсант, он знал, что товар надо продвигать на рынке, а для успешного продвижения своих находок он всё без разбора объявлял славянским. В эпоху господства в верхах панславистских идей славянские черепки продавались гораздо лучше, чем керамика не определённой этнической принадлежности.
   Когда феерические восторги по поводу обнародования Хвойкой на XI археологическом съезде в Киеве отчёта о трипольских находках поутихли, выяснилось, что предприимчивый чех открыл то, что уже давным-давно известно археологам, и относится к культуре галицкой расписной керамики. Но Галиция тогда находилась в составе Австро-Венгрии, и потому точно такие же глиняные горшки, разбросанные по громадной территории Галиции и Закарпатья никаких сенсаций не вызывали. В советские времена было принято решение считать культуру галицкой расписной керамики трипольской, пусть даже Триполье и было раскопано значительно позже. Но дальше возникли непреодолимые трудности. Оказалось, что в Молдавии, Румынии и Венгрии известна Кукутенская археологическая культура, которая имеет те же признаки, что и Трипольская. Более того, центр распространения Кукутенской культуры находился именно в Румынии, а по Днепру проходила лишь северо-восточная граница распространения этой культуры.
   Что касается антропологического типа трипольцев, то принято относить его к средиземноморскому. В любом случае населяли трипольцы-земледельцы лесостепную зону, а на смену им пришли, как считается, представители Ямной культуры кочевников. Жизнь славян была связана именно с лесом и земледелием, степным кочеванием они не занимались [105]. Поэтому ни малейшей связи между представителями Кукутенской культуры и славянами, появившимися только через тысячелетия по версии официальной хронологии, нет и быть не может. А уж называть кукутенцев-трипольцев украинцами можно безнаказанно только в том случае, если психиатр выдал вам справку, что вы невменяемый.
  
   Россы, русь и тавроскифы
  
   Итак, славяне благодаря железному топору широко расселились по североевропейским равнинам, проникли на Балканы и даже, возможно, Апеннины (этруски). Почему же не сложилось единого славянского государства? Его и не могло возникнуть. В этом не было ни необходимости, ни возможности. Даже если предположить, что славянские племена произошли от одного корня, расселившись на громадных пространствах, они стали жить собственным укладом, и идеи панславизма не посещали их головы. Нас, собственно, интересует вопрос о том, когда же на исторической сцене появляется народ, который можно назвать русским, когда и где он создаёт государственность?
   По причине полного отсутствия надёжных русских письменных источников ("Повесть временных лет" слишком уж сомнительна) можно обратиться к ромейским ("византийским") хроникам. Но вместо ответа на вопрос мы, скорее, получим ещё множество новых вопросов. Собственно о русском государстве в IX-XIII вв., то есть в эпоху существования легендарной Киевской Руси романские летописи ничего не сообщают. Отечественные историки предпочитают не цитировать, а комментировать и домысливать источники, называемые ими "византийскими", благо, что первоисточники практически недоступны рядовому читателю. В этой главе я буду обильно цитировать книгу "Древняя Русь в свете зарубежных источников" [106] под редакцией Мельниковой. Обратимся к части II "Византийские источники", написанной М.В. Бибиковым:
   "Термин Русь, русские в византийской литературе употребляется нечасто. Исключение составляли официальные и полуофициальные документы: акты, послания, списки епархий и т.п. Например, лишь трижды встречается он у Никиты Хониата, один раз говорится о "Русской земле" в "исторических стихотворениях" Феодора Продрома, ещё несколько случаев его использования - в эпиграммах, письмах. В целом во всех нарративных [107] источниках XII - первой половины XIII в. известно едва ли больше десятка употребления термина Русь".
   Не удивительно ли? За 150 лет такое громадное, и притом соседнее государство упоминается всего с десяток раз, включая стихотворения и эпиграммы!!! Скорее всего, его до XIII столетия просто не существовало, как до второй половины XIX в. не существовало Германии при обилии германских княжеств. Русь, как более-менее централизованное государственное образование, появляется только после пресловутого батыева нашествия, а до того момента русские княжества были самостоятельными. Да и определение "русские" к ним вряд ли ещё можно применить. Ромейские хронисты обнаруживают на территории Восточной Европы десятки племён, чаще всего обобщая их под именем "скифы". Цитирую тот же источник:
   "Так, этноним росы (русские) синонимичен, по Иоанну Цецу, имени "тавры", которые оказываются "скифским" племенем. Эта синонимия отражает традиционное у византийцев наименование русских античным термином "тавроскифы". Правда, в XII в. такая атрибуция - не единственная: современник Цеца Никифор Василаки под "Тавроскифией" имеет в виду землю, в которой находится, по всей видимости, Филиппополь (современный Пловдив в Болгарии), а Иоанн Киннам "скифами около Тавра" называет половцев. Что касается Болгарии, то Цец даёт подробную топографию пространства на юг от Дуная, определяя границы расположенных там областей - двух Мисий, Фракии и Македонии; сам же этноним у Цеца встречается в качестве синонима к "пеонцы" (не-венгры, населяющие, по Цецу, одну из упомянутых Мисий). Половцы в сочинениях византийского эрудита фигурируют под общим именем "скифы". Так, в рассказе о половецком набеге 1148 г. кочевники называются "придунайскими волками, частью скифов". То, что под приведённым выше названием "собственно скифы" - в отличие от "скифов вообще" - нашим автором имеются в виду половцы (куманы), говорит текст "скифского" приветствия в эпилоге "Теогонии" Иоанна Цеца: "К русским я обращаюсь по их обычаю, говоря ????[???] ?????, ????????? и ????? ????, т.е. "здравствуй, брате, сестрица, добрый день!"
   Интересно, почему это приветствие на русском языке названо скифским. Может быть, скифы говорили по-русски? Не исключено. Вообще, если читать ромейские тексты, имея в голове современные представления об истории и этнографии древности, то что-либо понять крайне трудно, возникает ощущение, что авторы текстов всё свалили в кучу - народы им современные, давно умершие и мифические. Поэтому нынешним комментаторам приходится постоянно напоминать читателю, что древние авторы ошибались, и вообще, имели представления о соседних народах, оторванные от реальности. Но откуда же тогда современные историки знают, какой была реальность?
   Бибиков пишет далее: "Во-первых, Русь связывается в глазах византийцев с соседними народами - кавказцами, населением Крыма и Приазовья, тюркскими народностями, находившимися на этих землях, - "скифской" общностью, которая определяется по географическому, а не этническому, историко-культурному и отчасти политическому принципам. Во-вторых, этнографические сведения византийских источников и данные языка свидетельствуют о большой этнической пестроте припонтийского региона. В-третьих, в наших источниках зафиксированы непосредственные наблюдения, возможно, данные личного общения авторов с русскими и другими народами; эти сведения тесно переплетены с книжным, античным знанием, в результате чего складывается противоречивая этнографическая картина юга Восточной Европы".
   Объяснение совершенно абсурдное. С какой радости кавказцев Бибиков считает соседним с русскими народом? От Новгорода и Владимира до Берлина даже ближе, чем до Кавказа. От Киева примерно равное расстояние. К тому же совершенно непонятно, почему непосредственные наблюдения ромеев были для них, по мнению автора, менее значимы, нежели книжные стереотипы античности? Покажите мне человека, который собственным глазам верит меньше, чем древним книжкам?
   Дальше - больше. Оказывается, что ромеями "население Руси обозначается (нередко в переносном смысле) многочисленными архаическими племенными названиями: скифы, тавроскифы, тавры, киммерийцы, меоты, хазары (для Крыма) и др. Такая "зашифрованность" актуальных описаний древними этническими терминами-"знаками" наблюдается и в других случаях. Так; в византийских источниках Галицкая земля, помимо указанного имени Галица (с вариантами), обозначается архаическим термином галаты. В "Исторических стихотворениях" Феодора Продрома неоднократно среди подвластных византийскому басилевсу народов упоминаются галаты - часто рядом с далматами (сербами). В других случаях галаты фигурируют по соседству со "скифами" - куманами, называются вместе с италийцами и сербами. От этнонима производятся и наименования мест - "Галатские долины".
   Да уж, держите голову обеими руками, а то она взорвется. Ужимки Бибикова насчёт того, что ромеи именовали русских скифами в переносном смысле и то, что он пытается объяснить подобные факты стремлением "зашифровать" тексты, во внимание можно не принимать. На кой чёрт хронисту надо шифровать текст? Для того, чтобы скрыть смысл написанного, использовали тайнопись. Но войдите в положение автора - надо же ему как-то объяснить необъяснимое. Вот он и выдумывает довольно нелепые отмазки.
   Читаем дальше: "Территория Руси подчас называется в соответствии с античной традицией Гиперборейской землей, и потому древние литературные свидетельства о гипербореях переносятся на русских, вводя в их восприятие комплекс античных представлений о легендарном северном народе. Тем самым традиционные, сложившиеся в Древней Греции представления о географических областях, климате, природных условиях, населении Восточной Европы прилагаются к её описанию, в том числе и описанию Руси XII-XIII вв. В результате создаётся образ страны, во многом близкий античной Скифии или Киммерии. Обширность пространств к северу от Чёрного моря вошла в поговорку о "скифской пустыне"; климатические особенности этих областей будут непременно ассоциироваться со "скифским снегом", бурями, сыростью и дождями; Русь - наследница киммерийских областей - представляется страной, погружённой во мрак, солнце над которой светит считанные дни в году; а может быть, и вообще не появляется... Неоднократно упоминается о белых зайцах России, мех которых импортировался в Византию. Называется диковинный обитатель тавроскифских земель зубр. Известен, очевидно, и морж, изделия из кости которого описывает Цец".
   В общем, ничего удивительного. Если иметь в виду лесную зону Восточной Европы, то и сырость, и снега, и длинная зимняя ночь там присутствуют. Если это Скифия, то русских вполне правомерно называть скифами.
   Что же сообщают ромейские письменные источники о скифском государстве? По словам Бибикова, "подробные сведения о делении русских областей находятся в памятниках, относящихся к церковному устройству: именно константинопольская церковь, прежде всего заинтересованная в распространении своего влияния на как можно большую территорию Руси, оказалась основным информатором по данному вопросу. Так, в перечне епископий "Великой России", составленном в середине XII в., перечисляются Белгород (? ??????????), Новгород (? ??????????), Чернигов (? ???????????), Полоцк (? ??????????), Владимир (? ??? ???????????), Переславль (? ???????????), Суздаль (? ????????), Туров (? ????????), Канев (? ??????), Смоленск (?? ?????????), Галич (? ???????). Под именем Киава/Киама (возможно, Киова) у Никиты Хониата и Киннама имеется в виду; несомненно, Киев. Наибольшее количество свидетельств византийских источников относится к Галицкой Руси - самой близкой к Византии территориально и потому занимавшей в международных связях империи видное место. Византийские авторы знают границы Галицкой земли: непосредственно соприкасаясь на западе с Венгерским королевством, на юге она доходила до отрогов Карпат. Галицкое княжество рассматривалось как одна из "топархий" ("волостей") Руси, но вместе с тем, улавливается отношение византийцев к нему как к некоей самостоятельной территориальной и политической единице: во всяком случае; галицкий князь противопоставляется "властителю" Киева - центра всей Руси".
   Итак, город под названием Киава или Киама Бибиков отождествляет с Киевом. Это, конечно, ещё надо доказать, но не будем оспаривать предложенную точку зрения. Лучше давайте попросим историков представить подтверждения того, что Киава по мнению ромеев является "центром всей Руси". Надо сказать, с этим делом возникают преогромные трудности. Есть ли вообще в балканских летописях указания на то, что Киава был стольным градом всея Руси? Я их не обнаружил. Бибиков никаких цитат в подтверждение своего тезиса не приводит, так же как и все прочие его коллеги. Если уж ромеи не подозревают о существовании в XII-XIII вв. единого русского государства, то трудно найти и упоминание о столице несуществующей страны.
   Но давайте рассуждать логически: географическим центром Руси Киава-Киев, находящийся на самом её порубежье, быть никак не мог. Перекрёстком транспортных путей - тоже. Может, он являлся центром торговли? Сам же Бибиков со ссылкой на ромейские летописи это опровергает: "В то время как данные об областном делении Руси происходят в основном из церковной среды; материалы о животных, рыбах, речных и морских путях связаны с торговыми отношениями Руси и Византии. Узлом этих связей был Крым и Приазовье, где находились владения как Византийской империи, так и русских князей. Установлено, что в конце XII в. в землях Боспора Киммерийского действовал византийский податный сборщик (Каждой, 1963), а в Керчи был византийский наместник, т.е. Византия имела в Крыму свои территории, возможно близкие к крымским фемам более раннего периода. На протяжении всего рассматриваемого периода встречаются сообщения о функционировании крымских церковных епархий константинопольского патриархата - Сугдеи, Фуллы, Готии, Херсона, Хазарии, Боспора, Сугдофуллы.
   Вместе с тем в памфлете "Тимарион" (XII в. См.: Timarion) сообщается о русских (?) купцах, спешащих в Солунь из Крыма, а по императорским актам второй половины XII в., итальянским купцам не гарантируются свобода и безопасность торговли в районе Крыма и Приазовья. К середине XIII в. уже сообщается о набегах и владениях "скифов", т.е. половцев или татар, в крымских городах. Крым и соседние с ним земли представляли собой своеобразную часть русской земли, где происходили непосредственные контакты русских с византийцами - церковные, торговые, политические.
   А как же знаменитый торговый путь из варяг в греки по Волхову и Днепру? В том-то и дело, что этот маршрут появился только тогда, когда у историков появилась необходимость надуть шарик фантомной истории Киевской Руси. Если городок Киава и существовал в описываемый период, то он мог быть лишь столицей маленького удельного княжества, довольствуясь ролью посреднического торгового центра. Торговля же международного масштаба со скифами-русами велась через Крым. Собственно, иначе и быть не могло. Ведь скифы по представлениям ромеев обитали в северной Гиперборее, то есть в бассейне реки Волги и севернее (иначе где же они добывали моржовую кость?). Таким образом, торговый путь мог пролегать только по реке Волге и Дону, откуда купцы через Азовское море (Меотиду) прибывали в Крым (Тавриду). Заезжать в Киев им было совершенно не по пути.
   Вообще, в ромейских источниках порой достаточно ясно читается противопоставление народа "росы" славянам. По мнению Бибикова, "очень важны свидетельства Константина Багрянородного о взаимоотношениях россов и славян. Судя по приводимому ниже тексту, византийцы ещё в Х в. отчётливо разделяли россов и славян как в этнолингвистическом, так и в политическом отношении. Славянские племена, перечисленные в трактате, являются данниками ("пактиотами") россов". Но если россы не славяне, то кто же? Вполне можно предположить, что племя россов обитало где-то в лесостепной зоне по Днепру выше порогов, терроризируя славянские племена, живущие в лесах выше по течению. Поскольку связь лесных славян с внешним миром была возможна только по Днепру, россы монополизировали торговлю с ними. Вполне вероятно, что река россь, впадающая в Днепр ниже Киева, названа так в честь россов (или наоборот).
   Судя по описаниям, россы были самыми свирепыми и кровожадными разбойниками в мире. Их образ жизни Константин Багрянородный описывает достаточно подробно:
   "О россах, отправляющихся с однодеревками из россии в Константинополь... приходящие из внешней россии в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта россии, а другие из крепости Милиниски, из Телиуцы, Чернигоги и из Вусеграда. Итак, все они спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киоава, называемой Самватас. Славяне же, их пактиоты, а именно: кривитеины, лендзанины и прочие Славинии - рубят в своих горах моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лёд, вводят в находящиеся по соседству водоёмы. Так как эти (водоемы) впадают в реку Днепр, то и они из тамошних (мест) вхожи в эту самую реку и отправляются в Киаву. Их вытаскивают для (оснастки) и продают россам. Россы же, купив одни эти долблёнки и разобрав свои старые моноксилы, переносят с тех на эти весла, уключины и прочее убранство... снаряжают их. И в июне месяце, двигаясь по реке Днепр, они спускаются в Витечеву, которая является крепостью-пактиотом россов, и, собравшись там в течение двух-трёх дней, пока соединятся все моноксилы, тогда отправляются в путь и спускаются по названной реке Днепр. Прежде всего они приходят к первому порогу, нарекаемому Эссупи, что означает по-росски и по-славянски "Не спи". Порог (этот) столь же узок, как пространство циканистирия, а посередине его имеются обрывистые высокие скалы, торчащие наподобие островков. Поэтому набегающая и приливающая к ним вода, извергаясь оттуда вниз, издаёт громкий страшный гул. Ввиду этого россы не осмеливаются проходить между скалами, но, причалив поблизости и высадив людей на сушу, а прочие вещи оставив в моноксилах, затем нагие, ощупывая своими ногами дно, волокут их, чтобы не натолкнуться на какой-либо камень. Так они делают, одни у носа, другие посередине, а третьи у кормы, толкая (ее) шестами, и с крайней осторожностью они минуют этот первый порог по изгибу у берега реки. Когда они пройдут этот первый порог, то снова, забрав с суши прочих, отплывают и приходят к другому порогу, называемому по-росски Улворси, а по-славянски Островунипрах, что означает "Островок порога". Он подобен первому тяжек и труднопроходим. И вновь, высадив людей, они проводят моноксилы, как и прежде. Подобным же образом минуют они и третий порог, называемый Геландри, что по-славянски означает "Шум порога", а затем также - четвёртый порог, огромный, нарекаемый по-росски Аифор, по-славянски же Неасит, так как в камнях порога гнездятся пеликаны. Итак, у этого порога все причаливают к земле носами вперед, с ними выходят назначенные для несения стражи мужи и удаляются. Они неусыпно несут стражу из-за пачивакитов (печенегов. - Авт.). А прочие, взяв вещи, которые были у них в моноксилах, проводят рабов в цепях по суше на протяжении шести миль, пока не минуют порог. Затем также, одни волоком, другие на плечах, переправив свои моноксилы по сю сторону порога, столкнув их в реку и внеся груз, входят сами и снова отплывают. Подступив же к пятому порогу, называемому по-росски Варуфорос, а по-славянски Вулнипрах, ибо он образует большую заводь, и переправив опять по излучинам реки свои моноксилы, как на первом и на втором пороге, они достигают шестого порога, называемого по-росски Леанди, а по-славянски Веручи, что означает "Кипение воды", и преодолевают его подобным же образом. От него они отплывают к седьмому порогу называемому по-росски Струкун, а по-славянски Напрези, что переводится как "Малый порог". Затем достигают так называемой переправы Крария, через которую переправляются херсониты, (идя) из россии, и пачинакиты на пути к Херсону. Эта переправа имеет ширину ипподрома, а длину с низа до того (места), где высовываются подводные скалы - насколько пролетит стрела пустившего её отсюда дотуда. Ввиду чего к этому месту спускаются пачинакиты и воюют против россов. После того как пройдено это место, они достигают острова, называемого Св. Григорий. На этом острове они совершают свои жертвоприношения, так как там стоит громадный дуб: приносят в жертву живых петухов, укрепляют они и стрелы вокруг (дуба), а другие кусочки хлеба, мясо и что имеет каждый, как велит их обычай. Бросают они и жребий о петухах: или зарезать их, или съесть, или отпустить их живыми.
   От этого острова россы не боятся пачинакита... Зимний же и суровый образ жизни тех самых россов таков. Когда наступит ноябрь месяц, тотчас архонты выходят со всеми россами из Киава и оправляются в полюдия, что именуются "кружением", а именно - в Славинии вервианов, другувитов, кривичей, севериев и прочих славян, которые являются пактиотами россов. Кормясь там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля, когда растает лёд на реке Днепр, возвращаются в Киав. Потом также, как было рассказано, взяв свои моноксилы, они оснащают (их) и отправляются в Романию".
   Как видим, автор описания разделяет славян и россов. Судя по приведённым топонимам, их языки не очень-то близки. Упомянутая Константином крепость Самватос более ни в каких летописях не встречается. Где находилась крепость Витечева, неизвестно, но можно предположить, что это был сборный пункт россов перед поргами (Канев?).
   Для чего же россы направлялись в Романию? Никита Пафлагон [108], в "Житии патриарха Игнатия" так описывает известный поход россов на византийскую столицу: "В это время запятнанный убийством более, чем кто-либо из скифов, народ, называемый росс, по Эвксинскому понту прийдя к Стенону и разорив все селения, все монастыри, теперь уж совершал набеги на находящиеся вблизи Византия (т.е. Константинополя. - Авт.) острова, грабя все (драгоценные) сосуды и сокровища, а захватив людей, всех их убивал. Кроме того, в варварском порыве учинив набеги на патриаршие монастыри, они в гневе захватывали всё, что ни находили, и схватив там двадцать два благороднейших жителя, на одной корме корабля всех перерубили секирами" (N.Paphl. 21. 14-19).
   Не совсем понятно, о каких островах идёт речь. В Чёрном море возле Константинополя островов не наблюдается, они есть в Мраморном море, но в этом случае выходит, что россы явились из Адриатики. Но сам характер непрошенных гостей описан весьма выпукло. Патриарх Фотий (тот самый, который якобы крестил Русь), говорил о нападении в 860 г. на Константинополь "народа, ставшего у многих предметом частых толков, превосходящего всех жестокостью и склонностью к убийствам, - так называемого (народа) росс..." [109]. Исследователи считают это первым официальным упоминанием россов, поскольку оно содержится в "Окружном послании восточным патриархам".
   Столь же бесцеремонно россы вели себя и в других местах. Неизвестно точно, когда состоялся их набег на Амастриду, торговый город на малоазиатском побережье Чёрного моря, но нравы мы наблюдаем всё те же: "...Было нашествие варваров, россов - народа, как все знают, в высшей степени дикого и грубого, не носящего в себе никаких следов человеколюбия. Зверские нравами, бесчеловечные делами, обнаруживая свою кровожадность уже одним своим видом, ни в чём другом, что свойственно людям, не находя такого удовольствия, как в смертоубийстве, они - этот губительный и на деле, и по имени народ, - начав разорение от Пропонтиды и посетив прочее побережье, достигнул наконец и до отечества святого (св. Георгия), посекая нещадно всякий пол и всякий возраст, не жалея старцев, не оставляя без внимания младенцев, но противу всех одинаково вооружая смертоубийственную руку и спеша везде пронести гибель, сколько на это у них было силы. Храмы ниспровергаются, святыни оскверняются: на месте их (нечестивые) алтари, беззаконные возлияния и жертвы, то древнее таврическое избиение иностранцев, у них сохраняющее силу. Убийство девиц, мужей и жён; и не было никого помогающего, никого, готового противостоять".
   Так пишет о россах в "Житии Георгия Амастридского" неизвестный автор [110]. Подобного рода упоминаний можно найти ещё много, но речь о россах идёт в основном, как о разбойниках. Константин Багрянородный сообщает довольно-таки удивительные известия об этом загадочном племени: "...печенеги стали соседними и сопредельными также россам, и частенько, когда у них нет мира друг с другом, они грабят россию, наносят ей значительный вред и причиняют ущерб, (посему) и россы озабочены тем, чтобы иметь мир с печенегами. Ведь они покупают у них коров, коней, овец и от этого живут легче и сытнее, поскольку ни одного из упомянутых выше животных в россии не водилось".
   Спрашивается, чем же занимались россы, коли они не знали сельского хозяйства, и даже лодки им делали данники-славяне? Если Константин сообщает верные сведения, то они могли жить исключительно за счёт грабежа. В этом ключе вполне допустима концепция варяжского происхождения россов (тем объясняется противопоставление их славянам), однако никаких неоспоримых аргументов в пользу этой гипотезы не имеется.
   Можно ли говорить о том, что россы создали мощное государство? Свидетельств об этом нет. Это вынуждены признать даже авторы книги "Древняя Русь в свете зарубежных источников". Снова обратимся к статье Бибикова: "Собственно же Русь ограничивалась, вероятно, территорией, освоенной полюдьем киевского князя. Таким образом, если обратиться к названным в византийском трактате русским городам, то Русью в узком смысле слова следует считать, согласно Константину, Киевскую, Черниговскую и Переяславскую земли, т.е. территории Приднепровья".
   Не исключено, что россы собирали дань с менее обширной территории. Не факт, что россы были едины. Вряд ли можно считать разбойников россов основоположниками русского государства и ассоциировать их с понятиями "Русь", "Россия" - эти термины появились в обиходе несколько веков спустя, когда о россах уже никто не вспоминал. Бибиков констатирует следующее: "В южнославянских памятниках именование государства рос(с)ия появляется с 1387 г., в самой россии - со второй половины XV в. Ставшая регулярной в новое время форма с двумя "сс" - (Россия), в греческих текстах встретится лишь в XIV в. - в "Исторических записках" византийского гуманиста Никифора Григорье, в русских же источниках согласно М.Н. Тихомирову - с XV в.".
   Остается резюмировать: ромейские ("византийские") источники не дают НИКАКИХ поводов говорить о существовании Киевской Руси в IX-XIII вв. (по общепринятой хронологии, которую мы не будем здесь оспаривать). Эпизодическое упоминание Киава, как города россов, расположенного на реке выше порогов, даёт основание полагать, что речь идёт именно о днепровском Киеве, а не о дунайском, известном с античных времён. Но роль этого города в экономическом смысле совершенно ничтожна (международная торговля велась через Крым), а в культурном вообще не рассматривается.
   Если принять версию ромейских хронистов о том, что россы - разбойники, не один век промышлявшие на торговых коммуникациях в Чёрном море, обилие монетных кладов с римской (ромейской?) монетой в Киеве находит своё объяснение. Но о торговом значении Киева мы НИКАКИХ свидетельств не находим. По причине ничтожно малого торгового значения Киева, мы не обнаруживаем в киевских археологических находках сколь-нибудь заметного количества арабских дирхемов, считающихся международной расчётной монетой той эпохи (как помним, арабица использовалась и на русских деньгах, так что название "арабский дирхем" очень условно).
   Выше практически полностью приведена глава "О россах, отправляющихся с моноксилами из россии в Константинополь" из трактата Константина Багрянородного "Об управлении империей" [111]. Так вот, Бибиков, не моргнув глазом, заявляет, что "трактат "Об управлении империей" содержит важнейшие свидетельства, касающиеся древнерусской истории. В главе IX описывается плаванье караванов судов россов по пути "из варяг в греки". Перечитайте-ка этот фрагмент ещё раз и скажите, где там упоминаются варяги, их караваны или Скандинавия? Есть ли там хоть слово о товарах, которыми торговали россы? Между тем, в современной литературе "путь из варяг в греки" понимается как "название водного ТОРГОВОГО пути в Киевской Руси, связывавшего Северную Русь с Южной, Прибалтику и Скандинавию с Византией" (БСЭ).
   Вот так историки высасывают из пальца бред о международной торговле по Днепру. Зачем? Лишь для того, чтобы на этом пути разместить мифическое государство "Киевская Русь". И прикрываются авторитетом древних авторов, в данном случае Константина Багрянородного. Но стоит только обратиться к первоисточнику, и вместо караванов скандинавских купцов по Днепру в Византию спешит на лёгких лодках разбойничья шайка, а вместо могучего древнерусского государства мы видим племена поднепровских славян, которых обложили данью всё те же россы, сами славянами не являющиеся.
   Граждане, не верьте историкам, бессовестным брехунам, цитирующим древних летописцев! Читайте летописи сами.
  
   Торговля - двигатель прогресса
  
   Если строго следовать постулатам исторического материализма, то в эпоху феодализма главную ценность представляла собой земля. Государства по этой концепции возникают тогда, когда земледелец становится способен создавать прибавочный продукт, то есть прокормить не только себя, но и воина, ремесленника, попа и феодала. Феодал в этой системе отнюдь не паразитический элемент, а важное связующее звено, ибо именно он изымает у крестьянина прибавочный продукт и распределяет его. То есть богатство государства в этой системе проистекает исключительно от земли.
   Между тем аграрная экономика в раннефеодальный период создаёт прибавочный продукт, способный поддержать государство с самым примитивным укладом. Ну, отберешь ты у крестьян треть урожая брюквы, ржи и капусты - а чем жалованье дружинникам платить - не капустой же? Мощные высокоразвитые империи возникали лишь на перекрёстках торговых путей. Развитие торговли делало эти империи властителями мира. Но изменялась география торговых коммуникаций - и могущественные империи, обескровленные, превращались в лёгкую добычу своих вчерашних вассалов.
   Британская империя стала владычицей мира не потому, что владела колониями, а потому, что контролировала мировую торговлю, и только потому владела колониями и являлась мастерской мира. Английская промышленность развивалась столь стремительно потому, что рынок сбыта у неё был практически неограниченный. США уже к концу XIX в. имели промышленный потенциал, превосходящий британский, но торговля была в руках у английского льва. Лишь в результате двух мировых войн и крушения СССР Америка стала хозяином планеты, когда доллар почти безраздельно обслуживает мировую торговлю. А Великобритания ныне превратилась в маленькое островное государство, о былом величии империи напоминают разве что богатые музеи и шикарные дворцы.
   Но Британская империя стала мировым гегемоном лишь на костях своих конкурентов - Испанской империи и империи Голландской. Как могла малюсенькая Голландия быть мировой державой? Могла, и только благодаря торговле! Наполеоновские войны стали высшим выражением борьбы за контроль над мировой торговлей между Британией и Францией, когда все прочие колониальные империи были разгромлены англичанами. Но Франция - последний и сильнейший конкурент английского льва так и не сумела захватить власть над миром, получив зубодробительный удар под Трафальгаром [112].
   Дорогу мировой торговле и великим империям нового времени проложили Великие географические открытия XVI-XIX вв. А до них господствовали империи, контролирующие трансконтинентальную торговлю. Венеция вроде бы и не совсем империя, а всего лишь крошечная олигархическая республика на островах в Адриатике, однако её богатство и влияние были беспрецедентны и проистекали отнюдь не от феодального землепользования. Венецианские магнаты манипулировали крупнейшими западноевропейскими державами того времени, сам Папа Римский был должником Венеции. Именно венецианцы финансировали поход крестоносцев против Ромейской империи, увенчавшийся захватом Константинополя в 1204 г. Через 57 лет их конкуренты генуэзцы взяли реванш, профинансировав мероприятия по изгнанию крестоносцев и возвращению ромейских императоров в Константинополь. Однако в 1380 г. в сражении при Кьодже венецианцы наголову разгромили Генуэзскую республику, которая так и не смогла оправиться после этого удара. Крупнейшая же европейская торговая империя того времени - Ромея-"Византия", контролирующая узловой пункт мировой торговли - Черноморские проливы. Сохранившиеся свидетельства позволяют судить о том, что в начале XIII в. в год таможенные сборы давали империи порядка 33 тонн золотого эквивалента. В эпоху наивысшего могущества Венеции её годовой бюджет был значительно скромнее - около 5 тонн золота.
   Альтернативный же средиземноморскому путь с Востока в Европу через Каспий, Волгу, Северную Двину в северные моря, либо из Волги через Ладогу в Балтику контролировала Русь. Термин "Русь" довольно условен, возможно, он даже неверен. Сейчас можно строить лишь гипотезы, насколько монолитным и централизованным было государство, контролирующее Великий Волжский торговый путь. Возможно, это была могущественная военная империя, каковой её рисуют адепты школы Новой хронологии. Скорее всего, она представляла собой конфедерацию самостоятельных княжеств, связанных между собой не национальными, политическими и религиозными узами, а исключительно интересами торговли. Но одно можно сказать точно - Древняя Русь не была русью в прямом смысле этого слова, представляя собой тюрско-славянское сообщество. На Нижней Волге преобладал тюркский элемент, на Верхней Волге - славянский, на севере - финно-угорский, постепенно ославянивающийся. Стержень, скелет, объединяющий в империю столь разные племена - Волжский торговый путь. Имперские мышцы - Орда.
   Думаю, самое время поупражняться в вариативной истории и высказать гипотезу относительно "монголо-татарского" завоевания Руси. Оно было, но не монгольским конечно, а татарским, но татары - это, как мы уже выяснили выше, не народность, а скорее воинское сословие. Орда - армия, татарин - ордынский воин. Армии без государства, как известно, не бывает. Так что сам собой напрашивается вывод, что Золотая Орда - это Волжская торговая империя, объединившая в себе все княжества, расположенные на пути от Каспия до Северного Ледовитого океана. Снова считаю нужным подчеркнуть, что Золотая Орда была не национальным государством в современном понимании этого слова, а именно торговой империей. Западнорусские княжества, образовавшие Великое княжество Литовское, оказались вне пределов ордынских интересов, поскольку лежали в стороне от торговых трансконтинентальных путей.
   Орда и Литва (Русь ордынская и Русь литовская) воевали между собой, заключали союзы, вмешивались во внутренние дела друг у друга, торговали, но это были страны, ориентированные в разные стороны. Литва находилась в зоне влияния Запада, а экспансия Золотой Орды была направлена главным образом в сторону Востока. Можно долго рассказывать о "монгольском" завоевании Средней Азии, но нам важно знать, ради чего оно осуществлялось. И древние хроники, и современные историки единодушны в своих выводах: результатом этого завоевания стала безопасность торговли. Это суть, а душещипательные рассказы о грабеже, массовом убиении жителей павших городов и гонениях на христиан можно отбросить, как явно преувеличенные и не относящиеся к делу подробности (ну в самом деле, какая же война обходилась без убийств и грабежей?). Н. К. Арзютов в книге "Золотая Орда" утверждает, что "настоящим главой государства было купечество, торговая буржуазия. Купцом же являлся, говоря по существу сам хан. Вся военная политика сводилась к тому чтобы удержать в своих руках такие торговые магистрали, как с севера на юг - Волгу и с запада на восток - сухопутный".
   Но давайте разберёмся с татарским завоеванием Руси. Русь торговала с ромеями через Крым (Тавриду). Ромеи торговали с Европой через генуэзцев и, главным образом, венецианцев. Константинополь являлся торговой столицей мира. Но в 1204 г. крестоносцы громят Ромею-"Византию", и итальянцы (венецианцы) захватывают в свои руки средиземноморскую торговлю. Более того, завоевания крестоносцев в Передней Азии несколько изменили географию торговых путей, и купеческие караваны пошли в обход старого маршрута Каспий - Волга - Дон - Крым. Не зря венецианцы отхватили себе от разгромленной Ромейской империи средиземноморские острова, из которых самыми важными были Корфу и Крит. В этот период, вероятно, основной товаропоток сместился южнее Анатолийского полуострова. Однако одновременно набирают силу государства Северной и Западной Европы, которым хотелось бы торговать с Востоком без посредничества ушлых итальянцев.
   Альтернативным Средиземноморскому был Волжский торговый путь из Каспия в Балтику или Северный Ледовитый океан через систему волоков. Ко всему прочему, русские купцы занимались не только транзитной торговлей, но и сами поставляли на европейские и восточные рынки высоколиквидные товары, прежде всего меха, первоклассное оружие, а с развитием европейских городов и продовольствие. Не стоит забывать и о таком ходовом товаре, как рабы. Об этом современные отечественные историки предпочитают деликатно умалчивать, отдавая лавры успешных работорговцев туркам да кипчакам. Но, как говорится, из песни слов не выкинешь. Нравы в старину были суровыми, а купцы - что турецкие, что итальянские, что русские или арабские - особым гуманизмом не отличались. Что хорошо продаётся - тем и торговали. Одним из центров работорговли, например, был волжский Булгар. Не выращивали же рабов на грядках булгарские купцы? Да и от куда более поздних веков до нас дошло слово "ясырь", что означает вообще казачью военную добычу, но в первую очередь пленников, которых они либо освобождали за выкуп, либо продавали в рабство или оставляли у себя в качестве работников-невольников. Особенно охотно они оставляли красивых женщин. Приторговывали живым товаром казаки ещё и в XVII в.
   Итак, Западная Европа не прочь торговать с Русью. Есть спрос, есть товар, есть купцы, которые желают возить товары по Волге-матушке с выгодой для себя. Но им нужна защита, защита на всём протяжении Волжского пути, защита не только от разбойников, но и от, так сказать, государственного рэкета. А то ведь всякий рязанский или тверской князь мог запросто спуститься со своей дружиной куда-нибудь на Ахтубу и своевольно собирать мыт с проезжих купцов. А не нравится - иди посуху - там уже рыщут шайки степняков, охочих до грабежа, которые не только товар отымут, но глотку перережут. Так пока до Ярославля доберёшься - на поборах разоришься.
   Как бы сейчас сказали, купцам нужно было единое правовое поле на всём пути следования от Каспия до Северного Ледовитого океана, единое таможенное пространство, нужна была инфраструктура (пристани, торги, постоялые дворы, переправы и волоки, склады, верфи и т.д.), но в первую очередь, безопасность на всём пути следования. Купцы готовы были платить мыт тому, кто обеспечит им безопасную торговлю, и не важно кому - князю, хану, султану, да хоть самому чёрту. Лишь бы торговля процветала.
   Вот в этот весьма подходящий момент на исторической сцене и появляется Батый, который силой приводит к вассалитету русских князей, вынуждая их платить налог ("ордынский выход") на содержание армии - Орды, поставлять рекрутов и князей для службы в армию. Как считается, вначале дань взимали специальные ордынские налоговые чиновники - баскаки, и лишь когда князья дисциплинировались, они стали обходиться без посредников (всякий посредник, не будь дурак, и себя не забывает).
   При всём при этом удельные русские князья не были заменены "завоевателями" на оккупационную администрацию, что очень удивительно, если считать завоевателей пришлыми монголами. Но в том-то и дело, что акция Батыя не была иноземным вторжением на Русь, её целью было привести князей к послушанию. Князья, признавшие верховную власть Орды, сохраняли за собой всю полноту гражданской власти, имели свои дружины.
   Возможно, Батый был лишь исполнителем мероприятий по, так сказать, глобальному наведению конституционного порядка. Кто же был заказчиком? Попробуйте найти русское княжество, не подвергшееся "монголо-татарскому" нашествию.
   Удивительно, но это будет Новгородское княжество - пожалуй, самое богатое из всех. Удивительно это потому, что по мнению историков, поход Батыя на Русь носил скорее грабительский, нежели завоевательский характер. И вот получается, что самый лакомый кусок - купеческий Новгород - Батый не тронул. Рационального объяснения этому нет. Но если предположить, что Новгород был инициатором ордынского проекта, то всё сразу встаёт на свои места - зачем же Батый будет грабить того, в чьих интересах работает?
   Наша версия получит дополнительное подтверждение, когда мы выявим русских князей, выигравших от "татаро-монгольского" нашествия. В 1238 г. в результате разгрома "татаро-монголами" войск владимирского князя Юрия Всеволодовича на реке Сить великокняжеский стол во Владимире получил новгородский князь Ярослав Всеволодович. То есть старшим князем над всеми другими русскими князьями он стал благодаря Орде. Потом вообще происходит странный кульбит - по словам историков, Батый отправляет князя завоеванной им Руси в Каракорум на... выборы верховного хана. Сын Ярослава - знаменитый князь Александр Ярославович Невский - следующий новгородский князь, ревностно охранял ордынские интересы на Руси и пользовался ордынскими войсками в усобицах. Так, великим князем Невский стал только после разгрома Ордой войск его брата Андрея, отказавшегося уступить великокняжеский трон Александру. В общем, содружество Новгорода и Орды очень сильно бросается в глаза.
   Не стоит сбрасывать со счетов и ещё одну заинтересованную в Орде сторону - церковь. Ведь именно на времена ордынского господства приходится расцвет христианской церкви на Руси. Ханы Золотой Орды не только освободили церковь от каких-либо поборов, но и, разумеется, запретили удельным князьям взимать с церкви дань в свою пользу. А церковь - не просто сеть молельных домов, это один из крупнейших субъектов экономической деятельности, церковь - мощнейший политический фактор. Но таковую роль церковь могла играть только, грубо выражаясь, имея "крутую крышу". И эта "крыша" у неё была - Орда. Церковно-ордынский симбиоз был взаимомовыгодным. Во-первых, судя по всему, масштабное крещение Руси произошло как раз во времена ордынского господства. Выше мы уже касались вопроса об установлении золотоордынскими ханами для своих подданных государственной религии. Современные комментаторы однозначно считают, что государственной ордынской религией был ислам, но это лишь очень вольная трактовка содержания древних хроник. Факты говорят о том, что именно христианская церковь на Руси пользовалась ГОСУДАРСТВЕННОЙ поддержкой со стороны Орды. Впрочем, как было показано выше, единый монотеистический культ, господствующий в Орде, ещё не знал разделения на православие и магометанство.
   Зачем Орда была нужна церкви - ясно. Но зачем церковвь Орде? Любая власть опирается не только на насилие, принуждение, но и нуждается в идеологической базе. Следовательно, для утверждения единой ордынской власти на громадной территории потребовалась единая государственная церковь, которая заменяла тогдашним людям СМИ, политические партии, школы, больницы, была фактически единственным очагом культуры. В этих условиях роль церкви в жизни общества была громадной. В храмах верующие подвергались в том числе и политической обработке в нужном направлении. Попы сегодня поют "многие лета" президенту РФ, губернатору и их верным боярам. А тогда возносили славословия в адрес великого хана, великого князя, удельного князя и его верной дружины. Говоря современным языком, национальной идеей Орды была возможность торговать по Волге. Идеологический скелет этой торговой империи составляла церковь.
   Помимо всего прочего опасность для торговли представляли и речные пираты - ушкуйники (от. древнерусского ушкуй - речное судно с вёслами). В современной историографии ушкуйниками принято называть почему-то новгородские дружины, которые отправлялись на ушкуях для захвата земель на Севере и грабительские экспедиции на Волгу и Каму. Считается, что они появились в 1320-х годах. Энциклопедии сообщают, что походы ушкуйников подрывали могущество Золотой Орды и нарушали волжскую торговлю. И тут мы видим явное противоречие традиционной истории. Ведь считается, что Новгород был вассалом Золотой Орды, а тут получается, что одной рукой Новгород платил дань, а другой - грабил своего же сюзерена. Историки рассказывают о том, что в 1360 г. ушкуйники во главе с боярином Анфалом Никитиным захватили город Жукотин на Каме. В 1366 году они напали на Нижний Новгород, где перебили много татарских и армянских купцов. К тому же совершенно непонятно, как новгородцы могли попасть на Волгу. Но об этом ниже.
   Итак, какова последовательность Батыевых походов, если следовать версии современных историков? В 1236 г. Батый громит Волжскую Булгарию. Логично - Булгария была богатой торговой страной. Как повествует Рашид ад-Дин о действиях Батыя и его сподвижника Шибана, "они дошли до города (Булгара) Великого и до других областей его, разбили тамошнее войско и заставили их покориться. Пришли тамошние вожди Баян и Джику, изъявили царевичам покорность, были (щедро) одарены и вернулись обратно". Сразу бросается в глаза фантастический гуманизм победителей - побеждённых они не свергают и не убивают, а вручают щедрые подарки за изъявление покорности. Все логично - Батый не грабитель, каким его рисуют историки. Его цель - строительство империи. Поэтому если булгарские князья признают его верховенство, то цель достигнута.
   Далее Батый идёт покорять мордву и чувашей. Если "монголо-татары" воюют с целью грабежа, то на кой хрен им сдались жители окских чащоб и закамских степей, ежели с них и содрать нечего, кроме скальпа? Но если стоит задача взять под контроль торговые пути, то всё встаёт на свои места - по Каме из Сибири идёт ценнейший товар - меха - это так называемый Пушной путь. Мордва, населявшая территорию между Волгой и низовьями Оки к востоку от Мурома и Рязани, также не представляла собой привлекательный объект для грабежа, но обитала как раз там, где проходил магистральный торговый путь (по Оке на Запад).
   Затем Батый идёт на Нижнюю Волгу и устраивает большую "зачистку" степей междуречья Волги и Дона от половцев. Сразу возникают вопросы: почему военная экспансия идёт с севера на юг? Ведь куда логичнее степняку Батыю было идти степью с юга на север и сначала разделаться с половцами. Да и мотивы его опять непонятны. Одно дело - брать богатые торговые города, и совсем другое - гонять по степи каких-то дикарей. Употеешь, пока догонишь, а дальше что? Грабить-то у половцев нечего. Зато сами половцы были не прочь пограбить тех купцов, что отважились идти от Волги через волок к Дону и оттуда спускаться к Чёрному морю. Поскольку приручать половцев было бессмысленно, их просто выгнали из прикаспийских степей и они со временем оказались аж в Венгрии. Зато донское ответвление Волжского торгового пути отныне стало безопасным. Кстати, Нижняя Волга давала стратегически важный продукт - соль. Соль была единственным доступным консервантом в Средневековье, и соляная торговля приносила немалые доходы.
   В 1237-1238 гг. Батый "работает" на Верхней Волге, приводя к покорности Владимирско-Суздальское княжество. В результате, как упоминалось, Ярослав Всеволодович становится великим князем. Не мне первому приходит в голову эта крамольная мысль, но так и напрашивается вывод, что Батый и Ярослав - одно и то же лицо. И не стоит говорить, что Батый - нерусское имя. Самое что ни на есть русское. Ваня, Саша, Лёша, Миша и Витя - это как раз имена не русские, а греческие, начавшие вытеснять русские имена в результате никоновской церковной реформы, когда нарекать младенцев стали строго по святцам. А до XVII в. в ходу были прозвища, непривычные нашему уху. Например, имена Булат, Ахмат, Селим и Ермак, которые сегодня считаются тюркскими, были весьма распространены на Руси. Разве имена Батый или Мамай выбиваются из этого ряда?
   Но поскольку Батый по ряду свидетельств был христианином (а кем же ещё?), то у него должно было быть и крестильное имя. Так почему он не мог носить имя Ярослав? В этом случае не стоит выдумывать громоздких объяснений по поводу того, что Александр Невский был "приёмным сыном" Батыя. Если он был сыном Ярослава, а Ярослав и Батый одно лицо, то всё сразу встает на свои места. Понятно и то, почему Батый послал Ярослава в мифический Каракорум на выборы верховного хана (великого князя?) Сам он и поехал. Объяснимо и то, что Новгород, где княжил Ярослав, а затем его сын Александр, не подвергся "татаро-монгольскому" нашествию - зачем же грабить собственную вотчину? А вот жестокий погром Владимиро-Суздальской Руси совершенно понятен - Волжский торговый путь должен контролировать один хозяин, ибо только в этом случае он превращается в золотую жилу. Но, видимо, брат Ярослава Юрий Всеволодович видел этим хозяином себя. Семейная разборка произошла на реке Сить, где старший братец лишился головы, а младший после его смерти стал великим князем. Ну, да, такие нравы были - любой спор решался дракой.
   На рубеже 1238-1239 гг. в покорённых ранее землях, видимо, началась какая-то смута и "татаро-монголы" вновь совершили успешные карательные походы против Булгара, Рязани, Нижнего Новгорода. Наверняка местным властям не понравилось, что доходы от торговли перераспределились, так сказать, в пользу федерального бюджета.
   Наконец, у экспансии Орды обозначается явный западный вектор, в конце 1239 г. Батый со взятием Чернигова берёт под контроль левобережье Днепра (одновременно экспедиционный корпус "монголо-татар" наводит порядок на западном побережье Каспия, дойдя до Дербента), через год - Киев. Так гласит официальная версия истории. Основоположники школы Новой хронологии полагают, что Киев как раз и был основан Батыем, то бишь князем Ярославом, как база для похода на Запад. Фоменко и Носовский пишут об этом буквально двумя фразами, нам же данная гипотеза более интересна, потому следует обсудить её подробнее.
   Предположение об основании Киева Батыем (возможно, на месте более древнего поселения) вполне рационально и вероятно. Особенность северо-причерноморского театра военных действий в том, что реки здесь текут с севера на юг, и потому являются препятствием в пути на запад. Самая полноводная река в этом регионе - Днепр. Следовательно, для армии стратегическое значение имеет переправа через реку, крепость, её защищающая, и база снабжения. В этом смысле место для города выбрано идеально. С юга к городу подступают степи - тут вблизи крупных естественных пастбищ может базироваться крупное кавалерийское соединение ("монголо-татары", как помним, представляются именно конной ордой). Текущие с севера множество рек, собираясь в единый поток у Киева, представляют собой удобные пути подвоза припасов.
   Кстати, Смоленск, важный пункт в верховьях Днепра, если верить хроникам, был завоёван в 1239 г. великим князем Ярославом. Смоленск - это узловой торговый город. Возле него находился волок на Западную Двину и выход в Балтику. О богатстве Смоленска (возможно, это не современный Смоленск, но город, некогда расположенный рядом) свидетельствует колоссальный по своему значению археологический памятник Гнездово. Смоленск находился не на пути из варяг в греки, который якобы проходил через Киев, а на пути из Волги на Западную Двину. Потому-то археологические находки в гнездовских курганах не тождественны киевским, не идущими ни в какое сравнение с первыми ни по объёмам, ни по богатству.
   Так вот, если версия о том, что Киев получил своё имя от киева перевоза, верна, то именно западный поход Батыя мог стать причиной появления этого значительного инженерного сооружения. Раньше нужды в нём я не вижу даже гипотетической. В самом Киеве мы находим крепость, связанную с именем Ярослава - так называемый город Ярослава. Вполне возможно, что в этом названии сохранились отголоски реальных событий.
   Мог ли Ярослав заложить известные нам киевские храмы, чьё разрушение связано с именем Батыя? Вполне. Считается, что Софийский собор заложил Ярослав Мудрый. А почему бы не полагать обоих Ярославов одним лицом? Ярослав Владимирович тоже княжил в Новгороде до того, как стал великим князем. В Новгород же он постоянно сбегал после своих поражений. Например, потерпев поражение на Буге от поляков, он побежал не в свою столицу Киев, лежащую на пути, а драпанул мимо него в Новгород. Великокняжеский престол он получил после смерти своего старшего брата Святополка в битве при Любече. Собственно, вся жизнь Ярослава Мудрого - это борьба за объединение под своей властью Руси. Этой же цели добивался и Ярослав Всеволодович, он же Батый. Оба они успешно воевали со степняками (первый Ярослав с печенегами), оба нанесли поражение Литве и Польше. И тот и другой проявили себя, как энергичные христианизаторы. Оба они передали великокняжескую власть своим старшим сыновьям, княжившим в Новгороде. Не слишком ли много совпадений для персонажей, разделённых двумя веками? И этих совпадений в жизнеописаниях настолько много, что невольно начинаешь подозревать тождество двух этих Ярославов. Кстати, прозвище "Мудрый" Ярославу Владимировичу дали не современники, а историки в XIX в. Видимо затем, чтобы не путать двух великих князей Ярославов. Любителям исторических ребусов я предлагаю поискать параллели в житиях двух Ярославов и Владимира Святого. Меня вовсе не удивит, если Владимир Святой является ещё одним фантомом Ярослава-Батыя.
   Так вот, если древние киевские храмы действительно построил верный друг церкви Ярослав Всеволодович, он же Батый, то к началу XVII столетия они уже вполне могли превратиться в руины, ибо Киев утратил своё значение военной базы, а новое приобрёл спустя века. Тут я считаю уместным уточнить, что представители школы Новой Хронологии относят походы Батыя к XIV в., то есть на сто лет сдвигают эти события к нашему времени. Но пересмотр глобальной хронологии не входит сейчас в нашу задачу. В рамках концепции вариативной истории будем придерживаться общепринятой хронологии, но считая её не абсолютной, а относительной, то есть отражающей лишь последовательность событий.
   Не стоит сбрасывать со счетов и такой вариант: Ярослав основал Киев как пограничную крепость и монастырское поселение, а разорение его Батыем на самом деле является отодвинутым в прошлое нашествием крымского хана Менгли-Герея в 1482 г. Если Киев был крепостью, то его разрушение выглядит логичным. Казаки, например, часто старались разрушить польские крепости, чтобы их противник не мог использовать их в дальнейшем как опорные пункты.
   Для рассмотрения вопроса о фантомной Киевской Руси не столь уж существенно, в каком конкретно году появился Киев, а важно найти причину, по которой он мог возникнуть. Один из вариантов - что Киев возник как военная база для обеспечения западного похода "татаро-монголов". Войны с поляками и венграми не могли осуществляться Батыем без мощной тыловой базы, а Киев - идеальное место для неё. В степях летом пасутся громадные табуны лошадей, с севера по рекам сплавляется фураж и продовольствие, через киев перевоз с востока поступают подкрепления и везутся припасы. Немаловажно, что под Киевом есть месторождения железной руды (найдены следы разработок на реке Ирпень, остатки печей и кузниц). Ну да, подковать тысячи лошадей - это немалый труд. А с севера по Днепру везли во множестве оружие, как считалось ещё совсем недавно, варяжское. Вполне возможно, что и легенда о приходе с севера варягов-завоевателей тоже имеет под собой какое-то основание. Не исключено, что Батый-Ярослав спустился к Киеву (или к месту, где будет основан Киев) по Днепру из захваченного годом ранее Смоленска. Впрочем, это не столь важно.
   Дальнейшие военные усилия Батыя на Западе описаны у многих западных хронистов, однако из многословных описаний, изобилующих душещипательными подробностями, не совсем ясно, какова же была его цель. Между тем такое масштабное, очень затратное и жутко рискованное мероприятие, как поход против Европы, с бухты-барахты и грабежа ради не делается. Тут нужен очень существенный стимул. Историки не желают об этом задумываться - мол, завещал Чингисхан идти до последнего моря, вот Батый и попёрся. Остановился он на берегу Адриатики. И мне почему-то очень хочется предположить, что поход был направлен именно против венецианцев. Историки утверждают, что Батый неожиданно (то есть беспричинно) повернул домой. Но, видимо, какая-то причина была. Например, Венеция согласилась на уступки в деле международной торговли.
   Среднеазиатские завоевания "монголов", многословно описанные древними хронистами и ещё более многословно прокомментированные современными историками, сводились, собственно, к одному - контролю за торговыми путями. И если мифические монголы так хорошо понимали суть международной торговли, то где они этой премудрости научились, будучи дикими нищими кочевниками? Нет, только народ, имеющий опыт в торговых делах, мог осуществить такой масштабный проект, и по всему выходит, что центром "татаро-монгольской" экспансии были не забайкальские степи (там вообще никаких следов великой империи не обнаружено), а бассейн реки Волги.
   Как Господин Великий Новгород стал Ярославлем
   О том, какую колоссальную роль играл Волжский торговый путь в средневековой торговле, говорит громадное количество кладов, находимых в городах Поволжья, самое главное, впечатляют их размеры - встречаются серебряные клады более центнера весом. Не знаю, насколько можно этому верить, но в некоторых нумизматических справочниках указывается, что подобные гигантские клады измеряются десятками. Да уж, киевские клады, даже если считать фантастические байки о двухведёрных кладах правдой, совершенно бледнеют на фоне волжских находок.
   Самый знаменитый после Киева политико-экономический центр Руси - Новгород - столица легендарной Новгородской республики. Почему её называют республикой? Вроде как князей там избирали на вече. Слабо верится, если честно. Я, как человек, имеющий отношение к политтехнологиям, совершенно точно могу сказать, что никто и никогда не доверял черни выбирать власть. У кого деньги - у того и реальная власть - никаких исключений этот закон не имел, не имеет и вряд ли будет иметь. Вполне возможно, что богатое новгородское купечество обладало и большим политическим влиянием, но созданный историками образ этакой романтической новгородской вольницы явная нелепица. Легко идеализировать далёкое виртуальное прошлое.
   Да, древний Великий Новгород, как и древний Киев - исторические фантомы на фантомном торговом пути из варяг в греки, выдуманном историками. Они забыли сообщить, что могли предложить грекам бедные скандинавы. Ну, нечем было им торговать с Востоком, НЕЧЕМ! Ремёсла у них были неразвиты. Всё то, что они гипотетически могли выбросить на рынок (например, оружие), было в изобилии у русских, и последние никогда бы не стали пропускать через свои земли прямых конкурентов. Впрочем, учитывая большие транспортные издержки, товары из Скандинавии всё равно не могли конкурировать с русскими. Поскольку варяги были очень бедны, то и греков они как покупатели не интересовали. Поэтому в Скандинавии археологи практически не находят ромейскую монету. Единственный варяжский товар, который пользовался спросом на внешнем рынке - воины-наёмники. Но это как раз и есть свидетельство их бедности. Именно в качестве завоевателей, наёмников и разбойников оставили скандинавы следы по всей Европе. А то, что на Руси обнаружено много следов их присутствия (зачастую лишь предполагаемых), так только потому, что их услуги пользовались здесь спросом, а вовсе не потому, что они основали правящую династию, как о том трубят историки-норманисты. Впрочем, даже норманисты вынуждены признавать, что ни малейшего влияния на русский язык варяжский "господствующий" слой не оказал.
   Так что же волховский Новгород - мог ли он быть торговым центром?
   Должен быть морской порт, через который торговали новгородцы - так сказать, северные ворота на пути из варяг в греки, причём не где-нибудь, а в устье Невы. Сегодня там находится Санкт-Петербург, основанный, как известно, Петром I лишь в 1703 г. на месте диких болот. Может быть, новгородские купцы обходились без морского порта? Как это так - никто не обходился, а новгородцы обходились? Псковичи торговали через Нарву, ливонцы через Ригу, тевтоны и поляки через Данциг (ныне Гданьск), литвины через Мемельбург (Мемель, ныне Клайпеда). В 1323 г. у истока Невы на острове Ореховый была построена крепость Орешек, известная как место заключения Ореховского мира со Швецией, но это была именно крепость, а не торговый город.
   Одиночное плавание на утлых судёнышках по морям, пусть даже и каботажное [113] - весьма опасное занятие, поэтому в морских портах формировались хорошо охраняемые караваны торговых судов и таким образом отправлялись в путь. Если же в какой-то стране, например в Швеции, был невелик спрос на лён, то купеческой гильдии, контролировавшей льняную торговлю, было выгоднее не отправлять туда одиночный корабль, а продать небольшое количество льна на месте шведским купцам, возвращающимся домой с грузом пеньки и мёда. Именно морские порты имели стратегическое значение для международной торговли. Если в устье Невы не было морского порта, то Новгород мог быть региональным центром торговли, но никак не более того.
   Предположение о том, что новгородцы не вели морской торговли, подтверждается и тем, что нигде невозможно найти упоминания о новгородском торговом флоте или новгородских верфях, где он должен был строиться. В многочисленных сочинениях историков утверждается то, что новгородские купцы лишь фрахтовали шведские и немецкие суда. Отсюда следует, что они не были купцами в полном смысле слова, разве что только перекупщиками. Контролирует торговлю и богатеет от неё тот, кто осуществляет перевозки товара или владеет торгами, то есть местами, где происходят торговые сделки и уплачиваются таможенные сборы. Русские купцы в XVIII-XIX вв. жили в основном лишь за счёт внутренней торговли, поскольку морская торговля с Россией была монополизирована Англией. Она же и диктовала цены. Поэтому фантастических барышей казна от международной торговли не имела.
   Но Новгород - очень древний город! - хором возопят историки, он много раз упоминается в летописях. Разумеется, да только и новгородов было много. Вот вам навскидку: Великий Новгород (волховский), Нижний Новгород, Новгород-Северский, Новгород-Литовский (ныне Новогрудок) Новоград-Волынский, Новгородок (эстонская крепость Вастеселлина), Новогрод (ломжинский), Новогородок-на-Осетре (ныне Зарайск), Новогородок-на-Оке (ныне Елатьма). Любой недавно основанный город, или заново отстроенный после пожара, в летописях, особенно местных хрониках, могли называть новым городом. Современники знали, что до того на этом месте стоял старый город, и уточнять его наименование в местных летописях не было нужды. В данном случае понятие "новый город" носило хронологический, а не географический смысл.
   Помимо прочего, за границей можно отыскать немало городов, название которых дословно переводится как Новый город - например Неаполь. Кстати Неаполей могу назвать как минимум два - итальянский и крымский (развалины под Симферополем). Поэтому если в летописи упоминаются новгородские купцы, нет никакой гарантии, что речь не идёт о неаполитанских купцах, поскольку в старину был обычай переводить географические названия.
   Даже если в оригинальной хронике имелся в виду один город, например скифский Неаполь, то после его разрушения переписчик, читая старый текст через пару веков, где говорится о прибытии с юга новгородских купцов, вполне здраво рассуждал о том, что речь идёт об итальянском Новгороде-Неаполе. Я уж молчу о том, что в древности географические названия резво "гуляли" по карте, так что множество городов могли какое-то время носить имя Новгород. Как видим, летописи допускают очень неоднозначное толкование вообще, а когда речь идёт о Новгороде, в особенности.
   Великий Новгород получил своё современное имя лишь в 1999 г., а до того именовался просто Новгородом. Вопрос в том, с какого времени он так назывался. Ещё в XVI в. всё, что находилось за пределами новгородского кремля, называлось Околоток. Сам же кремль назывался детинцем. Считается, что на Руси городом называлась собственно крепость, и имя этой крепости (кремль, острог) впоследствии переходило на всю территорию выросшего вокруг неё города. По этой логике Новгород тоже должен был именоваться Детинцем, либо крепость следовало называть Околотком. Слово "околоток" в большинстве случаев обозначает "окрестность". В данном случае можно предположить, что крепость именовалась Детинцем, но вокруг неё город, по крайней мере, в XVI столетии ещё не возник, за крепостными стенами находились лишь окрестности с посадами, то есть селениями сельского типа.
   Новгородская крепостная архитектура представляет собой типичный образец фортификации XVI-XVII вв., ничего специфически древнего в ней нет. Наличествуют амбразуры подошвенного боя (у основания, то есть подошвы стены) для размещения крепостной артиллерии, башни имеются не только на приступной стороне, но по всему периметру крепостных стен, что не характерно для более старых фортификационных сооружений (например, для псковского кремля). Историки это объясняют тем, что новгородцы, дескать, постоянно перестраивали детинец, причём полностью (!). Так, считается, что современная крепость выстроена в 1484 г. Вероятно, ранее этой даты вся история Новгорода является фантомной. Время постройки крепости хорошо стыкуется с другой датой. По официальной версии истории, в 1478 г. Новгородская земля подчинилась Москве. Это следует понимать так: московские князья расширили свои владения и на новой границе поставили новую крепость.
   Кстати, детинец имел довольно скромные размеры, башен было всего 13 (сегодня сохранились 9). В XVII в. боевое значение он утратил, превратившись в административный центр города. Все гражданские здания, которые мы видим сегодня внутри новгородского кремля, построены в XVII-XIX вв. Куда же делись роскошные княжеские дворцы сказочно богатого Новгорода? Вроде бы списать их разрушение на Батыя никак нельзя. Но историки за объяснением в карман не лезут - дескать, их перестроили в позднейшие времена. Во время Смуты Новгород ничем героическим себя не проявил, шведы его захватили без боя.
   Ничего не доказывают и якобы очень древние новгородские берестяные грамоты с записями коммерческого содержания - на бересте писали вплоть до XIX в., пока не появилась дешёвая бумага. Новгородские археологические находки не могут свидетельствовать о сказочном богатстве торгового Новгорода, поскольку имеют в подавляющем большинстве самый заурядный бытовой характер.
   Обратимся к более близким нам временам, более-менее хорошо документированным. Упадок Новгорода в XVIII в. связывают с тем, что торговлю стали вести через Петербург. Это весьма хлипкое объяснение, поскольку гораздо большее значение для балтийской торговли издревле имел незамерзающий рижский порт, но странным образом, конкуренция с Ригой не приводила к банкротству Новгорода, если верить официальной версии новгородской истории. Но, допустим, что до возведения Петром новой северной столицы, Новгород действительно процветал. Большая советская энциклопедия на этот счёт беспристрастно сообщает, что к середине XVII в. население Новгорода составляло всего 8 тысяч человек. Прямо скажем негусто для богатого торгового города. Там же мы находим объяснение: дескать, хотя в 1546 г. Новгород был третьим по величине русским городом, имея 5159 дворов и 35 тысяч жителей, но сильно пострадал от шведской оккупации 1611-1617 гг., ранее, в 1570 г. там учинил знаменитый погром Иван Грозный, а до того его постоянно разоряли московские князья или притесняли литвины.
   Тут следует кое-что пояснить. Самым страшным бедствием в те времена для городов была не оккупация, а пожар. К Новгороду это относится в полной мере, поскольку каменных зданий там до XVII в. не строилось, кроме церквей и оборонительных сооружений (это, кстати, весьма нетипично для богатых купеческих городов - состоятельные люди могли себе позволить каменные хоромы). Тем не менее, даже после пожаров город, если он имел большое торговое значение, быстро отстраивался. Разумеется, во время войны неприятельская армия может малость пограбить взятый город, но уничтожать его не имеет смысла, иначе нечего будет грабить во время следующей войны. Точно так же и Иван Грозный не имел выгоды от уничтожения 15 тысяч жителей города, как то утверждают легенды, списывая эту резню на его маньяческий характер. Скорее всего, кровавые легенды были выдуманы задним числом, чтобы объяснить отсутствие материальных следов новгородского величия.
   Если копнуть вглубь веков, то мы увидим, что и ранее экономическим могуществом Новгород не блистал. Вот что сообщает энциклопедия Брокгауза и Ефрона: "С половины XIII столетия преобладающее значение в восточной торговле получают Висби, Любек и лифляндские города - Рига и Дерпт. Управление делами новгородской конторы переходит в половине XIV в. к союзному ганзейскому сейму: С XV в. главную роль в торговле с Новгородом играют Любек и лифляндские города". Вот и весь сказ! Оказывается, это ганзейцы контролировали новгородскую торговлю и имели там свою контору Вполне логично, однако кто мне ответит, когда же Новгород процветал, если уже во времена Александра Невского он оказался на периферии торговых путей? Да, что-то никак не выстраивается у нас путь из варяг в греки через ключевые центры - Новгород и Киев. Если Новгород древний город, то это нужно доказать, ссылаясь на объективные данные, но называть его Великим, основываясь только на былинах о Садко, наверное, не стоит.
   Если поверить, что Новгород был крупным торговым центром, то в нём должны были бывать купцы со всего света. Следовательно, они непременно должны были оставить о нём свидетельства. Между тем самым ранним иностранным сообщением о Новгороде признано описание путешественника и дипломата Жильбера де Ланнуа (1386-1462), датируемое 1413 г. XV век дал ещё два коротких свидетельства иностранцев о Новгороде (они принадлежат Иосафату Барбаро и Амброджо Контарини). Во всех трёх случаях совершенно невозможно поверить, что описание принадлежит волховскому Новгороду, ибо описывается город, поражающий своим размахом. Странно и то, что западные гости, следуя на восток, в Новгород почему-то попадают через Москву.
   А как же знаменитые новгородские летописные своды? Ведь в них-то мы найдём достоверные сведения об этом славном городе? Да, почитав пять новгородских сводов (летописи для удобства имеют цифровое обозначение N I-V), мы узнаём о Новгороде много нового. Например, то, что он стоял на берегу реки Волги. Вот всего лишь несколько цитат из IV Новгородской летописи:
   ...Зиме иде князь Изяслав Мстиславич с Новгородци на Юрья Володимерича к Ростову и по Волзе взяша шесть городов, и до Ярославля попустиша, а голов поимаша 7000, а от Углеча Поля воротишася к Новугороду.
   ...А сын его из Новагорода с Новгородци; и сняшася на Волзе усть Твери, и положиша всю Волгу поусту, и городы все пожгоша.
   ...А сами Новгордци поидоша на Волзе, воююице; и пожгоша Шешю и Дубну...., и пожгоша всё Повольжье.
   ...И поидоша к Ростову, и к Ярославлю, и на Волгу, и на Городец, и те поплениша всё по Волзе, и до Галича Володимерьскаго, и Переяславль взяша, и Юрьев, и Дмитров, и Волок, и Тверь, ту жь и сын Ярославль убиша.
   ...Новгородци с князем Феодором идоша на Волгу, и выиде князь Дмитреи с Твери и ста по одну страну Волгы, и стояше и до замороза, и смиришеся.
   ...В лето 6874. Изидоша из Новагорода люди молодые на Волгу без Новгородцкого слова. Весь год ходили по Волге туда-сюда. На Двину таскали суда волоком.
   ...Князь Дмитреи приела в Новгород, рек: "за что есте ходили на Волгу без нашего слова и гостей моих пограбили много".
   В общем, читаючи Новгородскую летопись, постоянно натыкаешься на реку Волгу. Если бы там не упоминались волжские города, то современные публикаторы просто бы транскрибировали реку "Волзу" как "Волхов", да и дело с концом. Только как быть с Костромой, Галичем Владимирским, Тверью, Сараем, Ростовом, Волоком (Вологда) Нижним Новгородом? Как можно волочить суда на Двину (из текста следует, что это Северная Двина) из Волхова? Суда в цитированном тексте не поминаются, но и так понятно, что ходить "на Низ по Волзе" можно только по воде, а поскольку речь идёт о тёплом времени года ("стояше и до замороза, и смиришеся"), когда вода находится в жидком состоянии, то такой тип передвижения можно смело назвать плаванием.
   Вот и возникает вопрос: где же находился летописный Новгород, если новгородцы шастали туда-сюда по Волге и таскали свои суда волоком в Северную Двину? Поскольку таковой город мог находиться только выше Нижнего Новгорода, то кандидатов на это имя не так уж и много. Точнее, всего один - город Ярославль - центр волжской торговли.
   Почему же именно Ярославль был торговым городом, известным на весь мир? Да потому что находился он на перекрёстке трансконтинентальных торговых путей. До постройки железных дорог торговые коммуникации проходили по водным путям. Лишь там, где это было невозможно, возник сухопутный Великий шёлковый путь. Да и тот совершенно зачах, как только европейцы освоили морской путь в Индию.
   Так вот, точка самого удобного сочленения сухопутного шёлкового пути с водным находится на Южном Каспии - оттуда можно было доставить товар в любую точку Европы по воде. Из Каспийского моря, поднявшись по Волге и перевалив суда в Дон, купцы попадали через Азовское море в Крым - древний торговый центр, отмеченный созвездием торговых городов. Оттуда путь лежит через Константинополь и Средиземное море в Южную Европу или Северную Африку, а через Дунай в Центральную Европу. Но куда более заманчивой была торговля с Северной Европой, куда пролегал путь через волжский Ярославль. От Волги рекой Тверицей надо подняться до города Вышний Волочёк, от которого был удобный короткий волок к реке Мете, далее в Волхов, Ладогу и выйти Невой в Балтийское море (в устье Волхова находился древний город Ладога, археологическая жемчужина, что трудно сказать о волховском Новгороде, который находится на этом же пути). Но этот маршрут в Балтику был не очень удобным в том числе из-за волховских и невских порогов.
   Прежде всего, вероятно, был освоен путь по притокам Оки на запад. Днепр, текущий в верховьях с востока на запад был составной частью этого пути, возле Смоленска находился волок на Касплю, что впадает в Западную Двину (на этом месте находится один самых значительных археологических памятников страны - Гнездовский комплекс). С этим маршрутом связан расцвет Владимиро-Суздальской Руси. В дальнейшем был освоен путь через Северную Двину в Белое море, а оттуда вдоль скандинавского берега в любую точку Северной Европы. В последнем случае прочное центральное место занял Ярославль, он же настоящий летописный Новгород. Батыевы походы, рассмотренные выше, и стали воплощением войны за доминирующее положение в волжской торговле между Новгородом и Владимиром.
   Только на великой Восточно-Европейской равнине северные и южные речные системы не разделены горами, как это имеет место быть в Центральной и Западной Европе (Карпаты, Альпы, Пиренеи, Арденны). Только здесь возможно перетащить суда волоком из одной речной системы в другую. Равнинные реки к тому же более полноводны, что позволяет осуществлять судоходство практически от самого их истока. Поэтому Волга представляла собой магистральный торговый путь с востока на запад и с севера на юг до наступления эпохи трансокеанской торговли. Водный путь был намного экономичнее и безопаснее сухопутного. Одно судно брало столько груза, сколько может перевозить десяток лошадей (да и то если есть дорога). Спускаться вниз по течению торговый караван мог со скоростью около 100 км в сутки. Даже идя против течения, купеческие корабли проделывали за день 25 вёрст, что выше скорости движения посуху.
   На главном перекрёстке Волжского торгового пути стоял летописный Новгород. Там, на Великом торге в устье реки Мологи встречались тысячи купцов со всех частей света. Из Индии и Китая сюда шёл шёлк, пряности, и другие восточные товары; из Руси - хлеб, мёд, соль, пенька; из Сибири - меха. Кстати, о мехах. Сегодня мех - это фетиш богачей, но в стародавние времена, когда не было ни китайских пуховиков, ни турецких дублёнок, мех являлся предметом первой необходимости. Это только бедняки могли носить вонючие и грубые одежды из бараньих шкур, а, так сказать, средний класс обходился шубами из заячьего меха. Люди же высокого положения без мехов собольих, бобровых, куньих, горностаевых и т.д. своей жизни не мыслили. Даже в домах зимой они щеголяли в мехах, ибо в каменных замках было очень холодно.
   В Европе пушного зверя перебили в незапамятные времена, даже заячьи шкурки во множестве ввозились из Руси, как считается, ещё в X-XII вв. Меха в старину стоили баснословно дорого. Сибирь манила быстрым заработком. Удачливый охотник за один сезон ещё и в XVII в. мог сколотить состояние, достаточное для обретения поместья с крепостными, хотя в то время Европа уже насыщалась мехами из Америки. Раньше же русские купцы были фактически монополистами на рынке пушнины.
   Можно найти множество свидетельств в пользу того, что летописный Новгород не мог быть современным Новгородом на Волхове. Известно, что древний Новгород был зависим от подвоза хлеба. На Новгородчине мягкий прибалтийский климат весьма способствовал произрастанию злаков и потому зависимость от подвоза продовольствия исключается. А вот северный Ярославль-Новгород находился в зоне рискованного земледелия, здесь традиционно процветало животноводство.
   К тому же не стоит отождествлять топоним "Новгород" с одним лишь городом. Скорее всего, это имя в полной мере относилась к целому созвездию рядом расположенных городов (в значении "Великий Новгород", "Новгородская земля") - Кострома, Углич, Рыбинск, Романов (Тутаев), Ростов, ПереславльЗалесский. К числу новгородских городов, наверное, надо причислять и ещё и Вологду. Прибавим к этому, что помимо местного населения в сих городах пребывали тысячи купцов со всего света. Прокормить такое количество народа действительно очень трудно, без подвоза хлеба никак не обойтись.
   Возможно, кто-то удивится, что я так лихо соединил в единое целое Волжский и Североморский торговый путь. Скептики попытаются возразить, что морской путь вдоль Скандинавии до Архангельска был открыт лишь в 1553 г. английским мореплавателем Ричардом Ченслором, после чего начала бурно развиваться русско-английская торговля. Ну да, открытым что-то считается только после того, как по этому пути прошли европейцы. То, что русские туземцы плавали в Европу северными морями ещё за сто лет до Ченслора, как бы не в счёт. Между тем известно северное ответвление Волжского торгового пути под названием Заволоцкого пути. Во времена расцвета Новгорода-Ярославля он проходил по Северной Двине и Сухоне, соединяясь волоком с Шексной, притоком Волги. Роль морского порта на побережье Белого моря играли Колмогоры (Холмогоры). То, что к концу XV столетия этот путь на Запад был уже прочно освоен и был более выгодным, чем речной в Балтику, свидетельствует отправка в 1492 г. из Колмогор в Данию морского каравана с зерном. Само по себе это событие было совершенно рядовым, а в хроники оно попало, поскольку этим караваном в Данию было доставлено посольство царя Ивана III.
   Сегодня летописное упоминание о посольстве в Данию считается первым документальным свидетельством наличии в России собственного торгового флота, однако сие говорит не о неразвитости русской морской торговли, а о плохой сохранности документов. В эпоху великого переписывания русской истории в XVII-XVIII вв., когда Новгород "переехал" с Волги на Волхов, была утрачена (точнее, целенаправленно уничтожена) большая часть документов о русской истории, в том числе и географические карты. На Руси существовала очень развитая картографическая школа, была неплохо картографирована даже такая гигантская малонаселённая и плохо изученная вплоть до XX в. территория, как Сибирь. "Чертёжная книга Сибири", составленная в Тобольске Семёном Ремезовым, считается первым русским географическим атласом и датируется 1701 г. Между тем известно, что Ремезов пользовался при составлении своей генеральной карты картографическими сводами, выполненными его предшественниками. Но, как уже упоминалось, НИ ОДНОЙ русской карты европейской территории страны ранее XVIII столетия до нас не дошло ни в подлиннике, ни даже в копии. Это говорит только о том, что они были уничтожены как крамольные.
   С утратой этих и многих других важнейших свидетельств, с заменой подлинных древних летописей пропагандистскими новоделами XVII в. из исторической памяти народа были вычеркнуты и золотоордынская торговая империя, и её экономический центр - волжский Великий Новгород. Зато колыбель русского государства по причине политической конъюнктуры XVII в. фантомно сместилась из бассейна Волги в среднее Поднепровье. Туда же виртуально переехали и знаменитые новгородские князья - Олег Вещий (считается основателем единого русского государства, вероятно, является фантомом Ярослава Всеволодовича); оба Ярослава - Мудрый и Всеволодович (раздвоились они, судя по всему, только в баснях историков); Александр Невский. Совершенно виртуально великим киевским князем стал Андрей Боголюбский, не покидавший своей резиденции во Владимире. К Киеву в сочинениях историков оказался привязан основоположник русского церковного законодательства митрополит Кирилл (предположительно организатор массового крещения Руси в рамках ордынского проекта) и многие другие персонажи русской истории. Иногда доходит до смешного: легендарный киевский князь Владимир Святой тоже имеет канонизированного новгородского "двойника" - Святого благоверного князя Владимира Ярославича (по некоторым данным он даже взял Корсунь в 1044 г., как и его киевский тёзка!).
   Может ли ложь быть во благо? Может - во благо наших врагов!
   Давайте сопоставим кое-какие факты. Миф о Киевской Руси, неразрывно связанный с легендой о монгольском нашествии как причине её угасания, начал целенаправленно внедряться в XVII в. По времени это совпадает с Никоновой церковной реформой и войнами Московского царства и российской империи за украйные земли Речи Посполитой, населённые преимущественно русскими людьми, исповедующими христианство греко-православного толка. Поэтому царям легенда о якобы киевском происхождении Руси была нужна, чтобы подкрепить свои претензии на Малороссию, хотя формально права на эти территории, заселение которых происходило по направлению с запада на восток, принадлежали Польше. Таким образом, речь нужно вести не о воссоединении Руси в 1654 г., а о присоединении Малой Руси (исторической области, но не государства!) к России. Дата эта весьма условна, и с неё надо вести начало процесса собирания западнорусских земель под властью Москвы, затем Петербурга и снова Москвы, растянувшийся почти на 300 лет. Подкарпатская Русь была включена в состав СССР в 1945 г.
   Дореволюционные историки, кстати, предпочитали называть переяславские события именно присоединением, а не воссоединением. Да и в самом переяславском манифесте ни намёком не говорится о каких-то исторических связях Малороссии с Московией через Древнюю Русь, хотя многословно отмечаются религиозная общность черкасов и подданных московского царя. Сам акт вступления в русское подданство мотивируется неисполнением королём Яном Казимиром своей присяги по прекращению притеснений православной веры.
   Русская история во многом построена на мифах, из которых самые вредоносные мифы - прозападные, унижающие наше самовосприятие. Норманнская теория, утверждающая, что славяне даже государство создать не смогли, пригласив к себе для этой цели заморских князей, вообще была доведена до абсурда. Абсурдна она хотя бы потому, что на территории Руси было несколько очагов образования государственности. К чему приводит эта прозападная мифологизация исторического сознания, прекрасно видно на примере нашей интеллигенции, наиболее отравленной прозападным дискурсом - она страдает жутким комплексом неполноценности именно по отношению к "культурному Западу", старается очиститься от всего русского и истово служить "общечеловеческим ценностям". Речь не только об убогой советской интеллигенции, ненавидящей "эту страну" и фетишизирующей поделки забугорного ширпотреба. По-обезьяньи западничающая отечественная интеллигенция всегда была такой, вспомним хотя бы хрестоматийного Пекарского, радостно восклицающего "нас разбили!" по поводу поражения русских войск в Крымской войне. К счастью, весь народ невозможно было превратить в интеллигентов, и потому пекарские являли собой инородное тело в крестьянской России XIX столетия.
   Да, древняя история России выстроена на мифах, но всякий миф несёт в себе хоть какие-то крупицы правды, которую можно восстановить. История же Украины есть дискурс в чистом виде. Мой анализ показывает, что такого государства, как Киевская Русь не существовало и даже гипотетически не могло существовать, а Киев хоть какое-то видимое значение приобретает лишь в эпоху хлебного бума и бурной распашки целины к концу XVI столетия, как региональный экономический и, главным образом, религиозный центр. В то же время начинается и сельскохозяйственное освоение земель к югу от Киева, которые ныне составляют 80 % территории Украины. О более раннем периоде существования Киева мы можем сегодня лишь строить догадки.
   Не было никакой древней Киевской Руси, да и самой Руси, как единого государства, в древности не существовало. В Поволжье сформировалось ядро империи, втянувшей в течение веков в свою орбиту все заселённые русскими территории, а попутно и множество других народов. Процесс этот завершился лишь в середине прошлого века. Чисто кабинетные доктрины о раздельности существования "двух русских народностей" появились лишь в середине XIX в. в среде либеральной профессуры и носили не научный, а политический характер. Но единства во взглядах на вопрос разделения единого славянского народа на две русские ветви как не было, так и нет.
   Историк Михаил Погодин вслед за Николаем Карамзиным пропагандировал идею о том, что Киевскую Русь создали великороссы, которые поголовно ушли на Верхнюю Волгу после татарского погрома, а обезлюдевшее Поднепровье через два века заселили выходцы с Волыни и Прикарпатья, ставшие малороссами (спрашивается, кем же они были ранее?). Его коллега и современник Константин Кавелин утверждал, что Киевскую Русь создали малороссияне, а великороссы появляются на исторической сцене не ранее XI столетия, причём своим происхождением они обязаны малороссиянам, русифицировавшим финские племена, господствующие в Поволжье. Ну а потом, благодаря щедрым грантам Габсбургов, на сцене появляется Михаил Грушевский и, следуя в русле доктрины Духинского, объявляет о том, что украинцы вообще не имеют ничего общего с русскими ни антропологически, ни исторически.
   Основной закон логики гласит, что если посылки верны и верен ход рассуждений, то и выводы должны получиться верными. То, что у историков выводы получаются столь противоречивыми, указывает лишь на то, что свои концепции они высасывают из пальца, не отрывая зада от стула. Ещё больше в этом убеждаешься, когда обнаруживаешь удивительный факт: в XIX в. историки говорят о двух русских народностях, а в советское время, откуда ни возьмись, появляется третья, древняя и равноправная с двумя предыдущими - белорусы, которых раньше отчего-то в упор не замечали. Родословные великороссов, малороссов и белорусов совершенно искусственно выводятся "учёными" от общей древнерусской народности, основавшей Киевскую Русь. Но если не было Киевской Руси, то, выходит, и общего корня у трёх братских народов тоже не было. Откуда же они взялись тогда? В том-то и дело, что даже сами малороссы и белорусы (имеется в виду именно народные массы) ещё в начале XX в. считали себя русскими и не подозревали о своей исторической "отдельности". Но советская украинизация основательно вправила мозги малороссам, убедив их в том, что они испокон веку являлись украинцами.
   Не было государства под названием Украина (варианты: Киевская держава, Козацкая республика) до самого конца XX в. В этом не сомневается даже первый украинский президент Кравчук, чётко заявивший: "У нас до 1991 года не было государства"! И даже история так называемого украинского народа (и укро-мовы) начинается лишь в конце XIX столетия в Австро-Венгрии, где в полном согласии с иезуитским тезисом Калинки удалось создать Грица, не польского, но и не русского. Мутант вывелся именно такой, как и рассчитывали его создатели - главным фактором этнической самоидентификации украинца стала ненависть к русским, причём такая ненависть, которая искала самого деятельного выражения. В 1914 г. украинцы на пятерку сдали экзамен по русофобии.
   Исторический миф - что дышло: как повернешь, так и вышло. Сегодня укро-сепаратистами миф о Киевской Руси (они, естественно, предпочитают говорить о Киевской державе или Киевской Украине) широко используется для обоснования древности украинского этноса, "отдельности" его от русского народа и, разумеется, превосходства над дикими азиатами-московитами. Парадокс в том, что эксплуатация одного и того же исторического мифа используется в диаметрально противоположных политических целях: московскими царями с целью соединения русских земель под своей властью, а нынешними киевскими правителями с целью отторжения Малороссии, Новороссии, Галиции, Волыни и Подолья от русского государства и обоснования своего исключительного права паразитировать на шее украинцев, в которых они лихорадочно пытаются "перекрестить" большинство своих подданных. Украинизация продолжается.
   Вот поэтому я и не могу согласиться с доводами наших квасных патриотов, ратующих за пропаганду мифа о Киевской Руси, как якобы фундамента идеологии русско-украинского братства. Всякий проукраинский дискурс, и миф о Киевской Руси в том числе - есть удар против общерусского единства. Никакого русско-украинского братства быть не может. Всякий русский, "отрекшийся от русской народности" и воспринявший доктрину украинства - может быть мне братом не лучшим, чем Каин.
   Только расчистка истории от пропагандистского мусора даст народам России и Украины осознание нашего единства - национального, культурного и цивилизационного. Только это позволит сохраниться не только русским, как этносу и общерусскому государству, но и сделает возможным успешное противостояние нашей культуры губительному диктату североатлантической миросистемы.
   Русский писатель (малоросс по происхождению) Всеволод Крестовский сказал: "Прямое слово правды никогда не может подрывать и разрушать того, что законно и истинно. А если наносит оно вред и ущерб, то только одному злу и беззаконию". Прямое слово исторической правды может спасти Россию и Украину. Ложь о прошлом неминуемо приведёт к войне. Не зря украинцам вдалбливается в головы дискурс о трёхсотлетнем москальском иге, о русско-украинских войнах, начало которым положил ещё, дескать, Андрей Боголюбский, "первый собственно москальский князь". Не просто так формируется образ русского врага. Если выстрелить в прошлое из ружья, оно ответит выстрелом из пушки. Тот, кто не понимает этой простой истины, обречен на роль пушечного мяса.
   Станем ли мы свидетелями, участниками и жертвами русско-украинской бойни? Очень надеюсь, что кровавые ужасы Талергофа и бандеровщины не повторятся. Поэтому я и пытаюсь развеять ядовитый туман над русской историей. Не затем, что меня прельщают лавры ниспровергателя кумиров официозной исторической "науки". Нет, братцы, просто жить хочется.
   Примечания
   1. http://www.newizv.ru/news/2009-03-12/106510
   2. Иванов В. Славянские диалекты в соотношении с другими языками Великого княжества Литовского" // http://kogni.narod.ru/gediminas.htm
   3. Суржик следует считать диалектом русского языка, поскольку лексика в нем употребляется русская и лишь произношение и грамматику можно условно считать украинскими. Основу же языка составляет именно лексика, в то время как произношение и правописание являются характеристиками второстепенными.
   4. "Книга, глаголемая Новый летописец" - одно из самых популярных произведений, описывающих русскую историю от последних лет царствования Ивана Грозного до первых лет по избранию на царства Михаила Романова. Известно в сотнях списков XVII-XVIII вв.
   5. http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Nov_letopisec/text1.phtml
   6. http://www.ukrstor.com/ukrstor/zarinnyj_dwizhenije.htmI
   7. Такой культурный феномен как двуязычие находится за рамками рассматриваемого вопроса. Но даже в случае, когда целые народы говорят одновременно на двух языках, не происходит их слияния.
   8. StanislawTarnowski, hrabia, "Ksiadz Waleryan Kalinka", W Krakowie, 1887.
   9. Кулиш Пантелеймон Александрович (1819-1897 гг.) - один из первых в России "украинцев", писатель, участник Кирилло-Мефодиевского братства. Начинал писать он на русском языке, однако потом изобрел собственную грамматику для крестьянского языка Малороссии и стал с 1857 г. писать новым письмом.
   10. http://www.russian.kiev.ua/books/karevin/rusnorus/rusnorus.shtml
   11. Командующим он был чисто номинальным, потому как после двух стычек с казаками, рассеявшими его штаб и захватившими обоз, Мерославский бежал за границу, бросив восстание на произвол судьбы.
   12. Марианн Калуски, "Tygodnik Powszechny", 16 марта 2005 г.
   13. Роза Люксембург. "Рукопись о русской революции" // http://lib.rus.ec/ b/143306/read
   14. Савенко А.И. "К вопросу о самоопределении населения Южной России" // http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/003а/02110001.htm
   15. http://www.edrus.org/content/view/2872/69/
   16. Скрипник Николай Алексеевич (1872-1933 гг.) - советский политический деятель, член ЦК ВКП(б), заместитель председателя Совета народных комиссаров УССР, нарком просвещения, один из активнейших украинизаторов. Курировал вопросы орфографической реформы украинского языка. Советская система украинского правописания, утвержденная в 1928 г. даже получила в честь него прозвище скрипниковка. В конце своей политической карьеры в период сворачивания интенсивной украинизации подвергался нападкам, обвинялся в националистическом уклоне и даже во вредительстве в языкознании. Не выдержав политического давления, покончил с собой. В том же 1933 г скрипниковская система правописания была отменена как "националистическая" и излишне засоренная полонизмами. Искусственность и уродство скрипниковской реформы действительно резало глаз и ухо. Например, ее отличительной особенностью было массированное замещение буквы "ф" на "т". Вместо "кафедра" надлежало произносить и писать "катедра".
   17. Этноцид - политика уничтожения этнической или национальной идентичности, самосознания народа.
   18. http://lib.rus.ec/b/146317
   19. http://www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv11p1.htm
   20. http://www.day.kiev.ua/17450
   21. http://www.ukrstor.com/ukrstor/A001 _ops.html
   22. Совершенно очевидно, что Грушевский здесь опирается на известную фальшивку "История руссов", согласно которой сердюки блестяще отбили штурм русских войск, завалив крепостной ров трупами штурмующих и принялись праздновать победу, поскольку русские, дескать, в ужасе бежали от города. Однако подлый изменник Нос послал к Меншикову старшину Сельмаху, который убедил его вернуться. Нос ночью впустил в город русских, которые и перерезали спящих сердюков.
   23. The Daily Courant (N 2239 от 29 декабря 1708 г.) сообщает: "... князь Меньшиков отправился с корпусом войск в Батурин, город обычного проживания Мазепы, и, взяв его штурмом, предал мечу пять или шесть тысяч мятежных казаков и казнил некоторых из главарей на колесе". О резне мирных жителей газета не пишет ни слова, откуда взялась цифра в пять тысяч мятежников, неизвестно. Гора в пять или шесть тысяч трупов показалась Виктору Ющенко какой-то несерьезной, и он в 2003 г. на открытии памятного креста заявил, что жертв было 21 тысяча. Через три года он забыл об этом и повелел официально считать убитыми 15 тысяч батуринцев.
   24. http://classmusic/iatp.by/ru/Tesakov_int.html
   25. Лосский Николай Онуфриевич (1870-1965) - русский философ, один из крупнейших представителей интуитивизма и персонализма в России. В 1922 выслан за границу, до 1945 жил в Праге, в 1947-1950 в Нью-Йорке. Основные труды по психологии, логике, проблемам интуиции, свободы воли и другие.
   26. http://belaya-russia.narod.ru/civis/separatizm.htm
   27. Этнографическая группа белорусов, основу которых составляют жители Полесья. Наиболее своеобразны среди них пинчуки - население Пинского Полесья.
   28. Настоящие имя и фамилия Иван Доминикович Луцевич (1882-1942), белорусский поэт, народный поэт Белоруссии (1925).
   29. Настоящие имя и фамилия Константин Михайлович Мицкевич (1882-1956), белорусский писатель, народный поэт БССР (1926), академик (1928), вице-президент (с 1929) Академии наук БССР.
   30. Франциск Скорина (около 1486 - не позднее 1551) - русский учёный первой половины XVI в., русский первопечатник и просветитель. Уроженец Полоцка. Известен главным образом изданием прекрасно иллюстрированных Библий на кириллице и созданием типографии в Вильно.
   31. Иногда пишут, что его настоящая фамилия была Федорович, иногда величают его Иван Федорович Московитин. Можно допустить и то, что Московитин было прозвищем, полученным им по приезду из Москвы на Волынь, а Федорович - всего лишь отчество. Учитывая, что известный типограф был церковником и даже занимал одно время должность диакона в кремлёвском храме Николы Гостунского, то и имя его Иван могло быть не крестильным, а церковным.
   32. Фамилия или прозвище явно указывают на его литовские корни, связывая его с городом Мстиславлем.
   33. Это не относится к западным областям СССР, где в 1941 г. еврейское население действительно подвергалось массовому уничтожению, особенно в Прибалтике. Но к классическому Холокосту это отношения не имеет, так как его история начинается с так называемого Ванзейского совещания в 1942 г., на котором, якобы было обсуждены меры по "окончательному решению еврейского вопроса"
   34. История Нового времени. Эпоха Возрождения http://www.krotov.info/libr_min/14_n/ef/edov_09.htm
   35. Ключевский Василий Осипович (1841-1911) - русский историк, академик Петербургской Академии наук, ученик Сергея Соловьёва.
   36. Соловьев Сергей Михайлович (1820-1879) - российский историк, профессор Московского университета, автор "Истории России с древнейших времен" в 29 томах.
   37. Александр Бушков. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы, http://www.gramotey.com/?page=15&open_file=6111329687
   38. Николай Михайлович Ядринцев (1842-1894) - сибирский публицист и общественный деятель, революционер, исследователь Сибири. Любопытно, что в то время, когда Сибирь была самым популярным местом ссылки, сибиряка Ядринцева в 1868 г., признав виновным в намерении отделить Сибирь от России, сослали в Архангельскую губернию
   39. Рашид ад-Дин Фазлуллах ибн Абу-ль-Хайр Али Хамадани (1247-1318.) - иранский государственный деятель, врач и учёный-энциклопедист, везир государства ильханов Ирана, энциклопедист, автор компилятивного труда на персидском языке "Джами'ат-таварих" ("Сборник летописей").
   40. Фридрих Карл Герман Крузе (1790-1866). Учился в Лейпциге, преподавал в гимназии в Бреслау. В 1821 г. занял пост профессора древней и средневековой истории и географии в университете Галле, в 1828-1853 гг. был профессором истории в России, в Дерптском университете.
   41. Синопсис означает краткое изложение
   42. Путаница могла возникнуть весьма серьёзная, ведь по версии польской картографии река Буг впадает в Нарев, а на русских картах совсем наоборот. Но поскольку фальсификаторы при фабрикации "секретных протоколов" пользовались польскими картами, география там несколько отличается от географических привязок в несекретных советско-германских соглашениях
   43. Миллер Всеволод Федорович (1848-1913), российский фольклорист, языковед, этнограф, археолог, академик Петербургской АН (1911). Профессор Московского университета (с 1884); директор Лазаревского института восточных языков в 1897-1911.
   44. В Ипатьевском списке непосредственно к "Повести" прилегает так называемая Киевская летопись, охватывающая события 1118-1200 гг. Открыт Ипатьевский список очень поздно - две его основных версии обнаружены в 1807 г. (Ипатьевский Академический) и 1809 г. (Хлебниковская летопись). Происхождение самого раннего из четырёх известных списков, восходящих к Хлебниковской летописи, датируется примерно 1620 г. (Погодинский список).
   45. http://www.vostlit.infc/Texts/rus12/Boplan/text1.phtml?id=189
   46. Рыбаков Б. Город Кия // "Вопросы истории", 1980 г., N 5.
   47. Так вам ответят "ученые" в РФ, а "украиньски вчэни" исчисляют возраст Киева в 1525 лет.
   48. http://www.istorya.ru/book/skifia/02.php
   49. "Славяне, живусчие по Днепру, зовомии поляне и горяне, утесняеми бывши от казар, иже град их Киев и протчии обладаша, емлюсче дани тяжки и поделиями изнуряюсче, тии прислаша к Рюрику преднии мужи просити, да послет к ним сына или ина князя княжити. Он же вдаде им Оскольда и вои с ним отпусти. Оскольд же повоевав первое казар и иде к Царюграду в лодиях, но буря разби на море корабли его" (Иоакимова летопись //Татищев В. Н. История Российская с самых древнейших времён. М.-Л., 1962. Т. 1). "Повесть временных лет" утверждает, что поляне названы так потому, что живут в полях. Однако вся территория полян находится на горах киевских, где они живут "в бору на горах". Вероятно, автор "Повести временных лет" считал, что бор на горах - это степной ландшафт. - Прим. Алексея Бычкова.
   50. В сборнике "Древняя Русь в свете зарубежных источников" сказано лишь о том, что ал-Ауфи описывал принятие русами христианства. О том, что следующей фразой хронист сообщает о принятии ими ислама комментаторы решили умолчать. Это подлог конечно, но так историкам спокойнее.
   51. Константин VII Багрянородный (905-959) - византийский император, философ, покровитель и издатель 53 компилятивных сборников (энциклопедий), автор сочинений "О фемах", "Об управлении империей", "О церемониях", "Жизнеописания Василия". В них он утверждал идею о праве Ромейской империи повелевать ойкуменой.
   52. http://www.russiancity.ru/fbooks/f5.htm
   53. Неолит - (от греч. neos - новый и lithos - камень), новый каменный век, период (около 8-3 тысячелетий до н.э.) переход от присваивающего хозяйства (собирательство, охота) к производящему (земледелие, скотоводство). В эпоху неолита орудия из камня шлифовались, сверлились, появились глиняная посуда, прядение, ткачество.
   54. Это явный плагиат. В истории Ромеи-"Византии" историки также находят безмонетный период VIII-IX вв., но дать ему какое-либо внятное объяснение не в силах. "Византийская" нумизматика вообще характеризуется значительными аномалиями, заставляющими подозревать очень ненадёжную датировку монет (даты на них не выбивались). Поэтому к утверждениям типа "в Киеве найден клад с античными монетами V в." следует относиться крайне осторожно - ошибка в данном случае вполне может достигать тысячелетия.
   55. Иван Георгиевич Спасский (1904-1990) - советский учёный-историк, ведущий специалист по русской нумизматике, главный хранитель Отдела нумизматики Государственного Эрмитажа.
   56. http://coins.babaev.net/wire/spas/Files/3.htm
   57. "Сегодня", N 127, 10 июня 2008 // http://smi.liga.net/articles/IT083097.htm l
   58. http://izbornyk.org.ua/anton/ant22.htm
   59. Колт - женское украшение в виде полой металлической подвески, прикреплявшейся к головному убору. Историки утверждают, что распространены они были до монгольского нашествия, а после их носить почему-то перестали. Как назывались эти подвески, ныне неизвестно. Имя своё они получили в XIX столетии от украинского слова "ковток" - серьга. В Новгороде колтками именовали подвески к серьгам.
   60. http://archaeology.kiev.ua/journal/050900/klimovsky.htm
   61. Называются ещё три даты основания Софийского собора - 1011 г., 1017 и 1018 г.
   62. Раппопорт Павел Александрович (1913-1988) - археолог, доктор исторических наук, автор монографий по истории древнерусского зодчества.
   63. http://www.rusarch.ru/rappoport2.html
   64. Абсида (от греч. hapsis, род. п. hapsidos - свод), выступ здания, полукруглый, гранёный или прямоугольный в плане, перекрытый полукуполом или сомкнутым полусводом. В христианских храмах апсида - алтарный выступ, ориентированный обычно на восток.
   Закомара - в русской архитектуре полукруглое или килевидное завершение части наружной стены здания; как правило, повторяет очертания расположенного за ней свода.
   Барабан - опирающаяся на своды цилиндрическая или многогранная верхняя часть здания (обычно с окнами), служащая основанием купола.
   Шатёр - завершение построек (главным образом центрических) в форме высокой 4-гранной или многогранной пирамиды.
   65. http://chtenia.pavlovskayasloboda.ru/Content/content/kesler_istoriya.htm
   66. http://www.ukrstor.com/ukrstor/tolocko-puti-5-03.html
   67. http://archaeology.kiev.ua/pub.cgi?i0609
   68. Археологическая стратиграфия - порядок чередования напластований культурного слоя по отношению друг к другу, а также к подстилающим и перекрывающим его горным породам и отложениям.
   69. Раппопорт П.А. Русская архитектура X-XIII вв. Каталог памятников.
   70. Пелевин Ю. А. // http://artclassic.edu.ru/catalog.asp?ob_no=%2014158
   71. Барановский Петр Дмитриевич (1892-1990) - советский архитектор, реставратор памятников древнерусского зодчества.
   72. В. А. Булкин, Т. В. Рождественская. Библиографический словарь "Древняя Русь".
   73. Срезневский Измаил Иванович (1812-1880) - русский филолог-славист, этнограф, палеограф, академик Петербургской Академии наук.
   74. Разбор шляхты - мероприятия по переписи представителей дворянства в податные сословия в северо-западных губерниях Российской империи после присоединения их к России.
   75. В тексте Пуцко почему-то утверждается, что копия принадлежит к XVII столетию. Весьма характерная опечатка - историки обычно ошибаются именно в сторону удревнения источника.
   76. "Московский журнал", N 11, 2005 г. // http://www.mj.rusk.ru/show.php?idar=801125
   77. http://www.vostlit.info/Texts/rus12/Boplan/text1.phtml?id=189
   78. Елена Журавлева. "Мир новостей // http://www.mirnov.ru/arhiv/mn810/ mn/30-1.php
   79. На самом деле монету чеканили и раньше. Мне приходилось видеть экземпляр 1764 г.
   80. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/milov/01_5.php
   81. Первое упоминание о казаках в польских хрониках относится к 1493 г., когда черкасский воевода Богдан Фёдорович Глинский, по прозвищу "Мамай", сформировав в Черкассах пограничные казачьи отряды, захватил турецкую крепость Очаков.
   82. В начале XX столетия русское правительство пыталось бороться с перенаселённостью в центральной России путём переселения на целинные земли Северного Казахстана и Восточной Сибири, однако это была именно государственная программа, потребовавшая значительных казённых расходов, и малоуспешная, поскольку инициатор её, Пётр Столыпин, был хорошим бюрократом, но никудышным экономистом.
   83. http://kievinfo.com
   84. Польский использовался тогда даже русским православным духовенством в качестве официального языка общения. Священник Андрей Мужиловский резко и энергично возражает на "Апологию" Смотрицкого, тоже по-польски, книгой "Антидот", а Мелетий отвечает ему трактатом "Exethesis... to jest Rozprawa miedzy Apologia у Antidotem".
   85. Турина Н.Н., Крижевская Л.Я. Обзор полевых археологических исследований ИИМК Академии Наук СССР в 1938 г.
   86. К такому типу, наверное, можно отнести жальники. Вот что сообщает о них Большая советская энциклопедия: "Жальники - древние могилы (XII-XV вв.); невысокие холмики, круглые, в более позднее время - четырёхугольные, обложенные снаружи камнями-валунами. Распространены преимущественно в Новгородской и Псковской области. Большинство жальников принадлежало славянам, часть - води. Обычно содержат один скелет, но встречается и несколько костяков. При погребенных находят украшения и глиняные горшки. На некоторых жальниках стоят каменные четырёхконечные кресты".
   87. Цитируется по: Смирнов М. Ягелло-Яков-Владислав и первое воссоединение Литвы с Польшею.
   88. http://juragrek.narod.ru/lit/4492.zip
   89. http://portal-credo.ru/site/print.php?act=lib&id=1174
   90. Лев Прозоров. Язычники крещеной Руси. // "Странник", 1912 г., N 8
   91. http://drevo.pravbeseda.ru/index.php?id=10800
   92. Абу-л-Гази-хан (1603-1664) - хивинский хан из потомков Чингисхана, известен также как историк и первый узбекский писатель, основоположник узбекского литературного языка, автор исторических сочинений "Родословная туркмен" и "Родословная тюрок".
   93. Например, московский князь Василий II Тёмный запросто приказал арестовать митрополита Исидора, который в 1441 г., возвратившись с Флорентийского собора, зачитал акт об унии восточной и западной церквей. По приказу царя Алексея Михайловича арестовывался могущественнейший патриарх Никон. А уж сын Алексея Пётр окончательно поставил духовенство в униженное пред государством состояние. Лишь при господстве иноверных "монголо-татар" попы имели просто беспрецедентные вольности, если верить историкам.
   94. Цит. по: Григорьев АЛ. Ярлык Менгу-Тимура: Реконструкция содержания // "Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки", 1990, N12.
   95. Считается, что основоположником несторианства стал константинопольский архиепископ Несторий, живший в V в. Проповедовал, что божество и человечество в Иисусе Христе суть два совершенно отдельно и самостоятельно существующих естества. То есть центральным вопросом в несторианстве вновь стал вопрос подобосущности Христа. Этот же вопрос о подобосущности Христа разделил никониан и старообрядцев.
   96. http://numizmat.ru/russianhistory/2007/06/22/russianhistory_3789.html
   97. http://magazines.russ.ru/nz/2000/1 /udin.html
   98. "Послание к великому князю Василию, в нем же об исправлении крестного знамения и о содомском блуде" // http://lib.pushkinskijdom.ru/Default. aspx?tabid=5105
   99. "Вопросы истории", N 8, 1994 г. // http://www.edrus.org/content/view/1425/47/
   100. Спасенная Австрия настолько явно угрожала своей спасительнице войной, что это не дало возможности русской армии сконцентрировать свои усилия по изгнанию англо-франко-турецких оккупантов из Крыма.
   101. http://www.groh.ru/gro/chem/chemhist.html
   102. 3акалка - вид термической обработки изделий из металлов и сплавов, заключающийся в их нагреве выше критической температуры (температуры изменения типа кристаллической решётки, т.е. полиморфного превращения), с последующим быстрым охлаждением, как правило, в воде или масле.
   103. Другой кандидат на открытие железа - мифический народ халибы, обитавший на южном побережье Черного моря. Предполагалось, что в качестве сырья они использовали магнетические пески, широко распространенные по всей приморской зоне.
   104. А. Иванов. Донецкий кряж. Историю пытаются подменить мифами // http://www.edrus.org/content/view/4388/47
   105. Общим для славянских языков признаком является обилие в лексиконе слов для обозначения флоры и фауны лесов, водоёмов и болот. При этом славянские языки крайне бедны словами, обозначающими природные явления, связанные с морем, степью или горами.
   106. http://militera.lib.ru/common/drevrus/index.html
   107. Нарратив - линейное изложение фактов и событий в литературном произведении, то есть то, как оно было написано автором.
   108. Византийский философ конца IX- начала X в., ученик Арефы Кесарийского.
   109. Photius. Ер. Р.50, N 2. С. 293-296.
   110. Первый издатель русского перевода текста В.Г. Васильевский считал, опираясь на стиль изложения, что автором памятника был известный агиограф (жизнеописатель святых) IX в. диакон Игнатий.
   111. Полный текст сочинения см.: http://www.vostlit.infcexts/rus11/Konst_ Bagr_2/index.phtml
   112. Отечественные историки льстят национальному самолюбию, проводя мысль о том, что именно Россия положила конец Французской экспансии. Но с точки зрения глобальной стратегии в Россию пришел уже смертельно раненный колосс. Проиграв битву за океан в генеральном морском сражении у мыса Трафальгар, Наполеон потерпел поражение в борьбе за мировое господство.
   113. Каботажное мореходство осуществлялось вдоль берега, чтобы в случае ненастья можно было пристать к берегу и переждать там непогоду.
   http://lib.rus.ec/b/203507/read
   "Советник" - путеводитель по хорошим книгам.
   ***
   Маргрит Кеннеди
   ДЕНЬГИ БЕЗ ПРОЦЕНТОВ И ИНФЛЯЦИИ
   Как создать средство обмена, служащее каждому
  
   Оглавление
   Предисловие
   Введение
   Глава 1. Четыре основных заблуждения относительно функции денег
   Заблуждение 1. Существует лишь одна разновидность роста
   Заблуждение 2. Проценты мы платим только тогда, когда берём деньги под проценты
   Заблуждение 3. Современная денежная система, служит всем в одинаковой степени
   Заблуждение 4. Инфляция является неотъемлемой частью любой свободной рыночной экономики
   Глава 2. Как создать экономику без процентов и инфляции
   Плата за обращение заменяет проценты
   Первые эксперименты с беспроцентными деньгами
   Попытки решения в настоящее время
   Необходимость земельной реформы
   Необходимость налоговой реформы
   Глава 3. Кто выигрывает от введения денег без процентов и инфляции?
   Страна или регион, начавшие проведение денежной реформы
   Правительства, политики, владельцы банков и экономисты
   Богатые
   Бедные
   Церковь и новые духовные группы
   Торговля и промышленность
   Сельское хозяйство
   Экология нашей планеты и люди искусства
   Женщины и дети
   Глава 4. Уроки истории
   Брактеатные деньги в средневековой Европе
   Веймарская республика и золотой стандарт
   Глава 5. Как любой из нас может участвовать в изменении денежной системы?
   Поддержка попыток создания моделей
   Введение местного или регионального средства обмена
   Поощрение капиталовложений этического характера
   Глава 6. Эволюция вместо революции
   Об авторе
   Литература
   Предисловие
   Книга, которую ты держишь в руках, перевернёт твоё сознание. Идеи, поднимаемые в ней, не новы. Сильвио Гезель, немецкий экономист, сформулировал, их уже более ста лет тому назад.
   Сейчас пришло время для широкой дискуссии о них во всех хижинах и дворцах мира. Вопрос денег и нашего отношения к ним касается всех.
   Мир, построенный на жадности и ростовщичестве, недолговечен. Сотрудничество, а не конкуренция должно быть девизом человечества, если человечество хочет выжить.
   Для русских людей, до начала 90-х годов, понятие процентов не являлось такой острой актуальностью, как, например, для людей в странах третьего мира.
   Но сейчас они тоже познакомились с этим механизмом перераспределения богатств. Проценты на банковские кредиты здесь давно перешагнули 100% уровень.
   В некоторых странах мира люди, осознавшие положение вещей, стараются стряхнуть с себя ростовщическое ярмо.
   Они организуются в общества, подобные сберегательным кассам, где они могут делать вклады и брать займы без процентов, а также распространять информацию о губительном влиянии процентной системы на общество.
   Благодаря такой организации в Швеции мы смогли издать настоящую книгу.
   Шведская организация называется ЗРК (Земля, Работа, Капитал - три основных фактора в национальной экономике) - общество за беспроцентную экономику. Лилия Кальмер - член ЗРК - принимала участие в переводе и подготовке книги к печати.
   Висингсё, Швеция, май 1993 г.
   Введение
   Деньги являются той мерой, в которой выражается большинство экономических концепций.
   Экономисты пользуются ими так же, как коммерсанты килограммами, а архитекторы метрами.
   Однако, редко подвергается анализу принцип их функционирования или предпринимаются попытки выяснить, почему, в отличие от метра или килограмма, они не являются постоянной единицей измерения, но изменяют теперь уже почти ежедневно свою стоимость.
   В этой книге рассматривается принцип функционирования денег.
   В ней показаны причины постоянного колебания одного из наиболее важных эквивалентов нашей жизни и объясняется, почему деньги не только "движут миром" (money makes the world go round), но вновь и вновь вызывают разрушительные кризисы.
   Она показывает, как колоссальные долги стран третьего мира, безработица и загрязнение окружающей среды, производство вооружений и строительство атомных электростанций связаны с механизмом, обеспечивающим обращение денег: проценты и сложные проценты.
   Проценты на ссуду являются, по словам американского специалиста по истории экономики Джона Л. Кинга, "невидимой машиной разрушения" в, так называемой, свободной рыночной экономике.
   Заменить данный механизм, обеспечивающий обращение денег, на более разумный, не так сложно, как может показаться на первый взгляд.
   Несмотря на то, что предлагаемое в данной книге решение известно некоторым специалистам уже с начала этого столетия, проверка этого решения стала сейчас более насущной, чем когда-либо, из-за того, что проблемы в области денежной системы накапливаются в последние годы во всём мире с огромной быстротой.
   В наше время каждый знает, что страны третьего мира никогда не смогут расплатиться с долгами, что положение беднейших слоёв населения в высокоразвитых странах мира постоянно ухудшается, а борьба со следствиями только ухудшает положение.
   Ведущие специалисты в области банковского дела требуют проведения фундаментальных изменений, об этом и рассказывает эта книга.
   В задачи данной книги входит не поиск чьих-то ошибок, а правильная постановка проблемы и, вместе с тем, показ возможности изменений, которые известны лишь немногим экспертам, не говоря уже о широкой общественности.
   Тема эта, однако, слишком важна, чтобы отдавать её на откуп лишь "экспертам" и быть уверенными в том, что она будет широко обсуждена и понята многими.
   Поэтому особенность этой книги заключается в том, чтобы представить эту проблему, как можно более просто: так, чтобы каждый, кто имеет дело с деньгами, понял, что поставлено на карту.
   Ещё две её особенности заключаются в том, что, в отличие от других книг, написанных ранее и посвящённых этой же тематике, в ней показано, как предлагаемый переход к новой денежной системе принесёт в этот особый момент выгоду всем и какие действия каждый может предпринять сам, чтобы способствовать необходимым переменам.
   Глава 1. Четыре основных заблуждения относительно функции денег
   День за днём практически каждый человек на нашей планете пользуется деньгами.
   Большинство зарабатывает деньги своим трудом и тратит их на те товары, в которых нуждается.
   Но очень немногие чётко представляют себе, как функционируют деньги и каково их прямое или косвенное влияние на нашу жизнь.
   Сначала мы рассмотрим положительную сторону этого феномена: деньги чрезвычайно облегчают обмен товаров и услуг в обществе, основанном на разделении труда, что и делает их одним из наиболее гениальных изобретений человечества.
   (Нет. Деньги уже не имеют положительной стороны, как казалось автору в те времена. В те времена был ещё СССР, деньги которого имели золотое обеспечение, то есть были заменителями золота в своём обращении. Были и страны Варшавского договора, для которых рубль был основной валютой, помогающей их экономическому развитию. Поэтому и главные хозяева ФРС не могли тогда слишком наглеть со слишком большим выпуском "в свет" долларов США, которые были для стран Запада единой мерой стоимости. Хотя они беззастенчиво наглели со странами так называемого "третьего мира", грабя их ростовщическими процентами займов неимоверно.
   Сейчас же, после того как развалили СССР и многие страны из бывшего Варшавского договора, доллары США стали ЕДИНОЙ МЕРОЙ СТОИМОСТИ ВО ВСЁМ МИРЕ. Следовательно ВСЕ деньги мира искусственно превращены в денежные фантики, не имеющими никакой трудовой стоимости, а их себестоимость изготовления имеет грошовые цены. Поэтому они и "плавают" в дерьме современной мировой экономики, которая стала уже не ведением мирового хозяйства, а ведением домашнего хозяйства глав ФРС. Поэтому ни о какой положительной стороне денежных фантиков уже не может быть и речи. Прим. К.М.).
   Если бы вы, например, жили в деревне, где царит натуральный продуктообмен, и создали бы произведение искусства, то смогли бы обменять его только на гробы и скоро перестали бы заниматься искусством.
   Итак, деньги делают возможной специализацию и служат таким образом основой нашей цивилизации.
   (Не "нашей цивилизации", уважаемый автор. Она не наша и не ваша. А служат деньги тем, кто выпускает "в свет" единую меру стоимости в мире в виде инфляционных долларов США, которые даются всем под ростовщические проценты. Прим. К.М.).
   Проблема теперь заключается в том, что деньги служат не только для обмена товаров и услуг.
   Они могут и тормозить его, если они накапливаются у тех, у кого денег больше, чем им нужно и не поступают в обращение.
   Таким образом, создаётся своеобразный частный "таможенный пункт", на котором те, у кого денег меньше, чем им необходимо, платят пошлину тем, у кого их больше, чем им требуется.
   Разве это честно? Ни в коем случае.
   Фактически нашу современную денежную систему, как я покажу ниже, можно назвать беззаконной для всех демократических наций.
   Для того, чтобы пояснить это, необходимо рассмотреть четыре заблуждения относительно функции денег.
   Конечно же, в действительности их значительно больше.
   Наши представления о деньгах являются довольно точным отражением мира в нас самих, и эти образы так же многообразны, как и сами люди на нашей планете.
   Тем не менее, рассматриваемые ниже четыре заблуждения являются основными препятствиями на пути понимания конструктивных изъянов современной денежной системы.
   Вместе с тем, они очень важны для понимания тех возможностей, которые открываются для новой денежной системы.
   Заблуждение 1. Существует лишь одна разновидность роста
   Мы склонны думать, что существует лишь одна разновидность роста, а именно та, которую мы знаем по собственному опыту.
   Наряду с ней, однако, существуют и другие, нам они известны меньше.
   Рис. 1. Кривая "а" показывает в упрощённой форме динамику роста в природе, которой подвластны и наш организм, и растения, и животные.
   На ранней стадии жизни мы растём довольно быстро, затем медленнее, а по достижении 21 года, как правило, расти прекращаем.
   С этого момента, наиболее продолжительного периода нашей жизни, в нас происходят уже не "количественные", а "качественные" изменения, поэтому я хочу обозначить эту кривую, как кривую "качественного" роста.
   Но, кроме неё, как видно из рис. 1 (К сожалению рисунка не было, но автор хорошо объясняет его. Прим. К.М.),, существуют и две другие, совершенно различные кривые роста.
   Кривая "б" иллюстрирует механический или "линейный" рост, т.е. чем больше станков, тем больше товаров, чем больше угля, тем больше электроэнергии, и т.д.
   Для нашего анализа она имеет меньшее значение.
   Важно, однако, понимание кривой "в" для, так называемого, экспоненциального роста, которую можно назвать прямой противоположностью кривой "а".
   Для кривой "в" рост вначале очень незначителен, затем, однако, неуклонно возрастает и, наконец, переходит в почти вертикальный количественный рост.
   В физическом мире такой рост обычно происходит там, где есть болезни или смерть.
   Например, рак развивается по сценарию экспоненциального роста.
   Сначала рост происходит медленно. Из одной клетки развиваются две, из них 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 612 и т.д., то есть темпы роста постоянно ускоряются, и, когда болезнь, наконец, выявлена, она уже на такой стадии роста, когда затормозить её развитие зачастую уже невозможно.
   Показательный рост обычно завершается смертью "гостя" и организма, от которого он зависит.
   Поэтому непонимание такой разновидности роста приводит к заблуждению относительно функции денег, приводящему к тяжёлым последствиям.
   За счёт взимания процентов и сложных процентов, денежные состояния удваиваются через регулярные промежутки времени, т.е. они имеют экспоненциальную динамику роста, что и объясняет, почему в прошлом, через регулярные промежутки времени, возникали сложности с системой денежного обращения, почему возникают они и сейчас.
   Фактически проценты на кредиты - это рак нашей социальной структуры.
   0x08 graphic
На рис. 2 показан период времени, необходимый для удвоения размера вложенной суммы денег: при взимании 3% годовых для этого понадобится 24 года, при 6% - 12 лет, при 12% - 6 лет.
   Даже при 1% проценты и сложные проценты обусловливают экспоненциальную динамику роста с удвоением через, приблизительно, 70 лет.
   Рост нашего собственного тела позволил нам познакомиться только с естественной динамикой роста, который в природе прекращается по достижении оптимальной величины (кривая "а").
   Поэтому людям трудно понять всю силу воздействия экспоненциального роста в денежной сфере.
   Данные сложности в понимании можно проиллюстрировать на примере истории, происшедшей с одним персидским царём.
   Он был так восхищён новой игрой - шахматами, что пообещал исполнить любое желание их изобретателя.
   Умный математик решил преподать ему урок.
   Он попросил положить на первый квадрат шахматного поля одно хлебное зернышко, а на каждый последующий класть в два раза больше, чем на предыдущий.
   Вначале царь обрадовался скромности просьбы, но скоро понял, что во всём царстве не хватит зерна, чтобы исполнить это "скромное" желание.
   У кого есть компьютер, может рассчитать требуемое количество: оно составит 440 мировых урожаев зерновых за 1982 год.
   Ещё одна аналогия так же наглядно показывает невозможность продолжительного экспоненциального роста: если бы кто-нибудь вложил капитал в размере 1 пенни в год Рождества Христова с 4% годовых, то в 1750 году на вырученные деньги он смог бы купить золотой шар весом с Землю.
   В 1990 году он имел бы уже эквивалент 8190 таких шаров.
   При 5% годовых он смог бы купить такой шар ещё в 1403 году, а в 1990 году покупательная способность денег была бы равна 2200 млрд. шаров из золота весом с Землю. [2]
   Пример показывает ту разницу, которая обусловлена действием 1% годовых в течение продолжительного отрезка времени.
   Кроме того, он доказывает, что в длительной перспективе выплата процентов, как математически, так и практически - невозможна.
   Экономическая необходимость и математическая невозможность находятся здесь в неразрешимом противоречии.
   То, как такой механизм приводит к аккумуляции капитала в руках всё меньшего количества людей (что приводило в прошлом к возникновению неисчислимых междоусобиц, войн и революций), показано - в разделе "Заблуждение N 3".
   Сегодня процентный механизм является основной причиной необходимости патологического роста экономики со всеми известными последствиями разрушения окружающей среды.
   Решением проблем, возникших вследствие экспоненциального роста денег за счёт процентов, является создание такой денежной системы, которая соответствовала бы кривой динамики качественного роста.
   Это потребует замены процентов другим механизмом обеспечения денежного обращения.
   Во второй главе описаны связанные с ним изменения.
   Заблуждение 2. Проценты мы платим только тогда, когда берём деньги под проценты
   Ещё одной причиной того, что воздействие процентного механизма на нашу денежную систему трудно для полного понимания, является его частичная замаскированность.
   Большинство людей считает, что они платят проценты только тогда, когда берут деньги в кредит, и, если уплата процентов нежелательна, достаточно просто не брать деньги в кредит.
   Рис. 3 показывает, что это не так, потому, что цена каждого товара, который мы оплачиваем, включает в себя процентную часть. (К сожалению, рисунка не было. Прим. К.М.).
   Эта доля колеблется для товаров и услуг, приобретаемых нами в соответствии с величиной затраченного капитала.
   Несколько примеров из повседневной жизни наглядно иллюстрируют эту разницу.
   Доля издержек оплаты процентов по кредитам (капитальных затрат) в плате за вывоз мусора составляет 12%.
   В данном случае, доля процентов относительно невысока, так как преобладающими являются расходы по заработной плате.
   Положение меняется для цены за питьевую воду и канализацию, для которых доля издержек оплаты процентов составляет уже 38 и 47%.
   Для платы за пользование квартирами социального жилищного фонда эта доля составляет уже 77%.
   В среднем, доля процентов или капитальных затрат составляет для цен на товары и услуги повседневного спроса 50%.
   Итак, если бы мы устранили проценты и заменили их на более совершенный механизм, то теоретически большинство из нас стало бы, как минимум, вдвое богаче или же нам нужно было бы работать для поддержания нашего теперешнего уровня жизни только половину рабочего времени.
   Заблуждение 3. Современная денежная система, служит всем в одинаковой степени
   Третье заблуждение относительно нашей денежной системы может быть сформулировано следующим образом: поскольку каждый должен платить проценты, когда берёт деньги в кредит и покупает товары и услуги, поскольку каждый получает проценты при хранении денег в банке, современная денежная система оказывает на всех одинаковое положительное (или отрицательное) воздействие.
   Но и это неверно.
   В действительности между теми, кто выигрывает при такой системе, и теми, кто платит, существует огромная разница.
   На рис. 4 (рисунка не было) представлено сопоставление получения и платы процентов для 10 одинаковых по численности групп населения ФРГ.
   Выясняется, что первые 80% населения больше платят по процентам, чем получают, 10% получают несколько больше, чем платят, а последние 10% получают в два раза больше, чем платят.
   Это в совокупности и есть та часть, которую потеряли первые 80% населения.
   Этот факт превосходно объясняет сущность механизма, может быть, самого важного, позволяющего богатым становиться всё богаче, а бедных делающего всё беднее.
   Если мы более пристально посмотрим на последние 10% населения относительно их доходов от процентов, то снова столкнёмся с феноменом показательного роста.
   Для последнего 1% населения столбец доходов от процентов следует увеличить в 10 раз, а для последних 0,1% - более чем в 100 раз.
   Проценты, как средство обеспечения оборачиваемости денег, являются, в рамках современной денежной системы, средством скрытого перераспределения денег, основывающегося не на трудовом участии, а являющегося результатом того, что кто-либо может мешать развитию свободного рыночного хозяйства, т.е. обмену товаров и услуг, путём придерживания средств обмена, даже получить за это вознаграждение.
   Таким образом, по иронии судьбы происходит отток денег от тех, кто имеет их меньше, чем ему нужно, к тем, у кого денег больше, чем им нужно.
   Это - другая, значительно более хитроумная и эффективная форма эксплуатации, чем та, которую пытался устранить Маркс.
   Он был, безусловно, прав, указывая на наличие в сфере производства источника "прибавочной стоимости".
   Распределение "прибавочной стоимости", однако, происходит в значительной доле - в сфере циркуляции денег.
   Сегодня, в конце длительного периода экономического роста и отделения денег от золотого стандарта, это видится значительно более ясно, чем во времена Маркса.
   Конец будет характеризоваться тем, что всё большие суммы денег будут концентрироваться в руках всё меньшего числа индивидуумов и фирм.
   С 1980 года прибыль от спекуляции деньгами в мировом масштабе более чем удвоилась.
   В одном лишь Нью-Йорке ежедневная сумма обмена валюты увеличилась с 1980 по 1986 год с 18 до 50 млрд. долларов. [3]
   По оценкам Международного банка реконструкции и развития, сумма денежных операций в мировом масштабе в 15-20 раз превышает ту сумму, которая практически необходима для ведения торговли, т.е. для товарообмена. [4]
   Механизм выплаты процентов и сложных процентов не только приводит в действие механизм патологического развития экономики и денежной массы, но и действует, как пишет Дитер Зур, против законных прав индивидуума в большинстве стран. [5]
   Если конституция гарантирует одинаковый доступ индивидуумов ко всем государственным услугам, а денежная система может рассматриваться в качестве таковой, то положение, когда в рамках этой системы 10% населения постоянно получают больше, чем платят, за счёт других 80% населения, которые соответственно меньше получают, чем платят, является незаконным.
   Может сложиться впечатление, что изменение нашей денежной системы будет служить интересам "только" 80% населения, которые в настоящее время платят больше, чем это следовало бы в соответствии с их справедливой долей.
   Однако, как будет показано в главе 3, это решение принесёт пользу всем, на длительную перспективу даже тем, кто получает преимущества от современной больной системы.
   Заблуждение 4. Инфляция является неотъемлемой частью любой свободной рыночной экономики
   Четвёртое недоразумение касается роли инфляции в нашей экономической системе.
   Большинство людей считает инфляцию почти естественной вследствие того, что в мире нет ни одной капиталистической страны со свободным рыночным хозяйством без инфляции.
  
   0x08 graphic
Рис. 5, иллюстрирующий динамику развития различных экономических показателей в ФРГ, позволяет распознать фактор, тесно связанный с инфляцией.
   В то время, как федеральные доходы, валовой национальный продукт, а также заработная плата выросли с 1968 по 1982 год "только" в 3 раза (300%), процентное бремя выросло более чем в 11 раз (1160%).
   Тенденция становится понятной - долги и проценты по кредитам в народном хозяйстве растут быстрее, чем доходы, что, рано или поздно, должно привести к коллапсу, даже в высокоразвитых странах.
   Если ребёнок вырастет от года до 10 лет в три раза, а его ноги вырастут за это же время в 11 раз, каждый поймёт, что это ненормально.
   Проблема в том, что лишь очень немногие распознали признаки болезни денежной системы и ещё меньше знают рецепт излечения.
   Ведь, до настоящего времени, никому не удалось создать здоровой устойчивой денежной системы.
   Немногие сознают, что инфляция действует, как другая форма налогообложения, применяя которую, правительство имеет возможность справляться с самыми сложными проблемами растущей задолженности.
   Очевидно, что необходимый уровень инфляции должен быть тем выше, чем больше разрыв между национальным доходом и задолженностью.
   Правительство может снижать свою задолженность, разрешая эмиссионным банкам печатать деньги.
   На рис. 6 показана потеря немецкой маркой стоимости с 1950 по 1985 год.
   0x08 graphic
Такое обесценивание больнее всего бьёт по тем людям, которые не смогли вложить своё состояние в "инфляционностойкую" земельную собственность и т.п., а не по тем, кто принадлежит к небольшой группе населения с наивысшими доходами.
   Специалист по истории экономики Джон Л. Кинг проводит параллель между инфляцией и выплатой процентов для "кредитного мыльного пузыря США".
   В письме от 8 января 1988 года он пишет мне:
   "До настоящего времени я удовлетворялся тем, что писал о процентах, как о важнейшей причине повышения цен, так как они в скрытой форме присутствуют в ценах на все вещи, которые мы приобретаем, однако, эта мысль, хотя и правильная, до сих пор не получила действительного признания.
   9 триллионов долларов внутреннего долга США дают, при 10%, 900 миллиардов долларов, оплачиваемые за счёт повышения цен, что точно соответствует 4%-ному повышению цен, которое "эксперты" называют инфляцией.
   Я всегда рассматривал проценты и сложные проценты, как невидимую машину разрушения, которая, как раз, сейчас работает особенно усердно.
   Мы должны попытаться освободиться от всего этого бессмысленного финансового безумия".
   За последние 33 года частная и общественная задолженность выросла в США на 1000%, при этом, большая часть приходится на частных заёмщиков.
   Правительство использовало все средства, чтобы постоянно подстёгивать этот рост: гарантии при размещении процентов, дотирование ипотечных ставок, низкие первые взносы при покупке недвижимости и товаров народного потребления, облегчение условий при предоставлении кредитов, преимущества в налогообложении, вторичные рынки, страхование платежей и т.д.
   Вследствие быстрого экономического роста, следующего за экспоненциальным ростом денег, социальные последствия некоторое время остаются незаметными.
   Порочный круг, который тоже крутится всё быстрее, называется так: больше инфляции, больше социальной несправедливости и всё более разрушительное воздействие на окружающую среду.
   Итак, многие факторы свидетельствуют в пользу замены данного разрушительного финансового процентного механизма на другие средства обеспечения денежного обращения.
   Проценты, однако, являются не единственным фактором, вызывающим инфляцию.
   Истощение сырьевых ресурсов (как во времена нефтяного кризиса), непомерные расходы на вооружение или войны (например, в странах Ближнего Востока) могут также приводить к усилению инфляционных тенденций.
   Однако, в обычных условиях, при проведении эмиссионным банком разумной политики в области денежной системы, отказ от процентов, как средства обеспечения обращения денег, привёл бы к устранению важного фактора постоянной инфляции.
   Глава 2. Как создать экономику без процентов и инфляции
   В конце XIX века Сильвно Гезель, преуспевающий коммерсант, работавший в Германии и Аргентине, заметил, что иногда его товары продавались быстро и за хорошую цену, а в другое время продавались медленно, с тенденцией к снижению цен.
   Он начал размышлять об этом и искать причины такого хода событий и быстро понял, что такие подъёмы и спады мало зависят от спроса на его товары или их качества, а почти исключительно - от цены денег на денежном рынке.
   Гезель начал следить за такими колебаниями и скоро пришёл к выводу, что люди покупали тогда, когда процентные ставки были низкими и не покупали тогда, когда они были высоки.
   Причина того, что денег было то меньше, то больше, заключалась в желании или нежелании обладателей денег давать их под проценты.
   Если они могли получить меньше 2,5%, преобладающей становилась тенденция к тому, чтобы оставлять деньги у себя, что приводило к уменьшению объёмов капиталовложений, приводившего, в свою очередь, к банкротству фирм и уменьшению количества рабочих мест.
   Если через некоторое время вновь отмечалась готовность людей платить больше процентов за получаемые деньги, они снова охотно предоставлялись.
   Таким образом, начинался новый экономический цикл.
   В его начале процентные ставки и цены на товары были высокими, затем, с постепенным, увеличением товарной и ускоренным увеличением денежной массы, процентные ставки снова снижались и, наконец, снова приводили к "забастовке" капитала.
   Сильвио Гезель объяснял этот феномен тем, что, в отличие от всех других товаров и услуг, деньги можно оставлять у себя практически без затрат.
   Если у одного человека есть корзина яблок, а у другого есть деньги, то владелец яблок будет вынужден продать их уже через короткий срок, чтобы не потерять свой товар.
   А обладатель денег может подождать, пока цена не придёт в соответствие с его представлениями.
   Его деньги не требуют "складских расходов", а наоборот, дают "выгоду ликвидности", т.е., имея в кармане или на счёте в банке деньги, можно ожидать того, когда наступит удобный момент или цена снизится до такого уровня, когда товар выгодно купить.
   Сильвио Гезель делает вывод: если бы мы смогли создать денежную систему, в которой деньги, как и все другие товары и услуги, требуют складских расходов (при этом, в основу таких складских расходов следовало бы заложить в среднем 5% годовых, что в точности соответствовало бы тем процентам, которые платились в ходе истории за деньги), экономика была бы освобождена от подъёмов и спадов в результате спекуляции деньгами.
   Он предложил создать в рамках этой денежной системы такие условия, чтобы деньги при этом "ржавели", т.е. облагались бы платой за пользование.
   Плата за обращение заменяет проценты
   В 1890 году Сильвио Гезель сформулировал идею "естественного экономического порядка" [6], обеспечивающего обращение денег, при котором деньги становятся государственной услугой, за которую люди отчисляют плату за пользование.
   Вместо того, чтобы платить проценты тем, у кого больше денег, чем им нужно, люди - для того, чтобы вернуть деньги в оборот, должны были бы платить небольшую сумму за изъятие денег из циркуляции.
   Эта плата идёт на пользу не отдельным индивидуумам, а всем.
   Для того, чтобы сделать эту мысль более понятной, можно сравнить деньги с железнодорожным вагоном, который, как и деньги, облегчает товарообмен.
   Само собой разумеется, что железнодорожная компания не платит премию (проценты) тому, кто пользуется вагоном за его разгрузку, обеспечивающую его дальнейшее использование, но пользователь платит небольшую "плату за простой", если не обеспечит разгрузку вагонов.
   Это в принципе всё, что нам следовало бы сделать с деньгами, чтобы исключить негативное воздействие процентов.
   Каждый пользователь отчисляет небольшую "плату за постановку на стоянку", если задерживает деньги дольше, чем это необходимо в целях обмена.
   Если сегодня проценты являются выражением частной прибыли, то плата за пользование деньгами стала бы выражением прибыли общественной.
   Плату следовало бы снова пускать в денежный оборот для поддержания равновесия между объёмом денежного обращения и объёмом экономической активности.
   Она стала бы источником общественного дохода, предназначенного для покрытия затрат эмиссионного банка и расходов при обмене денег.
   Излишки поступали бы, как это происходит и сегодня, в Федеральное казначейство и могли бы направляться на целевое погашение долгов.
   Такое изменение, каким бы простым оно ни показалось, является решением многих социальных проблем, вызванных в прошлом и настоящем действием процентов и сложных процентов.
   Сильвио Гезель назвал эти деньги, свободные от процентов, "свободными деньгами".
   Дитер Зур ввёл за последние годы обозначение "нейтральные деньги", так как они служат всем и не дают никому односторонних преимуществ, как это происходит в современной денежной, системе.
   Я также хотела бы в дальнейшем пользоваться понятием "нейтральные деньги", когда речь идёт о беспроцентном средстве обмена с получением платы за пользование.
   В нижеследующем историческом обзоре я буду использовать обозначения, употреблявшиеся в соответствующую эпоху.
   Технический аспект вышеназванной денежной реформы будет описан в двух последующих разделах.
   Первые эксперименты с беспроцентными деньгами
   В 30-х годах нашего столетия (ХХ в.) последователи теории Гезеля, теории свободной экономики, провели с беспроцентными деньгами несколько экспериментов, доказавших правильность этой мысли.
   В Австрии, Франции, Германии, Испании, Швейцарии и США предпринимались попытки внедрения свободных денег для устранения безработицы. Наиболее успешным оказался эксперимент в австрийском городе Вёргль. [7]
   В Вёргле, имевшем тогда население 3000 человек, идея денежной реформы овладела умами в 1932-1933 гг.
   Бургомистр города убедил коммерсантов и управленческий персонал в том, что никто ничего не потеряет, а наоборот, много приобретёт за счёт эксперимента с деньгами в той форме, как это изложено в книге Сильвио Гезеля "Естественный экономический порядок".
   Горожане выразили согласие, магистрат выпустил 5000 "свободных шиллингов" (т.е. беспроцентных шиллингов), которые были покрыты такой же суммой обычных австрийских шиллингов в банке.
   В городе был построен мост, улучшено состояние дорог, увеличились капиталовложения в общественные службы.
   Этими деньгами оплачивались зарплаты и материалы, торговцы и предприниматели принимали их в качестве оплаты.
   Плата за пользование этими деньгами составляла ежемесячно 1%, т.е. 12% в год.
   Вноситься она должна была тем, кто имел банкноту в конце месяца. Плата вносилась в форме марки с номиналом 1% от стоимости банкноты, приклеивавшейся на обратной стороне банкноты. Без такой марки банкнота была недействительна.
   Такая небольшая плата привела к тому, что любой человек, получавший свободные шиллинги в качестве оплаты, старался их как можно быстрее потратить, прежде, чем перейти к оплате своими обычными деньгами.
   Жители Вёргля даже свои налоги оплачивали заранее, чтобы избежать внесения платы за пользование деньгами.
   В течение года 5000 свободных шиллингов были в обращении 463 раза, было произведено товаров и услуг на сумму около 2 300 000 шиллингов (5000 х 463). Обычный шиллинг за это время был в обращении всего 213 раз. [8]
   Именно в то время, когда многие страны Европы вынуждены были бороться с растущей безработицей, уровень безработицы в Вёргле снизился за год на 25%.
   Полученная магистратом плата, обеспечившая быстрый переход денег из одних рук в другие, составила всего 12% от 5000 свободных шиллингов - 600 свободных шиллингов.
   Они были израсходованы на общественные нужды, т.е. на благо общины, а не на обогащение отдельных её членов.
   Когда более 300 общин в Австрии заинтересовались данной моделью, Национальный банк Австрии усмотрел в этом угрозу своей монополии. (!!!)
   Он вмешался в дела магистрата и запретил печатание свободных местных денег.
   Несмотря на то, что спор длился очень долго и рассматривался даже в высших судебных инстанциях Австрии, ни Вёрглю, ни другим европейским общинам не удалось повторить этот эксперимент.
   В книге Зура "Capitalism at its best" [9] имеется упоминание Корсена о попытке осуществления концепции Гезеля в рамках "Stampscrip Movement" ("Движения за деньги-марки") в 1933 году в США.
   В это время более 100 общин США, в том числе несколько крупных городов, планировали введение денег, которые должны были функционировать аналогично "свободным деньгам" Вёргля.
   Министерство труда, министерство внутренних дел и министерство экономики в Вашингтоне занимались этими вопросами, и, хотя никто из них не был против, они не в состоянии были дать необходимое разрешение.
   Наконец Дин Ачесон, ставший впоследствии государственным секретарём, спросил советника правительства по экономике профессора Рассела Спрага, преподававшего в Гарвардском университете, его мнение по данному вопросу.
   Корсен вспоминает о своей встрече с ним, которая прошла очень сердечно, как профессор Спраг заявил, что в принципе не имеет ничего против выпуска денег-марок в целях создания новых рабочих мест.
   Однако, он заметил, что предложение выходит далеко за эти рамки: это явилось бы мероприятием по полному изменению структуры американской денежной системы и он не имеет полномочий давать согласие на проведение таких глобальных изменений.
   Таким образом, движение "За деньги-марки", являвшееся проектом модели, которая, вероятно, действительно привела бы к реформе денег, сошло на нет. [10]
   Президент Рузвельт отдал 4 марта 1933 года распоряжение о временном прекращении работы банков и запрещении дальнейшего выпуска вспомогательной валюты.
   В заключение Корсен делает следующий вывод, ставший результатом его интенсивной работы по данному вопросу:
   "В целом можно сказать, что технические сложности в деле обеспечения стабильности денег очень незначительны по сравнению с отсутствием понимания самой проблемы.
   До тех пор, пока не будет преодолена иллюзия о роли денег, практически невозможно будет собрать необходимую политическую силу воли для обеспечения этой стабильности". [11]
   Попытки решения в настоящее время
   Согласно предложению Ёшито Отани [12], техническая сторона проблемы, т.е. "плата за изъятие из циркуляции", может быть разрешена гораздо более просто, чем раньше - в соответствии с современным образом платежей.
   90% того, что мы называем сегодня "деньгами", в действительности являются числами в компьютере. Поэтому, в рамках общепринятой в настоящее время системы расчётов платы за пользование после введения нейтральными деньгами может взиматься очень простым путём.
   Денежные вклады на счетах, находящиеся в распоряжении владельца в любое время, могли бы облагаться ежемесячной платой в размере, например, 0,5%, т.е. 6% в год.
   Каждый человек, имеющий на своём счёте больше нейтральных денег, чем ему требуется на расходы в текущем месяце, перевёл бы разницу, во избежание потерь, на свой счёт в Сбербанке, где они не облагаются платой.
   Хотя нейтральные деньги и не будут приносить своему владельцу проценты, однако, они сохранят свою стабильную стоимость. (Как только проценты на деньги исчезнут, инфляция будет не нужна, см. главу 1).
   Кто получает кредит, тоже не платит процентов, а только премию за риск и плату за администрацию кредита, которые и сейчас включаются в любой банковский кредит.
   Последние составляют от 1,5 до 2,5% от обычных кредитных издержек. Таким образом, практически изменится очень немногое.
   Банки продолжали бы функционировать, как и прежде, с той только разницей, что они были бы больше заинтересованы в даче кредитов, поскольку они тоже были бы подвержены действию механизма оплаты за деньги, изъятые из циркуляции.
   Для обеспечения равновесия между сбережениями и кредитами в банке, возможно, будет необходимость введения корректирующего процента в размере Ђ1%.
   Таким образом, если в банке на сберегательных счетах находится больше денег, чем ему требуется, то он должен платить государству 1%.
   Если же у банка появятся затруднения с платёжеспособностью, то он может получить соответствующую сумму.
   В этом случае плата за деньги являлась бы временным механизмом регулирования в отличие от сегодняшних процентов, которые являются механизмом перераспределения богатства.
   Основой этой реформы должна являться довольно точная подгонка количества циркулирующих денег к той сумме, которая необходима для проведения всех коммерческих сделок.
   Когда количество произведённых денег покроет необходимость их при заключении всех сделок, то больше денег не нужно будет производить.
   Это означает, что новые деньги теперь будут следовать модели "естественного" роста (рис. 1, кривая "а"), а не экспоненциального.
   Другой технический аспект введения такой денежной реформы заключается в предупреждении накопительства денег.
   Накопление наличных купюр новых денег можно предотвратить более элегантным способом, чем с помощью наклеивания марок на обратную сторону банкнот.
   Можно было бы, например, печатать банкноты сериями с различной цветной маркировкой и разных размеров; одна из серий раз или два в год, без предварительного объявления, могла бы изыматься из обращения.
   Для государства эти затраты не превысили бы расходы, связанные с заменой старых изношенных банкнот на новые, как это принято сейчас.
   Как показал опыт из Австрии и Америки, политический аспект реформы является решающим по отношению к техническому аспекту. К этому мы вернёмся в главе 3.
   Вышеописанная денежная реформа, проводимая в широком масштабе, должна сопровождаться земельной и налоговой реформой.
   Без земельной реформы избыточные деньги привлекли бы внимание спекулянтов землёй.
   Налоговая реформа необходима для контроля серьёзных экологических последствий, которые могут быть результатом экономического бума, при введении денег, свободных от процентов.
   Необходимость земельной реформы
   Деньги и земля жизненно необходимы для каждого из нас. Едим ли мы, спим или работаем, всё это происходит на земле. Поэтому, земля и почва, как и воздух, и вода, должны принадлежать всем.
   Индейцы Северной Америки говорили: "Земля - Наша Мать, мы не можем делить и продавать её".
   Земля должна принадлежать обществу и сдаваться в аренду тем, кто её обрабатывает.
   Так и было принято во многих европейских странах до введения в позднем средневековье римского права, которое закрепило частную собственность на землю.
   Сегодня в мире существуют две принципиально различные системы:
  -- частная собственность и частное землепользование в капиталистических странах;
  -- общественная собственность и общественное землепользование в коммунистических странах.
   На рис. 7 показано, как в капиталистических странах большинство населения оплачивает высокие прибыли земельных спекулянтов.
   Здесь земля концентрируется в руках всё меньшего количества людей. Это также является препятствием для удовлетворения коренных прав людей по приемлемым ценам.
   В коммунистических странах основная проблема лежит, напротив, в плоскости неэффективного использования земли.
   В Западной Германии 20% населения владеют 70% земли.
   В Бразилии и других капиталистических странах третьего мира землевладельцы зачастую составляют только 2-3% населения. Проблемой в капиталистических странах поэтому является частная собственность на землю.
   В России, где земля находится в общественной собственности и пользовании, более 60% всех продуктов питания производятся на тех 4%, которые находятся в частном пользовании. Таким образом, здесь проблема заключается в общественном землепользовании.
   0x08 graphic
Поэтому сочетание общественного владения землёй и частного ею пользования является наиболее удачным решением для достижения социальной справедливости и развития частной инициативы.
   Именно такие предложения были выдвинуты в 1879 г. Генри Джорджем, [13] в 1904 г. Сильвио Гезелем, [14] а в 1981 г. - Ёшито Отани. [15]
   Зная катастрофические последствия экспроприации земельной собственности в коммунистических странах, ни одна западная страна не решится более на смену формы собственности без возмещения ущерба.
   Хотя римское право, закрепившее около 300 лет тому назад частную собственность на землю в странах Запада, первоначально было навязано народам этих стран завоевателями, получившие от этого первоначальную выгоду землевладельцы давно уже ушли в небытие.
   Сегодняшние собственники либо купили принадлежащую им землю, либо законно получили её в наследство.
   Поэтому, для того, чтобы восторжествовала справедливость, им необходимо выплатить компенсацию.
   Однако, общины смогут сделать это лишь в том случае, если получат дополнительные средства.
   На длительную перспективу общины могли бы, например, взимать со всей земли годовой сбор в размере 3% от её стоимости. Эти средства позволили бы им приобрести предназначенную на продажу землю.
   Таким образом, через определённое время, теоретически через 33 года, при 3% сборе и наличии нейтральных денег, община смогла бы получить свою землю и сдавать её затем в аренду частным пользователям.
   В качестве альтернативы землевладельцам можно было бы предоставить возможность, вместо уплаты 3%-ного сбора, продать принадлежащую им землю общине по истечении 33 лет.
   После этого они и дальше имели бы право на пользование землёй в рамках наследственной аренды.
   Однако, тогда они бы платили общине налог в размере 3% от актуальной стоимости земли.
   Дифференциация данного налога могла бы осуществляться в соответствии с социальными или экологическими требованиями.
   Следствием такой реформы стало бы немедленное прекращение спекуляции землёй.
   Большая часть земли, которая находится сейчас в частном владении и не используется, была бы предложена на рынке во избежание прогрессивных потерь при падении её стоимости.
   Чем больше земли высвобождалось бы таким образом, тем значительнее снижалась бы на неё цена и тем больше людей имели бы возможность продуктивно её использовать.
   Особенно значительный эффект может быть получен в развивающихся странах за счёт увеличения объёмов производства продуктов питания.
   Постоянно снижающееся относительно прироста населения производство сельхозпродукции вызвано не отсталостью агротехники, а недостатком земли для мелких сельскохозяйственных предприятий.
   Арендаторы могли бы иметь в рамках этой новой системы все преимущества нынешней системы наследованной аренды: они могли бы пользоваться своими земельными владениями в рамках местного планирования, могли бы вести на них строительство, продавать свои строения или отдавать их своим потомкам в наследство.
   Они могли бы сдавать их внаем третьим лицам, пока сами платят арендную плату.
   Точная сумма арендной платы должна устанавливаться путём проведения открытых конкурсов, аукционов или других форм реализации, что позволило бы исключить неэффективность планового хозяйства или бюрократические препоны.
   В длительной перспективе такое изменение позволило бы снять огромный балласт с плеч трудящихся, которые, в конечном счёте, всегда и всюду оплачивают прибыль спекулянтов.
   А земля во все времена была предметом спекуляции. Поэтому реалистическое изменение в сторону социально-ответственного решения проблемы должно в корне прекратить спекуляцию землёй и деньгами.
   Предложенное решение опять-таки направлено не на то, чтобы наказать тех, кто извлекает выгоду из существующей системы, но медленно и верно устранить предпосылки такого положения, когда небольшое число людей имеет огромные преимущества, а большинство должно за это платить.
   На рис. 7 показано, что с 1950 г. среднее рабочее время, необходимое для приобретения в собственность земельного участка, примерно, утроилось.
   Страны, имеющие прогрессивное конституционное, устройство, не имели бы сложностей с правовой точки зрения при осуществлении таких изменений.
   Основной закон ФРГ, например, даёт определение земли, как частности, требующей социальной ответственности, а в статье 15 записано:
   "Земля, природные богатства и средства производства могут передаваться в общинную собственность или другие формы коллективной собственности с применением закона, определяющего вид и размер компенсации".
   Необходимость налоговой реформы
   По оценкам, от половины до двух третей объёма современного валового национального продукта Западной Германии может быть определена, как экологически опасная. [16]
   Предполагаемая реформа денежной и земельно-правовой системы освободила бы путь для повышения уровня производства и занятости.
   Для того, чтобы при этом соблюдался принцип экологической приемлемости, налоговое законодательство должно быть изменено в двух направлениях:
   1. Вместо подоходных налогов - налоги на товары.
   2. Экологические издержка на производство товаров должны учитываться при исчислении налогов на них.
   Герман Ляйстнер [17] в своей книге "Экологическая экономика" указывает на то, что подоходные налоги приводят к такому удорожанию человеческого труда, что предпринимателям выгодно заменять людей на механизмы.
   Бессмысленное, не учитывающее действительных потребностей людей массовое производство приводит к истощению ценных невосполнимых ресурсов.
   Если бы вместо этого было бы введено налогообложение изделий с учётом экологических издержек производства, цены на изделия повысились бы.
   Однако, в совокупности со значительно меньшей теперь стоимостью рабочей силы, это снизило бы уровень мотивации, побуждающей предпринимателей к дальнейшей автоматизации производства и позволило бы увеличить занятость. Всё большее число людей получило бы работу.
   Сейчас общество платит при замене человека машиной вдвойне.
   Во-первых, оно теряет подоходный налог - доходы машины налогом не облагается, а, во-вторых, - платит уволенному рабочему пособие по безработице.
   Для того, чтобы избежать уплаты подоходного налога, многие предпочитают заниматься "левой" работой. Без обложения налогами доходов эта теневая экономика стала бы легальной.
   Существующий сейчас материальный стандарт не снизился бы вследствие того, что повышение цен в ходе реформы компенсировалось бы отменой обложения налогом доходов.
   В длительной перспективе это обусловило бы изменение отношения к потреблению в сторону большей экологической целесообразности.
   Покупка нового автомобиля или велосипеда обдумывалась бы дважды, так как это стоило бы гораздо дороже, чем отремонтировать старый.
   Такое изменение основ налогообложения могло бы вводиться постепенно и имело бы смысл даже без проведения денежной и земельной реформы.
   Это стало бы действенной поддержкой тех требований и предложений, которые экологи внесли за последние годы.
   Комбинированное проведение этой реформы с обеими вышеназванными позволило бы устранить многие из проблем экологии, исключило бы необходимость проведения ряда "экологических мероприятий" и также способствовало, бы решению проблемы безработицы.
   Глава 3. Кто выигрывает от введения денег без процентов и инфляции?
   Порыв к индивидуальным и социальным переменам вытекает, кажется, из трёх принципиально различных побудительных мотивов:
  -- потому, что катастрофа в результате определённого образа поведения уже произошла; цель - предотвратить ещё одну катастрофу;
  -- потому, что катастрофа, зависящая от определённого образа поведения, может произойти, цель - предотвратить катастрофу;
  -- потому, что другой образ поведения кажется более целесообразным для достижения желаемой цели.
   Предложенное в предыдущей главе изменение денежной системы могло бы быть результатом любого или двух мотивов, а также всех трёх вместе взятых.
   В прошлом сходный с ростом раковых клеток прирост денег и, таким образом, власти в руках всё меньшей группы людей "разрешался" путём общественных революций, войн или экономических катастроф.
   Сегодня такие решения уже неприемлемы.
   (Как это неприемлемы? С тех пор, как автор издала книгу было множество подобных катастроф: произошла мощнейшая революция - развал СССР, развал многих других стран Восточной Европы, объединение стран Западной Европы, войны на Ближнем Востоке, в Северной Африке и другие, идёт Третья тихая мировая война "золотой миллиард, мировой экономический кризис с 2008 года. Куда уж больше? Прим. К.М.).
   С одной стороны, наличие потенциала многократного глобального разрушения делает неприемлемым насильственное решение, с другой стороны, все страны находятся в невиданной ранее экономической зависимости друг от друга.
   (Все страны зависят лишь от высоких или низких процентов по займам, которые дают главные хозяева ФРС при помощи своих "карманных" организаций, таких как МВФ, МБРР, МБ и прочих. Прим. К.М.).
   Мы просто вынуждены найти новое решение, если хотим выжить и избежать войн, социальных революций и экономических крахов.
   По мнению многих экономистов и банкиров, биржевой крах в 1987 г., когда за несколько дней потери составили 1,5 триллиона долларов - это лёгкая рябь по сравнению с ураганом, который нас ожидает в случае повторения всемирной экономической депрессии в ближайшие годы, если мы не сможем коренным образом изменить существующую систему. [18]
   Перестройка денежной системы сейчас даст нам возможность избежать катастрофы.
   Понятно нам или нет, что любая кривая экспоненциального роста неизменно приводит к саморазрушению выгоды новой денежной системы для создания социальной справедливости и экологического равновесия, настолько очевидны, что мы должны выбрать эту систему, поскольку это разрешение проблемы лучше, чем настоящее.
   Во всяком случае, основная проблема во всеобщем процессе трансформации заключается не столько в том, что мы предпочитаем настаивать на сохранении старой ситуации или в том, что мы не видим преимуществ нашей новой цели или пути, а в том, как проделать путь отсюда туда, с одной трапеции на другую, без риска потерять при этом жизнь?
   Для того, чтобы облегчить ответ на этот вопрос, я хочу попытаться показать, как трансформация денежной системы будет служить целям различных общественных групп: богатых и бедных, членов правительства и простых людей, большинства и меньшинств, промышленников и "зелёных", людей материальной и духовной ориентации.
   Интересный факт, выявляющийся при этом, это то, что в данной специальной исторической ситуации, при этом кризисном положении, которое мы сами создали, все выиграли бы на новой денежной системе.
   Мы все выиграем, если мы сейчас введём необходимые перемены.
   Китайцы, как заметил Фритьоф Капра, всегда лучше понимали динамику перемен, чем люди Запада.
   Кризис для них - это только один из аспектов перемен. Китайский символ кризиса "wei-ji", состоит из двух знаков: "опасность" и "шанс". [19]
   Страна или регион, начавшие проведение денежной реформы
   Если мы не ошиблись до сих пор в проводимом нами анализе, то предлагаемое решение в целом имеет следующие преимущества:
  -- прекращение инфляции и вызываемого действием процентов перераспределения доходов;
  -- снижение уровня безработицы;
  -- большая социальная справедливость;
  -- снижение на 30-50% цен на товары и услуги;
  -- вначале - очень высокая конъюнктура;
  -- в дальнейшем - возникновение стабильной, качественно ориентированной экономики.
   Если процентные ставки на капиталовложения и в производстве исчезнут, снизятся не только цены на товары и услуги в стране или регионе, вводящем систему нейтральных денег.
   Весьма положительное воздействие будет оказано также и на национальный и мировой рынок.
   Не имеет значения, насколько высоки или низки актуальные проценты, товары и услуги могут продаваться гораздо дешевле.
   Это вызовет быстрый экономический бум в районах, первыми начавших денежную реформу.
   Во избежание нагрузки на окружающую среду, помимо вышеназванной налоговой реформы, мы имеем следующую возможность: многие изделия и услуги, которые сейчас не могут конкурировать по рентабельности с денежными инвестициями на рынке денег, неожиданно могут стать реальностью.
   Среди них было бы много экологически чистых продуктов, социальных проектов и произведений художественного творчества, которые смогли бы осуществиться, если бы им удалось "пробиться", так как они удовлетворяют человеческим потребностям.
   Возникнет в большей степени диверсифицированное и стабильное народное хозяйство, которое перестанет быть угрозой для окружающей среды.
   Расцвет экономики приведёт к увеличению занятости, снижению расходов на социальные гарантии безработным, исчезновению бюрократии и уменьшению налогового бремени.
   При испытании новой системы в каком-либо регионе (как, например, это было в Вёргле) две денежные системы могут существовать параллельно.
   Нейтральные деньги будут использоваться для обмена товаров и услуг, производимых в данном регионе.
   Обычными деньгами будет и далее оплачиваться всё, что будет закупаться за пределами "испытательного региона".
   На переходный период вводятся определённые правила обмена с твёрдым курсом 1:1.
   Жизнедеятельность региона осуществляется по аналогии с зонами свободной торговли, где производство и торговля налогами не облагаются.
   По правилу Гресхема, "плохие" деньги вытесняют "хорошие". В соответствии с этой классификацией, нейтральные деньги - "плохие", так как, в противоположность сегодняшним деньгам, они облагаются платой за пользование.
   При любой возможности люди будут стараться осуществлять оплату плохими деньгами, а хорошие оставлять при себе.
   Таким образом, нейтральные деньги использовались бы как можно более часто, а именно эта цель и должна быть достигнута.
   Старые деньги остаются у людей и используются только тогда, когда это неизбежно.
   Если мы вводим предлагаемую систему нейтральных денег в рамках эксперимента сначала только в одном регионе, это может быть осуществлено в режиме сосуществования с современной денежной системой, пока не будет доказана большая полезность первой.
   При распространении эксперимента на всю страну внешняя торговля не претерпевает изменений.
   Как и ранее, будут существовать валютные курсы, однако нейтральные деньги будут в среднем иметь более высокие курсовые цены, так как они не подвержены инфляции.
   Поэтому инвестиции в нейтральных деньгах могли бы стать вполне привлекательными, в сравнении с подверженными колебаниям валютами (например, долларом).
   (Вот только главные хозяева ФРС не захотят расставаться со своим господством - давать всему миру инфляционные долларовые фантики под проценты. Для этого у них есть ещё и "карманные" США со своими вооружёнными силами и страны НАТО и прочее и прочее. Прим. К.М.).
   Правительства, политики, владельцы банков и экономисты
   В большинстве стран монополия на выпуск денег принадлежит центральному правительству.
   (А вот здесь уже неправда. Монополия на выпуск денег уже в те времена принадлежала Центральным банкам государств. К тому же многие Центробанки были ЧАСТНЫМИ. Но если даже и не частными, то по правилам МВФ любой Центробанк Запада или Америки мог выпустить своей валюты лишь столько, сколько у него имелось долларов США в его золотовалютных резервах, или твёрдой валюты в пересчёте по курсу на доллары США или золота и иных драгоценностей в долларовых ценах. А если денег будет выпущено больше, то они будут обесценены на эту разницу. Хотя они и так инфляционные из-за того, что являются заменой в обращении инфляционных долларов США, как единой меры стоимости, да и потому, что международные займы даются под ростовщический процент. Прим. К.М.).
   Поэтому официальное испытание новой денежной системы, если сюда включаются и наличные деньги, должно быть одобрено и поддержано правительством.
   Очевидно, что попытка введения беспроцентных денег имеет колоссальное политическое значение.
   Оно требует от представителей правящей верхушки мужества признать тот факт, что они так долго терпели эту в высшей степени несправедливую систему.
   С другой стороны большинству людей действительно очень трудно понять, почему деньги лучше обложить "платой", чем допускать оплату процентов.
   Это также трудно понять, как то, что Солнце не вращается вокруг Земли, а Земля - вокруг Солнца.
   Мы понимаем, что это так, но нам очень трудно это себе представить.
   В настоящее время правительства, политики, банки и экономическая система объявляются ответственными за возникновение большинства проблем, вызванных основополагающими изъянами денежной системы.
   Их ответные действия: борьба со следствиями и половинчатые решения, например, частичное освобождение от долгов, конверсия долгов, временные безвозвратные ссуды в целях снижения социальной напряжённости.
   Во время предвыборных кампаний регулярно звучат обещания бороться с инфляцией, улучшать социальные институты и поддерживать мероприятия по улучшению экологической обстановки.
   В условиях сегодняшней денежной системы осуществить всё это в комплексе невозможно.
   В действительности все ведут борьбу "спиной к стене".
   Вместо улучшения ситуация ухудшается по мере приближения к участку ускоренного роста кривой экспоненциального роста.
   Вместо улучшения социальной и экономической ситуации бюджетные расходы на эти цели в первую очередь попадают под сокращение.
   И консервативные и прогрессивно настроенные политики практически имеют очень небольшие возможности для проведения действенных реформ в рамках существующей системы.
   Одним из немногих политиков в Германии, которые не только знают об этом, но и пытаются осуществить изменение денежной политики, является Клаус фон Донаньи, в течение многих лет занимающий пост бургомистра Гамбурга.
   В своём заявлении от 23 февраля 1983 г. он подчеркнул:
   "Если мы допустим дальнейшее увеличение общественной задолженности в будущем в рамках страны, земель и общин, как это происходит сейчас, то даже при дальнейшем снижении процентных ставок, мы не только упустим возможность манёвра для осуществления дополнительных мер, но и вообще потеряем способность проводить прежнюю политику"...
   "Увеличение объёма финансирования бюджетных кредитов в первую очередь приводит в настоящий момент к возникновению двух проблем: с одной стороны, бюджетная задолженность в будущем по процентам и платежам, с другой стороны - нежелательные последствия перераспределения денег, которое непременно будет происходить в пользу обладателей денежных капиталов".
   Поэтому, он предлагает эмиссионному банку предоставлять федеральным органам и землям кредиты без процентов и платежей для осуществления социальных и экологических проектов без экономически бессмысленной и неприемлемой бюджетной задолженности в будущем.
   На рис. 8 (к сожалению, рисунка нет) показано, насколько тесно в рамках широко разветвлённой и диверсифицированной экономики каждая область деятельности связана со смежными.
   Сокращения в одной из них неизбежно влекут за собой изменения в системе, как едином целом.
   Если происходит рост государственной задолженности или повышение процентных ставок, то происходит приток денег к тем, чьё состояние вложено в деньги.
   Вместе с тем, трудовая часть населения теряет деньги, необходимые для удовлетворения потребностей.
   Это, в свою очередь, оказывает воздействие на рынок рабочей силы, налоговые поступления и экологию.
   Государство с высоким уровнем задолженности, направленной на компенсирование снижения доходов, неизбежно столкнётся с усилением "цепочки проблем".
   Система нейтральных денег, напротив, могла бы обеспечить снижение уровня государственной задолженности, противодействовать дальнейшей концентрации денег вследствие действия процентного механизма и обеспечить стабильный обмен товаров и услуг на свободном рынке.
   Если ситуация в высокоразвитых странах нам кажется трудной, то обратим наш взор на страны третьего мира, которые больше всего страдают от действия современной денежной системы.
   С одной стороны, банки Германии и США увеличивают свои резервные фонды, готовясь к финансовому банкротству своих должников в развивающихся странах, с другой стороны, именно промышленно развитые страны осуществляют импорт капитала из развивающихся стран, а не наоборот.
   Для погашения старых кредитов предоставляются новые кредиты, и это лишь затягивает и усиливает международный кризис задолженности.
   Необходимость немедленного изменения этой тенденции недвусмысленно сформулирована в отчёте Всемирной комиссии ООН по окружающей среде и развитию под заголовком "Наше совместное будущее".
   В нём подтверждается тот факт, что кризисные явления в экономике и экологии с их кажущейся независимостью друг от друга, на самом деле, тесно связаны.
   "Экология и экономика всё более переплетаются на местном, региональном, национальном и глобальном уровне в единую причинно-следственную систему...
   Долги, которые невозможно выплатить, заставляют африканские страны, чьи экспортные поступления зависят от продажи сырья, хищнически использовать очень подверженные эрозии земельные угодья, которые превращаются в пустыни.
   Основы экономики в других развивающихся регионах мира подвержены тем же болезням, как вследствие принятия ошибочных решений на местном уровне, так и в результате функционирования механизма международной экономической системы.
   Вследствие "латиноамериканского долгового кризиса" природные богатства этого региона используются не в целях его развития, а для погашения обязательств перед иностранными кредиторами.
   Такой подход к проблеме задолженности недальновиден с точки зрения экономики, политики и экологии.
   Население относительно бедных стран вынуждено мириться с растущей нищетой, в то время, как экспорт истощающихся ресурсов всё возрастает.
   Усиливающееся неравенство является самой значительной "экологической проблемой" Земли. Вместе с тем, это самая значительная "проблема развития"". [20]
   Как считает Альфред Херрхаузен, являвшийся до 1989 г. членом правления и спикером Немецкого банка, "структура и масштабы проблемы выходят за рамки традиционного технического решения проблемы". [21]
   Те, кто ответствен за нынешнюю денежную систему, знают, что так не может долго продолжаться, однако, они или не знают ей альтернативы, или ничего не хотят о ней знать.
   Специалисты в области банковского дела, с которыми я беседовала, признавались, что ранее ничего не слышали о существовании альтернативы современной денежной системе.
   После того, как я излагала её сущность, нередко высказывалось опасение, что гласное обсуждение этой проблемы может быть опасно для их дальнейшей деятельности в этом качестве.
   0x08 graphic
Рис. 9 объясняет боязнь дальнейшего обсуждения этой проблемы в банковских кругах.
   В период с 1950 по 1985 гг. валовой национальный продукт вырос в ФРГ в 18 раз, задолженность - в 51 раз, а объём банковских операций - в 83 раза.
   Это означает, что банки получили несообразно большую часть национального богатства.
   Это является результатом сделок с колеблющимися процентными ставками, а также, возрастанием объёмов спекуляции деньгами и валютой, вызвавшей стремительный рост платы брокерам.
   До тех пор, пока банки не будут учитывать в своих планах перспективы долгосрочного развития, они не будут заинтересованы в открытой дискуссии по способам функционирования процентной системы.
   Сейчас они стараются скорее завуалировать проблему.
   На рис. 10 представлены примеры обычной дезориентирующей рекламы, публикуемой в газетах и журналах всего мира.
   Деньги должны "расти", "увеличиваться", "приумножаться" - так уверяют нас банки.
   Ещё чаще они стараются очаровать людей представлением о том, что деньги могут на них "работать".
   Но, кто видел когда-нибудь, чтобы деньги работали?
   Работа всегда выполняется человеком, им самим или с использованием машин.
   Такая реклама скрывает тот факт, что каждая марка или доллар, получаемые по банковским вкладам, сначала была создана другим человеком, чтобы потом перейти в собственность другого, у которого денег больше, чем ему нужно.
   Другими словами: люди, продающие свою рабочую силу, становятся тем беднее, чем больше увеличиваются доходы от денежных состояний.
   В этом и заключается вся тайна "работающих" денег, а банки очень усердно стараются предотвратить рассмотрение проблемы в этом ракурсе.
   Накопленный мной опыт говорит о том, что боятся этих дискуссий именно те, кто имеет соответствующие знания, позволяющие понять эту проблему и увидеть возможность её решения, то есть, экономисты во многих странах мира, которые опасаются получить ярлык "радикалов".
   А они могли бы, путём поддержки идеи беспроцентных денег (по латыни - радикс), попытаться обратиться к фактическим корням одной из самых насущных проблем мировой экономики.
   Вместо этого, Гезель и его концепция "естественного экономического устройства" рассматриваются в экономических науках только, как одна из многих неудавшихся в историческом масштабе попыток реформирования.
   Однако, некоторые выдающиеся личности нашего столетия, например, Альберт Эйнштейн, Джон Мейнард Кейнс и Эзра Паунд, смогли разглядеть значение предложений Гезеля по реформированию денежной системы.
   Кейнс, ещё в 1936 г. выразил мнение, что "будущее большему научится у Гезеля, чему Маркса". [22] Но это будущее ещё не началось.
   Хотя, специалисты в области банковского дела и экономисты не должны быть слишком дальнозоркими, чтобы понять, что плата за пользование в рамках новой денежной системы позволит им решить основную дилемму, с которой они бьются уже не один десяток лет.
   Специалист по истории экономики Джон Л. Кинг пишет о значении работы экономистов: "Перемалывание цифр и компьютерные формулы оказались всего лишь пустыми играми и, таким образом, все экономические прогнозы стали совершенно неверными". [23]
   По моим наблюдениям, экономисты - в отличие от большинства инженеров - не понимают реальной взрывоопасности экспоненциального роста.
   Кажется, что они наивно верят в то, что всё более сложные экономические модели и расчёты способны предотвратить опасность.
   Учёные, которые поняли опасность, среди них Батра и Кинг, в основном пытаются дать советы, как спастись от последствий следующего большого краха.
   Альтернативы современной системе они не предлагают.
   Те правительства, которые положительно отнесутся к идее реформы беспроцентных денег в ближайшем будущем, встанут на путь социального равенства, экологического выживания и выздоровления от денежных болезней, которые десятилетиями отравляли т.н. "экономики свободного рынка".
   Богатые
   Один из самых сложных вопросов, задаваемых людьми, которые поняли принцип действия механизма перераспределения в рамках нынешней денежной системы, звучит так: допустят ли те 10% населения, которые извлекают сейчас выгоду от действия этого механизма и имеют в своих руках рычаги власти, реформирование денежной системы, после которой они не будут более иметь возможность получать доходы без всякого трудового участия?
   Исторический ответ таков: конечно, нет.
   До тех пор, пока они не будут принуждены к этому теми, кто платил до сих пор, они не будут рубить сук, на котором сидят.
   Ответ в условиях нового столетия может быть таков: конечно, да - если те, кто сегодня получает выгоду, поймут, что сук, на котором они сидят, растёт на больном дереве, и есть здоровое альтернативное дерево, которое, вероятно, не собирается загнивать.
   Чувство здорового самосохранения приведёт их к тому, чтобы сменить дерево.
   (Они уже растят это "дерево" под названием евро. А автор предлагает "посадить" ещё и третье "дерево". Кто его будет садить и где? Позволят ли его "посадить" те, у кого уже и так есть два "дерева"? Прим. К.М.).
   Последний ответ означает социальную эволюцию - путь "мягкого" развития, первый - социальную революцию, то есть, "жёсткий" путь.
   Путь эволюционного развития даст богатым возможность сохранить свои деньги, которые до этого момента они наживали на системе процентов.
   Революционный путь развития неизбежно приведёт к чувствительным потерям.
   "Мягкий" путь означает, что им не будет предъявлено обвинение в получении прибыли по процентам, так как их действия будут считаться вполне правомерными до тех пор, пока не будет введена новая денежная система.
   "Жёсткий" путь, путь революции, может быть очень болезненным.
   Путь эволюции означает, что больше не будет прибыли без труда, зато деньги будут стабильны, цены низки, налоги, возможно, снизятся.
   Путь революции означает рост неуверенности, нестабильность, рост инфляции, цен и налогов, что мы каждодневно видим, наблюдая развитие событий в странах третьего мира.
   Накопленный мной опыт общения с людьми, принадлежащими к категории последних 10%, показывает, что они не понимают механизма функционирования процентной системы и не знают о существовании практической альтернативы.
   За малым исключением, они выбрали бы стабильность, а не больше денег, так как в основном они имеют достаточно средств, чтобы обеспечить себя и своих наследников на несколько поколений вперёд.
   Есть и второй вопрос: что произойдёт, если эти люди переведут свои капиталы в другие страны, где смогут и дальше получать проценты вместо того, чтобы оставить их на своих счетах, где они хотя и сохранят свою ценность, но не будут приносить проценты?
   Ответ: вскоре после введения реформы, они будут делать как раз наоборот.
   Поскольку разницы в выигрыше между тем, что можно заработать в других странах, за вычетом инфляции, и в своей стране, вследствие повышения стоимости новых денег, не подверженных инфляции, не будет.
   Опасность, возможно, заключается в другом, а именно в том, что страна, решившаяся на проведение реформы, станет "супершвейцарией" со стабильной валютой в условиях усиливающегося экономического бума.
   В прошлые времена вкладчики капиталов некоторое время даже платили за то, что получали право хранить деньги в швейцарских банках на беспроцентных банковских счетах.
   В противоположность этому, политика выплаты высоких процентов, проводившаяся в США в начале правления Рейгана, вызвала такой сверхприток денег со всех концов света, что выполнить обязательства иностранных кредиторов можно было бы только за счёт увеличения инфляции и резкого обесценивания денег (девальвация).
   При величине процентной ставки 15%, что было обычным явлением в начале фазы высоких процентов, США уже через 5 лет пришлось бы выплатить сумму, приблизительно в два раза больше, чем было получено от иностранных инвесторов.
   При нынешней стоимости доллара это не удалось бы сделать никогда. Дальнейшим следствием этой политики стало превращение США в течение 8 лет в страну с самой большой в мире задолженностью.
   В мире происходит циркуляция огромной суммы спекулятивных денег (по оценкам, около 500 млрд. долларов) от одного финансового центра к другому в поисках прибыльного их помещения.
   (Сейчас это уже сотни триллионов долларов. Прим. К.М.).
   Это показывает, что наша проблема не в недостатке денег, а в отсутствии возможности осуществления "разумной" инвестиционной политики в рамках современной денежной системы.
   Введение беспроцентных денег в одном регионе или одной стране показало бы на примере, как быстро можно осуществлять социальные и экологические проекты, которые в настоящее время находятся "вне игры", а результатом станет возникновение больной и дифференцированной экономики.
   Здесь, вероятно, будут помещаться избыточные денежные средства из страны и из-за рубежа, так как вместо процентов можно получать прибыль, не съедаемую инфляцией.
   Поэтому для богатых людей гораздо выгоднее поддержать своевременное проведение денежной реформы, что приведёт к стабильности системы, чем подвергаться риску неотвратимого краха вследствие роста нестабильности современной системы.
   Третий вопрос касается тех, кто живёт за счёт своего капитала, но слишком стар, чтобы работать. Что же случится с ними в случае упразднения процентов?
   Можно доказать, что те, кто может в настоящее время жить за счёт своих процентов, сможет прожить за счёт своих сбережений и после введения беспроцентных денег.
   Те, кто имеет 1 млн. марок, уже входит в число самых богатых 10% населения.
   Однако, некоторые представители этой группы получают по процентам значительно больше 1 млн. марок.
   Согласно официальным источникам [24], ежедневный доход самой богатой женщины мира - английской королевы - составил в 1985 г. около 700 тыс. фунтов (около 2 млн. марок ФРГ).
   Самый богатый человек мира, султан Брунея, состояние которого оценивается в 25 млрд. долларов, каждый час получает доходы по процентам и дивидендам в размере четверти миллиона долларов.
   (Самым богатым человеком в мире был и остаётся глава жидовского ростовщического клана Ротшильд. Прим. К.М.).
   Такие фирмы, как "Сименс", "Даймлер-Бенц" и "Крупп", немецкая пресса называет банками с производственными фасадами, так как они получают значительно больше от денежных состояний, чем от производства.
   Хотя, ни английская королева, ни такие фирмы, как "Сименс", "Даймлер-Бенц" или "Дженерал Моторс", официально не обладают функциями власти, их денежная собственность фактически имеет полномочия неофициальной власти.
   Скандалы с выплатами ведущими фирмами средств политическим партиям в Западной Германии, США и других странах Запада показывают, что все демократии находятся в опасности, если описанный механизм перераспределения денег и дальше будет действовать свободно.
   Хотя мы думаем, что живём при демократии, со временем окажется, что это, в лучшем случае, олигархия, а в худшем случае фашистский режим, так как деньги в руках всё меньшего числа людей не могут контролироваться политически.
   В средние века люди считали, что им плохо живётся из-за того, что они обязаны выплачивать десятину, то есть, десятую часть доходов или изделий феодалу.
   Сегодня более третьей части каждого доллара, марки или кроны попадает в карманы капиталовладельцев.
   А то, что экономическое положение большинства людей лучше, чем в средние века, объясняется осуществлением промышленной революции и повышением уровня автоматизации экономики.
   Только понимание механизма перераспределения в рамках денежной системы позволяет осознать, почему нам всё ещё приходится бороться с экономическими трудностями.
   Таким образом, возникает вопрос, готовы ли мы, в конце концов, понять те опасности общественного неравенства, которые вызваны действием современной денежной системы и изменить её, или мы будем ждать всемирной экологической и экономической катастрофы, возникновения войн или революций?
   Маловероятно, что отдельно взятые или небольшие группы смогут сами по себе изменить денежную систему.
   Поэтому мы должны попытаться обеспечить широкое информирование населения и объединить тех, кто обладает пониманием сущности необходимых изменений с теми, кто обладает необходимой властью для проведения политических перемен. При этом, надо помнить следующее,
  -- что никто не может быть обвинён в том, что сейчас получает выгоду от процентной системы, так как, до настоящего времени, это совершенно легально;
  -- чему, напротив, должен быть положен конец - это продолжающемуся постоянному добыванию денег без работы;
  -- не должно быть препятствий к тому, где и как капитал будет инвестироваться в будущем; если капиталовладельцы умны, они будут вкладывать деньги внутри страны, что, при отмене процентной системы, приведёт к экономическому буму.
   Бедные
   Каждый среднестатистический немецкий семейный бюджет располагал в 1986 году суммой в размере 90 тыс. марок.
   Это было бы прекрасным доказательством нашего благосостояния, если было бы распределено сравнительно равномерно.
   Горькая правда же состоит в том, что, одна половина населения обладает лишь 4% всего богатства, а другая - 96%.
   При этом, богатство 10% населения непрерывно растёт за счёт всех остальных.
   Это, например, объясняет, почему семьи, относящиеся к нижней прослойке среднего класса ФРГ, всё больше вынуждены прибегать к помощи учреждений благотворительности.
   Безработица и бедность нарастают, хотя была создана разветвлённая "социальная сеть" для их преодоления.
   Важнейший фактор перераспределения богатства - это проценты на деньги, которые ежедневно переводят 1 100 миллионов марок от тех, кто работает, к тем, кто владеет капиталом.
   Хотя все правительства социальной ориентации пытаются устранить возникающее при этом неравновесие путём налогообложения, это нигде не привело даже к относительному балансу.
   Расходы на содержание растущего аппарата социальной бюрократии выражаются в форме растущих налогов.
   При этом, редко учитываются потери времени и усилий и унижения, приносимые людям, при столкновении с бюрократической машиной.
   Абсурдность денежной системы, которая сначала отнимает у человека его справедливую долю, чтобы затем вернуть ему часть этих денег крайне неэффективным образом за счёт выплат в системе благотворительности, почти никогда не исследовалась экспертами и не была предметом гласного обсуждения.
   Пока те 80% населения, которые постоянно за всё платят, не поймут, как это происходит, как можно ожидать изменений?
   Одно из важнейших доказательств того, что проценты предвосхищают экономическое развитие, показано на рис. 12.
   Сравнение повышающихся процентных ставок с увеличивающимся числом банкротств в торговле и промышленности, а также увеличение количества безработных однозначно подтверждает авангардную функцию, то есть, значение процентов в экономической жизни и является убедительным аргументом в пользу введения беспроцентных денег.
   Данная статистика не учитывает дополнительные потери от алкоголизма, разрушения семей, роста преступности. И это тоже можно эффективно снизить при осуществлении денежной реформы.
   Дилемма стран третьего мира (рис. 13) (рисунка нет) показывает нам нашу собственную ситуацию, как через увеличительное стекло.
   Это - карикатура того, что происходит в индустриализированных странах и вызвано теми же структурными изъянами в денежной системе.
   В отличие от развитых стран, которые в целом на системе выигрывают, слаборазвитые страны несут убытки.
   Ежедневно мы получаем 200 миллионов долларов по процентам из стран третьего мира; это в два раза больше, чем "помощь", которую мы им предоставляем.
   В 1986 г. около третьей части общей задолженности стран третьего мира в 1 000 миллиардов долларов пошло на покрытие процентов по ранее полученным кредитам.
   Нет никакой надежды на то, что развивающиеся страны смогут выйти из ситуации без большого кризиса или глубоких политических потрясений.
   Если война означает голод, смерть, социальную и человеческую нищету, то "третья мировая война" идёт уже полным ходом.
   Эта война не была объявлена официально.
   Это война, оружие которой - ростовщические проценты, манипуляция ценами, нечестные условия сделок.
   Это война, которая загоняет людей в безработицу, болезни и преступность.
   До какой поры мы можем это терпеть?
   Вернер Розенбергер говорит в этой связи о "системе коррупции", тесно связывающей коррумпированных властителей (Мобуто, Маркое, Норьега, Чаушеску, Хонеккер) в странах третьего мира и социалистических странах, помещающих свои огромные состояния на безопасные зарубежные счета, с обладателями крупных капиталов во всех странах, получающих без всяких усилий миллионы по процентам.
   Розенбергер пишет: "Самым страшным в этой ситуации являются, по моему мнению, не коррумпированные властители. Их, как свидетельствует история последних лет, рано или поздно, свергнут.
   Действительно ужасным является тот факт, что те, кто приходит им на смену, то есть, новые власть имущие, много говорят о реформах, но не имеют пригодных для этого моделей экономических реформ".
   Без сомнения, число тех, кто страдает от нынешней системы больше всего, составляет более трёх четвертей от всего населения Земли.
   Ситуация в странах третьего мира могла бы в корне измениться, если их долги были бы частично или полностью списаны странами-кредиторами и банками.
   Этого, как известно, требуют прогрессивные представители церкви, экономисты и банкиры, это частично претворяется в жизнь.
   Однако, если не будет устранён основополагающий изъян системы денежного обращения, неизбежно возникнет новый кризис.
   Поэтому так важно распространить идею о новой денежной системе среди тех, кто в ней больше всего нуждается: в бедных и в развивающихся странах.
   Церковь и новые духовные группы
   Исторический опыт говорит о том, что религиозные лидеры разных времён, такие, как Моисей, Аристотель, Иисус, Магомет, Лютер, Цвингли и Ганди, пытались устранить социальную несправедливость, вызываемую постоянным взиманием процентов, и давали на этот счёт советы или объявляли запрет на получение процентов.
   Они поняли сущность проблемы.
   Так, в книге Моисея записано: "Если даёшь взаймы деньги своему брату, бедняку, никогда не поступай с ним, как ростовщик. Тебе не позволено облагать его процентами".
   (Это он говорил жидам про жидов. Да. Они не должны по Моисею давать друг другу деньги под проценты, но давать деньги под проценты "гоям-баранам" жиды обязаны. Прим. К.М.).
   Аристотель пишет в своей "Политике":
   "Ростовщика ненавидят совершенно справедливо, ибо деньги у него сами стали источником дохода, а не используются для того, для чего были изобретены. Ибо возникли они для обмена товаров, а проценты делают из денег ещё больше денег.
   Отсюда и их название (рождённые). А рождённые похожи на родителя. Но проценты - это деньги от денег, поэтому они всего противнее природе из всех родов занятий".
   Если перевести дословно текст греческого оригинала, то в Евангелии от Луки читаем: "...И взаймы давайте, не ожидая ничего", а Никейский собор, состоявшийся в 325 г. от Рождества Христова, запретил всем духовным лицам взимать проценты.
   Наказанием преступившим запрет было немедленное лишение сана.
   В 1139 году Второй Латеранский собор постановил: "Кто берёт проценты, должен быть отлучён от церкви и принимается обратно после строжайшего покаяния и с величайшей осторожностью. Взимателей процентов, не вставших перед смертью на Путь истины, нельзя хоронить по христианскому обычаю".
   Мартин Лютер (1483-1546) много раз страстно обличал ростовщиков: "И потому ростовщик и скряга - это и правда не человек; он и грешит не по-человечески. Он, должно быть, оборотень, хуже всех тиранов, убийц и грабителей, почти такая же скверна, как сам дьявол.
   Сидит он не как враг, а как друг и согражданин, под защитой и покровительством общины, но отвратительнее он, чем любой враг и убийца-поджигатель.
   Потому, если колесуют и обезглавливают уличных грабителей, убийц и преступников, то сколь же больше нужно сначала колесовать и пытать всех ростовщиков, изгонять, проклинать и обезглавливать всех скряг..."
   Реформатор Ульрих Цвингли (1484-1531) пошёл по пути секуляризации ещё дальше. С одной стороны, он объявил проценты безбожными и антихристианскими, с другой стороны, признал за государством право определять процентную ставку.
   Хотя все они знали корни проблемы, но, однако, не предложили никакого практически приемлемого решения по обеспечению денежного обращения; таким образом, основополагающий изъян системы остался неприкосновенным.
   Запреты, налагавшиеся на проценты римскими папами во времена европейского Средневековья, согласно которым бравшие проценты христиане отлучались от церкви, переместили всю тяжесть проблемы на евреев, которым разрешалось брать проценты с людей другого вероисповедания.
   Последние, с тех времён, всё больше превращались в ведущих банкиров мира.
   Ещё из Ветхого Завета еврейские общины знали о том, что проценты разрушают, при длительном воздействии, любой социальный организм.
   Поэтому с древних лет признавался "Святой год", прощение всех процентов и долгов приблизительно раз в 7 лет.
   Таким образом, имелась возможность ограничивать тот вред, которые наносился процентами, однако, найти долговременное решение так и не удалось.
   В то время, как руководящая верхушка католической церкви в Латинской Америке ориентирована на капиталистическую модель Запада, простые священники на местах настроены скорее прокоммунистически.
   Система беспроцентных денег могла бы дать исторический шанс на решение, которое не является ни капиталистическим, ни коммунистическим, а значительно шире обоих.
   Оно обеспечило бы справедливость в большей степени, чем любая программа помощи.
   Оно позволило бы осуществлять стабильное хозяйствование и стать существенной поддержкой усилиям церкви по поддержанию мира во всём мире.
   Сегодня церковь всё чаще призывает к пожертвованиям, чтобы смягчить последствия процесса перераспределения в рамках денежной системы и наиболее острые проблемы, возникающие, как в промышленно развитых, так и в развивающихся странах.
   Однако, всё это - лишь попытка лечения проявлений болезни, которое не затрагивает изъянов системы денежного обращения.
   Собственно говоря, вся сумма пожертвований, собираемых всеми организациями по оказанию помощи в промышленно развитых странах, составляет, как раз, один процент от тех процентов, которые выплачиваются развивающимися странами богатому Западу.
   Что требуется в данный момент - это распространение информации и открытая дискуссия об эффектах существующей денежной системы и о решении проблемы путём денежной реформы.
   Запрет на проценты действует и в мусульманских странах. Там за кредит не платят, а вместо этого, банк, предоставляющий деньги, принимает долевое участие в деле, а позднее - в получаемых прибылях.
   В некоторых случаях это лучше, в других хуже, чем получение процентов, однако, ничего не меняет в практике получения доходов за счёт других.
   Духовные знания, распространяющиеся во многих странах света, указывают на глубинные изменения, происходящие в сознании всё большего числа людей.
   Их работа по внутренней перестройке закладывает фундамент для внешних перемен, при этом, мирная трансформация денежной системы является важнейшим аспектом проблемы.
   Поэтому велика ответственность всех тех, кто чувствует приверженность гуманным целям, в более точном осознании практических возможностей при проведении денежной реформы, чем это было ранее.
   Торговля и промышленность
   Цены на товары и услуги в масштабах беспроцентной и безынфляционной экономики регулировались бы точно так же, как и в настоящее время в нынешних капиталистические странах, спросом и предложением.
   Что изменилось бы, так это исчезла бы деформация "свободного рынка", вызываемая действием процентов.
   В среднем, каждое рабочее место в промышленности Западной Германии несёт долговое бремя в размере 70-80 тыс. марок.
   Это означает, что 23% от средней стоимости рабочей силы выплачивается только по процентам. [25]
   Что это такое, показано на рис. 15. К процентам на взятый в кредит капитал добавляются затем проценты на собственный капитал фирмы. И тот, и другой ориентированы по процентной ставке денежного рынка.
   Здесь и скрыта причина того, что долги растут в два-три раза быстрее, чем производительность экономики страны (см. также рис. 5).
   Постоянно ухудшаются условия для тех, кто хочет основать дело, а также для трудового населения.
   В настоящее время мы наблюдаем усиление концентрации во всех сферах промышленности.
   Мелкие предприятия и промышленные фирмы перекупаются более крупными, а они, в свою очередь, ещё более крупными, и, в конце концов, в, так называемой, "свободной рыночной экономике" почти каждый работает на многонациональные концерны.
   Эта тенденция развития получила импульс от идеи крупного серийного производства, автоматизации, а также, поскольку концерны обладали излишками денег, полученными на денежном рынке.
   "Сименс" и "Даймлер-Бенц" в Германии заработали, например, больше денег на денежном рынке, чем в промышленном секторе.
   Если же мелкие и средние фирмы хотят расширяться, то, как правило, они должны брать кредиты и отягощаться процентами. Они не могут заработать ни на серийном производстве, ни на денежном рынке.
   До настоящего момента наша экономика зависит от капитала. По этому поводу очень меткое замечание сделал однажды западногерманский промышленник Шляйер: "Капиталу нужно служить!"
   Новая денежная система, нейтральные деньги, обеспечивают такое положение, при котором капитал будет служить потребностям экономики.
   Если он будет стремиться избегать потерь, то должен будет предлагать сам себя. Другими словами, он будет служить нам!
   Сельское хозяйство
   В связи с тем, что разрушительность процентной системы является наиболее очевидной в сельскохозяйственном секторе, то люди, работающие в нём, могут служить прекрасной информационной группой для новой денежной реформы.
   Сельское хозяйство - это отрасль производства, которая на длительную перспективу должна строиться в соответствии с требованиями экологии.
   Экологические процессы развиваются в соответствии с кривой качественного роста (рис. 1а).
   В то же время промышленное развитие должно происходить в соответствии с кривой экспоненциального роста процентов и сложных процентов (рис. 1в).
   Но, поскольку в природе рост не может происходить так, как рост капитала, неизбежно усиление эксплуатации природных ресурсов в сельском хозяйстве, которая стала угрозой для выживания человечества.
   На первой стадии индустриализации сельского хозяйства крестьяне приобретали всё более мощные машины.
   Владельцы крупных хозяйств скупали затем мелкие дворы и увеличивали свои угодья.
   Для этих целей они получали дополнительные государственные субсидии и снижение налогов, однако, вынуждены были часто прибегать и к кредитам.
   Для того, чтобы выплачивать их, необходимо брать от почвы, растений и животных всё возможное.
   Последствиями такой хищнической эксплуатации являются: высыхание плодородных почв, их затвердение и уплотнение; загрязнение водных источников; исчезновение до 50% видов растений и животных.
   Перепроизводство многих продуктов, ведущее к увеличению дотаций на них со стороны государства; быстрый рост объёмов возделывания безвкусных и ядовитых гибридных культур, а также, полная зависимость от импорта нефти, используемой для производства топлива, удобрений, инсектицидов, пестицидов и т.д.
   Уничтожение тропических лесов в целях получения сырья для изготовления упаковочных материалов для длительной транспортировки между районами производства, складирования, переработки, продажи и потребления.
   Хотя проценты являются только одним из факторов, оказывающих воздействие на эти процессы, введение беспроцентных денег может иметь особое значение для выживания важных составных частей сельского хозяйства.
   Беспроцентные кредиты, в совокупности с земельной и налоговой реформой, которая сделает отравление почвы и вод очень дорогостоящим, позволили бы наконец провести широкомасштабный переход от высокоиндустриализованного сельскохозяйственного производства к биологическому возделыванию земли.
   Если будет осуществлено проведение исследований в рамках создания новых технологий долгосрочного сельскохозяйственного производства и выведения новых культур, это, возможно, приведёт к возникновению нового стиля жизни, допускающего сближение города и деревни, работы и досуга, физического и умственного труда, "высоких" и "низких" технологий.
   Таким образом, можно обеспечить единое развитие индивидуума, общества и сельского хозяйства.
   Экология нашей планеты и люди искусства
   Если мы измеряем наш экономический рост по увеличению совокупного национального продукта, то обычно забываем о том, что это увеличение ежегодно приходится также на всё больший его объём.
   Так, рост на 2,5% сегодня фактически в 4 раза больше, чем в 50-е годы.
   Легко можно понять, почему промышленники и профсоюзы регулярно возвращаются к требованиям по принятию мер для дальнейшего его подстёгивания: на стадии снижения роста производства разрыв между заработком от капитала и от труда увеличивается или же становится более чувствительным перераспределение доходов от трудовой деятельности к капиталу.
   Это означает также углубление социальных проблем и возрастание экономической и политической напряжённости.
   С другой стороны, постоянный экономический рост приводит к истощению природных ресурсов.
   Поэтому, в рамках современной системы денежного обращения, у нас есть выбор только между экологической и экономической катастрофой.
   Наряду с этим, концентрация денег в руках всё меньшего числа людей и крупных мультинациональных концернов приведёт к сохранению потребности в крупных инвестициях, например, строительстве атомных электростанций, сверхкрупных плотин (например, как в Бразилии) и производстве вооружений.
   С чисто экономической точки зрения многолетняя противоречивая политика США и европейских стран, которые, с одной стороны, накапливали всё большее количество всё более совершенных вооружений, а с другой стороны, разрешали экспортировать в Россию масло, зерно и технологии, была вполне целесообразной: сектор военного производства был той сферой, где предел насыщения можно было неограниченно передвигать до тех пор, пока "противник" был в состоянии выпускать вооружения так же быстро и в таком же количестве.
   Кроме того, прибыли в военном секторе были намного выше, чем в любом секторе гражданской промышленности.
   Понимание того, что мировая война не может быть более выиграна в современных условиях ни одной из сторон, постепенно распространяется теперь на Востоке и Западе.
   А следующим условием выживания станет вопрос экологически целесообразного использования высвобождающихся средств.
   Проникновение банков и мультинациональных концернов в страны восточного блока после революционных перемен осени - зимы 1989/90 гг. свидетельствует, вероятно, о том, что здесь был выявлен шанс ещё раз отодвинуть фундаментальное решение социальных и экологических проблем Запада за счёт дальнейшей экономической экспансии.
   До тех пор, пока каждая инвестиция должна будет измеряться по доходам от процентов на рынке денег, большинство капиталовложений в области экологии, направленных на создание стабильных систем (т.е. таких, которые прекращают расти после достижения оптимального уровня), трудно реализовать в необходимых широких масштабах.
   На сегодняшний момент получение кредита для осуществления инвестиций в области охраны окружающей среды обычно связано с экономическими потерями.
   Если проценты будут ликвидированы, капиталовложения в сфере экологии зачастую будут окупать себя сами, что для большинства людей вполне приемлемо, хотя прибыль в других отраслях по-прежнему будет выше (например, производство оружия).
   Рассмотрим, например, капиталовложения для создания солнечной батареи, предназначенной для нагрева воды.
   Если здесь ожидается получение только 2% дохода на вложенные деньги, а вклады на сбережения в банках приносят 7%, то, с точки зрения экономики, данная инвестиция нецелесообразна.
   С другой стороны, данная технология вполне целесообразна в плане снижения расхода энергетических затрат и загрязнения воздушного бассейна на длительную перспективу, как с точки зрения экономики, так и экологии.
   Нейтральные деньги сделают возможным эту и другие инвестиции, направленные на поддержание и улучшение биологических условий жизни, так как выделяемый капитал должен конкурировать только с деньгами, имеющими стабильную стоимость.
   Для многих людей было бы достаточно, если они, по меньшей мере, не несли бы потерь при финансировании проектов охраны окружающей среды и внедрении экологически чистых технологий.
   Там, где исчезнут выплаты по процентам, в целом не потребуется получать высокую прибыль с капитала, что снизит тенденцию к перепроизводству и потреблению.
   Это значит, что промышленное производство легче будет приспособить к действительным потребностям. Цены могут снизиться на 30-50%, то есть, на ту долю, которая сейчас составляет стоимость процентов.
   Людям, зарабатывающим себе на жизнь не за счёт процентов, а это - более 90% всего населения ФРГ, теоретически нужно будет работать для поддержания сегодняшнего уровня жизни только половину или две трети рабочего времени.
   Как следствие новой денежной системы, количественный рост очень скоро перешёл бы, вероятно, в качественный.
   Если бы люди могли выбирать между простым накоплением своих новых денег со стабильной стоимостью или вложением их в мебель, фарфор, стекло, изделия художественных промыслов или добротно построенный дом со стабильной стоимостью, они, возможно, часто делали бы выбор в пользу украшения своей повседневной жизни.
   Чем больше спрос на предметы длительного пользования и произведения искусства, тем больше их выпускают.
   Таким образом, может произойти полное изменение отношения к культурным ценностям и искусству.
   Искусство и культура станут экономически конкурентоспособны, как это было во времена брактеатных денег в средневековой Европе (см. главу 4).
   Женщины и дети
   Почему женщины имеют такое малое влияние в мире денег? И биржа, и банки - царство мужчин, а исключения только подтверждают правило.
   Многолетний опыт в работе с проектами по делам женщин позволяет мне утверждать, что большинство женщин интуитивно чувствуют, что с нынешней денежной системой что-то не в порядке.
   Однако, они в такой же степени, как и мужчины, не знают, что в ней неправильно или, что следует изменить.
   Многолетняя борьба женщин за равноправие и экономическую независимость пробудила в женщинах чувство возмущения такими явлениями, которые, как спекуляция деньгами, порождают значительную социальную несправедливость.
   Большинство женщин знает по опыту, что кто-то всегда должен работать за то, что другой получает без труда.
   К той половине населения, которая обладает лишь 4% совокупного общественного богатства (рис. 11) (рисунка нет), относится большинство женщин, работа которых (ведение домашнего хозяйства, воспитание детей) не оплачивается.
   С начала развития движения за свободную экономику и появления книги Гезеля "Естественный экономический порядок", живёт идея, которая так же очевидна, как и приведение денег в соответствие с кривыми естественного роста, и то, что земля, как воздух и вода, принадлежит всем людям.
   Однако, зачастую она стыдливо замалчивается или отбрасывается, как слишком далеко идущая.
   Это идея того, что прибавочная стоимость, получаемая от использования земли, должна принадлежать женщинам и детям, которые являются гарантом того, что она будет существовать дальше.
   Хельмут Кройц рассчитал величину возможной доли в пересчёте на душу и пришёл к следующему выводу:
   "Если суммировать обе изымаемые величины, а именно увеличение стоимости и начисляемые проценты по стоимости земли в ФРГ в размере 60 млрд. марок каждая, в год на выплату пособий матерям или опекунам имеется сумма в размере 120 млрд. марок для компенсации семейных расходов.
   Самый простой способ распределения - по числу детей или подростков. Если при распределении учесть всех детей младше 18 лет при одинаковой для всех суммы выплаты (в 1970 году, при последней переписи, их было около 13,6 млн.), в год на одного ребёнка приходилось бы 8 800 марок, а в месяц - 730 марок".
   "Компенсация затрат", выплачиваемая не из налогов, а, так сказать, в качестве аванса за ту работу, которая выполняется при воспитании детей (поколения людей, которые создают прибавочную стоимость на землю), станет основой эмансипации женщин и детей (мужчины, участвующие в воспитании детей, естественно, также пользуются компенсацией затрат).
   Без создания экономической базы свободы не будет. И всё же: насколько мы продвинулись в попытке превратить работу по дому и воспитание детей в оплачиваемый труд?
   Ни насколько, если не считать случаев, когда женщина признаётся экономкой, но только в случае, если она погибает в результате несчастного случая, и муж должен получить возмещение убытков.
   Женщины и дети во всём мире несут большую часть бремени в форме экономического хаоса и социальной нищеты, возникающих в результате действующей денежной системы и земельного права.
   Нейтральные деньги, являющиеся в принципе "технически усовершенствованным средством обмена", и пособие на детей из средств земельной ренты могут коренным образом улучшить их.
   Они знают, что такое эксплуатация, поэтому я ожидаю, что женщины будут идти в авангарде за справедливое средство обмена.
   После введения новой системы, они, по всей видимости, станут заниматься банковскими сделками и вопросами инвестиций в значительно большей степени, так как они будут работать в рамках жизнеутверждающей, а не разрушающей системы.
   Мужчины предпочитают иерархическую структуру власти, где верхушка - всесильна, а низы - бессильны. Тот, кто урвёт кусок от общего пирога, оставляет меньше для других.
   Это - ситуация с победителями с одной стороны и побеждёнными с другой стороны. Женщины представляют власть, как что-то, обладающее возможностью бесконечного прироста.
   Когда женщина привносит власть какой-то определённой группе, то вся группа получает часть в возросшей власти. Это - ситуация с одними победителями.
   Денежная система, растущая вместе с увеличением потребности и прекращающая расти, если потребность удовлетворена, создаёт - почти автоматически - в длительной перспективе ситуацию выигрыша для всех.
   В ситуации кризиса (где мы находимся сейчас) это происходит и в короткой перспективе.
   Женщинам более всего важно, чтобы их жизнь и жизнь их детей развивалась не по революционному пути, который всегда обрекает людей на страдания, а по спокойному пути эволюции.
  
   Глава 4. Уроки истории
  
   Денежной системе, унаследованной нами от наших предков, уже более 2000 лет.
   Немецкое слово "деньги" (Geld) происходит от слова "золото" (Gold).
   Золото - металл довольно непригодный ни для чего другого, кроме как материала для украшений и поделок - стало около 700 года до н.э. предпочтительным средством обмена в Римской империи.
   Сначала деньги были равноценны монетам. Данная концепция была включена в Конституцию США. Золотые и серебряные монеты (или их депонированное покрытие) ещё до 1944 года являлись в США единственным легальным средством оплаты.
   До сегодняшнего дня многие люди хотели бы вернуться к золотому стандарту, так как поверхностное восприятие создаёт впечатление большей надёжности, чем практически неограниченное печатание бумажных денег.
   Три четверти книги Сильвио Гезеля "Естественный экономический порядок" отведены вопросу золотого стандарта. Книга была выпущена в 1904 году. [26]
   В отличие от всех признанных учёных-экономистов своего времени, Гезель пытался доказать теоретически и с привлечением многих практических примеров, что золотой стандарт не только бесполезен, но даже вреден для хорошо отлаженной денежной системы на базе беспроцентных денег.
   Сейчас мы уже знаем, что золотой стандарт не является необходимым условием, и ни одна денежная система мира не основывается более на золотом стандарте.
   В 1930 г. Джон Мейнард Кейнс, который хорошо знал работы Гезеля, помог устранить золотой стандарт. Однако, он забыл выдвинуть другую необходимую составную часть реформы, а именно замену процентов платой за обращение.
   В своей книге "Структура издержек и эффективности денег при капитализме" Дитер Зур показывает, что Кейнс не продумал здесь всё до конца, и также объясняет, почему эта ошибка, как в прошлом, так и сейчас, вызывает к жизни величайшие проблемы.
   Нижеследующие исторические примеры позволяют мне раскрыть всю сложность глубинного понимания проблемы денежного обращения.
   Брактеатные деньги в средневековой Европе
   С XII по XV век в Европе в ходу были деньги, которые называли брактеатами.
   Они выпускались городами, епископствами и отдельными феодалами. При этом, они служили не только для обмена товаров и услуг, но и являлись средством взимания налогов.
   Тонкие золотые или серебряные деньги "обесценивались" один раз в год, то есть, изымались из обращения и заменялись вновь отчеканенными.
   При этом, они девальвировались на 25%, эта часть удерживалась в качестве "сбора за чеканку" или "налога на чеканку".
   Никто, естественно, не был заинтересован в обладании такими деньгами.
   Вместо этого, они вкладывались в мебель, добротные дома, произведения искусства и всё то, что имело стабильную или даже увеличивающуюся со временем стоимость.
   В эту эпоху возникли многие прекрасные произведения религиозного и мирского искусства и архитектуры. Мы и сейчас вспоминаем об этом времени, как о периоде одного из взлётов европейской культуры.
   Ханс Р.Л. Корсен пишет в своей книге "Хрупкие деньги": "Поскольку накапливать денежные богатства было невозможно, вместо них были созданы реальные богатства". [27]
   Ремесленники работали пять дней в неделю, был введён "пьяный понедельник" (невыход на работу после праздников), уровень жизни был высоким.
   Кроме того, войны между различными политическими сферами влияния не велись. Поэтому в книгах по истории эта эпоха освещена очень слабо. История была и остаётся почти исключительно описанием войн и революций.
   Поскольку такие деньги одновременно использовались для взыскания налогов, вследствие чего регулярно теряли часть своей стоимости, большой популярностью они не пользовались.
   Поэтому в конце XV века был введён, так называемый, "вечный пфенниг", то есть, деньги, которые не обесценивались.
   Снова стали взиматься проценты, и в руках всё меньшего количества людей сосредоточивались всё большие богатства, со всеми вытекающими отсюда социальными и экономическими проблемами.
   Фуггеры и Вельзеры становились всё богаче, остальные всё глубже погружались в долговое болото, от императора до простого крестьянина.
   Этот пример из истории учит нас, что налоги следует взимать не вместе с платой за обращение, а отдельно.
   Веймарская республика и золотой стандарт
   В Веймарской республике (1924-1933), в особенности после гиперинфляции 1923 г., в 1924 г. была введена рейхсмарка, что означало возврат к золотому стандарту.
   После "чёрной пятницы" 1929 года (Великая депрессия в США, повлиявшая на весь западный мир) и начавшимся после этого экономическим кризисом, Рейхсбанк был вынужден возвратить часть своего золотого резерва, взятого в кредит в США.
   Поскольку после этого находившаяся в обороте денежная масса не могла более обеспечиваться золотом в необходимом размере, бывший в то время президентом Рейхсбанка Шахт начал постепенно сокращать объём находившихся в обороте денег.
   Последовавший за этим дефицит денег привёл к повышению процентных ставок, за чем последовало уменьшение капиталовложений со стороны предпринимателей, банкротство фирм, рост безработицы, возникла хорошая питательная среда для радикализма, что, в конце концов, привело Гитлера к власти.
   Таким образом, денежная политика стала предпосылкой победы нацистов.
   Сильвио Гезель предвидел такое развитие событий. Ещё в 1918 году, вскоре после окончания первой мировой войны, когда все только и говорили о мире и возникали многочисленные организации в защиту мира, он написал издателю берлинской газеты "Цайтунг ам миттаг" письмо следующего содержания:
   "Несмотря на то, что народы дают священную клятву заклеймить войну на все времена, несмотря на призыв миллионов: "Нет войне!", вопреки всем надеждам на лучшее будущее, я должен сказать: если нынешняя денежная система сохранит процентное хозяйство, то я решусь утверждать уже сегодня, что не пройдёт и 25 лет, и мы будем стоять перед лицом новой, ещё более разрушительной войны.
   Я очень отчётливо вижу развитие событий. Сегодняшний уровень техники позволит экономике быстро достигнуть наивысшей производительности. Несмотря на значительные потери в войне, будет происходить быстрое образование капиталов, которые, вследствие избыточности предложения, снизят проценты.
   Тогда деньги будут изъяты из обращения. Это приведёт к сокращению промышленного производства, на улицу будут выброшены армии безработных...
   В недовольных массах пробудятся дикие, революционные настроения, снова пробьются ядовитые ростки сверхнационализма. Ни одна страна не сможет больше понять другую, и финалом может стать только война". [28]
   Наибольшим препятствием для трансформирования денежной системы является тот факт, что очень немногие понимают проблему, и ещё меньше знают, что существует и решение.
   Однако, после того, как в октябре 1987 года на Уолл-стрит исчезло 1,5 триллиона долларов, больше людей стало прислушиваться к подобным разговорам.
   (Эти полтора триллиона долларов не исчезли, просто главные хозяева ФРС не хотят говорить, куда они "ушли". А "ушли" эти деньги в их собственные карманы, чтобы им можно было ещё больше на них заработать после кризиса. Прим. К.М.).
   Первый шаг в направлении реформ должен состоять в том, чтобы получить самую подробную информацию по функционированию процентов и сложных процентов и научиться обсуждать решение со всеми вытекающими последствиями.
  
   Глава 5. Как любой из нас может участвовать в изменении денежной системы?
  
   Вначале попробуйте проверить, насколько вы владеете проблематикой в кругу семьи и друзей.
   После этого можно переходить к беседам с людьми, которых знаете меньше, не стесняйтесь говорить об этом со служащим вашего банка, страховым агентом, местными политиками, журналистами и представителями прессы.
   Многочисленные беседы с банковскими служащими и экономистами убедили меня в том, что реальных трудностей не существует, за исключением духовных баррикад, воздвигнутых во время воспитания и ограниченность представления о функционировании денег.
   Вы должны осознать, что деньги являются одной из основных проблем жизни многих людей.
   Они самым глубоким образом связаны с представлением людей о самих себе и своём отношении к окружающему миру.
   Щедрость или скупость, открытость или изолированность, теплота или холодность - всё это отражается в отношении к деньгам. Обычно очень сложно рассматривать деньги в отрыве от других проявлений.
   Сначала, однако, вы должны быть в состоянии объяснить, каким образом за счёт процентов происходит перераспределение доходов и что даже чисто математически постоянное взимание процентов невозможно.
   Только после этого вы можете говорить о социальных и политических последствиях.
   Необходимо также понять, что проблема денег теснейшим образом связана с большим числом других проблем, которые не могут быть решены автоматически только одной реформой.
   Сама по себе денежная реформа не обеспечит потребности бедных, престарелых, больных и других социально слабых.
   Денежная реформа лишь облегчит оказание помощи этим группам.
   Это, однако, не означает, что без специальных программ и значительных усилий можно решить социальные и экологические проблемы, как иногда утверждали в прошлом слишком восторженные и наивные сторонники денежной реформы.
   Если вы следите за развитием мировых проблем через средства массовой информации, то всё больше будете убеждаться в необходимости безотлагательного осуществления изменений и, вместе с тем, осознаете ту ответственность, которую несёт за распространение таких знаний каждый, кто знает решение.
   Поддержка попыток создания моделей
   К числу важнейших предпосылок создания беспроцентной денежной системы относится также и то, что она должна быть испытана в реальных условиях, а для того, чтобы иметь представление о воздействии таких перемен, испытания следует провести в достаточно, широком масштабе.
   Желательно, чтобы регионы или страны, имеющие интерес к проведению таких акций, провели бы совместное согласование на предмет обеспечения большей надёжности при наличии различных социальных, культурных и экономических условий.
   Районы, в которых должен проводиться эксперимент, должны иметь достаточные размеры, чтобы на их примере дать убедительные для целой страны результаты.
   Кроме того, желателен значительный уровень самообеспечения, чтобы значительное количество необходимых для обмена товаров и услуг имелось в распоряжении торговли и промышленности.
   С другой стороны, возможно проведение эксперимента в регионе со слаборазвитой структурой экономики, где нейтральные деньги могли бы стать стимулом для создания более разностороннего и стабильного хозяйства.
   Вероятно, последний случай даже более привлекателен, так как люди с худшим положением более открыты к переменам, особенно если есть шанс, как это было в случае с г. Вёргль (глава 2), выиграть и ничего не проиграть.
   Для получения достоверных результатов полезно было бы не ограничивать эксперименты той или иной ситуацией.
   Всё многообразие результатов может дать картину того, что даёт введение беспроцентных денег в различных общественных условиях.
   Введение местного или регионального средства обмена
   Из всех экспериментов по обмену товаров и услуг с помощью беспроцентных денег наиболее известен проводимый на острове Ванкувер в Канаде Майклом Линтоном.
   Система обмена, названная LETS (локальная система труда и торговли), работает с ориентированными на обыкновенные доллары единицами обмена, так называемыми, "зелёными долларами".
   Торговые партнёры сами договариваются о цене на товары и услуги, получаемые друг от друга, в зелёных или обычных долларах, иногда и в том, и в другом, а после каждой сделки свои дебеты или кредиты переводят в централизованную компьютерную службу ведения счетов.
   Сначала для каждого устанавливается предельно допустимый уровень задолженности, который позднее может быть изменён для того, чтобы свести к минимуму риск для обоих участников сделки.
   Понятно, что система становится тем выгоднее, чем больше сторон в ней участвуют.
   В 1987 г. в Канаде имелось около 10 систем LETS, ещё 10 - в других странах мира.
   Проблемой в рамках данной системы является то, что люди, сколотившие слишком большое состояние, не заинтересованы в том, чтобы передавать в распоряжение тех, кому, вероятно, нужно больше, чем они могут взять в кредит, эту "надёжность обмена".
   Это означает, что, без взыскания платы за обращение, здесь существует тенденция к застою.
   В Швейцарии с 30-х годов в масштабе всей страны работает обменный ринг, называемый WIR, с оборотом 1,5 млрд. швейцарских франков.
   Это - одна из немногих удавшихся попыток беспроцентного обмена товаров и услуг, которая была осуществлена.
   Ринг работает, как и все остальные, с помощью централизованной службы ведения счетов, в рамках которой осуществляется централизованный контроль и учёт дебетов и кредитов. [29]
   На коммерческой базе в США работают многочисленные подобные обменные ринги.
   В Дании с 30-х годов и в Швеции с 60-х годов имеется система банков ЗРК (Земля, Работа, Капитал).
   Они предлагают беспроцентные кредиты после определённого периода накопления без процентов.
   Поскольку не всем одновременно нужны кредиты, но каждый должен накопить, определённую процентную ставку для получения кредита, система предлагает возможность координировать накопления и потребности клиентов в кредитах таким образом, что все участники получают выгоду от беспроцентной системы.
   Разнообразные попытки введения альтернативных денег политически целесообразны для лучшего понимания нами системы функционирования денег и целей, которым они должны служить.
   Практический опыт важен потому, что он вселяет мужество для проведения реформ в требуемом большем масштабе.
   Однако, ни один из этих небольших экспериментов ничего не меняет в тех глобальных мировых проблемах, которые возникли из-за действия сегодняшней денежной системы.
   Поэтому, нельзя терять из виду нашу цель -- достижение изменений на национальном и международном уровне в денежном обращении.
   Поощрение капиталовложений этического характера
   Каждый должен стараться вкладывать лишние деньги в проекты, имеющие этический характер. Это - неотложная задача.
   Всё большее число людей осознало социальное и моральное воздействие капиталовложений этического характера. В США эти инвестиции составили уже несколько миллиардов долларов.
   По словам Хейзела Хендерсона, "всё возрастающее количество обычных людей почуяло запах разложения, исходящего от прогнившей системы на пороге своего дома, и не могло более допускать, чтобы их деньги действовали прямо против того, что они желают для себя в жизни". [30]
   Люди, делающие капиталовложения этического характера, выбирают возможности вложения в соответствии с требованиями экономики и социальной политики.
   Такие фирмы, как, например, "Роберт Шварц" (Нью-Йорк), один из первопроходцев социально приемлемых инвестиций, в первую очередь вычеркнули из списка своих потенциальных инвестиций фирмы военно-промышленного комплекса, а затем, те фирмы, которые не обеспечивали для своих рабочих и служащих нормальные условия труда или являлись очевидными загрязнителями окружающей среды.
   Они не вкладывали капиталы ни в эксплуатацию атомных электростанций, ни в те фирмы, которые сотрудничали с репрессивными режимами, например, южноафриканским. [31]
   Экологическое мышление не только жизненно необходимо, но и целесообразно с экономической точки зрения, особенно, вследствие продолжающегося бездумного разбазаривания ресурсов, вызывающего всё большее истощение запасов.
   Так, оказалось, что атомная промышленность, поглощающая миллиарды, предназначенные для устранения последствий аварий и загрязнения территорий, уже сегодня крайне нерентабельна для инвесторов США.
   Капиталовложения в области альтернативных источников энергии становятся, наоборот, всё более выгодными.
   Капиталовложения этического характера могут осуществляться уже сейчас, независимо от того, будет денежная реформа осуществлена раньше или позже.
   Инвестиции этического характера хороши для любой денежной системы.
  
   Глава 6. Эволюция вместо революции
  
   Хотя в данной книге денежная, земельная и налоговая реформы рассматриваются в качестве важнейших аспектов, проходящей сейчас глубочайшей глобальной трансформации, это не означает, что эти проблемы важнее других.
   Способ функционирования денег и связь с земельным и налоговым правом, с точки зрения последствий для нашего общества, однако, слишком часто забываются в исследованиях об изменении общества, хотя это - центральные аспекты проблемы.
   Ни эксперты, ни те, кто изучает альтернативы существующей общественной системе, кажется, не придают этим важнейшим аспектам социальных и экологических проблем подобающего значения.
   Несмотря на то, что предложенные в этой книге денежная, земельная и налоговая реформы являются лишь небольшой частью необходимых для выживания на нашей планете изменений, они, как раз, вписываются в рамки усилий, предпринимаемых для улучшения взаимопонимания между человеком и природой и между людьми.
   Если мы согласимся с существованием общественных структур, которые по своей сущности направлены против этих целей, то социальная справедливость, экологическое выживание и общественная свобода находятся под угрозой.
   Очень важной мне представляется следующая мысль: для соединения социальной справедливости с возможно большей свободой, необходимо прекратить спекуляцию всеми жизненно важными ресурсами.
   К их числу относятся не только деньги и земля, но и энергия, продукты питания, вода и другие основополагающие ресурсы.
   Как мы уже видели в случае с земельным, денежным и налоговым правом, это возможно без ущемления интересов свободного рынка и инициативы отдельных индивидуумов и групп, что является важнейшей предпосылкой общественного развития.
   Напротив, только это обеспечит общественное развитие в условиях свободы для всех.
   Спекулянты могут продолжать свою деятельность там, где это никому не повредит: почтовые марки, старинная мебель, стекло, фарфор, произведения искусства и т.д.
   Имеется достаточное количество областей деятельности которые хотя и важны, но не являются жизненно важными.
   Коммунистические эксперименты по освобождению человека от эксплуатации не удались потому, что, для обеспечения равноправия, были уничтожены личная свобода и свободный рынок.
   С другой стороны, слишком большая роль, которая отводится в капиталистическом обществе свободе, ставит под угрозу социальную справедливость, экологическое равновесие и основные потребности большинства людей.
   Обе системы, так сказать, стреляют мимо цели. В одной равноправие было выше свободы, в другой - свобода выше равноправия.
   И в той, и в другой есть доля истины, однако, никто пока не смог создать предпосылки для действительно достойного людей существования, хотя, после последних событий в коммунистических странах и возникает впечатление, что капитализм победил.
   Предлагаемые реформы дают все преимущества свободного рыночного хозяйства без недостатков современного капитализма.
   Они комбинируют лучшие стороны капитализма и коммунизма и указывают нам "третий путь", который позволит личной свободе и индивидуальному росту сочетаться со свободным рынком и социальной справедливостью на значительно более высоком уровне.
   Реформы приведут к прекращению эксплуатации большинства людей со стороны денежной системы, которая даёт преимущества меньшинству, без введения неэффективного планового хозяйства или всемогущей бюрократии.
   Они могут создать предпосылки для возникновения экологически ориентированного рыночного хозяйства, в котором товары и услуги будут производиться в оптимальном количестве и ассортименте.
   Если в высокоразвитых странах масштабы перераспределения богатства вследствие действия денежного и земельного права не так очевидны из-за эксплуатации развивающихся стран, то последние платят сполна за обе неправовые системы, которые были введены колониальными державами и эксплуатируют их сегодня в большей степени, чем бывшие колониалисты.
   Хотя население развивающихся стран страдает от этого больше всего, надежда на то, что необходимые изменения денежной системы будут осуществлены сначала в странах третьего мира, очень невелика.
   Власть там находится в руках малочисленной политической элиты, которая вряд ли захочет расстаться с тёплыми местечками, если её не заставят сделать это силой оружия.
   Изменения возможны скорее в небольших демократических государствах Европы, а, с недавнего времени, и в восточноевропейских странах, освободившихся от тоталитарных коммунистических диктатур.
   Относительно открыты для социальных перемен страны Скандинавии, имеющие значительное число достаточно богатых и хорошо образованных людей.
   ГДР, Польша, Венгрия и Чехословакия ищут новые возможности объединения свободного рыночного хозяйства с большей социальной справедливостью.
   Во время общественного слушания Всемирной комиссии ООН, состоявшегося 11 декабря 1986 г. в Москве, представитель Института государства и права Академии наук СССР А.С. Тимошенко заявил:
   "Сегодня мы не можем более поддерживать безопасность одного государства за счёт другого.
   Безопасность может быть только универсальной, однако она не может ограничиваться только политическими и военными аспектами, но должна охватывать также экологические, экономические и социальные аспекты.
   Она должна, наконец, сделать реальностью мечту всего человечества о мире". [32] Борьба человечества за социальную и экономическую справедливость была долгой и упорной.
   Возникали резкие противоречия в политических воззрениях и религиозных убеждениях. Многие люди заплатили за это своей жизнью.
   Нам настоятельно необходимо научиться понимать, что никто не может обеспечивать свою безопасность за счёт других или окружающей среды, от которой мы все зависим.
   Для практического осуществления этой идеи нам необходимо осуществить некоторые глубинные изменения социальных условий нашей жизни.
   Открытым остаётся вопрос о том, сможем ли мы реформировать нашу денежную систему, земельное и налоговое право до или только после следующего крупного экономического кризиса или экологической катастрофы?
   В любом случае, полезно знать, как можно создать средство обмена, которое служит всем, и начать заменять революцию эволюцией.
  
   Об авторе
  
   Что привело архитектора, специалиста по планированию городов и эколога со степенью доктора по общественным и международным проблемам к тому, чтобы написать книгу о деньгах?
   Для того, чтобы ответить на этот вопрос, я должна вернуться к периоду 1979-1984 гг., когда я была руководителем научно-исследовательской секции по экологии и энергетике в рамках Международной строительной выставки (ИБА) в Западном Берлине, состоявшейся в 1987 г.
   В связи с выставкой, мы в первый раз получили возможность планирования и осуществления широкомасштабных экологических проектов в городской среде.
   Эти работы вызвали большой интерес в стране и за границей, по многим были сделаны доклады для общественности и специалистов, однако, вызывали они и постоянный скепсис.
   Наиболее часто использовался такой аргумент: "Всё это очень красиво и важно, но неэкономично или не может быть оплачено".
   С этого момента возможность применения наших идей на практике приобрела не только профессиональный интерес, но и стала для меня вопросом выживания.
   Уже в 1979-1980 гг. нам, имевшим необходимую информацию, стало ясно, что биологические основы жизни в городе: воздух, вода, почва, энергия, продукты питания подвергаются величайшей опасности.
   Это означало, что если с экономической точки зрения мы не будем в состоянии улучшить и сохранить их, то погубим сами себя через определённое время.
   Вопрос экономики, однако, становился всё более и более решающим. Я нашла в мире множество людей, имевших добрую волю и хорошие идеи.
   Все экологические проблемы технически были решаемы, но не хватало и не хватает по-прежнему экономических и политических предпосылок их использования на широкой основе, то есть, попросту денег.
   Я понимала, что борьба за деньги для осуществления экологических мероприятий и проектов будет борьбой на несколько фронтов: во-первых, мы находились на стадии внедрения и перехода, которые всегда сопряжены с повышенными затратами.
   Во-вторых, долгосрочные народнохозяйственные перспективы всё ещё не являлись основанием для финансовых инструкций или строительных законоположений или выбора стройматериалов и технологий.
   В-третьих, воздух, вода и почва по-прежнему загрязнялись почти бесплатно, хотя новые законодательные основы по их охране или налогообложению уже были в работе.
   Однако, один из фронтов борьбы, вероятно, самый важный, оставался скрытым для меня до 1983 г., а именно: деньготворческая мощь денег или тот факт, что любое экологическое мероприятие должно измеряться процентами, которые можно получить за свои деньги на рынке капиталов.
   После того, как я поняла ещё и различные модели роста в природе и денежном обращении и причины патологического принудительного экономического роста, меня охватила ярость.
   Я поняла, что 40 лет своей жизни я прожила, не понимая основной предпосылки своего повседневного существования: функцию денег.
   Я начала больше читать по этой проблеме, дискутировать об этом, а затем и писать, так как почти всегда сталкивалась в кругу друзей, знакомых, коллег и специалистов с одинаковым непониманием.
   Страх перед тем, что мы или самое позднее наши дети, станем свидетелями самой страшной экономической или экологической катастрофы новейшей истории, не покидал меня.
   До сегодняшнего дня я не могу понять, почему экономисты не наберутся мужества, чтобы сказать нам правду о нашей денежной системе?
   Прошло четыре года, прежде, чем я поняла, что деньги, рассматриваемые в таком аспекте, как в этой книге, являются скорее "общественной и международной проблемой", чем чисто экономической.
   Поскольку я защитила диссертацию в этой отрасли знаний, я начала работать над книгой по экономике, хотя сама экономистом не являюсь. Книга посвящена главной единице измерения сословия экономистов - деньгам.
   Моей целью было сделать введение в эту проблему, которое было бы интересным и легко понятным, побудило бы, как можно больше людей узнать больше о скрытых причинах, проблемах и возможностях перемен. Так и появилась эта книга.
   Д-р Маргрит Кеннеди родилась в 1939 году в Хемнице; в 1959 г. окончила среднюю школу в Касселе; изучала архитектуру, окончила высшее техническое училище в Дармштадте в 1966 г. с присвоением звания дипломированного инженера.
   Работала архитектором, специалистом по городскому планированию и экологии в Германии, Нигерии, Шотландии и США; в 1972 г. стала "магистром по городскому и региональному планированию", а в 1979 г. - доктором философии по "Общественным и международным проблемам". Обе диссертации защищены в Питгсбургском университете, США.
   С 1972 г. осуществление исследовательских проектов по строительству школьных зданий для Института стран (Берлин), Организации экономического сотрудничества и развития и ЮНЕСКО в 15 странах Европы, Северной и Южной Америки.
   В 1979-1984 гг. руководство научно-исследовательской секцией по экологии и энергетике в рамках Международной строительной выставки.
   В 1984-1985 гг. - приглашённый профессор по городской экологии в высших учебных заведениях Касселя.
   С 1985 г. планирование и осуществление модельного проекта "Пермакультура" в г. Штайерберге и перестройка посёлка вокруг фабрики по производству боеприпасов времён третьего рейха для духовно-экологической коммуны.
   Многочисленные публикации, лекции и семинары по темам: школы, как центры общественной жизни, женщины и архитектура, экология города, пермакультура, экология и экономика, в т.ч. "Экогород", том 1 и 2, изд. Фишер-Альтернатив, 1984.
  
   Литература
   (1) Eckhard Filers, (unpublished manuscript) Rastede, 1985
   (2) Eilirs, ibid
   (3) Spiegel Interview: "Ich sehe die Risiken ganz genau", talking about the dander of a financial crash and the debt-crisis, Spiegel, No. 25, Rudolf Augstein Co, Hamburg, 1987, p.59
   (4) Helmut Creutz, Wachstum bis zur Krise, Basis Verlag, . Berlin, 1986, p. 8
   (5) Dieter Suhr, Geld ohne Mehrwert, Knapp Veriad, Frankfurt/Main, 1983
   (6) Silvio Gesell, Die Naturliche Wirtschaftsordnung, Rudolf Zitzmann Verlag, Nuremberg, 1904, (IXth. edition 1949)
   (7) Werner Onken, "Ein vergessenes Kapitel der Wirtschaftsgeschichte. Schwanenkirchen, Worgi und andere Freigeldexperiment", Zeitschrift fur Sozialokonomie, Nr. 58/59, Mai 1983, pp. 3-20.
   (8) Frits Schwarz, Das Experiment von Worgi, Genossenschaft Verlag, Bern, 1952
   (9) Dieter Suhr, Capitalism at its Best, unpublished manuscript), 1988, p. 122
   (10) Hans R.L.Cohrssen, "The Stamp Scrip Movement in the U.S.A." in ibid., p.118
   (11) ibid., p. 122
   (12) Yoshito Otani, Ursprung und Losung des Geldproblems, Arrow Verlag Gesima Vogel, Hamburg, 1981
   (13) Henry George, Progress and Poverty, San Francisco, 1879
   (14) Gesell, op.cit., p. 74.
   (15) Yoshito Otani, Die Bodenfrage und ihre Losung, Arrow Verlag Gesima Vogel, Hamburg, 1981
   (16) Pierre Fornallaz, Die Okologische Wirtschaft, AT Verlag, Stuttgart, 1986
   (17) Hermann Laistner, Okologsche Marktwirtschaft, Verlag Max Huber, Ismanning near Munich, 1986
   (18) John L. King, On The Brink of Great Depression II, Future Economic Trends, Goleta, Ca., 1987, p.36
   (19) Fritjof Capra, The Turning Point, Simon and Schuster, New York, 1982
   (20) UN World Commission on Environment and Development, op.ci. p. 294
   (21) Spiegel Interview, op. cit., p. 59
   (22) John Maynard Keynes, The General Theory of Employment, Interest and Money, London, 1936, (reprinted 1967), p. 355
   (23) John L. King, po. cit., p. 162
   (24) Aachener Nachrichten, 29.5.85
   (25) Weltwirtschaftswoche, Nr.4,1984, p.23
   (26) Gesell, op. cit.
   (27) Hans R.L.Cohrssen, "Fragile Money" in The New Outliik, Seht. 1933, p. 40
   (28) Zeitung am Mettag, Berlin, 1918
   (29) Letter from Hendrec de Ilde, Vancouver Island, Kanada to David Weston, Oxford, UK, 20th of January, 1988
   (30) Hazel Henderson, quoted in Jennifer Fletcher, "Ethcal Investment" in Intemationfk Ltd., Sedney, Australia, 2988, p. 33
   (31) Robert Schwartz, quoted in ibid., p. 39
   (32) A.S. Timochenko, quoted in UN World Commission on Environment and Development, op. cit., p. 294.
   Перевод Лилии Кальмер, Lilalex Швеция
   Источник: http://www.rus-sky.org/history/library/kennedy/
   "Советник" - путеводитель по хорошим книгам.
   ***
  
  
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"