То есть в истории нет ничего закономерного. Взятие Львова, или останься броненосец "Петропавловск" вместе с адмиралом Макаровым на плаву, могли спасти российскую империю, а небольшое смещенние событий в битве при Мидуэй - погубить СССР? То есть историей двигает случай и везение?
Это вечный философский спор между детерминизмом (история закономерна) и индетерминизмом (историей правит случай).
На самом деле истина где-то посередине, и её можно описать через метафору "русла реки":
1. Роль случая (Точки бифуркации)
Случайности, о которых вы говорите (гибель Макарова, исход Мидуэя, взятие Львова), - это камни, брошенные в воду. Они могут вызвать кратковременный всплеск или даже на время отклонить поток.
Если бы адмирал Макаров выжил, Россия могла бы не проиграть Цусиму так позорно.
Если бы США проиграли при Мидуэе, война на Тихом океане затянулась бы на годы, и давление на СССР возросло бы многократно.
The Stanford Natural Language Processing Group
The Stanford Natural Language Processing Group
2. Роль закономерности (Глубинные течения)
Однако сама "река" течет в определенную сторону из-за рельефа (экономики, социальных противоречий, технологий).
Петропавловск: Даже если бы Макаров выиграл одно сражение, системный кризис снабжения и управления на Дальнем Востоке никуда бы не делся.
Львов: Взятие города могло отсрочить Февраль, но не решило бы проблему того, что 80% населения (крестьяне) жили в условиях XIX века и хотели земли, а не геополитики.
СССР и Мидуэй: Мощь американской индустрии была такова, что даже после разгрома при Мидуэе США через год спустили бы на воду 10 новых авианосцев против 2 японских. СССР же, несмотря на угрозу с двух фронтов, обладал такой глубиной территории и мобилизационной способностью, что Германия и Япония вряд ли смогли бы его полностью оккупировать.
dokumen.pub
dokumen.pub
Итог
Случай определяет время и форму события (когда именно случится революция или кто победит в конкретном бою). Но закономерность определяет неизбежность системного сдвига.
Везение помогает конкретному лидеру или стране выиграть время.
Закономерность решает, сможет ли этот лидер или страна этим временем распорядиться.
Как вы думаете, если бы у Николая II была современная связь и аналитика, помогло бы это ему подавить случайные бунты в Петрограде, или "рельеф истории" все равно бы его снес?
Хотите, обсудим:
Какие еще мелкие случайности в истории России могли радикально изменить наше сегодня?
Мог ли один человек (например, Столыпин), будь он жив в 1914-м, удержать всю систему от распада?