Милитарев Виктор: другие произведения.

Какая миграционная политика нам нужна?

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-21
Поиск утраченного смысла. Загадка Лукоморья
Peклaмa
 Ваша оценка:

  Часть первая. Трудовая миграция. Аргументы "за" и "против"
  
  На одном из заседаний Общественного Совета при Федеральной миграционной службе социологи из РГСУ изложили данные опроса об отношении российских граждан к миграции, который они провели в этом году. Согласно этому опросу, 80% московской молодежи считает основной негативной проблемой в своей жизни присутствие в Москве мигрантов.
  
  Понятно, что данные этого исследования не вполне точны. Из него нельзя понять, кого именно респонденты относят к "мигрантам" в первую очередь - наших сограждан из республик Северного Кавказа, закавказских предпринимателей, монополизировавших целые сектора экономики нашего города или трудовых мигрантов из Средней Азии, составляющих сегодня основной контингент неквалифицированных работников в строительном секторе и секторе ЖКХ. Впрочем, и без всякой социологии любой москвич может сказать, что раздражение на мигрантов убывает у жителей нашего города ровно в той последовательности, в которой они перечислены выше.
  
  Но, так или иначе, данные этого опроса однозначно подтверждают интуицию большинства москвичей, говорящую о том, что проблема миграции стала сегодня едва ли не главным раздражителем в жизни нашего города, часто по своей остроте опережая даже темы массовой бедности и социально-экономического неравенства.
  
  Несмотря на то, что взаимоотношения москвичей с выходцами из республик Северного Кавказа являются наиболее острыми, я рассматривать здесь не буду, поскольку этот вопрос не относится к теме миграционной политики.
  
  Обсуждение темы миграционной политики я считаю правильным начать с обсуждения имеющих хождение в обществе аргументов в пользу миграции. Эти аргументы кажутся мне абсолютно необоснованными. Их постоянное повторение телевидением и газетами вызывает сильное раздражение у коренных жителей и дополнительно обостряет миграционную проблематику.
  
  Аргумент первый. В экономике нашей страны существует огромное количество рабочих мест, которых коренные жители занимать не желают. Запрет миграции приведет к тому, что некому будет работать на стройках и подметать улицы и приведет, в конечном счете, к серьезному социальному кризису.
  
  Ответ. Это рассуждение является абсолютно голословным, и без дополнительных исследований принято быть не может. Априорно вполне возможно допустить как то, что русские не желают заниматься тяжелым неквалифицированным и низкооплачиваемым трудом, так и то, что они готовы им заниматься, но при условии более высокого уровня заработной платы и социальных гарантий , и что при таком раскладе работодатели просто вытесняют русских работников с рынка труда в этих отраслях в пользу более "сговорчивых" иностранцев, являющихся, в сущности, штрейкбрехерами.
  
  Аргумент два. Обычно добавляется к аргументу один. Нам необходима иностранная трудовая миграция, потому что ее неизбежность подтверджается опытом развитых стран Западной Европы и Северной Америки.
  
  Ответ. Этот аргумент весьма проблематичен. Совершенно непонятно, на каком основании сближаются условия жизни в развитых странах и у нас. Ведь понятно, что в развитых странах весьма высокий уровень и качество жизни для большинства населения. Очевидно, что в России это не так. Вполне возможно, что в России, как в стране по преимуществу бедной, существует достаточно большое количество коренных жителей, готовых работать на таких работах, на которых европейцы и североамериканцы работать не желают.
  
  Аргумент три. В России демографическая катастрофа, и восполнить убыль населения возможно только при трудовой миграции.
  
  Ответ. Даже если в России действительно демографическая катастрофа, то наступит она лет через 20. Вот тогда и поговорим о неизбежности миграции. А сегодня в России вполне достаточно трудоспособного населения, и даже существует многомиллионная безработица.
  
  И, кстати, совершенно неочевидно, что уменьшение населения страны всегда является злом. А проблему нехватки в будущем средств на выплату пенсий вследствие старения населения можно решать при помощи повышения производительности труда.
  
  Аргумент четвертый. Трудовые мигранты являются нашими соотечественниками по Советскому Союзу. Мы должны к ним поэтому относится с симпатией и сочувствием. Тем более, что едут они к нам не от хорошей жизни.
  
  Ответ. Этот аргумент является откровенным передергиванием. Если бы мы сами жили богато, имело бы смысл обращаться к нам с призывами о сочувствии к бедным. Сегодня мы сами живем бедно, хотя, возможно, и богаче, чем в Средней Азии. Вот когда мы разбогатеем, тогда и призывайте нас к сочувствию. А пока можете переадресовать свой аргумент к 1% российских сверхбогачей.
  
  Аргумент пятый. Мигранты уже давно здесь, их много миллионов, и никто не заставит их возвращаться обратно. Этот аргумент особенно любит приводить Гейдар Джемаль.
  
  Ответ. Этот аргумент является, по существу, оскорбительным. Он представляет собой так называемую политику свершившихся фактов. И ответ на него простой. Не надо нас пугать. При необходимости выселим всех мигрантов на историческую родину.
  
  Таковы основные имеющие хождение в обществе аргументы в пользу массовой иностранной трудовой миграции в России. Легко видеть, что все они совершенно несостоятельны.
  
  На этом я заканчиваю первую часть своего рассуждения. Во второй части я намереваюсь ответить на вопрос, поставленный в заголовке - так какая же миграционная политика нам нужна?
  
  Часть вторая. Что же делать?
  
  
  
  На мой взгляд, основной проблемой миграционной политики в нашей стране является ее полное отсутствие. Отсутствует не только сама миграционная политика как система государственных решений, отсутствует даже исследование рынка. Так что, если бы государственные органы и решили бы вдруг принять какие-либо решения по миграционной политике, то у них начисто отсутствовала бы информация, необходимая для подготовки таких решений.
  
  В результате место миграционной политики занимает стихия рынка. И этот рынок, как нам в свое время обещали, "все расставляет по своим местам". В секторах нашей экономики, принимающих на работу трудовых мигрантов-иностранцев, мы имеем рынок труда, ориентированный исключительно на волю работодателя, рынок труда, на котором трудящиеся не имеют никакой возможности отстаивать свои позиции.
  
  Достигается это при помощи трех механизмов. Первый механизм - это механизм так называемых "квот". Если в развитых странах трудовые квоты представляют собой систему разрешений определенному количеству иностранных граждан занять вполне конкретные рабочие места в какой-либо из отраслей экономики, в которых имеется дефицит рабочей силы, то наши "квоты" есть попросту разрешение иностранцу, приехавшему безвизовым способом из-за границы, искать себе любую работу, какую выйдет. В результате работодатели, имея перед собой огромную массу нищих штрейкбрехеров-иностранцев, согласных на любые условия труда, могут себе позволить нагло демпинговать на рынке труда.
  
  Механизм "квотирования" настолько удобен для работодателей, что уже возник вторичный рынок квот, перепродающихся от одного работодателя к дркгому с большой выгодой.
  
  Второй механизм, при помощи которого осуществляется полное господство работодателя на рынке труда в отраслях, где используется труд иностранных рабочих - это процедура так называемой "защиты интересов российских трудящихся". Выглядит это так.
  
  Поскольку по закону работодатель может предоставить работу иностранцу только после того, как выяснится, что на это рабочее место не претендует отечественный работник, то перед тем, как нанять иностранца, наши работодатели подают в органы занятости, иначе говоря, на биржу труда, заявку на рабочее место с совершенно невыносимыми условиями труда и заработной платы. После того, как выйдет установленный законом срок, они подают ее во второй, а потом и в третий раз. Ну, помните, как Ельцин в свое время выдвигал перед депутатами кандидатом в премьеры три раза одного и того же Черномырдина? А когда пройдут все три срока, работодатель торжественно получает разрешение взять иностранца на это рабочее место с невыносимыми условиями труда и заработной платы.
  
  Третий механизм - открытое ограбление работника-мигранта. Существует оперативная информация о том, что дворники в Москве значительную часть своей очень неплохой зарплаты вынуждены отдавать тетенькам из ЖЭКов, или как они теперь называются. И все это на фоне разговоров о том, что русские никогда не пойдут в дворники из-за ужасных условий труда.
  
  Более утонченный вариант этого механизма - использование заемного труда, будь то рекрутинг или аутсорсинг. Предприятие заключает договор с фирмой, предоставляющей рабочую силу. По договору работник оплачивается очень прилично, по факту - отдает большую часть зарплаты начальству, которое, грубо говоря, половину берет себе, а половину "откатывает" руководству преприятия где трудится работник.
  
  Вот при помощи трех этих нехитрых механизмов и происходит массовое обесценивание стоимости труда в нашей экономике. При этом ни реальное количество рабочих мест, на которых необходим труд иностранцев, ни количество наших граждан, согласных работать на этих рабочих местах при улучшении условий, попросту никому не известно.
  
  Поэтому первое, что необходимо сделать для того, чтобы иметь возможность проводить в будущем какую бы то ни было вменяемую миграционную политику - это провести наконец-то комплексное социально-экономическое исследование этого рынка. В результате этого исследования должны выясниться ответы на два простых вопроса:
  
  1. Какое количество рабочих мест в больших городах не может быть по объективным причинам заполнено жителями этих городов?
  
  2. Каковы резервы внутренней миграции в нашей стране? То есть, каково количество жителей нашей страны, согласных приехать работать в большие города на свободные рабочие места, и на каких условиях они согласны это сделать?
  
  Только после проведения такого исследования станет ясно, действительно ли русские не хотят работать на тех рабочих местах, которые сегодня занимают мигранты, или работодатели просто не допускают русских работников на эти рабочие места?
  
  Я полагаю, что заказчиком такого исследования должно быть государство в лице Правительства РФ, а исполнителем - Федеральная миграционная служба, которой для этого должен быть выделен Правительством целевой бюджет. Разумеется, конечным исполнителем такого заказа должна быть не ФМС, а нанятые ею специалисты. Но штаб такого исследования, на мой взгляд, должен создаваться именно при ФМС. Или, в крайнем случае, при межведомственной комиссии, куда входили бы представиттели ФМС и службы занятости, то есть Минздравсоцразвития.
  
  Каковы бы ни были результаты этого исследования, покажет ли оно, что во внешней миграции нет нужды, или выявит необходимость во внешней миграции, но после проведения такого исследования должна быть, наконец, выработана миграционная политика. Я полагаю, что государственным органом миграционной политики должна быть Федеральная миграционная служба.
  
  На мой взгляд, миграционная политика, в первую очередь, должна заключаться в переходе от стихийного набора рабочей силы, регулируемого исключительно диким рынком, к оргнабору, он же целевой набор, рабочей силы.
  
  То есть при Федеральной миграционной службе должны быть созданы территориальные органы целевого набора рабочей силы. Соответственно, для внутренней миграции - в регионах нашей страны, а для внешней - в иностранных государствах.
  
  Должна быть создана всероссийская электронная биржа труда, на основе которой должны формироваться совершенно конкретные квоты на определенные рабочие места, которые должны заполняться при помощи целевого набора рабочей силы. Естественно, в такой механизм должна входить и логистика, то есть организация и оплата транспортного перемещения нанятых работников.
  
  Единственный вопрос, который таким механизмом остается неохваченным, это вопрос проживания работников. Если исходить из того, что внешняя, да и значительная часть внутренней миграции предполагают временную работу, ограниченную известными сроками, или механизмами типа сезонных работ или вахтового метода, то в первую очередь речь идет о предоставлении работникам общежитий. В случае, если таких общежитий нет, а мы знаем, что сегодня это именно так, должен быть разработан механизм их строительства.
  
  Поскольку как внешние, так и внутренние мигранты приносят доходы, в первую очередь тем регионам, из которых они выезжают, то должен быть разработан механизм, при котором общежития строятся совместными усилиями властей региона, в который прибывают мигранты, совместно с властями региона (в случае внутренней миграции) или государства (в случае внешней миграции) из которого они выезжают. Полагаю, что в этом строительстве должны принять участие и работодатели посредством выплаты соответствующего небольшого налога для предприятий, использующих мигрантскую рабочую силу.
  
  Аналогичным механизмом власти, к примеру, Москвы, могут совместно с властями других регионов нашей страны построить на окраинах Москвы, ближе к кольцевой, или на территории ближнего Подмосковья недорогое муниципальное жилье для внутренних мигрантов, которое предоставляется им на время работы.
  
  И, разумеется, разрешение на работу иностранцам должно предоставляться только после того, как работодатель, убедившись в том, что отечественный работник не согласен на его условия труда и заработную плату, два раза предложит по нарастающей большую зарплату, и только после отсутствия заявок от отечественных работников на третье предложение, может даваться разрешение на работу иностранцам.
   Первая публикация в ЖЖ автора http://militarev.livejournal.com/1405900.html и http://militarev.livejournal.com/1410011.html?view=9889755#t9889755
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Н.Любимка "Долг феникса. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) В.Чернованова "Попала, или Жена для тирана - 2"(Любовное фэнтези) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) М.Атаманов "Искажающие реальность-2"(ЛитРПГ) И.Головань "Десять тысяч стилей. Книга третья"(Уся (Wuxia)) Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"