Аннотация: Прода-вставка. Между вторым днём(2 января) и покушением (8января) пропущено несколько дней-глав. По мере написания планируется перезалив основной части с правками и вставками.
***
День Третий. Первые заклёпки.
В этот день я решил, наконец, заняться настоящим прогрессорством с заклёпками. Посему, утром в неформальной обстановке принимал всевозможных мастеровых и ремесленников, коих без лишней помпы, провели в одну из дворцовых комнат.
Начать решил с вооружения. В виду того, что основная проблема - это "кочевая угроза", в виде отрядов конных лучников, необходимо вооружение эффективное на дальностях 350-600 метров, вплоть до километра и далее. То есть для противодействия степным ордам нужно реализовывать "концепцию длинной руки" - превосходить противника по дальности поражения. Турецкий композитный лук по исторически подтверждённым данным бьёт на 350 метров, по "мифическим", аж, до 500. Гладкоствольные ружья эффективны на расстояниях до 70-100метров. Эффективным средством противодействия тут могут стать расширительные пули для дульнозарядных штуцеров, бьющие на 850-900м, или же вязанная картечь, действующая на дальности до 600м.
Нарезное оружие хроноаборигенам известно уже не первое столетие. В местном арсенале, что именуется Оружейная палата, нарыл несколько штук, так называемых винтовых пищалей (некоторыми экспертами именуемых аркебузами). Не слишком эффективное изделие с крайне неудобным заряжанием, во время которого обернутая просаленной тряпицей (пластырем) пуля буквально выбивались с помощью молотка и шомпола в нарезы ствола. Скорострельность при таком способе заряжания составляла 1 выстрел в пять минут. Без пластыря быстрее, но о точности можно забыть. Дальность стрельбы при этом достигала всего 400-500 ярдов. В нарезных стволах пуля туго трогалась с места, давление в нём оказывалось сравнительно высоким, что часто заставляло использовать в первых штуцерах гораздо меньшие заряды, чем в гладкоствольных ружьях. Этим убивалась сама идея дальнобойности. Чтобы это компенсировать, нарезные стволы приходилось делать толстостенными и тяжёлыми. Что касается кучности - то этот параметр мне менее интересен. Тем не менее, даже древнейшие из сохранившихся начала XVI века нарезные штуцеры укладывали девять пуль из десяти в 45 сантиметровый круг с дистанции 140 метров. Этого было вполне достаточно для оправдания возни с нарезами и примитивными штуцерами на протяжении нескольких веков.
Внедряемое мной ноу-хау - расширительные пули позволят поднять скорострельность до одного-двух выстрелов в минуту, тем самым сравняв их по этому параметру с гладкоствольными системами.
Идея проста - требуется подобрать такую форму пули, чтобы она так же легко входила в ствол при заряжании через дуло, как и обычная сферическая (шомпол при этом используется, но без содействия молотка), а при выстреле под воздействием пороховых газов и инерции расширялась в диаметре, входя тем самым в нарезы. Как правило, такими свойствами обладали цилиндроконические пули с конусовидным или кольцевидным углублением в донной части.
В реальной истории, наиболее широкое распространение получили расширительные пули Минье для дульнозарядных штуцеров, активно применявшиеся в Крымской войне всеми участниками.
Это пули цилиндроконической формы с большим конусовидным углублением в донной части. В оригинальной конструкции, в это углубление вставлялся небольшой железный колпачок по форме напоминающий уменьшенный напёрсток, но на улучшение баллистических качеств данная деталь практически никак не влияла, поэтому в последствии от неё отказались. Также такие пули могли иметь кольцевые канавки для снижения сопротивления при вхождении в нарезы, но существенного эффекта это не давало, так что, наряду с ними, использовались варианты с абсолютно гладкими поверхностями.
Подобные расширительные пули неплохо проявили себя и в обычных гладкоствольных ружьях. За счёт лучшей обтюрации, минимизировался прорыв газов, что вело к увеличению дальности стрельбы. Например, французские пули Нейсслера, с м-образным в сечении кольцевидным углублением в донной части, позволили увеличить дальность стрельбы гладкоствольного ружья (разумеется, неприцельную) с 300 до 600 шагов.* В 1855 такие пули были скопированный и приняты на вооружение и в русской армии.
/* На проведённых испытаниях в русской армии в мишень 197,5*923см на дальностях 500 и 600 шагов попадало 44% выпущенных пуль Нейслера, на 700шагов - 20%. На дистанции 800 шагов пуля Нейслера углублялась в доски мишени на дюйм (2,54см). ?Фёдоров В.Г - Эволюция стрелкового оружия. /
Аналогичными "расширительными свойствами" обладали, так называемые сжимающиеся (компрессионные) пули, но по стечению обстоятельств, получившие гораздо меньшее распространение, и в военных конфликтах не применявшиеся.
Принцип их прост: если взять в качестве пули цилиндрический кусок свинца длиной 2-2,5 калибра (то бишь диаметров пули) и более, со скруглённым или заостренным концом, для улучшения аэродинамики, то при выстреле такая пуля будет укорачиваться(сжиматься) по длине и увеличиваться в диаметре.
Кучность таких пуль даже несколько лучше, чем у классических расширительных, отливка проще. Но ряд недостатков всё же имелся. Во-первых, расширительные свойства таких пуль всё же хуже, чем у классических с углублением в донной части, поэтому подгонка пули к каналу ствола требуется более тщательная, но это не критический недостаток. Во-вторых, масса компрессионных пуль при одинаковых калибрах выходит в 2-3 раза больше, чем у сферических или типа Минье, что влечёт потребность в большем пороховом заряде, а, следовательно, существенно возрастает нагрузка на ствол, которая у нарезных стволов, из-за лучшей обтюрации газов, и так уже выше, даже на лёгких пулях. Из-за чего ранние нарезные стволы имели прочные и толстые стенки и от этого были тяжелее гладкоствольных.
Немного сократить вес подобных пуль можно за счёт кольцевых канавок на боковых поверхностях пули, при этом существенно облегчается вхождение в нарезы.
/** Про компрессионные пули можно почитать в статье Ф. Энгельса "История винтовки"./
Эти сведения я собирался проверить и применить на практике.
Никакого хайтека или "точного литья", чтобы не утверждали форумные "эксперты", подобные пули не потребуют. Достаточно изменить форму пулелейки.
Кончено, не всё так прекрасно. Насытить армию нарезным оружием будет непросто, много придётся повозиться с выбором оптимальных нарезов и с усовершенствованием технологии изготовления самого ствола. Но с точки зрения трудоёмкости изготовления гладкоствольные не сильно уступают нарезным. Хотя, у последних стенки, из большего давления в канале ствола, как правило делались толще.
В самих штуцерах под расширительные пули нарезы были весьма широкие. Шириной они были в несколько миллиметров, зато глубина их составляла всего 1-2 точки (точка - одна сотая дюйма равная 0,254мм) - прорезать их при имеющемся уровне технологии не составит труда. Даже с учётом запредельного расхода резцов. Зато сам ствол, будь то, гладкоствольный или нарезной, представлял собой очень трудоёмкую поковку. Разогретая полоса железа наматывалась по спирали в несколько слоёв на железный стержень и на нём проковывалась. Очень трудоёмкий и сложный процесс! Ни мало усилий требовало изготовление ружейного замка. Кремниевый замок (как и колесцовый) потреблял, аж, 3 V-образных пружины, требовал кучу винтов и винтовых соединений. Солдатский наган одинарного действия имел всего одну большую V-образную пружину (одним усом пружинился курок, другим спусковой крючок). Офицерский наган двойного действия имел вторую дополнительную маленькую V-образную пружину под шептало.
На фоне этого процарапывание нарезов выглядит сопутствующей рутиной. Да, потребуются примитивные станки. Резец крепится к концу длинного металлического стержня с уступами, которые перемещается вперёд-назад по изогнутым пазам, благодаря чему оному придаётся вращение. Резец в точности повторяет кривизну пазов. Даже нарезы с переменной кривизной таким способом получить не сложно. Гораздо сложнее эту кривизну рассчитать. Придётся подбирать экспериментально.
Разумеется, дульнозарядные штуцера с расширительными пулями не "вундервафля", недостатков у них хватает - из-за свинцевания ствола безоболоченными пулями, и, в большей степени, из-за нагара нарезные ружья приходилось тщательно чистить после 5-6 выстрелов. Это очень сильно ограничивало тактическое применение. Хотя, на практике, из гладкоствольных стреляли не чаще, чем из нарезных штуцеров. Не больше 5-8 залпов за многочасовой бой.*
/* "Береги пулю на три дня, а иногда и на целую кампанию, как негде взять. Стреляй редко, да метко. Штыком коли крепко. Пуля обмишулится, штык не обмишулится: пуля - дура, штык - молодец." ? А.В. Суворов. "Наука побеждать"/
Предотвратить свинцевание можно путём обмазки пули в животном жире. В унитарных патронах (например, для винтовок Бердана), между пулей и гильзой была проложена кольцом промасленная в жиру бумажка. В первых "винтовках" без расширительных пуль (16-18 веков), защитой от свинцевания служил пластырь, в который эта пуля заворачивалась, именно он обеспечивал "сцепление" пули с нарезами. Правда защищал от свинцевания пластырь не важно, так как часто сам рвался об нарезы.
К слову, первые нарезы были прямыми* - при заряжании в них вытеснялся (сгонялся) со стенок нагар. Это позволяло заряжать такой ствол более плотно пригнанной к стенкам ствола пулей. Этим обеспечивалась лучшая центровка пули, и, как следствие, лучшая кучность. В гладкоствольных ружьях зазор между пулей и стенкой был большим, прежде всего для удобства и быстроты заряжания.
В теории, можно предположить, что через канавки прямых нарезов ещё стравливалось избыточное давление, но на практике они постоянно были забиты нагаром. Сами нарезы были очень узкими, поля нарезов (выступающая часть), наоборот широкими.
Полагаю, в пушечных стволах подобные нарезы будут полезны, так как позволяют повысить кучность, без серьёзных потерь энергии и пробивной способности. Но об этом уверенно можно будет говорить после серьёзных испытаний.
/*Например, стволы с такими нарезами начиная с 1498 года изготовлял мастер Гаспар Цольнер./