Не так давно (несколько лет назад), я узнал, что являюсь еретиком, и по мне плачет если не палач с аутодафе, то, наверняка, Святой Синод с анафемой. Лев Толстой говаривал: ''я знаю, что верую, но не знаю в кого''. Поскольку мне далеко до титана мысли, я решил-таки определиться с объектом веры. Нет нужды описывать длиннейший путь моих исканий, во всяком случае, в этом коротком повествовании. Скажу лишь, что в итоге я совершил круг и вернулся к имени Иисуса Христа, о котором много слышал с раннего детства от обеих своих бабушек, исповедовавших православие, хотя и принадлежавших к разным его ветвям. Примечательно, что, хотя бабушки, отдельно друг от друга, рассказывали мне о Боге, каждая с позиций своей церкви, картины, рождавшиеся в моём сознании, при этом были поразительно одинаковы: горние миры полные эфирных созданий и изумительного света...
Будда, Кришна, Бодхидхарма и другие учителя жизни остались для меня на младших курсах. Итог я могу объяснить очень просто - в облике Иисуса увидел я нечто такое, до счастливой боли и слёз, человечное, что выбор был сделан, как я надеюсь, окончательно и бесповоротно. Не хочу говорить ничего плохого о других пророках и гуру, просто они видятся мне скорее некими глыбами мудрости и святости, а назаретянин предстаёт человеком. Иногда я уверен, что ясно вижу его улыбку, немного грустную, смущённую улыбку человека, которому даже как-то неловко от того, что ему суждено было стать богочеловеком.
После того как симпатия (не могу сказать ''вера'', ибо громкое это слово обязывает к догме, а Он, как мне ощущается, догм не любил) оформилась, я стал размышлять об истоках и началах начал. Думаю - это нормально. Ведь даже если перейти от симпатии к вере, всё равно возникнет вопрос - как и откуда всё начало быть? Каноническая Библия даёт ответы на эти вопросы чётко и однозначно. Верующий человек должен, по своему определению, принять эти ответы на веру и ни на букву не сомневаться в них. Но тут рождается следующий законный вопрос, - веруя в господа нашего Иисуса Христа, почему следует верить в то, что написано о нём другими? Разве Святые Апостолы, ученики его, не отреклись от него перед распятием? Как же верить их словам о нём? Это то, что касается Нового Завета. О Ветхом Завете сам Иисус (насколько это видно со слов Апостолов) говорил туманно и неопределённо, так, что и они не всегда понимали своего равви. Словом, я не увидел для себя очевидного тождества между верой в Иисуса Христа и верой в учение Библии. Это первый момент ереси.
Дальше я начал размышлять о мироздании и миропорядке, приняв за основу точку зрения Ветхого Завета. Противоречиям и несуразностям мироустройства, увиденным мной при этих размышлениях, я мог бы посвятить сотни страниц. Это утомительно. Скажу коротко. Я увидел, что мир создан несовершенным. Вряд ли кто-нибудь в здравом уме (а не в благолепном маразме) станет спорить с этим. Мотивации и деяния Бога, в трактовке Библии, путаны, противоречивы и... негуманны. Иерархи учат, что не дано знать нам замысел божий. Возможно. Но если бы я хотел создать мир, и в нём человека со свободой выбора в вере и любви ко мне, то, будь я мудрым, всемогущим и милостивым, для начала бы устроил возможность выбора не между добром и злом (вообще исключив последнее из мироздания в принципе), а, скажем, между добром и ещё большим добром. В этом случае не отсутствие веры наказывалось бы страшной карой, а вера награждалась бы ещё большей благодатью, чем неверие. Это ли не достойная модель мира для всемогущего, мудрейшего и любящего Творца. А кара и наказание - это арсенал не Владыки Вечности, но мелкого персидского сатрапа из Эфеса. Итак, либо наш мир создан несовершенным и творец его тоже несовершенен, либо Он - кровожадный тиран. Это второй момент ереси. Увы, момент существенный, ибо если не размышлять над объектом веры, а просто свято и слепо верить, то почему бы тогда не верить, скажем, в дырявое ведро, Великого Змея или в число 3,1415...?
Третий момент ереси возник в тот день, когда я ознакомился с Апокрифом от Иоанна, текстом второго века нашей эры, найденным не так давно в папирусах Наг-Хаммади. В нём я прочёл нечто, что, как мне увиделось, если не знал раньше, то интуитивно чувствовал уже давно. Произведение это заслуживает не меньшего внимания, чем Евангелие от Иоанна и Откровения Иоанна. Во всяком случае, с точки зрения истинной веры, а не веры навязанной иерархами церкви, каждый верующий ОБЯЗАН прочесть этот текст и, как минимум, поразмыслить над ним. Пусть Иисус в сердце каждого подскажет ему, где путь к Богу, а где - тракт для овец на бойню.
Отрадно, что даже если Апокриф от Иоанна был, как утверждают некоторые учёные, ''составлен'' александрийскими гностиками (а кто ''составил'' другие книги от Иоанна?), то это говорит о том, что были, значит, в истории люди, как и я, видевшие изначальные несуразности в мироустройстве и пытавшиеся их объяснить. Впрочем, я скорее соглашусь быть зачисленным в разряд впавших в гностическую ересь, чем откажусь от права размышлять о мире, и беседовать о нём с Богом. С настоящим, истинным Богом.
А смирение, - ни есть ли порой оно изощрённой формой тайной гордыни?