Аннотация: Сегодня я не вижу на Донбассе вождей. Одни серые назначенцы. А "серость" лидера порождает мрачность всего проекта. Потому что сумерки - не лучшее время жизни.
ЛИДЕРЫ ИЛИ ВОЖДИ?
ФРАГМЕНТАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
ХХI век- время заката мега-государственности. Углубление разделения труда, профессиональная специализация и социальная дифференциация, растущая свобода передвижений рабочей силы, капиталов, динамика рынков делают масштабные государственные формы тормозом экономического, политического, профессионального и культурного развития.
Эпидемия социального паразитизма успешнее преодолевается в небольших самоуправляющихся политиях. Информационная революция несовместима с деспотией и коррупцией, свойственных масштабным государственным образованиям с незрелой обратной связью между властью и населением
С другой стороны, углубляются и обостряются противоречия между рыночной инициативой, обеспечивающей технологический и интеллектуальный прогресс, и монополией олигархических корпораций, губящей глобальный рынок провокацией противоестественных спекулятивных потребностей и индустрией их недобросовестного удовлетворения.
В такой общественно-экономической атмосфере роль государства организующего, координирующего, примиряющего (противоречия) и упорядочивающего сложный и многоликий социум по-прежнему остается ведущей среди прочих политических организмов. Однако формы государственного организма и политические технологии его влияния на общество меняются.
С этой точки зрения фрагментация имперских монстров -процесс неотвратимый и естественный. На этом фоне призывы к "соборности" и аналогичным формам сохранения мега-государственности выглядят, как безумие. Призраки эпохи абсолютизма, сошедшие со страниц учебников истории, не могут и не должны определять перспективы современного общества. Сегодня любые формы зрелого и исторически обоснованного политического сепаратизма и государственной автономии в любой их форме закономерны и необходимы. Сепаратизм Донбасса, Шотландии, Ирландии, Басков, Курдов, Карабаха, Пуштунов, Квебека, Корсики, Уэльса, Фламандии, Каталонии, Уйгурии, Тибета... это политическое будущее всего мира. Центробежные процессы в политике это оборотная сторона всеобщей рыночной социально-экономической интеграции народов мира, страдающей от торможения свободного движения капиталов и информации чиновным паразитизмом.
Поэтому сепаратизм Донбасса, стремящийся к статусу федерального автономного административного образования - будь то в России или в Украине - исторически неизбежен и прогрессивен. Как неизбежна дальнейшая фрагментация и России, и Украины. Такая фрагментация может быть ограничена гибкими рамками взаимного интереса Центра и Периферии. Если характер такого интереса будет свободен от паразитизма и основан на реальной взаимной полезности обмена услугами и ресурсами.
Только сепаратизм, дающий максимальную автономию регионам способен обеспечить широкое общественное согласие в пределах Большой Украины, часть населения которой исторически, экономически и ментально тяготеет к Западной Европе, а другая ее часть - к России. Все попытки Киева затормозить федерализацию страны мотивированы воровским инстинктом столичной бюрократии: сохранить любой ценой, даже ценой гражданской войны, синекуры и привычную бюджетную кормушку, откуда питается гигантский класс чиновных паразитов.
Особенность исторического момента и места Донбасса в глобальных геополитических раскладах, его относительно невеликие размеры и, вместе с тем, емкость и - с точки зрения автономного воспроизводства - самодостаточность его экономического и кадрового потенциала, его полиэтничность и культурность делает наш регион уникальной лабораторией небывалого социального эксперимента, стихийно начавшегося в феврале 2014 года и способного дать ответы на самые животрепещущие вопросы современности:
1) Каким быть современному социальному государству?
2) Могут ли ужиться друг с другом представители разных этносов при условии параллельного взаимообогащающего развития этнических культур и языков?
3) Каковы правила новой международной политики, основанной на Правде и Справедливости?
ВОЖДЬ ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЛИДЕР
Если в обыкновенного человека с высшим образованием вложить очень большие деньги из него может получиться Политический Лидер. И он долго может "лидировать" среди прочих финансовых проектов. Пока не кончатся деньги. Или пока он сам не утомится быть "лидером". Или пока не отыщутся настоящие лидеры, лидирующие без денег. В смысле не за деньги.
Если вкладывать деньги в человеческое ничтожество, даже "украсив" его дипломом о высшем образовании, получится Янукович.
Если есть человек с задатками Вождя, он может стать Политическим Лидером
1) при наличии нуждающегося в нем достаточно зрелого общественного движения;
2) если на то будет собственная воля Претендента;
3) если он преодолеет конкуренцию других природных вождей;
4) если проект найдет достаточное финансовое обеспечение и
5) сформируется небольшая референтная группа искренних доброжелателей, способная стать мозгом проекта, обеспечивающим эффективную и честную обратную связь между замыслом и его воплощением.
Основной признак Вождя - "харизма":
- инстинктивная готовность брать на себя ответственность за судьбу проекта;
- воля к победе, основанная на бессознательном убеждении в сверхценности проекта и готовность преодолевать препятствия любой ценой - вплоть до собственной жизни;
- психический "магнетизм" харизмы: инстинктивная способность располагать к себе людей, внушать им доверие и желание повиноваться своей воле.
Если обогатить такую харизму закаленным специальным обучением Разумом, способным
1) планировать свою деятельность,
2) критически относиться к планированию собственной деятельности и
3) к сравнению ее результатов с замыслом
получится полноценный Политический Лидер, который, возглавив общественное движение, может превратить его инициативную верхушку в политическую партию. Такая партия способна прийти к власти и взять на себя ответственность за судьбу страны.
Кто станет харизматическим лидером - Вождем Донбасса?
Этот вопрос пока что остается открытым. В условиях гражданской войны это, разумеется, будет человек в камуфляже и с автоматом в руках. "Винтовка", по-прежнему, "рождает власть". Но "винтовка" нуждается в приложениях:
- команда единомышленников - коллективный политический "мозг";
- финансовые ресурсы;
- международный авторитет;
- симпатии, поддержка и доверие населения;
- адекватная программа общественных преобразований.
Сегодня я не вижу на Донбассе вождей. Одни серые назначенцы. А "серость" лидера порождает мрачность всего проекта. Потому что сумерки - не лучшее время жизни.