Мирский Христо: другие произведения.

@211 Почему рухнул социализм?

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Здесь подходим к падению социализма с экономической точки зрения, и точнее в смысле увязывания членов общества в денежном плане, путём сбережений и займов. (1998 г.)
    Keywords: публицистика, Болгария, деньги, займы, кредиты, опубликовано, нетрадиционно, свои идеи.



ПОЧЕМУ РУХНУЛ СОЦИАЛИЗМ?*

(неортодоксальная версия)

Капитализм общество капиталов и с этой точки зрения оправдано разделение людей на три основные группы, а именно: а) такие которые тратят меньше чем заработали, или в основном сберегают деньги, или они кредиторы общества; б) такие которые потратили больше чем заработали до момента, или живут на средства полученные авансом за их будущий труд, или они дебиторы (должники) общества; и в) такие которые имеют хороший баланс полученного и потраченного, или которые живут изо дня в день, или ещё на принципе "что всплыло, то и уплыло". Это нетрадиционное разделение людей, отличное от общепринятого на: бедные, средние, зажиточные, и очень богатые, но оно даёт нам возможность для интересных анализов. Кредиторами могут быть как богатые, так и бедные, когда экономят, как говорит наш народ, "белые деньги на чёрные дни". Дебиторами тоже могут быть более или менее зажиточные, а и эти с нулевым балансом -- тоже.

Важное при нашем рассмотрении это связь между каждым гражданином и обществом.

Она важная, потому что независимо от того человек даёт или берёт с общества, он обвязан с другими, в то время как тот который живёт только с целью потратить всё заработанное он наименее слабо зависим от других, или наиболее автономный. Но одно общество не может существовать без хороших связей между его членами, или без некоторой степени принуждения. В развитии человеческой цивилизации до сих пор шли в сторону всё большей свободы связи, где при капитализме принуждение для упражнения какой-то общественно полезной трудовой деятельности прежде всего экономическое, но оно существует. Оно как дистанционное управление в электронике, но без него нельзя. То же самое и в нашем случае -- если человек хочет жить полноценную жизнь он должен поддерживать и крепкие экономические связи с обществом, иначе оно начинает распадаться и это ведёт к анархии. Свобода не значит, как мы выражаемся, "слободия", в чём мы убеждаемся на базе нашего болезненного перехода к нормальному капитализму, но он не станет нормальным, пока не установятся подходящие связи между его членами.
В развитых западных странах верхнее деление осуществляется естественно на базе особенностей каждого индивида, которые определяются прежде всего его возрастом. Когда молодые люди начинают некоторую работу с одной начальной зарплатой из, скажем, 3,000 шт.дол. в месяц, то предприятие или банки стремятся предоставить им достаточно большие займы в размере около одной годовой зарплаты, чтобы они могли снабдиться приличным жилищем и транспортным средством, которые они будут выплачивать в течении десяти, или больше лет. Так человек, волею-неволею, становится должником общества пока не достигнет некоторый средний возраст из примерно 40 лет. Тогда начинается обратная тенденция, причём он уже стремится отделять больше из того что зарабатывает, чтобы имел что-то на старости кроме пенсии. Даже если данное лицо сын или дочка миллионера, ситуация аналогичная, потому что такова человеческая природа и нет смысла идти против неё.
Это, разумеется, не означает, что исключений не бывает, или что один дебитор не может вкладывать деньги во что-то другое пока выплачивает свои долги, или что один кредитор, не может брать в займы. Он должен поддерживать некоторый нулевой баланс для периода, так как это делает любая фирма, но это не нарушает его связи с обществом, а даже усиливает их. В то время как тот, который тратит только то, что заработал, максимально свободен в финансовом отношении, но и максимально невыгоден для капитализма как общественная организация. Иными словами, то что наиболее правильно для индивида, не хорошо для общества и наоборот, но это логично поскольку капитализм, а и вся наша жизнь, лишь набор компромиссов с окружающими.
При нашем социализме, однако, вещи не стояли так, потому что

около 80% населения жили на принципе: "что всплыло, то и уплыло".

Имелись, разумеется, кредиторы, как и дебиторы, но они не чувствовали себя таковыми, потому что ни банковские проценты были нормальными, ни отпускались приличные займы, ни человек мог оказаться долгое время без работы. Может быть для более молодых это и покажется довольно странным, но во время тоталитаризма народ в своей массе был, действительно, более свободным в экономическом отношении. Чтобы имели всё таки стабильное общество эта свобода компенсировалась в некоторой мере рядом других принуждении и "забот Партии и Правительства", но они постепенно перестали давать нужного результата. Более того, все граждане в конце превратились в основные кредиторы государства, в то время как наша промышленность заняла место основного должника, из за её низкой эффективности. Это, в сущности, и явилось основной экономической причиной для распадания социалистической общности -- отсутствие надёжных стимулов для изъявления личности каждого, как и для его подходящего привязывания к другим. Потому и Горбачёвская перестройка в экономическом отношении началась попытками для повышения экономической зависимости рабочих и отделения государства от экономики. Но эти опыты появились с некоторым опозданием и экономические рычаги были неадекватными требованиям одного развитого общества.
Ирония нашей теперешней ситуации, однако, в том, что мы

не сумели добиться лучшего экономического увязывания между людьми,

потому что благодаря нашему исключительно низкому жизненному стандарту во время перехода бойкотировались все способы для авансового кредитирования молодых, как и опровергались все стремления к кредитированию общества со стороны его более взрослых членов, которые пострадали в наибольшей мере от перемен. Реально посмотрев наш лев девальвировал около 1,800 раз, в то время как компенсация, которую все прошедшие правительства успели предложить путём процентной ставки, сводится к примерно 30 раз, что означает, что

кредиторы остались только с около 1/60 части своих сбережений,

и вряд ли сделают повторный опыт помогать государству. Молодые, с другой стороны, не могут пока надеяться на некоторые существенные кредиты, по причине той же бедности, так что мы снова живём на принципе съедания всего заработанного. Это, однако, не путь, и не может быть таким, к одному развитому капиталистическому обществу!
Наше парадоксальное понимание о капитализме сводилось к тезису о большей свободе и разрозненности экономики и сельского хозяйства, а это как раз наоборот требованиям развитого капиталистического общества! Хорошо если некоторые политические силы сделают себе соответствующие выводы, но в наших усилиях к тотальному отрицанию тоталитаризма пока мы ни к чему хорошему не пришли (если не считать осознание того, что не пришли ни к чему хорошему!).
Социализм в бывших коммунистических странах рухнул повсеместно и закономерно, в то время как последовавший за ним капитализм проваливается только в странах как наша, где политика продолжает стоять над экономикой. В известном смысле и это тоже закономерно.

12.1998

П.С. То что раньше, в обстановке "мутной воды" в отношении нашей валюты, банки не отпускали займов понятно, но даже и сегодня (в 2008 г.), вещи тоже не выглядят очень хорошо, но на этот раз для народа. Где-то к 2005 г. началась "бешеная гонка" среди банков для предложения кредитов кому только могут, потому что никто и не хотел брать (даже и фирмы, наверное), так как нет работы, ни существует нормальный рынок, а банки не могут только принимать деньги, они должны и отпускать, иначе их "купля - продажа" не идёт. Судя по продолжающейся гонке в предложении займов похоже, что люди, всё таки, в основном вкладывают свои деньги (не то что их много, но ведь людей не мало), но наверное существуют и не мало граждан (и фирм), которые уже порабощены платить пока живы. То что плохо для людей это, что рабство капитала уже ширится везде, потому что мы ни в чём не знаем меру, и теперь бросились жить в займы (кто может). Всё таки, в духе материала, вещи двигаются в правильную сторону увязывания людей (если не считать наше чрезмерное старание).
И ещё одно замечание, по отношению дикой инфляции, когда люди смотрели как за одну целую прошлую сэкономленную зарплату они уже не могли купить себе одну буханку хлеба, и прежде всего по отношению практически смехотворного компенсирования инфляции с помощью процентной ставки. Автор всё собирается сделать сравнение компенсации сбережений для нескольких бывших коммунистических стран и не делает это из за затруднённого доступа к инфляционным процентам и банковским процентным ставкам для стран для хотя бы лет десять времени, но он практически убеждён, что хуже всего они компенсировались у нас (даже в России было лучше, не говоря о Чехии, Польши, или Венгрии). Плоха не сама высокая инфляция, а её практически нулевое компенсирование, и этим 60 раз потерей сегодняшние молодые люди, которые не были очевидцами этого, просто не верят! Сегодня каждый день нас обманывают так нагло со всех сторон и обо всём (в основном через рекламы, но и политики стремятся не отставать), что некоторые молодые люди (назовём их опять "сверстниками свободы") уже не верят надёжным и неоспоримым никем историческим фактам, как например, автор однажды услышал с одного юноши, что это о фашистах, евреях и газовых камерах, не было верным (потому что здравый смысл этого не принимает -- но и страна в которой народа "провели" в 60 раз, без того чтобы государство вмешалось как-то, тоже противоречит здравому смыслу, да только что это верно).

2008







 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com А.Черчень "Все хотят меня. В жены"(Любовное фэнтези) К.Демина "На краю одиночества"(Любовное фэнтези) М.Ртуть "Попала, или Муж под кроватью"(Любовное фэнтези) А.Кочеровский "Утопия 808"(Научная фантастика) Е.Белильщикова "Иной. Время древнего Пророчества."(Боевое фэнтези) О.Обская "Возмутительно желанна, или Соблазн Его Величества"(Любовное фэнтези) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) А.Кочеровский "Баланс Темного"(ЛитРПГ) А.Вильде "Эрион"(Постапокалипсис)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"