Аннотация: Небольшая статья посвященная вопросу влияния философии и науки. Необходимо ли их разделение?
МОНОЛОГ В ПОЕЗДЕ
За окном - мелькавшие в скорости огни небоскребов, чуть ближе здания меняли грандиозную высоту на скромные размеры. Осязаемы были ветки кустов и деревьев вдоль железной дороги - их контролировал ночной мрак и порой, когда скоростной поезд приближался к очередной колонне, их освещало желтым светом, но затем они вновь по закону природы отдавались темноте. Можно было разглядеть и звезды - такие грустные ночные одиночки, будто чувствовавшие последнее настроение на этой планете.
А что, собственно произошло? Никто не мог сказать уверенно и точно, будь он человек старый и опытный, познавший как никак политическую основу мира все свои десятилетия или человек специалист в политике, прочитавший не одну сотню книг по своему научному интересу. Неопределенность похожа на ночь - сталкиваешься с самим собой, будто ночное небо, темно фиолетовое на рассвете, бездонно черное в некоторых местах, чернее угля - будто всем знакомое в это время суток небо становится зеркалом. Но беспокойство не утихает.
Как тяжело порой ощутить всем нутром своим философский вопрос и не важно по какой теме.
Тогда, конечно, не найдя на поставленный мыслителями вопрос ответ, легко запутаться в переплетенных последующих думах, когда не понимающий разум ищет новые философские учения, и в конце концов, осознав всю противоречивость человеческого бытия, разум должен прийти к науке, объясняющей с необходимой точностью происхождение человека и менее точно, с многочисленными гипотезами, происхождение Вселенной. Еще в Античности, как известно, начиная с Фалеса (ударение на второй слог), философы, хотя тогда их так не называли, размышляли о первоначале мира, находили некую субстанцию и связывали ее со смыслом жизни, устройством человеческого организма. Такая тенденция еще заметнее проглядывается в древнеиндийских религиозно-философских учениях - происхождение мира связывали с дальнейшими метаморфозами человека, отшельники, носители этого учения, были аскетами и испытывали свое тело голодом.
Но можем ли мы, с нашим научным прогрессом и доступностью образования, обрекать философию на объяснение происхождения мира? Зачем? Ведь для этого существуют многочисленные науки мира, в основе которых лежит математический аппарат. Многих смущает его абстрактность, оторванность от знакомого нам бытия, однако Эйнштейн говорил верные слова :
В той мере, в какой законы математики точны, они не имеют отношения к реальности.
То же самое можно сказать про квантовую механику, описание мира которой не доступно человеческому воображению. Для более интуитивного понимания квантовой механики применяют ее интерпретации.
Наука объяснила все и нет нужды использовать философию относительно тех явлений, которые объясняет наука, однако относительно науки использование философии применяется - взять те же интерпретации, которые по другому именуются философским аспектом квантовой механики. Однако, не все физики воспринимают это применение благосклонно и вопрос остается спорным.
Исходя из вышеописанных рассуждений, можно прийти к выводу, будто некоторые философские учения и разделы представляют собой только сугубо историческую ценность и ценность техническую - они дали развитие более весомым учениям. Однако такое разделение, возможно, не будет объективным. Быть может, потребуется реформация философии, чтобы ограничить ее влияние на науку, но этот вопрос требует более тщательного рассмотрения.
Философия должна относится непосредственно к человеческому бытию, что мы так точно видим из эпохи Просвещения. Рене Декарт со своими метафизическими заключениями также относится к человеческому бытию, так как касается вопроса сознания.
Конечный вопрос - будет ли участие философии в создании Идеального Мира (мы так к этому стремимся, судя по развитию технологий, гуманизации и литературе утопистов двадцатого века) преобладающим или даже ключевым?
Поезд остановился на рассвете и я вышел на перрон с твердым убеждением найти свою философию.