Как обычно - за месяц до выборов пришло время делать прогнозы. В порядке введения в "телеграфном стиле" напомню основные черты нынешних выборов:
--
Выборы этого года - "промежуточные". То есть - президент США в этом году не избирается. Но менее интересными это выборы не делает, скорее наоборот. В дополнение к стандартным перевыборам трети Сената и всей Палаты представителей Конгресса США переизбирается подавляющее большинство губернаторов (36, а вот в "президентские годы" - только 11), подавляющее большинство членов законодательных собраний штатов (опять - большее количество, чем в "президентские годы") и внушительное число кандидатов на местные должности (некоторые из которых, типа мэра Лос-Анджелеса, котируются заметно выше, чем даже место конгрессмена)
--
Практически везде выборы будут проходить в "первый вторник после первого понедельника" ноября, то есть, в данном случае - 8-го числа. Исключения - есть, скажем в Луизиане в этот день будет проходить только первый тур выборов, который определит либо сразу победителя (если кто-то наберет 50%+1 голос от общего количества проголосовавших), либо - пару кандидатов на второй тур, который все и решит.
--
В США нет единого законодательства по поводу того, как именно должны проходить выборы, это находится в компетенции штатов. В большинстве применяется стандартная система "праймери" (первичные, внутрипартийные выборы) - "общие выборы", но вариантов - много. В ряде штатов (особенно - южных) предусмотрен второй тур праймери (т.н. "перебежка" (run off)) в случае, если ни один кандидат на праймери не смог получить необходимого порогового количества голосов (чаще всего - те самые 50%+1 голос, но и тут есть исключения). В этом случае во втором туре встречаются два кандидата, набравшие максимальное количество голосов. Но и это - не все. Ряд штатов (та же Луизиана, Калифорния, Вашингтон) используют систему "общих праймери" - все кандидаты от ВСЕХ партий участвуют в единых праймери, и два лучших (неважно - от разных партий или одной) - выходят на общие выборы. Причем, в отличие от той же Луизианы - в Калифорнии и Вашингтоне это происходит и тогда, когда кому-то на праймери удалось набрать все те же 50% +1 голос. Правда, почти всегда такой кандидат потом подтверждает свое преимущество на общих выборах, но и тут случались исключения. Аляска с этого года практикует весьма оригинальную систему, при которой в результате праймери во второй тур выходят аж 4 кандидата, независимо от партийной принадлежности. А что потом? Потом, если на общих выборах кто-то получил все то же абсолютное большинство - он избран. А если нет? Тогда начинает работать так называемая "мгновенная перебежка". Избиратель в Аляске на общих выборах может "ранжировать" кандидатов, ставя кого-то на первое место, кого-то - на второе и так далее. И дальше - сначала отбрасывается кандидат, занявший последнее место. И смотрятся поданные за него бюллетени. Если избиратель отранжировал кандидатов, то тот, кого он указал вторым в качестве своего предпочтения, получит его голос при пересчете. А если никого не указал - его бюллетень в дальнейших подсчетах не участвует. После того, как "вторые голоса", поданные в бюллетенях, предпочитавших занявшее последнее место кандидата, распределены - все повторяется с оставшимися кандидатами. И так - пока их не останется двое. Ну а дальше уж как обычно - у кого больше голосов - тот и выиграл. Та же система применяется и в Мэне, но только на "общих выборах", в то время как праймери проводятся традиционным способом. И так далее. В общем - разнообразия тут хватает.
--
Достигшая небывалых ранее величин идеологическая поляризация как обеих крупнейших политических партий США, так и электората в целом, привела к тому, что выборы в этой стране стали много более предсказуемыми и много менее интересными, чем несколько десятилетий назад, когда обе партии были намного менее идеологически едины (и среди кандидатов можно было увидеть как весьма консервативных демократов, так и весьма либеральных республиканцев, несмотря на то, что общая политическая ориентация этих партий была скорее противоположной начиная с "Нового курса" президента Франклина Рузвельта). Это привело к тому, что подавляющее большинство штатов на выборах, проводящихся в штатах "в целом" (Президент, Сенат, губернаторы, и еще ряд штатных постов) , голосуют практически всегда в пользу кандидатов той или иной партии (скажем - 20 штатов голосовали И за Х. Клинтон и за Дж. Байдена, 25 - за Трампа как в 2016-м, так и в 2020-м и только 5 (Аризона, Висконсин, Мичиган, Пенсильвания и Джорджия) - изменил своим привычкам между 2016 и 2020-м, проголосовав в первом случае за Трампа, а во втором - за Байдена (причем, почти всегда - оба раза с весьма небольшим перевесом)). Поскольку "местные особенности" (типа консерватизма многих кандидатов-демократов на Юге и либерализма многих республиканцев с Северо-Востока) в настоящее время почти стерлись - для предсказания того, как тот или иной штат проголосует на промежуточных выборах достаточно посмотреть - как он проголосовал на последних президентских. В большинстве случаев - результат на выборах сенатора или губернатора будет отличаться от "президентского" весьма незначительно..
--
Ну и обратная тенденция, присущая исключительно годам, заканчивающимся на "2", т.е. - тем, в которых выборы будут проходить сразу после проводящейся раз в 10 лет переписи населения США, по результатам которой происходит "перенарезка" избирательных округов, в соответствии с изменением численности населения в штатах. На выборы типа сенатских и губернаторских (где за кандидатов голосуют избиратели штатов "в целом") это влияния не оказывает, а вот - в Палату представителей (куда каждый штат посылает количество конгрессменов как раз пропорционально своей доле в населении страны) и в законодательные собрания штатов (тут количество мест обычно НЕ меняется, но меняется их "нарезка" - быстрорастущие округа становятся более компактными, медленно - наоборот, расширяют свои границы, ведь в каждом округе должно находиться примерно одинаковое число избирателей). Ну и сам процесс "перенарезки" в примерно половине штатов изрядно политизирован: если одна партия имеет полный контроль (чаще всего под этим понимается большинство в обеих палатах законодательных собраний штатов + контроль губернаторского поста, ибо губернатор обычно должен утвердить "раскройку", что не всегда бывает даже если он/она и большинство членов законодательного собрания принадлежат к одной партии, и уж совсем редко - когда к разным) - она имеет возможность максимизировать количество тяготетющих к ней округов, путем концентрации районов, голосующих за противоположную партию в минимально возможном количестве "сверхнадежных" (для этой партии) округов, а все остальное - будет, как правило, голосовать за кандидатов партии, производящей "раскройку". Но даже если перенарезка делается относительно беспристрастно - само изменение границ избирательных округов в результате неравномерного роста населения приводит к тому, что на первых после переписи выборах (в те самые годы, заканчивающиеся на "2") многим конгрессменам приходится делать непростой выбор - в каком именно округе баллотироваться. А это приводит как к значительно большему, чем обычно, количеству отставок среди конгрессменов (в этом году в Палате представителей Конгресса США таковых около 65, включая нескольких, собравшихся все же баллотироваться в новых округах, но - потерпевших поражение на праймери, и это - очень высокая цифра. А после ноябрьских выборов она может легко зашкалить за 90, т.е. - более 1/5 состава этой палаты будут новичками. И примерно та же картина - в законодательных собраниях штатов). В общем - неожиданностей в такие годы - повышенное количество, даже несмотря на упомянутую выше поляризацию партий и электората и предсказуемость большинства политических кампаний в США в обычном случае.
Теперь пора поговорить об используемых автором источниках. Их = очень много, включая десятки газет и журналов, откуда черпается (в основном) информация о местных кандидатах, о которых редко говорят национальные СМИ, да и посвященные выборной тематике политические сайты тоже. Но для интересующихся приведу несколько, регулярно заходя на которые можно получить достаточно хорошее общее впечатление, да и немало деталей - разузнать тоже. Особо выделю следующие 3 сайта:
Последний, пожалуй, наиболее полезен в плане прогнозов, ибо в его подстраничках, детально рассматривающих выборы на определенные посты (Сенат, Палата Представителей, губернаторы) указаны не только предполагаемые "лидеры гонок" (именно этим, заимствованным из спорта, термином обычно называют выборные кампании в США), но и указана примерная вероятность их победы. А тут можно предложить примерно следующую расшифровку:
--
Вероятность победы лидирующего кандидата - <80%. Достаточно упорная и труднопредсказуемая "гонка" (чем ближе к 50-50 - тем более упорная и труднопредсказуемая). Оба кандидата имеют шансы на победу, хотя у лидера эти шансы, естественно, выше...
--
Вероятность победы лидирующего кандидата - 81-90%. Есть явный лидер, но у оппонента есть определенные шансы (в случае скандала, каких-то непродуманных и/или непопулярных высказываний лидера или выявлении некоторых сомнительных моментов его биографии). Как говорится - "поглядывать надо", хотя, естественно, не столь внимательно, как на "гонки" первого типа.
--
Вероятность победы лидирующего кандидата >90%. В отсутствие чего-то чрезвычайного - результат предрешен, и победа отстающего кандидата будет действительно громкой сенсацией.
Вот исходя из этого мы и будем все рассматривать. И заметим еще одно чаще всего выполняющееся правило: американцы - большие скептики, когда дело касается власти (хорошая черта, по мнению автора, позволяющая весьма критически к ней относиться, и избегать "верноподданичества"). Как результат - политики партии, особенно - "партия власти" - почти всегда непопулярны среди избирателей, и эта партия обычно теряет голоса избирателей на промежуточных выборах. Причем в последнее время (в эпоху "резкой поляризации") - обычно теряет много. 2006г. (при республиканском президенте Буше-младшем) - большой успех демократов (как часто говорят в Америке - "волна"), 2010-й и 2014-й (при президенте-демократе Обаме) - республиканские "волны", 2018-й (Трамп, республиканцы) - снова "демократическая волна". По всем правилам - в 2022-м, при не самом популярном президенте-демократе Байдене и конгрессе, пусть и с минимальным перевесом, но тоже контролируемым демократами, надо было ждать мощную республиканскую "волну". И где-то до июля казалось, что все будет в точности так. Но сейчас ситуация стала более сложной и менее предсказуемой, о чем мы детально поговорим дальше. Разумеется - ко всем предсказаниям надо относиться с изрядной долей скепсиса: как правильно сказал один американский политик - "единственный по-настоящему важный опрос - это тот, который проводится непосредственно в день выборов", но кое-что разумно предположить все же можно, что мы и будем делать. Единственное, что ясно почти наверняка - в столь резко и равно разбитой на два ненавидящих друг друга лагеря стране, вряд ли хоть одной стороне удастся добиться по-настоящему крупного преимущества. Времена, когда по-настоящему талантливые и популярные президенты, типа Ф. Рузвельта, не только сами выигрывали с подавляющим перевесом, но и помогали кандидатам своей партии добиться подавляющего перевеса в Конгрессе и на губернаторских постах - ушли в прошлое.
Ну и последнее перед тем, как начать традиционную пробежку по постам и кандидатам: о многих из них достаточно подробно рассказывалось в предыдущей (июльской) статье, так что в некоторых случаях автор будет отсылать читателей к ней, дабы избежать повторений.
В целом - видно, что они достаточно схожи, поэтому (как уже говорилось) мы в основном будем пользоваться последним рейтингом, содержащим процентную вероятность (по мнению аналитиков сайта) победы того или иного кандидата. На момент, когда пишутся эти строки в наиболее интересную группу (штатов, где лидирующий кандидат имеет менее, чем 80%-ю вероятность победить) вошло 6 штатов: наряду с упомянутыми выше традиционно "колеблющимися" Джорджией, Висконсином и Пенсильванией еще Невада (выигранная и Клинтон и Байденом, но оба раза - с небольшим перевесом, и с большим процентом испаноговорящего (прежде всего - мексиканского) населения, традиционно в основном поддерживавшем демократов, но "вильнувшим" вправо в последние годы из-за относительно социально консервативной позиции многих мексиканцев (особенно - мужчин), вызванной в том числе и религиозными взглядами (преобладают либо католики, либо евангельские христиане, а обе эти конфессии занимают консервативные позиции по крайней мере по некоторым социальным вопросам типа права женщин на аборты)), Северная Каролина (штат где обе партии тоже имеют довольно сильные позиции, хотя и пошедший дважды за Трампом с довольно небольшим перевесом) и, несколько неожиданно - Огайо - штат существенно сдвинувшийся вправо в последние годы, где Трамп одержал пуст и не подавляющую, но достаточно четкую победу как в 2016-м, так и 2020-м годах. Из этих штатов 2 сейчас представлены переизбирающимися демократами - Р. Уорноком (Raphael Warnock) в Джорджии и К. Кортес Масто (Catherine Cortez Masto) в Неваде). О проблемах демократов в Неваде кратко сказано выше, добавим только, что у Кортес Масто еще и очень хорошо известный оппонент - потомственный политик, бывший генеральный прокурор штата и кандидат в губернаторы А. Лэксолт (Adam Laxalt). Джорджия в последнее время стала типичнейшим "колеблющимся штатом", где демократические голоса Атланты и некоторых других городских агломераций практически точно уравновешиваются явно республиканским голосованием практически всех "сельских" районов штата. Кандидат республиканцев в этом штате - Х. Уокер (Herschel Walker) - личность тоже весьма известная, но больше не как политик, а профессиональный игрок в американский футбол (в прошлом). Политического опыта ему как раз недостает, и именно этим пытаются воспользоваться Уорнок и демократы в целом (кстати, Уокер, как и Уорнок - негр, так что мы имеет достаточно редкий случай двух кандидатов-негров, да еще и в штате "глубокого Юга". Но, в отличие от либерала Уорнока, Уокер - не менее четкий консерватор (да, и среди негров такие тоже есть)). Именно эти два штата возглавляют немногочисленную группу тех, где ожидается крайне упорная борьба.
Казалось бы - положение республиканцев много хуже: у них таких штатов - четыре, и только в Висконсине сенатор-республиканец Р. Джонсон (Ron Johnson) - добивается переизбрания, в трех остальных штатах нынешние сенаторы-республиканцы уходят в отставку. Тем не менее - позиция республиканцев не столь плоха. Висконсин - штат, "расколотый" практически пополам по своим политическим пристрастиям: и Трамп в 2016-м и Байден в 2020-м выиграли его с очень небольшим перевесом. Да и оппонент у Джонсона - демократ М. Барнс (Mandela Barnes) - возможно несколько "слишком либерален": он тоже негр, к тому же - связанный с не самыми популярными в США движениями, типа тех, кто предлагает прекратить финансирование работы полиции до ее "реформирования". Довольно многие считают, что уходящий в этом году конгрессмен-демократ Р. Кайнд (Ron Kind) был бы существенно лучшим кандидатом, но - он баллотироваться не пожелал. В Северной Каролине консервативный конгрессмен-республиканец Т. Бадд (Ted Budd) встречается с бывшей председательницей верховного суда штата Ч. Бисли, уступившей на выборах 2020 года республиканскому оппоненту с почти смешным перевесом в 0.01% голосов (даже меньшим, на самом деле..). Бисли - негритянка, и уже из перечисленного видно, насколько глубоко Демократическая партия США зависит от поддержки расовых меньшинств (добавим еще, что Кортес Масто - испаноговорящая, так что она тоже попадает в эту группу). Весьма интересная ситуация в Пенсильвании, где вице-губернатору штата демократу Дж. Феттерману (John Fetterman) противостоит "медийный кандидат" - ранее хорошо известный по своему медицинскому телешоу М. Оз (Mehmet Oz) (вот тут, кстати говоря, уже у республиканского кандидата просматриваются турецкие корни, в то время как кандидат демократов принадлежит хоть и не к классическим англо-саксам, но, по крайней мере, к европейским "этникам"....). У Оза - много проблем, начиная с того, что еще совсем недавно он был зарегистрирован как избиратель не в Пенсильвании, а в соседнем Нью-Джерси, да и победу на праймери одержал весьма неубедительную (менее 1 тысячи голосв или0,07%), но и у Феттермана есть свои тоже. Тем не менее - именно Пенсильвания является безусловно лучшим шансом демократов отыграть республиканское место в Сенате.
Ну и, наконец, Огайо. Тут ситуация несколько парадоксальная: как политик кандидат демократов - конгрессмен Т. Райан (Tim Ryan) - намного сильнее республиканского кандидата - горластого "трамписта" Дж. Вэнса (автора популярных, но довольно скандальных мемуаров "Элегия хиллибилли"). Но, как уже говорилось выше - штат Огайо, с большой прослойкой достаточно консервативно-популистского населения (прежде всего - рабочий класс не самых крупных городов и мелкие фермеры) существенно сдвинулся в сторону республиканцев в "Трамповский период", и выиграть его любому демократу - весьма проблематично. У Райана, безусловно, есть шансы, особенно если Вэнс наделает ошибок в заключительной части кампании, но в целом - склонности штата дают последнему определенное преимущество.
Скорее всего именно эти 6 штатов решат - какая партия будет контролировать Сенат. Демократам достаточно сохранить текущую ситуацию (выиграть два) (в этом случае в критической ситуации 50-50 поможет голос вице-президента К. Харрис), и они имеют неплохие шансы этого добиться (особенно - учитывая небольшое, но достаточно стабильное лидерство Феттермана в Пенсильвании), но республиканцы тоже отнюдь не потеряли шансов на большинство.
Ну а "второй эшелон" образуют еще 3 штата: Аризона (где переизбирается сенатор-демократ М. Келли (Mark Kelly), Нью-Хэмпшир с переизбирающейся сенатором-демократкой М. Хассан (Maggie Hassan), и Флорида, где переизбирается известный сенатор-республиканец (кубинского происхождения) М. Рубио (Marco Rubio)). Все трое - достаточно известны и сравнительно популярны, и хотя их штаты тоже (хотя и в различной степени) считаются "колеблющимися" - все трое в целом являются фаворитами. К тому же - в первых двух штатах республиканцы в каком-то смысле "помогли" демократам выдвинув достаточно экстремистских кандидатов (Б. Мастерса (Blake Masters) и Д. Болдака (Daniel Bolduc) соответственно) - закоренелых трампистов, которые могут быть (и нередко являются) популярными среди части электората, приходящего на республиканские праймери, но у которых обычно большие проблемы с завоеванием голосов остальных избирателей (что необходимо для победы в этих штатах).
Вот, пожалуй, главное касательно сенатских выборов. "Одним глазком" следует поглядывать еще на Колорадо и Юту, но в обоих случаях победа "инсургентов" - республиканца Дж. О'Ди (Joe O'Dea) в Колорадо и поддержанного демократами "антитрамповского консерватора" Э. МакМаллина (Evan McMullin) в Юте, буде таковые случатся, будут все же относиться скорее к категории сенсаций... Ну и про Аляску забывать не надо (с ее пока уникальной системой выборов) - так уж получилось, что там ноябре встретятся 3 кандидата (вместо положенных 4-х): 2 республиканки и демократка. Фактически борьба идет между нынешней сенатором республиканкой (весьма умеренных взглядов, особенно - по стандартам последних лет) Л. Мурковски (Lisa Murkowski), поддержанной довольно многими демократами и независимыми, и ее трампистской оппоненткой - республиканкой К. Чибака (Kelly Tshibaka). Основываясь на результатах первого тура и тех правилах системы "мгновенной перебежки", о которых рассказывалось выше, Мурковски, несомненно, имеет определенный перевес, но забывать про эту "гонку" - тоже не стОит... При таких (ну, или не совсем таких) "перебежках" - случалось всякое..
Как уже упоминалось - последний наиболее удобен в работе, но все равно - обсуждение кандидатов в эту палату, куда конгрессмены избираются по округам и очень многое определяется тем, как именно были проведены границы округов - дело весьма неблагодарное. К тому же - отсутствует прецедент (выборы в этих границах будут проводиться впервые) плюс - выборов реально много (435), и, хотя процент интересных - невысок (меньше 10%) - все равно набирается порядочное количество. Да и в отличие от сенаторов, где имена по крайней мере некоторых - на слуху, членов этой Палаты знают немногие эксперты. Поэтому - разбора по округам мы тут делать не будем (отсылая интересующихся к приведенным выше ссылкам), отметим только, что самая острая борьба идет примерно в 15-17 округах, в которых вероятность победы лидирующего кандидата меньше 2/3 (а в двух округах на момент написания этих строк вообще стоит полное равенство - 50-50). В целом ситуация тут несколько благоволит республиканцам: после последней переписи населения основные штаты, получившие прибавку представительства в этой палате, находятся либо на Юге (а это все же, в основном, вотчина республиканцев) или в так называемых "Горных штатах", расположенных в (или - около) Скалистых горах, а среди них тоже преобладают (хотя и не особо сильно) республиканские. И наоборот, основные потери - либо на Среднем Западе, где ситуация почти равная, либо - на предпочитающем демократов Северо-Востоке. Да и основные вопросы нынешней предвыборной кампании относятся скорее к категории "республиканских": - преступность (плюс - вопросы финансирования и реформы полиции), инфляция, экономический рост. У демократов, правда, появился один потенциальный козырь после решения нынешнего крайне консервативного Верховного Суда, лишившего американских женщин федерально поддерживаемого права на аборт, и отдавшего решение этого вопроса на откуп штатам (есть определенные признаки того, что это мобилизовало поддержку кандидатов Демократической партии со стороны женщин-избирательниц, но неясно - продержится ли эта поддержка остающийся до выборов месяц), но, все таки, это только один вопрос. И важен он для многих, но все же - не для всех. Автор постарается вернуться к этому вопросу буквально в день голосования (в послесловии к данной статье), когда и процентные расклады будут, по сути, окончательными, и кое-какие тенденции голосования прояснятся лучше. На данный же момент автор прогнозирует то, что республиканцам удастся вернуть себе нижнюю палату Конгресса, но их перевес там будет очень небольшим (вряд ли большим, чем 225-210).
Губернаторы. Тут ситуация напоминает Сенат, как количественно (36 "гонок" против 35 сенатских, включая внеочередные), так и в плане весьма небольшого и вполне поддающегося анализу количеству тех из них, за которыми следует действительно внимательно смотреть. Но сначала, как всегда, рейтинги:
Здесь мы имеем дело даже с меньшим количеством интересных кампаний: 5 - в особо важной и трудной с точки зрения прогнозов зоне "ниже 80", и еще 2 - в зоне "80-90" (на момент, когда пишутся эти строчки). Но ситуация тут почти в точности противоположна сенатской: 5 из этих 7 губернаторских постов в настоящее время занимают демократы, и только два - республиканцы. Правда, республиканцам пришлось практически смириться с тем, что в двух штатах, имеющих сильную склонность к демократам, но, тем не менее, дважды избиравших своими губернаторами республиканцев - умеренного Л. Хогана (Lawrence Hogan) в Мэриленде, и "почти либерала, но с фискально-консервативной жилкой" Ч. Бейкера (Charles Baker) в Массачусетса, они в этот раз шансов практически не имеют. Особенно - потому, что на смену этим очень популярным губернаторам (один из которых не мог баллотироваться на 3-й срок, а другой - мог, но предпочел уйти в отставку) республиканцы выдвинули абсолютно "непроходимых" в этих штатах кандидатов ультратрампистского толка: члена законодательного собрания штата Д. Кокса (Dan Cox) в Мэриленде и бывшего члена законодательного собрания штата и кандидата в Сенат Г. Диэля (Geoff Diehl) - в Массачусетсе. Хоган, например, уже заявил, что голосовать за "однопартийца" Кокса - не станет (Бейкер, скорее всего - тоже), и оба эти республиканских кандидата скорее всего и 40% голосов собрать не смогут (в одном из приведенных выше рейтингов вероятность победы их демократических оппонентов - В. Мура (Wes Moore) в Мэриленде и генерального прокурора штата М. Хили (Maura Healey) - в Массачусетсе оценивается как "свыше 99%", то есть там практически все предрешено и только что-то абсолютно невероятное (да и то - вряд ли) может как то изменить ситуацию). Так что - практически изначально демократы начинают тут с позиции "+2". Но вот дальше - ....
И тут мы снова, как и в кампаниях по выборам в Сенат, видим в списке Аризону, Неваду и Висконсин - штаты, где в последнее время ни одна из партий не имеет большого преимущества. В Висконсине переизбирающемуся губернатору-демократу Т. Эверсу противостоит (и это - несколько неожиданно) не профессиональный политик, а бизнесмен-трампист Т. Мичелс (Tim Michels). И хотя тот же сайт оценивает сейчас шансы Эверса как несколько лучшие (60%) - скорее всего опять все решат 1-2%, и все сведется к тому, "кто кого переголосует": достаточно либеральные крупные города (а их в Висконсине по сути два - Милуоки и Мэдисон) или существенно более консервативное "все остальное" (пригороды, которые в Висконсине в основном все еще консервативны, хотя и начинают очень медленно двигаться в сторону демократов) и сельские районы (которые, наоборот, движутся к республиканцам).
В Неваде по-настоящему крупный город вообще один - Лас-Вегас, правда он занимает (по крайней мере с пригородами - точно) бОльший процент населения штата, чем Милуоки или Мэдисон в Висконсине. Как уже говорилось - одной из проблем демократов в Неваде могут стать несколько меняющиеся настроения среди составляющих очень значительный процент населения (и еще больший - среди избирателей-демократов) "испаноговорящих", и хотя, похоже, в Неваде "консерватизация" этой группы населения идет медленнее, чем, например, на юге Техаса - этого может быть достаточным для победы (достаточно популярного) шерифа-республиканца Дж. Ломбардо (Joe Lombardo) над нынешним губернатором-демократом С. Сисолаком (Steve Sisolak). Скорее всего и в этом штате все решит "финишная ленточка", и разрыв между победителем и побежденным будет не более пары процентов.
Что-то похожее имеет место и в Аризоне - штате, который Байден выиграл для своей партии впервые за много лет в 2020-м году, и то - с минимальным перевесом. В нормальной ситуации шансы республиканцев смотрелись бы даже лучше (уходящий в отставку губернатор-республиканец Д. Даси (Doug Ducey) - достаточно популярен), но республиканцы и в этом штате выдвинули ультратрампистку - К. Лейк (Kari Lake), и, хотя кандидат демократов - секретарь штата К. Хоббс (Katie Hobbs) имеет свои проблемы, и, пожалуй, все же несколько слишком либеральна для этого "качающегося" в своих предпочтениях штата, кандидатура Лейк дает демократам неплохие шансы (на момент написания этих строк шансы обеих кандидатов расцениваются как 50-50). Единственно, что ясно - губернатором Аризоны точно стане женщина.
Остающиеся два штата из первой пятерки кажутся попавшими туда довольно неожиданно - это достаточно (пусть и не предельно) демократический Орегон и достаточно республиканский Канзас. Но этому есть свои основания. Нынешний губернатор Орегона - очень либеральная демократка К. Браун (Kate Brown) является одной из самых непопулярных губернаторов в настоящее время, и, более того кандидат демократов - спикер законодательного собрания штата Т. Котек (Tina Kotek) - примерно такой же ультралиберал. Но, во-первых, Орегон все же несколько менее либерален, чем соседние Калифорния и Вашингтон, во-вторых - кандидат республиканцев - член законодательного собрания штата К. Дрэзан (Christine Dtazan) - хотя, в целом, и консерватор, но скорее прагматичного типа, а не горластая трампистка, как в предыдущем случае. Ну и наконец - карты путает наличие третьего серьезного кандидата - Э. Джонсон (Elizabeth Johnson): до недавнего времени "центристской демократки" (и члена Сената штата), ныне выступающей как независимый кандидат. Она - вряд ли выиграет ("независимых" губернаторов за последние лет 20 можно пересчитать по пальцам одной руки), но вот получить процентов 20 - может вполне. А учитывая ее демократическое прошлое, и то, что она, скорее всего, получит бОльшее количество голосов умеренных демократов, чем умеренных республиканцев (которых вообще сейчас очень немного, и в Орегоне - тоже) - это может привести к неожиданному результату (хотя пока большинство аналитиков все же отдает Котек совсем уж минимальный перевес). Ну а про Канзас раньше ходила поговорка, что в этом штате не две, а три партии: демократы, умеренные республиканцы и республиканцы консервативные. Сейчас, правда, умеренных республиканцев на заметных постах почти не осталось: часть, не приняв "трампизации" парти, ушла к демократам, а часть была выбита со своих постов "консервативными однопартийцами". Губернатором этого штата является (и добивается переизбрания) демократка Л. Келли (Laura Kelly), избранная на этот пост в 2018 году, когда республиканским кандидатом (с минимальным перевесом голосов) был выдвинут еще один ультратрампист - бывший секретарь штата К. Кобач (Kris Kobach). Келли тогда получила поддержку очень многих умеренных республиканцев, и в результате - одержала относительно уверенную (пусть и не с абсолютным перевесом голосов) победу. В этом году ее оппонент - более "нормальный консерватор" - генеральный прокурор штата Д. Шмидт (Derek Schmidt). Казалось, что в такой ситуации (при разгроме умеренного крыла партии в штате, и отсутствии столь поляризующей фигуры, как Кобач) - шансов у Келли совсем нет, но она превосходно ведет предвыборную кампанию и имеет по крайней мере равные со Шмидтом шансы на настоящий момент. К тому же - наличие среди кандидатов еще двух человек (одного - "консервативного независимого", второго - либертарианца) может снова ей помочь.
Двумя штатами из категории "80-90", на которые, безусловно, надо не забывать поглядывать, являются (опять) Джорджия и Нью-Мексико. О Джорджии уже немало сказано выше, и кампания этого года - практически повторяет таковую 2018 года - снова встречаются нынешний губернатор-республиканец Б. Кемп (Brian Kemp) и демократка С. Абрамс (Stacey Abrams). В предыдущий раз Кемп выиграл 50-48,5, не столь уж сильно будут отличаться цифры и в этот, хотя сам факт пребывания в должности дает Кемпу некое дополнительное преимущество. Ну а Нью-Мексико - во-первы про некую "консерватизацию испаноговорящих" автор уже несколько раз упомянул, а во-вторых - нынешняя губернатор-либерал демократка М. Гришам (Michelle Lujan Grisham) - тоже к особо популярным не относится. К тому же республиканский кандидат - М. Рончетти (Mark Ronchetti), баллотировавшийся два года назад в сенат и получивший весьма достойные 46% голосов - достаточно серьезен.
Ну и все же следует отметить, что на губернаторских выборах мы чаще всего видим меньше "идеологов", и больше -"прагматиков", по сравнению с аналогичными в Сенат или Палату представителей. Вот и в этом году, хотя и в меньшем, чем ранее, количестве, таковые тоже присутствуют и о них стОит хотя бы кратко упомянуть. В Нью-Хэмпшире (штате сложном, но все же несколько чаще голосующем за демократов) остается популярным такой "прагматик" - губернатор-республиканец К. Сунуну (Chris Sununu). И автор будет весьма удивлен если он выиграет свои выборы с перевесом менее 15% голосов. Ну а самый яркий пример - конечно, губернатор-республиканец Вермонта (одного из самых "демократических" на почти всех уровнях штата Америки) Ф. Скотт (Phil Scott) - почти полный "аналог" упоминавшегося выше губернатора Массачусетса Бейкера (кстати - открыто заявившего, что он в 2020-м голосовал за Байдена). В 2020-м году он получил почти астрономические для республиканца в этом штате 68,5% голосов, в этом - скорее всего будет чуть меньше (его демократический оппонент ведет активную кампанию, да и поляризация с той поры еще несколько выросла), но сомнений в его победе практически нет.
Вот, пожалуй, основное в этой категории. Совсем уж одним глазком можно посмотреть еще на Мэн и Флориду, но это - все-таки вряд ли...
Законодательные собрания штатов и местные выборы.
Обозреть в статье сколько-нибудь реального размера кандидатов на выборах в законодательные собрания (около 7000 должностей по всем штатам, где в этом году проходят выборы), посты мэров, и, тем более - великое множество постов на местном уровне - абсолютно нереально, да в общем - и не нужно. Отметим только наиболее интересные моменты. Ну а сначала, как всегда, ссылки на информацию:
Посмотреть, кто и где баллотируется, можно, например, здесь:
И хотя городов калибра Лос-Анджелеса мы тут не замечаем, весьма приличные - с населением около миллиона - вполне себе присутствуют. Впрочем, выборы на посты мэра не так часто по настоящему интересны не только потому, что обычно сконцентрированы на местных проблемах, по настоящему критичных только для жителей этих городов, но еще и потому, что за достаточно нечастыми исключениями мэрами большинства крупных городов являются демократы (как из-за демографического состава населения, так и из-за типичных для них проблем, для решения которых типичный ныне "ультраконсервативный" (а нередко - с расистским оттенком)) республиканизм подходит плохо. Тут, нередко, праймери оказываются значительно интереснее, чем общие выборы.
Ну а о законодательных собраниях лучше поговорить "в целом", оперируя такими понятиями как "контроль за той или иной палатой", а не конкретными округами. Здесь в целом не ожидается больших неожиданностей: слишком велика сейчас политическая поляризация, слишком большой контраст между почти всегда либеральными кандидатами от демократов и почти всегда консервативными - от республиканцев, чтобы ожидать чего-то невероятного. Большинство тяготеющих к демократам штатов останутся такими (и из законодательные собрания будут, соответственно, контролироваться демократами) и после нынешних выборов, и то же самое - среди республиканских штатов. Понятно, что подвижки - будут, но в большинстве своем - некритичные.
Но вот в нескольких штатах "смена большинства" - вполне возможна. Тут надо выделить Мэн (сейчас он контролируется демократами, республиканцы пытаются изменить ситуацию, но пока у демократов чуть лучшие шансы вследствие того, что нынешняя губернатор-демократка Дж. Миллс (Janet Mills) пока опережает в опросах своего республиканского оппонента - экс-губернатора штата (и "трамписта с дотрамповских времен") П. ЛеПейджа (Paul LePage)), Мичиган, обе законодательные палаты которого сейчас контролируются республиканцами, но где, во-первых, после сравнительно "честной" перекройки округов у демократов появились шансы, а во-вторых - республиканцы в очередной раз несколько "переборщили" с ультратрампистскими (и не особо популярными) кандидатами на другие должности, в результате чего демократические кандидаты на высшие должности в штате (типа губернаторской) опять же могут сыграть роль "паровоза", который может протащить бОльшее количество демократических кандидатов в законодательное собрание штата. Традиционно "соревновательной" в этом плане является Миннесота, где сейчас республиканцы контролируют верхнюю палату, а демократы - нижнюю, и в целом - шансы республиканцев чуть получше. Ну и, пожалуй, следует еще отметить Пенсильванию, где ситуация хоть и не столь выгодна для демократов, как в Мичигане, но - похожа: опять сравнительно "честная" раскройка округов (особенно - в нижнюю палату), опять - весьма проблемный ультратрампистский кандидат в губернаторы у республиканцев, и опять - дополнительный шанс у демократов вследствие этого.
Однако в большинстве штатов - изменения (и то - в большинстве случаев - небольшие, обе партии постарались, где только можно, по максимуму "обезопасить" собственные позиции) возможны только количественные, никак не качественные.
Раньше, когда соответствующие партии штатов могли достаточно сильно отличаться от общенациональной (как уже не раз писалось - демократические партии южных штатов были много более консервативны, чем национальная, а в республиканском случае - обратная ситуация наблюдалась с партиями штатов Новой Англии, где имелось немалое количество либералов) - корреляция между федеральными выборами и выборами в законодательные собрания была заметно меньшей, а в самих этих собраниях складывались самые разные коалиции (одна из последних таких попыток была после выборов 2007г. в Миссисипи, где коалиция республиканцев и консервативных демократов почти успешно попыталась вырвать пост спикера из рук лоялистов, можно вспомнить и аналогичные ситуации в Вашингтоне и на Аляске), но сейчас (за возможным исключением все той же Аляски) такая ситуация практически нереальна: в законодательных собраниях штатов практически не осталось ни консервативных демократов (автору известно ровно одно исключение в Луизиане, да и то - скорее всего данный законодатель уйдет в конце 2023 года (ему будет 82)), ни либеральных республиканцев (к этой категории иногда причисляют 1-2 республиканцев с Гавайев, но и то - несколько "притягивая ситуацию за уши"). Так что - изменения тут слишком большими скорее всего не будут.
Ну и в заключение. Как уже упоминал автор - непосредственно в день выборов автор собирается написать послесловие, в котором будет приведена оценка шансов обеих партий непосредственно ко дню выборов (сейчас - шансы демократов оцениваются как предпочтительные на Сенатских выборах, а республиканские - на выборах в Палату представителей, но в обоих случаях победа далеко не гарантирована). А пока это все...
P.S. Вот и пришло время для довольно длинного послесловия. За прошедший месяц изменилось довольно многое. Тенденция, обозначившаяся где-то в конце сентября (прекращение движения в пользу демократов и начало обратного - в пользу республиканцев, как пресловутый маятник - сначала медленно, а потом - все более набирая ход, показала себя вплоть до самого дня выборов (эти строки пишутся когда до прихода первых избирателей на участки остается буквально пара часов)). И вот, что получилось: шансы на большинство в Сенате: 59-41 в пользу республиканцев. В принципе - перевес не столь большой, но тревожным для демократов "звонком" является то, что несколько штатов с достаточно "отмороженными" республиканскими кандидатами, казалось бы почти не имеющими шансов, вдруг не только оказались "в игре", но (по крайней мере в некоторых случаях) эти самые "отморозки" приобрели статус фаворитов. Уже упоминавшиеся Аризона и Нью-Хэмпшир, например. И даже (в какой-то степени) - штат Вашингтон, где демократы обычно выигрывают с перевесом процентов в 10-15, а то и больше. Таких цифр в республиканскую пользу не было даже в июле (максимум 53-47 в их пользу). Добавим сюда уже упоминавшиеся проблемы демократов в Неваде, ситуацию в Пенсильвании, где последствия перенесенного кандидатом демократов микроинсульта резко ограничили его способность нормально участвовать в дебатах, и - вроде все логично, но выходов за демократов почти не видно: если им удастся сохранить нынешнее соотношение 50-50 большинство их сторонников будет плясать от радости. Но более вероятен вариант - 51-49 или 52-48 в пользу республиканцев. А это будет означать полную смену руководства Сената, со всеми вытекающими... Ну и еще - через 2 года демократы практически гарантировано потеряют контроль над Сенатом в любом случае (там у них очень мало целей для атаки, зато защищаться придется в нескольких штатах, причем нередко - сильно тяготеющих к республиканцам, и которые избирали сенаторами демократов почти ичключительно из-за "персональной популярности"). Так что демократам почти позарез нужны хотя бы предстоящие 2 года.
Палата представителей: 84-16 в пользу республиканцев. Вот тут можно говорить о почти гарантированном завоеванием данной палаты Конгресса республиканцами. По прикидке автора им гарантировано минимум мест 230-235 (и, соответственно 200-205 - демократам). И опять все то же - полная смена руководства комитетов.... В июле было даже чуть больше: где-то до 88-12, но больше - ненамного, ибо намного - просто некуда.
Губернаторы: Здесь очень больших изменений не будет, но только по двум причинам: во-первых республиканцы уже имеют не столь уж большой, но ощутимый перевес (28-22), а во-вторых - из-за (как уже упоминалось выше) практически гарантированного возвращения демократами себе двух губернаторств (в Массачусетсе и Мэриленде), где нынешние популярные умеренные губернаторы-республиканцы уходят в отставку, и замены им в партии просто нет. Вполне возможно, что республиканцам удастся компенсировать эти потери в других штатах, а может даже добавить чуть-чуть, но - именно, что чуть-чуть. Тем более - в последние дни происходит частое явление: не слишком "стойкие" сторонники той или иной партии, думавшие о возможном голосовании за кандидата другой партии, понемногу возвращаются в "родные пенаты" ("homecoming"). Именно поэтому в последние дни несколько улучшилось положение демократов в Орегоне, где республиканцы не могут избрать губернатора уже 40 лет, и именно поэтому у автора немалый скепсис относительно некоторых опросов в республиканской Оклахоме, дававших перевес демократическому кандидату...
Законодательные собрания штатов: за счет таких "исторически - демократических, а ныне - республиканских" штатов, как Западная Виргиния и (особенно) - Флорида (где ситуация для демократов усугубляется слабостью штатной партии и сдвигом испаноговорящих к республиканцам) - последние тоже, скорее всего, улучшат свои позиции. Не особо намного - на 100-150 мест из общего количества около 8 тысяч, но - все же. Да, есть штаты, где демократы, наоборот, могут отыграть кое-что (например - в Мичигане, и в Пенсильвании), но в целом, выражаясь шахматным термином, республиканцы и здесь "стоят получше"....
Ну, вот, пожалуй и главное. Насколько оправдаются прогнозы желающие смогут узнать менее чем через сутки, а подробный анализ происшедшего автор планирует где-то через месяц. Тогда и увидим не только "что произошло", но и попробуем все как-то разумно интерпретировать...