Молчанов С М. Меньше года до выборов

Меньше года до выборов - на низком старте.

Время бежит быстро. Еще недавно многие аналитики обсуждали результаты крайне удачных для республиканцев промежуточных выборов 2010 года, а уже прошли выборы-2011 (правда их не сравнить с теми, что проходят в четные годы, всего-то тройка губернаторов, законодательные собрания нескольких штатов, и мэры достаточно большого количества городов, в том числе - и достаточно крупных, типа Хьюстона, Филадельфии, Финикса и т.д.), и вовсю идут приготовления кандидатов в Президенты-2012 к первому "знаковому" событию - партийным собраниям ("кокусам") в Айове, которые по традиции открывают предвыборный сезон, и которые состоятся 3-го января 2012 года. Так что пора, пожалуй, проанализировать и выборы-2011, и состояние дел в президентской кампании.

Выборы-2011 отличались от выборов 2006б 2008 и 2010 годов как минимум несколькими обстоятельствами. Одно из них было указано выше - гораздо меньший масштаб: никаких президентских выборов, нет выборов в Конгресс, минимум остального. Второе, и может быть более важное - в отличие от вышеупомянутых выборов, в которых были явные победители и побежденные, (образно говоря, в 2006 и 2008 демократы "пили шампанское", в то время как республиканцы - "плакали горючими слезами", а в 2010-м - наоборот)? В выборах 2011 года особо явных победителей и побежденных не было. Демократы сохранили губернаторство в Кентукки, и вообще выиграли там подавляющее большинство разыгрывавшихся постов, а в Миссисипи - практически то же сделали республиканцы. Республиканцы усилили свои позиции в законодательном собрании Виргинии и Миссисипи, а демократы (пусть в несколько меньшей степени) - в Нью-Джерси. В Луизиане республиканцы легко сохранили губернаторство и все остальные посты, выборы на которые проходят в штате в целом (в отличие от избираемых по округам), но вот их успехи на выборах в законодательное собрание штата оказались очень скромными (хотя большинство они там, как и почти во всех южных штатах, все-таки имеют). Иногда противоположные тенденции проявлялись даже в разных частях одного и того же штата на выборах местного уровня. Так, республиканцы очень прилично выступили на местных выборах в исторически довольно демократической (хотя и относительно консервативной) западной части штата, отобрав у демократов контроль над советами графства Уэстморленд (и некоторых других), где демократы доминировали лет 50-60. Зато - проиграли тем же демократам исторически очень республиканские (но, как раз, не особо консервативные) "пригородные" графства около Филадельфии, типа графства Монтгомери, в которых демократы не имели контроля как минимум лет 100. Тут можно приводить целый ряд причин - почему это случилось (от продолжающейся "поляризации" американских политических партий до целого ряда происходящих демографических и экономических процессов), но это уже задача другого исследования.

На выборах мэров крупных городов в большинстве своем обычно побеждают демократы (именно в городах сконцентрирована большая часть избирателей из числа меньшинств, являющихся традиционной опорой этой партии) и это подтвердилось и в этом году. Причем, демократы победили не только в очень "демократической" Филадельфии или достаточно демократическом Хьюстоне, но и в более "сложных" городах, типа Финикса или Тасона в Аризоне (последний вообще много лет избирал мэром республиканца, правда - весьма "умеренного" по своим политическим взглядам). Иногда разыгрывались и более сложные комбинации - примером можно привести достаточно крупный город Гринсборо в Северной Каролине. Мэром там был очень консервативный республиканец Найт, а основным оппонентом оказался тоже республиканец (но - много более умеренных взглядов) Перкинс. В решающем туре демократы пошли за Перкинсом, и помогли ему одержать достаточно уверенную победу. Так что, хотя партийный ярлык у него "не тот" - его "правление" их почти наверняка устроит куда больше.

Можно было бы приводить еще ряд фамилий и цифр, но, за исключением очень узкого круга "профи", они мало что скажут читателю, так что мы сразу перейдем к более "животрепещущему" вопросу - предварительной "расстановке" кандидатов на президентских выборах-2012. Ну и о выборах в Конгресс и губернаторов, которые будут происходить тогда же, тоже кое-что расскажем...

Рассказывать про демократическую партию и ее кандидатов - практически нечего. Да, формально есть и другие демократы (кроме Обамы), заявившиеся на выборы, но все они относятся к категории "никто, и звать их - никак..". Как уже не раз писал - за достаточно редкими исключениями переизбирающемуся президенту в его собственной партии не создается больших препятствий. Так обстоит дело и на этот раз, и потому - можно уверенно утверждать, что Обама останется кандидатом демократической партии и в 2012 году, причем на стадии "праймери" ему вообще не придется затрачивать никаких усилий.

А вот у республиканцев положение иное. Сейчас, пожалуй, уже можно с очень большой вероятностью сказать, что выбор будет осуществляться из тех, примерно 10, кандидатов, которые имеются в настоящий момент. Интересно, что целых 5 из них представляют американский Юг: бизнесмен Х. Кейн (Herman Cain) из Джорджии (он, к тому же, еще и негр, хотя и намного более консервативный, чем Обама, и почти все негритянские политики, так что теоретически (но, скорее, все же именно теоретически) не исключен вариант, при котором кандидаты обеих главных политических партий окажутся темнокожими), бывший спикер Палаты представителей Конгресса США Н. Гингрич (Newt Gingrich) оттуда же, двое техасцев - губернатор штата Р. Пери (Rick Perry), бывший в свое время весьма консервативным демократом в законодательном собрании штата, а потом - поменяв партию, сделавшим неплохую карьеру уже среди республиканцев, и конгрессмен Р. Пол (Ron Paul) - уже пробовавший свои силы на этой стезе и являющийся одним из лидеров либертарианско-изоляционистского крыла партии, и еще один бывший консервативный демократ и бывший губернатор штата Луизиана Б. Ремер (Buddy Roemer). Трое формально "приписаны" к Западу, среди них бывший губернатор отнюдь не западного (а наоборот, северо-восточного) штата Массачусетс, и один из серьезных кандидатов на праймери-2008 M. Ромни (Mitt Romney), который сейчас числит своим местом жительства Калифорнию, и два бывших губернатора: Дж. Хантсмен (Jon Huntsman) - штата Юта, и Г. Джонсон (Gary Johnson) - штата Нью-Мексико. Ну и завершают список единственная дама - член палаты представителей от штата Миннесота М. Бахман (Michele Bachmann) и экс-сенатор от Пенсильвании Р. Санторум (Rick Santorum).

Как видно - в этом списке нет многих из тех, чьи имена были очень на слуху 3-4 года назад. Ну, про Дж. Маккейна это можно было легко предположить - и возраст, и достаточно неудачная кампания 2008-го года (Обаме он все же проиграл достаточно много) да и вообще - проигравшие кандидаты в президенты не так часто получают еще один шанс. Так что он остается сенатором от Аризоны, и, скорее всего, тихо уйдет в отставку, когда его срок закончится в 2016 году (ему будет 80). Нет и его напарницы на тех выборах - экс-губернатора Аляски Сары Пэйлин. Ее имя фигурировало в начальных списках кандидатов, но роль крайне консервативной республиканской "дамы" более-менее успешно взяла на себя Бахман, близкая к Пэйлин по политическим взглядам, и, в конце концов, последовало заявление последней о том, что она баллотироваться в 2012 году не будет. Нет и пожалуй самого упорного соперника МакКейна на республиканских праймери 2008 года - экс-губернатора штата Арканзас Хакаби - он достаточно рано заявил, что участия в данных выборах принимать не будет. Впрочем, его возраст теоретически позволяет ему подождать еще некоторое (хотя и не очень большое) время.

Ну, теперь немного об этой "великолепной десятке". Хотя в ходе уже этой предвыборной кампании уже многие (Кейн, Перри, Гингрич, Бахман, не говоря уже о почти постоянно находящемся на одной из первых ролей Ромни и Поле, имеющего чуть меньший, но очень "преданный" ему электорат) побывали в роли "записных фаворитов на час" - все же можно выделить тех, чьи шансы по тем или иным причинам, минимальны, тех, кто имеет шансы, но для их реализации все "кусочки мозаики" должны сойтись идеально, ну и относительных фаворитов. Начнем с первых. В этот список, пожалуй, попадут Ремер, Хантсмен, Джонсон, Санторум, и (если не будет повторного всплеска, причем - исключительной силы) - Бахман.

Бывший губернатор штата Луизиана, бывший конгрессмен и бывший демократ Ремер. Личность достаточно оригинальная, и, в то же, время, во-многом "принадлежащая" прошлому - последний его успех на выборах (еще как демократа, хотя и достаточно консервативного) датируется 1987-м годом.. Оригинальность его - в том, что он и тогда был близок по своим взглядам скорее к консервативному (но не экстремистскому) республиканцу, чем к типичному демократу-южанину: абсолютно не расист (а на глубоком Юге США таковыми несколько десятилетий назад было абсолютное большинство политиков), более консервативен в экономике, чем в социальной сфере (для демократов-южан было типично обратное - глубочайший социальный консерватизм и "ястребиность" во внешней политике, при признании определенных мер государственного регулирования и перераспределения доходов в экономике), практически полное отсутствие популистских замашек (которые проявлялись весьма сильно у почти всех кандидатов-южан, от Уоллеса до Картера и Клинтона), и так далее. Однако - сравнительно малоизвестен за пределами штата, давно (как уже говорилось выше) не добивался ничего на предвыборной арене, не так уж богат (вполне достаточно на состоятельную комфортную жизнь, но недостаточно, чтобы оплатить большую часть расходов на президентскую кампанию из своего кармана), ну и какой-то особой "изюминки" во взглядах (добропорядочный консервативный республиканец - и только) тоже не наблюдается..

Экс-губернатор Нью-Мексико Гэри Джонсон. Этот-то как раз весьма состоятелен, да и штат, в котором он губернаторствовал, чаще тяготеет к демократам, так что сам факт, что он дважды избирался на этот пост, говорит в его пользу. Но уж больно взгляды нестандартные для республиканской партии - например, сторонник легализации права женщин на аборты. Да и к представителям секс-меньшинств относится "чересчур терпимо" (по мнению многих республиканцев) - хотя и не выступает за официальное признание "однополых браков", к так называемым "гражданским союзам" относится вполне терпимо. В общем - представитель сравнительно либеральной части так называемого "либертарианского крыла" партии - весьма консервативного в плане экономики и роли государства в управлении (общий принцип - "чем меньше - тем лучше"), но, как видно из приведенных примеров, далеко не самого консервативного в плане социальной политики. Учитывая, что в "гонке" участвует еще, как минимум, один кандидат либертарианского толка, причем более хорошо известный и с несколько более консервативными взглядами - Рон Пол, шансы Джонсона практически равны нулю. Недаром, в самые последние дни появились сообщения, что он может прекратить кампанию под "республиканскими знаменами" и выдвинуться как кандидат не столь уж большой (но имеющей определенное влияние в стране) Либертарианской партии.

Экс-сенатор от Пенсильвании Ричард Санторум. Тут почти все наоборот - крайне консервативные социальные взгляды и скорее консервативные (но значительно менее ясно очерченные и менее часто упоминаемые) - в экономической сфере. Еще довольно молод (слегка за 50), достаточно опытен (2 срока в Сенате, а до того - несколько лет в Палате представителей) с одной стороны, а с другой - с треском проиграл последние сенатские выборы (получив чуть более 40% голосов) в штате, слишком узко "заточен" на сравнительно узкий круг вопросов, который, к тому же, вряд ли будет наиболее важным на выборах следующего года (практически все опросы показывают, что в центре всего находится и будет находиться экономика и связанные с ней проблемы), и так же - известен не столь широко, и не имеет большого круга "состоятельных доноров". Может оказаться в роли "любимого сына штата" на праймери в Пенсильвании, но праймери там - относительно поздние и есть немалая вероятность, что круг фаворитов к тому моменту будет уже четко очерчен.

Член палаты представителей от Миннесоты Мишель Бахман. Почти копия Санторума, только в женском варианте. Исступленный консерватор в социальной сфере (почти - до фанатизма) (и это при том, что большинство женщин в США несколько тяготеет к Демократической партии, и даже республиканки - не всегда столь уж яростные консерваторы), достаточно последовательный в экономике. Была бы неплохим оратором, но крайность и определенная узость взглядов - мешают. Имеет очень преданных сторонников, но еще большее (при том - намного большее) количество людей просто выводит из себя как своими взглядами, так и стилем их изложения. Одно время (где-то в конце лета) ее "акции" резко пошли вверх, и некоторое время она занимала 2-3 место в рейтингах популярности республиканских кандидатов, но сейчас эти рейтинги опустились до уровня 3-5%, и не видно, что, кроме чуда, может их значительно поднять. К тому же, опять же - излишне заточена именно на социальной тематике, которая вряд ли будет доминирующей в ходе кампании 2012 года.

Ну и вот теперь начинается что-то относительно серьезное. И начинается оно с экс-губернатора штата Юта Джона Хантсмена. Многие тоже не рассматривают его как особо серьезного кандидата: представляет маленький штат с небольшим числом выборщиков, причем штат - крайне консервативный (для тех, кто знаком с базовыми принципами мормонской религии и знает, что Юта - штат с очень большим количеством мормонов, существенно большим, чем в любом другом штате, это вряд ли будет особым откровением, тем не менее - отметим, что Обама в хорошем для него 2008 году получил в этом штате чуть более 34% голосов). Несмотря на это - является одним из наиболее "умеренных" кандидатов среди вышеназванной десятки, уступая по этому показателю, пожалуй, только Джонстону (типичный республиканский кандидат из Юты является не просто консерватором, а крайним консерватором) и позиционируя себя где-то между правоцентристами и очень умеренными консерваторами. При нынешнем доминировании в партии "жестких консерваторов" такая позиция в глазах многих выглядит как "непростительный либерализм" и вызывает немалое отторжение. Еще один "грех" с точки зрения крайне правых - был назначен Обамой послом в Китай и принял назначение, пробыв им где-то пару лет (Хантсмен хорошо знает китайский язык, что вообще типично для довольно многих правоверных мормонов, которых церковь часто посылает с миссионерскими миссиями в различные, часто весьма отдаленные, районы Земли). С другой стороны - состоятелен, ни в каких скандалах пока не замечен, и, как минимум, на роль "темной лошадки" - вполне годится. А учитывая ту скорость, с которой многие другие республиканские кандидаты то завоевывают популярность, то теряют ее - кто знает. Из 5 первых штатов, в которых будут проходить республиканские праймери или кокусы (Айова, Нью-Хэмпшир, Южная Каролина, Флорида и Невада), два - Нью-Хэмпшир и Невада, достаточно близки "по стилю и традициям" к его взглядам, так что - небольшой, но шанс все же есть.

Теперь - не "золотая", но все ж таки серединка - кандидаты, очень высоко котировавшиеся в определенные моменты времени, но слегка подрастерявшие свои позиции (Перри, Кейн), или имеющие стабильную (и немаленькую, но все же не очень большую) базу поддержки в партии, но у которых будут серьезные проблемы с расширением этой базы (Пол)

Рик Пери - нынешний губернатор штата Техас. Вообще, Техас - один из штатов, дающих много серьезных кандидатов национального уровня, в том числе - кандидатов в Президенты. Ранее они в основном были связаны с демократической партией (достаточно вспомнить экс-президента Линдона Джонсона), но в последние десятилетия, когда Техас, как и подавляющая часть Юга в целом, очень сильно "республиканизировался", большая часть этих кандидатов - республиканцы (Коннолли в конце 60-х - начале 70-х, оба Буша, экс-сенатор Фил Грэмм в начале 90-х и так далее). По их стопам пошел и пери. Интересно, что как и Коннолли и Грэмм, Перри в прошлом - демократ, но - консервативный, "техасский" демократ (еще лет 20-25 назад таких было много в Конгрессе и еще больше - в законодательном собрании штата, сейчас же их практически не осталось). Однако уже 20 с небольшим лет как он делает карьеру в республиканской партии, весьма успешную на техасском уровне (насколько помню - он не проигрывал выборов в штате), но вот на национальном все, похоже, будет сложнее. Перри - жесткий консерватор как по экономическим, так и по социальным проблемам, весьма популярный на Юге (эту фразу автор повторит еще не раз в дальнейшем), но с ограниченной популярностью в остальных районах страны. К тому же, как показали уже проведенные дебаты между республиканскими президентскими кандидатами - он достаточно слабый оратор, не умеющий "зажечь публику хлесткой фразой", а, наоборот, склонный к заявлениям за которые потом приходится извиняться, говорить нечто типа "я не то имел в виду", и так далее. Пик (пока что) его популярности пришелся где-то на конец лета - начало осени, когда по ряду опросов он вышел даже на первое место, однако потом его популярность резко снизилась и сейчас стоит на уровне 5-7%. Конечно, "вторая волна" - возможна (у того же Кейна их уже было две), но вероятность этого автор расценивает как небольшую. Тем не менее, Техас (а значит и Перри как его губернатор) сыграют заметную роль на съезде республиканской партии в следующем году, хотя бы просто исходя из его величины (второй по населению штат США), а значит - и количества делегатов на съезде.

Ну и тут мы плавно переходим к еще одному техасцу - конгрессмену Рону Полу, самому старшему из всех республиканских кандидатов (он - 1935 года рождения), очень опытному и, одновременно, одному из самых "нестандартных" политиков в рядах республиканской партии. Пол является признанным лидером "либертарианского крыла" партии в течение многих лет, он несколько более консервативен по социальным вопросам, чем вышеупомянутый Гэри Джонстон, но, тем не менее, редко заостряет на них особое внимание, его конек - минимизация роли государства в делах страны, точнее - ограничение этой роли минимально необходимым набором функций. Пол - жесточайший критик всех последних бюджетов страны, которые сводятся с огромным дефицитом (и, соответственно, большой сторонник концепции "сбалансированного бюджета" и "житья по средствам"), но более того - он ратует (не уверен, что это сейчас реально, но - факт) к возврату США к "золотому стандарту", существовавшему до начала 70-х годов. Он не принимает полагающихся конгрессмену жалования (и заявил, что он откажется от полагающейся экс-конгрессменам хорошей пенсии после того, как уйдет из Конгресса), как и некоторые другие "последовательные консерваторы" предпочитает домашнее обучение детей своими силами и так далее. В общем, основной подход - "я желаю иметь с государством настолько мало дел, насколько это вообще возможно". Во внешней политике (что опять же роднит его с либертарианской философией, а не с современной программой республиканской партии) он - весьма последовательный "изоляционист", критик действий различных правительств США в Ираке, Афганистане (и Ливии - тоже), в общем, как не столь редко бывает - "настолько правый, что по ряду вопросов оказывается левым..". Он уже пробовал свои силы на праймери 2008 года, и добивался определенного успеха - особенно в небольших штатах Среднего Запада и Запада, где изоляционистские настроения достаточно сильны, и особенно на "кокусах" - партийных собраниях, куда приходят в основном "активисты", а их у Рона Пола всегда было достаточно. Это в состоянии обеспечить ему 10-20% голосов во многих штатах. Но, одновременно, такой нестандартный набор взглядов делает очень трудным получение голосов колеблющихся и сторонников других кандидатов, которые будут постепенно выбывать из президентской "гонки". Да и возраст: Рональд Рейган был избран на первый срок в 69 лет, и это, насколько помнится, до сих пор остается своеобразным рекордом. В 77 еще никто и никогда на первый срок не избирался. Пол и его сторонники тоже сыграют свою (и немалую) роль на партийном съезде, но все ж таки, вероятность его выдвижения тоже очень небольшая.

Ну и завершает эту часть списка чернокожий бизнесмен из Джорджии Херман Кейн. 3-4 недели назад автор поместил бы его в список одного из наиболее вероятных кандидатов на выдвижение, он лидировал во многих опросах, да и вообще - очень "удобный" кандидат с точки зрения американских СМИ - удачливый бизнесмен, начавший почти с нуля (купивший небольшую фирму по производству и продаже пиццы, и сделавший из нее крупную прибыльную компанию, ну и сам разбогатевший в процессе), черный (с политкорректностью тут более чем в порядке, а идея баллотировки двух черных кандидатов от обеих крупнейших политических партий - это вообще нечто не только абсолютно новое, но кажущееся почти немыслимым), и, одновременно, традиционный консерватор (каковых среди черных вообще не так много, большинство из них все же относительные либералы хотя бы в экономике и поддерживают различные программы помощи бедным, прогрессивную налоговую шкалу и так далее) по взглядам, вполне соответствующих базовым принципам республиканской партии. Достаточно харизматичен и неплохой оратор. И так далее. Однако Кейн, похоже, просто категорически не способен не тащить за собой целый шлейф скандалов, причем в его случае они, в основном, связаны с "похождениями налево" Несколько из них разразилось в конце октября - начале ноября, когда сразу несколько женщин обвинили его в "неподобающем поведении" и даже - "попытках изнасилования", а буквально в последние дни начался новый - с еще одной "дамой" выступившей с заявлением, что она являлась его любовницей в течение 13 лет. Тут надо иметь в виду, что американцы любят "чистых" (то есть - не имеющих особых скандалов и "скелетов" за плечами), хотя сами себе (на бытовом уровне, так сказать) и могут позволить многое. Цепь скандалов, за которые ухватятся как внутрипартийные оппоненты, так и (тем более) противники из другой партии - не то, что нужно партийному "флагоносцу". Ну и его цвет кожи - тут "бабушка надвое сказала". Если 40-50 лет назад в США процветал открытый расизм (особенно, понятно, на Юге), причем его носители были, чаще всего, номинальными демократами, то сейчас, хотя открытого расизма стало меньше, скрытого, трений и "подводных камней" - вполне достаточно. Причем большая часть носителей таких взглядов в настоящее время как раз - республиканцы, именно они были одними из первых, кто "мигрировал" из демократической в становившуюся все более консервативной республиканскую партию, начиная этак с начала 60-х годов прошлого века. В общем, Кейн, конечно, Ванка-встанька (у него было уже две волны подъема популярности и два последующих падения) - и все же - вряд ли.

Ну и осталось совсем немного - лидеры. На настоящий момент (понятно, что все может измениться, и довольно быстро) их всего двое - Митт Ромни и Ньют Гингрич. Оба - очень известные политики, но если Ромни был в лидирующих списках с самого начала, то волна подъема популярности Гингрича прокатилась по США совсем недавно, уже в ноябре. К рассказу о них мы переходим, и начнем, пожалуй, с Гингрича.

Ньют, безусловно, весьма талантливый политик. Один из "первопроходцев" республиканского "возрождения" на Юге. Не совсем уж, конечно, первые признаки этого возрождения" появились где-то в самом конце 50-х - начале 60-х годов, а отдельные всплески можно проследить и ранее, и все же к середине 70-х, когда он впервые баллотировался в Палату представителей в весьма молодом 31-летнем возрасте, на Юге еще довольно прочно доминировали демократы. После двух поражений с минимальным перевесом в 1974 и 1976 гг. было уже понятно, что его избрание - только вопрос времени. Это и произошло в 1978 году, и, хотя потом у него бывали трудные кампании, больше поражений не было. Тогда Гингрич считался очень жестким консерватором, но тут надо иметь в виду, что республиканская партия середины-конца 70-х годов хотя и имела безусловный консервативный уклон, все же была много либеральнее нынешней - достаточно вспомнить, что такие либеральные политики как сенаторы Джавитс, Брук и Кейс в тот период представляли в Сенате свои штаты именно как республиканцы. По нынешним меркам Гингрич - обыкновенный "стандартный" консерватор - не более и не менее. К тому же в свое время, будучи лидером республиканцев в Палате представителей, привел их к первому большому успеху за несколько десятков лет - завоеванию большинства в палате впервые с 1952 года. При этом проявил себя превосходным организатором, достаточно хорошим стратегом (именно ему приписывают идею разработки базовых принципов стратегии партии на тех выборах 1994 года, которые, будучи изложены в весьма ясной и лаконичной форме, получили название "Контракт с Америкой" и привлекли на сторону партии многих новых избирателей, прежде всего - на Юге). Правда затем его карьера была не столь удачной, через несколько лет он ушел из Конгресса, и, казалось бы, навсегда ушел в частную жизнь. Но вот - всплыл снова, причем, если в начале предвыборной кампании его шансы котировались невысоко, то сейчас он - один из двух лидеров, если не лидер. А если еще Кейн (который является почти земляком Гингрича, во всяком случае - живет в том же штате) снимет свою кандидатуру из-за вышеупомянутых скандалов - Гингрич может стать еще популярнее, объединив в себе сразу две роли - почти "единого" кандидата Юга (который является главной опорой партии в последние годы) и, если можно так выразиться, "альтернативы Ромни" (об этом чуть подробнее - ниже). Однако и у Ньюта есть минусы, причем - серьезные. Прежде всего - не столь уж малый возраст - к моменту выборов ему будет те же самые 69, что было Рейгану в 1980 году. Достаточное число скандалов (или громких событий, которые можно проинтерпретировать, как скандалы, что, несомненно, и будет делаться демократами) - тут и два шумных (если не сказать - "грязных") развода, и история с крайне льготными кредитами, которые он имел в некоторых сетях магазинов, и деловые связи с некоторыми фирмами с неблестящей репутацией, и многое другое. Чем-то Гингрич несколько напоминает Билла Клинтона - тоже далеко не "агнца", личность безусловно талантливая, но достаточно противоречивая. Ну, и политические последствия для партии в целом и ее кандидатов на разных уровнях просчитывать надо - насколько Ньют популярен на Юге - настолько же он является "политическим пугалом" для большого количества более либеральных избирателей Северо-Востока и Тихоокеанского Запада. Причем "пугалом", которое не столько испугает тамошних избирателей, сколько отмотивирует их прийти на выборы и проголосовать против "партии Гингрича" и ее кандидатов на всех уровнях. А это - не слишком хорошо для партии - да, на президентском уровне она эти штаты не выиграет практически ни при каких обстоятельствах и при любых кандидатах, но вот кандидаты на штатном и местном уровнях - в принципе вполне могут. Однако с Гингричем как лидером партии им там это сделать будет куда труднее. А республиканцы все же не могут ограничиваться только превосходными результатами на Юге: в 2010 году они там "выбрали" почти все, что можно, и существенно улучшить позицию в этом регионе поэтому просто не могут. Им надо хоть частично восстановить позицию в резко отшатнувшихся от партии штатах (в основном на тех самых Северо-Востоке и Тихоокеанском Западе), но трудно представить, как это сделать с таким кандидатом в Президенты.

Ну и, наконец, Митт Ромни. Кандидат постоянно находящийся где-то в "лидирующей двойке" (тут как раз часто меняется второй участник, а Ромни - остается), кандидат, чаще всего получающий наилучшие проценты как "кандидат против Обамы" согласно проводящимся регулярно опросам, и, одновременно (как показывает приводимая ниже картинка с одного из американских политических сайтов) - кандидат, против которого почти постоянно выступает около половины избирателей в его же собственной партии:

Вот так - в опросе, который можно для краткости назвать "Митт или не Митт?" от 47 до 52% избирателей-республиканцев предпочли бы "кого-нибудь другого", и только 36-39% - Ромни. Оппозиция просто достаточно раздроблена, что и помогает ему все время держаться "в головке", но эта оппозиция - стабильна и многочисленна. И вот тут мы и переходим к главному вопросу - а почему, собственно? Ромни - около 65, он происходит из очень известной политической фамилии (его отец был губернатором Мичигана и министром в администрации Никсона, а мать - кандидатом в Сенат от того же штата), у самого есть немалые политические и административные успехи (в частности - очень неплохо проявил себя во время организации зимней Олимпиады в Солт-Лейк-сити, будучи президентом оргкомитета, ну а кроме того - был губернатором столь "демократического" штата, как Массачусетс, а до этого - сумел (хотя и проиграл тогда) навязать настоящий бой не кому-нибудь, а покойному сенатору Эдварду Кеннеди, при выборах сенатора от этого штата). Уже пробовал себя в президентской предвыборной кампании 2008 года, и хотя вышел из нее достаточно рано, поняв, что шансов побить Дж. МакКейна практически нет, сумел выиграть целый ряд праймери и "кокусов". Казалось бы - почти идеальная биография. Но тогда - почему???

Причин тут можно найти несколько. Одна из них - религиозная. Ромни - мормон. Как уже упоминалось выше - мормонская церковь весьма влиятельна, весьма активна и весьма консервативна (в целом) политически. Все это - в плюс. Но есть и минусы. Мормонское учение даже с натяжкой почти невозможно назвать разновидностью христианства, хотя заметная часть вероучения все же имеет христианские корни. Репутация этой церкви в США, скажем так - неоднозначная. Много сторонников, но много и "не переносящих ее на дух". Учитывая же, что одну из основных баз современной Республиканской партии составляют именно "консервативные христиане" о последнем никак нельзя забывать. Кроме того - многие в партии считают Ромни "политическим оппортунистом", не имеющим сколько-нибудь четко выраженных политических взглядов. И этому тоже есть определенные подтверждения. Когда он "делал карьеру в Массачусетсе" (примерно с начала 90-х по конец 2006 года) он позиционировал себя как достаточно умеренного республиканца, склонного к реформам, и не отрицающего "хороших идей" откуда бы они не исходили. Так, с именем Ромни связывают заметную часть реформы системы здравоохранения в штате, которую (пусть и с некоторой натяжкой) можно считать прообразом той программы, которую Обама предложил (и провел) через Конгресс США в 2009-10 гг., и которая сейчас подвергается столь жестокой критике со стороны подавляющего числа республиканских лидеров (включая самого Ромни). Он так же баллотировался как "весьма умеренный" кандидат по многим социальным вопросам (право женщин на аборты, права секс-меньшинств и прочее) - в либеральном Массачусетсе выиграть без (хотя бы) такой "умеренной" позиции по этим вопросам практически невозможно, но вот в рамках страны в целом, и, особенно, республиканского электората с его преобладающе крайне правыми позициями, такая позиция очень невыгодна, и, когда Ромни решил (где-то в 2006 году), что он не будет добиваться переизбрания в губернаторы, а сосредоточится на "президентской стезе" - его "взгляды" (а скорее - высказывания) претерпели соответствующую "эволюцию", и уже в 2008 он старался преподнести себя избирателям как "добропорядочного" (хотя и неэкстремистского все же) консерватора. Это и тогда убедило далеко не всех, и сейчас многих не убеждает. Если подводить итог - есть много избирателей, согласных проголосовать за него (особенно - в очном противостоянии один на один с Обамой), но довольно мало тех, кто считает его действительно наилучшим кандидатом.

Ну и, чтобы закончить пока с президентской темой, два слова о выборном (президентском) "календаре" следующего года. В целом он не столь сконцентрирован на зимних и ранневесенних месяцах, как это было в 2008 году, когда подавляющее большинство праймери и "кокусов" прошло в период с января по март. В это раз в январе таковые проводятся всего в 4 штатах, в феврале - еще где-то 6-8 (правда, еще в некоторых штатах начальные этапы отбора делегатов проводятся в этот период), в марте - побольше (c особым упором на 6-е марта, когда сравнительно много штатов проводят праймери в один и тот же день), но, пожалуй, даже к концу марта, выборы пройдут этак штатах в 20-25, не более (точную цифру тут вообще трудно назвать, ибо правила выборов делегатов - свои в каждом штате, и, в ряде случаев - весьма многоступенчатые и запутанные). Учитывая достаточно большой список кандидатов и отсутствие (может быть только "пока") явного фаворита - велика вероятность, что кандидат может не определиться где-нибудь до мая-июня.

Теперь об остальном. Начнем с самого простого - губернаторских выборов. Их в президентский год традиционно немного (11) и в данном случае "головная боль" может быть только у демократов. Поскольку почти во всех штатах США (кроме Вермонта и Нью-Хэмпшира) губернаторы избираются на 4 года - переизбранию в 2012 году подлежат, в основном, те, кто избирался в 2008-м, а это был превосходный год для демократов, так что основная масса избранных тогда губернаторов - демократы. Если Джеку Маркеллу в Делавэре и, скорее всего, Питеру Шамлину в Вермонте особо бояться нечего (оба штата тяготеют к демократам, особенно в президентский год, и нужен какой-то совершенно исключительный республиканский кандидат, чтобы представлять им угрозу, чего пока не наблюдается), то, скажем, Джею Никсону в Миссури и Эрлу Томблину в Западной Виргинии уже, возможно, придется попотеть серьезно - у Томблина, например, тот же самый оппонент, которого он совсем не без труда побил (50-47) на специальных выборах этого года. Губернатор Северной Каролины Бев Пердью особо популярной не была никогда, а в 2012 году ей предстоит не только повторная борьба с тем же кандидатом (бывшим мэром Шарлотта Пэтом МакКрори), которого она с огромным трудом победила на выборах 2008 года, но и обстановка серьезного скандала с рядом ее подчиненных, разразившегося в последние недели. Наконец, 3 губернатора-демократа в 2012 году покидают свой пост: Джон Линч в Нью-Хэмпшире, Брайан Швейцер в Монтане и Кристина Грегуар в штате Вашингтон. Во всех трех штатах демократы имеют неплохих кандидатов, но все-таки - защитить, по политической терминологии, "открытое" место (то есть то, на которое его нынешний держатель больше не претендует) значительно сложнее, чем добиться переизбрания занимающего должность политика. Республиканцы имеют весьма привлекательного кандидата в Вашингтоне (нынешний генеральный прокурор штата Роб МакКенна, обладающий достаточно "умеренной" репутацией), приличный набор кандидатов в Монтане, среди которых выделяется экс-конгрессмен Рик Хилл, и лишь в Нью-Хэмпшире их кандидаты меня пока откровенно не впечатляют, однако там до праймери еще достаточно долго (впрочем, и вероятный кандидат демократов там тоже "не идеален"). В противовес этому республиканцам надо защищать свои позиции всего лишь в трех штатах, причем в Юте нынешнему губернатору-республиканцу Гэри Хэрберту пока гораздо больше угрожает вариант "атаки справа" со стороны еще более консервативных республиканцев на праймери, чем возможные оппоненты-демократы, которых на настоящий момент просто нет. В Северной Дакоте нынешний губернатор-республиканец Джэк Дэлримпл также чувствует себя весьма уверенно, так что проблемой могла бы стать только Индиана, где нынешний губернатор Митч Дэниэлс должен будет уйти в отставку отслужив максимально положенный по закону штата срок. Но и там республиканцы имеют очень сильного кандидата в лице нынешнего конгрессмена (очень консервативного, но достаточно популярного в штате) Майка Пенса, и хотя демократический кандидат (экс-спикер палаты представителей штата Джон Грегг) тоже весьма неплох, в сколько-нибудь нормальной ситуации Пенс должен выигрывать (не с подавляющим преимуществом, но все же).

Сенат. Тут картина еще яснее, в том смысле, что, поскольку сенатор избирается на 6 лет, в 2012 году (за редким исключением) будут должны переизбираться сенаторы, избранные в 2006 году. А это был очень хороший год для демократов, которые тогда вернули себе большинство в Конгрессе на волне "массированного недовольства" тогдашним президентом Дж. Бушем со стороны широких слоев американцев. Соответственно, среди переизбирающихся в 2012 году демократы достаточно резко преобладают количественно, и, кроме того, если уж сенатор-республиканец сумел "выжить" (в политическом смысле, конечно) в такой год, каким был 2006, то, скорее всего, ему вряд ли что-то может особо грозить в 2012 (который, по первой прикидке, должен быть относительно "средним" - ни "сверхдемократическим", как 2006-й и 2008-й, но и ни "сверхреспубликанским", каким оказался 2010-й). Собственно говоря, лишь в 3 штатах, в которых должны переизбираться сенаторы-республиканцы, состояние дел внушает какие-то опасения в настоящий момент: в Неваде, где назначенный недавно сенатором Дин Хеллер (бывший член Палаты представителей) будет иметь серьезного конкурента в лице бывшей коллеги Шелли Беркли, в Массачусетсе, где одержавший почти сенсационную (этот штат весьма нечасто избирает республиканцев, а особенно - в Конгресс) победу на специальных выборах после смерти сенатора Эдварда Кеннеди республиканец Скотт Браун (бывший член зак. собрания штата) будет отстаивать свой пост против (скорее всего) известного адвоката и защитника прав потребителей Элизабет Уоррен (в Массачусетсе к любому кандидату-демократу надо относиться серьезно, а Уоррен - далеко не из худших), и, может быть, в Аризоне, где нынешний сенатор - консервативный республиканец Джо Кил, уходит в отставку, и демократы сумели выставить весьма приличного кандидата (правда, наиболее вероятный кандидат от республиканцев - конгрессмен Джефф Флэйк, тоже отнюдь не "мальчик для битья", а к тому же (прежде всего из-за почти "мании" касательно проблемы "нелегальной иммиграции") - республиканцы обычно имеют изначальный перевес в этом штате). И это, пожалуй, все. У демократов "головной боли" существенно больше. Целый ряд сенаторов-демократов уходит в 2012 году в отставку, и если, скажем, на Гавайях (особенно с учетом баллотировки Обамы, которому Гавайи дали наивысший процент среди всех американских штатов в 2008 году) ситуация у них довольно благоприятная (даже несмотря на то, что республиканцы заполучили сильнейшего из возможных кандидатов - экс-губернатора штата Линду Лингл), и так же относительно неплохо дела обстоят в Нью-Мексико (демократы там имеют очень неплохих кандидатов несмотря на уход многолетнего сенатора Джеффа Бингэмана, и общая политическая ориентация штата все же несколько благоволит им тоже), то в ряде других штатов - ситуация много сложнее. Весьма непросто будет добиться переизбрания в Монтане нынешнему сенатору Джону Тестеру (штат несколько тяготеет к республиканцам в последнее время, и те, в лице конгрессмена Дении Реберга, имеют весьма популярного кандидата), то же относится к сенатору Клэйр МакКескилл в Миссури (независимо от того, будет ли ее оппонентом нынешний конгрессмен Тодд Эйкин или экс-казначей штата (и кандидат в губернаторы в 2008-м) Сара Стилмэн). Уходит сенатор Кент Конрад в Северной Дакоте (штате с явно выраженной республиканской ориентацией), и, хотя демократы имеют хорошего кандидата в лице экс-генерального прокурора штата (и тоже - бывшего кандидата в губернаторы) Хайди Хайткамп, республиканцы также имею весьма неплохого (в лице конгрессмена Рика Берга), а, как говорилось чуть выше, в "нормальной ситуации" республиканцы в штате имеют перевес. Очень упорная борьба будет в Виргинии, где нынешний сенатор Джим Уэбб тоже уходит, и крайне упорную борьбу поведут, судя по всему, экс-губернатор Тим Кейн (демократ) и экс-конгрессмен, экс-губернатор и экс-сенатор Джордж Аллен (республиканец) (именно Аллена Уэбб выбил из Сената в 2006 году, но борьба была очень упорной, несмотря на несколько критически важных ошибок первого в ходе предвыборной кампании). В Висконсине уходит популярный сенатор Херб Коль, и, хотя кандидат демократов (член Палаты представителей Тамми Болдуин) является вполне серьезным политиком, ее не совсем стандартная секс-ориентация (лесбиянка) может создать ей не столь мало проблем на выборах, особенно если республиканским кандидатом окажется "прагматичный консерватор" (и экс-губернатор) Томми Томпсон. Ну и Небраску нельзя забывать (даже в исключительно хорошем для себя 2008 году Обама получил там только 42% голосов против 57% у МакКейна) - нынешний (и относительно консервативный по меркам своей партии) сенатор-демократ Бен Нельсон достаточно популярен, но, во-первых, он еще не принял окончательного решения баллотироваться, а во-вторых - Небраска в чем-то является "зеркальным отражением" Массачусетса - почти любой республиканский кандидат в этом штате это очень серьезно, просто исходя из общих "наклонностей" штата. Правда, на настоящий момент уже 5 республиканцев заявились на сенатских выборах, и не исключено, что они "покромсают друг друга на кусочки" уже на стадии праймери, но, все равно - легко Нельсону точно не будет.

Учитывая все вышесказанное, и то, что, фактически, сейчас демократы имеют перевес в Сенате 53-47, большинство аналитиков и обозревателей предсказывает некоторое (вот только расходятся - какое) усиление позиции республиканцев, и мало кто дает в прогнозе цифру выше 51-49 в ту или иную сторону. Какую именно - предсказать не берется почти никто.

Ну и самое трудное (и не особо "просчитываемое") - Палата представителей. Трудное потому, что каждые 10 лет, после переписи населения, происходит "перенарезка" избирательных округов в соответствии с ее результатами. К настоящему моменту она проведена примерно в 2/3 штатов с (примерно же) 56% населения страны, так что до момента, когда хотя бы форма всех округов (не говоря уж о баллотирующихся в них кандидатах) будет определена - еще довольно долго. К тому же - процесс "перекройки" в разных штатах происходит очень по-разному, с разной степенью "партийности" в процессе. В среднем - в штатах, где округа определяются независимыми "комиссиями", результат получается менее "партийно-политизированным", чем в тех, где "раскрой" проводят крайне политизированные законодательные собрания штатов (особенно - если большинство в этих собраниях + соответствующий пост губернатора контролирует одна и та же партия). Поэтому, скажем, "раскрой" округов в Айове оказался намного более нейтральным, чем, например, в Иллинойсе (где всем заправляли демократы, создавшие массу проблем членам Палаты представителей - республиканцам) или в Северной Каролине, где все обстоит ровно наоборот. Более-менее ясно все станет только к лету, а пока существует лишь несколько констант:

-- Демократам, чтобы вернуть большинство в Палате, надо отыграть у республиканцев примерно 25 мест (пока трудно сказать - удастся ли это, на настоящий момент это кажется не слишком вероятным, но, если состояние экономики (а с ним и популярность Обамы) улучшится - вполне возможно).

-- Новичков в Палате в 2012 году будет много. И потому, что не все из многочисленного отряда конгрессменов, избранных в 2010 году, достаточно показали себя, и потому, что та самая "перекройка" округов, о которой говорилось чуть выше, всегда увеличивает это количество: некоторые штаты получают дополнительные места, в некоторых - появляются свободные округа из-за того, что несколько конгрессменов оказались в одном новом "перераскроенном" округе, и так далее. Элемент неопределенности в такие годы намного выше, чем в остальные, когда подавляющее большинство конгрессменов добивается переизбрания в уже "насиженных" округах.

Еще один элемент - так проявившее себя на выборах 2010 года консервативное движение (прежде всего - в рамках республиканцев) "tea party". Оно никуда не делось, хотя у автора - стойкое впечатление, что это движение уже прошло свой пик и начинает "ехать с ярмарки". Нет и такой почти фанатичной активности среди членов движения, которая так ярко проявилась в 2010 году - все чаще руководящие посты партийных организациях штатов возвращает себе "истэблишмент". Тем не менее, особенно в штатах, проводящих партийные собрания ("кокусы"), оно может оказать немалое влияние на результаты.

P.S. Пока писалась статья произошло несколько достаточно значимых событий. Во-первых, за это время Ньют Гингрич выбился в практически единоличные лидеры среди республиканских кандидатов, существенно потесним позиции Ромни. Неясно, правда, сколько продержится эта последняя "мода", тем более, что, как уже писалось, он является очень поляризующей фигурой - весьма популярной на Юге (но там республиканцы выигрывают в последнее время с практически любым кандидатом, а, учитывая, что Обама - чернокожий - тем более), но исключительно непопулярен в очень многих других районах - особенно на Северо-Востоке и Тихоокеанском Западе. На президентском уровне это, возможно, отразится не так сильно (хотя и 3-4% могут оказаться весьма критичными), а вот на результатах кандидатов партии на остальных выборов - может, и весьма.

Во-вторых - практически снял (формально - приостановил на неопределенный срок) свою кандидатуру Кейн - все ж таки, секс-скандалы, как и предсказывалось многими, "добили" его. Так что на данный момент более-менее серьезных кандидатов остается девять. Сейчас выход из игры Кейна в первую очередь на руку Гингричу (тем более, что они живут в одном штате и имеют схожие базы поддержки). Что и как будет дальше - посмотрим. Первые "кокусы" в Айове - 3-го января, первые "праймери" в Нью-Хэмпшире - 10-го.

Ну а автор планирует написать следующий "репортаж" где-то в марте. На уровне Президента количество кандидатов (у республиканцев) сократится еще, а серьезных, по-настоящему претендующих на пост, останется не более 3-х. На уровне Конгресса - округа будут "нарезаны" почти во всех штатах (кроме, может, 2-3 самых "поздних"), во многих - уже пройдет выдвижение кандидатов, что позволит предсказывать штаты и округа с наиболее упорной борьбой, и так далее. В общем, пока "гонка" еще на старте, ну уже на самом старте.

© Copyright Молчанов С М Размещен: 13/12/2011, изменен: 13/12/2011. 46k. Статистика. Статья: Политика Иллюстрации/приложения: 1 шт.

Молчанов С М : другие произведения.

Меньше года до выборов