Политико-экономическая география США (применительно к выборному процессу)
Как явственно показали последние выборы 2016 года - на результат существенно влияет целый ряд факторов, не относящихся непосредственно к категории чисто политических, а скорее относящихся к сфере географии (включая далеко не в последнюю очередь и географию экономическую). Уже очень давно американские исследователи заметили, что политические пристрастия многих жителей, скажем, американского Юга (до сих пор во многом имеющие корни в событиях Гражданской войны 1861-65гг., последующей "реконструкции Юга" и периоде неограниченного господства белой "аристократии", частью которого была сложившаяся на Юге система расовой сегрегации, во многом определявшая политическую жизнь соответствующих штатов), очень сильно отличаются от таковых в "старых штатах Северо-Востока" (Нью-Йорк + Новая Англия), что целый ряд американских штатов носит политически переходный характер: восточная часть Пенсильвании - Северо-Восток, а западная - скорее Средний Запад, восточный Мэриленд (к востоку от Чесапикского залива) - почти Юг, бОльшая его часть - ближе к Северо-востоку, а крайне западная - к Среднему Западу, Западная Виргиния, выделившаяся из когда-то несомненно "южной" Виргинии, имеет и Южные, и Средне-Западные черты, но вообще-то - является сердцем огромного Аппалачского района, протягивающегося от западной части штата Нью-Йорк до Северной Алабамы и в чем-то - до самого северо-востока штата Миссисипи, и обладающего своей политической спецификой. И так далее, и тому подобное. В последнее время стало модным (и, во многом, политически оправданным) противопоставлять "береговые" штаты (обеих побережий) американской "внутренней глубинке": первые большей частью (хотя есть и серьезные исключения, типа Южной Каролины) голосуют за кандидатов демократической партии, вторые (опять же с некоторыми исключениями, типа Иллинойса, Нью-Мексико и некоторых других) - в основном предпочитают республиканцев. И "внутренняя Калифорния" - совсем не то же самое, что "береговая". Примеров можно привести множество.
Разумеется - "чистая география" ответственна далеко не за все "эффекты", которые мы наблюдали в последнюю предвыборную кампанию. Как минимум надо учитывать еще несколько родственных, но не имеющих чисто географического характера факторов: уровень дохода населения в соответствующих районах США, в еще большей степени - образовательные характеристики населения соответствующих районов, то, являются ли соответствующие районы городскими, пригородными (и какими в данном случае, ибо "ближние пригороды" - собственно "suburbs" - голосуют существенно иначе чем "дальние" (которые в американской политической литературе обычно именуются термином "exurbs"), или сельскими. Ну и, конечно, на все это налагается расовое распределение (районы с преобладанием меньшинств голосуют, как правило, за демократов, причем если это население - черное, нередко с очень большим перевесом, а вот "белые" - могут голосовать очень по-разному: от весьма либерально-демократического (в американском, не российском, смысле) варианта в Вермонте или Массачусетсе, до очень консервативно-республиканского - во многих штатах Среднего Запада и Юга США (в большей части штатов американского Юга Вы вообще можете получить достаточно хорошее приближение к реальным результатам просто посмотрев на процент белого и черного населения в интересующем Вас районе)). Так что - факторов много. Мы начнем со стандартного краткого введения в американскую политическую географию, пройдясь достаточно "грубыми мазками" по 4-м основным географическим районам США - Северо-Востоку, Среднему Западу, Югу и Западу, а уж потом - кратко пробежимся по всем 50 штатам в плане того, как голосуют их соответствующие части и на что следует обращать особое внимание, как при прогнозе, так и при анализе результатов голосования.
Северо-Восток: По принятому в США административному делению к нему относится 9 штатов - вся Новая Англия (Мэн, Нью-Хэмпшир, Вермонт, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут), а так же - Нью-Йорк, Нью-Джерси и Пенсильвания. Как уже говорилось - все это несколько приблизительно, ибо западная часть Пенсильвании носит уже явственно среднезападный характер, с другой стороны - большая часть Мэриленда и северная половина штата Делавэр скорее относится именно к этому региону (хотя формально оба штата относятся к американскому Югу)). Большей счастью - штаты именно этого региона (плюс соседнего - Южно-Атлантического) определяли американскую политику в период становления американской государственности (конец 18-го - самое начало 19 века) и в период "великого перелома" около Гражданской войны. Этот регион является одним из (наряду со Средним Западом) местом рождения Республиканской партии США, но, по иронии судьбы - именно он в целом сейчас является одним из наиболее "демократических" (в плане поддержки Демократической партии) регионов страны. За исключением нескольких весьма крупных городов (в первую очередь - Нью-Йорк, но так же еще и Филадельфия с Бостоном) в районе преобладает белое население, правда надо учесть, что эти города - одни из крупнейших в США (а Нью-Йорк - так вообще самый большой со значительным отрывом), поэтому общая доля "небелого населения" - не столь уж мала. Штаты же севера Новой Англии (Мэн, Нью-Хэмпшир и Вермонт) являются самыми "белыми" штатами США, и таковыми в ближайшем будущем и останутся. Кроме того, для них характерно полное отсутствие сколько-нибудь больших городов (самый большой город Нью-Хэмпшира - Манчестер - едва переваливает за 100 тысяч населения, а в Мэне и Вермонте нет и этого). С другой стороны - со времен первых пуритан, населявших большую часть этого региона, в этих штатах традиционно большое значение придается образованию, и сеть университетов и колледжей - весьма впечатляюща (достаточно вспомнить такие университеты как Гарвард и Йель, или Массачусетский технологический институт). Большое количество преподавателей и студентов - несмотря на все их "раздолбайство" и не столь уж активное участие в политическом процессе - достаточно важный фактор политики этих штатов.
Не столь уж давно (50-80 лет назад) большая часть политики этих штатов была связана с Республиканской партией. Типаж образованного белого человека с хорошим антрепренерским инстинктом, умеющего считать (и не разбрасывающегося ими) деньги, однако способного выделить немалую сумму как на благотворительность, так и на инновации, следящего за последними тенденциями в науке, культуре и общественной жизни, в общем - представителя американской элиты если не по происхождению, то - по возможностям и поведению, описывал политическую верхушку этих штатов почти идеально. Разумеется - в этих штатах жили не только они: кому-то надо было заниматься и менее престижным трудом - от выращивания картофеля, до работы в швейных мастерских, на кораблях, ткацких фабриках, а в случае расположенной несколько западнее Пенсильвании - на шахтах и сталелитейных заводах. Поскольку значительная часть "первой волны" (европейской) иммиграции в США проходила именно через эти штаты - неудивительно, что именное представители (ирландцы, итальянцы, евреи и другие) в массе осели в этих штатах. В некоторых городах (Нью-Йорк, Бостон) они, в противовес господствовавшей с середины 19 века республиканской "денежной аристократии" стали основой местных отделений Демократической партии и повели достаточно успешную борьбу за рычаги политического влияния, но в большинстве районов Северо-Востока республиканцы все же доминировали (да и в Нью-Йорке, например, вплоть до 60-х - 70-х годов они могли не столь мало). Правда, не всегда и не во всем они напоминали нынешних республиканцев: фискальный консерватизм в той или иной степени присутствовал нередко, а вот социальный - для этого района в последние лет 50 не являлся типичным. И именно поэтому (начиная с конца 40-х годов прошлого века, когда социальные вопросы во все большей степени стали определяющим фактором поддержки избирателем той или иной партии) в последние десятилетия наблюдается устойчивый сдвиг предпочтения большинства избирателей этого региона в либеральную сторону. Да, не везде и не всегда - скажем, в Нью-Хэмпшире, в немалой степени заселяющимся в последние десятилетия "внутренними мигрантами из либерального Массачусетса, борьба между Х. Клинтон и Трампом была упорнейшей, и их разделили десятые доли процента голосов. Северная, практически абсолютно сельская, и столь же "белая", часть штата Мэн, ранее жившая сельским хозяйством, лесопереработкой, легкой (ткацкая и другие отрасли) промышленностью, и не могущая похвастать ни высоким образованием большей части своих жителей, ни особыми доходами часть штата Мэн тоже "дернулась вправо" в 2016 году, почти "на ура" поддержав его напористый до агрессии "консервативный популизм", и примерно то же самое - самый северо-восток Вермонта, северные графства Нью-Хэмпшира и большая часть северных районов штата Нью-Йорк, однако бОльшая (и достаточно образованная) часть населения этих штатов брезгливо "морщила носики" при одном упоминании имени "наглого выскочки", и голосовала соответственно - за Клинтон и остальных кандидатов демократической партии США. Достаточно сказать, что среди 21 члена палаты представителей от 6 штатов Новой Англии - всего один республиканец, от того самого Северного округа штата Мэн. В достаточно долгий "промежуточный период" с конца 40-х годов прошлого века до начала 2000-ных этот регион избирал немалое количество умеренных, а иногда - и просто либеральных республиканских политиков (и старым традициям соответствовало, и взглядам большинства - тоже), но сейчас таковых уже немного - тех политиков уже нет на свете, а их дети внуки в основном предпочли Демократическую партию. Есть, правда, несколько губернаторов-республиканцев такого толка (Бейкер в Массачусетсе, Скотт в Вермонте и некоторые другие) (американцы часто предпочитают "дробить" высокие посты между двумя ведущими партиями, да и вообще - традиция избрания достаточно "независимых" (часто в прямом смысле - не принадлежащих ни к одной из двух основных партий) кандидатов именно в этом регионе сильнее, чем где-либо еще), и все-таки - ныне это скорее исключение, чем правило. Нынешняя Республиканская партия с ее фундаментализмом и резко выраженным социальным консерватизмом, не слишком популярна в данном регионе. Исключение - Пенсильвания, более консервативная почти везде, кроме Филадельфии с пригородами, и Питтсбурга, и именно она оказалась (прежде всего - за счет западных графств, как уже упоминалось - более похожих на своих среднезападных соседей, чем на типичные графства Северо-Востока) в прошлом году "в лагере Трампа (пусть и с минимальным перевесом голосов).
Средний Запад. По официальной классификации - 12 штатов, хотя и достаточно различных. Тут и очень индустриальные (в старом смысле этого слова - уголь, сталь, автомобили, шины, горнодобывающая промышленность) Огайо, Мичиган (как уже говорилось - по экономическому смыслу сюда следовало бы добавить западную часть Пенсильвании, бОльшую часть Западной Виргинии и отдельные районы штата Кентукки), во многом - Иллинойс, до определенной степени - Индиана, Висконсин, Миннесота и Миссури (хотя Чикаго - настолько крупный город, что тут Вам и банки и многое другое, да и в остальных крупных городах данного региона финансовая отрасль хотя и менее развита, чем в Нью-Йорке и даже Бостоне, все же весьма заметна), и в основном "фермерские" житницы США типа обеих Дакот, Небраски, Канзаса и Айовы (кукуруза, пшеница, скотоводство и т.д.). По настоящему огромный город - один (Чикаго), но достаточно больших - немало - Индианаполис, Детройт, Коламбус, Кливленд, Милуоки, Кливленд, Минеаполис и т.д. Южные части многих штатов (Иллинойс, Индиана, Огайо, Канзас) имеют уже ощутимый "южный налет": до недавнего времени многие из этих районов, как и "настоящий" Юг, предпочитали не слишком либеральных демократов популистского толка, а сейчас - подавляющее большинство из них достаточно резко дернулись к республиканцам. Про штат Миссури вообще было сломано немало копий - считать его Южным или Средне-Западным, и, хотя большинство придерживается второй точки зрения, южный элемент там весьма силен. В больших городах сильны меньшинства (особенно - черные, играющие особенно большую роль в таких городах, как Чикаго, Детройт, Кливленд) и демократы более-менее либеральных взглядов (хотя бывают и некоторые исключения - Детройт, например, доведенный до банкротства сразу несколькими поколениями достаточно коррумпированных черных мэров, с отчаяния избрал белого мэра (и это - несмотря на то, что около 5/6 населения - черные), причем он пока остается достаточно популярным), а в пригородах и сельских районах - республиканцы (до сих пор несколько городков в Висконсине и Мичигане спорят относительно того, кто из них является "колыбелью" Республиканской партии), чаще всего - традиционно-консервативных взглядов, но все же - менее социально консервативные, чем большинство их южных собратьев. Чем дальше на Запад, в прерию, тем, в целом, более сильным становится влияние республиканцев, и тем меньше больших городов (западнее канзасского Уичито, в котором живет около 300 тысяч жителей, их нет вообще). Некоторые районы (Запад-Северо-Запад Северной Дакоты, например) недавно были ареной мощного экономического бума (связанного в данном случае с добычей нефти из нефтеносных сланцев в период высоких цен), однако большая часть Среднего Запада недаром носит несколько грустное название "rust belt" - "ржавый пояс". Не надо сейчас Америке столько угля и стали (и даже автомобилей, которых когда-то так много выпускалось в Детройте и его пригородах), не столь много в этой части Америки первоклассных университетов (хотя они есть), очень много представителей "этнических белых работяг" (поляки, чехи, финны, шведы, норвежцы, немцы-католики, и т.д.), которые не слишком адаптировались к "веку новых технологий" (компьютерных и прочих), сравнительно немного фирм, которые, на основе них, ведут пилотные разработки, и т.д. Да и у фермеров тоже не все просто: соревноваться с крупными агрохолдингами типичные для этого района семейные фермы практически не могут, с дешевыми наемными рабочими (часто - мексиканского или сходного происхождения), готовыми работать на фермах и мясоперерабатывающих заводах за весьма скромную зарплату местное "коренное" население конкурировать тоже не может, и, в целом, наблюдается значительная отрицательная внутренняя миграция в более благополучные районы Запада и Юга.
Политически это привело к тому, что в штатах Среднего Запада имеется довольно значительная прослойка населения (прежде всего - белый "рабочий класс", но также - значительная часть фермерства) склонная к достаточно резким шараханьям, вере в "простые решения", изоляционизму, и "поиску врагов" (которыми в последнее время чаще всего оказывались нелегальные мигранты, "отнимающие последний хлеб у местных"). Именно этими чертами характера значительной части населения Среднего Запада можно объяснить внушительный успех Дональда Трампа на последних президентских выборах, не только выигравшего в уже начавших двигаться "вправо" Айове и Огайо (не говоря уже о Миссури и традиционно республиканских "штатах прерий"), но и добившегося (пусть и с минимальным перевесом, отчасти объясняющимся и несколько пониженной по сравнению с 2008-м и 2012-м годом активностью черных избирателей) победы в казалось бы надежно Демократических Мичигане и Висконсине (и едва не выигравшем еще и Миннесоту). Лишь Иллинойс (и то - только за счет гигантского Чикаго, определяющего в основном его политику) остается достаточно надежным "якорем" для демократов. Не самый высокий уровень доходов, не самый "крутой" уровень образования большинства избирателей, общие экономические проблемы региона, в сочетании с (в большинстве его районов) не самым большим процентом количества расовых меньшинств - все это привело к тому, что Трамп успешно сделал то, что совсем не удалось ни МакКейну в 2008-м, ни Ромни в 2012-м: пробил "синюю стену" (как называли в США блок казалось бы надежных для Демократов штатов, практически гарантировавший им избрание своего президентского кандидата при более-менее нормальных обстоятельствах). На взгляд автора именно этот регион США является наиболее проблемным в обозримом будущем (на Северо-Востоке тоже наблюдаются многие из перечисленных здесь проблем, но общая структура населения и бОльшая "заточенность" Северо-Востока на финансы и новые технологии, а не на традиционную индустрию, а так же - большее количество высококлассных университетов и, в среднем, высокий образовательный уровень, все же делают ситуацию там несколько менее критичной). Первые проявления этих проблем можно найти еще в выборах начала 70-х и 80-х годов (такие деятели, как Джордж Уоллес и Рональд Рейган были весьма популярны на Среднем Западе, и термин "рейгановские демократы" чаще всего использовался для обозначения больших групп населения именно данного региона), сейчас они - только усилились.
Юг. Пожалуй, ни одному региону США не посвящено столько исследований, как американскому Югу. Прежде всего - из-за, пожалуй, самой радикальной трансформации (в том числе - политической), по крайней мере - в период после Гражданской войны, происшедшей здесь начиная с 1948 года. До того в американской политологии крайне популярным был термин "надежный Юг" ("Solid South"), и действительно - после 1876 года и до 1948-го можно было насчитать минимальное количество случаев, когда штаты этого региона голосовали за кого-либо, кроме демократов. И не только на Президентских выборах. Практически то же (за редкими исключениями) - в Конгресс (лишь пара округов в Аппалачской части Теннеси упорно шла за республиканцами), то же - с губернаторами, в подавляющем большинстве - в законодательные собрания штатов, да и на местном уровне - то же. Согласно американскому административному делению к Югу относится целых 16 штатов США, однако мы уже упоминали про достаточно "особенную" Западную Виргинию, которая является прежде всего Аппалачским (а уж потом - неким гибридом Средне-западного и в чем-то - Южного штатов) по своей сути, и о Мэриленде, который в чем-то - Средне-Западный, в чем-то - Южный, а самые населенные округа (город Балтимор и графства Принц Джордж и Монтгомери) - сейчас вообще по своему голосованию значительно ближе к Северо-Востоку. Есть "особые" районы и в других штатах - современная Виргиния - гибрид "классического Юга" (особенно - в той части, что носит название "южной стороны" (Southside)), Аппалачей (на Западе) и Северо-Востока (в большей части т.н. "Северной Виргинии" (NoVA), которая, во многм, представляет собой пригороды столицы США - Вашингтона). Самое северное графство Делавэра - New Castle - вполне напоминает аналогичные на Северо-Востоке США, а самое южное - Sussex - в основном имеет вполне южный характер. Полоса от самой западной части Северной Каролины, включающая самые северо-западные части Каролины Южной, самый север Джорджии, Алабамы и северо-восток Миссисипи. Восток Теннеси и значительную часть Кентукки - тоже имеет ряд Аппалачских черт, во многих местах "перемешанных" с более традиционно "южными", северо-запад Арканзаса - имеет ряд черт американского Среднего Запада, а запад Техаса и Оклахомы - переходная зона к чисто американскому Западу. Флорида - штат-перевертыш, не говоря уже о целом ряде латиноамериканских черт в нем недаром существует поговорка: "чем дальше на юг едешь - тем дальше на севере оказываешься.." (подробнее - при описании особенностей политики данного штата). Даже в Луизиане есть политически "особенный" район - Акадиана (центр и юго-запад штата, населенные в значительной степени потомками высланных из Канады франкоговорящих людей). В общем - каша невероятная. К тому же - американский Юг политологи часто подразделяют на "глубокий Юг" (с наиболее типичными чертами южной политики_, который географически включает в себя всю Луизиану и Миссисипи, почти полностью - Алабаму, Джорджию и Южную Каролину (кроме аппалачских частей плюс - отдельные районы Северной Каролины. Виргинии, Флориды, техаса и Арканзаса и периферийный Юг (грубо-говоря - все остальное, где южные черты политики смешиваются со всеми остальными).
Тем не менее - несколько "почти констант" в Южной политике имеется. Во-первых - именно в штатах Юга (особенно - "глубокого") бОльшая часть политики крутилась (и в чуть меньшей степени - продолжает крутиться) вокруг расового вопроса. Прежде всего - отношений между белыми и черными. Второе - подавляющая часть Юга входит в состав (и образует ядро) так называемого "библейского пояса" (Bible Belt) США - именно жители этих штатов отличаются особо тщательным следованием многим религиозным нормам, и в целом - значительно более политически консервативны, чем жители Северо-Востока, Запада, да пожалуй - и Среднего Запада тоже. Ну и третье - очень долгое время Юг был, пожалуй, самым сельским (и экономически наиболее отсталым, с концентрацией на производстве сельскохозяйственной продукции, в первую очередь - "короля хлопка") регионом США, с наиболее низкими зарплатами, общим уровнем жизни и сервиса, и так далее. Зато климат в бОльшей части американского Юга - достаточно хороший (как минимум - достаточно теплый), и это в последние десятилетия привлекает значительное число населения Северо-Востока и Среднего Запада (особенно - пенсионеров). Юг в последние десятилетия (наряду с Западом) является наиболее быстрорастущим регионом США, хотя рост этот - весьма неравномерный: очень быстрый в Техасе и Флориде - где есть много метрополисов, большая потребность в рабочих руках и специалистах самых разных профессий, и намного более медленный - в Алабаме и Миссисипи, сохраняющих большей частью сельский (иногда - "староиндустриальный") характер, и не имеющих таких "центров притяжения", как Хьюстон, Даллас-Форт Уорт, Остин, Сан Антонио, Эль-Пасо (Техас), Атланта (Джорджия), Майами, Тампа-Сент Питерсберг, Джексонвилл, Орландо (Флорида), Шарлотт (+ "исследовательский треугольник") (Северная Каролина) и т.д. Да и действующее законодательство сыграло свою роль: в середине 60-х годов, подписывая один из законов о гражданских правах, увенчавших борьбу черного населения за свои права на Юге, тогдашний президент Линдон Джонсон (сам - южанин, из Техаса) очень точно сказал, что этим он и его соратники по партии отдают Юг республиканцам как минимум на полвека, а с другой стороны - именно в штатах Юга в основном применяется так называемый VRA ("закон о праве на голосование"), который, в интерпретации Верховного суда США, диктует необходимость создания округов с преобладанием расовых меньшинств везде, где это только возможно, что привело, с одной стороны, к значительному увеличению представительства черных и "испаноговорящих" жителей американского Юга в его выборных органах, а с другой - еще более увеличило представительство республиканцев, ибо почти все остальные южные округа, в которых сильно преобладает белое население, стали для Демократической партии "недостижимыми".
Ну и, наконец, собственно Запад. Район, о котором все же пишут несколько реже, и, наверное, писали бы еще меньше, если бы не один сверхгигантский штат, население которого превышает таковое всех оставшихся 12 штатов региона вместе взятых (разумеется, речь идет о Калифорнии). О калифорнийской политике как раз написано немало, но, откровенно говоря, где-то с середины (максимум - конца) 70-х годов прошлого века и до самого последнего времени она была не слишком интересной: обе политические партии достаточно рано ушли на "идеологические края", и, в противовес тому, что было до губернаторства Р. Рейгана, когда в штате хватало и достаточно консервативных демократов, и достаточно умеренных (а иногда - и просто либеральных) республиканцев, калифорнийская политика в течение нескольких последующих десятилетий была типичной "борьбой противоположностей". А такие географические понятия, как "Беркли" или "графство Ориндж" имели и вполне конкретное политическое значение для обозначения районов, исповедующих радикально либеральную и радикально консервативную политику соответственно.
Запад в целом делится на два подрегиона с весьма различной политикой: Тихоокеанские штаты и штаты Горные. Другое дело, что среди 5 тихоокеанских штатов два, Аляска и Гавайи, имеют очень отличную от "материковых" штатов историю, которая не могла не сказаться на их политике (об этом подробнее когда "побежим" по штатам), а три остальных - Калифорния, Орегон и Вашингтон - четко подразделяются на в целом либеральную "береговую" часть, и значительно более консервативную "внутреннюю", которая политически гораздо ближе соседним Горным штатам. При этом во всех трех случаях (но особенно - в Калифорнии) "береговая", с ее существенно большим населением, преобладает политически.
Горные штаты - пожалуй самая "либертарианская" часть современной Америки. Не столь религиозная и глубоко социально-консервативная, как бОльшая часть американского Юга (и ряд районов Среднего Запада), но привыкшая полагаться исключительно на себя, и с глубоким недоверием относящаяся к федеральному правительству и его действиям. Экономически именно этот район отличался наибольшим консерватизмом, доверием к частной инициативе, высокой энергичностью, достаточно высоким образовательным уровнем и развитой рабочей этикой. В этом регионе нет сверхбольших штатов (хотя самый большой - Аризона - имеет размер "выше среднего"), зато показатели роста - на зависть практически всем остальным штатам (ну, кроме, возможно, Техаса и Флориды). Тем не менее - в регионе достаточное количество крупных метрополисов (Феникс и Тусон (Аризона), Альбукерке (Нью-Мексико), Лас-Вегас и, в меньшей степени, Рено (Невада), Солт-лейк-сити (Юта). Денвер (Колорадо). В этом регионе сравнительно мало негров, а вот испаноязычных - немало. В южной части района (особенно - в Нью-Мексико) они вообще составляют большинство населения штатов. Большую роль играет и то, что именно Горные штаты США (в первую очередь - Юта, но так же - Невада, Айдахо и Вайоминг) являются американским (да и мировым) центром мормонской религии - политически весьма консервативной, но ценящей образование, упорный труд, и не особо ладящей с другими религиями, от которых мормонам пришлось немало претерпеть в свое время. Крупные метрополисы, упомянутые выше, почти везде (даже в Фениксе, который сначала был "консервативной Меккой для состоятельных пенсионеров") сейчас являются оплотом демократов, а вот более пригородные, и особенно, сельские районы - сильно предпочитают республиканцев. Неудивительно поэтому, что именно те штаты региона, в которых таких метрополисов нет (Айдахо, Монтана, Вайоминг, ну и Юта с ее особым мормонским характером) имею шанс надолго остаться "республиканской вотчиной", возможно даже - "переплюнув" в этом плане глубоко социально консервативные штаты американского Юга.
Прежде чем начинать "пробежку" по отдельным штатам дадим одну ссылку, и договоримся о соглашениях. Автору очень нравится следующая страничка на сайте газеты "Нью-Йорк таймс":
На данный момент она содержит одну из наиболее полных информаций как о результатах (с разбивкой по штатам и графствам) президентских выборов 2016 года, а так же - результатов выборов в Сенат, губернаторы, Палату представителей и (через посредство вкладки "State Results") - всевозможных выборов в законодательные собрания штатов, на другие штатные должности, референдумов и т.д. Понятно, что в конце концов на этой вкладке окажутся результаты выборов 2018-го года (в 2017-м все же выборов маловато - пара губернаторов, законодательные собрания в тех же двух штатах и мэры многих городов), но пока это - огромный источник информации для последующего анализа.
Ну и соглашения. В процессе пробега нам очень часто придется оперировать понятиями "либеральный" и "консервативный" применительно к тем или иным географическим районам и представляющих их законодателям. Тут надо иметь в виду, что за 45 лет, которые автор занимается данной тематикой, значение этих понятий поменялось разительно. В 70-е (а еще лучше - 60-е, к которым относятся первые воспоминания автора) годы прошлого века среди политиков высокого ранга было еще вполне достаточно как реально консервативных демократов (прежде всего - с Юга, который на непрезидентском уровне оставался в основном Демократическим, но не только оттуда), ну и, несколько меньше, но - немалое количество реально либеральных республиканцев (прежде всего - с Северо-Востока, но - тоже не только). И это - несмотря на то, что уже тогда демократическая партия в целом позиционировалась как относительно более либеральная из двух, а Республиканская - соответственно, как более консервативная.
За прошедшие годы обе ведущие политические партии США стали не просто идеологичнее, а - много идеологичнее. На высоком уровне Вы уже не найдете ни реально консервативных демократов, ни - особо прогрессивных республиканцев. В несколько меньшей степени это касается губернаторов, но и там даже наиболее либеральные республиканцы (типа Бейкера в Массачусетсе, или Скотта в Вермонте) если и либеральнее наиболее консервативных демократов (типа Джастиса в Западной Виргинии) то - ненамного, и не по всем вопросам. В Конгрессе нет и того: наиболее либеральный сенатор-республиканец (точнее - республиканка), С. Коллинз все же оказывается немного консервативнее самого консервативного сенатора-демократа Дж. Манчина (Западная Виргиния), и примерно та же ситуация - в Палате представителей. Более того - в основном то же наблюдается и в законодательных собраниях штатов - да, там разнообразия несколько побольше, но в целом картина та же - лишь в отдельных штатах можно найти относительно либеральных (и то - скорее умеренно-либеральных) республиканцев, и в столь же малом количестве - консервативных (точнее - умеренно-консервативных) демократов. Выборные кампании стали много дороже, все бОльшую роль в последнее время стали играть идеологически "заточенные" околопартийные организации (обычно - резко либеральные в случае демократов, и резко консервативные - в случае республиканцев) и "партийные активисты" (тоже почти всегда придерживающиеся радикальных взглядов), поэтому в большинстве случаев встречая термин "консервативный демократ" в Интернете надо понимать, что речь идет о центристе (а может, даже - умеренном либерале), не устраивающем "ревнителей идеологической чистоты" в партии, и то же самое (возможно - даже в большей степени) - среди республиканцев. Партии собрались на "идеологических краях", а "в середине" - практически пусто. Определенным исключением являются местные должности (количество которых в Штатах очень велико, которые наиболее приближены к рядовым избирателям, и где в какой-то степени еще сохраняются старые традиции): вот тут, на уровне шерифа Миссисипского графства, например, еще можно увидеть по-настоящему консервативного демократа, а где-нибудь в Калифорнии, на уровне мэра не слишком большого города - достаточно либерального республиканца. И только.
По мнению автора происшедшее резко обеднило американскую политику в целом, и работу политических аналитиков в частности. Предсказывать позицию кандидатов (в 98% случаев) по практически всем основным политическим вопросам стало возможным просто поглядев на указывающую партийную принадлежность букву после их имени, то же самое - касательно их голосования (скажем - в Конгрессе) после избрания. В Европе, где даже в относительно небольших государствах имеется несколько (4, 5 и больше) политических партий такая идеологизация партий достаточно естественна - при таком разнообразии партий каждый может найти себе нечто по вкусу, а вот в США, где таких партий всего две, не слишком - скажем, политический "центр", в который, судя по проведенным в стране исследованиям, входит от 30 до 40% населения, вообще не имеет своей четко оформленной партии и вынужден голосовать в большинстве случаев по все тому же принципу "Наименьшего зла" - не за кандидатов, которые больше подходят, а за тех, кто менее ненавистен.
Ну, вот теперь можно начать анонсированный выше пробег, причем для разнообразия мы пойдем не с Востока на Запад, а с Запада на Восток, начав с группы Тихоокеанских штатов (порядок внутри регионов везде - алфавитный):
Аляска. Как уже упоминалось - самый республиканский из пяти тихоокеанских штатов. По ряду моментов напоминает Горные штаты, о которых у нас пойдет речь далее. Экономически - скорее консервативен (что совершенно неудивительно когда идет разговор о штате, основу экономики которого долгое время составляли лесоразработка и добыча золота, в более позднее время (начиная где-то с конца 60-х годов) - добыча нефти и газа). Самый большой по территории, и, одновременно, один из самых маленьких по населению штатов СЩА, с минимальной плотностью населения. Сколько-нибудь большой город - один, Анкоридж, да и то - большой только для Аляски (несколько менее 300 тысяч человек). Он скорее "двупартиен"политически - и демократы и республиканцы имеют там достаточно хорошую базу, мэрами достаточно нередко становятся представители обеих партий и т.д. Пригороды Анкориджа - ощутимо консервативнее, особенно - район со сложным наименованием Matanuska-Sustina. К северу от Анкориджа (Фэйрбенкс и его окрестности) также преобладает республиканская партия, но этот район - один из наиболее "либертарианских" во всей Америке ("не лезь ни в мои дела, ни в мою постель!"). А вот западная часть Аляски (обычно называемая "бушем" и населенная в основном эскимосами и индейцами), ее арктическое побережье (тоже эскимосы, не считая добытчиков нефти), и самый Юго-Восток (узкая полоса, большей частью - прижатая к морю территорией Канады, и, как и большинство районов такой конфигурации носящая образное наименование "Panhandle") - тут ощутимо преобладают демократы. Однако - не стОит думать, что все демократы с Аляски - либералы. Такие тоже есть, но в том же "буше", где источником дохода большинства является либо примитивная охота либо - работа на предприятиях немногочисленных крупных компаний, до недавнего времени было достаточное число консервативных демократов, причем такие из них, как покойный Р. Фостер (Richard Foster) могли в этом плане дать фору многим республиканцам (сейчас соответствующий округ представляет его сын Нил, который тоже достаточно консервативен, но все же - чуть по умереннее папы). Правда, в самое последнее время активисты Демократической партии стараются "выбивать" из органов законодательной власти подобных деятелей, и в целом - небезуспешно: так, еще один подобный консервативный демократ Б. Нагеак (Benjamin Nageak), который тоже мог посоревноваться в консерватизме со многими республиканцами, проиграл праймери, и был заменен на значительно более умеренного политика. Среди республиканцев, почти все - в той или иной степени консерваторы, однако - разница между консерваторами-прагматиками и "идеологами" (чаще - либертарианского, но иногда и социально-консервативного толка) - достаточно велика. Политика Аляски еще не устоялась намертво, и потому - периодически появляются несколько неожиданные коалиции: то консервативные демократы (типа уже упомянутого Р.Фостера) объединяются с аналогичными республиканцами, то республиканцы-прагматики блокируются с демократами против своих более консервативных коллег.
Вашингтон. Штат, как хорошо известно, не имеет ничего общего с расположенной на Атлантическом побережье, столицей США, и находится на северо-западе континентальной части этой страны. Самый крупный из Тихоокеанских штатов после Калифорнии (правда - последней уступает очень много), и в целом - был бы, наверное очень "соревновательным" если бы не крупнейший город - Сиэтл, и графство King, в котором этот город находится. Если посмотреть, например, результаты президентских выборов 2016 года, то без этого одного графства Клинтон выиграла бы с минимальным перевесом (около 2 тысяч голосов), но оно одно дало ей примерно полумиллионный перевес, и никакой упорной борьбы не было (и не могло быть). Чаще всего такая же ситуация наблюдается и при выборах на остальные посты - Сиэтл в частности и графство King в целом (а ныне и пригородные районы этого графства, раньше предпочитавшие прагматичных и достаточно умеренных республиканцев, все больше голосуют за демократов) как правило, обеспечивают демократам комфортабельный перевес. Исключения бывают - республиканцы выиграли в 2016 году пост казначея штата (слишком большое количество кандидатов-демократов чересчур покололо голоса и во второй тур вышли два республиканца) и очень давно, выдвигая почти исключительно очень умеренных прагматичных кандидатов, занимают пост секретаря штата. Даже в самом графстве King имеется республиканец, избираемый всем графством, включая Сиэтл - окружной прокурор Д. Саттерберг (Dan Satterberg), но он занимает настолько либеральные позиции практически по всем основным вопросам, что с равным успехом мог бы быть и демократом. И все же - в подавляющем большинстве случаев именно эта территория склоняет баланс в пользу кандидатов-демократов.
Тем не менее - демократы имеют и другие зоны влияния в штате - в первую область соседние графства Pierce, Snohomish и Thurston. Если учесть, что по населению это - 2-е, 3-е и 6-е графства штата проблемы республиканцев становятся очевидными. Однако - ситуация для них хотя и сложна, но небезнадежна. Во-первых - почти все графства к востоку от Каскадных гор - "их" территория: восточная часть штат значительно больше напоминает уже неоднократно упоминавшиеся Горные штаты, чем Сиэтл и его пригороды. Во-вторых, как показала кампания Трампа в 2016 году, "белый рабочий класс", составляющий бОльшую часть населения в северо-западных графствах штата (таких, как Mason, Grays Harbor или Clallam) весьма чувствителен к "консервативному популизму" и его больше беспокоит сохранение "старых" рабочих мест в таких отраслях, как лесозаготовки и деревообработка, чем права геев, лесбиянок и людей, поменявших пол. Ну и некоторые другие "упорно-консервативные" места, типа графства Lewis в юго-западной части штата все же имеются.
Все это, плюс несколько лучшие способности республиканцев в выдвижении харизматичных кандидатов, привели к тому, что законодательное собрание штата разделено сейчас практически поровну. Но в целом - перевес демократов все же ощущается четко, не столь огромный, как в Калифорнии (см. ниже), но - вполне ощутимый.
Гавайи. Не менее "особенный" штат, чем Аляска, но, понятное дело - с совсем другими традициями и климатом. Тропики. 4 больших и много мелких островов посреди Тихого океана. Первый из американских штатов, где белое население оказалось меньшинством, и единственный, где большинство - азиатского происхождения. И т. д., и т.п. Естественно, и политика такого штата - особенная. И прежде всего в том, что именно Гавайи сейчас являются самым "однопартийным" штатом Америки - такого превосходства одной партии (в данном случае - Демократической) нет больше нигде. В Сенате штата сейчас нет вообще ни одного республиканца (нечто подобное можно было встретить в штатах глубокого Юга США до конца 70-х годов прошлого века), в нижней палате - 45 демократов, 5 республиканцев и одна - пока независимая (в прошлом - республиканка, в будущем - почти наверняка демократка). Как и на Аляске, партийные границы достаточно размыты, но на этом сходство и заканчивается. Около 70% населения Гавайев живет на относительно небольшом острове Оаху (графство Гонолулу), центром которого является одноименный (и достаточно большой, немного менее 400 тысяч человек) город. Неудивительно, что при общей достаточно либеральной политике, свойственной этому штату, где "кого только нет", почти все вращается вокруг (и в рамках) Демократической партии. Туда идут не только либералы, но и значительное большинство центристов, и даже - публика с консервативными наклонностями (хороший пример - сенатор штата М. Габбард, который в большинстве других штатов наверняка был бы прагматично-консервативным республиканцем), кроме - совсем уж крайне правых, и некоторого количества "упертых" (вроде многолетнего члена нижней палаты законодательного собрания и весьма умеренной по своим взглядам С. Тилен или (также весьма умеренной) - единственной республиканки-члена городского совета Гонолулу К. Пайн), которые выигрывают выборы не из-за своего членства в Республиканской партии, а - несмотря на него. И это - на относительно наиболее республиканском Oahu. Остальные несколько графств, обычно совпадающих в плане территории с соответствующими островами, еще более тяготеют к демократам. В этом этот штат достаточно близок к таким сугубо республиканским штатам, как Айдахо, Вайоминг, Юта или Канзас, только там ситуация зеркальная - все, кроме самых упертых либералов, идут почти исключительно в Республиканскую партию. Другое дело - несколько отличные от населения большинства других штатов традиции. Так, на Гавайях с очень большим трудом проходили законы по признанию однополых браков (до того, как Верховный суд США своим решением распространил это на всю территорию США) - азиатская традиция на это смотрит несколько косо. То же самое - касательно некоторых других вопросов. Ну и, начиная с Перл-Харбора, гавайские политики в целом несколько более "ястребины" (что, в общем-то, неудивительно) чем их партийные коллеги с "материка".
Калифорния. Естественно, об этом гигантском штате написано много. А с другой стороны - начиная где-то с начала 80-х и до самого последнего времени политика этого штата вряд ли могла быть отнесена к наиболее интересным: поляризация здесь началась раньше, чем в большинстве штатов Америки, зашла существенно дальше, и, пока существовала система "партийных праймери" - на выборах почти всегда сходились очень либеральный демократ и очень консервативный республиканец, причем в "береговой" Калифорнии в подавляющем большинстве случаев выигрывал первый, а во "внутренней" - скорее всего второй. Ситуация достаточно серьезно изменилась, когда около 2010 года в Калифорнии стала применяться та же система выборов, что и в штате Вашингтон - "top two" (в первом туре все кандидаты от всех партий идут одним списком, во втором - двое лидеров, независимо от партийной принадлежности, встречаются между собой). Хотя кардинально это не может поменять ситуацию, но все же - дает бОльший шанс несколько более умеренным демократам в случае их выхода во второй тур с более радикальным оппонентом из собственной партии, и, аналогично - более умеренным республиканцам в республиканских округах, где их оппонентом окажется, скорее всего, не демократ, а более консервативный "коллега по партии" (да и в первом туре таким кандидатам, способным привлечь определенное количество голосов независимых, и даже - возможно, получить определенные голоса сторонников другой партии, стало полегче, чем было в случае чисто партийных первичных выборов). Еще одной характерной особенностью Калифорнии является очень сильная этническая диверсификация: кого здесь только нет (и в большом количестве) - белые, черные, испаноговорящие, азиаты. Даже индейцев - тоже достаточно немало. Как правило, такие штаты достаточно резко тяготеют к Демократам, а в случае Калифорнии надо добавить и очень высокий уровень образования в большей части ее районов (достаточно вспомнить про Силиконовую долину, и Университет Калифорнии с его множеством кампусов, а можно еще Стэнфорд и многое другое добавить). Поэтому, победа Х. Клинтон над Трампом с 30%-м преимуществом (и более, чем 4,25 млн. человек в абсолютных цифрах) - неудивительна. Демократы очень сильно преобладают в "береговой Калифорнии", где живет основная часть населения штата (Клинтон выиграла все выходящие на побережье графства, даже знаменитое в прошлом своим резким консерватизмом графство Orange, за исключением расположенного на самом северо-западе штата графства Del Norte, где население в основном - "работяги", занятые на лесозаготовках и в аналогичных типично "синеворотничковых" отраслях индустрии), но особенно впечатляющим ее перевес был в двух крупнейших районах: окрестностях Сан-Франциско (так называемый район Bay Area, состоящий из 9 крупных графств - Alameda, Contra Costa, Marin, Napa, San Francisco, San Mateo, Santa Clara, Solano, Sonoma, а иногда - в него включают и политически близкие графства Santa Cruz и Monterey, географически расположенные чуть южнее) и собственно графстве Лос-Анджелес. Лишь в графстве Solano Трампу удалось показать примерно тот же результат, что и в штате в целом (то есть - проиграть его с перевесом в 30%), а, скажем в графстве Лос-Анджелес Клинтон выиграла с перевесом в 50% - 72-22, а в Сан-Франциско - вообще 84.5% - 9%. Эти части Калифорнии во многом стали "однопартийными", настолько сильно там преобладание демократов. Те, кого называют "умеренными" в Сан-Франциско, в любой другой части Америки были бы крайними либералами, и так далее. Собственно, именно в этих районах Калифорнии происходит интересное явление - место почти атрофировавшейся Республиканской партии занимают т.н. "business Democrats" ("деловые демократы"), придерживающиеся как правило очень либеральных взглядов по социальным вопросам, но - значительно более умеренных - по экономическим (в частности, многие из них не являются особыми поклонниками профсоюзов). В такой ситуации автора больше удивляет тот факт, что отдельным республиканцам (умеренного, а иногда - даже весьма либерального толка (вспоминается многолетний мэр города San Rafael в графстве Marin - Al Boro, выигрывавший выборы на свой пост с подавляющим перевесом, хотя на все другие посты город избирал демократов не менее внушительным большинством)) все же удается выигрывать местные выборы (членов городских советов, супервизоров графств, мэров некоторых городов), а иногда (редко) - даже места в законодательном собрании штата.
Постепенно к этим давним центрам калифорнийского либерализма стали добавляться новые, прежде либо склонные поддерживать республиканцев, либо относившиеся к категории "соревновательных". В основном это графства Центральной и Южной Калифорнии, такие, как Santa Barbara, Ventura, San Bernardino, Riverside, San Diego, а в 2016 году, как уже упоминалось, и Orange. Во многих из этих графств сильно вырос процент меньшинств (прежде всего - "испаноговорящих"), большинство из них отличается весьма неплохим образовательным уровнем, и все это - сказалось. Несколько сложнее ситуация в Калифорнийской долине (расположенной почти точно в центре штата житнице) - там тоже очень много "испаноговорящих" (в первую очередь - мексиканцев), но далеко не все из них находятся там легально, да и экономически их зависимость от владельцев крупных агрохолдингов - достаточно велика. Многие из них просто не голосуют, и, как результат, в этой части штата картина пестрая - графства типа San Joaquin, Stanislaus, Merced и Fresno, например, пошли на последних президентских выборах за Клинтон, а Madera, Mariposa, Tulare, Kings, Kern - за Трампа, причем, например, в графстве Mariposa он получил более 58% голосов. Самой же республиканской и консервативной частью Калифорнии является район к северу от столицы штата - Сакраменто: особенно - от графства Glenn в центрально-северной части штата, до графства Modoc на самом северо-востоке, где Трамп добился почти столь же убедительной победы (70-23), как Клинтон в графстве Лос-Анджелес. Вот только в Modoc голосовало где-то 3,5 - 4 тысячи человек, а в графстве Лос-Анджелес - около 3,5 миллионов.
Калифорнию часто называют "пионерской лабораторией" Америки. Если это действительно так - будущее там скорее принадлежит Демократам, чем Республиканцам. Вот только - скорее всего эта "лаборатория" опередила остальную Америку лет на 20, и результаты, подобные калифорнийским, в остальной части Америки мы увидим еще не так скоро.
Ну и, наконец, штат Орегон. Расположенный между Калифорнией и Вашингтоном, и достаточно похожий на них. В целом Орегон тоже тяготеет к демократам, хотя и в чуть меньшей степени, чем Вашингтон, и в значительно меньшей, чем Калифорния. И даже причина схожа: местный мегаполис, город Портленд. Он чуть меньше Сиэтла (около 550 тыс. человек населения), но - столь же сильно тяготеет к очень либеральным демократам. Графство Multnomah, в котором находится Портленд, пошло за Клинтон с перевесом 73%-17%, а в абсолютных цифрах - в 225 тысяч голосов. И это при том, что общий перевес Клинтон в штате составил 220 тысяч. Достаточно демократической (и весьма населенной) территорией являются также пригороды Портленда - графства Washington, Clackamas и Hood River, а так же - графство Lane (с городом Юджин и большим университетом). Практически всегда этого достаточно для общей победы кандидата Демократов на выборах: не самая популярная (и достаточно радикальная по взглядам) нынешняя губернатор-демократ К. Браун выиграла в прошлом году у достаточно умеренного республиканца Б. Пирса с перевесом в чуть менее 7% голосов, а Х. Клинтон у Трампа - в 11. А вот "старые" (и - белые) Демократические районы Орегона вдоль побережья, где преобладают все те же "работяги" - либо пошли за Трампом (графства Columbia, Yamhill, Tillamouk) либо дали очень небольшой перевес Клинтон (графства Clatsop и Lincoln). Юго-Запад же Орегона и весь Восток (все, что лежит к востоку от Скалистых гор) - территория абсолютно республиканская и консервативная (но - не слишком населенная), напоминающая соседние районы Горных штатов, о которых у нас пойдет речь далее. В некоторых графствах (Baker, Harney) Трамп получил более 70% голосов, но, опять же - в графстве Baker голосовало 8-9 тысяч человек, в Harney - 3,5 - 4 тысячи, а в Multnomah - порядка 400 тысяч. Штат Орегон раньше был одним из наименее "поляризованных" среди тихоокеанских штатов - долгое время там сохранялась достаточно прогрессивная республиканская традиция (берущая начало на Северо-Востоке, в штатах Новой Англии, откуда было подавляющее большинство первых переселенцев Орегона), которую представляли сенаторы Морзе, Пэквуд, губернаторы Макколл и Хэтфилд (последний, потом долгое время был и сенатором), и ряд других успешных политиков. В то же самое время демократы, представлявшие этот штат, были более умеренными, чем, скажем, большинство их калифорнийских коллег, и собой разницы между ними - не наблюдалось. В последние годы эта разница значительно увеличилась. Республиканцы потеряли большую часть представительства в пригородах, откуда чаще всего и приходили вышеупомянутые умеренные политики, а демократы - практически потеряли способность серьезно оспаривать республиканское доминирование в сельских районах штата (откуда в прошлом приходило определенное число умеренных демократов). До калифорнийского уровня дело не дошло, но спутать типичного демократа и типичного республиканца этого штата теперь уже вряд ли возможно.
Теперь - Горные штаты. И начнем мы с одного из самого республиканских штатов Америки - Айдахо.
Этот штат по почти всем оценкам входит в пятерку наиболее консервативных штатов Америки в настоящее время. Так было не всегда - в прошлом штат избирал немало популистов (иногда - прямо-таки социалистического толка), или, как минимум - "нормальных" умеренно-либеральных демократов. Штат всегда имел несколько "фронтирский характер", и даже многие демократы здесь не мыслят жизни без ружья на стенке дома, охоты и прочего. Здесь не так сильно "заморачивались" охраной какой-нибудь бабочки или лягушки, как в Калифорнии, а лес рассматривался в первую очередь как источник древесины, и только во вторую - как рекреационный ресурс. Уже в 1964 году, когда в национальном масштабе ультраконсервативный республиканец Б. Голдуотер потерпел тяжелое поражение, Айдахо продемонстрировало свою готовность поддержать крайне правые идеи - в этом штате Голдуотер получил 49% голосов и едва не одержал победу. А с конца 70-х - начала 80-х годов (когда президентом стал Р. Рейган) эти процессы усилились. К тому же - примерно тогда же начался сначала медленный, а потом - все более неуклонный сдвиг Калифорнии "влево", и многие консерваторы-традиционалисты, предугадав дальнейшее развитие, стали искать новую "землю обетованную", где они могли бы жить так, как привыкли ранее - без политической "корректности" и других "новомодных заморочек". Обратили внимание на этот штат и организации правонационалистического, а иногда - откровенно расистского толка, для которых целый ряд районов этого штата (особенно - Panhandle, где подавляющая часть населения белые, мало мормонов и т.д) подходил почти идеально. Надо еще отметить специфический (консервативно-изоляционистский) менталитет многочисленных в штате ранчеров (владельцев ранчо) с одной стороны, и устойчивый консервативный республиканизм последователей мормонской церкви, которых много в восточной части штата. В результате в последние десятилетия на уровне штата демократы не могут выиграть практически ничего: единственной победой на федеральном уровне, например, было завоевание на один срок (в 2008 году) места в Палате представителей от первого округа штата демократом У. Минником. Но тут надо иметь в виду, что, во-первых, по современным меркам Минник был очень консервативным демократом (где-то ближе к прагматичным умеренным консерваторам), а во-вторых - он сам являлся бывшим республиканцем. Да и выиграть удалось только один раз. На президентских выборах 2016 года Трамп (который, кстати, проиграл праймери в этом штате) получил 59% голосов, Клинтон - 27.5%, а остальное - в основном ушло к другим кандидатам консервативной направленности. Лишь 2 графства штата - Latah (с достаточно большим университетом в г. Москва (да, именно так)) и Blaine, где живут в основном любители зимнего спорта, и некоторые "отмороженно-хипповатые знаменитости", пошли за Клинтон, а в ряде мормонских графств восточной части штата она вообще оказалась на третьем месте, проиграв еще и "независимому консерватору" - мормону из Юты Э. МакМуллину, причем в некоторых графствах за нее проголосовало менее 10% избирателей. Определенным влиянием демократы пользуются еще в графстве Ada, включающим в себя самый крупный город (чуть более 200 тысяч жителей - Бойсе), курортно-спортивном графстве Teton на самом востоке штата, и в старом рабочем центре - Покателло (графство Bannock). И это - практически все. Поэтому - почти вся политика штата делается в рамках Республиканской партии. До недавнего времени (по причинам, которые описывались выше, при описании Гавайев) туда шли не только "патентованные консерваторы", но и немалое количество центристов. Сейчас (после чистки, устроенной крайне правым крылом партии в 2009-2010 годах) таковых ощутимо меньше, но, тем не менее, они присутствуют. Играет свою роль и острое соперничество между двумя консервативными, но существенно отличающимися как по политике, так и по стилю, крыльями партии - "лабрадоровцами" (по имени нынешнего конгрессмена Р. Лабрадора, который сейчас пытается стать губернатором штата) - более изоляционистами, более горластыми и более "консервативными либертарианцами" по большинству вопросов, и "оттеровцами" (по имени дослуживающего второй срок губернатора Б. Оттера), опирающихся на традиционные деловые круги штата и мормонский Восток (мормонская церковь очень консервативна в своих базовых воззрениях, но, одновременно, прагматична, придает огромное значение образованию, развитию транспортной сети и т.д.). Демократы штата составляют упрямую и напористую, но - достаточно малочисленную фракцию в законодательном собрании, и принадлежат к категории "либеральных популистов" с легким либертарианским уклоном.
Аризона. С 50-х - 60-х годов прошлого века этот исторически демократический, но не слишком либеральный штат, стал ассоциироваться с интеллектуальным, но весьма жестким консерватизмом, самым ярким представителем которого был уже упомянутый сенатор и кандидат в Президенты в 1964 году Б. Голдуотер. Он смог выиграть этот штат (единственный, кроме нескольких штатов Глубокого Юга США) в 1964 году, и с той поры за Аризоной закрепилась репутация бастиона американского консерватизма. Однако в последние годы ситуация начинает меняться. Дело в том, что, во-первых, Аризона - один из самых быстрорастущих американских штатов, и сейчас туда идет достаточно мощный поток иммигрантов из других районов США. Причем, в отличие от 70-х - 80-х годов прошлого века, когда в этом потоке преобладали консервативные белые (и особенно - пенсионеры, быстро оценившие и здоровый солнечный климат Аризоны, и ее относительную дешевизну) миграция последних лет значительно разнообразнее - тут и намного более либеральные уроженцы Северо-Востока, для которых огромный метрополис Финикса (полуторамиллионного города в 4-миллионном графстве Maricopa) не сильно отличается (разве что уже упомянутыми климатом и дешевизной) от привычных метрополисов Нью-Йорка или Филадельфии, и более консервативные выходцы из либеральной Калифорнии, и - мощный поток "испаноговорящих" (в первую очередь - мексиканцев, штат имеет весьма длинную границу с Мексикой). Немало в штате и индейцев, с их весьма своеобразной (обычно - весьма либеральной в сфере экономики, и более консервативной - в социальной сфере) политикой. В самые последние годы начинает казаться, что штат начинает двигаться в сторону Демократов. Возможно - сказывается наличие больших метрополисов (кроме Финикса есть еще полумиллионный Тусон в миллионном графстве Pima), возможно - демографические изменения, а может - то, что интелелктуальный консерватизм покойного Голдуотера имел мало общего с нынешним "правопопулистским консерватизмом" Трампа. Трамп выиграл Аризону с небольшим перевесом (около 3.5%) голосов, причем во многом - за счет сельских районов (графства Mohave, Yavapai, La Paz, Gila, Graham), живущих, в основном, либо скотоводством, либо горнодобывающей отраслью индустрии, в то время как в графстве Maricopa его перевес был менее 3%, а графство Pima (как и, в основном, индейское, графство Apache или, в основном, мексиканское, графство Santa Cruz) - уверенно пошло за Клинтон. Большинство высоких постов (сенат, губернатор) и т.д. пока занимают республиканцы, но среди членов Палаты представителей и в законодательном собрании штата их перевес невелик. Штат весьма поляризован - республиканские политики придерживаются либо жестко-консервативных, либо (в лучшем случае) прагматично-консервативных взглядов, большинство демократов - либералы, и лишь иногда католицизм "мексиканской фракции" сказывается в несколько более консервативном подходе некоторых ее представителей к актуальным социальным вопросам. А вот очень влиятельная в свое время фракция "пинто" - достаточно консервативных (а иногда, как в случае бывшего члена законодательного собрания штата, а потом - конгрессмена Б. Стампа - очень консервативных) демократов практически сошла на нет (и сам Стамп заканчивал свою политическую карьеру уже в Республиканской партии). Думается - в ближайшие годы штат будет находиться в категории "соревновательных" (где обе партии будут иметь шансы при правильном подборе кандидатов), ну а дальше - пока предсказать трудно.
Вайоминг. Наверное, этот штат является самым близким приближением к тому, что возникает в головах людей, читавших про американский Дикий Запад. Большой по территории, маленький по населению. Вообще без сколько-нибудь больших городов (самый большой - Шейенн - не достигает и 60 тысяч жителей). Скотоводы, коневоды, овцеводы, национальные парки. Колючки, гремучие змеи, ковбои и прочие "прелести". И так далее. Один из самых республиканских штатов Америки на обозримое будущее - Трамп выиграл у Клинтон 68-22, при этом единственное Демократическое графство Teton - тоже "курортно-спортивное с хиппарским уклоном", а из всех остальных - лишь в графстве Albany была упорная борьба (Трамп выиграл его примерно 45-40). А в графствах северо-востока штата (Converse, Crook, Campbell, Weson, Niobrara) Клинтон получила от 7,1 до 10% голосов, да и в большинстве остальных - от 11 до 20%. Политика Вайоминга последних десятилетий - глубоко республиканская: республиканцы контролируют 27 из 30 мест в сенате штата, и 51 из 60 - в его Палате представителей. Неудивительно, что при таком практически тотальном доминировании одной партии мы получаем примерно то же, что видели на Гавайях, только в "зеркальном отраженииј: в Демократическую партию идут в основном наиболее упертые либералы (правда, как и в большинстве Горных штатов - с изрядным "либертарианским" оттенком - право граждан на владение оружием тут является "священной коровой"), а все остальные - от левоцентристов до убежденных консерваторов - пытаются сделать карьеру в Республиканской партии, выдвижение от которой в ряде случаев эквивалентно избранию. Именно вследствие этого законодательное собрание Вайоминга существенно либеральнее по большинству социальных вопросов, чем аналогичные органы в южных, да и большинстве среднезападных штатов. Если посмотреть на политиков, избираемых всем штатом, то они все - республиканцы, и с наименьшим перевесом победы добилась кандидат на пост "министра образования штата" (официальное наименование несколько иное, но суть - именно такая) Джилиан Бэлоу, которая выиграла свои выборы 61% - 39%. Несмотря на происходящие в некоторых графствах (типа того же графства Teton) перемены Вайоминг еще очень долго будет оставаться надежным оплотом одной партии.
Колорадо. Один из самых крупных (после Аризоны) среди Горных штатов, и один из наиболее "соревновательных". При этом - в зависимости от этнического состава соответствующих графств, их экономической базы и просто - сложившихся традиций - голосование соседних (и вроде как схожих) графств может разительно отличаться. Достаточно глянуть на юго-запад штата: графство Dolores - белое, с горняцким прошлым и весьма проблемным (с экономической точки зрения) настоящим (включая достаточно невысокий доход, как на душу населения, так и на семью) - устойчиво и стабильно голосует за республиканцев, а в 2016-м - дало Трампу огромный перевес: 75% - 19%. Соседнее графство San Miguel - тоже, в основном, белое, тоже с горняцким прошлым, правда - с заметно более высокими цифрами дохода и меньшими проблемами - 69-24 в пользу Клинтон. А следующее графство на север - Montrose, даже с несколько более высоким процентом "испаноговорящих" - опять 68-26 в пользу Трампа. В общем - почти "стеганое одеяло"..... Причем это можно увидеть не только среди маленьких сельских графств, но и среди достаточно крупных. И все же кое-какие закономерности - есть.
Колорадо, как и Вайоминг, находится в восточной части области Горных штатов, и его восточная часть (восточнее системы Скалистых гор), граничащая с западными графствами Канзаса и Небраски - устойчиво и сильно тяготеет к Республиканской партии. Столь низких цифр, как в Вайоминге мы не увидим, но пара графств, где Клинтон получила порядка 10-11% голосов - присутствует. Однако население этих графств - очень невелико. Большая же часть населения живет недалеко от гор, и тут уже преобладают демократы - прежде всего надо отметить самое большое графство штата - Denver (с одноименным городом с населением в более чем 650 тыс. человек), и графство Boulder (с огромным университетом и населением в более, чем в 300 тысяч человек). Первое дало Клинтон почти 74% голосов, второе - более 70%. Несколько менее, но все же тяготеют к демократам и многие пригородные графства - Arapahoe, Adams, Jefferson, а так же - графство Larimer (с городом Fort Collins) на севере штата. Есть и республиканские зоны - прежде всего графство El Paso (Colorado Springs), известное тем, что именно в нем расположены штаб-квартиры нескольких очень крупных политических правоконсервативных и праворелигиозных организаций, насчитывающее около 600 тысяч человек и пошедшее за Трампом 56-34 (правда, надо отметить, что на выборах весной 2017 года в самом городе Colorado Springs демократы добились больших успехов, и, возможно, это признак того, что, по крайней мере, центральное "ядро" этого графства начинает двигаться к демократам). Так же к весьма республиканским относится расположенное к югу от Денвера пригородное графство Douglas (55-37 Трамп в 2016-м), и некоторые другие районы. Многие "старые" демократические, но - не слишком образованные, не особо богатые, и, в основном, "синеворотничковые" графства типа Pueblo на последних выборах тоже сдвинулись к республиканской партии (хотя Pueblo дало ему минимальный перевес в 0,5% голосов, но тут надо иметь в виду, что традиционно кандидат демократов мог рассчитывать на 10-15% преимущества в этом графстве). В целом все же - перевес демократов в крупных графствах позволил им одержать победу - 48-43 на последних президентских выборах, но Колорадо остается весьма "соревновательным" штатом (достаточно сказать, что федеральные и штатные посты распределены почти поровну между представителями обеих партий, республиканцы имеют минимальный перевес в Сенате штата, а демократы - в его Палате представителей, и т.д.). Большинство аналитиков считает, что штат будет медленно двигаться в сторону преобладания Демократической партии, но этот процесс точно будет небыстрым и нелинейным.
Монтана. Крупнейший по территории (но не по населению) из Горных штатов. Настолько большой, что его различные части имеют между собой не слишком много общего. Восток штата - напоминает соседние прерии обеих Дакот, причем не только географически и по рельефу, но и политически: подавляющее большинство графств этой части штата достаточно сильно тяготеет к республиканцам, некоторые (Carter, Fallon, Wibaux) - экстремально сильно: 85-86% за Трампа. Исключением является графство Big Horn, в населении которого преобладают американские индейцы, ну и еще парочка (в меньшей степени). Даже самое крупное графство Монтаны - Yellowstone - на президентском уровне тоже тяготеет к республиканцам, но тут надо понимать, что население этого графства - около 150 тысяч человек, а находящегося в нем самого крупного города штата Billings - чуть больше 100. Дальше к Западу, где немало уже по настоящему высоких гор, наблюдается не столь редкая для Горных штатов "чересполосица": горняцкие в прошлом (а частично - и в настоящем) графства Deer Lodge, Silver Bow, знаменитые своей "бойцовско-классовой политикой", столица штата - Missoula (с одноименным графством) и индейское графство Glacier (а так же - графство Gallatin, куда в последнее время мигрировало немалое количество либерально настроенной публики из других районов) - идут за демократами даже на президентском уровне (и в еще большей степени - за "местными" демократами, которые частенько выигрывают выборы в этом штате, несмотря на то, что Трамп опередил в нем Клинтон аж на 20%). С другой стороны - целый ряд графств западной части Монтаны лишь немного уступают в степени республиканизма соседним графствам Айдахо, дав Трампу от 64 до 73 процентов голосов. Монтана - достаточно "белый" штат: слижком уж далеко к северу для того, чтобы там было много "испаноговорящих", или черных, ну а американских индейцев никогда не было так уж много. Так что наметившаяся в последнее время тенденция к республиканизации штата (сейчас они занимают все основные посты в штате кроме губернатора, вице-губернатора и одного из двух сенаторов, и имеют значительное (хотя и не столь большое, как в том же Айдахо) большинство в законодательном собрании штата) - достаточно естественна. Тем не менее - демократы-популисты "местного разлива" (как правило - достаточно либеральные в целом, особенно - по экономическим вопросам, но - с явной либертарианской жилкой по таким вопросам, как право на хранение и ношение оружия) все еще добиваются успеха: Дж. Тестер дослуживает в Сенате второй срок, и имеет не столь уж плохие шансы и на третий (хотя борьба тут наверняка будет очень упорной, и гарантию никто не даст), а губернатор Ст. Баллок "только что" (в 2016 году) "побил" своего республиканского оппонента, несмотря на вышеупомянутую крупную победу Трампа на Президентском уровне.
Невада. Самый "выдвинутый на Запад" штат из группы Горных, имеющий внушительную границу не только с остальными штатами их этой группы, но и с такими штатами, как Орегон, и, особенно, Калифорния. Весьма разнообразный по своему демографическому составу: хотя более половины населения штата все еще стандартные белые", в нем немало и "всех остальных" - "испаноговорящих", черных, азиатов, индейцев и т.д. Очень быстрорастущий - население уже сейчас перемахнуло за три миллиона. И с очень сконцентрированным на очень небольшой территории населением: чуть ли не 2/3 которого живут в одном-единственном графстве Clark, с центром во всемирно знаменитом Лас-Вегасе, более 400 тысяч - в графстве Washoe (с центром в более чем 200-тысячном городе Reno) и ... почти пустой остальной территорией (в занимающем третье место по населению графстве штата - Lyon, живет лишь чуть более 50 тысяч человек). Огромные территории штата в свое время были отчуждены в федеральную собственность и представляют собой полигоны для испытаний ядерного и другого оружия. Есть и типично скотоводческо-ранчерные графства, причем среди пастухов Невады можно увидеть очень колоритных личностей из таких районов Европы, как Баскония. Эти совершенно непохожие друг на друга части Невады и голосуют совершенно по-разному: к счастью для демократов их опорой является как раз графство Clark, которое Клинтон выиграла у Трампа 52-42, что в абсолютных цифрах дало ей около 82 тысяч голосов перевеса. Ну и еще Washoe тоже пошло за ней, хотя и совсем с небольшим перевесом. А вот все остальное было вотчиной Трампа, причем его процент в большинстве сельских графств превосходил 70, а кое-где (графство Eureka) - достигал почти 85. В результате - Клинтон добилась минимальной победы в размере всего штата с перевесом в 2.4% голосов (около 27 тысяч человек). Лас-Вегас, конечно, во всем мире знаменит своим игорным бизнесом, который продолжает процветать и поныне, но он "тянет" за собой массу другого персонала: строителей, поваров (профсоюз работников кулинарной промышленности - один из самых влиятельных в Неваде) и т.д. В целом штат получается весьма "соревновательным": губернатор (весьма популярный и достаточно "умеренный" Б. Сэндовал) и большинство иных политиков, избираемых на штатном уровне, избирались в 2014-м году, и почти поголовно - республиканцы, сенаторы - по одному от каждой партии, а вот члены Палаты представителей (в 2016-м) и законодательное собрание штата (большей частью - тоже) - тут преобладают демократы. Хотя пару лет назад, после выборов 2014 года, и там республиканцы имели большинство, так что достаточно немалый процент избирателей штата не имеет жестко определенных политических взглядов и достаточно сильно "колеблется". Типичный республиканец от данного штата - умеренный консерватор, но хватает и более ортодоксальных" личностей, типичный демократ - либерал, но не самого ультралевого толка, и, опять же - с либертарианским уклоном по ряду вопросов.
Нью-Мексико. Ну, уже из самого наименования этого штата видна его основная особенность - огромное количество (и процент) "испаноговорящих", прежде всего - выходцев из Мексики. Причем, в отличие от многих других штатов, где испаноговорящие являются достаточно недавними мигрантами, в этом штате многие из них живут "на своем месте" уже столетиями. Это наложило немалый отпечаток на то, как построены в штате отношения между различными демографическим группами ("испаноговорящие" там количественно на первом месте, а "обычных белых" - меньше, чем практически в любом штате, кроме Гавайев). При этом, если, скажем, в штате Нью-Йорк подавляющая часть испаноговорящих - демократы, то в Нью-Мексико их достаточно много в обеих партиях (хотя демократы все же преобладают). В целом в последние годы этот штат является наиболее "надежно демократическим", среди всех Горных штатов, но перевес Х. Клинтон над Трампом был не столь уж и велик: 48 - 40. А мог бы быть и еще меньше, если бы кандидатом от либертарианской партии не был бывший губернатор-республиканец именно этого штата Г. Джонсон, получивший в нем более 9% голосов, а в некоторых графствах (в основном - в северо-западной и северо-центральной части Нью-Мексико - 10-13% голосов). Основную роль в победе Клинтон сыграл местный метрополис: графство Bernalillo (более 600 тыс. человек) с крупнейшим городом штата - Альбукерке (более 500 тыс.) Именно в этом графстве Клинтон выиграла с перевесом около 50 тыс. голосов, что составляет "львиную долю" от ее общего перевеса в штате (чуть более 65 тыс. голосов). Ряд соседних графств (к северо-западу, северу и северо-востоку от Альбукерке, большую часть населения которых составляют "испаноговорящие" и американские индейцы, которых в этом штате тоже достаточно много) также регулярно "прикладывает руку" к успехам кандидатов от Демократической партии на большинстве выборов. А наиболее консервативно-республиканской территорией штата являются 5-6 графств на юго-востоке - территории, которая граничит с Техасом и с давних времен носит в штате название Little Texas ("малый Техас"). Многие из жителей этих графств являются выходцами из "большого Техаса", и, как и нынешние его жители, по своим взглядам являются типичными сельскими южанами-консерваторами. Как и в самом Техасе (более подробно об этом - когда мы до него дойдем) - достаточно долго жители этих районов предпочитали консервативных демократов (наилучшим примером будет, пожалуй, представлявший эту территорию в 70-х годах прошлого века конгрессмен-демократ Х. Руннелс, голосование которого в Конгрессе было практически неотличимым от такового (консервативное, хотя в основном - все же прагматичное) для типичных "южных демократов"). Однако, в последнее время таких политиков в Демократической партии почти не осталось даже на штатном и местном уровне, поэтому эти районы сильно и резко повернули к республиканцам. В частности, в одном из самых больших графств этой группы - графстве Lea на самом юго-востоке штата Трамп выиграл у Клинтон 70.5% - 22% (цифры достаточно схожие с таковыми во многих техасских графствах). Для юго-западной же части штата типична "политическая чересполосица", так достаточно крупное графство Dona Ana уверенно пошло за Клинтон (54-36), несколько менее уверенно - графство Grant (49-41), а расположенное рядом с последним графство Catron - наоборот, дало подавляющий перевес Трампу (71-21). Определяющим фактором в большинстве случаев является вышеупомянутый процент "испаноговорящих", в первую очередь - выходцев из Мексики. В графстве Catron их чуть меньше 20%, в Grant'е - практически половина, а в графстве Dona Ana - почти 2/3. Отсюда и столь разные результаты. Считается, что демографические процессы в этом штате работают в пользу демократов (вернувших себе в 2016 году большинство в обеих палатах законодательного собрания штата), в частности - по первым прогнозам последние имеют отличный шанс вернуть себе губернаторство на выборах следующего года, но демографические процессы - штука небыстрая, да и от самих кандидатов будет зависеть немало.
Юта. Нельзя сказать, что наиболее непредсказуемый штат (чаще как раз наоборот - уж больно сильно там влияние консервативной (но совсем не популистской, наоборот - отличающейся изрядной долей интеллектуальности) мормонской церкви), в котором в "нормальной ситуации" республиканцы доминируют практически полностью. Они занимают все федеральные и все штатные посты, избрание на которые производится населением всего штата, а так же - имеют подавляющий перевес в законодательном собрании штата: 24-5 - в Сенате штата, и 62-13 - в его Палате представителей. Опорой демократов в этом штате (за исключением нескольких совсем маленьких, имеющих либо горняцкое прошлое, либо "туристско-спортивное настоящее", но даже из них за демократами идет чаще всего единственное небольшое графство Summit, расположенное недалеко от Солт-Лейк-Сити), является единственное (правда - крупнейшее в штате) графство Salt Lake (с более, чем миллионным населением). Но даже в нем, ввиду отсутствия по настоящему большого метрополиса (в крупнейшем городе, собственно Солт-Лейк-Сити, проживает лишь около 200 тысяч человек) перевес демократов не слишком велик: Х. Клинтон выиграла у Трампа 41,5 - 33 при 19% ушедших к "независимому консерватору" (и уроженцу Юты) Э. МакМуллину. В штате же в целом Трамп победил далеко не с тем процентом, что был у уроженца штата (и мормона) Ромни в 2012 году, который получил почти 73% голосов против менее 25% у Обамы, но все же - достаточно уверенно - 45.5% (Трамп) -27.5% (Клинтон) -21.5% (МакМуллин). И это - несмотря на то, что вся жизнь Трампа (с достаточной неразборчивостью как в деловых связях, так и в плане личной жизни и моральных принципов) - абсолютно противоречит нормам мормонской церкви (как уже упоминалось - очень консервативной, но достаточно пуританской в настоящее время, интеллектуальной, очень ценящей образование, и т. д.). В очень многих графствах Юты Клинтон заняла даже не второе, а третье место, наиболее ярким примером чего может служить голосование во втором по размерам (полумиллионном) и крайне мормонском (с университетом Б.Янга, названным по второму пророку мормонской церкви, который был инициатором многотысячекилометрового переселения мормонов с американского Среднего Запада в нынешнюю Юту и ее окрестности) графстве Юта (одноименным со штатом в целом), где Трамп получил чуть более 50% голосов, МакМуллин - почти 30, а Клинтон - всего 14. А в некоторых графствах востока Юты (Carbon, Duchesne, Uintah) Клинтон вообще получила всего 7-8% голосов избирателей (забегая вперед скажем, что и это не является рекордом всей Америки). Естественно, что в целом политика Юты типична для "однопартийных штатов": в относительно маленькую Демократическую партию штата в первую очередь идут "упертые либералы" (чаше всего - не являющиеся мормонами, и не особенно уважающие основные положения мормонского учения), а все остальные (от центристов, иногда даже левоцентристов, и до последовательнейших крайних консерваторов) - в республиканцы, ибо так намного легче сделать успешную политическую карьеру. Результат, как правило, очень предсказуем. Характерный пример - выборы в Сенат и губернаторы 2016 года, где кандидаты республиканцев были правоверными мормонами, а демократов - вовсе нет. Результат? 68-27 в Сенат, 67-29 - в губернаторы. В чью пользу - гадать не надо. Юта является очень быстрорастущим штатом (для мормонов особенно типичны большие семьи, с 4-5-6 и более детьми), и республиканское доминирование на большинстве уровней в ближайшие годы безусловно сохранится.
Средний Запад. Говоря откровенно, в целом - самый "нелюбимый" регион для автора. Достаточно мало интересных политических особенностей (сейчас, пожалуй, лишь штат Канзас в этом плане достаточно интересен и непредсказуем), не столь уж красочная недавняя политическая история, и т.д. Тем не менее - регион надо тоже описать, к чему мы и переходим. Административно он делится на 2 части: Северо-Западный центр, с 7-ю штатами, с которого мы начнем рассказ, и Северо-Восточный центр - намного более индустриальный, в прошлом - один из главных промышленных центров США, но теперь - весьма проблемный. Недаром же именно этот индустриальный район носит сейчас название не самое веселое название "Rust Belt" - "ржавый центр". Но начнем мы с Северо-Западного центра, в котором тоже есть свои индустриальные районы, но который во многом носит скорее фермерский характер.
Айова. Одна из житниц США, так восхитившая в свое время кукурузой советского лидера Н. Хрущева, что тот попробовал (с неочевидным успехом) перенести ее возделывание в СССР. Политически, честно говоря, штат скучноватый. Единственное чем знаменит - тем, что по закону штата первые партийные президентские "кокусы" (собрания активистов) происходят в год президентских выборов именно в этом штате. А так - основными чертами политики штата почти всегда был определенный изоляционизм (в годы войны во Вьетнаме именно он привел к тому, что этот до того традиционно республиканский штат довольно сильно повернулся к демократам), и "фермерский популизм", в котором несколько причудливо смешиваются прогрессивные и реакционные черты. Начиная с конца 80-х годов прошлого века, и вплоть до последних выборов на Президентском уровне штат обычно поддерживал демократов, но в 2016 году - резко ушел к Трампу. Штат был почти идеален для него: в основном - белый по населению, без сколько-нибудь больших городов (самый большой, он же - столица штата - Де-Мойн имеет население около 200 тысяч человек), с не самым высоким уровнем образования (хорошие университеты есть, но их - немного) и доходов, и, как уже упоминалось выше, с традицией фермерского популизма, которая в этот раз играла на руку не "лощеной" Хиллари, а нахраписто-грубоватому Трампу. В результате даже серьезной борьбы не получилось: Трамп выиграл 51-42. Любопытно, что Клинтон добилась победы во всех 6 крупнейших графствах штата: Polk (Де-Мойн), Linn (Cedar Rapids, второй по размеру город штата с населением около 130 тыс. человек), Scott (со 100-тысячным городом Davenport), Johnson (с большим университетом, и именно тут ее победа была наиболее крупной - 65-27), Story (еще один университет) и Black Hawk (с заметным по меркам Айовы городом Waterloo). ВСЕ шесть крупнейших, и - ни одного более. Во всех остальных графствах победил Трамп, причем в некоторых - очень убедительно: в частности в не столь маленьком графстве Sioux на северо-западе штата его победа выражалась "счетом" 81-13. И подобных графств в западной и южной частях штата было немало. Сказалось это и на остальных выборах. Губернатором штата до самых последних дней был очень опытный республиканец Т. Брэнстад, проведший на этом посту почти 23 года (1982-98 и 2010-17), но буквально на днях он был утвержден Сенатом в должности посла в КНР, и на его место пришла вице-губернатор (кстати, в прошлом - алкоголик, что не помешало ей сделать неплохую политическую карьеру). К. Рейнольдс. Оба сенатора - тоже республиканцы, как и 3 из 4 членов Палаты представителей от штата, как и большинство в законодательном собрании (в соотношении примерно 3:2). Еще недавно демократы выигрывали многие сельские округа штата, теперь таких осталось очень немного, и большая их часть сконцентрирована в уже упомянутых относительно крупных по размеру "городских" графствах штата. Типичный республиканец от данного штата в настоящее время - достаточно "правоверный" консерватор, особенно - по социальным вопросам (тут надо помнить о большом количестве жителей штата имеющих корни среди немецких католиков, и являющихся, как правило, не слишком большими либералами по социальным вопросам даже в случае своей принадлежности к Демократам, а уж про республиканцев и говорить нечего), и в чуть меньшей степени - в экономике. Много тех, кто очень отзывчив к антииммигрантской риторике Трампа и его сторонников. Типичный демократ - городской умеренный либерал, но, как уже упоминалось - в штате нет достаточной "критической массы" таких городов (и ближних пригородов), в результате - удачливые политики такого сорта разбросаны "мозаикой" по более крупным городам и университетским центрам.
Канзас. Еще одна американская житница если говорить про восточную часть штата (правда, больше не в плане кукурузы, как в Айове, а пшеницы, плавно переходящей на более сухом западе штата в скотоводство), и в целом - больше сельскохозяйственный, чем промышленный, штат. Но вот тут интересного куда больше. Про штат Канзас в последние годы говорят, что в нем не две, а три основные партии - Демократическая и целые две - Республиканские: одна - крайне консервативная, другая - очень умеренная. Отчасти здесь дело в том, что исторически Канзас - очень республиканский штат практически на всех уровнях: в настоящий момент все федеральные посты (оба сенатора и 4 члена Палаты представителей) и все основные штатные посты занимают именно они, они же имеют весьма значительный перевес в законодательном собрании штата (особенно в Сенате штата: 31-9). Поэтому, многое, что уже говорилось про "однопартийные штаты" применимо и к Канзасу, и в Республиканскую партию штата шли далеко не только консерваторы, но и подавляющее большинство "умеренных", и даже - некоторые прагматичные умеренные либералы. Однако в районе 2010 года совпало сразу несколько событий: во-первых и так достаточно консервативная национальная партия еще больше консерватизировалась (про очень сильно проявившее себя в 2009-10гг. правоконсервативное движение "tea party" автор уже писал не раз), во вторых - именно в Канзасе в 2010г. на пост губернатора был избран один из правоконсервативных "идеологов" - С. Браунбэк (тогда занимавший пост сенатора). Столкнувшись с заметным сопротивлением своей правоконсервативной платформе со стороны коалиции демократов и умеренных республиканцев он принял решение попытаться "зачистить" последних. И на праймери 2012 года ему это в основном удалось: в Сенате штата оставалось всего несколько умеренных республиканцев(ок), типа В. Шмидт или К. МакДжинн, сумевших отбить консервативную атаку, и также несколько - в нижней палате, во главе с Б. Боллиер и Т. Слоаном. Однако ультраправая программа Браунбэка с большими сокращениями расходов почти во всех сферах (а особенно - в образовательной) постепенно сделала его одним из 2-3 наиболее непопулярных губернаторов Америки, и хотя на выборах 2014 года он еще сумел переизбраться с минимальным перевесом голосов (в основном - за счет очень республиканской западной части штата, где вообще нет сколько-нибудь серьезных городов), к 2016-му падение его популярности продолжалось, и "умеренные" предприняли очень серьезную попытку вернуть себе свои позиции, которая процентов на 75 удалась (по авторским подсчетам в 2012 году консерваторам удалось выбить 8 умеренных сенаторов штата, в 2016-м - умеренные отвоевали 6 мест обратно). В палате же представителей штата свое представительство увеличили не только умеренные республиканцы, но и демократы, и образовалась де-факто коалиция этих двух группировок. В общем ситуация несколько патовая: программу Браунбэка сейчас практически невозможно провести через законодательное собрание штата (недавно при голосовании по одному из ее наиболее важных элементов в Сенате штата ее поддержало лишь 3 сенатора из 40), но и оппонентам как правило не хватает голосов (особенно в несколько более консервативном Сенате), чтобы преодолеть губернаторское вето. Канзас остается весьма республиканским штатом в президентском плане (Трамп победил там Клинтон 56-36, но тут надо иметь в виду, что для этого штата последняя была далеко не лучшим кандидатом среди демократов), но в остальном - идущие там баталии пересекают традиционные партийные границы. Опорой демократов являются несколько графств востока штата, прежде всего Wyandotte (Канзас Сити) и Douglas (Lawrence), достаточно неплохие позиции - в двух самых крупных (примерно по полмиллиона) графствах штата: Johnson (пригороды миссурийского Канзас Сити) и Sedgwick (Уичито), а так же - в графстве Shawnee (столица штата Topeka), в то время как сельские графства (особенно в западной части штата) - намного более привязаны к республиканской партии: так в небольшом графстве Wallace у западной границы штата Трамп выиграл у Клинтон с перевесом 90-6, которого не было даже в Юте. Несмотря на это - нельзя сказать, что запад штата - вотчина ультраконсерваторов: да, в целом консерваторы там преобладают, но и прагматиков умеренно-консервативного (а иногда и просто центристского) толка там тоже не столь мало. Пригородный же "восток" (особенно - графство Johnson) отличается резкой поляризованностью своей политики: именно оттуда приходят в законодательное собрание штата некоторые патентованные ультрас, типа сенаторов штата Дж. Деннинга или М. Пилчер-Кук, но оно же посылает туда и патентовано-умеренных (а в ряде случаев - умеренно-либеральных) республиканцев, типа той же Б. Боллиер, которая теперь тоже занимает пост сенатора. Демократы же в Канзасе сосредоточены большей частью на востоке и в относительно больших городах, и среди них преобладают достаточно четкие либералы, хотя есть относительно небольшая (и умеренная по политическим взглядам) группа, способная избираться и в более сельских районах (что весьма ценно). В целом - это один из относительно немногих штатов (и чуть ли не единственный - на Среднем Западе), политика которого достаточно непредсказуема, и наблюдать которую - действительно интересно.
Миннесота. Политически - весьма важный штат, несмотря на свои достаточно средние размеры. Штат, давший немалое число талантливых политиков в прошлом (особенно - на уровне вице-президентов и кандидатов в президенты, но не собственно президентов - тут можно вспомнить и Ю. Маккарти, и Х. Хэмфри, и У. Мондейла. Большей частью - демократов, но ранее бывали и серьезные республиканские кандидаты), и потенциально - в будущем (среди возможных кандидатов в 2020 году от Демократической партии называют, в частности, обоих сенаторов от этого штата - Э. Клобучар и Э. Франкена)ю В последние десятилетия тяготеющий к Демократической партии, однако давший Х. Клинтон лишь минимальное преимущество в 2016 году (46-45), поскольку сельские графства штата, как и многие аналогичные районы в других штатах Среднего Запада, резко "дернулись" к Трампу. Штат без очень больших метрополисов, если не считать "сдвоенного метрополиса" Миннеаполис-Сент Пол (соответственно - графства Hennepin и Ramsey), который, собственно говоря, и обеспечил демократам эту победу (в этих двух графствах живет около 30% населения штата, и они дали почти идентичные проценты на выборах: 63-28 - Hennepin и 65-26 - Ramsey). Миннеаполис, и в целом графство Hennepin считается несколько более образованным, несколько более высокодоходным, и вообще - более "беловоротничковым" чем графство Ramsey, с Сент-Полом, но, как видно, голосуют они почти одинаково. "Ближние пригороды" этого метрополиса по крайней мере частично тоже голосуют за демократов (в первую очередь графства Washington и Dakota), а вот более дальние ("exurbs", по используемой в США терминологии), такие, как графства Chisago, Wright, Sherburne - намного консервативнее, и, соответственно, дают высокий процент республиканцам (Трамп получил там от 61 до 64 процентов голосов). Стоит еще отметить "маргинальное" графство Olmsted (с третьим по размеру в штате, но едва превосходящим границу в 100 тысяч городом Rochester) и самый северо-восток штата (носящий неофициальное название Iron Range ("Железный хребет")) - действительно являющийся одним из крупнейших центров горнодобывающей (в первую очередь - железная руда) промышленности. Iron Range до самого последнего времени был одним из становых хребтов Демократической партии, но это - типичный район "работяг": с не особо высокими доходами, сравнительно низким уровнем образования у большинства, и - почти чисто "белый". Уже не раз в этой статье говорилось (и не раз еще будет говориться), что именно такие районы резко ушли к Трампу в 2016-м, да и не только к Трампу - в ряде случаев это произошло и на выборах в законодательное собрание штата, да и в конгресс тоже. Базирующийся в этой зоне 8-й округ по выборам в палату представителей уже вторично стал ареной упорнейшей борьбы между опытным (и немолодым) конгрессменом-демократом Р. Ноланом и республиканцем С. Миллсом. Нолан второй раз выиграл, но, как и в 2014 году, его перевес был минимальным: в последний раз - чуть более 0.5%. Центр района Iron Range - графство St. Louis (с городом Duluth) все еще дало заметный (но - много меньший, чем еще недавно) перевес демократам - 51-40 за Хиллари, но уже соседние графства (Carlton, Lake) - разошлись практически поровну. Ну и еще один факт: Сенат штата сейчас расколот почти поровну (34 республиканца и 33 демократа), причем - определяющим в минимальном перевесе республиканцев является тот факт, что все, кроме троих, сенаторов-демократов, избираются либо из района Миннеаполис-Сент Пол, либо - из Iron Range. А вот в федеральную Палату представителей Миннесота посылает 5 демократов и только 3 республиканцев, но это - только потому, что сразу три демократа - уже упоминавшийся Нолан, конгрессмен от 1-го округа Т. Уолц, и конгрессмен от 7 округа К. питерсон (последний, кстати, считается по нынешним меркам одним из наиболее консервативных демократов, сочетая более-менее левопопулистское голосование по экономическим вопросам с скорее правопопулистским - по социальным). Округ Питерсона дал Трампу практически 2/3 голосов, и почти все сходятся на том, что после него он точно изберет республиканца, но пока Питерсон его удерживает. В целом же для миннесотских демократов типичен экономический либерализм, а вот социальный - не всегда (в районе Миннеаполис-Сент Пол - почти всегда, а, скажем, в Iron Range, где много католиков - необязательно). Миннесотские же республиканцы в последнее время в основном придерживаются крайне правых взглядов, прежде всего - по социальным вопросам (тут, среди прочего, большую роль играет тот фактор, что одним из определяющих факторов при выдвижении кандидатов является официальная партийная поддержка на партийных кокусах, а они у республиканцев почти полностью контролируются крайне правыми "активистами").
Миссури. Во многом "пограничный" между Средним Западом и Югом (рабовладение здесь было, хотя к Конфедерации штат все же не присоединился) штат в американской истории, но очень "простой" в плане политической географии в настоящее время (в отличие от того, что было еще лет 25 назад, когда у Демократов были не столь малые зоны влияния на Северо-востоке, Северо-Западе и Юго-востоке штата, другое дело - не столь малое число демократов из этих районов имело центристский, а иногда - достаточно резко-консервативный уклон): на последних президентских выборах демократы (Клинтон) выиграли только два крупнейших города штата - Канзас-Сити (около 450 тыс. человек) и Сент-Луис (около 315 тыс.), графства Jackson (частью которого является Канзас-Сити) и St. Louis (по сути - ближние пригороды одноименного города), ну и графство Boone с большим университетом в г. Колумбия. И все. Можно выделить еще пару графств (Clay и Platte - северные пригороды Канзас-Сити) которые дают демократам "респектабельный" процент голосов, а очень сильный кандидат-демократ даже способен их выиграть, но на этом все заканчивается. Все остальные графства этого штата дали Трампу как минимум 59% голосов (а некоторые сельские - за 80%). Неудивительно, поэтому, что, несмотря на победу Клинтон в самых крупных графствах штата, настоящей борьбы в нем не получилось, и Трамп победил - 56-38. Демократке К. МакКаскилл удалось выиграть сенатское место в этом штате в 2012 году, ввиду гигантских ошибок, сделанных ее республиканским оппонентом, но, несмотря на ее превосходные бойцовские качества - не факт, что это спасет ее в 2018-м если ее оппонент будет более "нормален". Ну и как самый крайний пример - из 47 демократов в нижней палате законодательного собрания штата ровно 1 (один) - Ben Harris, являющийся, кстати, с большим отрывом наиболее консервативным из этих 47 (он - типичный центрист, с легким уклоном влево - в экономике, и ощутимым вправо - в социальной сфере) - избирается не от Канзас-Сити (и его пригородов), и не от Сент-Луиса (и его пригородов). А ведь еще весьма недавно, в конце 1990-х, сельское миссурийское графство Howell (пошедшее в прошлом году за Трампом с гигантским перевесом - 80%-16.5%) достаточно спокойно избирало своим представителем в законодательное собрание штата демократа Дж. Гарнетта. Очень консервативного демократа (более консервативного, чем многие республиканцы), но - демократа. Сейчас, в век почти абсолютной политической поляризации, такое представить невозможно. Даже достаточно центристская по своему голосованию в Конгрессе вышеупомянутая К. МакКаскилл наверняка будет атакована республиканцами в следующем году как "ультралиберал". Среди же республиканцев в штате сильно преобладают крайне правые при относительно небольшом количестве прагматичных умеренных консерваторов.
Небраска. Штат, по многим аспектам напоминающий Канзас. Так же - скорее сельский, но почти 40% населения - сосредоточено в двух относительно крупных городах: Омахе (почти 450 тыс.) и Линкольне (около 250 тыс). И именно содержащие эти два города графства Douglas и Lancaster являются, пожалуй, наиболее "демократическими" в штате, однако - перевес, который они дали той же Хиллари, был минимален: 47-45 и 45-45 соответственно. Оба эти города - в восточной части штата, в которой преобладает земледелие. Чем дальше на Запад - тем меньше населения и земледелия, зато - больше скотоводства и голосования за республиканцев. В маленьком (по населению) графстве Banner на самой западной границе штата Трамп выиграл у Клинтон с перевесом 89% - 5%. Неудивительно, что в настоящее время практически все высшие посты в штате, включая мэра Омахи (республиканка Jean Stohert не относится к особо консервативным "идеологам", но все же - ближе к консерваторам, хотя и весьма прагматична) заняты республиканцами, за исключением мэра Линкольна, которым уже 10 лет является демократ К. Беутлер. Интересная особенность штата - формально беспартийное (хотя про каждого кандидата известно, кто он на самом деле - демократ, республиканец или кто еще) однопалатное законодательное собрание. Причина этому - реформаторы периода между двумя мировыми войнами (особенно - многолетний достаточно прогрессивный сенатор-республиканец Дж. Норрис, которого в те годы называли "любимым республиканцем президента Рузвельта"). По иронии судьбы именно от Небраски в те же годы избиралось не столь малое число достаточно консервативных демократов, типа конгрессмена Х. Кофи, который по своим взглядам стоял ощутимо правее Норриса. До сих пор демократы от Небраски в среднем несколько консервативнее большинства своих "сородичей" со Среднего Запада, хотя понятно, что большие города дают и достаточное количество либералов. Среди республиканцев (отчасти, возможно, как раз ввиду "формальной независимости" законодательного собрания) преобладают умеренные консерваторы, хотя нынешний консервативный губернатор П. Рикеттс и пытается действовать методами своего соседа Браунбэка, и сдвинуть политическую ось штата вправо. Попадаются и правоцентристы, а иногда даже левоцентристы, но их - немного и рассчитывать на большее в современных условиях - нереально. В целом же - последние цифры по Небраске на выборах 2016 года (59% - за Трампа, 34% - за Клинтон) достаточно ясно показывают общую консервативную (особенно - по социальным вопросам) ориентацию этого штата.
Северная Дакота и Южная Дакота. Два штата, которые весьма похожи друг на друга (чего, например нельзя сказать о Северной и Южной Каролине), а потому - их проще рассматривать вместе. Оба штата - очень небольшие (около 860 тыс. человек в Южной, около 750 тыс. - в Северной), оба - предельно фермерские (и тут мы опять наблюдаем больше земледелия на востоке и животноводства - на Западе), оба - без больших городов (самый большой в Северной - Fargo - немного не дотягивает до 100 тысяч, самый большой в Южной - Sioux Falls - чуть-чуть за 150), оба - в основном "белые", хотя, например, индейцев много и там, и там, и это серьезно влияет на голосование некоторых графств этих штатов. Оба имеют сильную республиканскую традицию, особенно - в последние годы (Южная - больше из-за социального консерватизма большей части своего населения, среди которого много немецких католиков, и выходцев из других консервативных групп, Северная - из-за недавнего "нефтяного бума" (в штате огромные месторождения нефтесодержащих сланцев, а, как показывает история, бизнесмены-нефтяники, технические специалисты, связанные с нефтедобычей и даже простые рабочие-нефтяники чаще всего достаточно консервативны в своем большинстве). Для Северной Дакоты, многие жители которой имеют скандинавское происхождение, более типичен популизм и радикализм, но - отнюдь не всегда либерального толка (перед второй мировой в штате были сильнейшие изоляционистские настроения), что выразилось в многолетней успешной деятельности т.н. "непартийной лиги". Которая до 1960-х годов поддерживала таких достаточно прогрессивных республиканцев, как конгрессмен А. Бэрдик и сенатор У. Лангер, а когда такие почти перевелись в республиканской партии - слилась со слабой Демократической партией штата и, например, много лет помогала избранию в Сенат демократа К. Бэрдика - сына вышеупомянутого республиканского конгрессмена. Сейчас в Северной Дакоте прочно верховодят республиканцы (63-27 Трамп на последних президентских выборах, и практически все высокие посты в штате, кроме поста одного из федеральных сенаторов, который занимает демократка Х. Хейткамп (однако даже ей, при очень высокой персональной популярности, будет очень непросто переизбраться в 2018 году)), в законодательном собрании перевес вообще огромный: 38-9 в Сенате штата, и 81-13 - в нижней палате. Клинтон выиграла лишь пару "индейских" графств - Rolette и Sioux, а все остальное - увы, и ах: даже крупнейшее в штате графство Cass (с Fargo в качестве центра) дало Трампу двузначный перевес - 49-39. Южная Дакота - несколько более традиционалистская по своим взглядам, но, возможно, потому, что там больше индейских резерваций и не было нефтяного бума, процент голосов за демократов оказался чуть выше: 61,5-32 Трамп. Однако реального успеха демократы добились лишь в "индейских графствах": 60-34 в Buffalo, 71-23 - в графстве Todd, и почти невероятные 86-8 в очень бедном и проблемном графстве Ogala Lakota, с высочайшим цифрами алкоголизма, наркомании и почти сплошь индейским населением. Как и в Северной Дакоте все (тут - без исключения) высшие посты в штате заняты республиканцами, и их перевес в законодательном собрании тоже очень велик: 29-6 - в сенате штата (причем большинство демократов избрано как раз от индейских резерваций), и 60-10 - в Палате представителей. Понятно, что при такой "однопартийности" среди республиканцев встречается и некоторое количество достаточно умеренной публики (впрочем - не более, чем "слегка левее центра"), а часть демократов - отражает достаточно патриархальные социальные устои американских индейцев, но общий расклад (республиканцы - в целом консервативны, демократы - занимают левоцентристско-умеренно либеральную нишу) - неизменен.
В отличие от в основном фермерского Северо-Западного центра Северо-Восточный - настоящая индустриальная "кузница" Америки (хотя в чем-то - в прошлом). Чикаго, детройт, Кливленд, Индианаполис, Милуоки и так далее - все это в различной степени индустриальные "хабы" страны 20-го века, а в немалой степени - и до сих пор. Другое дело - сейчас часто не надо столько угля, стали и даже - автомобилей, как полвека назад, да и дешевыми при тех зарплатах, которых когда-то добились американские профсоюзы, оони точно не получаются. Вот и "загибаются" понемногу старые индустриальные центры, будучи не всегда в состоянии найти себя в "постиндустриальную эпоху".
К Северо-Восточному центру относятся всего лишь 5 штатов: Висконсин, Иллинойс, Индиана, Мичиган и Огайо. Зато - ни одного маленького или малоизвестного. Вот и начнем понемногу (хотя, надо признать, с точки зрения каких-то политических особенностей данный район в настоящее время является одним из наименее интересных).
Висконсин. Штат во многом похожий на Миннесоту, о которой мы говорили выше. Опять два больших городских центра (только тут они находятся не рядом, и, соответственно, в один не слиты) - Милуоки (почти 600 тыс. человек) и Мэдисон (более 230 тысяч) с окружающими их графствами Milwakee (почти миллион жителей, включая центральный город) и Dane (почти полмиллиона). И снова - именно эти два графства являются опорой Демократической партии в штате, в частности - на последних президентских выборах Х. Клинтон победила Трампа 65,5-29 в Milwakee, и 70-23 - в Dane. Но, как ни странно (Висконсин в последние десятилетия обычно рассматривался как демократический штат, хотя перевес демократов был не всегда большим) - в масштабах всего штата Трамп добился победы - 47-46,5. Меньше 23 тысяч человек разницы, но 10 голосов выборщиков от данного штата неожиданно ушли к республиканцам. Собственно говоря, наряду с Мичиганом и Пенсильванией Висконсин оказался одним из трех критически важных штатов, которые и принесли Трампу победу (его победа в Айове и Огайо стала очевидной уже за месяц-полтора до выборов, да и выигрыш в Северной Каролине и Флориде по крайней мере допускался, а вот "прорыв" в этих трех штатах был действительно неожиданностью). Причины? Разные. Во-первых - штат не относится к категории особо процветающих, хотя и самым кризисным его не назовешь. Много небольших городов и городков с типично белым, не сверхобразованным и испытывающим определенные экономические трудности населением. Это - имена та категория американцев, которая оказалась сверхотзывчивой к "консервативному популизму" Трампа, что сразу проявилась в результатах. Например - юго-запад и центральный запад штата. Уже достаточно давно эта территория считается демократической и умеренно-либеральной. Именно таков представляющий ее опытный конгрессмен от 3-го округа штата демократ Р. Кайнд, который без особых проблем переизбрался на новый срок. А вот на президентском уровне многие графства этой части штата не просто пошли за Трампом, но - дали ему более 60 (а в отдельных случаях - под 70) процентов голосов (исключение- единственное графство Eau Claire с одноименным городом, но и в нем процент голосов за демократов упал до цифры ниже 50%. Еще одной из причин оказались так и не преодоленные до конца противоречия между сторонниками Клинтон и сенатора Б. Сандерса на праймери: конечно, мало кто из последних пошел голосоавть за Трампа, а вот дома осталось - порядочно. И то же самое относится к большой негритянской общине в Милуоки: Клинтон ведь не была черной, как Обама, и часть черных избирателей тоже осталась дома. Учитывая, что конечноая разница между Трампом и Клинтон составила менее 23 тысяч голосов - все это могло стать решающим. Ну и еще - в отличие от многих штатов Севрео-Востока и некоторых - Среднего Запада, пригороды Милуоки - достаточно крупные графства Washington и Waukesha - остаются до сих пор очень консервативными (67-27 и 60-33 Трамп, соответственно) и этим во многом "балансируют" то преимущество, которое демократы имеют в чисто городских районах штата. Традиционно консервативен и центрально-северо-восточный район Висконсина. Все вместе привело к тому, что не только на президентских выборах штат сдвинулся вправо: губернатором уже второй срок (и не исключено, что будет и третий) является консервативный (и очень антипрофсоюзный) республиканец С. Уокер, одним из сенаторов (почти сенсационно переизбравшимся в 2016 году, несмотря на, казалось бы, сильную оппозицию) - консервативный республиканец Р. Джонсон (правда другой сенатор - либеральная демократка Т. Болдуин), да и в делегации в федеральную Палату представителей республиканцы тоже преобладают - 5-3. Они же контролируют большинство штатных постов (кроме секретаря штата и "министра образования") и имеют заметный перевес в законодательном собрании штата: 20-13 - В Сенате, 64-35 - в Палате представителей. Те самые проблемы, о которых мы уже упоминали (концентрация избирателей демократов в небольшом числе крупных метрополисов и некоторых "специализированных" округах (типа индейских резерваций, которые есть и в Висконсине)) очень хорошо заметны и в этом штате. Идеологически же большинство политиков штата особого интереса не представляет: подавляющее большинство демократов - либералы (кроме отдельных выходцев из более сельских районов, которые бывают более консервативными по некоторым социальным вопросам), республиканцы - почти сплошь консервативны.
Иллинойс. Самый большой, и, с большим перевесом - самый "демократический" штат американского Среднего Запада: 55-38 в пользу Клинтон на последних президентских выборах, оба федеральных сенатора - тоже демократы, в делегации в Палату представителей последние тоже преобладают 11-7, Сенат штата: 37-22 в пользу них же, палата представителей штата: 67-51 тоже в их пользу. Только губернатор - республиканец Б.Раунер (но тут сошлось сразу несколько факторов, в том числе - очень большая непопулярность предыдущего губернатора-демократа, и несколько нетрадиционные взгляды самого Раунера: он весьма консервативен в плане экономики, но - достаточно умеренен в социальном плане, что позволило ему существенно сократить свое отставание в Чикаго и близлежащих пригородных графствах). Причина? На поверхности - огромное (порядка 5,3 миллиона человек) графство Cook с центральным городом (под 2.8 миллиона, третьим в Америке) Чикаго. Именно это графство дало Клинтон перевес порядка 1,15 млн. голосов (74-21) на последних выборах. Учитывая, что во всем штате в целом Клинтон победила с перевесом в менее 950 тыс. голосов легко подсчитать, что весь остальной Иллинойс пошел за Трампом с перевесом в около 200 тыс. голосов. Иллинойс - один из двух американских штатов (наряду с Нью-Йорком) где огромный город практически в одиночку может определить (и часто - определяет) политику всего штата.
Ну и чтобы закончить с президентскими выборами 2016 года заметим, что всего Х. Клинтон выиграла в штате 12 графств (намного меньше, чем Трамп), однако среди них - все достаточно населенные пригородные графства Чикаго (они образуют своеобразный "воротник" вокруг города и графства Cook, и потому на американском политическом жаргоне так и называются - "collar counties") - DuPage, Will, Lake и Kane (раньше - высокообразованное и достаточно состоятельное население этих графств тяготело к умеренным и умеренно-консервативным республиканцам, что несколько уравновешивало перевес демократов в Чикаго, но теперь, в большинстве случаев - только увеличивает его), и лишь в тоже входящем в чикагскую орбиту, но более удаленном от него, графстве McHenry Трамп одержал не особо крупную (50-42) победу. Остальные победы Клинтон были в не столь уж маленьких, но - географически изолированных графствах типа Peoria, Champaign (с большим университетом), St. Clair (очень проблемный и довольно бедный район с большим количеством черного населения), и некоторых других.
Центральная и южная часть Иллинойса - намного сильнее тяготеют к республиканцам. В конце концов - его самая южная оконечность - город Cairo, находится ближе к штату Миссисипи, чем к Чикаго, и многие районы южного Иллинойса имеют типичный "южный" (и сельский) оттенок. Поэтому тут мы чаще всего видим классический социальный консерватизм, и не слишком либеральный популизм трамповского образца в экономике, что привело к почти полному республиканскому доминированию: даже отдельные сохранившиеся законодатели-демократы от этой части штата (типа членов нижней палаты Дж. Костелло и Б. Фелпса) следуют этим взглядам своих избирателей и являются социальными консерваторами по большинству вопросов (вот по экономике они несколько ближе к платформе национальной партии, но и тут их вряд ли можно считать чем-то большим, чем просто левоцентристами). Примером этого доминирования может служить, например, расположенное на юге штата небольшое графство Pope: 79%-18% в пользу Трампа. И оно такое далеко не единственно. В целом же - среди демократов опять существенно преобладают либералы (из Чикаго и пригородов), хотя отдельные католические районы и там дают несколько более консервативных политиков, а среди республиканцев, из-за вышеупомянутой "постепенной демократизацией" пригородов Чикаго, наличествуют почти исключительно консерваторы (исключения - единичны, типа сенатора штата У. МакКанна или члена Палаты представителей штата М. Макалиффа, занимающих типично правоцентристскую нишу).
Индиана. Тоже сравнительно малоинтересный в идеологическом плане штат: опять почти все республиканцы - консерваторы (единственное явное исключение - член верхней палаты законодательного собрания штата В. Беккер, которая голосует как типичный центрист), и разница только в оттенках - более идеологичный, или более прагматичный вариант, демократы же - занимают весь спектр от центра и влево... Индиана считается самым республиканским из штатов Северо-Восточного центра, что видно как из результатов президентских выборов (56.5-37.5 Трамп), так и из того, что подавляющее большинство постов в штате - за республиканцами Собственно говоря, демократы контролируют только одно место в федеральном Сенате (экс-конгрессмен Дж. Доннелли, левоцентристских взглядов, которому повезло иметь в 2012 году оппонентом крайне проблемного республиканца. И не факт, что ему так же повезет в 2018-м), и два - в Палате представителей конгресса США (опытный конгрессмен П. Висклоски, представляющий северо-западный угол штата (Гэри и его окрестности), являющийся весьма проблемной, но надежной для демократов территорией, и молодой негр А. Карсон из самого крупного города штата - Индианаполиса, который является "потомственным политиком" (до него округ представляла его мать)). Собственно говоря четыре графства: 900-тысячное графство Marion, почти полностью занимаемое Индианаполисом, почти полумиллионное графство Lake (Гэри и окрестности) на северо-западе штата, графство St. Joseph с индустриальным городом South Bend не так далеко от Гэри на севере штата, да еще графство Monroe с большим университетом в Блумингтоне и исчерпывают более-менее надежную базу демократической партии. Так было не всегда: южная часть штата, имеющая уже чувствительный "южный" оттенок, долгое время голосовала за местных кандидатов от этой партии, но уже с середины 90-х наметился сдвиг в сторону консервативного республиканизма, который сейчас практически закончен. По-настоящему больших городов, кроме Индианаполиса, в штате практически нет (занимающий второе место Форт Уэйн, расположенный на северо-востоке штата, насчитыват лишь около 250 тыс. жителей), процент расовых меньшинств (черных, испаноговорящих, азиатов) - заметно меньше, чем, например, в Иллинойсе, и даже Индианаполис нельзя назвать таким уж исключительно "демократическим" городом: да, демократы там имеют сейчас небольшой перевес в городском совете (13-12) и недавно завоевали пост мэра, но совсем еще недавно (с 2007 по 2015г.) мэром Индианаполиса был республиканец Г. Баллард (правда, он относился к достаточно редким в штате прагматичным умеренным республиканцам, но - все-таки), поэтому - никакого сравнения с Чикаго или Детройтом тут быть просто не может. Республиканцы имеют большой перевес в законодательном собрании штата (41-9 - Сенат, 70-30 - Палата представителей) и эти цифры, в общем-то, говорят сами за себя.
Мичиган. Наверное, самая большая неожиданность выборов 2016 года: практически никто не ожидал, что этот штат, обычно дающий демократам вполне достаточный перевес голосов (от 5 до 10%, а иногда и выше), пойдет за республиканским кандидатом в Президенты. Тем не менее - Трамп сумел его выиграть. Да, 47-47 с перевесом в менее 11 тыс. голосов. Да, причиной во многом была относительно низкая явка в Детройте (прежде всего - черных избирателей, ибо черного кандидата в этот раз не было). И все же - дело не только в этом. Опять приходится говорить о "бунте белых работяг", по мнению которых Демократическая партия забыла о "маленьком человеке" (особенно - белом рабочем), стала чересчур "элитистской", чересчур много занимающейся проблемами меньшинств (самых разных - расовых, сексуальных и прочих) и забывшей обо всем остальном, и так далее. Типичным примером может служить голосование в третьем по размеру в штате (более 800 тыс. человек) графстве Macomb (к северо-востоку от Детройта), населенном в основном именно такой публикой (85% населения графства - белые, и так далее...): 54-42 в пользу Трампа. Когда-то давно, в конце 60-х - начале 70-х годов прошлого века именно Macomb и ему подобные "белые рабочие" графства оказались очень отзывчивы к консервативному популизму (с добавлением некоторой расистской риторики) Дж. Уоллеса. Прошло почти полвека, но изменилось мало: вновь консервативный популизм (правда теперь - в устах кандидата от другой партии, но не будем забывать, что Дж. Уоллес незадолго до смерти вслед за своим сыном тоже перешел в Республиканскую партию), несколько меньше расовой риторики, но ее с успехом заменила антииммигрантская, и снова - успех. И не только там. Графство Monroe, к юго-востоку от Детройта, и в чем-то похожее: 58-36 Трамп. Горнодобывающее графство Gogebic на самом северо-западе штата: 54-40 Трамп. И таковых примеров можно привести много. Х. Клинтон смогла выиграть лишь 8 графств в штате. Правда, шесть из них входили в девятку самых крупных графств штата, включая самые большие: Wayne (с Детройтом) и пригородное графство Oakland, и этого - почти хватило, но - только почти. Детройт остается очень проблемным, и продолжает (хотя медленнее, чем ранее) терять население, несмотря на все усилия нынешнего мэра - белого демократа М. Дуггана (первого, кстати, белого мэра этого города с начала 1970-х, и это - несмотря на то, что почти 5/6 населения города - черные), и в нем теперь живет менее 700 тыс. человек (а ведь по переписи населения 1950г. в городе тогда было около 1.85 миллиона человек), и хотя графство Wayne пошло за Клинтон 66-29 (в процентах) в абсолютных цифрах это дало перевес лишь в 290 тысяч голосов. Не так уж много Клинтон выиграла и в графстве Oakland (все ж таки - пригороды), и в Genesee (с еще одним в прошлом центре автомобилестроения - городе Флинте), наиболее демократической территорией сейчас оказалось расположенное к западу от Детройта графство Washtenaw (с городом Анн Арбор и расположенном там огромном университете): 68% -27% Зато почти вся остальная территория (восток и север "нижнего полуострова" и почти весь "верхний", представляющий собой довольно причудливую смесь фермерских и горнодобывющих графств, а так же - большая часть запада штата, где много выходцев голландского и немецкого происхождения) - пошла за Трампом, причем часто - 60-65% голосов, а иногда (пусть и в небольших сельских графствах) - и более, чем 70 процентами.
На остальных уровнях Мичиган имеет смешанный характер: губернатор - умеренно консервативный республиканец Р. Снайдер, а оба сенатора - достаточно либеральные (но - прагматичные) демократы - Г. Петерс и Д.Стабеноу. В делегации в Палату представителей конгресса США преобладают республиканцы, осуществлявшие "нарезку" округов: 9-5, и они же (по той же причине) контролируют законодательное собрание штата, однако перевес там совсем не такой большой, как в Индиане (особенно - в Палате представителей - 63-47, в Сенате, полностью переизбиравшемся в очень хорошем для республиканцев 2014 году, ощутимо больше - 27-11). В свое время Мичиган был известен достаточно заметным количеством избиравшегося от него умеренных, а иногда - даже либеральных республиканцев (достаточно вспомнить экс-конгрессмена, а потом - сенатора Д. Ригла, перешедшего в конце концов в Демократическую партию, и очень известного и популярного экс-губернатора У. Милликена (которому уже перевалило за 95 и который в 2016 году поддержал Х. Клинтон, а в 2004 - Дж. Керри)), но это, в основном - тоже дела прошлого. Нынешние республиканские политики в штате в подавляющем большинстве - консерваторы (вопрос только все тот же - прагматичные или "идеологичные"), ну а демократы еще со времен Ф. Рузвельта за исключением отдельных социальных вопросов присягнули более-менее либеральной идеологии.
Ну и последний из штатов Северо-Восточного центра, тоже большой, и снова - не особенно интересный в чисто политическом плане (ибо - достаточно стандартен): Огайо. Штат - большой, и есть весьма крупные графства: Cuyahoga (почти 1.3 млн. Человек с центром в Кливленде, где живет более 400 тыс. жителей). Franklin (1.15 миллиона, большая часть из которых приходится на самый крупный и достаточно быстрорастущий Коламбус (почти 850 тыс.)), Hamilton (почти 850 тыс., с центром в Цинциннати, где проживает треть миллиона человек), и так далее. Но, заметим, что городов калибра Чикаго или Лос-Анджелеса (да даже Сан-Антонио или Далласа) Огайо не имеет. Политически штат весьма схож с соседней Индианой, и западной частью Пенсильвании: в прошлом - одна из кузниц страны, но индустрия - скорее "старая": уголь, сталь, шины для автомобилей и т.д., а потому - переживающая сейчас немалые трудности. Уровень зарплат - средний, образования - ниже среднего (несмотря на несколько отличных университетов), штат - скорее "белый", достаточно этнический, в общем - все, как у соседей. И голосование тоже примерно как у них: в прошлом индустриальные районы штата были одним из хребтов Демократической партии, но - тоже "старого образца": популистской в экономике и, чаще всего, несколько консервативной в плане традиций и социальных вопросов. "Новая" партия приживается тут тяжело, а вот консервативный популизм Трампа - в большинстве районов пошел на ура, и неудивительно, что, в отличие от выборов 2008 и 2012 годов, он не только выиграл этот штат, но и сделал это весьма убедительно: 51-43. За Клинтон пошли практически все крупнейшие города (Коламбус, Кливленд, Цинциннати, Толедо, Акрон и т.д) и содержащие их крупнейшие графства, а вот городки поменьше, и, особенно, сельское население штата - очевидно предпочли Трампа. Даже в, казалось бы, надежном для демократов со времен Рузвельта сталелитейном центре штата - районе Янгстаун-Уоррен (графства Mahoning и Trumbull) - голоса раскололись практически поровну: Клинтон выиграла графство Mahoning : 49.5-46, а Трамп - графство Trumbull: 51-44.5. Базой Трампа и республиканских кандидатов в целом в последние годы (помимо некоторых консервативных пригородов, типа графств Clermont (67.5-27 Трамп) или Butler (61-33.5 Трамп) в окрестностях Цинциннати, и Licking (61-33 Трамп) и Fairfield (60-34 он же) около Коламбуса) стали традиционно голосующий за республиканцев северо-запад штата (за минусом Толедо), усеянный небольшими городками и поселками (в отдельных графствах этого района Трамп получил 78-80% голосов), и Аппалачская юго-восточная часть штата (за минусом университетского графства Athens), очень напоминающая как по составу населения (почти исключительно - белый рабочий класс), так и по роду деятельности (горняки, полицейские, пожарные, мелкие торговцы и т.д.) и уровню образования (в большинстве своем - от низкого до очень низкого) соседние графства Западной Виргинии, о которой у нас еще пойдет речь. Еще не так давно эта территория нередко избирала законодателей-демократов, а теперь - в большинстве графств этой части штата Трамп получил 65-75% голосов.
На остальных уровнях тоже сейчас преобладают республиканцы: губернаторский срок дослуживает ставший весьма известным (из-за своей достаточно серьезной попытки баллотироваться в Президенты) Дж. Кейсик (так все же правильнее произносить его фамилию) - республиканец умеренно-консервативного толка, сенаторы - республиканец Р. Портман и демократ Ш. Браун (единственный в настоящий момент демократ, избираемый всем штатом, которому в следующем году предстоит достаточно трудная кампания по переизбранию), в Палату представителей Конгресса США штат посылает 12 республиканцев и всего 4 демократов (в том числе - 3 женщин, 2 из которых - негритянки), что вызвано очень умелой "раскройкой" округов, производившейся республиканцами, собравшими большую часть демократических голосов в небольшом числе округов, в законодательном собрании штата их перевес тоже велик (24-9 - в Сенате штата, и 66-33 - в его палате представителей, при этом подавляющее большинство демократов избирается от уже упомянутых выше городских агломераций). Идеологически все тоже весьма "выверено": республиканцы - практически все консервативны (и вопрос только в оттенках), демократы - либералы (чисто прогрессистского либо умеренного толка), и изредка - левоцентристы. Как и Индиана Огайо в ближайшие годы будет, скорее всего, тяготеть к республиканцам и дальше.
Северо-Восток. Самый маленький по количеству штатов (всего 9), но - один из двух наиболее любимых автором регионов (наряду с Югом). Причина проста: несколько меньшая стандартность выдвигаемых кандидатов и избираемых политиков. Правда, и тут приходится горько вздохнуть: в период после второй мировой войны и до, примерно, 1980 года, эти особенности были куда более ярки, чем в настоящее время. "Фишкой" Северо-Востока было большое количество умеренных (а иногда - либеральных) республиканцев, избиравшихся в этом регионе страны. Но, со временем, целый ряд процессов стал "работать" против этого: общий сдвиг республиканской партии вправо, особенно усилившийся со времен Р. Рейгана, параллельный сдвиг большей части входящих в регион штатов к Демократической партии и вообще "влево" (что, в свою очередь, сделало невыгодным нахождение либералов и даже центристов в Республиканской партии - они могли сделать карьеру в Демократической, и даже - с существенно лучшими шансами и бОльшим успехом). И так далее. В общем - сейчас штаты Северо-Востока в основном ближе к демократам, а остающиеся республиканцы - в целом лишь немного "умереннее" своих собратьев из других регионов. И все-таки - определенные отличия, вызывающие особый интерес - остаются.
Согласно принятому в США административному делению Северо-Восток подразделяется на два подрайона: Средне-Атлантические штаты (3 больших штата) и Новую Англию (6 штатов, в основном - небольших, но с долгой, и часто - красочной, историей). К ним мы и переходим.
Нью-Джерси. Один из трех Средне-Атлантических штатов, и в какой-то степени - невезучий: территориально этот крупный (11-й по населению в США) штат "зажат" между двумя еще более крупными: Нью-Йорком (с одноименным городом-гигантом) и Пенсильванией (с тоже весьма внушительной Филадельфией). В результате - в основном "пригородный" характер штата: достаточно большие графства - имеются (Bergen - почти 900 тыс. человек, Middlesex - почти 800 тыс., Essex - около 770 тыс., и так далее), а вот большие города - отсутствуют напрочь: самые большие - Ньюарк и Джерси-сити - имеют около 280 и 240 тысяч населения соответственно. Несмотря на то, что сейчас Нью-Джерси имеет республиканского губернатора (К. Кристи, который имеет сомнительную честь быть самым непопулярным губернатором США, превосходя в этом вышеупомянутого С. Браунбэка и других непопулярных политиков), штат этот обычно поддерживает демократов. На последних президентских выборах Х. Клинтон выиграла у Трампа в этом штате 55-41, добившись основного перевеса в вышеупомянутых крупнейших графствах (Bergen - 55-42, Middlesex - 59-37, Essex - вообще 77-20). Из наиболее крупных графств штата лишь два - Monmouth и Ocean, дали перевес Трампу, причем только в графстве Ocean, в центрально-восточной части штата, его перевес был внушителен - 65-31,5. Также большой перевес у него был в традиционно весьма консервативных графствах на северо-западе штата: Warren (60-35) и Sussex (62-32), но они все же значительно меньше по населению.
Демократы уже давно (фактически с конца 70-х, когда либеральный сенатор-республиканец К.Кейс, практически непобедимый на общих выборах, уступил консервативному кандидату (не имевшему шансов на избрание, но вполне соответствовавшего наметившейся консерватизации партии) на республиканских праймери) контролируют представительство партии в Сенате США (на данный момент сенаторами являются Р, Менендес, переизбранию которого вряд ли помешает даже ведущееся сейчас потенциально уголовное расследование, и К. Букер, часто рассматриваемый как один из очень вероятных кандидатов в президенты в 2020 или 2024 году), а так же - после последних выборов - делегацию штата в Палату представителей: 7-5 (отметим, что при этом демократы сумели выбить наиболее консервативного из республиканских конгрессменов - С. Гарретта, и нынешняя пятерка конгрессменов-республиканцев, хотя и близко не подходит по уровню либерализма к К. Кейсу, все же не является и особо консервативной - практически вся она занимает либо умеренно-консервативные либо - правоцентристские позиции, по нынешним меркам в партии это уже характеризует этих конгрессменов как "умеренных"). Семерка демократов - в основном либералы разного толка, и лишь выбивший Гарретта конгрессмен Дж. Готтхеймер идеологически находится "ближе к центру". Демократы обладают ощутимым перевесом и в законодательном собрании штата (24-16 - Сенат, 52-28 - Ассамблея), причем на выборах этого года (Нью-Джерси - один из немногих штатов, проводящих выборы губернатора и законодательного собрания в нечетный год), они имеют хороший шанс еще укрепить свои позиции. В целом - законодательное собрание придерживается примерно такой же идеологической ориентации: среди республиканцев преобладают консерваторы умеренного толка, с немалой добавкой центристов (иногда даже - левоцентристов), и относительно небольшим количеством "чистых" консерваторов (прежде всего - из трех вышеупомянутых наиболее консервативных графств), демократы - почти всегда либералы, и лишь изредка (особенно - с Юга штата) - левоцентристы. Кстати, именно расположенные на юго-западе штата графства Salem и Glocester оказались наиболее восприимчивы к политической риторике Трампа: так, обычно голосующее близко к 50-50 графство Salem пошло в 2016 году за ним с существенным перевесом - 55-40. Причины - те же, что и в уже не раз приводившихся аналогичных районах других штатов: демографический состав населения, уровень доходов, и, особенно, уровень образования большинства населения соответствующих графств.
Нью-Йорк. Об этом штате можно говорить много и долго. Недаром он носит название "имперского штата" (Empire state). И пусть более медленный прирост населения по сравнению с штатами американского Юга и Запада привел к тому, что по численности населения (а значит - и представительству в Палате представителей) он сейчас занимает лишь четвертое место, по целому ряду вопросов его роль больше, чем Флориды и даже Техаса, и иногда может даже посоперничать с калифорнийской. Что сделаешь - климат в штате, хотя и не особо страшный, все же далеко не так хорош, как в этих штатах, и для "места жительства на пенсии" он подходит не так уж и хорошо. Ну а что политически? В целом штат безусловно тяготеет к демократам. Если посмотреть результаты последних президентских выборов, то Х. Клинтон получила в Нью-Йорке 59% голосов, а Трамп - только 36.5%. И это притом, что Трампа, наверное, в большей степени можно назвать уроженцем Нью-Йорка (по крайней мере его многолетняя карьера бизнесмена в основном проходила именно там, в то время как Клинтон - родилась и воспитывалась в Иллинойсе, потом, выйдя замуж - долгие годы провела в Арканзасе, и лишь не так давно стала жительницей штата Нью-Йорк, хотя успела уже побывать в роли сенатора от этого штата). Причина такого перевеса очевидна - огромный одноименный город. Вообще в плане политической географии штат можно разделить на собственно город Нью-Йорк (единственный, кстати, известный автору город, объединяющий сразу 5 графств штата), пригороды (применно совпадающие с 4-мя графствами: Nassau и Suffolk на Лонг-Айленде, и Westchester и Rockland к северу от города) и остальную, расположенную севернее, часть штата, носящую сборное наименование Upstate или Upstate New York. Они весьма отличаются политически, и потому их стоит рассмотреть отдельно.
Город Нью-Йорк - почти безраздельная вотчина демократов. Точнее - это верно для 4-х крупнейших графств, входящих в него (собственно графства New York (Манхэттен), графств Queens и Bronx (названия которых на русский переводятся буквально), и графства Kings (самого большого, которая совпадает с районом Бруклин)). А вот пятое, тоже немаленькое (почти полмиллиона человек) графство Richmond (Стейтен-Айленд) - сильно отличается. Оно носит скорее пригородный, а в своей южной части - почти сельский характер, намного "белее" (меньшинства в нем сконцентрированы в северной части, "глядящей" на Манхэттен и Бруклин), и, что в таком случае естественно, имеет намного более республиканский характер. Трамп, во всяком случае, его легко выиграл - 56-41, что совсем неудивительно учитывая, что по образовательным, доходным, и прочим данным это графство изначально смотрелось как одно из лучших для него. Республиканцы избираются от этого графства и в Сенат штата (второй и последний сенатор-республиканец из города представляет Бруклин, где тоже есть относительно консервативные районы, хотя и не такие уж большие), двое - в Ассамблею штата (и других республиканцев от города в ней нет), наконец, из республиканской фракции в составе 3-х человек в городском совете, двое - опять же отсюда (третий - снова из Бруклина). Республиканец Дж. Оддо является главой района (Borough President), и так же - других таких нет.
А вот в остальных районах города республиканцы - большая редкость. Уже упоминались отдельные изолированные успехи партии в Бруклине (обычно - либо в ортодоксальных еврейских районах, либо - там, где много русскоговорящих, типа знаменитого Брайтона, либо - в сохранившихся этнических анклавах (ирландских, итальянских и т.д.)), но они изолированными и остаются. В целом по графству Клинтон победила Трампа 79.5-17,5 - более, чем убедительный перевес. Чуть меньшим, но тоже очень большим, он был в Куинсе, еще недавно - достаточно пригородном и достаточно этническом графстве, где теперь живет особенно много выходцев из Азии, хотя - кого там только не встретишь (в 4-х из 5 графств Нью-Йорка автору доводилось бывать, так что - личные воспоминания - подтверждают): 75-22. Причем в настоящее время в Куинсе (в отличие от недавнего прошлого) вообще нет республиканцев, избранных на сколько-нибудь заметные посты: одним из последних был член городского совета П. Ку (азиатского происхождения), но и он довольно быстро перешел в демократы, и продолжает свою (в целом - успешную) карьеру уже в новой партии. Ну а на Манхэттене и в Бронксе дела республиканцев просто "хуже некуда". В Бронксе довольно мало белых (не "испаноговорящих") - лишь около 10%, в то время как черных, например - более 43%, поэтому - неудивительно, что кандидатура Трампа пользовалась там лишь минимальной поддержкой: 88.5-9.5 в пользу Клинтон. Манхэттен же (особенно его "Западная сторона" (Upper West side)) еще с 50-х годов прошлого века был центром радикально-демократического движения. Ну и про Харлем (обычно называемый у нас Гарлемом) тоже забывать не стоит. И хотя "обычных белых" там намного больше, чем в Бронксе (почти 48%), а черных, соответственно, много меньше (чуть более 18%) - под либеральной политикой Манхэттен подписывается ничуть не менее сильно, чем последний: 87-10 в пользу Клинтон. Долгое время оплотом республиканцев оставался богатейший район на востоке острова - Upper East side (другое дело - большинство республиканцев оттуда были очень "умеренными", а в ряде случаев - откровенно либеральными: тут надо вспомнить и конгрессмена и сенатора Дж. Джавитса, и многолетнего лидера республиканцев в городском совете С. Айзекса, в помощниках которого бывали откровенные коммунисты, что даже несколько мешало его карьере, и бывших мэров Дж. Линдсея и (совсем недавно) М. Блумберга). Но сейчас даже таким республиканцам (на фоне крайне консервативной национальной партии, которая у подавляющего большинства жителей этого района вызывает чувства, близкие к ненависти) избираться стало крайне сложно (даже - почти невозможно). Мэр Нью-Йорка на момент написания этой статьи - радикальный демократ Б. ДеБлазио (итальянского происхождения, как видно из фамилии, но - с женой-негритянкой).
Пригороды. Тут не все так однозначно. Долгое время они были весьма консервативными - и отголоски этого сохранились до сих пор: республиканцы вполне соревновательны на местном уровне (руководители графств, члены законодательного собрания, члены советов графств), а самое "дальнее" от города пригородное графство Suffolk Трамп даже выиграл - 51.5-45, но - чем ближе к городу, тем республиканские дела хуже: Rockland и Nassau уже пошли за Клинтон (почти таким же процентом голосов), а Westchester - вообще 65-31. В свое время именно в этих графствах шла упорнейшая борьба между двумя разновидностями республиканцев (умеренными и консервативными, причем до сих пор существующая и активная Консервативная партия штата была создана почти исключительно второй группировкой для борьбы с первой) и демократами, которые постепенно начинают преобладать и тут. Единственно где республиканцы все еще сохраняют значительный перевес в представительстве от этих округов - Сенат штата, хотя медленное проникновение демократов наблюдается и там.
Ну а более сельский и периферийный Upstate в основном продолжает поддерживать республиканцев. Не везде и не всегда: Клинтон выиграла, например, графство Albany, где расположена одноименная официальная столица штата, графство Onondaga (Сиракузы), графство Monroe (Рочестер) и Erie (Баффало), ну и некоторые другие - тоже. Однако в большинстве сельских графств штата республиканцы преобладают весьма серьезно, а процент голосов за них в графствах северо-центральной и западной части штата нередко доходит до 63-67 (и даже, в случае Трампа и графства Wyoming, 72%). Однако, количество населения в этих сельских графствах не идет ни в какое сравнение ни с городом Нью-Йорк (более 8,5 миллионов человек из почти 20-миллионного населения штата), ни даже с пригородными округами.
Для Нью-Йоркских демократов (особенно в городе) типичен четкий либерализм, хотя отдельные районы со "специфической" демографией могут посылать в выборные органы и существенно более консервативных политиков: хорошим примером тут является представляющий населенными евреями-ортодоксами районы Бруклина С. Фелдер, которй будет поконсервативнее некоторых республиканцев (есть и другие не самые либеральные, но - успешные демократы). Среди республиканцев же, несмотря на явную тенденцию к консерватизации последних десятилетий (сейчас Вы точно не найдете среди избранных республиканцев людей со взглядами Джавитса или, тем более, Айзекса), преобладают прагматичные умеренные консерваторы и правоцентристы (с небольшой добавкой левоцентристов и еще меньшим процентом - "чистых" консерваторов).
Ну и, наконец - Пенсильвания. Тоже очень крупный штат, но в некоторой степени - находящийся "в тени" соседнего Нью-Йорка (штат регулярно борется с Иллинойсом за 5-е место по количеству населения, и пока, вроде как, выигрывает). Но - штат более "переходный", чем Нью-Йорк, его западная часть напоминает соседние районы Среднезападных штатов, прежде всего - расположенного рядом Огайо. За исключением достаточно большого Питтсбурга (с населением немного более 300 тыс. человек), почти все остальное там - пригородные либо сельские районы, без сколько-нибудь крупных городов (лишь Эри слегка превосходит 100 тысяч по населению). Да и экономическая основа - столь же "старая", как в Огайо и расположенной тоже не столь далеко Западной Виргинии - уголь сталь и подобные отрасли индустрии. Отсюда - серьезные экономические проблемы в "постиндустриальную" эпоху. Ну, не так много надо угля и стали сейчас, как еще недавно. Да и демографически Западная часть Пенсильвании - типично "трамповский" район в том смысле, который уже неоднократно обсуждался: большей частью - белый, много - этнических (поляки, чехи, итальянцы) американцев, сильное преобладание рабочего класса с не самым высоким образованием, и т.д. Лишь сам Питтсбург, хотя и потерял очень много в населении по сравнению с рекордными (около 1940г.) 670 тысячами человек, все же сумел адаптироваться к новым временам: уголь и сталь заменили роботы, биотехнологии, ядерная энергетика, здравоохранение. Туризм, образование (в городе - большой университет и еще больший - университетский медицинский центр), Ну и демографический состав иной: "обычных белых" - заметное большинство (около 65%), но около 26% - черные и т.д. Да и образовательный уровень с уровнем доходов - заметно выше. Неудивительно, что содержащее Питтсбург графство Allegheny оказалось единственным в западной части штата пошедшим в 2016 году за Х. Клинтон, причем - с достаточным перевесом: 56-39.5. Даже обычно тяготеющее к демократам графство Erie (с одноименным городом) дало Трампу небольшой перевес: 48-46, ну а про остальные графства и говорить нечего: в большинстве Трамп легко преодолел планку в 60%, , а в некоторых (Armstrong, Clarion) - и 70%. Еще недавно эта часть штата посылала в Конгресс и законодательное собрание большое количество экономически либеральных (но часто - социально консервативных) демократов, сейчас - вне Питтсбурга и его ближайших пригородов, их осталось совсем мало. Республиканцы этого региона обычно консервативны (хотя исключения, типа сенатора законодательного собрания штата Д. Лафлина, позиционирующего себя ощутимо левее центра, все же бывают), демократы - разные: немногие остающиеся в "трамповских" округах обычно комбинируют описанный выше экономический либерализм и социальный консерватизм, те же, что представляют непосредственно Питтсбург и его ближайшие окрестности - ощутимо более либеральны.
Относительно малонаселенная центральная часть штата (в Пенсильвании ходит поговорка, что этот штат - Филадельфия на востоке, Питтсбург - на западе, а между ними - Алабама) является наиболее республиканской. Лишь графства Centre (с большим университетом) и Dauphin (с официальной столицей штата - городом Харрисбургом, и большим количеством "государственных бюрократов") дали Клинтон перевес, и то - минимальный: 48-46 и 49-46 соответственно. Зато небольшие графства Bedford и Fulton Дали Трампу 83 и 83.5% голосов, что может посоперничать даже с наиболее консервативными графствами той же Алабамы. А вот восток штата считается оплотом демократов - прежде всего из-за Филадельфии и большинства ее пригородов. Но и тут у демократов в прошлом году оказались проблемы: в самой Филадельфии на избирательные участки пришло маловато человек (прежде всего - черных, являющихся оплотом Демократической партии), и к тому же - Трамп сумел выиграть несколько обычно демократических, но - типично "рабочих" графств и в этом регионе (Luzerne - 58-39, Northampton - 50-46) и сильно сократить разрыв - в других (Lackawanna - 50-46 Клинтон, Lehigh - 50-45). Все вместе взятое привело к одной из крупнейших сенсаций последнего времени - Пенсильвания впервые за довольно много лет пошла за республиканским президентским кандидатом. С совсем небольшим перевесом - 48-47.5, но - все 20 выборщиков от штата достались Трампу, и Пенсильвания оказалась одним из трех абсолютно "критических" штатов (наряду с Висконсином и Мичиганом), прорыв в которых Трампа и обеспечил ему президентство.
Вообще же Пенсильвания принадлежит к т.н. "соревновательным" штатам. Один из сенаторов от этого штата - достаточно консервативный республиканец П. Туми, другой - умеренно-либеральный (с более консервативной позицией по социальной проблематике) демократ Р. Кейси. Губернатор - умеренно-либеральный демократ Т. Вульф, а вот в делегации штата в федеральную палату представителей и в законодательном собрании (где "нарезку" округов производили республиканцы, которые минимизировали демократическое представительство, собрав почти всех демократических избирателей в сравнительно небольшом числе округов) штата республиканцы имеют значительный перевес: 13-5 (Палата представителей США), 34-16 (Сенат штата), 121-82 (Палата представителей штата). Идеологическое распределение политиков тоже достаточно обычно: демократы занимают все от центра и "влево" (хотя бы из-за либерализма демократических кандидатов по экономическим вопросам и их близости профсоюзам), республиканские (за отдельными исключениями, типа уже упомянутого выше) - от центра "вправо". Правда, по настоящему "жестких" консерваторов штат дает не так уж много, чаще встречается умеренно-консервативная разновидность. А вот чисто "умеренных" (типа бывших сенаторов Скотта, Хайнца или Спектера) стало ощутимо меньше.
Новая Англия. Один из "старейших" регионов страны (особенно - южная его часть типа Массачусетса, который, (как и Виргиния на юге) был конечной точкой для большой части покидавших Старый свет кораблей с переселенцами), и при этом - до сих пор сохраняющий свое особое "лицо". Например, именно в этой части США деление штатов на графства в общем-то вторично по отношению к делению на "тауны" (поселения, так сказать), и, по традиции, выборные карты в штатах Новой Англии отражают именно такое административное деление. И если Массачусетс - один из наиболее "старых" штатов Америки, то Вермонт и Мэн весьма долгое время были этаким "фронтиром", напоминавшим в некоторых аспектах штаты Дальнего Запада. Именно штаты Новой Англии (с пуританской традицией с одной стороны, и достаточно малым количеством негров - с другой) очень долго сохраняли "верность" республиканской партии почти при любых обстоятельствах (достаточно вспомнить 1936-й год, с подавляющей победой Франклина Рузвельта в национальном масштабе, когда единственными двумя штатами, выигранными его республиканским оппонентом, были, как раз, Вермонт и Мэн), а с другой стороны - бОльшая часть этих штатов сейчас (как минимум - Вермонт, Коннектикут, Массачусетс и Род-Айленд) является надежнейшим оплотом демократов. Эти штаты благосклоннее всего в Америке относятся к "независимым" кандидатам (оба "независимых" сенатора, заседающих в Сенате сейчас, как раз представляют Вермонт (ставший очень известным после своей кампании 2016 года по выдвижению в Президенты от Демократической партии Б. Сандерс, именующий себя "социалистом"), и Мэн - бывший губернатор штата А. Кинг). Новая Англия была знаменита (и в какой-то степени остается таковой) своими умеренными (а иногда - и либеральными) республиканцами (типа нынешних губернаторов Вермонта - Ф. Скотта, и Массачусетса - Ч. Бейкера), и хотя их теперь тоже меньше, чем было еще недавно, все же именно тут они выдвигаются чаще всего. И т.д, и т.п.
Вермонт. Один из самых маленьких по населению, один из самых "белых", самых сельских (самый большой город штата - Берлингтон, не дотягивает и до 40 тысяч населения), самых республиканских по своей политической истории (более 100 лет штат избирал исключительно республиканцев в качестве сенаторов и губернаторов), и, одновременно, самых демократических в настоящее время (Клинтон выиграла у Трампа 57-30, и демократы имеют подавляющее большинство как среди федеральных политиков так и в законодательном собрании штата) штатов. Бывает и так. С 60-х годов в Вермонт стекаются те, кто хочет жить "в гармонии с природой" (в том числе - поклонники стиля "хиппи"), с достаточно либеральными социальными нормами, большой заботой о сохранении натуральной среды и т.д. "Старая" республиканская партия штата образца 60-х-70-х годов достаточно неплохо отражала все это, и поэтому долгое время была (и в какой-то степени остается: опять же укажем на нынешнего губернатора-республиканца Ф. Скотта - типичного представителя умеренного крыла партии, с жилкой фискального консерватора, популярной в регионе, но либерала по почти всем социальным вопросам) конкурентоспособной в штате, а вот все более консервативная национальная - все менее и менее. Произошло своеобразное разделение: довольно многочисленный поток граждан, шедший из Массачусетса и некоторых других штатов на север, разделился на тех, кто был готов платить за "красоты и удобства" сельской жизни, хорошие системы образования и здравоохранения и так далее (эти, как раз, направились в Вермонт) и тех, для которых наиболее важным было не платить высоких налогов, пусть даже при более низком качестве жизни (эти предпочли соседний Нью-Хэмпшир, до сих пор остающийся относительно наиболее республиканским штатом Новой Англии). Лишь самый Северо-восток штата (графства Caledonia, Essex и Orleans, образующие регион штата известный под названием "Северо-восточное королевство" (North-East Kingdom)), да графство Franklin на северо-западе, где много этнических канадцев (включая часто социально консервативных франко-канадцев) в последнее время тяготеют к республиканцам (даже относительно консервативное графство Rutland в центрально-западной части штата достаточно убедительно пошло за Клинтон), да и то - не слишком сильно (Трамп выиграл только графство Essex - очень слабозаселенное, на самом северо-востоке штата). Опытнейший сенатор-демократ П. Лихи выиграл у достаточно серьезного республиканского оппонента (который едва не был избран губернатором парой лет ранее) 61-33, а на выборах в единственный округ Палаты представителей от этого штата республиканцы даже не выставили кандидата ввиду полного отсутствия шансов. В законодательном собрании штата демократы имеют тоже большой перевес, причем в Вермонте активна и т.н. "прогрессивная партия", идеологически стоящая "слева" от и так достаточно либеральной демократической партии. Вице-губернатор штата Д. Цукерман - как раз представляет эту партию (хотя и поддержан демократами), в Сенате штата демократы ведут у республиканцев 21-7 (при 2 сенаторах-"прогрессистах"), в Палате представителей штата - 85-53 (оставшиеся 12 мест принадлежат "прогрессистам" и "независимым", которых в этом штате тоже любят). За редким исключением (небольшое число социально-консервативных "этнических" демократов и фискально-консервативных, но социально-либеральных "янки-демократов") политики-демократы штата весьма либеральны, среди республиканцев до самого последнего времени было немало (как минимум - умеренных) либералов, типа членов законодательного собрания штата Д. Снеллинг или Х. Риле (ну, а самый яркий пример - экс-конгрессмен и сенатор Дж. Джеффордс), сейчас таковых стало поменьше (опять же - ну, нет особого смысла либералу в Вермонте пытаться сделать карьеру как республиканцу, когда он(а) может значительно проще и легче сделать аналогичную в качестве демократа), но, тем не менее, деятели типа сенатора законодательного собрания Р. Вестмана, и уже упомянутого несколько раз губернатора штат Ф. Скотта стоят на самом левом фланге нынешней республиканской партии.
Коннектикут. Тут мы перескакиваем на самый Юго-Запад Новой Англии, намного более "старый", более густозаселенный, и более известный (один Йельский университет, знаменитый во всем мире, чего стоит...). Тоже без особо больших городов (целых 5 городов штата - от Бриджпорта до Уотербери - преодолели цифру в 100 тысяч, но ни один - в 150 тысяч человек), и тоже тяготеющий к демократам (Клинтон выиграла у Трампа 55-41, и, хотя перевес тут скромнее, ввиду отсутствия той самой "хиппарской" культуры и стремления "жить ближе к природе", он все же достаточно внушителен), однако - несколько иначе и по иным причинам. Так, Трамп оказался достаточно (но не исключительно) популярен не только в наиболее традиционно республиканском графстве Litchfield на северо-западе штата (впрочем, степень популярности партии там особо переоценивать тоже не надо - это графство избирает в законодательное собрание штата и не столь мало демократов), но и на востоке штата - в обычно демократических графствах New London и Windham. Причина - все та же: Трамповский "консервативный популизм" был весьма созвучен настроениям многих граждан, живущих в небольших городках этих графств, не отличающихся ни особо высокими доходами, ни высоким уровнем образования, связанных по роду занятий со "старыми" отраслями индустрии - от рыболовства до текстильной промышленности, почти на 100% - белыми, и т.д. Именно они увидели в такой политике альтернативу "политике как обычно", которая не дала им уверенности в завтрашнем дне. А вот более образованные, и более демографически разнообразные жители крупнейших графств Harford, New Haven, и, особенно, Fairfield (на юго-западе штата, фактически - пригород Нью-Йорка, где очень большой процент жителей работает в сфере финансов) пошли за Клинтон, причем в графстве Fairfield это произошло несмотря на, в общем-то, скорее республиканскую политическую традицию графства, высокие доходы большей части его населения, и нелюбовь к высоким налогам.
На большинстве уровней штат голосует за демократов: оба сенатора, все пять членов палаты представителей от данного штата, губернатор (а так же - лица, занимающие все штатные посты, типа секретаря штата или его генерального прокурора) - демократы. Однако (и это касается в первую очередь постов в штате, начиная от губернатора и кончая казначеем) перевес демократов в ряде случаев был весьма невелик. Так, крайне непопулярный губернатор штата Д. Маллой добился переизбрания в 2014 году с перевесом лишь около 2.5%, и уже заявил, что баллотироваться в 2018-м году - не будет (хотя теоретически такую возможность имел). Отчасти ввиду непопулярности губернатора республиканцам удалось добиться в 2016 году "ничьей" в Сенате штата - 18-18, и сократить до минимума перевес демократов в нижней палате - 79-72. Но тут еще надо иметь в виду, что республиканская партия Коннектикута - одна из самых умеренных в стране: "чистых" консерваторов там явное меньшинство, а большинство - занимает позицию очень недалеко от политического центра. В свою очередь демократы штата хотя обычно и либеральны (исключение - некоторые демократы-католики, да и то - по немногим вопросам), но - редко когда по-настоящему радикальны (в отличие, скажем, от многих своих коллег в соседнем Массачусетсе). Поэтому - большинство политических вопросов в штате решается если не "полюбовно", то, во всяком случае, достаточно прагматично, с отсутствием так характерных для многих штатов громогласных обвинений и "битья тарелок".
Массачусетс. "Коренной" штат Новой Англии. И, как уже отмечалось, самый "старый", и - самый большой, и - очень активный политически (особенно - со времен возвышения семьи Кеннеди), и - цитадель многих американских социальных экспериментов, и - один из наиболее демократических штатов США в целом. Правда, как и вообще типично для многих штатов Новой Англии, штат питает слабость к республиканским губернаторам умеренно-либерального толка. Отчасти - чтобы уравновесить как правило подавляющий перевес демократов на практически всех остальных должностях (сейчас - оба сенатора от этого штата - демократы, все 9 членов Палаты представителей - тоже, да и в законодательном собрании штата перевес демократов огромен: 34-6 - в Сенате штата, и 125-35 - в штатной Палате представителей). Фактически демократы могут делать в штате что угодно, и лишь ситуация с республиканским губернатором несколько умеряет их амбиции, хотя, учитывая полную возможность преодоления губернаторского "вето", и то, что умеренно-либеральный губернатор-республиканец (типа нынешнего - Ч. Бейкера) мало чем отличается от умеренного демократа, особо больших проблем это тоже не создает. Наиболее демократической территорией в штате является графство Suffolk с крупнейшим городом штата и всей Новой Англии - Бостоном (более 650 тыс. человек). В частности - в самом Бостоне Клинтон выиграла у Трампа 82-14, а в некоторых либеральных пригородах (Кембридж, Сомервилл) эти цифры доходили до 89-6.5 и 85-10 соответственно. Причин - много, и традиция, заложенная кланом Кеннеди, и наличие больших и знаменитых университетов (тут и Гарвард, и Массачусетский технологический, и другие), обеспечивающих высокий средний уровень образования в штате, и достаточно продвинутая экономика (от старых отраслей типа рыболовства и текстильной промышленности штат уже довольно давно перешел к электронике ("вторая Силиконовая долина" находится как раз здесь), сфере здравоохранения, биотехнологиям и т.д.). Победа Хиллари Клинтон над Трампом в штате в целом была несколько менее впечатляющей, но - тоже очень крупной: 60-33. К либеральным (и демократическим) районам относится и большая часть западного Массачусетса - цитадель "контркультуры", и, опять же - место расположения ряда колледжей и университетов (Amherst - 84-9, Northhampton - 82-12, и т.д.), полуостровная часть графства Barnstable (особенно - населенный большей частью геями Provincetown - 88-9), и остальные сравнительно крупные (150-175 тыс.) города штата типа Спрингфилда (75-21) или Вустера (67-28). Опора республиканцев - относительно дальние пригороды заметных городов (прежде всего - значительная часть графства Worcester в середине штата), западная часть самого крупного (более 1.5 млн. человек) графства Middlesex, центральная и южная части графства Plymouth (почти полмиллиона) и северная и центральная часть соседнего графства Barnstable.
Общий перевес демократов в штате настолько велик, что подавляющее большинство политиков центристского толка, и даже - некоторые, имеющие консервативные наклонности, предпочитают делать карьеру именно в этой партии. В некоторых случаях сказывается и влияние католической церкви: большая часть католиков - демократы, при этом - нынешнюю доктрину церкви можно охарактеризовать как достаточно прогрессивную в сфере экономики, но - все же относительно консервативную по ряду социальных вопросов. Раньше штат был знаменит своим умеренными, а иногда - откровенно либеральными республиканцами: хорошим примером является бывший прокурор графства Suffolk (да, того самого, которое является исключительно демократическим на почти всех выборах) Р. Мартин: в 90-е годы он (а он, к тому же, еще и негр) уверенно избирался на свой пост, обыгрывая более консервативных "этнических" демократических кандидатов. Сейчас такое встретишь редко, по все той же причине: особых аргументов для либерала становиться республиканцем и выигрывать трудные гонки, в то время как все то же самое он(а) легко и с неменьшим успехом может делать в рамках демократической партии, просто не существует. Поэтому, остающиеся республиканские политики штата как правило занимают более-менее консервативную позицию по экономическим вопросам, а вот по социальным - тут бывает по-разному: представляющие более "этнические" и "синеворотничковые" районы консервативны и тут, а те, кто избирается от более образованных, как правило - более состоятельных и образованных, районов - придерживаются умеренной или слегка либеральной позиции по большинству из них.
Мэн. Самый северо-восточный, самый большой по территории (но отнюдь не по населению - всего порядка 1.5 млн. человек), один из самых "белых", в основном - сельский и мелкогородковый (самый крупный город в штате - Портленд - лишь немногим превышает 60 тыс. человек), во многом - более схожий с соседними "атлантическими" провинциями Канады, чем с другими штатами США, огромный любитель "независимых" кандидатов (именно в этом штате они чаще всего добиваются успеха, да и сейчас - нынешний сератор, ав прошлом - губернатор штата А. Кинг является очень хорошим примером вполне удачливого политика такого толка), и еще много какой штат. Штат, в котором прибрежные южные районы - достаточно типичны для Новой Англии, и в целом - тяготеют к демократам и либералам, а вот Север - с его рабочим классом, таким отраслями индустрии и сельского хозяйства, как лесозаготовки, текстильная промышленность и выращивание картофеля - почти идеальная территория для Трампа и его "консервативного популизма". Собственно говоря, Мэн - единственный штат, где губернатор (дослуживающий свой второй и последний срок республиканец П. ЛеПейдж) был "трамповцем" еще до появления на политической арене самого Трампа: такой же нахраписто-нагловатый стиль ведения предвыборной кампании, с достаточно громкими и не всегда подтверждаемыми фактами обвинениями в адрес своих политических противников, такой же "консервативный популизм" в качестве программы, и так далее. Нельзя сказать, что такая политика имеет поддержку большинства избирателей штата - ЛеПейдж ни разу не выигрывал абсолютным большинством голосов, получив 38% в 2010-м году и 48 - в 2014-м, но ведь выигрывал же! В очень проблемной (и постепенно теряющей население) северной части штата, населенной в основном "синеворотничковыми этническими (много франкоканадцев и других) белыми" его политика достаточно популярна, чтобы при (почти обязательном в штате) наличии серьезных независимых кандидатов приносить относительное большинство голосов.
Примерно то же наблюдалось и на последних президентских выборах: Трамп с большим перевесом выиграл большинство небольших городков в северной, и вообще - внутренней части штата (как правило - получив от 60 до 75% голосов). Исключениями были несколько городков совсем уж на канадской границе, типа Мадавоски, Бангор, и пара городков рядом с ним. А вот побережье - тоже "белое", но существенно более образованное (с рядом неплохих колледжей и университетов) - оказалось "вотчиной Хиллариј: в частности Портленд пошел за ней 76-18, его пригороды - несколько меньшим, но - тоже внушительным процентом голосов. Тут одной из основных отраслей экономики является рекреационный туризм, намного более бережное отношение к окружающей среде, и в целом - существенно иные приоритеты. Все вместе сделало этот штат одним из наиболее "соревновательным" в Новой Англии: штат в целом пошел все же за Клинтон - 48-45, а вот второй округ (северная и центральная части штата, которые, по закону, посылают в коллегию выборщиков одного выборщика именно "от себя") - дал ощутимый перевес Трампу.
Как и большинство штатов Новой Англии Мэн был ранее известен своими умеренными республиканцами (конгрессмен и сенатор У. Коэн, конгрессмен и губернатор Дж. МакКернан, конгрессвуман и сенатор О. Сноу и ряд других, а можно вспомнить и бывшего конгрессмена С. Таппера, который не стеснялся называть себя либеральным республиканцем и который в свое время отказался поддержать кандидатуру консервативного однопартийца Б. Голдуотера в президенты, выступив за переизбрание президента-демократа Л. Джонсона), сейчас, как и в большинстве аналогичных случаев - таковых осталось немного. Самый либеральный из республиканцев в законодательном собрании штата K. Battle, представляющий пригороды Портленда, не так давно перешел в "независимые", и, по сути, умеренное крыло представлено сейчас только наиболее известным и успешным республиканским политиком штата - сенатором С. Коллинз (которая вообще является в настоящее время самым либеральным членом Конгресса США от республиканской партии), да несколькими членами законодательного собрания штата (особенно - Сената) - такими, как Катц, Лэнгли, Савиелло и Розен. Да и у демократов, несмотря на достаточное количество "этнической" публики, особого разнообразия не наблюдается: в законодательном собрании штата есть несколько социально-консервативных демократов типа Дж. Мартина или Ст. Стэнли (но даже они занимают скорее либеральную позицию по экономическим вопросам, и в целом - находятся несколько левее центра), и это - практически все. Все остальные - "правильные" либералы (а у республиканцев, соответственно, "правильные консерваторы"), малоотличимые от среднестатистических по стране. Само же законодательное собрание тоже разбито практически поровну: республиканцы имеют минимальный перевес в Сенате штата (18-17), демократы - почти столь же минимальный (в 4-5 мест) в его Палате представителей.
Нью-Хэмпшир. В настоящее время обычно самый республиканский штат Новой Англии, что, впрочем, не значит, что он - особо республиканский по сравнению со штатами из других районов. На последних выборах мнение жителей штата по большинству вопросов разделилось практически поровну: Х. Клинтон выиграла у Трампа 47-46.5, на выборах в Сенат демократка М. Хассан, занимавшая до этого губернаторский пост, сумела выбить республиканку К. Айотт с еще меньшей разницей в 0.1% (при этом второй сенатор - тоже демократка и тоже дама - Д. Шахин). И оба места в федеральной Палате представителей тоже ушли к женщинам-демократкам с весьма небольшим перевесом: К. Ши-Портер добилась победы 44-43, а Э. Кастер - 50-45. Только губернатором был избран республиканец - наследник знаменитой в штате политической фамилии К. Сунуну (и снова - с очень небольшим перевесом: 49-47). Сунуну - фискальный консерватор, однако занимает существенно более умеренные позиции по социальным вопросам (раньше это было нормой для республиканцев из этого региона, но сейчас - встречается много реже). И в законодательном собрании республиканцы преобладают тоже: 14-10 в Сенате штата и (примерно) 227-172 в гигантской (400 человек, но несколько мест практически всегда свободны) Палате представителей штата. Дело в том, что по традиции законодательное собрание штата носит "полулюбительский", а не профессиональный характер: законодатели работают там практически без зарплаты, так что - неудивительны ни большая сменяемость законодателей, ни то, что среди них очень много пенсионеров. Стоит одной партии обозначить даже относительно небольшой перевес в популярности, как это почти сразу сказывается на партийном составе нижней палаты.
Как и остальные штаты севера Новой Англии Нью-Хэмпшир носит в основном "поселочно-мелкогородковый" характер: единственный город, слегка переваливший за 100 тысяч человек - Manchester (в прошлом - центр текстильной промышленности и, одновременно, место печатания очень консервативной газеты Union Leader, которая, во многом, определила специфическую роль этого штата как "налоговой гавани" для жителей соседних штатов, и не только их. До сих пор в штате нет ни подоходного налога, ни - налога на добавленную стоимость, и это - отличает его от соседних штатов и вносит немалый вклад в несколько более консервативный тон политики штата). Сам Манчестер чаще всего голосует за демократов (50-45,5 Клинтон в 2016 году), а вот большинство его пригородов - значительно консервативнее. Такова же большая часть соседнего (второго по населению после содержащего Манчестер графства Hillsborough) графства Rockingham, и (пожалуй самое консервативное в штате) графство Belknap к северо-востоку. Центры влияния демократов - столица штата Конкорд (Concord), и большая часть окружающего его графства Merrimack, а так же - запад штата (у границы с Вермонтом), особенно - графства Grafton (56-37 Клинтон) и Chesire. Ну и еще - несколько городков с колледжами и университетами на самом севере атлантического побережья штата. Именно города с университетами и сравнительно большими колледжами внесли основной вклад в большую часть побед демократических кандидатов в 2016 году. А, скажем, самое северное (и, обычно, демократическое), но "рабочее, и не особо образованное" графство Coos продемонстрировало то же, что мы уже наблюдали (и еще будем) в районах подобного типа - достаточно резкий сдвиг к Трампу (51-42 в его пользу).
Идеологически в Нью-Хэмпшире (особенно - при таком громадном законодательном собрании штата) можно было найти почти кого угодно - от достаточно консервативных демократов (особенно - участников проекта "Free state" по которому несколько десятков тысяч человек с более-менее либертарианскими взглядами должны были поселиться в штате - часть из них предпочла делать карьеру именно в Демократической партии) до довольно либеральных республиканцев. Однако - уже многократно упоминавшаяся поляризация основных политических партий США привела к тому, что сейчас местные политики более-менее походят на национальных: среди демократов существенно преобладают либералы, в крайнем случае - центристы, а среди республиканцев = почти поровну "жестких" и "прагматичных" консерваторов при весьма небольшом количестве центристов.
Ну и, наконец, Род-Айленд. Тоже "самый" штат по целому ряду критериев: самый маленький по территории, самый католический, и, обычно (но не в 2016-м) - один из самых демократических штатов США (это восходит еще к 30-м годам прошлого века, когда демократам удалось осуществить "политический переворот" и отобрать власть у казалось бы, прочно удерживавших ее пяти протестантских республиканских семей, составлявших экономико-политическую элиту штата). Нет, штат остается весьма демократическим и в настоящее время, и Х. Клинтон достаточно легко добилась в нем победы (54-39), но по сравнению с цифрами Вермонта и Массачусетса - род-айлендские выглядят достаточно скромно. Причина - все та же: не самая "продвинутая" экономика, большое количество "синих воротничков" и сравнительно небольшое - профессорско-преподавательского состава и студентов (хотя, естественно, университеты в штате есть, и неплохие), много "этнических белых" (итальянцы, ирландцы, португальцы и другие), некоторый консерватизм доминирующей в штате католической церкви по социальным вопросам, и так далее. Демократы занимают практически все высшие политические посты в штате: от губернатора и мэра крупнейшего (чуть более 175 тыс. жителей) города штата - Providence, до сенаторов и членов Палаты представителей федерального Конгресса, причем почти всегда выигрывают с запасом, получая от 60 до 70% голосов (исключением был как раз пост губернатора, за который в 2014-м году разгорелась серьезная борьба, и который нынешний губернатор - демократка Дж. Раймондо, выиграла лишь относительным большинством, получив 40.7% голосов). Демократы же имеют очень значительный перевес в законодательном собрании штата: 33-5 - в Сенате, и 64-11 - в Палате представителей, но тут, как и в других практически "однопартийных" штатах, наблюдается тот самый эффект, который мы уже не раз наблюдали: в "партию большинства" идут даже многие из тех, кто, вроде как, не должен бы был в ней находиться: например, подавляющая часть социально-консервативных католиков в штате - демократы, и, несмотря на огромный перевес последних в законодательном собрании штата, многие либеральные социальные меры (право женщин на аборты, поддержка однополых браков, и т.д.) проходили через него с огромным трудом. В Род-Айленде это даже более заметно, чем в Массачусетсе или Вермонте, где подобное тоже до определенной меры имеет место.
Род-айлендские республиканцы - весьма малочисленная группа. Частью это - убежденные консерваторы (слишком консервативные для того, чтобы рассматривать возможность делания карьеры в Демократической партии), частью - выходцы из "аристократических семей" штата (типа семьи Чефи, где отец и сын были губернаторами и сенаторами (правда - Чефи-сын в губернаторы уже избирался не как республиканец, а как независимый, а сейчас и вовсе является демократом)), и в этом случае - они нередко занимают намного более умеренные позиции. Иногда в республиканскую партию идут просто из-за нелюбви к достаточно широко распространенным кумовству и коррупции в доминирующей Демократической партии. В небольшом количестве попадаются весьма колоритные личности - типа многолетнего мэра второго по размерам в штате (немногим более 80 тыс. человек) С. Аведисяна, не стеснявшегося называть себя либеральным республиканцем, и действительно бывшим им практически во всех областях (ну, может, кроме фискальной). Большая их часть избирается от центрально-западной части штата (особенно - графство Kent), а вот тот же Провиденс - практически безраздельная вотчина демократов.
Ну и, наконец - американский Юг. Пожалуй - самый колоритный регион США, и уж точно - по той роли, которую он сыграл в Американской истории (включая политическую) начиная с самых ранних времен (как уже упоминалось выше Виргиния была одной из первых "точек расселения" новоприбывших мигрантов в 16-17 веках) и по настоящее время (когда многие районы Юга - Техас, Флорида, Джорджия, Северная Каролина, Виргиния - являются одними из наиболее быстрорастущих и набирающих политический вес). По административному делению к Югу относится аж 16 штатов, однако Делавэр, Мэриленд, и Западная Виргиния имеют слишком большую специфику (в Делавэре к "южным" в политическом плане можно отнести только графство Sussex, составляющее примерно 22% от всего населения штата, в то время как самое большое (около 550 тыс. человек из примерно 900 тысяч всего населения штата) графство New Castle - совершенно иное: в некотором смысле это скорее пригороды Филадельфии, и уж безусловно - общий колорит его вполне "северный"). В Мэриленде наиболее "южной" частью в политическом плане являются (относительно небольшие) графства расположенные к востоку от Чесапикского залива (т.н. Eastern Shore), ну и в какой-то ограниченной степени - графства Calvert, Charles и St. Mary в центрально-южной части штата (тоже не такие уж большие), в то время как самые населенные территории - графства Montgomery (примерно 1 млн. человек), Prince George (около 850 тыс.) и город Балтимор (немного более 600 тыс. человек) - совершенно "северные". Западная же Виргиния, выделившаяся во время Гражданской войны из Виргинии - вообще уникальный штат: это, пожалуй, единственный (даже в Кентукки западная часть штата все же вполне "южная") штат США, полностью расположенный в "аппалачской" зоне, и потому - имеющий как некоторые южные, так и достаточно сильные среднезападные черты. Об этих трех штатах мы расскажем отдельно, но сначала - некоторая общая характеристика американского Юга.
Особенности "южной политики" вытекают из "южной истории" и "южной экономики". Очень долгое время американский Юг был в основном аграрной территорией, причем почти везде сельское хозяйство было основано на рабовладении. Именно вопрос о рабстве был главным в период Гражданской войны, и всего того, что за ней последовало ("реконструкция Юга", потом - жесткая расовая сегрегация и абсолютная власть белых, при том, что именно на Юге жило подавляющее большинство негров, период с практически однопартийной (но - многофракционной) системой, при которой в штатах Юга почти монопольно доминировала Демократическая партия, которая, однако, была абсолютно белой, далеко не всегда либеральной, и т.д. (отсюда и долгое время применявшееся название американского Юга - Solid South, которое, но уже в другом смысле, отчасти верно и сейчас), примерно 20-летний (1948-1968) период острой борьбы негров за свои гражданские права, и, одновременно - период очень жесткого сопротивления большей части белых обретению неграми этих прав, и далее, далее и далее). Говоря об американском Юге, вопрос о расовых отношениях просто приходится ставить на первое место. Да, сейчас нет столь явной конфронтации, какая была в 50-е и 60-е годы прошлого века, и, за исключением отдельных очумелых расистов, никто не ставит права негров под сомнение, но нигде в США нет такой поляризации голосования по расовому признаку. После того, как на съезде 1948 года (и далее) доминировавшая на Юге Демократическая партия несколько неожиданно для южан выступила лидером борьбы за права негров, начался длительный политический процесс размежевания. Огромная (а в штатах т.н. "глубокого Юга" - подавляющая) часть белых южан как бы сказали своей бывшей партии: "Вы предали нас. Будучи законопослушными (в основном) гражданами, и исчерпав все средства борьбы вплоть до Конгресса и Верховного Суда - мы вынуждены подчиниться. Но это не значит, что мы все забыли и на все согласились. Мы можем уйти из предавшей нас (и "продавшейся неграм и северным либералам") партии (хотя она и была партией наших отцов, дедов и прадедов), и пойти туда, где нам комфортно, где разделяют наши консервативные социальные и религиозные воззрения и где, кстати, не так уж много негров (т.е. - в Республиканскую партию)". Политическая история американского Юга в последние лет 70 - это история огромного перераспределения политических ролей и изменения характера обеих политических партий: демократическая партия в южных штатах сейчас - совсем не похожа на в целом консервативную (хотя и с популистским оттенком) демократическую партию Юга предвоенного времени. Ее основа - негры, кое-где - "испаноговорящие" (особенно - в Техасе и в несколько меньшей степени - Флориде), и относительно небольшое количество белых (в крупных метрополисах, научно-исследовательских центрах, либо - просто недавних мигрантов с Севера). Не столь сильно, но существенно поменялась и Республиканская партия: до второй мировой войны она в ряде регионов Юга (там, где она вообще была, что было далеко не везде) была даже несколько прогрессивнее Демократической, но массовая миграция в нее сегрегационистов-южан сдвинула ее вправо даже ранее, чем национальную партию в целом: в 1976 году именно южные штаты были одной из опор тогда еще не президента Р. Рейгана в его "консервативном вызове" более умеренному президенту-республиканцу Дж. Форду. И до сих пор Южные штаты, с их повышенной религиозностью, очень консервативными социальными традициями, а в ряде штатов - отсутствием сколько-нибудь больших метрополисов, составляют опору наиболее консервативного крыла этой партии. И нигде, как уже упоминалось, нет такой поляризации голосования по расовому признаку: так, в штате Миссисипи на подавляющем большинстве выборов 95-98% негров голосует за кандидатов Демократической партии, а 85-90% белых - за кандидатов-республиканцев.
Весь этот процесс шел небыстро и непросто. В целом - сверху-вниз: в 50-е и 60-е годы южные штаты уже нередко голосовали за республиканских кандидатов в Президенты (Эйзенхауэр, Голдуотер, Никсон), но все еще избирали почти исключительно демократов в Конгресс и губернаторы. Потом пришел и их черед, но законодательные собрания штатов долго еще оставались под контролем демократов. Сейчас они практически все тоже контролируются республиканцами, но в ряде сельских графств Юга, почти никогда не голосующих за демократов на высоком уровне, последние все еще доминируют на местном уровне (советы графств, городские советы, местные шерифы и сборщики налогов), хотя и это постепенно меняется. С другой стороны - появившиеся в ряде штатов (Техас, Флорида, Джорджия, Северная Каролина, Виргиния) крупные метрополисы в свою очередь оказывают значительное влияние на политику этих штатов, а иногда - коренным образом меняет ее. Надо еще иметь в виду, что во многих Южных штатах есть районы, которые являются "не слишком южными" в чисто политическом плане: таковы центральная и восточная части Кентукки (в основном - "аппалачские"), примерно такие же западная часть Виргинии и Северной Каролины и восток Теннеси (а северная часть Виргинии, прилегающая к столице США - Вашингтону - скорее начинает напоминать Север по своей политике), в то время как северо-западный угол Арканзаса, большая часть западной Оклахомы и западного Техаса - причудливый гибрид Юга, Среднего Запада и Запада в плане привычек и традиций. Флорида - вообще особый разговор. Лишь штаты "глубокого Юга" почти не имеют подобных районов (да и то, самые северо-западные графства Южной Каролины, и северные - Джорджии и Алабамы, имеют некоторые "аппалачские черты"), и в этом плане - наиболее близки к "южной классике". Подробнее об этом - ниже, но начнем мы, как уже говорилось, с трех штатов, которые относятся к Югу по административному делению, но не слишком - политически. И, к тому же, в этом случае не будем следовать административному делению Юга на три района: Южно-Атлантические штаты, Юго-Восточный центр, и Юго-Западный центр.
Делавэр. Еще один из "старых" (первых 13) штатов США, с гордостью называющий себя "первым штатом" (ибо был действительно первым, ратифицировавшим Конституцию страны), небольшого размера по территории, с небольшим населением и всего с тремя графствами, географически расположенными с севера на юг. Как уже упоминалось - его политика неразрывно связана с его географией - самое северное и самое большое по населению (около 60% населения штата) графство New Castle в значительной степени представляет собой пригороды Филадельфии и имеет неоспоримо "северный" характер: четко выраженная общая склонность к Демократической партии и ее кандидатам (в частности - 62-32.5 за Х. Клинтон, и еще лучший процент за кандидата демократов в губернаторы - Дж. Карни), при одновременной готовности рассмотреть кандидатуры "разумных умеренных республиканцев" - типа сенатора законодательного собрания штата К. Клотье, или члена Палаты представителей того же собрания М. Рамоне. А вот самое южное графство Sussex (22-23% населения) - наоборот, практически полностью "южное" - 59-37 Трамп, и практически все избранные от него члены законодательного собрания - более-менее консервативные республиканцы (за исключением одного демократа, избираемого от курортного округа графства). Расположенное же в центре штата графство Kent имеет сугубо промежуточный характер и в политическом плане, так, на президентских выборах оно пошло за Трампом - 49.5-45, а на губернаторских - за Карни: 50-48. Вообще же политика Делавэра во многом определяется его экономикой: с одной стороны его часто называют "штатом Дюпонов", и хотя ныне экономическое и политическое влияние этой семьи ощутимо меньше, чем было, скажем, перед второй мировой войной, оно все же достаточно значительно. С другой стороны, еще одна из главных отраслей экономики штата - страхование, и оно не особенно любит радикализма и потрясений. В результате - большинство политиков штата имеет достаточно прагматичный характер. Республиканцы - занимают нишу от центра (иногда и чуть левее) до умеренных консерваторов, в то время как "чистых консерваторов" - достаточно немного. Аналогично с демократами: от левого центра (а иногда - и правого, но это редко), до умеренных либералов, в то время как "пламенных прогрессистов" - тоже относительно немного. Общая же ориентация штата - осторожный левый центр (53-42 Клинтон на президентском уровне), хотя наиболее известный политик штата (вице-президент в администрации Обамы, а до этого - многолетний сенатор Дж. Байден) стоял где-то на грани умеренного либерализма и "прагматичного прогрессизма". Думается, в ближайшие годы политика этого штата особенно сильно не изменится.
Западная Виргиния. Совершенно особый штат. В нем можно разглядеть и определенные черты американского Юга (достаточная религиозность большинства граждан, например), и Среднего Запада, но все же - он совершенно уникален. Это - единственный штат, полностью входящий в политико-географический район, называемый "Аппалачией", и с абсолютно выраженной экономической специализацией, которая в последние годы носит достаточно кризисный, если не умирающий характер - добыча угля. Да, есть еще и сталелитейная индустрия, и некоторые другие, и все же - безусловным "королем", играющим в этом штате ту же роль, что "король хлопок" играл на глубоком Юге, является уголь. А именно в плане условий его добычи и вообще - степени использования - в последние десятилетия произошли существенные перемены. Если в сталелитейной промышленности по-прежнему требуется достаточно большое количество угля, то в энергетике он используется намного меньше, чем, скажем, полвека назад. Да и более дешевые способы добычи угля открытыми разрезами сделали западновиргинский (шахтовый) уголь значительно менее конкурентоспособным. Роль и влияние (весьма боевого в прошлом) профсоюза горняков, который в начале 30-х годов прошлого века сделал этот (до этого несколько тяготевший к республиканцам в противовес "обычной" Виргинии, где в то время практически безраздельно господствовала Демократическая партия) штат опорой демократов (и персонально - Ф. Рузвельта) в последние десятилетия тоже весьма упало. К тому же - нынешняя демократическая партия достаточно сильно отличается от той, "рузвельтовской" -основной упор сейчас делается не на прогрессивную политику в сфере экономики, а на прогрессивную социальную политику. А именно это для Западной Виргинии совершенно нетипично: штат - один из самых "белых" в Америке, весьма религиозный, достаточно традиционалистский в плане привычек и обычаев. И отнюдь не склонный в угоду охране природы, например, ужесточать нормы на выброс вредных отходов при сжигании того же угля. Играет свою роль и полное отсутствие сколько-нибудь больших городов (не говоря уж о чем-то хоть отдаленно напоминающем метрополисы) - самый крупный город штата Чарльстон имеет чуть более 50 тыс. человек населения, а самое крупное графство - Kanawha (содержащее Чарльстон) - менее 200 тысяч. Образовательный уровень в штате - достаточно низкий, молодежь обычно стремится уехать оттуда при первой возможности, и т.д. Неудивительно, что в последние годы этот штат рванулся в сторону республиканцев с огромной скоростью, а уж выдвижение Трампа этот процесс еще ускорило. Трамп выиграл у Клинтон не просто с большим, а с подавляющим перевесом - 68-26, выиграв все графства штата (причем лишь в одном Клинтон смогла получить 40%), а в наиболее архитипичных "угольных" графствах штата - Logan, McDowell, Mingo, Wyoming - эти проценты были 80-17, 74-23, 83-14 и 83-13.5 соответственно. Республиканцы контролируют сейчас в штате почти все - большинство штатных постов, большинство в законодательном собрании штата (Сенат - 22-12, Палата делегатов - 63-37), все три места штата в федеральной Палате представителей, и т.д. Исключение - посты губернатора (угольный миллиардер-демократ Дж. Джастис, который, например, весьма уверенно выиграл все 4 вышеупомянутых "угольных" графства с перевесом от 15.5 до 28% голосов), казначея штата (этот пост демократ Дж. Пердью занимает уже более 20 лет, с тех времен, когда штат голосовал почти исключительно за демократов), и одного из сенаторов (опытнейший демократ Дж. Манчин, которому, тем не менее, предстоят весьма трудные перевыборы в 2018 году). Для демократов этого штата характерен общий центризм (за счет относительно либерального подхода к экономике при существенно более консервативных социальных взглядах), хотя, конечно, исключения бывали - как в либеральную, так и (редко) в более консервативную сторону. Республиканцы штата практически всегда социально-консервативны (некоторое исключение - сенатор Ш. Мур Капито, придерживающаяся центристских взглядов по этим вопросам), но, как и демократы, нередко придерживаются относительно популистских взглядов по экономической тематике. "Идеологических" консерваторов среди них относительно немного.
Мэриленд. Небольшой по территории, но очень разнообразный в политическом плане штат. Три самых западных графства штата - Washington, и, особенно, Allegany и Garrett, более близки графствам американского Среднего Запада или, как минимум, западной Пенсильвании - почти целиком белые, в основном - консервативные и очень республиканские (Трамп получил от 62% в графстве Washington до 77% - в графстве Garrett). Графства, расположенные к востоку от Чесапикского залива, и графства St. Mary и Calvert на юге штата - носят сельский и тоже в основном республиканский характер, хотя первые (в Мэриленде они объединяются под общим названием Eastern Shore) в прошлом были типично "южными": демократическими, но достаточно консервативными. Даже штатное законодательство, которое должно было обеспечить равные права многочисленным в штате неграм, в свое время специально делало оговорку о том, что оно не применяется в этом районе штата. И, как и большинство аналогичных графств американского Юга, проделав примерно такую же эволюцию, Eastern Shore теперь голосует почти исключительно за республиканцев - лучшее, чего смогла добиться Х. Клинтон - 47% в графстве Kent, в котором достаточно много черных. Тем не менее - Мэриленд почти на всех выборах (исключение - последние губернаторские выборы, но там у демократов оказался уж слишком слабый кандидат, да еще один из округов в Палату представителей, включающий в себя весь Eastern Shore и большую часть дальних консервативных пригородов (exurbs) Балтимора) уверенно идет за демократами: в масштабе всего штата Х. Клинтон выиграла у Трампа 60-34, и примерно те же цифры (60-36) были в последней кампании по выборам в Сенат, выигранной демократом К. Ван Холленом. Причиной в основном являются три крупнейших (от 600 с хвостиком до почти миллиона жителей) графства штата - город Балтимор (85-10.5 Клинтон), Принс Джордж (куда отмигрировала бОльшая часть состоятельных негров из Вашингтона в период тамошних кризисов, а потом и свои, мэрилендские, добавились) (88-8 Клинтон) и Монтгомери (включающее бОльшую часть ближних вашингтонских пригородов, очень разнообразное по расовому составу, с большим процентом федеральных служащих и очень высоким уровнем образования) - 75-19 Клинтон. Да и в целом (за счет, в первую очередь, этих районов штата), Мэриленд - намного "чернее" Америки в целом: почти четверть его жителей - черные. Несколько других графств штата носит либо умеренно-демократический (Charles, Howard, Baltimore county) либо "чисто промежуточный" (Ann Arundel) характер. Интересно, что еще в недавнем прошлом графство Монтгомери предпочитало умеренных (а если удавалось - либеральных) республиканцев, типа бывшего многолетнего сенатора Ч. Метайеса и целой группы аналогичных членов Палаты представителей от этих мест - Дж. Гуда, Н. Стирса и К. Мореллы. Однако таковых республиканцев сейчас практически не сыщешь (да и смысла пытаться делать карьеру в качестве таковых особо нет, куда проще избраться на один из многочисленных постов в качестве демократа), и в результате политика штата (в котором еще недавно можно было найти как довольно консервативных демократов, так и достаточно либеральных республиканцев) приобрела стандартный для современной Америки характер: подавляющее большинство демократов - либералы, при весьма небольшой доле центристов, республиканцы же занимают весь консервативный спектр - от прагматично-умеренного до весьма жесткого. Демократы обладают "квалифицированным большинством" (33-14 в Сенате, 91-50 - в Палате представителей) в законодательном собрании штата, поэтому, хотя губернатор штата, Л. Хоган, является прагматичным умеренно-консервативным республиканцем, именно демократы задают тон в плане принятия основного законодательства в штате.
Алабама. Ну вот - мы, наконец, дошли до безусловно южного штата. Более того - одного из пяти штатов, которых всегда причисляют к "глубокому Югу" - наиболее типичному для всего района в плане и экономики и политики. Если говорить о тех, кто имеет определенное представление об американской политике (а другие эту статью вряд ли будут читать), и принадлежат к среднему или старшему поколению, то этот штат будет почти неразрывно связан с личностью бывшего губернатора (последний раз в 1983-86гг.) Дж. Уоллеса, который в период с конца 50-го по начало 70-х был практически символом борьбы большинства белых южан против движения за гражданские права негров. И неудивительно - как минимум процентов 80 белых жителей американского "глубоко Юга" первоначально абсолютно не восприняло идею равенства негров и белых, а если и восприняло, то - исключительно как угрозу всей сложившейся на Юге жизни. Именно в Алабаме проходили многие события, связанные с этой борьбой негров (и прогрессивных белых), подобно знаменитому маршу Селма-Монтгомери, именно в Бирмингеме (Алабама) белые расисты устраивали взрывы в черных церквях, и именно там Дж. Уоллес (в то время - достаточно прогрессивный популист), проиграв свою первую попытку стать губернатором в 1958 году, поклялся, что в дальнейшем его никто не сумеет превзойти в плане реакции на "расовый вопрос". И именно это дало ему победу в 1962-м и 1970-м (в меньшей мере - в 1974-м), а в 1966-м - его супруге Лурлин. А вот в 1982-м Уоллес сумел получить поддержку где-то трети негров на праймери, и подавляющего большинства - на общих выборах против республиканского кандидата. И в ответ на вопрос - "как так"? - спокойно ответил примерно следующее: "Джордж Уоллес всегда соответствовал чаяниям большинства жителей Алабамы. Были за сегрегацию они - таковым был и Джордж Уоллес. Изменились они, изменилась Алабама - изменился и Джордж Уоллес...". Однако отметим, что, вслед за своим сыном, в конце жизни Уоллес все же поменял свою официальную партийную регистрацию на республиканскую, как сделало и внушительное большинство остальных белых жителей Алабамы.
Почему? Для этого надо рассмотреть основные фракции той Демократической партии, что безраздельно правила Алабамой после окончания "реконструкции Юга" и где-то до конца 1970-х - начала 80-х годов прошлого века. В ней (разумеется, практически все негры в этот период были исключены из политического процесса) было по существу три основных течения:
Самым либеральным (но это касалось почти исключительно экономики) были популисты, особенно многочисленные в северной, более холмистой (сюда заходят последние отроги Аппалачей) части штата (хотя многолетний лидер популистов Дж. Фолсом сам происходил с юго-востока штата). Там было мало негров, а потому - не было слишком уж сегрегационистских настроений, там почти не выращивали очень трудоемкий "король хлопок", а отдельные графства Северной Алабамы даже не одобряли в свое время ее присоединения к Конфедерации в начале Гражданской войны. Однако это крыло отличалось (как и остальные) выраженным традиционализмом и социальным консерватизмом (вся Алабама входит в т.н. "Библейский пояс"), там большую роль играют церковь и религия, да и во внешней политике этот район весьма "патриотичен" и скорее относится к "ястребам" чем к "голубям". Неудивительно, что, хотя экономика достаточно долго держала эту часть алабамской демократической партии лояльной к национальной, напряжение накапливалось. Частично его можно было наблюдать уже в 80-е годы прошлого века, ну а середины 90-х все пошло лавиной, и окончательно практически закончилось к 2010-му году (как на федеральном, так и на штатном уровне). Да, до сих пор эта фракция демократической партии подает определенные признаки жизни, избирая 3-4 белых центристских (более либеральных по экономическим вопросам, более консервативных - по социальным) демократов от округов с преобладанием белого населения в законодательное собрание штата, но в целом - республиканцы преобладают здесь значительно. Лишь в самом крупном графстве северной Алабамы - графстве Madison (Хантсвилл и окрестности) - Х. Клинтон сумела получить чуть более 38% голосов и проиграть Трампу "достойно" - с перевесом примерно в 16.5% голосов, а в большинстве других (сложились южные и аппалачские традиции) перевес последнего был огромным: в знаменитом (едва не вышедшим из штата в годы Гражданской войны из-за отказа его жителей поддерживать конфедерацию) графстве Winston, например, Трамп добился победы 89.5-8.5.
Вторым влиятельным крылом в партии были т.н. "бирмингемские мулы" - крупные промышленники штата, особенно сконцентрированные в крупнейшем городе штата - Бирмингеме (сейчас - около 230 тыс. жителей), расположенном чуть к северу от центра штата. Они были намного консервативнее в экономике, достаточно активно поддерживали сегрегацию, но все-таки - обладали определенным "деловым прагматизмом", стараясь в большинстве своем избегать крайностей (хотя попадались среди них и по настоящему оголтелые расисты типа Юджина Коннора, много лет занимавшего посты, позволявшие ему практически командовать полицией города, прославившейся своим крайне жестоким отношением к участникам борьбы за права негров, и дважды баллотировавшегося в губернаторы). Эта публика стала постепенно переселяться в пригороды, и первой стала посматривать в сторону набиравшей силу и все более консерватизировавшейся Республиканской партии. Сейчас дети, а чаще - внуки тех бизнесменов живут в пригородах больших (по меркам Алабамы, где по настоящему больших городов и нет) городов штата - Бирмингема, Монтгомери, Мобайла и других, и голосуют как консервативные республиканцы на почти всех выборах, кроме, в некоторых случаях, местных (до сих пор более половины шерифов алабамских графств - демократы). Такие пригородные графства штата, как Shelby, Baldwin, St. Clair, Blount, Autauga, Elmore дали Трампу от 73 до 89.5 процентов голосов на последних президентских выборах, и почти так же они голосуют на всех остальных - от Сенаторов до членов законодательного собрания штата.
Ну и третьим (наиболее реакционным, легко перплевывашим в этом практически всех немногочисленных республиканцев) крылом тогдашней Демократической партии были плантаторы "Черного пояса" - группы графств в центрально-южной части штата (от графства Sumter на западе до графства Russell на востоке), где, как раз, и выращивали основную массу хлопка и иных культур, где в населении преобладают черные (тогда - не голосовавшие), а политическую власть осуществляла крайне малочисленная группа белых плантаторов, прекрасно понимавшая, что, как только черные начнут голосовать, местная власть уйдет к ним, а потому - державшаяся за сегрегацию и ультраконсервативную экономическую и социальную политику всеми возможными способами. Сейчас тех плантаторов уже нет, местная власть в Черном поясе" закономерно принадлежит черным демократам, со взглядами меняющимися от умеренных до весьма либеральных (особенно в экономике), а немногочисленные плантаторские потомки, все еще живущие там - естественно тоже ушли в консервативные республиканцы. Графства "черного пояса" являются сейчас наиболее лояльными Демократической партии (Х. Клинтон получила от 50% в графстве Russell до 82-83% в графствах Greene и Macon), но по населению они сравнительно невелики, и "погоды" в рамках всего штата - не делают. Вообще, Демократическая партия Алабамы за последние лет 40 изменилась разительно - из довольно консервативной партии (некоторые из этих консерваторов, типа сенаторов законодательного собрания штата Т. Батлера, Дж. Дайала и Дж. Холли делали довольно успешную карьеру даже в 21-м веке, а двое последних - продолжают ее делать, но уже как республиканцы, при этом - даже как демократы они превосходили немалое число последних в степени консерватизма) в партию с огромным преобладанием черных (из 8 демократов в Сенате штата белый - ровно один, причем он избирается от округа с преобладанием черного населения, а из 33 демократов в нижней палате - белых всего 6), с весьма либеральной (малоотличимой от позиций национальной партии) позицией по большинству вопросов. Существенно "ниже", чем сейчас (8 мест из 35 в Сенате штата, и 33 из 105 - в его Палате представителей) демократы "упасть" уже практически не могут (разве что - потерять те 3-4 места в северной части штата), но и серьезно подняться при крайне поляризованном голосовании (по оценкам примерно 95% черных жителей штата голосует за демократов, а примерно 85% белых - за республиканцев, при этом процент негров в Алабаме не так уж высок - около 25%) - не могут тоже. Республиканцы же, пополненные начиная с 50-х годов прошлого века огромным количеством консервативных белых демократов-сегрегационистов (а теперь, в основном, их потомками во втором-третьем поколениях), естественно - доминируют, и столь же естественно - в подавляющем большинстве занимают крайне консервативные экономические и социальные позиции. Хотя, если посмотреть на законодательное собрание штата - там до сих пор не столь мало народа, когда-то начинавшего как достаточно консервативные демократы, но - "вовремя переметнувшегося" (особенно это относится к старшему поколению, сейчас же в таких переходах особой нужды нет, ибо большинство белых политиков изначально начинают карьеру как республиканцы). Есть таковые и на самом высоком уровне: опытнейший сенатор Р. Шелби, которому уже 83 года, типичный пример - как достаточно консервативный (не крайний, но все же) демократ избирался в законодательное собрание штата, Палату представителей Конгресса США, и, наконец, сенатором, и стал республиканцем уже в 60-летнем возрасте в конце 1994 года. Да и нынешний губернатор - республиканка К. Иви, впервые пробовала баллотироваться на пост аудитора как демократка аж в 1982 году, но уже лет 15 делает карьеру как республиканка.
Арканзас. Еще один безусловно "южный" (и не так уж быстро меняющийся, в отличие от штатов "Нового Юга" - Техаса, Флориды, Виргинии, и, пожалуй, Северной Каролины и Джорджии) штат с 3-миллионным населением, без больших городов (самый крупный город и столица штата - Литл Рок - немного недотягивает до 200 тысяч, а самое крупное графство Pulaski - до 400 тысяч), однако - все же не столь "южный", как Алабама (уже упоминалось, что северо-западный угол штата, граничащий с Миссури и Оклахомой, имеет скорее среднезападный характер, и уже с 1966 года избирает в Палату представителей Конгресса США исключительно республиканцев (даже тогда совсем молодой Билл Клинтон, баллотируясь в очень удачном для его партии 1974 году, все же немного не дотянул до победы), да и процент черных ощутимо ниже - чуть больше 15 (еще около 6% - "испаноговорящие", а около 77% - "стандартные белые")). Соответственно, хотя штат имел немалое количество "своих" сегрегационистов-экстремистов в прошлом (достаточно вспомнить бывшего судью Верховного суда штата и кандидата в губернаторы Дж. Джонсона), а так же - стандартных южных демократов-консерваторов, типа многолетнего сенатора Дж. Маклеллана, и (тоже многолетнего) конгрессмена Э. Гэсингса, которые вполне соответствовали "южной норме", и свои кризисы на расовой основе (собственно говоря, кризис в Литл Роке в 1957 году был, пожалуй, первым по настоящему крупным, но, по большому счету, он так и остался единственным таким в этом штате) он стал меняться быстрее, чем такие типично южные штаты, как Алабама, Луизиана и Миссисипи. Уже с конца 60-х годов в Демократической партии штата (особенно на федеральном уровне, в отличие от законодательного собрания штата, где еще долго доминировали прагматичные, но все же - достаточно консервативные демократы) стали преобладать демократические политики умеренного, а иногда даже - умеренно-либерального типа. И почти неограниченная власть демократов в штате продолжалась аж до 2009-10гг., зато потом - началась столь быстрая республиканизация, аналог которой можно найти, пожалуй, лишь в уже упомянутой Западной Виргинии. Арканзас тоже является частью "библейского пояса", и не слишком либерален в социальном плане, количество негров - не столь велико, чтобы играть определяющую роль (этого нет даже в Миссисипи, где процент негров в населении превышает 35). В 2009 году Арканзас имел губернатором демократа (центриста М. Биба, выигравшего все до единого графства штата в 2010-м году, и дослужившего до конца 2014 года), оба сенатора были центристскими демократами, 3 из 4 членов Палаты представителей от штата - тоже принадлежали к Демократической партии, в законодательном собрании штата демократы имели перевес порядка 3:1, и так далее. А сейчас? Губернатор - республиканец, оба сенатора и все 4 члена Палаты представителей - тоже, в законодательном собрании штата республиканцы имеют практически такой же перевес, как тогда демократы (26-9 в Сенате, и 76-24 - в Палате представителей), в последние годы наблюдается достаточно массовый переход законодателей-демократов в республиканскую партию (только после выборов 2016 года, еще уменьшивших количество законодателей-демократов, особенно - из относительно консервативного лагеря, таковых оказалось трое), подобный процессам которые ранее происходили почти во всех штатах Юга (начиная с начала 60-х годов, в штатах типа Виргинии и Южной Каролины). Многие считают, что главной причиной такой задержки является личность бывшего президента Билла Клинтона, которого штат поддерживал в подавляющем большинстве случаев. Это позволило оттянуть "республиканизацию" на достаточно долгий срок даже после его отставки, но зато, когда уж она случилась - она пошла лавинообразно.
Фактически сейчас у демократов остались только уже упомянутое выше графство Pulaski (с Литл Роком), которое Х. Клинтон выиграла 56-41, и большая часть примиссисипских графств восточного Арканзаса с черным большинством в населении. А, скажем, еще недавно избиравший демократов северо-восточный Арканзас (графства Poinsett, Craighead, Greene) пошел за Трампом с огромным перевесом, дав последнему от 66.5 до 70% голосов, против 24-29% у Х. Клинтон. То же самое - в южной части штата, где раньше республиканцев и видели-то по большим праздникам: даже графств, давших Клинтон 40 и более процентов (не говоря уже о победе) - всего 3-4, а некоторые дали Трампу 71-72% голосов. В принципе - это часть общего явления последних лет (или даже - десятилетий): резкого падения позиций Демократической партии в сельских районах Америки. Просто в Арканзасе, где мало сколько-нибудь крупных городов, они (сельские районы) пока имеют определяющее значение, да и эффекта "демократизации ближних пригородов", который наблюдается во многих районах Северо-Востока и Запада США (особенно - около больших городов) здесь пока нет (пригородные графства Lonoke и White дали Трампу 74-75% голосов, Saline и Perry - 69-70%, и лишь графство Faulkner - около 62% голосов, что тоже немало). Возможно, Литл Рок пока не набрал соответствующей "критической массы" (как уже говорилось, его население пока только приближается к 200 тысячам), и лет через 10-15 мы увидим совсем иную картину. Но пока республиканцы штата (практически всегда - консервативные, разница только - в более прагматичном, или более "радикально-идеологическом" варианте) могут спать относительно спокойно.
Виргиния. Штат, проделавший огромную эволюцию где-то за последние полвека, и, безусловно, один из главных штатов "Нового Юга" (что, среди прочего, было продемонстрировано тем, что в 2016 году Виргиния оказалась единственным "подлинно южным" штатом, пошедшим за Х. Клинтон, а не за Трампом). А ведь чуть более полувека назад почти все исследования виргинской политики начинались и заканчивались на т.н. "машине Бэрда" - крайне мощной политической организации, названной по имени многолетнего сенатора от этого штата, которая единолично управляла этим штатом в течение примерно 40 лет (с его избрания губернатором в 1925 году и до смерти), и которая практически "рассыпалась" (а точнее - в основном перешла в республиканскую партию) в течение 2-3 лет после этого (хотя не столь малое число консервативных демократов в партии сохранялось еще около четверти века). Отличительной особенностью этой организации был экономический консерватизм, дополнявший типичный для Юга в целом консерватизм социальный и внешнеполитический, поэтому это был тот достаточно редкий случай, когда можно говорить о том, что эта организация действительно в основном замещала сравнительно малочисленную (хотя и не настолько, как в штатах "глубокого Юга", ибо западные, приаппалачские графства штата давали ей достаточное количество политических кадров и голосов) республиканскую партию (возможно именно поэтому переход оказался весьма краткосрочным по времени и политически - достаточно безболезненным). Хотя экономически консервативные южане-демократы встречались во многих штатах - нигде их влияние в партии не было столь большим, как в Виргинии - даже в таких консервативных штатах, как Южная Каролина, Алабама, Миссисипи или Луизиана. Один из наиболее ярких примеров: в 1965 году губернатором штата был избран консервативный (но все же - скорее прагматичный) демократ М. Гудвин. Он же стал губернатором в 1973 году, но уже как республиканец. Никаких проблем....
В то время никто не сомневался, что Виргиния - штат южный. Более того - он был одним из первых южных штатов рано пошедших по пути "республиканизации" - в 1976 году этот штат, единственным из южных, поддержал не демократа-южанина Дж. Картера, а республиканца Дж. Форда. А если посмотреть на делегацию штата в федеральную палату представителей году так в 1981-м, то из десятерых девять оказываются тоже республиканцами, а единственный демократ Д. Дэниэл, представляющий в основном сельский район в южной части штата (Southside) - практически столь же консервативен, как республиканцы. И тем не менее - в 2016 году на президентских выборах штат достаточно уверенно (50-44) пошел за Х. Клинтон. И это при том, что западная часть штата (от долины Шенандоа и далее к Аппалачам) стала практически монолитно республиканской - Трамп выиграл везде, за исключением графства Montgomery и нескольких небольших городов, имеющих особый статус, причем практически везде получив за 60% голосов, а в некоторых самых западных графствах штата, типа Lee и Scott - 80 и 82% соответственно. С несколько меньшим перевесом (55-57%) он же выиграл и большую часть консервативного Southside, исключение составили районы в его восточной части, где сказался более высокий процент избирателей-негров, и картина - достаточно пестрая. И пригороды столицы штата - Ричмонда (графства Amelia, Powhatan, Hanover, и, с небольшим перевесом - Chesterfield) тоже пошли за ним, хотя полностью нейтрализовать большой перевес демократов в самом Ричмонде (79-15) и окружающем его графстве Henrico (57-37) все же не смогли. Клинтон выиграла и традиционно демократический (и так же имеющий приличное количество черного населения) Норфолк (68-26), но основную роль в ее победе сыграли несколько графств северной части штата (NoVA, на используемом в штате жаргоне), которые имеют наименее "южный" характер, являясь почти исключительно пригородами столицы США - Вашингтона. 58-36.5 в графстве Prince William (третьем по размеру графстве штата, с населением почти в 400 тыс. человек), 55-38 - в графстве Loudoun (пятое по размеру, с населением за 300 тысяч), и "ломовые" 64-29 в самом крупном (около 1.1 млн. человек) графстве Faifax, не говоря уж о 76-17 в достаточно крупном (более 200 тысяч человек) графстве Arlington перекрыли все успехи Трампа в "подлинно южных" и "аппалачских" графствах штата с запасом.
Примерно то же самое в последние годы происходит на других выборах в размере штата в целом: за счет прежде всего северной части штата, которая все больше движется в сторону либерализма (хотя в основном - прагматичного) и Демократической партии, демократы выигрывают посты губернатора, вице-губернатора, генерального прокурора, сенаторов (в большинстве случаев - с весьма небольшим преимуществом, но - все-таки), и лишь в "раскроенном" республиканцами законодательном собрании штата, и федеральной Палате представителей последние преобладают: 21-19 в Сенате штата, 66-34 - в Палате делегатов, и 7-4 - в делегации штата в Палате представителей Конгресса США. При этом штат весьма поляризован - в отличие от ситуации четверть века назад, когда встречались и достаточно умеренные (где-то около политического центра) республиканцы, и относительно консервативные (не настолько, конечно, как во времена сенатора Бэрда, но все же - достигавшие примерно границы между правым центром и прагматичным консерватизмом) демократы, сейчас почти все - "как в национальном масштабе": демократы - от умеренных либералов (изредка - левоцентристов) и далее "влево", республиканцы - от умеренных консерваторов и далее "вправо".
Джорджия. Один из наиболее известных российскому читателю южных штатов. И вследствие колоритной личности бывшего президента США (а до того - губернатора этого штата) Дж. Картера, и в силу названия, один в один повторяющего английскую транскрипцию бывшей советской республики, и вследствие того, что, из-за наличия большого (и - достаточно быстрорастущего) метрополиса Атланты, с большим основанием может рассматриваться как центр всего района Южно-Атлантических штатов. Ну и, конечно, знаменитый роман Маргарет Митчелл, все действие которого происходит в Джорджии, этому тоже поспособствовал. Безусловно - тоже штат "нового Юга" (Атланта позиционировала себя таким образом еще в начале 60-х годов прошлого века, когда почти официальным девизом города было "Too busy to hate" (слишком занятый, для того, чтобы ненавидеть)). В целом Джорджия несколько тяготеет сейчас к республиканцам (50-45 на президентских выборах, оба сенаторы и губернатор - республиканцы (правда последний в прошлом - относительно консервативный демократ), то же - относительно остальных штатных постов, делегация в Палату представителей - 9-4 в пользу республиканцев, причем все 4 демократа - негры, ну и в законодательном собрании штата перевес республиканцев тоже велик: 38-18 - Сенат штата, 118-62 - его Палата представителей), тем не менее демократы видят немало причин тому, чтобы надеяться на скорую трансформацию штата по образцу Виргинии (ну, или, хотя бы - Флориды и Северной Каролины). Главной причиной этого является величина метрополиса Атланты и происходящие в ее пригородах преобразования, скорее напоминающие то, что было в свое время с пригородами Нью-Йорка, Лос-Анджелеса и Филадельфии. За Х. Клинтон в 2016 году пошли не только собственно Атланта и окружающее ее графство Fulton (более миллиона человек, 68-27), но и все соседние 0 DeKalb (почти 700 тыс., 79-16), Cobb (более 700 тыс,, 48-46, а еще недавно это графство голосовало за республиканцев), и даже графство Gwinnett, бывшее еще совсем недавно чуть ли не главным оплотом республиканской партии в штате (более 800 тыс. человек, 60-44), не говоря уже о более мелких графствах метрополиса - Henry, Newton, Rockdale, Clayton, Douglas. Достаточно хороши позиции демократов и в других графствах, содержащих относительно крупные города штата: Muscogee (Коламбус) - 57-39, Bibb (Мейкон) - 59-38, Richmond (Огаста) - 64-32, Chatham (Саванна) - 55-40, и в "университетском" графстве Clarke (Атенс) - 65-28. После этого естественным становится вопрос - как же выиграв все это демократы не выигрывают большинство выборов в штате? Ответ почти тот же, что и всегда - кроме этого демократы не выигрывают почти ничего. Да, в Джорджии есть свое подобие "черного пояса" - полоса графств вытянувшихся с юго-запада штата к его центрально-восточной части. В ряде графств этого пояса преобладает черное население, и они тоже идут за демократами, но в Джорджии это не столь резко выражено, как, скажем, в Алабаме. Ну а главной проблемой являются полный коллапс партии в большинстве сельских районов штата (особенно - с преобладанием белого населения), и в дальних пригородах" (exurbs). Образцом последнего является графство Forsyth к северу от Атланты, довольно долго сопротивлявшееся любым попыткам черных семей поселиться там, и сейчас проголосовавшее за Трампа - 71-24. Особенно же резко за него пошли сельские графства Северной Джорджии (где присутствуют и "аппалачские мотивы"): почти все графства - за 75%, а некоторые, типа графства Banks - 88-10. Однако Северная Джорджия в этом совсем не уникальна - есть такие графства и в центральной части штата (Pike - 83-14), и на юге (Echols - 85-13, при этом, как ни странно, почти все местные политические посты в этом графстве до самого последнего времени занимали демократы, скорее всего - местного, ощутимо более консервативного "розлива"), и в других частях штата. Почти все эти графства не так уж велики по численности населения, но таких графств в Джорджии - много, отсюда - тот результат, что имеем.
Тем не менее - быстрый рост крупного метрополиса Атланты, в сочетании со значительно менее быстрым ростом (а иногда даже - потерей населения) в сельских районах дает демократам немалую надежду на перемены в относительно скором будущем (в пределах лет 10, чего нельзя сказать про очень многие южные штаты). Да и политическая поляризация и идеологическое размежевание в этом штате практически завершены: Джорджия - один из немногих южных штатов, в которых автору неизвестны избранные (хотя бы в законодательное собрание штата) демократы, занимающие позиции правее центра (на местном уровне такие наверняка есть, и даже настоящие консерваторы вполне могут быть тоже, но - только на местном), с другой стороны и республиканцы (даже те, которые в начале карьеры были демократами, и, как правило, занимают более прагматичные позиции хотя бы по экономическим вопросам), как правило, не поднимаются "выше" уровня умеренных консерваторов. Эпоха консервативных демократов, таких, как бывшие конгрессмены Дж. Флинт и М. О'Нил, и бывший губернатор З. Миллер (не говоря уже о бывшем губернаторе-расисте Л. Мэддоксе, и бывшем конгрессмене - председателе национального совета ультраправого "общества Джона Бэрча" Л. Макдональде), в этом штате точно осталась в прошлом. Думается, в пределах 10-12 (максимум - 15) лет он пополнит список "соревновательных" штатов Юга, куда уже входят Виргиния, Северная Каролина и Флорида (скорее всего мы там увидим и Техас, но об этом - позже). Даже несмотря на то, что процент черного населения в штате несколько ниже, чем, например, в Луизиане или Миссисипи....
Кентукки. Штат, который нельзя назвать полностью южным (таковой более-менее является его западная треть (примерно), в то время как чем дальше на восток - тем больше проявляются типично "аппалачские черты", разница в основном, в том - добывался ли в соответствующем графстве уголь (как в Западной Виргинии), и тогда графство имеет примерно те же традиции - демократические до самого последнего времени, но с резким сдвигом к республиканцам в последние годы, или нет - и тогда республиканская традиция в графстве существует уже с очень старых времен, хотя и укрепилась еще в последние годы), но который, безусловно, (в отличие от Делавэра, Мэриленда и Западной Виргинии) всегда включают в Юг при политическом анализе. В штате ровно две городские агломерации, заслуживающие упоминания: Луисвиллская (около 720 тыс. жителей в графстве Jefferson с центром в 550-тысячном городе Луисвилле) и Лексингтонская (графство Fayette, под 300 тысяч жителей, почти полностью занятая городом Лексингтон). И все. Все остальное - либо пригороды (например - пригороды Цинциннати на севере штата), либо - небольшие городки и сельская местность. К тому же - щтат весьма "белый" (особенно - Восток). Неудивительно, поэтому, что на последних выборах Х. Клинтон выиграла ровно два графства штата: - как раз Jefferson (54-41) и Fayette (51-42). Однако, несмотря на запас в 60 тысяч голосов, полученный в этих двух больших графствах, в рамках всего штата Трамп выиграл с разгромным перевесом: 62.5-33. Причиной является то, что все остальные части штат в последнее время практически не приемлют национальную Демократическую партию и ее кандидатов, а в самые последние годы - стали склоняться к республиканцам и на большинстве остальных выборов. Губернатор штата - республиканец, большинство штатных постов занято ими же (исключение - удерживаемые демократами "из последних сил" посты генерального прокурора и секретаря штата), 5 из 6 членов федеральной Палаты представителей - тоже республиканцы (исключение - базирующийся на Луисвилле округ 3, который пока достаточно уверенно удерживает либеральный демократ Дж. Ярмут), в Сенате штата республиканцы довольно давно имеют большинство, которое сейчас выражается достаточно внушительными цифрами 27-11, а после последних выборов они получили и уверенное (64-36) большинство в Палате представителей штата. Раньше кентуккийским демократам удавалось получать большинство сколотив коалицию из Луисвилла, Лексингтона, угольных графств на востоке и некоторых традиционно "южных" графств на западе штата, но сейчас последние два компонента практически отсутствуют на федеральных выборах и далеко не всегда проявляются на штатно-местном уровне. Сельский и мелкогородковый Запад штата, имеющий несомненно "южный" характер, на последних президентских выборах дал Трампу от 60 до 78 процентов голосов (и даже такая не совсем однозначная личность, как республиканский сенатор Р. Пол, ниже 54.5% не опускался ни в одном графстве, а в большинстве - имел 60-65 и более процентов), еще хуже для демократов были дела в традиционно-республиканской центрально-южной части штата (там процент голосов за Трампа обычно превосходил 80, а, скажем, в графствах Jackson и Leslie колебался около 89), но главной проблемой для демократов стал восток, давший Трампу немыслимые прежде 65-80% голосов, и даже знаменитое тем, что практически всегда голосовало за демократов, графство Rowan пошло за ним 58.5 - 37. В Кентукки просто не хватает городских районов (к тому же, как мы видим, перевес Клинтон и там был не таким уж зубодробительным), чтобы компенсировать такое практически единогласное голосование всей остальной части штата.
Идеологически кентуккийские демократы чаще всего занимали позиции близкие к центру (более-менее либеральные по экономическим вопросам, ощутимо более консервативные - по социальным), сейчас же, когда партийная "база" все более концентрируется в немногочисленных крупных городах, партия становится ощутимо либеральнее, и остающиеся правоцентристы из сельских районов выглядят своего рода "динозаврами". Республиканцы в Кентукки практически всегда консервативны по почти всем социальным вопросам, но могут быть поумереннее, когда дело касается транспорта, здравоохранения и некоторых других достаточно популярных в штате программ. Думается, прогноз на ближайшие годы однозначен: даже при непопулярном республиканском президенте (каким на момент написания данной статьи и является Трамп) штат будет надежно оставаться в республиканском столбце на подавляющем большинстве выборов.
Луизиана. Наверное - самый "любимый" из южных штатов для автора. Не самый крупный, но - с чрезвычайно колоритной историей, демографией, и, как результат - политикой. К тому же - абсолютно "южный", пожалуй, только Миссисипи можно отнести еще к этой категории. Среди особенностей штата, помимо традиций, скорее напоминающих Латинскую Америку (тот же парад-карнавал в Новом Орлеане имеет много черт, напоминающих аналогичные в Рио, и других городах Южной Америки, да и вообще - типичная атмосфера и даже, если так можно выразиться, общий жизненный настрой в этом и некоторых других городах штата скорее напоминает тот же Рио или Каракас), включая несколько "беззаботное" и "гибкое" отношение к существующему закону (что совершенно нетипично не только для штатов Севера, но и для почти всех протестантских южных штатов), очень оригинальный демографический состав населения (помимо того, что в штате очень много черных - около 32%, в нем имеется очень большая группа населения (т.н. Cajuns, потомки выходцев из франкоязычной Канады, переселенных в центрально-южную и юго-западную Луизиану после того, как Канада была полностью завоевана англичанами) с совершенно "своими" традициями (включая политические), бытом, кухней и прочим). Естественно - это тоже нашло отражение в политической культуре штата. Наиболее яркий пример (хотя и достаточно давний) - президентские выборы 1964 года. Подавляющая часть графств Луизианы, в которых на тот момент голосовало почти исключительно белое население, особенно в его протестантской северной части, с большим перевесом пошло за консервативным республиканским кандидатом Б. Голдуотером (в графстве Tensas, где большинство населения - черные, но голосовали практически исключительно белые, его процент достигал почти 90, да и во многих других - легко превосходил 80), а вот территория в которой преобладали эти потомки франкоканадцев (от графства Avoyelles и дальше - к югу и западу) осталась лояльной демократам и проголосовала за переизбрание Л. Джонсона, несмотря на подписание им закона о гражданских правах негров (Голдуотер выиграл лишь графство Iberia, и то - с перевесом в несколько десятков голосов). В том году так кроме них проголосовало только графство Orleans (Новый Орлеан) да несколько расположенных рядом с "франкоязычной" территорией графств, которые в Луизиане обычно называют "river parishes" из-за их общего расположения вдоль реки Миссисипи. Правда, не следует думать, что "франкоканадские" графства - оплот либерализма, наоборот, в социальном плане эти потомки франкоканадцев (почти все - католики) - весьма консервативны, но лояльность "своей" партии они сохраняли долго - даже в начале 21-го века избирая в Конгресс не слишком либеральных, но - демократов. Долгое время это доходило до почти смешного: в 60-е-70-е годы в Луизиане ходила шутка на тему о том, что всю республиканскую партию штата можно достаточно комфортабельно устроить в одной телефонной будке, а вся основная борьба велась между двумя "крыльями" Демократической партии, которые в этом штате кратко назывались "лонговцами" и "анти-лонговцами", по имени губернатора и сенатора (в 20-е - 30-е годы прошлого века) Хью Лонга, "перепахавшего" за весьма короткий срок (он был избран губернатором в 1928 году, и убит политическим оппонентом (будучи сенатором и возможным кандидатом в президенты) в 1935-м, в 42-летнем возрасте) политическую жизнь штата. И так продолжалось более 50 лет, до ухода в отставку после многолетнего пребывания в Сенате сына Хью - сенатора Р. Лонга в 1986-м году (хотя семья Лонгов была влиятельна и позднее, а один из них, по иронии судьбы - республиканец, заседает в законодательном штате и сейчас). Неплохое представление о личности Х. Лонга можно получить из фильма "Вся королевская рать" (по роману Р. П. Уоррена), главный герой которого, Вилли Старк, как будто списан с него. Лонговцы в своей массе позиционировали себя как популисты, и "защитники маленького человека" (в те годы, в подавляющем большинстве - белого, учитывая узаконенную сегрегацию), хотя в их рядах были абсолютно "всякие". К их чести надо сказать, что, поддерживая на словах установленный на Юге порядок и сегрегацию черных, они все же относились к последним лучше, чем их оппоненты (хотя бы за людей считали, по меркам тогдашнего "глубокого Юга это уже было чем-то), ну и их заинтересованность в различных социальных программах помогала не только бедным белым, но и черным тоже. Оппонентами же "лонговцев" чаще всего были выходцы из местной "элиты", морщившие носики при упоминании "лонговской голытьбы", но сами предлагавшие исключительно консервативную экономическую, социальную и расовую программу.
Понятно, что при такой атрофии Республиканской партии и столь яростной борьбе двух фракций Демократической "демократами" в штате были почти все - от очень немногочисленных либералов, до таких консерваторов, которые могли легко дать фору практически всем республиканцам, и уж точно - были бы крайне консервативными республиканцами в подавляющем большинстве штатов. Такие известные в штате политики, как член законодательного собрания и кандидат в губернаторы У. Рэйнач (имевший в 40-е - 50-е годы репутацию "первого расиста Луизианы", и, в конце концов так и не сумевший полностью приспособиться к "новой жизни", при которой негры получили те же права, что и белые, и покончивший жизнь самоубийством), конгрессмен и кандидат в губернаторы Дж. Рэрик, члены законодательного собрания штата Б. Х. Роджерс, Дж. Дэвис, Д. Мур, Х. Монтгомери и другие и сейчас находились бы на самом правом конце американского политического спектра, и уж точно к нынешней демократической партии не имели бы никакого отношения. До сих пор в законодательном собрании Луизианы можно найти достаточно консервативных демократов - не такого "уровня", конечно, но вполне попадающих в категорию умеренных консерваторов, а некоторые - политически расположены где-то на грани последних и просто "стандартных консерваторов" (такие, как многоопытный сенатор штата Ф. Томпсон, представляющий, кстати, округ с преобладанием черных, или член Палаты представителей штата М. Данахэй). Другое дело - политическая "перестройка" и поляризация, вместе с существующими в штате ограничениями на время, которое политик может заседать в законодательном собрании, делают таких политиков "последними из могикан" - после следующих выборов в конце 2019 года (Луизиана - один из немногих штатов, избирающих своих законодателей в нечетные годы) их может не остаться совсем. Во всяком случае - большинство в демократической фракции законодательного собрания уже некоторое время составляют негры (обычно - довольно либеральные по экономической проблематике, но, в соответствии с традициями штата, существенно более консервативные по социальным вопросам, таким, как право женщин на аборты или однополые браки), а бОльшая часть остающихся белых избирается как раз из Акадианы (как называется район, населенный в основном потомками франкоканадцев), или - в соседних с ней графствах. А именно Акадиана после 2008 года резко повернула, наконец, к республиканцам, поэтому, несмотря на традицию этого района штата, можно ожидать, что большинство новичков, которые придут на смену этим уходящим в 2019-м демократам, будут республиканцами. На последних Президентских выборах штат весьма убедительно пошел за Трампом (58-38), и это - несмотря на то, что многие крупнейшие графства (Orleans, около 350 тыс. человек, почти совпадающее с городом Новый Орлеан (81-15 Клинтон), East Baton Rouge (около 430 тыс. человек, с центром в почти одноименном городе (230 тыс. жителей)) (52-43 Клинтон), Caddo (около 250 тыс. жителей с центром в 200-тысячном Шривпорте на северо-западе штата) (50.5 - 46 Клинтон), как видно, пошли за демократами. Но, во-первых, за исключением Нового Орлеана - с небольшим перевесом. Во-вторых - этих (и нескольких других графств, причем все - с высоким процентом черного населения) - относительно немного. А вот сельских, в лучшем случае - далеких пригородных графств, в штате немало. Вся Акадиана - за Трампа, причем, за единственным исключением графства St. Landry (55-43) - с большим перевесом: за 60% - везде, а кое-где (Acadia, Vermillion) - около 78%. Ну а в совсем малонаселенном графстве Cameron у границы с Техасом - вообще 88-9. Причем даже в St. Landry все объясняется банально просто - в этом графстве высок процент черных (42%), так что фактически имеет место поляризованное по расовому признаку голосование: почти все белые - за республиканцев, почти все черные - за демократов. Прочти то же самое наблюдается в протестантской северной части штата (от Александрии и на север) - за исключением вышеупомянутого городского графства Caddo, где негров "всего" 40% (так что относительно заметное количество белых проголосовало за Х. Клинтон), цифры за кандидатов демократов и республиканцев почти точно повторяют демографические данные о проценте черных и белых в соответствующем графстве. Иногда белые голосуют даже более монолитно, чем черные, так в графстве Claiborne (52% - белые, 47% - черные) Трамп добился победы 56-42. Рекордсменами же тут являются "белое" (и имеющее достаточно расистскую репутацию) графство LaSalle (89-9 Трамп) и тоже очень консервативное графство West Carroll в северо-восточной части штата - 83-15 (забавно, что соседнее, более близкое к Миссисипи, графство East Carroll, имеет черное большинство в населении и, соответственно, уверенно проголосовало за Клинтон - 62.5-36).
Несколько более сложная картинка - в юго-восточной (от восточного берега Миссисипи и далее) части штата - наряду с несколькими графствами, пошедшими за Клинтон (все - с высоким процентом черного населения), тут есть и "ближние пригороды" (графство Jefferson, примерно 440 тыс. человек) (55-41 Трамп), и очень консервативные пригороды больших, по меркам Луизианы, Нового Орлеана и Батон Ружа, графства St. Tammany (73-22 Трамп) и Livingston (85-12 Трамп), и так далее. В общем-то - его "консервативный популизм" падает в этом штате на весьма благодатную почву, не так уж сильно отличаясь от популизма Х. Лонга, так что - особо удивляться не приходится.
В заключение отметим, что Луизиана - единственный штат "глубокого Юга" США, где губернатором является демократ Дж. Бел Эдвардс (в прошлом - штатный законодатель и в целом - центрист, что складывается из популистской политики в области экономики, и консервативных социальных взглядов), но это - почти единственный высокий пост (кроме "черного" округа по выборам в федеральную Палату представителей, представляемого демократом-негром С. Ричмондом), занимаемый демократами, да и то - в основном потому, что республиканским кандидатом в губернаторы был известный своими скандалами в бытность сенатором Д. Виттер. Республиканцы контролируют и обе палаты законодательного собрания штата (25-14 - Сенат, 62-41 при 2 "независимых" - Палата представителей), причем после 2019 года, как уже говорилось, могут и еще усилить позиции (идеологически большинство из них - достаточно последовательные консерваторы, и лишь тот факт, что многие из них - бывшие демократы, делает их чуть прагматичнее, когда дело касается чисто экономических вопросов), а вот на "низовом" уровне (окружные прокуроры и т.д.) - последние все еще заметно преобладают (причем - большинство из не столь многочисленных республиканцев тоже были демократами в не столь давнем прошлом).
Миссисипи. Штат, которые многие считают "сердцем" американского "глубокого Юга". Самые многочисленные и одни из самых больших хлопковые (и другие) плантации, занимавшие всю "Дельту" (совокупность примиссисипских графств штата от графства Tunica на границе со штатом Теннеси на северо-западе до графства Warren (или чуть далее) на юго-западе штата), самый высокий процент черных в населении штата (37%), самый, пожалуй, расистский штат Америки в еще недавнем прошлом (что неразрывно связано с высоким процентом негров в населении, ибо было очевидно, что стоит неграм получить избирательные права - как минимум местную власть в графствах "Дельты" они заберут почти мгновенно, что совершенно не устраивало местных плантаторов), очень долгое время (с конца 40-х по начало 70-г годов прошлого века) почти вся политика штата сводилась к одному вопросу - кто предстанет большим "защитником сегрегации", и лишь когда негры стали голосовать в массовом порядке - ситуация изменилась. Штат, который подобно Луизиане (и, возможно, даже в большей степени, ибо консервативных плантаторов тут было больше, а популистской "лонговской" традиции - меньше) "блистал" своими очень консервативными демократами - такими, как губернаторы Ф. Райт, Х. Уайт, Р. Барнетт, П. Джонсон, Дж. Белл Уильямс, сенатор Дж. Истленд, целый ряд членов Палаты представителей (У. Колмер, Т. Абернетти, тот же Уильямс, и другие), многолетний спикер нижней палаты законодательного собрания штата У. Силлерс и т.д. (о "просто" консервативных законодателях штата мы тут и не говорим - их были многие десятки, если не сотни). К тому же - долгое время самый бедный штат Америки (да и сейчас он находится в нижней части по уровню доходов на душу населения, хотя разрыв несколько сократился), без крупных городов (единственный город с населением за 100 тысяч - Джексон (около 175 тыс.) в графстве Hinds (около 250 тысяч)). Как и в случае Луизианы в подавляющем большинстве политика конкретных графств определяется в основном процентом черного и белого населения. Так, на последних Президентских выборах почти вся миссисипская Дельта пошла за Х. Клинтон (исключением было, как раз графство Warren с городом Виксбург, давшее минимальный - 50-48 - перевес Трампу), причем в подавляющем большинстве случаев - высоким процентом голосов (от 65 до 83, а расположенных чуть южнее графствах Claiborne и Jefferson - 87 и 86.5 процентов соответственно). Самое крупное графство Hinds, расположенное на "пограничье" Дельты, и в котором тоже много негров, тоже легко пошло за нее же - 71-27. Ну и некоторые другие аналогичные графства (типа Noxubee и Kemper в центрально-восточной части штата) - тоже: 78-21.5 и 61-38 соответственно. Совсем другая картина - в графстве DeSoto (по сути - пригород теннесийского Мемфиса): 65-31 Трамп, в пригородах Джексона - графствах Madison (56-41 Трамп) и Rankin (75-22 Трамп), а так же - практически всем северо-востоке и юго-востоке штата, где процент негритянского населения достаточно невысок (вплоть до 87-11.5 в северо-восточном холмистом и почти "белом" графстве Itawamba, 86-12 - в соседнем графстве Tishomingo, и 88-10 в юго-восточном графстве George). Корреляция с демографическим составом населения опять будет очень сильной - считается, что 95-98% черных жителей Миссисипи обычно голосует за демократов, а около 90% белых - за республиканцев. Еще недавно существовавшая достаточно сильная фракция консервативных демократов в законодательном собрании штата (большинство в котором сейчас составляют республиканцы - 32-20 в Сенате штата и 74-48 - в его палате представителей, они же контролируют оба места в федеральном Сенате, 3 из 4 (кроме округа с черным большинством, почти точно совпадающим с миссисипской Дельтой) - в федеральной Палате представителей, и почти все штатные посты (от губернатора и ниже), за исключением единственного поста генерального прокурора штата, который уже достаточно много лет занимает демократ-популист Дж. Худ) сейчас либо ушла в отставку (такие деятели, как многолетний член Палаты представителей штата М. Стивенс), либо - перебазировалась к республиканцам (по прикидке втора как минимум 4 из 32 республиканцев в Сенате штата, и около дюжины в Палате представителей - недавние консервативные демократы, причем Миссисипи - один из очень немногих штатов, где консервативные демократы могли быть не только прагматичными "умеренными", но и "чистыми" консерваторами). Сейчас "наиболее консервативными" (прагматичными умеренными консерваторами) среди законодателей-демократов являются сенаторы-ветераны Дж. Вилемон и Б. Диринг, и сравнительно молодой член нижней палаты Н. Бэйн, большинство же во фракции (как и во многих других южных штатах) составляют относительно либеральные (особенно - по экономическим вопросам) негры. Среди же республиканцев мы видим все оттенки консерватизма: от очень прагматично-умеренного (такие, как многолетний сенатор Т. Кочрэн, или недавно избранный мэром сравнительно большого по меркам штата города Хаттисберг (с преобладанием черного населения) молодой штатный законодатель Т. Баркер) до крайних, "идеологических", консерваторов типа оппонента Кочрэна на последних выборах сенатора законодательного собрания штата К. МакДэниэла. Консервативный популизм Трампа оказался достаточно популярен в штате в целом (58-40), хотя, возможно, дело еще и в том, что явка черных избирателей в 2016 году, при отсутствии кандидатуры Обамы, оказалась ощутимо ниже, чем в 2008 и 2012-м, и, несмотря на (медленно) растущий процент черного населения (а так же - других меньшинств) - пройдет еще немало лет, прежде чем демократы получат шанс вернуть себе большинство в этом штате. Иллюстрацией глубокого консерватизма подавляющего большинства белого населения этого штата могут, опять же, служить выборы 1964 года, на которых голосовали почти исключительно белые, и в которых наблюдался резкий контраст между только что подписавшим Закон о гражданских правах демократом Л. Джонсоном (техасцем, между прочим) и консервативным республиканцем Б. Голдуотером: последний выиграл все до единого графства штата, причем минимально приличный процент Джонсон получил в расположенном на юге штата "приморском" графстве Hancock (37) и на холмистом популистском Северо-востоке (за 30%), а в большинстве графств Голдуотер преодолел рубеж 90%, достигая почти 97% в графствах Holmes и Noxubee (в первом сейчас 83% населения - черные и лишь 16% - белые, во втором - 72% - черные и 27% - белые, так что все в свете вышесказанного вполне логично).
Оклахома. Во многом - "пограничный" штат. Если юго-восток штата носит несомненно южный характер, и известен в американском политическом жаргоне под названием Little Dixie, то северо-западная часть штата (примерно - к северу и западу от крупнейшего (более 600 тыс. человек) города штата Оклахома-сити), граничащая не только с Канзасом, но и с Нью-Мексико, и даже - Колорадо, носит уже во многом "прерийный" характер. В штате всего два больших города - помимо Оклахома-сити это еще почти 400-тысячная Талса, в бОльшей степени, чем первая, связанная с добычей нефти и газа, а потому - имеющая несколько более консервативную репутацию. Однако, в последнее время консервативной является абсолютно вся Оклахома: в прошлом демократические графства Little Dixie - потому, что они носят в основном сельский и южный характер, а потому - проделали примерно ту же эволюцию, что и аналогичные сельские графства в других штатах Юга, Северо-Запад - потому, что таковыми же являются исторически соседние районы Канзаса, Нью-Мексико и Колорадо, потому, что население там в основном тоже сельское и белое, Талса - потому, что основой экономики были нефть и газ, и так далее. На всех последних президентских выборах, включая выборы 2016 года, не только штат в целом, но и каждое его графство шли за республиканцами, что давало им очень крупную победу в штате (в 2016 году Трамп выиграл Оклахому 65-29, и его перевес здесь был третьим среди всех американских штатов - после Вайоминга и Западной Виргинии). Наиболее "перспективным" районом с точки зрения демократов является крупнейший метрополис Оклахома-сити, но даже в содержащем его графстве (Oklahoma) Трамп добился достаточно убедительной победы - 52-41 (и, тем не менее - это был лучший результат Клинтон среди всех оклахомских графств). Содержащее Талсу одноименное графство пошло за Трампом 58-36, в еще недавно демократических графствах Little Dixie он получил от 60 (графство Cherokee) до 81 (графство Atoka) процентов голосов, ну а на самом северо-западе, в оклахомском Panhandle процент доходил до почти неприличного - в самом северо-западном графстве штата Cimarron Трамп победил 89-7.
Причин тому - несколько. Не так уж много (и не самого крупного размера) больших городов, достаточно "белое" население (72% - белые, а черных - всего около 7.5%, достаточно же многочисленные индейцы (все же до создания штата Оклахома была "индейской территорией") - далеко не настолько либеральны), нефть и газ как одна из основ экономики (практически все штаты, где добыча этих ископаемых играет важную роль, достаточно консервативны политически), общий обвал национальной демократической партии в сельских районах (особенно - Юга) в последнее десятилетие, в том числе - вследствие значительной либерализации политики партии по социальным вопросам, и их общем выдвижении на первый план, ну и некоторые другие. Лишь достаточно быстрый рост Оклахома-сити, и превращение его практически в мегаполис, дает демократам шанс зацепиться за этот район штата лет через 10-12. Пока же перевес республиканцев (как и в Миссисипи представляющих практически все градации консерватизма, от умеренного до праворадикального) весьма велик - абсолютно все федеральные посты (последним из демократов был выходец из знаменитой политической семьи, и сам тяготевший к осторожному консерватизму конгрессмен от Little Dixie Д. Борен, но и он, получив в 2010 году сравнительно скромные 56.5% голосов, предпочел уйти в отставку через два года в 39-летнем возрасте), то же - относительно штатных постов (от губернатора и ниже), и огромный перевес в законодательном собрании штата: Сенат - 42-6, Палата представителей - 75-26 (причем подавляющее большинство демократов сконцентрировано в районах Оклахома-сити, Талсе, ну и Нормане с его университетом). От недавнего господства демократов в Little Dixie остались отдельные "пятна" (в основном - на выборах в нижнюю палату). Типичные оклахомские демократы недавнего прошлого обычно были центристами, часто - с некоторым консервативным уклоном, иногда - умеренными консерваторами, но теперь, в связи с концентрацией партийного электората в небольшом числе относительно крупных городов, партия значительно "левеет". Однако именно этот фактор и ограничивает для демократов возможности расширения зоны своего влияния за пределы немногочисленных сравнительно либеральных анклавов.
Северная Каролина. Один из штатов, где автору доводилось бывать лично (хотя - в не самых типичных для южного штата районах). Штат, безусловно, южный, и столь же безусловно - принадлежащий к "Новому Югу". Это не всегда было так: в 50-е - 60-е годы прошлого века Северная Каролина избирала весьма значительное количество консервативных демократов (как типично южный штат) и даже - провалила на первичных выборов парочку расово прогрессивных конгрессменов, отказавшихся подписывать сегрегационистский "Южный манифест". Но все это - в основном "тогда". Одним из последних всплесков консервативного "демократического сегрегационизма" были губернаторские выборы 1960 и 1964 годов, где серьезным кандидатом был Б. Лейк, видный юрист, и в будущем - судья Верховного суда штата. Тем не менее, ни в одном из этих двух случаев выиграть ему не удалось. Можно еще упомянуть "досидевшего" до 1972 года в Палате представителей Конгресса США конгрессмена А. Леннона (в прошлом - тоже довольно видного сегрегациониста), но и он после принятия законов о гражданских правах негров в середине 60-х годов на эту тему предпочитал слишком много не распространяться (хотя и оставался весьма последовательным консерватором). Даже в законодательном собрании штата происходила та же эволюция. Насколько автор может судить - из массы законодателей-демократов, заседавших в законодательном собрании штата с начала 90-х годов прошлого века, лишь один - Р.Мур (в 90-е годы) может быть отнесен к более-менее четким консерваторам, а сейчас самый консервативный из законодателей-демократов - У. Бриссон, идеологически располагается лишь немного правее центра, и при этом - регулярно подвергается не только атакам республиканцев ("справа"), но и аналогичным атакам на демократических праймери (уже "слева"). А те, кто так и не смог приспособиться к изменившимся обстоятельствам - достаточно давно оставили Демократическую партию, и, иногда, добились немалого успеха в Республиканской. Самым ярким примером является многолетний (1972-2002) сенатор Дж. Хелмс. До того, как стать лидером крайне консервативного крыла республиканцев, он был как раз ультраконсервативным демократом (и даже - избирался на местные должности в качестве такового, но достаточно рано понял, что в этой партии ему банально "нечего ловить"). Сейчас на президентском уровне штат является одним из наиболее "соревновательных" - в 2016 году Трамп выиграл его 50-46. И здесь мы наблюдаем уже давно привычную картину: все 6 крупнейших "городских" графств штата - Mecklenburg (более 900 тыс., Шарлотт - 800 тыс.), Wake (почти 900 тыс., Роли - почти 400 тыс.), Guilford (почти 500 тыс., Гринсборо - 250 тыс.), Forsyth (более 350 тыс., Уинстон-Сейлем - более 200 тыс.), Cumberland (более 300 тыс., Фейетвилл - около 175 тыс.) и Durham (около 270 тыс., с одноименным городом - около 225 тыс.) - пошли за Х.Клинтон: 62-33, 57-37, 58-38, 53-43, 56-40 и 78-18 (Дарем, являющийся, пожалуй, сердцем "исследовательского треугольника", места расположения огромного числа корпораций в сфере новых технологий, и окруженный несколькими крупными университетами, пожалуй даже более либерален, чем графства с преобладанием черных (типа Northampton)). И все же, как видно из результатов по штату в целом, этого не хватило. Основная причина - резко "прореспубликанское" голосование подавляющего большинства центрально-западных ("текстильные графства") и западных (Аппалачи) графств, а так же - графств юго-востока штата, наиболее напоминающих по своим взглядам, истории и даже природе американский "Глубокий юг": Rowan: 66.5-30, Iredell: 66-30, Catawba: 67-29, Onslow: 65-31 Трамп. Свой вклад внесли и некоторые консервативные пригородные графства типа Johnston (недалеко от Роли) - 63-33 Трамп. Ну, а в самых западных (пусть и не самых больших) графствах типа Cherokee или Graham процент голосов за Трампа доходил до 76.5 и почти 79 соответственно.
Достаточно "соревновательна" Северная Каролина и на штатном уровне. 4 из основных штатных постов (начиная от губернатора, где умеренный демократ Р. Купер сумел с минимальным перевесом побить своего предшественника-республиканца П. МакКрори) занимают демократы, 6 (начиная с вице-губернатора, консерватора Д. Фореста) - республиканцы. А вот в законодательном собрании (Сенат: 35-15, Палата представителей: 74-46) и делегации штата в Федеральный Конгресс (оба сенатора и 10 из 13 членов Палаты представителей) - сильно преобладают республиканцы. Причина - тот факт, что в этом штата "нарезкой" избирательных округов занимается практически исключительно законодательное собрание, и, получив в нем большинство на выборах 2010 года, республиканцы крайне агрессивно провели "раскройку", собрав демократов в минимально возможном количестве очень надежных округов, но, одновременно, сделав остальные более-менее надежно республиканскими. Скорее всего, правда, в ближайшем будущем округа придется "перекроить" в несколько более выгодном для демократов варианте (судя по решениям Верховного суда штата, поддержанным Верховным судом США), но республиканцы сделают все, чтобы оттянуть это как можно дальше, а там, глядишь, и новая перепись населения 2020 года подоспеет.
Об идеологии республиканцев этого штата особо говорить нечего - со времен начала сенатской службы Дж. Хелмса в ней сильно преобладают крайние консерваторы (вроде него самого), лишь изредка "разбавляемые" консерваторами более прагматичного толка. И непохоже, чтобы это сильно изменилось в ближайшее время. А вот все более сильное влияние тяготеющих к демократам крупных графств и городов - ситуацию изменить может. Но, скорее всего, на ближайшее десятилетие Северная Каролина так и останется одним из наиболее "соревновательных" штатов, где та или иная партия будет одерживать победу с минимальным преимуществом.
Теннеси. Не самый типичный южный штат (хотя в целом - все-таки несомненно южный, и в конфедерацию южных штатов во время Гражданской войны входил-таки, в отличие от Кентукки, и, тогда еще не штата - Оклахомы). Главная причина - аппалачский характер восточной части штата, составляющей около четверти его населения. Два округа Восточного Теннеси посылают в Конгресс республиканцев уже более 100 лет, и этим разительно отличаются от подавляющего большинства южных округов. В них республиканцы имеют свою широкую базу (без всяких перебежчиков из Демократической партии), экономика никогда не носила плантационного характера, и, хотя республиканские конгрессмены от этих округов обычно являются довольно четкими консерваторами, они не слишком зациклены на расовой проблематике и яростном социальном консерватизме (да, они, как правило, поддерживают консервативные предложения в этой области, но, как говорится, "без фанатизма"). Это очень хорошо иллюстрируется голосованием востока штата - не только все "сельские" графства дали Трампу очень большой перевес (в таких графствах, как Hawkins, Johnson, Carter - за 80%), но и крупные городские - Knox (более 425 тыс. жителей с почти 200-тысячным Ноксвиллом) и Hamilton (около 340 тыс. жителей, половина - в Чаттануге) - тоже: 58.5-35 и 55-39 соответственно. Раньше демократы компенсировали проблемы на востоке перевесом в центральной и западной (достаточно напоминающей соседнии Миссисипи и Арканзас, даже миссисипскую дельту ряд авторов начинал отсчитывать с крупнейшего города штата - Мемфиса, расположенного почти на границе со штатом Миссисипи), но с начала 2000-х годов (первым звонком были выборы 2000-го года, когда баллотировавшийся в Президенты бывший теннесийский сенатор А. Гор не смог выиграть свой родной штат) оба этих региона повернули к республиканцам. Процесс этот проходил постепенно (в 2006 году демократам не хватило совсем немногого, чтобы отвоевать у республиканцев место в Сенате, и это при том, что их кандидат - конгрессмен Г. Форд - был черным), но после 2010-го года (очень хорошего для республиканцев) закончился видимо окончательно. В некогда демократическом (и не слишком консервативном даже по национальным, не говоря уже о южных, стандартам) центральном Теннеси у демократов на выборах 2016 года осталось единственное (правда - крупное) графство Davidson (почти 650 тыс. человек) практически целиком занимаемое Нэшвиллом - 60-34, в то время как в большинстве графств Трамп получил от 60 до 80 процентов голосов. Примерно то же самое - на наиболее напоминающем "настоящий Юг" (хотя тут надо отметить, что до "глубин южного консерватизма" Теннеси не доходил практически никогда, даже наиболее консервативные демократы прошлого (кроме, возможно, отдельных членов законодательного собрания, да и то - давно) практически никогда, ограничиваясь прагматичными умеренными консерваторами) западе штата - здесь за Х. Клинтон пошли только самое крупное графство Shelby (более 900 тыс. человек) с центром в Мемфисе (более 650 тыс.) - 62-34.5, да графство Haywood, в котором преобладает черное население - 54-44. Все остальное - за Трампа со схожими с приведенными выше (от 60 до 75) процентами голосов. В результате Трамп весьма убедительно выиграл штат в целом - 61-35, и никакого сомнения в доминировании в штате республиканской партии - нет. Оба сенатора - опытные республиканцы, скорее прагматично-консервативного толка, таков же - губернатор штата, в делегации в Палату представителей - 7 республиканцев и два демократа (представляющих как раз Нэшвилл и Мемфис, причем базирующийся на Мемфисе "черный" 9-й округ уже много лет избирает белого либерального демократа С. Коэна), в Сенате штата их перевес просто подавляющ: 28-5 (и опять демократы привязаны к Нэшвиллу и Мемфису, причем в этом штате, где доля черных в населении - меньше 20% 3 из этой пятерки - черные), да и в Палате представителей штата - тоже: 74-25. Несмотря на то, что демократы будут иметь хорошего кандидата в губернаторы в следующем году, а нынешний популярный губернатор-республиканец Б. Хэслэм не может баллотироваться на новый срок, трудно представить ситуацию, где картинка может реально поменяться. Республиканизация центральной и западной частей штата за пределами пары крупнейших городов практически не оставляет демократам шансов.
Как уже говорилось - в прошлом теннесийские демократы занимали бОльшую часть политического спектра - от умеренных консерваторов до достаточно четких либералов, сейчас первых осталось очень немного (скорее можно говорить об отдельных правоцентристах). Республиканцы сосредоточены в консервативной части этого спектра, делясь при этом на "прагматиков" и "идеологов", не слишком-то дружащих между собой.
Техас. Штат, склонный к гигантомании почти по всем критериям - территория (вторая после Аляски, и первая среди "материковых" штатов), население (тоже второе после Калифорнии, причем растет даже побыстрее, хотя догнать в ближайшие десятилетия не сможет), и даже - участие в американских анекдотах (техасцы в Америке это что-то вроде гибрида евреев и чукчей в российской анекдотологии). Южный ли? В основном - все же да, хотя, конечно, на значительной части штата (от центра к западу уж точно) уже явственно ощущается влияние американского Запада. Одной из характерных особенностей этого штата является то, что среди "национальных и расовых меньшинств" преобладают не негры, как в типичных южных штатах (как раз их процент в Техасе остаточно невысок - где-то около 11.5, что, в общем, мало отличается от национального), а "испаноговорящие" (в первую очередь, исходя из географического положения штата - мексиканского происхождения). Их в Техасе очень много - около 40% населения (классических белых - около 42%, и скоро именно "испаноговорящие" станут самой крупной демографической группой в штате), но среди голосующих их процент пока заметно ниже (около 30% по приблизительной прикидке), так что в этой сфере белые пока доминируют (хотя и вряд ли надолго). А во многих графствах южной части штата (вдоль Рио-Гранде) процент "испаноговорящих" зашкаливает за 80 и даже - за 90%, там Вы действительно можете вполне успешно прожить всю жизнь, даже если не знаете ни слова по-английски. Прошлое Техаса даже более "южное", чем его настоящее - к моменту Гражданской войны между Севером и Югом наиболее заселенной была именно восточная часть штата, заселяемая выходцами с американского "глубокого Юга" (достаточно перечитать "Всадник без головы", там об этом рассказано подробно), в то время как обширные пространства центра и запада штата были заселены весьма слабо. Неудивительно, что долгое время Техас повторял в своем развитии остальные южные штаты, будучи практически однопартийным - только демократы! Правда - очень разные. Если классических сегрегационистов в Техасе было достаточно немного (хотя они все же были, особенно - выходцы из восточной части штата, где и негров было заметно побольше (до 25-30% в некоторых графствах), и хозяйство (хлопок и другие культуры) было достаточно близким к типичному для Юга плантационному) - сразу вспоминаются только бывший губернатор и сенатор У. О'Дэниэл, и бывший член Палаты представителей Дж. Дауди (причем - это все в 40-е - 70-е годы прошлого века), а вот "просто консерваторов (иногда - очень последовательных, которые вполне могли посоперничать с национальными республиканцами) - было очень много: тут имена можно называть десятками, но мы ограничимся лишь несколькими, такими как губернаторы К. Стивенсон, А. Шиверс и П. Дэниэл, или члены палаты Представителей О. Фишер, Ф. Грэмм (потом, уже как республиканец - сенатор, и даже - кандидат в Президенты), С. и Р. Холлы (не братья, последний пробыл в роли консервативного демократа до 2004 года, и лишь потом - все-таки стал республиканцем), или Б. Джентри (тот в свое время, представляя нефтегазовый район Тайлер-Лонгвью, был очень консервативным в экономической сфере, но при этом - отказался подписывать сегрегационистский "Южный манифест" (возможно, потому что негров в его округе было очень немного) - сейчас бы он был образцовым консервативным республиканцем). Даже в первые 2 года администрации Ф. Рузвельта, когда практически все демократы почти единогласно поддерживали все меры новой администрации по выходу из глубочайшей депрессии (получившие потом название "Нового курса") именно в техасской делегации нашелся "отщепенец" (Дж. Террелл), считавший себя "демократом старой школы", весьма последовательно голосовавший против рузвельтовских мер как "ползучего сползания к социализму". Ну и еще - именно группировка техасских бизнесменов-демократов уже в середине 30-х годов образовала неформальное (а потом и формальное) сообщество, получившее название "Texas Regulars", которая с позиций махрового консерватизма выступала против Рузвельта и его программы, призывая вернуть демократическую партию к ее истокам (достаточно консервативным). В общем - Техас уже давно играет весьма значительную роль в американской политической истории.
Что мы имеем сейчас? Начиная с конца 70-х - начала 80-х годов (а первые признаки этого появились раньше, в 50-е - 60-е годы, но тогда они рассматривались скорее как исключение) Техас обычно рассматривается как республиканский штат. И это - в основном верно. Все штатные посты (от губернатора до "министра сельского хозяйства штата") - у них, оба сенатора - тоже, 25 из 36 членов Палаты представителей - тоже. И даже в законодательном собрании штата перевес республиканцев более, чем внушителен: 20-11 - в Сенате штата, 95-55 - в его палате представителей. И, тем не менее, Трамп выиграл Техас в 2016 году с не столь уж большим перевесом: 52-43 (эти цифры вполне сравнимы с результатами в Огайо или Айове, которые еще в 2012 году голосовали за Обаму). Причина - большие городские метрополисы, которых в Техасе довольно много. За исключением графства Tarrant (почти 1.8 млн. жителей, из них - более 800 тыс - в Форт-Уорте, 52-43 Трамп) почти все они проголосовали за Х. Клинтон: Harris (более 4 млн. человек, с 2.25-миллионным Хьюстоном) - 54-42, Dallas (почти 2.5 миллиона, почти половина из которых - в одноименном городе) - 61-35, Bexar (1.65 млн., подавляющая часть - в Сан-Антонио) - 54-41, Travis (чуть более миллиона, из них более 900 тыс. в Остине) - вообще 66-27, и El Paso (750 тыс., подавляющая часть - в одноименном городе) - 69-26. Даже пригородное (замыкающее первую десятку) графство Fort Bend (предместья Хьюстона) пошло (впервые за много лет) за кандидатом демократов - 51-45. Графство Hidalgo, тоже входящее в первую десятку по населению, и самое крупное среди "мексиканских" графств, хоть и дало в абсолютных цифрах много меньшее количество голосов (ну - слабо голосуют "испаноязычные") тоже не отстало: 68.5 - 28. И даже успех республиканцев в двух больших пригородных графствах Collin (почти 800 тыс. человек, 56-39 Трамп) и Denton (более 650 тыс, 57-37 Трамп) к северу от Далласа этого компенсировать никак не смог бы. Но - в Техасе более 230 графств. Да, большей частью ощутимо меньших, чем эти. Но - не столь уж маленьких. И почти везде (кроме полосы "мексиканских" графств, протянувшихся вдоль границы по Рио-Гранде) Трамп не просто выиграл, а выиграл много. Полностью за ним был весь Восточный Техас (наиболее напоминающий "настоящий Юг", грубо говоря - все, восточнее мысленной линии, соединяющей Даллас с Хьюстоном), причем - обычно с процентом голосов за 70, нередко - под 80, а иногда (например - графство Sabine) - до 86%. Не менее (а иногда - более) республиканским является центральный, центрально-западный и северный Техас: рекордсменом тут, судя по всему, является маленькое графство Rodgers почти у границы с Оклахомой (95-4 Трамп), а цифры за 80 - обычны. А ведь на этой территории есть немало не столь уж маленьких городов: Амарилло, Лаббок, Мидленд, Одесса. Да, не столь больших, как вышеупомянутые, но - дающие достаточно немало голосов, а уж при таком процентном перевесе - тем более. Ну и большинство пригородных техасских графств (не столь уж маленьких) все еще остается весьма республиканскими, Fort Bend - скорее исключение.
Тем не менее, результаты выборов 2016 года - несомненный "звоночек" для доминирующих почти 40 лет в штате республиканцев. И демография играет против них тоже: "испаноязычное" (мексиканское) население штата, голосующее где-то 2:1 в пользу демократов, растет куда быстрее, чем консервативное (75-80% - республиканцы) "обычное" белое население. Лет через 10-15 демократы будут иметь отличный шанс вернуть себе большинство в Техасе на самых разных уровнях. От Президентского до законодательного собрания штата.
Ну и немного об идеологии. С республиканцами все относительно просто: подавляющее большинство из них - достаточно жесткие консерваторы (типа известного сенатора и главного соперника Трампа на республиканских праймери Т. Круза). Даже негры-республиканцы в этом плане "ничуть не хуже". Исключения - бывают (как всегда в доминирующей в штате партии): чаще несколько популистского толка, изредка (в состоятельных и образованных пригородах, кто-то типа члена законодательного собрания штата С. Дэвис) - "классические" умеренные республиканцы (фискально консервативные, но социально - очень умеренные). С демократами сейчас - тоже не особо сложно: основная масса избранных - мексиканцы или негры, поэтому - даже в законодательном собрании штата уже лет 12 нет ни одного консервативного демократа (немного центристов, все остальное - либералы разных вариантов). А вот в 80-е, 90-е и даже (в минимальном количестве) в начале 2000-х годов последние еще встречались, причем в некоторых случаях (члены Сената штата Б. Симс и К. Армбристер, и члены нижней палаты - Ч. Финнелл, Б. Холловелл, и, пожалуй, особенно, Т. Уолдроп) - они могли вполне потягаться в консерватизме с коллегами-республиканцами (по примеру своих предшественников из 60-х - 70-х годов прошлого века, которые этих республиканцев нередко даже превосходили). В общем - довольно типичная эволюция для южных штатов: в настоящий момент белому консерватору нет никакого смысла быть демократом. Но вот если демократическая партия снова станет доминирующей - вопрос о том, должен ли для такой публики выбор республиканской партии быть автоматическим, может возникнуть вновь.
Флорида. Один из самых "ненормальных" из южных штатов, хотя и несомненно южный. Причин много. Во-первых - эта территория достаточно поздно стала штатом, уже в 19-м веке. Во-вторых - комбинация природных условий и климата (штат расположен очень низко над уровнем океана, имеет субтропический, а на юге штата - тропический климат, с ураганами, болотами, аллигаторами и прочем, вплоть до знаменитых "травяных рек" в окрестностях Окичобе, и так далее) вкупе с этим поздним заселением привела к тому, что северная его часть (заселенная в основном выходцами из Джорджии, Алабамы и прочих недалеко расположенных южных штатов) имеет действительно "южные" (в прошлом - консервативно-демократические, ныне, за исключением "черных" районов, в основном консервативно-республиканские) традиции, а вот заселявшаяся большей частью позже (по переписи 1910 года, чуть более 100 лет назад, Майами был просто поселком с населением менее 5500 человек), и, в основном, не южанами (восточное побережье, от Палм-бич до Майами - в основном выходцами с Северо-Востока, западное - к югу от Тампы и Сент-Питерсберга - больше бывшими жителями Среднего Запада) центральная, и, особенно, южная части штата - имеют совсем другие политические традиции. Недаром, в северной части Флориды ходит поговорка "чем дальше на юг едешь - тем больше оказываешься на Севере". Политически это действительно в основном так. А если добавить еще довольно высокий процент негров в большей части северной (и, кое-где, южной тоже) половины штата, и большое количество сравнительно недавних "испаноязычных" в таких районах штата, как Орландо (тут преобладают пуэрториканцы), и Майами (а тут - кубинцы, которые (или их предки) бежали от "прелестей" режима Кастро) в дополнение к старой испаноязычной колонии в Тампе и ее окрестностях - то ситуация складывается из категории "черт ногу сломит". Единственная константа последних десятилетий - быстрый рост (подобно Техасу), в результате чего Флорида не так давно вышла на 3-е место в стране по населению, опередив не кого-нибудь, а штат Нью-Йорк.
Флорида, безусловно относящаяся к "Новому Югу", в последнее время является одним из наиболее "соревновательных штатов Америки. Многие еще помнят выборы 2000-го года, когда утвержденный перевес Дж. Буша примерно в 300 голосов в этом штате дал ему всех его выборщиков, а с ним - и президентство. Обама дважды выигрывал этот штат с очень небольшим перевесом, а в 2016-м году то же сумел сделать Трамп - 49-47 (чуть менее 113 тыс. голосов в абсолютных цифрах). При этом Клинтон выиграла всего девять графств в штате, но зато - все пять крупнейших графств штата были "ее": Miami-Dade (2.5 миллиона человек, включая 400-тысячный Майами) - 63-34, Broward (чуть севернее, 1.75 млн. человек, из них более 165 тыс. в Форт-Лодердейле) - 66-31, Palm Beach (еще чуть севернее, в принципе эти три графства образуют один большой мегаполис, почти 1.3 млн. человек) - 56-41, Hillsborough (почти 1.2 млн человек, включая почти 350-тысячную Тампу) - 51-44, и Orange (почти 1.1 млн., включая почти 250 тыс. в Орландо) - 60-35. А если добавить столицу штата - Таллахасси, с окружающим его графством Leon (и множеством госслужащих в дополнение к университету) - 60-35, и Alachua (с большим университетом в Гейнсвилле) - 58-36, то список получается почти полным. И даже парочка крупных графств, проигранная ею - Duval (около 850 тыс. человек, почти полностью занимаемое крупнейшим городом штата Джэксонвиллом) - 48.5-47, и Pinellas (около 900 тыс. человек, с примерно 250-тысячным Сент-Питерсбергом) - 48-47, понятно, ситуацию особо не изменили. Проблемой было "все остальное": полоса графств вдоль Атлантического побережья штата (от St. Johns в пригородах Джэксонвилла до Martin недалеко от Палм-бич) - все за Трампа с процентом голосов от 50 до 64; "заливный берег" (полоса графств по западному побережью штата от Тампы к югу) - все Трамп от 54 до 62%, "внутренние" графства от Marion на севере до Hendry на юге - опять практически все (кроме уже упомянутого) Трамп от 55 до 68%. И так далее. Возможно самую основную роль сыграл район северной Флориды, называемый Florida Panhandle - самый "типично южный", в основном - сельский (хотя графства Baker, Bradford и Union в его восточной части уже находятся "в орбите" Джэксонвилла) регион, грубо говоря включающий все к северу и западу от уже упомянутого графства Alachua. В прошлом именно этот регион штата (который ранее был еще более влиятелен, чем сейчас) поставлял в законодательное собрание (а иногда - и в Конгресс) "образцово консервативных" демократов, а ныне - дает самые высокие проценты за республиканцев во всем штате: за исключением уже упомянутого графства Leon и соседнего графства Gadsden (с преобладанием черного населения) все графства этого региона не просто пошли за Трампом, а пошли - с большим, а то и подавляющим перевесом: лишь в трех графствах - Escambia (с достаточно большой Пенсаколой), Jefferson (где тоже немало черных), и Madison он получил "50 с хвостиком", а, например, в графствах Gilchrist, Dixie, Union и Baker - 80-81%, в не столь маленьких графствах Santa Rosa, Okaloosa, Walton и Bay, часть которых известна под оригинальным названием "Ривьера для работяг" (Redneck Riviera) - от 70 до 76%, и так далее. Рекордсменом же явилось небольшое, но, в последнее время, достаточно растущее, графство Holmes - 87.5-10 Трамп. Иногда ситуация доходит до почти анекдотичной: в расположенном в этой же части штата небольшом (чуть более 8 тыс. человек) и очень сельском, к тому же - "южном до предела" графстве Liberty по официальной регистрации 75% населения - демократы, всего 19% - республиканцы, ну и 6% - остальные. И почти все местные посты (совет графства, шериф, сборщик налогов, школьный совет и т.д.) заняты местными демократами, и иногда - "независимыми". Тем не менее, на президентских выборах это графство пошло за Трампом с подавляющим перевесом: 77-20. Почему? Ответ, в общем-то, ясен - графства, подобные этому, являются последними из "графств Дикси" - местные демократы вполне консервативны и готовы голосовать за таких же, как они, консервативных демократов на местном уровне, но - не желают иметь практически ничего общего с либеральной (особенно по социальным вопросам), урбанистской, опирающейся на меньшинства национальной партией. В будущем можно ожидать, что и эти "мамонты" в массовом порядке перейдут к республиканцам, которые значительно ближе к их идеологии. В свое время, как уже упоминалось, Северная Флорида дала немало образцов ультраконсервативного (и нередко - расистского) "демократизма" (в Сенате штата несколько десятилетий безраздельно правила крайне консервативная коалиция сенаторов-демократов из сельских округов северной и, отчасти, центральной, части штата, известная как "Pork Chop gang", и лишь последовательное проведение выборов по принципу "один человек - один голос", да начавшееся в 60-е годы активное участие в выборах черных избирателей позволило "сломать хребет" этой политической коалиции), сейчас почти везде флаг подхватили республиканцы.
Вообще же республиканцы в штате значительно лучше организованы, и, как правило, добиваются лучших результатов на выборах, чем демократы. Все 5 высших штатных постов (от губернатора до "министра сельского хозяйства") заняты ими, хотя в ряде случаев победа была очень трудной (губернатор Р. Скотт был переизбран в 2014 году с перевесом в чуть более 1% голосов), делегация в федеральный Конгресс - в основном тоже: 1-1 - Сенат, 16-11 - Палата представителей. Достаточно велик перевес республиканцев и в законодательном собрании штата: 25-15 - Сенат, 79-41 - Палата представителей штата. И тут уже не все и не всегда можно списать на республиканскую "раскройку" округов, хотя она и имела место: в целом республиканцы в этом штате достаточно гибки в подборе кандидатов - от ультраконсерваторов, преобладающих на севере штата, до обычно социально-консервативных (католики все же), но экономически более умеренных кубинцев на юге (а изредка - попадаются и совсем уже центристы). Среди демократов сейчас уже практически невозможно найти никого "правее центра", что сразу перечеркивает их шансы во многих округах, и подавляющее число мест выигрывается многонациональной и многорасовой коалицией черных, пуэрториканцев, евреев и (пока немногочисленных, но понемногу растущих в числе) либеральных кубинцев. И трудно представить, что менее 20 лет назад округа Флориды посылали в законодательное собрание таких консерваторов-демократов, как Дж. Киркпатрик и Ч. Уильямс - в Сенат, и И. Бронсон - в Палату представителей.
Южная Каролина. Ну, вот, наконец, мы добрались до "последнего" (по списку) штата. Сейчас этот штат, бОльшей частью зажатый" между соседними быстрорастущими Северной Каролиной и Джорджией, трудно назвать очень уж влиятельным и заметным - так, серединка. Но в американской истории (включая политическую) он сыграл очень большую роль. Мало того, что штат был одним из первых тринадцати, но в конце 18-го - начале 19-го века это был чуть ли не первый штат с полностью сложившейся "плантаторской" культурой, в значительной степенью принесенной сюда переселившимися (вместе со "своими неграми") выходцами с карибского острова Барбадос. Даже выращиваемые культуры были не столь стандартными - не так много хлопка, зато были рис, индиго (пока химики не изобрели хорошие красители данного цвета), и так далее. Когда очень трудоемкое выращивание хлопка в основном переместилось дальше к Западу (от Алабамы до Луизианы) южнокаролинские плантаторы в значительной степени переключились на "производство рабочей силы для плантаций", то есть - рабов. А южнокаролинские политики стали (как в теоретическом плане, так и в практической деятельности в Конгрессе) одними из главных защитников рабовладельческой системы, составив ядро т.н "пожирателей огня" (Fire-Eaters) - наиболее непримиримой части южного (рабовладельческого) крыла партии перед Гражданской войной. Именно южнокаролинский сенатор (и вице-президент одно время) Джон Кэлхун ((John C. Calhoun), прозванный в американской политической истории "великим нуллификатором" за крайне последовательную и упорную защиту "прав штатов" (прежде всего это, естественно, касалось прав южных штатов на сохранение и распространение на новые территории права на рабовладение) от якобы "покушений федерального правительства", определил тональность и аргументацию большинства политиков южных штатов на более чем 100 лет вперед (вплоть до фактического окончания наиболее острой фазы борьбы негров за свои права с принятием последнего федерального закона в 1968 году). Именно Южная Каролина перед гражданской войной посылала в Конгресс молодых "аристократов", типа Л. Кейта (Laurence Keitt) и П. Брукса (Preston Brooks), которые в буквальном смысле слова кидались на противников рабства с тяжелой тростью в руках (история с избиением тростью Бруксом массачусетского сенатора Ч. Самнера (Кейт при этом "стоял на стреме" с пистолетом и тростью, не давая никому приблизиться), после которой тот три года не мог вернуться к своим сенатским обязанностям, вошла во все анналы американcкой политической истории), не признавая не только никаких компромиссов, но даже - малейшего выражения несогласия. Кстати, судьба потом полной монетой отплатила им за их действия: Брукс умер еще до Гражданской войны, не дожив и до 38 лет, крайне тяжелой смертью от крупа, а Кейт - участвовал в ней, и был убит, не дожив и до 40. Да и первые выстрелы этой войны были сделаны около Форта Самтер именно в этом штате.
Уже после Гражданской войны Южная Каролина дала немало "образцовых" политиков-южан, организовывавших и защищавших с пеной у рта политическими (и не только) методами систему расовой сегрегации, сменившую рабовладельческую, но не так уж сильно от нее отличавшуюся. Губернаторы Б. Тиллман, К. Близ, и, уже после второй мировой - С. Термонд, Дж. Бернс и Дж. Тиммерман (почти все они, кроме Тиммермана, были еще и сенаторами, и к ним можно добавить сенатора Э. Смита) и множество конгрессменов (среди которых мы упомянем только служивших относительно недавно А. Уотсона и Р. Эшмора) были вполне достойными "наследниками дела Кэлхуна, Брукса и Кейта". Их лозунг можно было уместить в одной фразе - "сегрегация превыше всего". С. Термонд, даже был кандидатом южных демократов ("диксикратов") на президентских выборах 1948 года, и хотя своей цели (предотвратить переизбрание расово более прогрессивного Г, Трумэна) диксикратам добиться не удалось, целый ряд южных штатов (включая, естественно, Южную Каролину) Термонд выиграл. В те годы все эти политики были демократами, республиканцу было крайне сложно получить в Южной Каролине более 10% голосов, не говоря уж про избрание. Совсем не то, что сейчас.
Южная Каролина была одним из первых южных штатов, который, после поражения диксикратов в 1948 году, стал искать альтернативу все более либерализовывавшейся национальной Демократической партии, и стал искать ее в основном, в Республиканской партии. Южнокаролинские политики были не меньшими защитниками сегрегации, чем их более нахрапистые коллеги из других штатов Глубоко Юга, но предпочитали действовать более тонко - через меняющиеся политические альянсы, юридическое крючкотворство и т.д. Опытнейший сенатор (и губернатор) Бернс уже в 1952 году поддержал кандидатуру республиканца Эйзенхауэра, и хотя потом (после принятия Верховным судом известного решения по гражданским правам, и событий в Литл-Роке) несколько разочаровался в нем - движение консервативных демократов к республиканцам началось. В начале 60-х это еще ограничивалось законодательным собранием штата, но после выдвижения республиканцами в 1964 году кандидатом в Президенты консервативного аризонского сенатора Б. Голдуотера - уже пошло лавиной: в 1964-65гг. в республиканцы перешли два ведущих лидера консервативных демократов - сенатор С. Термонд и член Палаты представителей А. Уотсон. А после ухода в отставку Р. Эшмора в 1968г., уже можно было говорить о "достаточно обновившейся" (да, консерваторы там еще оставались, но - не в таком количестве и не с таким влиянием) Демократической парти, и "тоже новой" (с доминированием недавних сегрегационистов) Республиканской партии. Последним, пожалуй, моментом водораздела стали губернаторские выборы 1970-го года, где кандидатом республиканцев был как раз А. Уотсон, проведший, как потом писали, "последнюю губернаторскую кампанию в США, базировавшуюся на расовой сегрегации", а кандидатом демократов - умеренный политик Дж. Уэст. Уотсон выиграл большинство голосов среди белых избирателей штата, но мощная поддержка Уэста начавшим лишь недавно голосовать черным меньшинством дало общую победу последнему 52-46. С той поры о сегрегации в Южной Каролине практически не говорят (даже С. Термонд, с его блестящей карьерой в Сенате, продолжавшейся до конца 2002 года, когда ему уже стукнуло 100, оставшись консерватором перестал быть сегрегационистом), а вот глубоко встроенный консерватизм штата - остается. На выборах 2016 года Трамп достаточно убедительно (пусть и не с подавляющим перевесом) переиграл Х. Клинтон - 55-41, несмотря на то, что та победила в двух из трех крупнейших графствах штата - Richland (около 375 тыс. человек со 125-тысячной Колумбией - столицей штата) - 64-31, и Charleston (более 350 тыс. жителей с более, чем 100-тысячным одноименным городом) - 51-43. Но - особо больших городов в штате нет (Колумбия и Чарльстон - два единственных с населением за 100 тысяч), пригороды (типа графства Lexington) и "новые курортные районы" (графство Horry) - достаточно консервативны: 65.5-29 и 67-30 Трамп, соответственно, ну а самыми консервативными в штате являются районы к северу и западу от Колумбии, особенно - расположенные на самом северо-западе штата (где уже чувствуется влияние Аппалачей, и консервативный популизм Трампа очень популярен, как и во всем этом регионе) графства Anderson, Oconee и Pickens (70, 72 и 74% Трамп соответственно). За Клинтон же в основном пошли графства с преобладанием черного населения (как обычно на Глубоком Юге США), и - мало что кроме этого.
Типичная картина и на остальных выборных постах: все 9 штатных постов (от губернатора до "министра сельского хозяйства") заняты республиканцами, оба сенатора - республиканцы (один из них - консервативный негр), 6 из 7 членов Палаты представителей - тоже (единственный демократ - разумеется, тоже негр из специально созданного округа с преобладанием черного населения), значителен и их перевес в законодательном собрании: 28-18 - Сенат штата, 80-44 - Палата представителей, и, как обычно, существенное большинство в демократической фракции - черные (например, в Сенате штата их 12, а из 6 белых - 4 представляют округа выигранные Трампом и неочевидно, изберут ли эти округа демократов после их ухода). Идеологически большая часть консерваторов уже давно покинула Демократическую партию, по примеру своих "менторов", о которых мы говорили выше, немногие остались до середины 90-х, и лишь один (Х. Кирш) - "дожил" до республиканской волны 2010 года. Сейчас выборные представители партии занимают диапазон от "чуть правее центра" до четких либералов. С республиканцами не все просто - многие из них в прошлом демократы. А потому - будучи весьма консервативными по большинству социальных вопросов - не столь уж консервативны по практически-экономическим проблемам - дороги, образование, и даже - здравоохранение. Впрочем - идеологические консерваторы тоже встречаются в не столь малом количестве.
В обозримом будущем Южная Каролина останется республиканской. Демографически тут имеет место редкое явление: процент белых - растет, а черных - падает. Дело в том, что, обладая весьма неплохим климатом, и имея умеренные цены на жилье, этот штат в последнее время стал такой же "Меккой для пенсионеров", какой была (и отчасти - остается) более дорогая Флорида. В результате сейчас около 64% населения штата - "стандартные белые", примерно 27.5% - черные и чуть более 5% - "испаноговорящие". При типичной для "глубокого Юга" поляризации голосов, когда более 80% белых голосует за кандидатов-республиканцев, такое процентное соотношение обеспечивает более-менее устойчивую республиканскую гегемонию.
P.S. Чтобы не плодить лишние статьи расскажем кратко о том, что произошло (с выборной точки зрения) в последние полгода. После медленного (и с большим скрипом) формирования администрации президента Трампа в Палате представителей Конгресса США образовались 4 вакансии - в Монтане, Канзасе, Джорджии и Южной Каролине (где конгрессмены перешли на различные должности в администрацию). Все 4 округа были довольно республиканскими, и, в результате выборов, таковыми и остались, однако проценты голосов за новоизбранных республиканских конгрессменов не особо впечатляют: в консервативном 4-м округе Канзаса республиканец Р. Эстес выиграл у демократа Дж. Томпсона 52-46, в (также нелиберальном) единственном округе Монтаны республиканец Г. Джианфорте (неудачливый кандидат на губернаторских выборах 2016 года) победил демократа Р. Квиста 50-44, в 6-м округе Джорджии (традиционно - консервативно-республиканском, но не особо трамповском, он выиграл его у Х. Клинтон с перевесом в 1% голосов), где обе партии затратили абсолютно немыслимые деньги на кампанию (порядка 50 миллионов долларов, что хватило бы на несколько немаленьких кампаний в Сенат или губернаторы) республиканка К. Хандел добилась победы над демократом Дж. Оссофом 52-48. Самой упорной "гонкой", как ни странно, оказалась кампания в 5-м округе Южной Каролины, в последние годы имеющем весьма консервативную репутацию - тут республиканец Р. Норман выиграл у демократа А. Парнелла лишь 51-48. Пятым "свободным" округом был 34-й округ Калифорнии, где демократический конгрессмен ушел, получив назначение на пост генерального прокурора штат, но тут точно не было никакого интереса: Х. Клинтон получила в этом округе почти 89% голосов, а Трамп - не получил и 10. Избрание демократа Дж. Гомеса не удивило никого.
В целом, по опросам, популярность Трампа и республиканской партии сейчас достаточно низка (Трамп - ниже 40%, республиканская партия проигрывает демократической 8-10% в плане предпочтений избирателей). Если это сохранится - есть шанс на большую демократическую "волну", подобно тем, что имели место в 2006 и 2008 году, на пике непопулярности президента Буша. Проверкой же будут ноябрьские выборы: прежде всего - губернаторов и законодательных собраний штатов Нью-Джерси и Виргинии. Нынешний губернатор Нью-Джерси - республиканец К. Кристи, хотя и не баллотируется сам, но, являясь самым непопулярным из 50 губернаторов штатов США (и превосходя в этом и канзасского губернатора Браунбэка, и коннектикутского губернатора Маллоя), является огромным балластом для своей партии. Особенно - учитывая, что республиканским кандидатом является нынешний вице-губернатор К. Гуадагно, и, как бы она не подчеркивала наличие разногласий с губернатором, тот факт, что она провела 2 срока на своем посту в "его команде", будет висеть на ней огромной гирей. Считается, что шансы кандидата демократов - бывшего посла США в Германии Ф. Мэрфи - не просто выше, а намного выше. Демократы должны также увеличить свое и без того немаленькое большинство в законодательном собрании штата.
Посложнее ситуация в Виргинии. Кандидатом демократов в губернаторы является нынешний вице-губернатор Р. Нортам - очень осторожный умеренный либерал. У республиканцев едва не произошла сенсация - крайне правый (и даже обвинявшийся в открытом расизме) кандидат К. Стюарт сумел дать настоящий бой (и едва не выиграл) кандидату "истеблишмента" - "обычному консерватору" Э. Джиллеспи, который ранее занимал пост председателя партии штата и сумел дать серьезный бой популярному сенатору-демократу М. Уорнеру на выборах в Сенат 2014 года. Джиллеспи все же сумел выиграть, но Нортам пока считается фаворитом в ноябре, как и демократический кандидат на выборах генерального прокурора штата (а вот борьба за пост вице-губернатора будет, наверное, очень упорной). Параллельно будут проходить выборы в нижнюю палату законодательного собрания Виргинии, но там республиканцы (из-за искусной "нарезки" округов) должны сохранить большинство. Сейчас в этой палате республиканцы ведут 66-34, и все, что "за 40", будет очень хорошим результатом для демократов.
Однако все это - еще предстоит, и к предвыборной ситуации в США автор намерен вернуться где-нибудь в декабре. Тогда и с кандидатами 2018 года будет уже многое ясно, и ноябрь - пройдет и даст информацию, да многое. Ну а пока - все.