Многие реально существующие в нашей стране и мире явления и сложности нередко находят мифологизированное объяснение не только в массовом, но и в элитарном сознании. Это опасно.
Экономическое лидерство США и Европы (и "золотого миллиарда" в целом), проблемы России, исламский терроризм. Объяснения этому - те, что у многих на слуху - шаблонны. "Экономическая агрессия и паразитирование американских империалистов", "склонность к осознанной оптимизации своей жизни у некоторой части населения нашей планеты", "уникально низкое качество российского чиновничества", "всемирные идеологические притязания мусульман"...
Совсем не убедительно. Обозначенные причины приходится понимать так, что в разных местах договорились встретиться особые люди. В Америке - эгоистичные и нахрапистые. В Европе - законопослушные и культурные. И там, и в некоторых других местах - пришедшие особым путем к эффективной самоорганизации. В России - недальновидные, ленивые, общественно неактивные. В исламском мире - фанатично религиозные и жестокие.
Не верится. Люди изначально - при рождении и в среднем - почти не различаются. Особенности жизни населения разных стран формируются. Чем?
Известно множество предположений о факторах, влияющих на эти различия. История, врожденные агрессивность, миролюбие, уровень интеллекта, религия, климат, мораль, искусство, ландшафт, географическое расположение, личности руководителей... Их такое большое количество, они настолько разнородны и не очень убедительны, что вызывают много критики и достаточно легко ей поддаются.
Позволю себе предложить вместо них один ключевой фактор, многое обобщающий и объясняющий. Такое заявление следовало бы счесть просто параноидальным, если бы его справедливость не была подтверждена несколькими тысяч человек, к которым сейчас начинаете присоединяться и вы.
Последние четырнадцать лет попутно с решением более прагматических задач проводилась такая работа. Каждый, знакомившийся с данным материалом (в более полной версии),должен был найти вопросы, не поддающиеся убедительному осмыслению с его помощью. Последовательно было учтено более четырнадцати тысяч возражений и замечаний около четырех тысяч человек. Теперь, если хотите - можете критиковать вы. Этот материал как был, так и остался полностью открытым для уточнений и изменений.
Попробуйте - опровергнуть, уточнить, изменить...
В качестве доказательства этого, для вас пока голословного и провокационного, утверждения, могу спрогнозировать следующее. Если вы сейчас зададите себе вопрос - "могу ли я назвать такой один фактор", то почти наверняка ответите - "нет". Но при ознакомлении с дальнейшим текстом у вас по отношению к нему возникнет мысль: "Это действительно так. Это, в общем, мои мысли. Просто мной они не были так скомпонованы".
Начну с общих соображений, постепенно переходя к более конкретным.
Для благополучного существования людям нужны природные ресурсы. Но легко представить ситуацию, когда эти ресурсы в границах определенной территории или исчерпываются, или становятся недостаточными из-за увеличения численности населения. Что этому населению остается делать? Если не захватывать силой, то покупать необходимые ресурсы там, где они есть. Для того, чтобы что-то купить, приходится в место совершения покупки что-то продать. Выбора нет - приходится продавать технологические новинки - то, чего там нет. Для создания технологических новинок нужна наука, динамичная, чуткая к изменениям организация производства и общества. Причем понимание, осознанное или интуитивное, этой нужды присутствует практически у любого жителя (во всяком случае - у большинства руководителей) рассматриваемой сейчас, гипотетической, территории.
Но так ли она гипотетична?
Посмотрим на глобус и вспомним уроки географии. Оказывается, на нашей планете совсем немного мест, в которых приятно жить. Мест достаточно обширных, не имеющих характер оазиса. Их легко определить по обобщающему климатически-биологическому показателю - типу растительности - и перечислить. Большая часть Европы, часть Северной Америки, значительная часть Японии, и несколько более теплые и плодородные - часть Китая, часть Индии. Все. Остальная земная суша менее привлекательна: слишком жарко, слишком холодно, слишком мокро, слишком сухо, слишком гористо.
Люди любят жить там, где жить хорошо. В перечисленных местах их становилось все больше и больше. И в какое-то время природных ресурсов в расчете на душу населения начинало не хватать (кстати - сейчас плотно населены, например, также Юго-восточная Азия, Индонезия и довольно богатая нефтью Нигерия в Африке. Но там, похоже, соотношение потребностей и естественной плодородности позволит еще довольно долго обходиться своими ресурсами для поддержания жизни многих людей. Это же замечание пока, но в меньшей степени, относится и к Индии). Нехватка природных ресурсов заставляла предельно серьезно задумываться о их закупке (в нынешние времена силовой их захват слишком дорог с разных точек зрения) за рубежом в обмен на проданные технологические новинки. Появлялась технологически продвинутая цивилизация.
Надо трижды подчеркнуть очевидность продемонстрированной ресурсно-демографически-географическо-экономической логики - технологически продвинутая цивилизация появлялась вынужденно (!). Технологическая прогрессивность оказывалась неизбежным условием выживания этой цивилизации. Недостаточность природных ресурсов по отношению к потребностям - ключевой фактор.
Если бы в Европе, например, не было зимы, можно было бы собирать по три урожая в год, и не надо было бы думать об обогреве в сравнительно холодное время года - то европейская цивилизация явноотличалась бы от существующей в реальности. Она была бы, очевидно другой и в том случае, если бы вся Европа круглогодично находилась подо льдом.
Потребности формируются окружающей средой. Но не только и собственно природной. Стиль существования поколений (взаимосвязанная жизнь детей - пап, мам - дедушек, бабушек легко превышает сто лет) является фактором существенной инерционности групповой психологии. А в последние времена на особенности жизни человека, его потребности все большее влияние оказывают средства массовой информации.
Следует заметить, что описанной, скелетообразной, принципиальной схеме соответствовали очень динамичные, своеобразные процессы. На ее обрастание "мясом" влияли многие факторы. Уровень развитие транспорта, технологии строительства жилищ, потребность в определенных товарах, наличие полезных ископаемых, возможность их добычи и переработки, доступность необходимых природных ресурсов в регионах, прилежащих к технологической цивилизации, изменение численности населения вследствие войн, болезней... И многое другое. Все это в какой-то мере менялось со временем. В качестве пояснения - совокупность обозначенных факторов в свое время сложилась таким образом, что технологически продвинутой цивилизацией вынуждены были стать страны арабского мира. Затем перестали ей быть.
О ЕВРОПЕ, США, ЯПОНИИ И ДРУГИХ
Для сокращения дальнейшего текста условно назову Европу, США, Японию европеоидными странами. Логика такого объединения ясна из предыдущего текста. Кратко повторю - эти страны вынуждены в современном мире создавать технологические новинки и продавать их остальному миру.
Иллюстрация. Чуть в сторону от текущего содержания, но не отклоняясь от смысла. Самым европеоидным народом оказывается еврейский. Своих территорий и природных ресурсов у него не было последние тысячи лет, да и сейчас предельно мало. Приходится рассчитывать только нато, что всегда при себе - знания, умения, настойчивость, гибкость, высокий уровень притязаний, личную и групповую мобилизацию. Что поддерживается подходящей религией, обеспечивающей, в частности, некоторое, дозированное, противостояние инонациональному окружению.
Помимо высокого уровня своего технологического и организационного развития, европеоидным странам для обеспечения себя необходимыми природными ресурсами нужно, как минимум, следующее.
1. Возможность продавать и покупать в мировых масштабах, отсутствие соответствующих жестких ограничений. Замкнутые внутри себя и обладающие серьезными природными ресурсами экономики - типа сталинского Советского Союза - им не нужны и поэтому не нравятся.
Примечательно, что уже довольно давно к природным ресурсам, необходимым европеоидным странам, на фоне замедления прироста собственного населения и увеличения продолжительности жизни, можно относить и рабочую силу разного уровня квалификации.
2. Та же потребность вызывает недовольство неконтролируемой нестабильностью в платежеспособных ресурсоизбыточных, то есть платежеспособных по отношению к "европеоидам", странах.
3. Понимание свободы как возможности достигать желаемого, не испытывая при этом болезненных ограничений приватизируется европеоидными странами, наполняется, по сути, ограниченным, предпринимательским содержанием, и абсолютизируется в этом виде.
4. Европеоидным странам нужны достаточно высокие платежеспособность и потребность населения других стран по отношению, в первую очередь, к технологически продвинутым товарам. Если чужое население по своим возможностям и потребностям ограничено и усреднено, то это тоже не может нравиться европеоидным странам. Заметьте - когда средняя платежеспособность населения некоторой страны сравнительно высока, то европеоидные страны выступают за внедрение в ней демократических принципов жизни. Если средний уровень жизни страны очень низок, то европеоидные страны вполне устраивает наличие в этой стране хотя бы небольшой прослойки, являющейся потребителем технологически продвинутой продукции. Вопрос о принципах организации общества при этом не ставится. Сомнительное исключение - милитаризированная Северная Корея.
5. Отсутствие конкурентов в области высоких технологий, в том числе связанных с созданием оружия, новых конструктивных материалов, медикаментов, авиации, электроники, медицины, биологических разработок, технологий пищевой промышленности и т.д.
Перечислены некоторые причины, по которым, в частности, Советский Союз был "костью в горле" у европеоидных стран. Причем заметьте - в основе "ничего личного", идеологического, умозрительного. Только экономические причины, реальные национальные интересы, направленные на выживание европеоидных стран. Мифические, эмоциональные, в том числе истерические, оценки - всего лишь их следствие.
Но без идеологического наступления обойтись не удается, потому что европеоидные страны и их флагман, США, вынуждены внедрять свои стандарты жизни (то есть потребности) в самых разных странах мира. Именно стандарты (а стандарты, связанные с человеческой психикой, могут быть только или преимущественно примитивными, основанными на самых общих ее - психики - особенностях), потому что подстройка под национальную специфику при крупномасштабных производстве и продажах если и возможно, то в ограниченном масштабе. Решение этой задачи облегчается тем, что в любой стране мира есть часть населения (активная, динамичная, физически более здоровая, в среднем - сравнительно молодая) для которой эти стандарты оказываются вполне приемлемыми.
Еще раз хочу обратить внимание на важнейшую мысль. На Земле только жители европеоидных стран в массе своей (на высоком уровне - стратегически, глобально, отчасти конспиративно, на среднем - организационно, на нижнем - технически, исполнительски) интуитивно и осознанно ориентированы на постоянное и интенсивное технологическое развитие и соответствующую экспансию. Только у них есть такая общая цель. И только в этих условиях оказываются сравнительно эффективными различные демократические принципы существования общества (и парламентские, и "уличные"), так как разные - почти любые, "как ни нарезай" - группы населения нацелены на достижение одной позитивной цели - создания и продажи технологических новинок. Для стран, где такая общая жизненная потребность отсутствует, использование принципа более - менее равноправного влияния отдельных людей или их групп на выработку государственных решений несравненно менее эффективно. Более того - может приводить к распаду государства.
Другими словами. Экономически высокоразвитые страны сравнительно демократичны потому, что для своего выживания обязаны быть экономически высокоразвитыми, а этому способствуют демократические формы организации общества. В свою очередь желание быть экономически высокоразвитым делаетдемократические институты достаточно действенными. Эти позитивные движения усиливают друг друга. Несколько замысловатая формулировка, но точная и важная. Она стоит того, чтобы ее перечитать.
Но путь европеоидного развития - далеко не идеален. Технологическая гонка, необходимость нескончаемых перемен, постоянная потребность в рождении технологических новинок приводят к возникновению кризисов. Например, экологического. И психологического напряжения, с одной стороны - необходимого для эффективной работы, с другой стороны - вредного для здоровья и работоспособности. В этой связи стоит обратить внимание на то, что для нейтрализациинеблагоприятных последствий психологического напряжения в европеоидных странах делается многое. Это одно из главных условий, обеспечивающих способность долговременно, стратегически, поддерживать технологическое лидерство.
В силу только что сказанного становятся понятными постоянные требования европеоидных стран о прямом переносе своих политико-экономических моделей в другие страны. Такой перенос приводит к понижению межгосударственной конкурентоспособности этих стран (так как в них нет внутреннего массового стремления к максимальной экономическо-технологической эффективности).
Вместе с тем, следует подчеркнуть, что состав европеоидных стран не зафиксирован навсегда, он может меняться. Самый яркий пример - постепенное вливание в их ряды Китая. Причина в том, что рост населения Китая на фоне уменьшения природных ресурсов и повышения уровня потребностей (следствие перехода транспортных и информационных коммуникаций на качественно новый уровень) вынуждает его начать заниматься производством и продажей всему миру технологически продвинутых товаров. Пока они не настолько продвинуты, как в США и Японии, но тенденция очевидна. Китай демонстрирует, что появление внутренней потребности в технологическом развитии первично и более действенно, чем формальные политические, экономические, структурные преобразования.
Показательным примером стала и Германия. Ее восточная часть, бывшая ГДР, долгое время была ориентированана организационно-технологическую продвинутость в пределах преимущественно социалистического лагеря, а ее западная, бывшая ФРГ - в масштабе всего остального мира. Удовлетворяющее граждан соотношение напряжения в работе и достигнутых результатов в ГДР, естественно, было ниже. И сейчас им довольно трудно менять сформированные таким образом жизненные установки.
МУСУЛЬМАНСКИЕ СТРАНЫ
Народы мусульманских стран живут преимущественно в неблагоприятных природных условиях. Недаром ислам гуманно внедряет в их сознание и подсознание мысли о крайней незначительности трудной земной жизни (сравните - протестантизм, например, удален от такого миропонимания, православие - приближено к нему), о том, что она - лишь подготовительный этап к жизни настоящей, последующей. Для того чтобы такой подход был результативен, вера, конечно, должна быть практически абсолютной, всеобъемлющей и всепроникающей.
Приходится согласиться с общепринятым мнением: религия дана каждому народу в том виде, который является для него наиболее подходящим.
Небольшое отступление. Жизнь показывает, что ислам оказывается весьма жизнеспособным (способным кразвитию) в условиях современной России в частности потому, что немалое число россиян, в том числе русских и формально православных, не видят положительных перспектив в своей жизни.
Бурное развитие и распространение средств массовой информации привело к тому, что многие мусульмане своими глазами увидели, что обыденная жизнь для масс обычных, рядовых людей может быть вполне благополучной и даже комфортной. Многие мусульмане стали чувствовать себя несправедливо обделенными, наказанными.
Кстати - очень сложный вопрос: справедливо ли наказывать человека даже не за то, что он не сделал, а за то, что он вообще не мог захотеть сделать?
Типичная (как в планетарном масштабе, так и практически для любой страны) трудно разрешаемая в силу своей многомерности задача - определение психологически верной степени дифференцирования и уравнивания стран или людей, различающихся не только возможностями, но и желаниями. Несмотря на то, что в этой области установлены некоторые количественные закономерности, названная задача решается методом проб и ошибок.
Более того, европеоидные страны решают задачу внедрения в мусульманских странах своих норм взаимоотношений людей и, по сути, собственных потребностей (мы помним для чего - для продвижения своих технологических новинок).
Но эти нормы оказались для большинства мусульман практически недостижимы и поэтому психологически неприемлемы. На разных уровнях исламского общества возникло желание противостоять таким изменениям. Как? Ухудшить жизнь европеоидных стран, показать, что они живут неправильно, их путь неверный, и они подвергаются за это наказанию. Теракты отчасти решают такую задачу при помощи развитых совсем с другими целями мировых сетей массовой информации. Мы помним, как многие мусульмане искренне праздновали на улицах разрушение Всемирного торгового центра.
Удивляет непонимание того, почему террористическое движение находит поддержку не только среди беднейшего мусульманства, но и со стороны богатейших, в том числе и нефтяных, шейхов. Это вполне объяснимо. Богатым мусульманам небезразлично возникновение психологического дискомфорта у своих соотечественников хотя бы потому, что он может трансформироваться в требования изменить характер распределения богатств в пользу менее имущих.
Ислам не является причиной терроризма. Ислам и терроризм являются параллельными следствиями особых условий существования преобладающей части мусульманских народов.
О РОССИИ
Положение нашей страны в пространстве географически-климатически-экономических измерений отличается и от европеоидных, и от мусульманских. Климат у нас ближе к европейскому, население уменьшается, а природных ресурсов много. И разнообразных ресурсов. Можно практически ничего "природносырьевое" не закупать за границей. Напротив - часть своего продавать. Вне зависимости от того, открыта ли наша страна мировому рынку или нет, жизненной потребности в масштабной разработке и продаже другим странам технологических новинок мы (большинство людей и любые группы) не испытываем.
Приемлемый, далеко не самый низкий относительно среднего международного уровня, жизненный уровень обеспечивается, в основном, двумя причинами.
1. Весьма высокий и реализующийся творческий потенциал русского народа. Если европеоидные народы постоянно вынуждены и желают добиваться хорошо организованной, синхронизированной работы по созданию и продаже технологических обновок, то русские при отсутствии такого желания, но в условиях сравнительно сурового климата, невысокой урожайности, близости к европейской культуре и соответствующим потребностям, вынуждены индивидуально решать задачу удовлетворительного выживания нетривиальными способами. (При возникновении форс-мажорных обстоятельств и общей цели такое обыденно творческое по сути, но разнонаправленное, "броуновское" в обычных условиях, движение трансформируется в непредсказуемо мощный поток.)
2. Продажа природных ресурсов за рубеж приводит к появлению товарно-денежных потоков, "растекающихся" по довольно большому количеству наших граждан.
Общая цель у русского народа появляется - постепенно, так как скорость этого появления у каждого человека своя - только во время явной войны на выживание, при наличии реального врага. В обычных условиях такой цели нет. Поэтому и при либерально-демократически-открытой модели построения российского общества, и при его экономической отгороженности от остального мира неизбежна потребность в централизованном принятии стратегических решений и их претворении, точнее - внедрении, в жизнь.
Наличие врага очень мобилизует уверенное в себе общество. Русское общество в основе своей таковым является. В первую очередь, очевидно, потому, что ощущает наличие резервов на упомянутом полуподпольном творческом уровне своего выживания. Но для того, чтобы направление использования этих резервов стало общим и продуктивным для страны в целом, необходима массовая вера в наличие реальной опасности, реального врага. Неточности и обман в этом деле нерациональны, так как неработоспособны. Национальная идея может быть, и обычно бывает, мифологизированной, но она обязана соответствовать реальной национальной потребности. Так, после 1917 года в силу ряда взаимосвязанных причин Россия оказалась в рамках парадигмы отгороженности от остального мира. Возникло реальное противостояние с ним. Его оставалось только идеологизировать. Внастоящее время, при экономической открытости России миру реальной национальной потребностью стало массовое стремление приблизиться к сырьевым потокам из страны и к обратным, в страну, товарным потокам. Мифологизировать такую потребность сложно. Что мы и видим, наблюдая выдохнувшуюся, кажется, дискуссию о национальной идее в России.
Врага можно создать. Дело это, правда, сложное и опасное. По многим причинам. В частности, созданный враг может не выглядеть таковым в глазах большинства, что грозит расколом общества. А не приводит к его объединению. Да и вообще, очевидно, что неточное обозначение врага приводит к движению в сторону ложной цели.
Трудно решаемую проблему создает специфичное для нашей страны противоречие. При экономической отгороженности от внешнего мира мы теряем преимущества, обусловленные наличием необходимых для этого мира природных ресурсов. Но при этом возникает потребность во всем своем - науке, искусстве, образовании, здравоохранении, перерабатывающей промышленности... При экономической открытости миру мы приобретаем возможность жить лучше, чем заслуживаем своим трудом, за счет распродажи востребованных иностранцами природных, в первую очередь энергетических и сырьевых, ресурсов. От такой возможности отказаться трудно.
Оба этих варианта нами уже испробованы. Плюсы (неоднозначные) и минусы (очевидные) известны. Хочется лучшего. Необходим его поиск. Интеллектуально и морально очень трудный.
Мы убедились - неограниченные либерализм и демократия в виде предоставления возможности группам, не имеющим позитивной государственной цели (более того - не имеющих даже заинтересованности в определении и учете этих целей), оказывать влияние на выработку государственных решений - приводит, мягко говоря, к сомнительным результатам. Нельзя, конечно, сказать, что совсем не удается находить неплохие решения. Но эффективность такого поиска несравненно ниже, чем в условиях наличия массового, на разных уровнях управления, желания его производить. Как в европеоидных странах. С другой стороны, мы знаем - централизованно-механистическое управление таким сверхсложным, разнородным объектом, как Россия - тоже нехороший вариант. Должен существовать требующий внимательного поиска третий вариант - централизованное определение и создание жесткой, стратегически обоснованной, канвы существования общества, в соответствии с которой действовали бы динамичные и практически не ограничиваемые принципы самоорганизации, личного интереса и творчества.
Достичь существенного улучшения жизни россиян предельно сложно без реализованной сильной политической воли, направленной на определение и создание рамочных, ограничивающих условий для превращения нашей страны из естественно сырьевой в саморазвивающуюся по пути технологического прогресса.
Очевидно - если не будет принято и реализовано ответственное политическое решение о недопустимости получения от добычи и продажи природных ресурсов личной выгоды более высокой, чем от разработки и продажи технологически продвинутых продуктов, то мы так и останемся или сырьевой полуотсталой (технологически и организационно) страной, или загрубленно, не оптимально управляемой полуотсталой (технологически и организационно) страной.
Есть дополнительная альтернатива. Можно согласиться, что для России технологическая полуотсталость - это лучший, вполне приемлемый вариант, и он нас устраивает. В этом случае нужны поиск, разработка и внедрение в массовое сознание логических и психологических обоснований такого выбора. Быть может, на основе сочетания национально-интернациональной русской традиции, экологической и действительно общечеловеческой, планетарной культуры и морали, направленных на обеспечение единства многообразного.