|
|
||
Переписка-спор о экономическо-политической системе общества между Молодыком В.И. и академиком МГУ Струмилиным Станиславом Густавичем (автором одного из методов построения индекса производительности труда, под его руководством разработана первая в мире система материальных балансов). Из этой переписки сохранились только письма к Струмилину. Как "отбивался" Струмилин - неизвестно. | ||
Из переписки Молодыка В.И. и Струмилина С.Г. о политическо-экономической системе сохранились только письма к Струмилину.
Новая Каховка, 04.01.1969 г.
Дорогой С.Г.!
Разрешите присутствовать на Вашем рабочем столе.
Согласитесь, пока НЕТ на Земле коммунизма (о чем спору, кажется, тоже НЕТ) мы не только вправе, но и обязаны подвергать сомнениям и испытаниям ВСЕ теории с авторитетами и без авторитетов. Следовательно, обвинить ищущих в недостаточном почтении к существующему положению - явно НЕ будущему, явно НЕ коммунистическому - НЕВОЗМОЖНО (с точки зрения науки , а не с точки зрения обывателя, стихийно пребывающего на точке зрения господствующего класса, на позиции существующих отношений). Открытие будущего начинается с сомнения в настоящем, - другого пути к светлому будущему НЕТ. Настоящее - не ПРОШЛОЕ, хотя и вытекает из него; будущее - не НАСТОЯЩЕЕ, хотя и базируется на нем. Закон ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ еще никем не опровергнут. С ним надо считаться. Или ЗАКОН ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ пригоден только для ученых проповедей, а не для руководства в жизни, в борьбе за коммунизм?
Если Вы считаете наоборот, то наши мнения совпадают: СЕГОДНЯ отрицает ВЧЕРА, а ЗАВТРА должно отрицать СЕГОДНЯ. Здесь, между прочим, проходит грань между РЕВОЛЮЦИЕЙ и КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ. Давайте поставим точки над (ї.). Общее между РЕВОЛЮЦИЕЙ и КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ состоит в том, что они оба отрицают СЕГОДНЯ. Но - и только. Отрицать СЕГОДНЯ во имя ВЧЕРА, значит , стоять на почве КОНТРРЕВОЛЮЦИИ, значит , стремиться навязать истории ненормальный ход развития. Отрицать СЕГОДНЯ во имя ЗАВТРА, значит, стоять на платформе РЕВОЛЮЦИИ, значит, вращать колесо истории по часовой стрелке, и уж во всяком случае - следовать за этим направлением вращения и не тормозить.
Середины НЕТ. Кто когда бы то ни было, НЕ ОТРИЦАЕТ СЕГОДНЯ, кто хватается ЗА СЕГОДНЯ и пытается остановить колесо, тот потенциально находится в лагере контрреволюции СЕГОДНЯ (догматики, стоящие на достигнутом, сродни реакционерам и ревизионистам, протаскивающим старье в идеологии, политике, экономике). Вы отрицаете ВЧЕРА во имя СЕГОДНЯ и считаете немыслимым, противоестественным отрицать СЕГОДНЯ во имя ЗАВТРА, в лучшем случае - считаете возможным совместить их, НАЛОЖИТЬ, чтобы и волки были сыты, и овцы целы, - что, сами понимаете, противоестественно. Не будем уточнять, чем это попахивает.
Я приветствую СЕГОДНЯ относительно ВЧЕРА, и отрицаю СЕГОДНЯ во имя ЗАВТРА. Уверен, ЗАВТРА будет создано на другом принципе, ВЫТЕКАЮЩЕМ из опыта СЕГОДНЯ. Чем попахивает эта платформа - судите сами.
Простите меня, грешного неуча, но я вынужден повторять зады философии, поскольку Вы обнаружили явное непонимание разницы между РЕВОЛЮЦИЕЙ и КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ. От имени ученого мира Вы получили высшую оценку своей деятельности ... 'перед нами автобиография крупного ученого-революционера... (это - дань Вашему прошлому) ... и наука, им разрабатываемая, не обычная наука стародавних времен, А ТА НАУКА РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ, КОТОРАЯ ИДЕТ НА СМЕНУ НАУКЕ ДОКТРИНЕРОВ' (Здесь фиксируются Ваши способности революционера и человеческая надежда на реализацию этих способностей).
Хочу, чтобы Вы всегда оправдывали эту высокую оценку и по-дружески хотел бы помочь Вам в этом нелегком деле.. Я предвижу Ваши возражения по поводу закона отрицания отрицания:
- Разве мы не отрицаем? Разве не стоят нам поперек горла ПЛАНИРОВАНИЕ, ЦЕНОБРАЗОВАНЕНИЕ, СНАБЖЕНИЕ, АЛКОГОЛИЗМ, УНИЧТОЖЕНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ и десятки проблем в промышленности, сельском хозяйстве, в науке и технике, в литературе и искусстве, в ЭКОНОМИКЕ, ПОЛИТИКЕ и ИДЕОЛОГИИ ? Отрицаем! Спору нет - отрицаем. И вынуждены признать, что все эти элементы оптом, ОЛИЦЕТВОРЯЮТ СОБОЙ КРИЗИС ДАННОЙ СИСТЕМЫ - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ, ПОЛИТИЧЕСКИЙ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ, - как ни извивайся, факт есть факт.
- Кроме того, - продолжите Вы, - мы не только отрицаем, но и пытаемся выйти сухими из воды: мы разработали реформу, мы пытаемся обуздать экономику электроникой, мы смыкаемся с ценообразованием, мы сочиняем инструкции и циркуляры, мы преобразуем СНХ в министерства и наоборот, размножая те и другие, мы хватаемся за НОТ, как за палочку выручалочку, мы бьем кулаком по столу там, где наши идеи уже невмоготу, несмотря на невообразимые подачки... Да, мы действительно стараемся... - тоже спору нет. А воз глубже засасывает...
Так в чем же дело?
А дело в том, что стоит мы вокруг порочного древа, обиваем горькие плоды, наивно полагая, что после горьких вырастут на нем сладкие... Стоит только трудящимся еще раз поднатужиться, вспахать почву, поднатаскать удобрений, обильно полить - поднять производительность труда и создать изобилие... Одним словом - гоните прибыли и сверхприбыли, а мы тем временем рассядемся не по совнархозовски, а по министерски - и плоды будут сладки... кое для кого.
Не худо бы вспомнить мораль из крыловского 'квартета' и 20-е годы, о которых Струмилин писал: несмотря на неумение планировать и ценообразовывать, на саботаж спецов, мы с удивлением обнаруживаем, как жизнь опережает наши несовершенные планы... Что же, мы хуже стали планировать и больше саботировать? Руководящих и образованных кадров не хватает? Нет. Всего хватает - кадров в изобилии. Вот только трудящиеся..., уверенно строившие социализм в 20-х годах и в годы пятилеток, - теперь подозрительно улыбаются и наблюдая министерскую чехарду недоумевают: 'что же мы, собственно, строим?'
Сами понимаете, рабочему трудно понять, каким образом презренный Сталин после разорительной войны умудрялся устраивать хоть небольшой, но праздник ежегодно 1 -го апреля... и почему, залечив раны войны, невиданно увеличив производительность труда и национальный доход, новые министры умудрились несколько раз поднять цены, провести девальвацию рубля, подняв реформой прибыли (за которыми, правда, нет роста прибавочного продукта по признанию наших экономистов - см Известия ?__), лишить трудящихся и тех куцых премий -подачек, бывших нормой до реформы и поставить страну перед необходимостью нового повышения цен!
Конечно, на все социальные вопросы есть ответы. Более того, на каждый - два ответа. Один - с точки зрения эксплуататоров; другой - с позиции эксплуатируемых. Один - именем защитников прибавочной стоимости. Другой - во имя уничтожения прибавочной стоимости. Именно через эту категорию проходит грань между первобытным коммунизмом и рабством; именно через эту категорию проходит грань между рабством наемным и коммунизмом 1 и 2; именно эта категория разделила людей на два непримиримых лагеря; именно уничтожение этой категории ознаменует собой переход к новым, КОММУНИСТИЧЕСКИМ, отношениям, к бесклассовому обществу, вопреки всяческим идеологическим вывертам.
Надеюсь, из вышеизложенного можно понять, что не плоды горькие надо отрицать, а все дерево с корешками. И посадить НОВОЕ дерево. И поверьте мне - это вызовет невиданный энтузиазм масс. Новое дерево, НОВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ вызовут такой рост производительности труда со всеми последствиями, о котором не могут сегодня даже мечтать не только китайцы и американцы, но даже наши родимые министры и ЦСУ.
Старое же дерево, уверяю Вас, никто поливать и подкармливать не будет, разве для видимости... А то еще - глядите, его ученые адвокаты, в оба! - так подкормят, что усохнет оно на корню раньше, чем Вы думаете... Конечно, можно заняться окулировкой.
Будьте другом, Станислав Густавович, войдите в мое положение и помогите 'взять быка за рога':
1. просветите, в каких разделах философии, политэкономии и конкретной экономики Вы чувствуете мою непроходимую темноту;
2 укажите, пожалуйста, темы, источники, авторов (от древних до современных) отталкиваясь от которых смог бы я в числе первых выбраться из пещеры, где ныне пребывает человечество во главе с академиками;
3. посоветуйте, какой порядок, дозы усвоения материала, абсолютные истины и опасности на пути восхождения к вершинам общественных наук, - и все остальное, что найдете нужным подсказать;
4. кратко: на чем спотыкается 'библиограф', какую гипотезу выдвигает, какую идею пытается обуздать, что конкретно предлагает, - если не секрет, конечно;
5. где можно ознакомиться с отчетом и результатами практического испытания, или хотя бы с теоретическим опровержением почти моей гипотезы, в которой 'НЕТ НИЧЕГО НОВОГО' по Вашим словам.
С одной стороны, эта гипотеза действительно старая, и надо бы ее давно усвоить. С другой стороны, странно, что в таком виде я до сих пор не встречал ее в наших марксистских молитвенниках, хотя бы в качестве поверженной истины. Понимаете, не могу я так просто отказаться от этой 'идеи-фикс' только потому, что для кого-то она неудобна, что кому - то она угрожает потерей совершенно не заслуженных привилегий. (ссылка на то, что эта идея угрожает расширенному воспроизводству, не может никого ввести в заблуждение после того, как стало известно, что 80% фонда амортизации не могут быть использованы и лежат в банках мертвым капиталом).
Совесть исследователя не позволяет мне отказаться от марксизма, пока гнутся спины, пока льется кровь людская НА БАЗЕ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ! Или спины трещат, и льется кровь НЕ во имя ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ? Или МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ И ТЕОРИЯ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ лежат в основе НЕ марксизма, а ФАШИЗМА и ГОЛДУОТЕРИЗМА?
Не могу согласиться до тех пор, пока не представит мне ученый мир ДРУГОЙ СПОСОБ, ДРУГУЮ ФОРМУ содержания человека в рабстве, КРОМЕ прибавочной стоимости; укажите также другой источник международного разбоя, кроме прибавочной стоимости и другой способ покончить с международным разбоем, реальную почву разоружения - кроме уничтожения отношений эксплуатации, уничтожение прибавочной стоимости, а с ней и капитала.
Принять утверждение (что эта гипотеза - ересь) на веру, без практических или теоретических доказательств ее несостоятельности я не могу. Потому что М - не только слово, которое можно заменить, завуалировать; это ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТ, вокруг которого вращается человеческий мир С ТЕХ ПОР КАК НА ЗЕМЛЕ ВОСТОЖЕСТВОВАЛО РАБСТВО. И Вы не сможете представить мне НИ СЛОВА, НИ ДРУГОГО ФАКТА, который бы так великолепно и точно олицетворял ЭКСПЛУАТАЦИЮ человека человеком.
Сами понимаете, что утверждение 'НЕТ ЭКСПЛУАТАЦИИ' равно утверждению 'ЕСТЬ КОММУНИЗМ'. Но коммунизма НЕТ. Значит - есть ЭКСПЛУАТАЦИЯ. В чем же она? В ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ. Пора поставить политэкономию в ряд точных наук, хватит увиливать:
ИЛИ М (т.е. рабство)
ИЛИ без М (т.е. коммунизм)
Помогите разобраться в двух соснах мне и себе. Возможно, академик из меня и не получится, но разбираться в наших темных делах не 'святые угодники' будут, а может быть, даже мы с Вами обязаны. Возможно, эта гипотеза относится к числу математических гипотез (аксиом), о которых Ленин говорил: если бы они затрагивали интересы людей, то наверняка опровергались бы. Эта аксиома, к сожалению, затрагивает интересы людей. Поэтому - опровергается и для доказательства требует 'смелого полета человеческой мысли, красоты дерзания, риска (да, да, - риска) новых научных гипотез... строгой и четкой, предельно логичной интерпретации фактов, оригинального решения научных проблем...' (Вот как красиво получается в газетах!)
Поэтому и желаю Вам крепкого здоровья, бодрости духа, смелости мысли и радости открытий!
С уважением, Ваш В..
к оглавлению01 Дорогой Станислав Густавович!
Разрешите присутствовать на Вашем рабочем столе. Примите мои поздравления по случаю нового шага в Космос 'Союзом-4' п/п Шаталина В.А.! Преклоняясь перед мужеством и техническим гением Человека - не вижу ни особой надобности, ни перспективы в 'захвате' Космоса. Лучше бы проявили свой гений в боле земных делах.
Вы, Станислав Густавович, много сделали для меня. А мне все мало. Хотелось бы до конца разобраться в теории научного коммунизма. Хотелось бы стать убежденным сторонником и активным участником коммунистических преобразований в стране и на планете. Не вижу смысла бытия за пределами этой задачи, пока стонут люди в ярме, и льется кровь на полях сражений. Надеюсь, что смогу понять Вас и постараюсь быть понятным для Вас в пределах возможности. Само собой разумеется - вопросы и предложения, которые могут быть затронуты и высказаны нами в процессе свободного обмена мнениями, не могут быть использованы за пределами частной переписки без взаимного согласия, в недружественных целях, а тем более во вред отечеству или человечеству. Не бравируя ложной скромностью, полагаю, что все мы - просто люди и не просто люди, а представители сражающихся классов. И вовсе не исключено, что исход этого затянувшегося сражения может зависеть и от единичных, личных контактов, возможностью которых нельзя пренебрегать в наше тревожное время. Думаю также, что обществу полезнее не беседы по методе подлаживания и поддакивания, а спор из принципиальных позиций во взглядах на один и тот же вопрос, если, конечно, спорящиеся стремятся к истине, а не к защите лавров и привилегий на захваченной позиции.
Не зря утверждали древние, что истина рождается в споре. Из поддакивания, как правило, рождаются или хилые решения, или вовсе 'неразрешимые' проблемы. Кстати, проблемы уже сами по себе полезны тем, что являются сигналами обратной связи в системе автоматического регулирования развития общества. Они требуют не 'единогласия', а выдвижения новых принципов и принятия радикальных решений. В этом смысле мы в плену законов Природы: наше поведение ею запрограммировано и наша гениальность и изобретательность вовсе не наша заслуга, а простая реакция на требование момента.
Меня радует то обстоятельство, что мы с Вами стоим если не на противоположных, то определенно на разных позициях относительно научного коммунизма, и что Вы не собираетесь подлаживаться под меня, равно как и я - Вам поддакивать. С другой стороны мне, и Вам тоже, будет очень приятно оказаться зажатым в каком-нибудь академически темном углу не только безжалостными фактами бытия (ими наш ученый мир достаточно зажат), но и теоретическим обоснованием этих фактов, - если то будет способствовать торжеству коммунизма. Ввиду дефицита свободного времени - не будем спешить с ответами, предпочитая скорости их - краткость и основательность. У меня будет в каждом письме по возможности один вопрос и не более двух страниц рукописных с последовательно - непрерывной нумерацией для удобства ссылок. Если нет возражений против вышеизложенного, то между нами может состояться разговор, занимательный для нас, а возможно - небесполезный и для дела. Оно у нас общее и мы за него тоже в ответе.
С уважением В.
15.01.1969 г.
02 Дорогой Станислав Густавович!
Счастлив получением Вашего душевного ответа. Сердечно благодарю за разрешение писать Вам! Постараюсь не злоупотреблять Вашим временем и здоровьем. Еще бы лучше - не быть Вам в тягость качеством и содержанием моих записок.... Это - трудновыполнимо, хотя тоже возможно.
Получил Ваш ответ вчера. И видел уже Вас во сне: работаете с Т.Г. за Вашим столом. Запомнил Вашу оправдательную фразу ( что не можете писать часто и много). - Когда много работаю, приходиться больше есть, а это вредно для здоровья. Интересно - так Вы думаете на самом деле? Вы не одобряете мой космический 'скепсис'. Я сам его не одобряю. Но слишком много на душе нашей грехов, не позволяющих чисто и полно радоваться космическим достижениям.
Никто не отрицает важности этих работ и достижений во всех отношениях - это безусловно важно и в данной обстановке просто необходимо. Плохо только то, что делается это не столько в целях освоения космоса (это - второстепенная задача), сколько в целях соревнования, как Вы говорите. Это 'соревнование' может плохо кончиться, если...
Не хочу быть пророком - вороном, но если мы не проявим свой гений на Земле, не сделаем пару шагов в развитии философии и политэкономии, не перейдем к коммунистическим отношениям - достижения в космосе, чьи бы то ни было, пойдут прахом. Если же мы СДЕЛАЕМ ЭТО - то убедимся, насколько детские наши нынешние достижения в космосе, и обеспечим действительное его освоение: коммунизм снимает все преграды и ограничения, накладываемые Капиталом на проблемы освоения космоса.
Вот о чем я бы хотел Вам убедительно доложить. Кроме того, при всей блистательности коммунистической космической эры, которая скоро, надеюсь, начнется, - я не склонен ожидать от космоса слишком много. Слишком большой диапазон условий и слишком узкие пределы в каждом условии, в которых может функционировать просто белок. Земля наша - уникальная планета. Природа вообще не склонна повторяться. Условий, обеспечивающих нашу жизнедеятельность, нет ни в Солнечной системе (планеты которой наиболее родственны по происхождению и источнику питания), ни далеко за ее пределами. А надеяться на создание таких условий мало оснований.
1 - наши, даже будущие, материальные и энергетические ресурсы ничтожны, чтобы состязаться с Вселенной;
2 - если бы это было возможно - было бы сделано давно, захвачено и обжито, - пространство и время вечны ведь. Но - безмолвие (слава Богу!) в космосе, и не исключено, что мы в нем - первые и последние. Такие дела.
То же по контактам с другими цивилизациями. Сами понимаете, если выросшие на одном дереве и пребывающие формально, а одном лагере русский с китайцем или чехом договориться не могут, - то чего можно ожидать от знакомства с внеземной цивилизацией, если таковая - не приведи Господи! - обнаружится?
Поэтому и ратую за решение земных дел, прежде всего. Хотя бы сподобил нас 'всевышний' понять некоторые простейшие истины для начала. И то едва ли достижимо в ближайшее время: пока не начнем пищать и плакать в тисках законов Природы - не начнем ни каяться, ни признавать, ни узнавать эти законы, и жить сообразно с ними. 'Все сегодня можем!' - убеждаем себя хлипкими достижениями перед тем, как сесть в очередную лужу.
Прошу не считать настоящее ответом на Ваше от 25.01.1969 г., а также мое от 25.01.69 - достойными ответа. Потерпите, пока подготовлю ответ на Ваш вопрос, - если считаете позиции по Космосу выясненными. Я Вас понимаю и в принципе с Вами согласен, с указанными оговорками.
С уважением - Ваш В.
31.01.69
Новая Каховка
Дорогой С.Г.!
Никто из нас не пишет ничего просто так, лишь бы что-то писать. Любая статья или выступление - хотим мы того или нет - вырастает на какой-то идейной позиции и защищает какую-то идейную позицию. Не так уж трудно определить наши позиции, но Вы почему-то избегаете это делать, предпочитая опираться на медицину. А это, я бы сказал, уже известный, хотя еще и не запрещенный прием, трюкачество, а не наука, словесная эквилибристика, применяемая там и теми, где и кто имеет силу, но не имеет возможности скрыть или оправдать свою позицию, далекую от защиты интересов пролетариев.
Начнем еще раз с азов.
Что такое идеология?
Это система взглядов, что-то отстаивающих, что-то защищающих. Что? Именно - что? Именно по этому признаку и определяют суть идеологии угнетателей и идеологии угнетенных. Идеология, следовательно, категория классовая. Буржуазная или пролетарская на данном этапе. Других идеологий не бывает, - это, кажется, уже всем ясно. Так что же защищает идеология буржуазная и что - пролетарская? И та и другая защищает интересы своего класса: интересы угнетателей - одна, интересы угнетенных - другая.
В чем суть этих интересов? На чем разошлись до смертоубийства люди? По какому признаку разделились на два ВРАЖДЕБНЫХ лагеря: по языку, по цвету кожи, по месту жительства, по ремеслу, по росту, по полу, по отношению к спиртным напиткам, собачьим гонкам или хоккею?
Что является определяющим в понятии КЛАСС: класс УГНЕТАТЕЛЕЙ и класс УГНЕТЕННЫХ? (Кстати, давайте не подсовывать другой способ деления на классы - по профессии и ремеслу: 'класс' рабочих, 'класс' крестьян, 'класс' сапожников, 'класс' брадобреев и пр. Это - не марксистское деление, оно рождено темнотой от марксизма или для затемнения сути дела. Рабочие, крестьяне и солдаты - ОДИН КЛАСС - угнетенные, читайте Ленина, т.___ стр.___ )
Пускай все 'марксисты' мира станут на четвереньки, защищая 'социализм' и его идеологию, но факт остается фактом:
КЛАССЫ - это такие группы людей, из которых одна имеет возможность жить за счет другой группы...' Ленин, т.___ стр.___
Каким образом можно жить за счет других?
Этот механизм 'жизни одного класса за счет другого' великолепно разработан Марксом: жизнь даровая возможна только за счет эксплуатации человека человеком посредством ИЗВЛЕЧЕНИЯ прибавочной стоимости, ПРИСВОЕНИЯ прибавочного продукта. Это - ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ ЭКСПЛУАТАЦИИ, равно как и назначение прибавочной стоимости - единственное: НАЖИВА одних за счет труда других. Утверждение, что прибавочная стоимость необходима в обществе якобы для расширенного воспроизводства средств производства и для содержания непроизводственной сферы не выдерживает даже легкого прикосновения критики.
В самом деле:
1. средства производства, и предметы потребления - есть продукты труда, т.е. дело рук и мозга ТЕХ, КТО ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ НЕ ПОЛУЧАЕТ, А ТОЛЬКО ПРОИЗВОДИТ, - иначе она не была бы прибавочной.
2. существенная разница между средствами производства и предметами потребления состоит в том, что первые потребляются многократно и многие годы, а вторые - однократно, немедленно и целиком. Следовательно, было бы более оправданным учреждение прибавочной стоимости для расширенного воспроизводства предметов потребления, как более 'изнашиваемой' части общественного продукта; однако ж до такой глупости еще не дошли даже современные 'марксисты' Но если нет необходимости в фонде для расширенного воспроизводства постоянно уничтожаемой части общественного продукта - предметов потребления - то какой же резон создавать такой фонд для расширенного воспроизводства практически НЕ ИЗНАШИВАЮЩЕЙСЯ части общественного продукта - средств производства, которые, не успев подноситься ВНОВЬ и ВНОВЬ ВОЗРОЖДАЮТСЯ НА НОВОМ ТЕХНИЧЕСКОМ УРОВНЕ, перенося свою стоимость на продукт труда и образуя автоматически ФОНД СОБСТВЕННОГО РАШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА - амортизационные отчисления. Фонд этот - РЕГУЛИРУЕМЫЙ в требуемых пределах и который мы уже сегодня НЕ В СОСТОЯНИИ ИЗРАСХОДОВАТЬ на цели расширенного воспроизводства средств производства.
3. Если прибавочная стоимость необходима для расширенного воспроизводства средств производства в обществе, то, следовательно, НЕОБХОДИМА и ТАМ, в условиях господства частного и частно-монополистического капитала; они ведь тоже воспроизводятся и расширяются не хуже нашего, - значит, эксплуатации там тоже нет, прибавочная стоимость там тоже закономерна, целесообразна и развитием производства, а также содержанием непроизводственной сферы оправдана. Так зачем же тогда было огород городить и делать Октябрьскую революцию, если эксплуатация, т.е. ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ - явление вечное, закономерное и неизбежное?
Ах, совсем забыл: эти проклятые частники кладут прибыли себе в карман, а не в общественный - для расширения и содержания! Да, но производство у них расширяется, и сфера непроизводственная тоже содержится и развивается не хуже нашей, - без прибылей, значит, прикарманенных капиталистами... Значит, ВОЗМОЖНО расширять и содержать БЕЗ прибавочной стоимости?
Ах, совсем упустил: можно уменьшить расходы на расширение и содержание, избавившись от содержания капиталиста и его челяди. Тогда - где расчет точный и научный о том, что ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ нужна ВОТ ТАКАЯ, и не более, и не менее, и все будет в ажуре? Почему такого расчета НЕТ, а цифры показывают, что, избавившись от буржуев, мы не только уменьшили, а усилили выжимание прибавочной стоимости, опираясь на государственную монополию?
4. в оправдание необходимости прибавочной стоимости в обществе попробуйте назвать непроизводственную сферу настолько бесполезную себе и другим, которая не могла бы прокормить себя собственным трудом, посредством оплачиваемых услуг производственной сфере. Такой сферы никто назвать не сможет. Если такая сфера и существует, то только в эксплуататорском обществе, на базе прибавочной стоимости и имя ей - ТУНЕЯДЦЫ, буржуазия, эксплуататоры, какими бы званиями, должностями, дипломами и профессиями эта категория ни прикрывалась. Но я не знаю, куда надо девать ученую совесть, чтобы оправдывать необходимость прибавочной стоимости НАЛИЧИЕМ и НЕОБХОДИМОСТЬЮ СОДЕРЖАНИЯ ТУНЕЯДЦЕВ - людей, не способных или не желающих жить собственным умственным или физическим трудом!
Нет. Прибавочная стоимость - хорошо замаскированный экономический разбой и нет ему оправдания.
Вывод: люди разделились на враждебные классы ПО ПОЛОЖЕНИЮ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ. Одни ее производят, другие ее пожирают. Это давно уже не секрет. Положение это не меняется от формации к формации, - меняются только условия эксплуатации, усовершенствуются шумовое оформление - ИДЕОЛОГИЯ обмана и надувательства православных, католиков и пр. магометан.
Есть единственное общество, в котором узаконен обман и экономическое надувательство - РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ во всех модификациях. Его признак - извлечение прибавочной стоимости, присвоение прибавочного продукта под всевозможными соусами ТУНЕЯДЦАМИ. Это общество - классовое. И наша формация принадлежит к этому разряду. Его 'достоинство' только в том, что сломаны барьеры между сословиями и тем усилена миграция из сферы производства в сферу тунеядцев. Причем - самых сильных, самых способных, самых смекалистых. В сфере производства (имею ввиду у станка, у плуга, со скальпелем или логарифмической линейкой) остаются те, кому не привелось пролезть в сферу тунеядцев в колхозе, в учреждении, на заводе, в науке и пр. по случаю отсутствия способностей, 'кривой руки' или недостатка прибавочной стоимости, - штаты тунеядцев зависят от того, какой кусок от прибылей общество в состоянии отвалить для той или иной конторы. Чем больше прибыли, тем больше штаты бездельников, тем больше дефицит работников в сфере производства, - что и наблюдается ныне практически уже невооруженным глазом.
Есть, вернее, будет, единственное общество, в котором невозможен экономический обман и надувательство - КОММУНИСТИЧЕСКОЕ общество. Признак его - отсутствие прибавочной стоимости в любой форме, следовательно, физическая невозможность эксплуатации и наживы. Это общество - БЕСКЛАССОВОЕ, в нем нет барьера, который бы делил людей на правых и виноватых, нет источника вражды между людьми, источника богатства и свободы - одних, нищеты, непосильного, изнуряющего труда и рабства - других. Надеюсь, теперь ясно, как квалифицировать наши идейные позиции.
Вы считаете, что я стою на позициях буржуазии и защищаю ее интересы... требованием уничтожить сук, на котором она подвизается - прибавочную стоимость. Если Вам жаль рубить этот сук по той причине, что буржуазия может рухнуть, наконец, и обломать шею, то придумайте петлю собственной конструкции, которая могла бы поддерживать буржуазию на суку, - тогда, естественно, сук надо сохранить и укрепить.
Вы считаете, что стоите на позициях пролетариата: требуете сохранения и увеличения прибавочной стоимости, сохранения и усиления эксплуатации человека человеком - т.е. усилить сук, на котором подвизается буржуазия, не только не предлагая никакой петли, а наоборот - подсунув гранитный фундамент под государственно-монополистический капитал в виде 'общественной' собственности, а фактически ГОСУДАРСТВЕННОЙ, СОВОКУПНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА... в интересах пролетариата!
Получается прелестная картинка:
это чудовище - гос. мон. капитал - обеими ногами стоит на 'общественной собственности', проданной 'собственникам'- рабам в рассрочку навечно, обеими руками держится за сук - прибавочную стоимость, а Вы в качестве личного телохранителя его ходите вокруг, размахивая политическим кнутом и намекая на медицинский шприц, молитесь на него! - провозглашаете 'марксизм':
- Эй, вы, шизофреники, куда лезете с зубилом и топором?! Вы что, не слышали от Маркса, о том, что сук нужен для вашей же пользы, голытьба, и что фундамент - тоже необходим? Эх, вы, темные! Да если бы не 'общественная' собственность - что бы мы вам продали теперь для поднятия нравственности и производительности труда, барбосы вы этакие! ( Имеется ввиду продажа государством на 20 лет основных фондов, учредив плату за них).
- Марш отсюда, - шуруйте-вкалывайте, чтоб сук был толще, нет - рухнет капитал и - чего доброго! - кого-нибудь придавит! Поддерживайте его, - это же в ваших пролетарских интересах!
А голытьба, скажу Вам по секрету, ходит из угла в угол, и улыбается, и Маркса почитывает, и сочиняет анекдоты 'самые короткие' о жалких потугах идеологической братии выдать разбой за строительство коммунизма. И ставят свои условия по труду, и не боятся уже ни кнута, ни шприца, стремительно 'теряя нравственность', - не желают работать на сук. Не хватает только Маркса. Но он нужен сегодня, значит будет. Марксом действительно быть трудно. Тем, конечно, кому трудно. Эта задача облегчается тем, что сегодня нет необходимости быть Марксом.. Сегодня надо быть кем-нибудь другим, например, Струмилиным, Косыгиным, Капустиным и др., но с одним условием: надо быть тем, на кого бы НЕ МОГЛА опереться буржуазия в защите своих классовых интересов так, как оперлась она на Маркса. Марксов вывод о необходимости уничтожения частной собственности на средства производства нынешнюю буржуазию вполне устраивает: он не затрагивает ОСНОВЫ эксплуатации человека человеком - ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ.
Поэтому и голосует китайская буржуазия за Мао обеими руками и не помышляет о возвращении частной собственности, - зачем ей хомут на шею, когда можно и при 'общественной' собственности загребать не меньше и гноить коммунистов по тюрьмам и концлагерям ('враги народа' одинаково истреблялись и в России 1937 и в Китае 1967). У нас то же самое, но не так ярко выражено: вырезали частично старую буржуазию (кто по глупости не приспособился к новым условиям) и насадили НОВУЮ, с пролетарским происхождением, и ХВАСТАЕМ тем на каждом перекрестке, - как будто Форд или Рокфеллер - не того же происхождения!
Происхождение наше общее - от обезьяны. Но это вовсе не значит, что надо так долго сохранять привычки наших предков. Если Маркс и Ленин нашли очки, через которые следует смотреть на природу и общество, то надо использовать их по назначению, а не вешать на хвост и утверждать, что так учил Маркс.
Не надо превращать науку в цирк, а АН - в зоопарк.
С уважением, Ваш В.
к оглавлению04 Новая Каховка 15 февраля 1969 г.
Дорогой Станислав Густавович!
Примите и мое сочувствие, и соболезнование Вам, Академии Наук, всему ученому миру и всем пользующимися плодами трудов крупнейшего ученого по поводу кончины т. Островитянова Константина Васильевича. Только что, развернув газету, узнал об этой потере. Нет еще одного крупнейшего из наших социологов и экономистов. По его учебникам и я учился. Может быть, и детям моим еще придется. Спасибо ему за науку. Мир праху его!
Дорогой Станислав Густавович!
Даже в трагические минуты мы не имеем права забывать о жизни, о живых, о делах земных. Не хотел бы сегодня говорить много и неприятно. Но если Вы еще не совсем на меня в обиде, - разрешите пару слов? Спасибо.
Не могу не выразить сожаление по поводу того, что вот такая громадная жизнь, - ОСТРОВИТЯНОВ, - столько труда, стараний, сломанных копий.... и все прахом. За долгую жизнь Человек не имел счастья, разрабатывая политэкономию социализма, не имел счастья понять и уяснить, что работал впустую, катал камни на вершину горы-науки, а они скатывались обратно. А может - счастье: уверен был, что занимался делом, до конца дней. Не смог понять, что политэкономии социализма просто НЕТ и не может быть в природе, и разрабатывать ее, право, не стоит.
Есть политэкономия капитализма. И есть политэкономия коммунизма.
Социализм, как промежуточное и недолговечное (5-10 лет) звено, несет на себе черты первого - ЭКСПЛУАТАЦИИ человека человеком, и черты второго, грядущего, свободного от эксплуатации труда. Именно поэтому в наших ВУЗах жалуется и профессура и студенчество:
- В чем дело? Пока изучаем капитализм - все вяжется, все обоснованно и понятно. Как только переходим к социализму - все расползается, теряет очертания!! Не ведая ничего о будущем, вынуждены повторять категории и формулировки старого, НО ПРАКТИЧЕСКИ СУЩЕСТВУЮЩЕГО (поскольку социализма НЕТ!). И максимум, что дали наши ученые в области политэкономии 'социализма' - попытка переименовать = основной капитал = =прибавочную стоимость = наемный труд = и пр., т.е. НАТЯНУТЬ НА ВОЛЧЬЮ СУТЬ ЭТОГО СТРОЯ ОВЕЧЬЮ ШКУРУ из благозвучных и правдоподобных категорий и определений. Все дело, говорят, в словах. Достаточно чугунную дробь назвать пшеном - и можно кашу варить. И давимся этой 'кашей' 50 лет!!
Но волчья суть наших общественных отношений выпирает:
- Даешь чистоган! Прибыли и сверхприбыли! - вот что определяет нашу жизнь все более откровенно и нагло.
- Я бы не хотел так умереть.
С уважением к Вам, ваш В.
P . S . Кстати, еще одно подтверждение безошибочности моего тезиса о достаточности амортизационных о отчислений для простого и расширенного воспроизводства. Вчера, 13.02.69 г. поздно вечером выступал по радио один из наших обозревателей, комментировал дела в ТОМ мире и сообщил, что ЕСЛИ РАНЬШЕ БИЗНЕСМЕНЫ СТРЕМИЛИСЬ ВЛОЖИТЬ 5 ДОЛЛ. И ПОЛУЧИТЬ 25, ТО СЕГОДНЯ ДРУГАЯ ТЕНДЕНЦИЯ: ВЛОЖИТЬ 0 (НОЛЬ) - И ПОЛУЧИТЬ 25. И БОЛЕЕ.
Вот что делают деловые люди. Вкладывают только амортизационные фонды (их некуда девать) и спокойно качают сверхприбыли. В Ваших руках, Станислав Густавович, статистика, мне недоступная: у нас давно делается то же самое. Я и без статистики вижу. Завод дает 10 млн. прибыли при фонде зарплаты в 5 млн. (т.е. 200% барыша!) и при НУЛЕ вложений. Мы не можем приобрести у итальянской фирмы Триульци пресс за 90000 руб. в счет централизованных вложений (прибылей) - в министерстве 'нет денег'. То же подтверждает авиаконструктор Яковлев: авиазавод дает сотни млн. прибыли В ВАЛЮТЕ и не может приобрести прибор за 12000 долл.!!! А наш завод развивается за счет собственных 1039000 руб. из 2 млн. с гаком амортизационных отчислений. Т.е. мы на свои собственные могли бы приобрести десятки прессов и приборов, - улавливаете?
Так- то вот. Вся эта 'политэкономия социализма' шита белыми нитками и грязными руками. И не замечаем мы этого только потому, что 'можно жить и так ', - шкура рабочего еще крепка. И еще, видимо, потому, что нет другого выхода: мы в плену собственной 'экономической' теории и дикого интернационализма, сделавшего хозяев рабами добровольными всякого встречного и поперечного . Засмеют же куры, если пойти на попятную и провозгласить истину: социализм, как всякий другой прогрессивный строй, САМ в состоянии себя обеспечить, без наших подачек. Но мы уже не можем это провозгласить: нас продадут и растянут с молотка, как банкротов, не выполняющих обязательств, - волчьи законы международного рынка потребуют расплаты за недомыслие. Сочувствую. О второй статье расхода прибылей - на содержание СФЕРЫ - я даже думать не желаю: пусть она работает, как следует и где следует, нечего языки чесать и козла забивать в рабочее время в ожидание звонка. И весь сказ.
Думайте, дорогой Станислав Густавович, думайте. Мир в опасности. Я каждым сантиметром своей бесценной шкуры чувствую международный накал и безысходность нашего внутреннего положения. Ура успехами меня не удивишь. Если Богом награжденный бесконечным терпением русский Иван довольствуется нижним пределом ' можно жить и так', то другие не могут и не будут этим довольствоваться. Дружественная нам ' социалистическая' буржуазия Европы, Азии, Африки, Америки не долго сможет удерживать в узде свои народы, требующие перемен в уровне жизни. Это ей удается только ценою нашей крови, пота нашего и мозолей. Мировая же империалистическая буржуазия не видит и не имеет другого выхода, кроме ставки на войну любого масштаба. И до тех пор, пока мы не возьмемся за ум и не вырвем чеку - ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ - из под ног мирового капитала, - он не рухнет, он будет угрожать планете и цивилизации уничтожением, будет наращивать политические и материальные условия, пока количество не перейдет в новое качество НЕУПРАВЛЯЕМОСТИ взаимоотношений и событий.
Неужели Вам не ясно, что нынешняя тенденция в развитии событий на мировой арене не способствует осуществлению тепличных условий, необходимых якобы для торжества коммунизма в СССР по нашей официальной теории. Значит, коммунизм - утопия, мираж, нуль реальностям, исходя из этой же теории: попробуй создать изобилие, если тебя разворовывают поминутно, попробуй привить высокую сознательность на голодный желудок при постоянном надувательстве обещаниями!
А если ясно ЭТО, тогда должно быть ясно и другое. Не надо быть пророком или гением, достаточно еще раз честно посмотреть на границы между всеми общественно-экономическими формациями, известными до сих пор. Невооруженным глазом видно, что каждая новая формация приходила на смену старой, запутавшейся в своих проблемах. Новая внедряла НОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ, оказывалась, поэтому более жизнеспособной, перечеркивала все старое, открывала простор для развития производительных сил, сама создавала себе свою собственную базу. Хорош был бы Ленин, если бы выступил перед пролетариями с проповедью:
' Товарищи! Социализм невозможен без высокой производительности труда, без соответствующей технической базы, без дружбы народов, без определенной суммы материальных благ, необходимых для перехода к социализму. Подождите же, товарищи, пока дорогой наш царизм поднимет производительность труда, создаст технику, разрешит раздирающие его противоречия и проблемы, сплотит вокруг себя народы и создаст определенный минимум благ, чтобы объявить социализм! Уверяю Вас, товарищи, что на это уйдет не более 20 лет. Терпение, друзья мои, терпение! Еще можно жить и так!'
Нет. Владимир Ильич не унизился до кооперирования с царизмом. Диктатор фактов Ленин поставил вопрос ребром: СМЕНИТЬ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ.
- Долой частный и частномонополистический капитал и его агентуру - царизм.
- Долой частную собственность - остальное мы сделаем сами
- Да здравствует государственная собственность на средства производства
- Да здравствует государственно - монополистический капитализм ! - и честно признался: я не знаю, что такое социализм, но что гос. мон. капитал последняя ступенька перед ним - это точно. (т.32, стр. 308-319)
Что из этого получилось, Вы уже знаете. Не вина Маркса и Ленина, что наследники их великих дел и учения - ЛОПУХИ, не могут до сих пор отличить коммунизм от капитала. Ликвидация частной собственности сделала свое дело. Но отношения, созданные на базе ликвидации частной собственности оказались, как ожидал и предсказывал Ленин, НЕ коммунистическими. Совершенно необходимая для данного общественного строя государственно-монополистическая собственность на средства производства оказалась совершенно недостаточной для торжества коммунизма, - т.е. для ликвидации эксплуатации народов России собственной и международной буржуазией. В этом смысле наше государство явилось прямым преемником царизма, различие только количественное: тот разбазаривал пудами, мы - составами, газо-нефте-водо-молокопроводами. Горько, обидно, но от фактов и 'интернационализма' не уйдешь.
Не ясно ли, что нужна новая база для торжества новых отношений, - база, на которой вырастет и новая техника, и высокая производительность труда, и необходимое количество благ, и разрешение всех противоречий и проблем. ЛИКВИДАЦИЯ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ - вот что нужно для коммунизма, а не подачки и обещания государственно- монополистического капитала обеспечить и когда-нибудь уступить место коммунизму. За какие грехи Вы оскорбляете коммунизм, оказываете ему полное недоверие? Откуда Вы взяли, что он ни на что не способен? Что, только капитал может поднять его на вершину изобилия, техники, благоденствия и сказать: Иди и будь здоров, а я помираю от слабости! - не так ли? Неужели Вы и в самом деле убеждены, что если бы капитал был способен на создание изобилия, то уступил бы свое место кому-то? Как бы не так! Сильные и способные не уступают. В том то и соль, что нет у него таких сил и способностей, Вы требуете от него невозможного и строите воздушные замки на песке знахарства, а не на граните науки.
Нет. Накопившиеся противоречия в условиях господства капитала в последней стадии (стадии, к которой сегодня стихийно, без революций идут монополии Англии, Франции, Японии, ФРГ и пр., взаимно съедающие сотни мелких акул в год, презирая государственные границы) могут и будут разрешены только КОММУНИЗМОМ в пользу людей и против капитала. Иначе приход коммунизма был бы бессмысленным и не неизбежным, - понимаете? Что-то всегда появляется для чего-то и на базе чего-то, по расписанию законов Природы, а не по щучьему велению, по нашему хотению.
Еще раз повторяю: коммунизм не нуждается в подачках со стороны кого бы то ни было, тем более - из рук своего злейшего противника, откупающегося ныне от всех врагов и друзей ценою рабства народа русского. Коммунизм САМ способен создать все и разрешить все наболевшее и накопившееся. Только он может навести порядок в человеческих отношениях и в нашей стране и на мировой арене. Я жду его. Верю в него. Работаю для него. Но один в поле не воин.
Думайте, дорогой С.Г., думайте. Мы не знаем, сколько времени в нашем распоряжении. Фашизм не дремлет. Так не будем его союзниками фактически в борьбе с коммунизмом. Сегодня объясняю и прошу об этом, а завтра - обвинять буду весь наличный ученый мир как военных преступников, спящих на революционном марксизме.
Будьте здоровы С.Г!
С уважением, Ваш В.
05 Дорогой Станислав Густавович! Н-Каховка 25.02.1969 г.
Вот еще одно обращение: ' Всемирный Совет Мира' обратился к комитетам мира во всех странах с призывом ОСОЗНАТЬ, какую опасность представляет собой проведение федерального собрания в Западном Берлине, и принять ДЕЙСТВЕННЫЕ МЕРЫ против этого вызова '. Ромеш Чандр, Генеральный секретарь В.С. Мира. 'Известия', 24.02.1969 г.
Как подавляющие большинство граждан Земли, я тоже осознал, и даже больше, чем просто осознал опасность. Какие ДЕЙСТВЕННЫЕ МЕРЫ может предпринять простой ЧЛЕН МИРА, знающий в чем дело и где выход из мирового кризиса ? Не знаю. Известно только что он обязан что то предпринять. Для начала должен проверить, не знает он столько же, сколько и остальные члены Мира и Совета Мира оптом. Единственный рычаг, которым может оперировать Всемирный Совет Мира - мнение мировой общественности. Но если бы она была единой, мировая общественность, - не смогла бы подняться выше Остапа Бендера. ' Мои идеи, ваш бензин' (т.е. наша, русская кровь)
Нет недостатка в идеях. Все они рассчитаны на чудо ( волк будет есть траву), или требуют грубой силы (вместо мозгов) для реализации, - а по сему совершенно безопасные для фашизма. Потому что хилые, бесхребетные, качающиеся маятником 'коммунистические' с тухлятиной идеалы не могут уже служить ни серьезной опорой для пролетариев, ни серьезной угрозой для буржуев. Что же касается силы, то она на стороне буржуев до тех пор, пока в мире безраздельно господствует капитал. Значит, надо предпринять что то такое, чтобы у коммунизма появился хребет убежденности, а под фашизмом начал бы таять и рушиться фундамент - капитал. Надо показать не на словах, а на деле такой общественный строй, чтобы у сомневающихся и фашистов не издевательские улыбки до ушей, а шары на лоб полезли, и вывалилось оружие из рук.
Я уже сказал, что надо делать, и не устану повторять: мы не покончим с капиталом и фашизмом, если не перекроем источник их питающий - не УНИЧТОЖИМ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ. Я не устану просить и убеждать ОСОЗНАТЬ этот факт, ибо нет другого способа покончить с фашизмом. Я готов выслушать любой бред о необходимости прибавочной стоимости; сказки о возможности справедливого распределения и использования награбленного старым дедовским способом - прибавочной стоимости; но прошу понять и то, что если бы это было правдой - радости мало, потому что, не взирая на упреки крыловского повара в адрес империалистического кота, что он использует прибавочную стоимость не для мира - КОТ-ФАШИЗМ будет слушать, есть и неуклонно расти, обогащаться и вооружаться. Только эта КУРИЦА - ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ - позволяет ему свободно разгуливать и держать в страхе мир во главе с марксистами, 'кормчими', стряпчими и Всемирным Советом Мира.
Простите, Станислав Густавович, некоторую мою непоследовательность. Изложенное выше обращение Всемирного Совета Мира и ряд неприятных фактов вынуждает меня с надеждой на Ваше внимание обратиться к Вам с нижеследующим.
Дорогой Станислав Густавович!
Из моих последних записок и без особых пояснений Вам ясно, что с этикой я не в ладах. Не доходят руки до этики вообще, до 'Двух этик' в частности. Кто знает, может быть в моих 'необузданных' записках потомки как раз обнаружат именно и пролетарскую этику, и ответ на Ваш вопрос о 'Двух этиках'. К ним я обязательно еще вернусь. На днях исполнилось 50 лет со дня основания нашей Академии Наук. Примите и передайте мое искреннее поздравление и наилучшие пожелания всем действительным и 'недействительным' членам АН СССР, дальнейших успехов на всех научных направлениях и, особенно на главном - в борьбе за мир. Позволю себе воспользоваться случаем и просить Вас передать лично т. Келдышу М.В. вместе с поздравлением мою записку. Он может и должен использовать ее в дни подготовки к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина с целью создания перелома в тяжелой международной обстановке в нашу пользу, в пользу мира и победы коммунизма. Во всяком случае, если этот документ не будет использован в этом году, по случаю несовершеннолетия АН СССР, то пусть лежит он на столе Президиума до своего времени - и я буду спокоен. Время и обстановка рано или поздно заставит нас перейти от прославления имени Ленина к выполнению его завета о необходимости осуществить переход от ГОСУДАРСТВЕННО - МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА к СОЦИАЛИЗМУ. (см. т.32, изд.1 V , стр. 308-319).
Что побуждает меня направить этот документ т. Келдышу? Почему нельзя больше оттягивать этот шаг? Множество фактов, свидетельствующих о растерянности в высших руководящих и научных кругах в сложной нынешней обстановке. Приведу только два.
1) 11 июня 1968 г. во Дворце культуры г. Н-Каховка выступил с лекцией о международном положении кандидат экономических наук из Киева, участник майского (1968) экономического совещания в Москве, и заявил буквально следующее: 'На совещании в Москве по результатам проведения экономической реформы за три года все сошлись на том, что реформу надо проводить, но... МЫ НЕ ЗНАЕМ, С КАКОГО КОНЦА НАЧИНАТЬ ПРОВОДИТЬ РЕФОРМУ. МЫ НЕ ЗНАЕМ, КУДА ИДТИ. Это еще Ленин сказал... Перед нами СТОИТ ПРОБЛЕМА МЫСЛЯЩИХ МОЗГОВ!!!'...
Вот так. Вооружаясь марксизмом, ползем вслепую в темноте, даже без карманного фонарика. Но слов - к делу не подошьешь. Тем более - человек мог ошибиться в оценке положения. Я терпеливо ждал подтверждения, изложенного более вескими людьми и документами. Такое подтверждение недавно появилось.
2) Газета 'Комсомольская Правда' ?25 от 30.01.1969г. сообщает, что на активе народной милиции в Праге выступил Л.Штроугал и заявил следующее: 'Снова выдвигаются требования о созыве партийного съезда, об объявлении даты выборов... Я считаю, что съезд должен, прежде всего, высказаться о том, ЧТО И КАК ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ. Люди требуют этого. Этого требует большинство общества, большинство коммунистов. Ведь мы должны сказать свое слово и поделиться своими представлениями о дальнейшем экономическом развитии, сказать, ЧТО БУДЕТ С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМОЙ, с СОВЕТАМИ ТРУДЯЩИХСЯ, с пониманием политической системы и, не в последнюю очередь, КАК МЫ НАМЕРЕНЫ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ руководящую роль партии. ПОКА МЫ не по своей вине НЕ ПОДГОТОВИЛИ ЭТИХ ВОПРОСОВ. Без решения этих вопросов нельзя начинать съезд... Капитализм использует разногласия в нашем развитии. Он форсирует теорию, что МАРКСИСТСКИХ УЧЕНИЙ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ИХ ГЛАШАТАЕВ. Что является смыслом этой теории? Прежде всего, отрицание существования общих закономерностей построения социализма...' и т.д. О чем это говорит? О том, что если через день бывающие в Москве чехословацкие руководители НЕ ЗНАЮТ ОТВЕТОВ на простейшие вопросы текущей политики, ТО ИХ НЕ ЗНАЮТ И В МОСКВЕ. Т.е. высказывание киевского кандидата эк. Наук о проблеме мыслящих мозгов, о безвыходности нашего положения при данном уровне развития философии ПОДТВЕРДИЛОСЬ. Где выход? Вся надежда на Академию Наук СССР. Однако за последнее время нет ни одного шага, ни со стороны Правительства, ни со стороны Академии Наук, шага, который бы свидетельствовал о близком разрешении проблемы 'мыслящих мозгов'. Но у нас 200 млн. мозгов, - неужели не сможем найти выход? Думаю, должны попытаться, во всяком случае. Думаю также, что каждый из 200 млн. не должен ждать, когда специально к нему обратится Академия Наук с поклоном, - надо действовать самостоятельно, смело, не останавливаясь перед риском пострадать или опозориться. Похоже, ответственный момент наступил. Поэтому прошу, надеюсь и глубоко верю, Вы воспримете мою просьбу с пониманием и выполните ее при любом отношении к ней лично с Вашей стороны. Благодарю авансом. Почему посылаю через Вас? Во-первых, надо передать лично в первые руки, сократить хождение по корзинам отупевших секретарей. Во-вторых, Вы можете что то уточнить, смягчить или посоветовать другой, более оперативный и надежный ход. Буду благодарен. Если понадобится изложить кратко суть моей работы, то я полностью полагаюсь на Вас. Для полноты понимания известного Вам и облегчения информирования о том Президента АН хотел бы добавить следующее.
К сведению Президента и Президента АН СССР имею честь донести, что мне совсем недавно стали известны ТРИ условия перехода к социализму (первой фазе коммунизма), которые кратко излагаю ниже. Сообщаю также, что - исходя из этих условий - нет почти никакой надежды на то, что АН поймет и воспользуется знанием этих условий в скором времени. В то же время, обстановка в мире так сложна и опасна, что я не могу взять на себя ответственность и скрыть от АН и, след-но, от Правительства обнаруженные закономерности, или подать на стол в момент острой необходимости в том, - такой момент мне трудно определить.
Итак, необходимо выполнить ТРИ объективных условия, чтобы обеспечить переход к социализму и наша роль в ускорении этого процесса перехода тем больше, чем глубже понимание этих условий.
1. СОЗДАНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ КОММУНИЗМА. Это условие выполнено в тот момент, когда человек оказался в состоянии производить не только НЕОБХОДИМОЕ, но и лишнее, избыточное, ПРИБАВОЧНОЕ, - которое у него тут же отняли, а самого закабалили. В момент создания материально-технической базы коммунизма НАСТУПИЛО РАБСТВО личное, затем сменилось крепостным, затем наступила эпоха наемного рабства - капитализм в трех стадиях, господствующий на планете и поныне повсеместно. Первое условие, т. обр. никогда не было камнем преткновения, всегда выполнялось и никогда не сдерживало развитие общества от формации к формации.
2. ВЫСОКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ ГРАЖДАН КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, - под которым разуметь следует не 10 библейских и не 12 хрущевских заповедей, а следует понимать последнее достижение философии. Последнее достижение философии, ныне господствующее в нашей стране ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ (кстати - общая закономерность для всех 'социалистических' и ставших на 'социалистический' путь развития стран) выражается лозунгом Октябрьской революции:
• ДОЛОЙ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА! - во имя государственной собственности. Сегодня этот уровень недостаточен. Признавая его правомерность и впредь, следует подняться до уровня коммунистического ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ:
• ДОЛОЙ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ! Эта философия знаменует собой новые отношения, новый процесс бытия ПРИ ОТСУТСТВИИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ, КЛАССА - КЛАССОМ. Эксплуатация человека - гвоздь нынешнего мирового кризиса, - с ней надо кончать.
В принципе этих двух условий было бы достаточно для торжества коммунизма. Но беда в том, что второго условия пока нет в наличии и появиться оно может только под давлением третьего условия
3. НЕВОЗМОЖНОСТЬ ДАЛЬНЕЙШЕГО СОХРАНЕНИЯ СУЩЕСТВУЮЩИХ ОТНОШЕНИЙ (эксплуатации человека человеком) ввиду УГРОЗЫ ПОЛНОГО РАЗВАЛА ЭКОНОМИКИ И ПРЕДЕЛЬНО НИЗКОГО УРОВНЯ ЖИЗНИ ТРУДЯЩИХСЯ, С КОТОРЫМ ОНИ УЖЕ НЕ СМОГУТ МИРИТЬСЯ.
Т.е. пока не дойдем до ручки, пока 'можно жить и так ', пока не станет массовым лозунг: 'Нет, так жить дальше нельзя!' - никто не почешется поставить в повестку дня - ДОЛОЙ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ! Даже самым честным и дальновидным в науке долго еще будет казаться, что это 'идея-фикс'. Поэтому особенно обращаю внимание на взаимозависимость 2 и 3 условий и убедительно прошу - не ДОВОДИТЬ ОБСТАНОВКУ в стране (условие 3) до белого каления, - это ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ОПАСНО в нынешней мировой ситуации.
Мы можем долго опираться на силу, но коммунизм не может быть обеспечен силой, а ТОЛЬКО РАЗУМОМ. Упование на силу обеспечивает развитие 3-го условия, т.е. развитие нашей слабости в экономике, значит, сегодня ВОЗМОЖНОГО, А ЗАВТРА, МОЖЕТ БЫТЬ, НЕИЗБЕЖНОГО КРАХА нашей, к сожалению, не социалистической системы.
[ автор на 20 лет предвосхитил развал 'социалистической' империи!]
Поэтому обращаюсь к РАЗУМУ страны - АН СССР. Вот так. Что еще не ясно - спрашивайте: на любой вопрос дам, что называется, любой ответ. Кстати, о том, что ТРИ УСЛОВИЯ - не досужий вымысел мой, а действительно и обьективно существующие факторы, свидетельствует пресса. Журналисты уже нащупывают путь к тем же условиям прогресса в развитии экономики. Обращаю Ваше внимание на статью т. Ермолюка 'Третье условие' в газете 'Известия' ?41 от 18.02.1969г. В этой статье автор поднимает вопрос, почему с/х спецхозы Белгородской области не дают того результата, которого от них ожидали. И анализирует ТЕ ЖЕ ТРИ УСЛОВИЯ, только в несколько другой интерпретации. Первое условие: материальные возможности развития хозяйств отличные, финансируются, вкладываются миллионы рублей, - а результаты весьма скромные. Второе условие: качество специалистов, образование, опыт, знания, - субъективный фактор, сознание кадров на высоте, а результаты еще более скромные. Третье условие - особенно волнует автора, который не замечает причины - БЫТИЕ В УСЛОВИЯХ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУДА, - а видит 'беспричинный' результат: отсутствие производственной дисциплины. Ставит вопрос ребром: - Почему нет дисциплины, не говоря уж о массовом (былом) энтузиазме? Почему каждый работает от сих до сих, лишь бы день до вечера? Почему хозяйство держится только на отдельных ответственных энтузиастах по долгу службы, а сами они - на валидоле и преждевременно выходят из строя? Автор пока еще не подозревает, что ПАДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДИСЦИПЛИНЫ, падение нравственности - главная форма диктатуры угнетенных: этим и только этим способом они всегда приводили эксплуататоров в чувство. Не высокая производительность и изобилие, а ПАДЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА и КАЧЕСТВА ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА - вот результат деятельности всех НЕКОММУНИСТИЧЕСКИХ, т.е. ЭКСПЛУАТАТОРСКИХ формаций, вынуждавший общество переходить к сл. формации. Так было, так есть, иначе быть НЕ МОЖЕТ. Сегодня т. С. Ярмолюк не согласен с мнением современно мыслящего председателя: '- Надо возвращаться к каким - то жестким мерам....Иного выхода я не вижу...'Автор статьи не знает решения проблемы, но уже пришел к интересному заключению '... не журналисту... ответы давать....Но если людей сегодня волнуют такие вопросы, если ЭТО СЕГОДНЯ ТОРМОЗИТ их работу, то, видимо, СЕГОДНЯ И НАДО ИСКАТЬ РЕШЕНИЕ. Да, время меняет многое, и ИМЕННО ПОТОМУ (что раб стал опытнее, мудрее, на испуг и на 'ура' его не возмешь) СЕЙЧАС УЖЕ НЕ ОТМАХНЕШЬСЯ ОТ СЕРЬЕЗНЫХ РАЗГОВОРОВ, СЛОЖНЫХ ПРОБЛЕМ И НЕ СКАЖЕШЬ людям просто: 'НАДО РАБОТАТЬ ЛУЧШЕ' Вот почему ТРЕТЬЕ УСЛОВИЕ (курсив мой. - В.М.) представляется сегодня таким важным. (Белгородская обл. =Деревня сегодня =) Все, от журналиста до президента, понимают, что нагайкой делу не поможешь. Но и уговоры ' надо работать лучше' - уже не действуют на совесть рабочих и крестьян. Потому что под видом заботы об 'общем благе' все пироги и пышки достаются СФЕРЕ, а труженику - синяки и шишки. Это положение стихийно отражается в сопротивлении трудящихся 'высоким идеям' и лозунгам; - а завтра они сознательно спросят:- Позвольте, если мы работаем НА СЕБЯ, то почему это вас так волнует? Какое ваше дело, собственно до того, как мы работаем? Или вы сами не в состоянии работать НА СЕБЯ? А за каверзными вопросами неизбежно последует и 'наглая' подсказка:
- ДОЛОЙ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ!
Не имея на то полномочий, что прошу простить великодушно, я даю ответы почти на все волнующие вопросы. Толкую, разжевываю СОВЕРШЕННО БЕСПЛАТНО, хотя за одну идею мог бы запросить, по меньшей мере, годовой доход тружеников Земли и паразитов Земли, которым приоткрываю занавес будущего...
Но я не делаю бизнеса. (Вы еще не устали, Станислав Густавович? Грипп мимо прошел? Я 'отдежурил' в постели 6 суток. Благополучно. Будьте здоровы.)
Но я не делаю бизнеса. Потому, во-первых, что никакими миллиардами рублей и долларов, никаким золотом не подменить и не возместить того счастья, которое будут испытывать люди в обществе коммунистических отношений. При теснейшей и всеобщей, МИРОВОЙ взаимозависимости люди будут лично свободными во времени и пространстве, материально и духовно. Человек будет САМ определять свои потребности, выбирать работу, определять количество РАБОЧЕГО и количество СВОБОДНОГО времени, в какой стране и у какого моря укреплять свое здоровье. Никаких виз, никаких запретов. Путешествие по планете для всех станет более свободным и доступным, чем ныне прогулка по родному городу, которого мы не видим за изнуряющим трудом на капитал.
Нет, не откупиться капиталу никакими деньгами, когда рабочие захотят иметь это чудесное время. А они уже явно хотят, - поэтому и удивляется т. Ярмолюк, почему это даже хорошо оплачиваемые работники работают спустя рукава! Народ не обманешь подачками при работе на износ. Я не делаю бизнеса потому, во-вторых, что эта идея известна всем и каждому, начиная с Оуэна и Маркса, только ее удалось заувалировать громом Октября и достижениями на великом энтузиазме народа, уверенного в первые десятилетия после Октября, что строит социализм
Эта идея - что M (прибавочная стоимость) есть краеугольный камень капитала, а не коммунизма - уже оплачена кровью тысяч героев, мучеников и борцов за правое дело угнетенных, созидавших коммунизм во все времена. Кровь наших предков, обильно пролитая в восстаниях, революциях и на баррикадах требует... не возмездия, как усвоили рабы от жестокости борьбы с угнетателями, - НИКТО в этом не повинен! Ведь рабы - по несчастью, случайно несостоявшиеся господа, а господа - по счастливой случайности не рабы. В классовом обществе не по своей воле один становится рабом, другой - господином, и все - рабами своего положения, одинаково заслуживающими сожаления, снисхождения и помощи.... Поэтому надо сделать все возможное, чтобы на этой многострадальной Земле вырос, наконец, цветок Октября - красная гвоздика коммунизма, счастье человека труда. Помогите же пролетариям. Я прошу Вас об этом, дорогой Вячеслав Густавович. Я прошу Вас об этом, дорогой Президент АН. Пролетарий пока не знает о том, что Вы знаете. Но не ждите, пока он созреет и 'попросит'. Худо будет. А еще хуже будет, если 'попросит' фашизм, опередив пролетариев. Так что нам сегодня не до шуток. Никто не может быть нейтральным. Своим действием или бездействием мы обьективно примыкаем к лагерю пролетариев, или помогаем фашизму. И если многие ученые, Станислав Густавович, сегодня, сами того не подозревая, находятся в одной упряжке с Адольфом-2 фон Тадденом по неведению, то Вы с этого момента можете оказаться с ним в одной упряжке СОЗНАТЕЛЬНО. Вам одному пока что выпала такая честь - понять суть вещей и определиться, - как хотите, считайте: повезло или наоборот. Вы прожили большую жизнь, Вы ни разу не поступились убеждениями и не изменили пролетариям. Думаю, у Вас достаточно мудрости и мужества, чтобы сделать выбор и сегодня в пользу пролетариев, против фашизма.
Между нами, говоря откровенно и по секрету, уважая Вас и без малейшего намерения обидеть или обвинить, не могу не сообщить Вам собственное мнение о занимаемой Вами позиции в системе борющихся классов: по состоянию на 3.12.1968 г. Вы находитесь на рубеже и склоняетесь к фашизму; не к самому, разумеется, а к помощи ему обьективно, оставаясь при субъективном убеждении, что отстаиваете позицию пролетариата. Тогда это было объяснимо нашим общим несчастьем - заблуждением и недоразвитостью марксизма. Сегодня, когда Вы знаете кухню истории, это уже непростительно. А завтра даже Ваше колебание может оказаться преступным с точки зрения пролетариев. Сами понимаете, это не давление и не запугивание, а только дружественное размышление над нашим положением в этом расколотом мире. Вы можете посоветовать мне то же самое, если убеждены и можете убедить, что я заблуждаюсь. Это легко сделать: изобрести и доказать, что есть другой способ эксплуатации и угнетения человека человеком, кроме извлечения прибавочной стоимости, существующий ТАМ и полностью уничтоженный здесь, у нас. Только и всего. Ключом к пониманию событий и лакмусовой бумагой- индикатором нашего положения относительно баррикад является ОТНОШЕНИЕ К ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ. Она и только она стала классовым водоразделом между людьми. И без всяких философских вывертов мы можем сегодня совершенно точно установить, КТО есть КТО.
Фашист или пролетарий, защитник интересов буржуев или защитник интересов пролетариев - в зависимости от того, ЗАЩИЩАЕМ мы ИЛИ ОТВЕРГАЕМ прибавочную стоимость. Здесь не может быть никаких компромиссов, никаких половинчатых решений и соображений. Это - тот самый гвоздь, по которому, как говорил Ильич, 'мы должны четко размежеваться прежде, чем обьединиться и для того, чтобы обьединиться'. (Кстати, одно из таких половинчатых решений - новая реформа ( как попытка выправить дело некоторым привлечением рабочих к дележке прибылей) по свидетельству руководящих тов. с партийной трибуны нашего предприятия, потерпела полный провал. При некотором росте прибылей работники завода не получили и того вознаграждения, которое имели и ДО реформы; к массе хрущевских анекдотов прибавилась пачка анекдотов и эпиграмм о 13-й зарплате. У нас, например, удалось кое-что выкроить для рабочих ТОЛЬКО В НАРУШЕНИЕ 'Положения' о премировании по новой системе, подписанного, кстати, Москвой только 7.01.1969 г.! Во оперативность: прибыли загребли, а вознаграждать можно и не спешить... И 'Положение' о стимулировании составлено с таким расчетом, чтобы поменьше вознаграждать и побольше 'разьяснить', почему Вас не премировали... И нет ничего удивительного в том, потому что порочно само намерение: вознаграждение-то не с целью вознаградить, а СТИМУЛИРОВАТЬ..., чтобы, значит, ВЫЖАТЬ больше,чем до сих пор выжимали. Но как можно надеть рубашку, снимая ее - вряд ли может обьяснить ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ Остап Бендер. Крутим - вертим, но ничего путящего из этой 'рубашки', кроме фигового листка для рабочего класса, не получается!...)
Будьте здоровы, С.Г.! До завтра.
Ваш В.И.
P . S .
Уже один признаваемый и нашими учеными факт, что 9/10 времени существования, т.е. около 90 000 лет, человечество не знало этой мерзости и великолепно себя чувствовало (исключая людоедство по необходимости), росло, развивалось и не погибло - свидетельствует об отсутствии в прибавочной стоимости малейшей необходимости при данном (и при любом другом) уровне развития производительных сил.
А если принять во внимание факт, что с ее появлением на Земле закончился первый период (первобытный коммунизм) и наступил второй период истории - период РАБСТВА личного, крепостного, наемного, период стремительного роста интенсивности эксплуатации человека человеком, - то нельзя не признать ПРЕСТУПНОСТЬ попыток сохранить и защитить эту мразь под любым предлогом.
Человечество должно понять это и сознательно вступить в третий период - период коммунизма ЦИВИЛИЗОВАННОГО - как можно скорее. Потому что каждый час промедления угрожает нам неисчислимыми бедствиями ДАЖЕ НЕ ОТ ВОЙНЫ, А ТОЛЬКО ОТ ПОДГОТОВКИ К НЕЙ полностью базирующейся на прибавочной стоимости. Сомневаться в этом и позволить миру докатиться до катастрофы.... нет, этого допустить нельзя! Нельзя!
Между прочим, возвращаясь к вышеизложенному мной, обращаю Ваше внимание на общедоступный факт:
1-е условие никогда не сдерживало переход от формации к формации, - поэтому его вообще можно было бы в расчет не принимать.
3-е условие всегда было обязательным для перехода к сл. формации, кроме рабства. Здесь сработал общий закон экономии рабочего времени.
2-е условие - уровень развития философии, общественного сознания - всегда выполнялось в последнюю очередь, т.е. под лавлением 3-го условия и переход к следующей формации совершался ценою колоссальных жертв.
Только сегодня, когда обнаружена эта закономергость, предоставляется возможность ВЫПОЛНИТЬ 2-е условие и осуществить переход к социализму и коммунизму МИРНЫМ ПУТЕМ, НЕ ОЖИДАЯ ПРЕДЕЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ условия 3-го. Это единственная, возможно уникальная во Вселенной возможность СРАБОТАТЬ ГОЛОВОЙ, не дожидаясь, пока пролетариат сработает кулаками или фашизм - атомно-хим - бактериологическим оружием, к чему явно склоняются и развиваются события последнего времени. Максимум осторожности, бдительности, смелости, НАУЧНОГО благоразумия и предвидения требуется сегодня от нас. Историей возложена на нас великая миссия, и мы должны показать миру, что достойны великого звания МАРКСИСТОВ обьединиться под единым знаменем уничтожения прибавочной стоимости - и тем покончить со справедливым упреком буржуазных идеологов в наш адрес, что 'марксизмов столько, сколько его глашатаев'. Марксизм один. А то, что происходит в среде компартий мира - яркое подтверждение, что стоим мы не марксизме вовсе, или, по крайней мере, на марксизме прошлого века, толкуем вкривь и вкось с ЕДИНСТВЕННОЙ целью - подольше потешиться ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТЬЮ, стихийно или сознательно - разница небольшая, результат один - кризис экономический, политический, идеологический.
Два слова о Берлине. Дорогой Станислав Густавович!
Вы даже представить себе не можете, как ничтожна и отвратительна эта возня вокруг Западного Берлина с точки зрения коммунизма. Потомки наши за животы будут держаться, вспоминая, как дрались мы за эту кость, как озверевшие псы, и как (будем надеяться) эта драка чуть не стоила нам жизни. Не надо никаких угроз, не надо нам никаких берлинов. Надо переходить к коммунизму, который делает все города вокруг - от Берлина до Вашингтона - НАШИМИ без драки и угроз, - и пусть они формально принадлежат кому угодно: хозяевами сел и городов станут их настоящие хозяева - ОБИТАТЕЛИ ЭТИХ СЕЛЕНИЙ.
Потому что только так исключается угнетение человека человеком, а значит и развитие фашизма.
Каждый коллектив будет связан с остальными коллективами только экономически - через свои материальные и технические ресурсы, через свои собственные рабочие руки, при совершенно свободном формировании коллективов географически - вокруг источников жизни.
Вот в каком направлении надо работать сегодня, чтобы сохранить и упрочить мир на Земле, - а не размахивать кулаками и языком.
Нынешний строй и Ленин.
Многих, если не всех, коробит определение нашего общественного строя: ГОСУДАРСТВЕННО - МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ, высшая из возможных стадий его.
Странное дело! Мы готовы принимать и соглашаться с чем угодно, только не с очевидными фактами, если они не подходят под красивый вымысел.
Как будто Владимиру Ильичу приятно было нацеливать нас на ГОС.- МОН. КАПИТАЛИЗМ после ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ! Как будто социализм - не его мечта! Мечта мечтой, а факты - фактами.
Российская Социалистическая республика Советов - только аванс, только задаток, только уверенность в конечной победе Социализма (коммунизма, т.е.) - но НЕ социализм. Если хотите победы социализма - извольте обеспечить ГОС - МОН. КАПИТАЛИЗМ, КАК У НЕМЦЕВ, - добавлял он без всякого стеснения и вопреки красивой мечте о социализме. Факты - прежде всего, неизбежный этап развития - вот что главное было для Ильича. Ибо только на базе победы ГОС.-МОН. КАПИТАЛА может быть достигнуто и понятие о социализме и родиться сам социализм (см. статью о продналоге, т.32 стр. 308). Мы же не считаем нужным даже вникнуть в суть этого строя, в его определяющие черты, в его достоинства, недостатки и пределы существования, - лучше обозвать подлость социализмом - и с плеч долой! Неужели кто-нибудь из марксистов думает, что Ленина, провозгласившего необходимость перехода к Гос. моноплистическому капитализму прельщал или радовал этот переход и этот строй? Не думаете ли Вы, что Ленин представлял этот общественный строй в виде безобидной овечки, существующей совершенно случайно и необязательно, по принципу 'хочу - есть, хочу - нет меня' или еще лучше - 'хотите - могу и свернуться'? Нет. Трижды нет. Ильич прекрасно представлял себе эту акулу. Этот строй должен иметь и действительно имеет СВОИ ОСНОВЫ, СВОИ ПРИНЦИПЫ, СВОИХ ИДЕОЛОГОВ И ЗАЩИТНИКОВ. Это - КЛАССОВЫЙ строй, след-но, НЕ СОЦИАЛИЗМ (т.е. НЕ коммунизм, как это мы уточнили теперь), который, по Ленину, является бесклассовым обществом. А раз гос. мон. капитализм и социализм принципиально РАЗНЫЕ вещи, то нельзя ожидать, что не будет границы между ними, что капитализм постепенно, незаметно, в 'основном' и 'окончательно' переродится в социализм. Это противоречит даже нашей официальной доктрине. Нет, социализм должен ОТВЕРГНУТЬ, СМЫТЬ, СТЕРЕТЬ, УНИЧТОЖИТЬ И ЗАМЕНИТЬ ГОС. МОН. капитализм принципиально НОВЫМИ отношениями.
И если мы говорим о победе социализма в СССР, то должны указать НАД КЕМ, КОГДА совершена победа и какие изменения произошли в социальных отношениях принципиально, конкретно. Потому что расплывчатых границ между формациями вообще не бывает, тем более между принципиальными противоположными, враждебными формациями. Но чтобы ответить на все эти вопросы, надо уяснить определяющие черты рассматриваемых формаций, когда эти черты появляются и исчезают, определяя тем победу и крах, начало и конец формаций.
Насколько мне известно, Вы, дорогой Станислав Густавович, склонны считать, что социализм победил и наступил вместе с победой Великой Октябрьской соц. Революцией в 1917 г. Принимая во внимание официальную версию (о победе социализма сначала в 30-х годах, затем в 50-х) Ваша точка зрения только подтверждает великую путаницу во взглядах на этот вопрос даже среди ученых и отсутствие доказательств, подтверждающих ту или иную точку зрения.
А между тем в работе Ленина 'О продналоге' (1920 г.), видимо, неизвестной ученым, совершенно ясно и четко трактуется этот вопрос.
Повторяю, что Ленин считал наименование СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ республика только авансом, только намерением построить социализм, а вовсе 'НЕ ПРИЗНАНИЕ ДАННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОРЯДКОВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ'
Мало того, Ленин считал, что не только социализм, но гос - мон. Капитализм - дело будущего, к нему надо переходить, его надо еще укрепить, подчеркивал важность его ввиду российской распущенности, разболтанности, отсутствие единой и твердой экономической политики, подчеркивал также общую госкапитализму и социализму черту - УЧЕТ И КОНТРОЛЬ, которая-де позволит в будущем облегчить переход к социализму. Ленин не знал, к сожалению, что СОДЕРЖАНИЕ учета и контроля РАЗНОЕ при капитализме (учет РОСТА барышей) и социализма (учет и контроль ПАДЕНИЯ барышей)
Что же было в 1917 году? Ленин подчеркивает господство многоукладности в экономике. Всего понемногу:
- и мелкобуржуазное крестьянское хозяйство, сопротивляющееся как гос - капиталистическому, так и гос- социалистическому регулированию;
- и частный капитал - не национализированные сданые в концессию (потом) предприятия;
- и государственный капитализм - национализированные предприятия;
- и социализм (прошу обратить внимание!) как попытки государственного регулирования и ограничения в применении и использовании наемного труда в частных промышленных и сельских предприятиях и хозяйствах (см. работу Ленина, если не ошибаюсь, 'О левом ребячестве и мелкобуржуазности' от 5 мая 1918 г., недавно найдена, комментировалась в 'Известиях').
Т.Е. СОЦИАЛИЗМ, по Ленину, определяется не только и не главным образом формой собственности на средства производства, а ограничением наемного труда, эксплуатации в частном секторе для начала. Естественно предположить, что Ленин мечтал ПОКОНЧИТЬ с формой хозяйствования 'кто в плуг, кто в луг, а кто черту в зубы', т.е. покончить с МНОГОУКЛАДНОСТЬЮ в экономике. Всем известны предлагаемые им пути выжимания многоукладности : НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И С/Х И ПЕРЕДАЧА ИХ В СОБСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА ; КООПЕРИРОВАНИЕ С/Х с целью покончить с его раздробленностью и нерентабельностью.
Обращаю Ваше внимание на абсолютную правильность в 20-х годах требования ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ на все средства производства. Ленин решительно подчеркивал недопустимость передачи предприятий , средств производства в собственность отдельным коллективам. Эта идея имела хождение и была отвергнута, как АНАРХО-СИНДИКАЛИСТСКИЙ уклон. Почему? Потому что это повело бы к расцвету конкуренции между предприятиями, пребывающими в различных условиях производства и при господстве прибавочной стоимости (т.е. капиталистических отношений) привело бы к непомерному обогащению одних за счет непомерного обнищания и банкротства других коллективов и предприятий. Это не ведет к расцвету национальной экономики, особенно промышленности. Это лишило бы нас всякой возможности и перспективы создать мощное рабоче-крестьянское государство. В то же время, господство прибавочной стоимости в обществе еще не дискредитировало себя, все были уверены, что рабоче-крестьянское государство при диктатуре пролетариата, сосредоточив в своих руках все средства производства и все доходы, сумеет использовать их и распределить в интересах рабочих и крестьян, исключить эксплуатацию человека человеком. Это, безусловно, лучший вариант в тех условиях, соответствовавший требованиям развития Республики Советов.
Мы видим, к каким противоречиям и затруднениям пришла Югославия со своим' анархо- синдикалистским 'социализмом'.
Но оплевывая Югославию с более высокой колокольни ГОС.-МОН. КАПИТАЛА, мы ничего не можем обьяснить толком, признаем Югославию социалистической, признавая тем самым, что мы с ней два сапога- пара, не замечая, что наш сапог, хотя и просторнее, но такой же кривой.
Совсем другое дело НЕ ГОСУДАРСТВЕННАЯ, а ОБЩЕСТВЕННАЯ собственность на средства производства, - в условиях отсутствия прибавочной стоимости (т.е. господства коммунистических отношений): можете приписывать средства производства кому угодно, но они автоматически становятся СОБСТВЕННОСТЬЮ ТРУДЯЩИХСЯ ДАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ (а через амортизационный фонд и право работать на любом предприятии - собственностью всего мира) БЕЗ ВСЯКОГО АНАРХО-СИНДИКАЛИЗМА, никто никого эксплуатировать НЕ МОЖЕТ, а развитием средств производства занимаются Советы снизу доверху за счет амортизационных фондов. И любое предприятие функционирует до тех пор, пока его продукция нужна обществу ПРИ ЛЮБОЙ СЕБЕСТОИМОСТИ. Кончается сбыт - работники переходят свободно на другие предприятия, ПОВЫШАЯ себестоимость их продукции, АВТОМАТИЧЕСКИ регулируя, таким образом, ОБЩЕСТВЕННУЮ ПОТРЕБНОСТЬ не только в предметах потребления, но и в средствах производствах, - потребность в которых НЕ БЕСПРЕДЕЛЬНА, как ныне кажется загребущему капиталу: даже на наличных предприятиях работать некому, а он дует, а он прет! - не видя ничего перед собой, кроме прибылей и сверхприбылей! Хватит, пора остановить этот изматывающий трудящихся 'планово-бесплановый' бег в неизвестность. Можно жить прилично и не задыхаясь от перенапряжения и штурмовщины
Была ли достигнута мечта Ленина?
Да, ценою ломки всех прочих укладов, ценою больших усилий и жертв к 17-му съезду ВКП (б) в стране победил единый уклад - ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ, базирующийся на:
- ГОСУДАРСТВЕННОЙ (а не на ОБЩЕСТВЕННОЙ!) собственности на средства производства в промышленности и сельском хозяйстве;
- на НАЕМНОМ ТРУДЕ в пользу ГОС - МОН.- КАПИТАЛА (а не частного, как было до сих пор, до Октября и по нисходящей после Октября)
Т. о., Конституцией 1936 года была закреплена победа вовсе не социализма, а ГОС.МОН. КАПИТАЛА. Это было началом его торжества, его триумфа хозйственного, политического и военного. Страна была на взлете вплоть до 1953 года. В актив этого времени следует записать то, что страна выстояла в жестокой схватке с фашизмом , хотя и с большими жертвами, и быстро восстановила разрушенное войной хозяйство. В пассив занесем то, что капиталу удалось загубить без суда и следствия значительное количество партийных, военных, хозяйственных, технических и научных кадров, - никто не смог встать ему поперек дороги - ни Советы, ни партия, ни Конституция, - чихать хотел он на всю эту бутафорию. В пассив запишем и то, что КАПИТАЛ пока еще ГОСПОДСТВУЕТ - и не исключены ни новые культы, ни рецидивы фашизма, - 'как у немцев', - дорогой Владимир Ильич. У этой 'медали' - ГОС. МОН. КАПИТАЛА - тоже две стороны, принимая лицевую, приходится терпеть и нелицеприятную.
Восстановив разрушенное войной хозяйство надо было на едином дыхании кончать с КАПИТАЛОМ, который уже к 1953 году наломал дров, показал свою несостоятельность и в промышленности, и особенно в сельском хозяйстве. Надо было переходить к социализму, но никто не знал, как это делается. Да еще смерть Сталина выбила из колеи, пошла чехарда лиц и линий в политике и экономике.
За общими цифрами успехов и побед капитал все более жиреет, хиреет, загнивает, и никакие реформы, не посягающие на его устои, уже не могут ему помочь, - что мертвому припарка, говорят. Все помнят осень 1953 года, когда т. Хрущев кинул клич 'Лицом к деревне!', 'Довольно ехать на голом энтузиазме!'. Вспомнили и материальную заинтересованность тружеников, особенно с/х-ва. Но даже маневры с СНХ, МТС, закупочными ценами и девальвацией рубля НЕ МОГЛИ выправить положение, что отметил т. Брежнев уже в сентябре 1965 г: 'несмотря на категорические призывы, мы продолжаем сводить концы за счет сельского хозяйства...' (т.е. за счет желудка рабочих и крестьян, получивших явное и тайное повышение стоимости жизни).
Почему?
Потому, что ГОС. МОН КАПИТАЛИЗМ - классовое общество, и все его мероприятия преследуют, волей- неволей, единственную цель: удовлетворить запросы и потребности стремительно растущей сферы ПОТРЕБИТЕЛЕЙ материальных благ за счет неуклонно сокращающейся сферы производителей материальных благ. Потому, что ни одна из реформ не затрагивает ОСНОВ господства КАПИТАЛА:
- сохраняется ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на средства производства, несмотря на 'продажу' их 'собственникам' именем революции в рассрочку на 20 лет. (Вы, может быть, единственный, кто БЫЛ ПРОТИВ этой 'платы за фонды).
- сохраняется и никто не помышляет ни об уничтожении, ни даже об ограничении РЕЗУЛЬТАТОВ НАЕМНОГО ТРУДА - прибылей и сверхприбылей, - совсем наоборот, все реформы преследуют цель БЕЗГРАНИЧНОГО УВЕЛИЧЕНИЯ ПРИБЫЛЕЙ, вопреки подчеркиваемому Вами утверждению Маркса, что рост прибылей неотделим от снижения фонда зарплаты, от наступления на жизненный уровень трудящихся.
Потому, что вместо частных тунеядцев и их челяди, общество обзавелось КОЛЛЕКТИВНЫМ, СОВОКУПНЫМ КАПИТАЛИСТОМ с многомиллионной пастью и ненасытной утробой, гребущим из общественного корыта и убеждающим простаков с позиций 'МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА', что если он грести не будет, а тем более, если Вы будете работать 'на общую пользу' спустя рукава и корыто окажется пустым - то общество развалится. То обстоятельство, что единицы из сферы управления и обслуживания получают жалованье совершенно законно и заслуженно, возможно, даже ниже полагающегося при коммунизме, - не меняет СУТИ ДЕЛА.
Ссылка же на то, что у нас не на кого указать пальцем - 'Тунеядец!', все-де работают, все-де при деле, - не приходится принимать в расчет, потому что ТАМ тоже все при деле, кроме безработных; тем не менее, отношения ТАМ безусловно эксплуататорские, и определяется это только НАЛИЧИЕМ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, и ничем иным НАЛИЧИЕ или ОТСУТСТВИЕ эксплуатации определяться НЕ МОЖЕТ, ни ТАМ, ни ЗДЕСЬ.
Таким образом, наш 'социализм' - не что иное как беспрецедентный в истории народов, но практически и обьективно неизбежный СОМООБМАН. На червя из 'общественной собственности' на средства производства, скрывающего КРЮЧОК = прибавочную стоимость, эксплуатацию, попались не только простые и неискушенные в дипломатии и философии рабочие и крестьяне, но и все поголовно маститые ученые - караси. Пляшут теперь на 'социалистической' сковородке в разные стороны от марксизма и удивляются, почему это никто не желает добровольно плясать на этой сковородке?! Да и свои пытаются выпрыгнуть, - приходится штыки и танки совать под нос тем, кто уже ни рыба, ни мясо...
Следовательно, сегодня можно вести речь не о победе социализма 'полной и окончательной', а только о необходимости кончать с господством капиталистических отношений и переходить к отношениям коммунистическим. Последние же уничтожением наемного труда и прибавочной стоимости АВТОМАТИЧЕСКИ обеспечивают и ОБЩЕСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ на средства производства, - они будут в полном ведении тех, кто трудится, в промышленности и с/х-ве. И пусть никого не волнует вопрос, как эти средства будут использоваться, и развиваться, - не хуже, во всяком случае, чем при министерствах, у которых 'нет денег' на копеечный прибор.
Что мешает переходу к социализму?
А вот то самое: капитал - не безобидная овечка. Это классовое общество, кое-кому выгодное и удобное. Каждый из нас, а тем более сидящий в теплом кресле, полученном зачастую не по знаниям и заслугам, а по блату, кумовству, ротозейству окружающих или подкупом, в условиях господства прибавочной стоимости узаконенным, - семь раз подумает, чем один раз отрежет:
- А как же я... при социализме? Ведь работать же придется, а не язык чесать от звонка до звонка... Нет уж, лучше этот социализм придет ПОСЛЕ МЕНЯ, мы еще 'можем жить и так!..' .
Вот почему, если даже Академия наук СССР поймет, в чем дело, - этого еще очень мало для перехода к социализму. Миллионы влиятельных, экономически сильных лиц и организаций, ОПИРАЯСЬ НА ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ, восстанут против всех и каждого, кто посягнет на их благополучие, - и без конфликта, видимо, не обойтись. Надо, чтобы в этом конфликте МАССЫ трудящиеся оказались на стороне социализма.
А для этого и необходимо ТРЕТЬЕ условие: рабочих и крестьян надо довести до ручки, - что капитал и делает весьма добросовестно, обеспечивая собственную гибель и не подозревая о том. Вот такие интересные обратные связи.
И предпоследнее.
Вовсе не исключено, что все вышеизложенное - бред помешавшегося на идее-фикс. Тогда надо израсходовать самую малую толику энергии и времени на доказательство, что:
- в изложенном нет ни грама внутренней логики и совсем извращена логика развития истории общества;
- что перед нами не стоят никакие проблемы, а если и есть НЕКОТОРЫЕ, то вполне разрешимые на базе официальной теории из прошлого века;
- поскольку ЭТО какая ни на есть завалящая, но все же позиция, платформа - определить ее место в истории, т.е. указать, какому строю она соответствует - рабовладельческому, феодальному, капиталистическому, коммунистическому или еще какому-то;
- поскольку эта платформа выдвинута в классовом обществе, то указать, какому классу служит, интересы какого класса защищает она (угнетенных или угнетателей), и если угнетателей - то каким образом ее осуществление пойдет на пользу угнетателям;
- позиций, платформ и теорий было в истории великое множество, они нередко повторяются, тонут и возникают под другим соусом. Указать, кем, где, когда было провозглашено нечто подобное, осуществлялось и не выдержало критики временем, практикой, люди были вынуждены вернуться к эксплуатации человека человеком посредством извлечения прибавочной стоимости;
- и, естественно, признав порочным и существующее и предлагаемое, надо предложить и теоретически обосновать нечто ТРЕТЬЕ. Если не коммунизм, то такой общественный строй, при котором отсутствовала бы ЭКСПЛУАТАЦИЯ человека человеком (посредством экономического разбоя - извлечения и присвоения прибавочной стоимости, прибавочного продукта) при сохранении экономического разбоя - извлечения и присвоения результатов чужого труда, отсутствовал бы кризис экономический, политический, идеологический, - выраженный оптом через проблему 'мыслящих мозгов'.
Конечно, все можно опротестовать. Но нельзя опротестовать факт, что ГОС.МОН.КАПИТАЛ нам обойти НЕ УДАЛОСЬ. Можно также спорить, когда он начался: условия для его торжества созданы революцией 1917 г., восторжествовал он в 30-х годах, прибрав к рукам все средства производства. Следовательно, необходимо только уточнить: СУЩЕСТВОВАЛ он, или СУЩЕСТВУЕТ в СССР? Если существовал, то когда и чем закончился, или КАКИМ ОБРАЗОМ ВРОС, ПОСТЕПЕННО ПЕРЕРОС в социализм, вопреки официальному отрицанию такой возможности, и чем этот социализм отличается от капитализма, кроме отсутствия диктатуры пролетариата, НЕОБХОДИМОГО ДЛЯ ВСЕГО ПЕРИОДА ПЕРЕХОДА от капитализма к коммунизму (т.е. для социализма), но благополучно похеренной ХХ II сьездом КПСС.
Если же СУЩЕСТВУЕТ у нас гос. Мон .капитализм, то каким образом от него можно избавиться - помимо предлагаемого пути, - которым он сам идет.
До исторического юбилея В.И.Ленина остается один год. Этого времени вполне достаточно, чтобы подумать о коммунизме. Если мы действительно любим Ильича и хотим по-ленински отметить его юбилей, то нет более подходящего случая выполнить его завет: не памятники ставить и мемориалы ему, а СОЦИАЛИЗМ (коммунизм, в конечном счете) надо воздвигать на Земле. Это будет лучшим ему памятником и лучшим доказательством нашей правоты и силы в глазах людей Земли. Довольно тыкаться нам в углы экспериментов, как слепым котятам, - пора глаза открывать и смотреть, и видеть мир таким, каков он есть, без самообмана.
Простите за длинную и шероховатую записку.
Будьте здоровы.
С уважением - Ваш В..
06 Дорогой Станислав Густавович!
Может быть, Вам покажется обидным и удивительным мое обращение с просьбой к Вам в таком духе, вроде беседы между нами и вовсе не было, и я ничего не понял и ничего не слышал. Поверьте, что для меня пока нет выше авторитета в этом деле, чем Вы. Мое доверие к Вам безгранично. Но Вы же хорошо знаете, что плох тот исследователь, который не способен идти дальше авторитетов даже иногда вопреки 'очевидным' фактам, - это было бы гибелью для науки и общества. Я же тем более не могу не идти дальше, потому как факты пока не противоречат, а подтверждают изложенное мною.
Еще и еще раз, проанализировав содержание нашей беседы, убеждаюсь в справедливости сделанных в реферате выводов и полной реальности предложений. При всем моем старании не нахожу другого выхода из положения и не могу согласиться с официальной версией о коммунизме. Да ее, собственно, и нет. Сами посудите:
'Коммунизм - религия. Поставлена задача - возбудить веру народа в него, но чтоб не особенно к нему стремились', - Вот 'ВЕРСИЯ' о коммунизме руководителя крупнейшего института АН СССР, занимающегося проблемами философии и политэкономии. Вам лучше знать, кому и зачем нужна такая, с позволения сказать, 'версия'! Не могу назвать фамилию - он в этом не виноват и высказался не официально..
Согласитесь, что Вам известно о коммунизме не намного больше. Вы предлагаете совершенно невыполнимое в современной обстановке решение, требующее тепличных условий для его выполнения. Их не будет.
Моя гипотеза о коммунизме тем и сильна, что исходит из реальных условий и не только не требует улучшения этих условий для перехода к коммунизму, а наоборот, представляет коммунизм как ЕДИНСТВЕННЫЙ и НЕИЗБЕЖНЫЙ выход из положения при предельном ухудшении обстановки и обострении существующих противоречий и некоммунистических отношений.
Разрешить проблемы и противоречия - вот задача всех нарождающихся формаций. Коммунизм - не исключение. Если бы проблемы мира были разрешимы БЕЗ или ПОМИМО коммунизма, то он не имел бы никакого смысла и надобности, сами понимаете.
Поэтому еще раз настоятельно прошу Вас передать 'Обращение' и 'Содержание реферата' т. Келдышу М.В., - независимо от Вашего личного отношения ко мне и к моей работе.
Я не настолько самоуверен, чтобы настаивать на ее непогрешимости. В то же время трудно предположить, что другие люди не могут ошибаться в оценке этой работы, ошибаясь в гораздо более простых вещах.
Не исключено, что мое поведение кажется Вам диким, а просьба - чудовищной. Но поскольку существующее положение нельзя признать удовлетворительным, а других решений нет и - по всеобщему признанию - нет даже мозгов, способных заняться выработкой удовлетворительного решения, мое поведение, просьба и предложения не будут казаться мне ни дикими, ни чудовищными. И пусть рефератом и коммунизмом займутся хотя бы между делом те, кому по штату положено этим заниматься.
Сожалею, что не могу дать саму работу, - она в единственном экземпляре и нет у меня возможности переписывать или отпечатать. Кто будет иметь необходимость в ней - найдет способ получить.
Желаю Вам не чувствовать усталости в труде!
Будьте здоровы,
С.Г. и Т.Г.! С уважением Ваш В.
16.03.1969
07 Дорогой Станислав Густавович!
Сегодня снова не смогу я поговорить с Вами ни о чем приятном. Что делать? Мне приходилось и раньше слышать, но вчера узнал почти из первых рук, что... Нет, спокойнее, спокойнее...
Несколько наших электротехнических предприятий выполняют заказ ФРГ на электродвигатели особой конструкции, обычно не выпускающиеся у нас. Ничего плохого в этом нет, конечно, если бы не мелочь: продавать эти двигатели мы будем по цене в 20 раз НИЖЕ себестоимости! Дальше можно и не расшифровывать, что это значит - Вы лучше меня знаете. Из этого торгового соглашения извлекает ЭКОНОМИЧЕСКИЕ выгоды только фашистская ФРГ:
- она может просто выбросить в утиль наши 'копеечные' двигатели, издеваясь над нами;
- она может их использовать в промышленности и технике, в том числе военной, сэкономив несколько сот тысяч марок на военном бюджете;
- она может посредством 'торговых' договоров загрузить наши предприятия изготовлением никому не нужного хлама вместо выполнения заказов нашей собственной промышленности, в ущерб нашему хозяйству и обороне.
А что мы имеем? НИЧЕГО!
Это , конечно близорукий вывод. На самом деле посредством этой сделки мы устраиваем фашистам политическую западню: всему миру становится ясным НАШЕ ПРЕВОСХОДСТВО, НАШ ПРЕСТИЖ, НАША СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ МОЩЬ... ФРГ могла бы заказать товар другим фирмам, но заказывает НАМ, поскольку мы МОЖЕМ сделать на РУБЛЬ, а продать - за КОПЕЙКУ.
Это действительно МОЩЬ, невиданная в подлунном мире, и ФАШИСТЫ НЕ МОГУТ НЕ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСМЯ ЭТОЙ 'мощью', этим пижонством в масштабе государства, не могут не пить соки наших рабочих и крестьян и с разрешения рабоче-крестьянского правительства! Не говорите мне, что это единичный исключительный случай. Нет. Всем известно, что это касается ВСЕХ товаров, всех договоров по импорту и экспорту СО ВСЕМИ странами. Это - наша 'БОЛЬШАЯ' Политика, основанная на тщеславии или недоразумении, именуемом 'интернационализмом'. Грабят нас и смеются над нами ВСЕ: слаборазвитые - пользуясь своей 'слабостью', - 'ЧТО С НИЩЕГО ВОЗМЕШЬ?' - 'Ладно, уж, мы сошьем вам сапоги... то-бишь, построим социализм из своей шкуры!..'; высокоразвитые грабят - пользуясь нашей показухой, - разве можем мы демонстрировать перед ними свою слабость и неконкурентноспособность? - Нет, конечно. Семь шкур снимем с шахтера и землепашца, но 'престиж' отстоим!
За счет чего же покрывается неизбежный при такой 'политике' внешнеторговый дефицит? Нет другого источника, кроме МОНОПОЛЬНЫХ цен НА ВНУТРЕННЕМ РЫНКЕ. Копеечную тряпку свою и чужую мы предлагаем своему рабочему за 10 руб. - и он вынужден брать: идти больше некуда, выбирать нечего, жаловаться некому, - фашизму так угодно. А если принять во внимание количество, качество сырья, материалов, продуктов и хронометрическую точность поставок их нашим заклятым врагам - ФРГ, Англии, Франции, Италии, Японии - (точность, недоступную нашим собственным предприятиям), - открыто готовящимся к войне против нас, то становится совершенно непонятно:
КАКИМ ОБРАЗОМ МОЖНО ОТСТОЯТЬ МИР, ПОХОРОНИТЬ ФАШИЗМ, ПОСТАВИВ НА СЛУЖБУ ФАШИЗМУ, МИРОВОМУ ИМПЕРИАЛИЗМУ ВСЮ НАШУ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ МОЩЬ, НАШИ РЕСУРСЫ, НАШИ РАБОЧИЕ РУКИ, НАШУ ИНЖЕНЕРНУЮ МЫСЛЬ?
Не знаю. Может быть, имеется какой-то стратегический замысел в нашу пользу. Слышал я и такое рассуждение, что-де, если империалисты будут привязаны договорами к нашим ресурсам, то не смогут начать войну с нами, рискуя лишиться этих ресурсов. Но неужели надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять известное 3-х летнему ребенку: зачем же поднимать скандал, чтобы получить то, что любвеобильные родители отдают авансом, мирно, без скандала, предвосхищая ваши капризы!
Фашизм, запугивая нас войной, имеет сегодня от Советской России все, что можно иметь, и в сотни раз больше, чем от России царской. Такая Россия - клад для них. И мачеха - для собственных рабочих и крестьян. Все это можно было бы понять и претерпеть. Русские люди вынесут все. Вынесут 'и эту дорогу железную, вынесут все, что им Бог ни пошлет'! Ужасно то, что рушатся мои надежды на мирный исход борьбы. Если бы мы даже поняли и захотели перейти к коммунизму - не сможем. Мы связаны по рукам и ногам кабальными договорами. Что ни договор - то хомут, что ни соглашение - то петля на шею пролетариев России.
Отказаться от эксплуатации человека человеком, от прибавочной стоимости - без чего переход к коммунизму немыслим - значит, снять хомуты и петли, порвать унизительные соглашения, прекратить даровые поставки. Но кому же из окружающих нас врагов и друзей нужен такой коммунизм? Мы же моментально лишимся даже липовых союзников и как банкроты окажемся в плотном кольце врагов. И разговор может быть только термоядерный. Или продана будет Россия с молотка.
Где же выход? Чем я могу еще помочь делу освобождения труда? 'Большая' политика ставит меня в тупик. Неужели опять придется пережить стихийный, неуправляемый и кровопролитный переход к новой общественно-экономической формации? Этого допустить нельзя!
Что Вы думаете по этому поводу?
Возможно, это действительно БОЛЬШАЯ политика. Но поскольку она проводится против и в ущерб интересам трудящихся СССР, и - сознательно или бессознательно - в интересах наших классовых врагов, то правильнее было бы назвать ее СГОВОРОМ НАШЕЙ РОДИМОЙ БУРЖУАЗИИ за спиной рабочего класса С МИРОВОЙ 'СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ' и ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ буржуазией: 'вы нас не троньте, мы вас не тронем. Мы живем сами и вам даем жить'. А на то, что трещит шкура рабочих и крестьян России, не обращайте. Внимания - она еще толстая... Можно жить и так... На наш век... Хватит...' Может быть в секретных протоколах и нет подобных формулировок; формулировки и мотивировки самые обтекаемые, - но ЭТО НЕ МЕНЯЕТ СУТИ ДЕЛА, факты остаются фактами; и ярким подтверждением проведения политики, не соответствующим интересам пролетариата и коммунизма, является дальнейшее и неуклонное ухудшение международной обстановки и положения СССР.
Ничего удивительного в том нет: идеологическая смычка с фашизмом (защита прибавочной стоимости, прибылей и сверхприбылей) неотвратимо ведет к смычке всей буржуазии мировой и в экономике, к полюбовному ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЮ награбленного, - что в свою очередь стимулирует и обеспечивает развитие сил войны, ведет к ослаблению сил мира, к осложнению обстановки на планете.
В свете вышеизложенного, надеюсь, Вам понятно теперь положение в Китае, и поведение правительства КНР. Ни о каком 'перерождении' братьев по классу в клику здесь не может быть и речи. Тем более не может быть перерождения социализма в капитализм, - исторический процесс необратим. Если какая-либо страна перейдет к социализму, то не найдется в природе сил, способных повернуть ее обратно.
В Китае дело обстоит гораздо проще. Революция обеспечила торжество того же самого, что и в остальных 'социалистических' странах - ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА, с той лишь разницей, что у руля экономики Китая оказалась та же старая национальная буржуазия (что и мы, кстати, приветствовали, как 'ОСОБЕННОСТЬ' в развитии социализма в Китае).
И эта буржуазия обьективно не могла придумать и проводить ничего другого, кроме усиления гнета, выжимания пота из рабочих и крестьян посредством больших и малых скачков. Вместо повышения уровня жизни; она, естественно, прибрала к рукам государственный и партийный аппарат, сыграв на безграмотности и честолюбии Мао, использовав его в качестве куклы на потеху обывателю; она - еще более естественно - организовала чистку государственного и партийного аппарата, физическое уничтожение сторонников пролетариата и коммунизма. Единственная вина этих безвинных жертв фашизма состоит в том, что они не смогли разобраться в сущности событий, опираясь на устаревшее марксистское положение о том, что ГОСУДАРСТВЕННАЯ собственность на средства производства есть СОЦИАЛИЗМ. Это - самое трагическое заблуждение нашего века. Этим положением сегодня обьяснить ничего нельзя. Надо идти дальше, действительно к социализму.
Кто виновен в этом? НИКТО.
Это - самое нежное слово, которое могу высказать с 'дружественных позиций' в адрес агентов и столпов нашего ГОС.МОН.КАПИТАЛА. Лица, ответственные за судьбу страны и мира, должны понять, что находятся в лапах чудовища, и вырваться из лап гос. мон. капитала они не смогут, если не сделают следующий шаг в развитии марксизма. Если есть где-нибудь виновники трагических событий в Китае и на советско-китайской границе, то это мы: через нас это фашистское колесо переехало в 30-х годах, принесло немало горя, и мы должны были бы уже сделать выводы и предотвратить подобное надругательство над марксизмом, где бы то ни было. Но мы этого до сих пор не сделали. Давайте делать, пока еще не слишком поздно.
Виновен буду я, единолично, если не смогу, не сумею или не захочу обьяснить положение и показать широкий, светлый путь в будущее. Не снимая с себя ответственности за наше будущее, позволю себе искренне надеяться, что Академия Наук СССР, и Вы лично осознаете важность чрезвычайных мер в этот кульминационный момент истории человечества и сыграете достойно свою роль, будете на высоте нашего тревожного времени.
Мы еще можем упираться, мы можем становиться на четвереньки, - но никому не сможем доказать таким способом, что при отсутствии коммунизма отсутствует эксплуатация человека человеком. ЭТО было бы издевательством над марксизмом, признающим одно из двух: или КОММУНИЗМ, т.е. нуль эксплуатации, или НЕКОММУНИЗМ, т.е. любой максимум эксплуатации - основа рецидивов фашизма и культов.
Хотим мы того или нет, будущее за пролетариатом, за диктатурой пролетариата, за уничтожением ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, поскольку другого способа эксплуатации человека человеком в природе не существует; диктатура пролетариата есть путь к уничтожению классов - ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ прибавочной стоимости и ПОГЛОТИТЕЛЕЙ ее, - других классов в природе тоже не существует.
Усвоив азы марксизма, мы бы смогли понять, что не китайских руководителей надо клеймить позором, а самих себя нам. Потому что они младенцы по сравнению с нами и в теории и в практике. И научить их жить по-человечески, кроме нас, некому.
Чем, как научить?
Еще, еще и еще раз повторяю: только личным примером. Никакие лозунги, призывы и резолюции с нотами не могут заменить практического действия. А практическое действие наше должно состоять в безоговорочном и немедленном переходе к социализму, чего бы это нам ни стоило морально и материально. Чем позже мы осознаем необходимость перехода, тем тяжелее будет осуществить переход.
В чем состоит этот переход?
Это целый ряд мероприятий, взаимосвязанных и взаимообусловленных, но главнейшие из них следующие:
1) Шестичасовый рабочий день при 35-часовой рабочей неделе.
2) Замораживание норм и расценок на уровне прошлого года.
3) Неограниченная сдельщина во всех видах труда без ограничения званиями и должностями, по принципу: 'любой полезный обществу труд любого работника должен быть оплачен'
4) Сырье и материалы предоставлять предприятиям в натуре и в рублях пропорционально количеству работающих.
5) ГЛАВНЕЙШЕЕ: процент прибыли, равный проценту роста производительности труда (относительно уровня ее накануне перехода к социализму), предоставить в распоряжение коллективов предприятий, создавших прибыль. Удвоенная (за несколько лет) производительность труда (в среднем по народному хозяйству) и будет свидетельством конца периода социализма и началом второй фазы коммунизма: прибыли аннулируются вообще и стоимость товаров определяется себестоимостью их на каждом предприятии.
Есть ли в этих требованиях- мероприятиях что-либо чрезмерное, сверхестественное, невыполнимое?
Нет не только ничего сверхестественного, но даже нет ничего нового.
Революция сократила в 1917 году рабочий день вдвое - и Россия не умерла, а шагнула вперед. Предлагается сократить рабочий день на 2 часа, т.е. до уровня многими странами уже достигнутого, мы же - крохоборы: собираем по секунде, чтобы навесить рабочему полную смену в субботу.
При 35-часовой рабочей неделе надо, разумеется, сохранить прим. 120 дней отдыха (воскресенья, отпуска) и 50 дней праздников (из 100, которые Владимир Ильич требовал от царского правительства в пользу рабочих) вместо нынешних прим. 8 дней. Ведь в отношении обеспечения отдыха трудящихся мы плетемся в хвосте у Папы Римского (календарь которого предписывает 150 нерабочих дней в году). Не думаю, что обязательно быть марксистом, чтобы понять этот позор, - достаточно быть просто порядочным человеком, даже буржуем с остатками совести.
Неограниченная сдельщина? - так она была в 20-х годах и полностью себя оправдала. Тогда разрешалось выполнять три и более норм, и еще после работы прихватывать, делать ЛИЧНО для себя из государственных материалов замки, инструмент, зажигалки и пр., -и ничего с Россией не случилось, наоборот - восстановлено было хозяйство в кратчайший срок. Свобода выполнения любой работы каждому и получение вознаграждения? - так это наш, ныне провозглашенный, но не выполняющийся принцип 'от каждого - по способностям, каждому - по труду'
Ни в колхозах , ни на заводах не видел я, чтобы выполняли что-нибудь святые. Все делают люди, и они способны на все. Так почему они разделены перегородками: 'токарь', 'слесарь', 'диспетчер', 'мастер' - выписывай наряды, но боже упаси показать свое мастерство? Зачем же лицемерить и петь о 'всестороннем', о 'гармоничном' развитии личности... в 'клетке'... случайной профессии?
Освободить производительные силы общества!
Распределение ресурсов по работникам просто необходимо, дабы более сильные не могли захватить все и лишить слабых и работы и средств к жизни; да и ресурсы будут использованы до предела, - кончится разбазаривание и 'неучтенные потери'.
Предоставление части прибыли в распоряжение коллективов предприятий? - тоже провозглашено последней реформой, только вводится совершенно ясная зависимость от роста производительности труда - 'самого важного, самого главного для победы нового общественного строя'! - без хитрых коэфициентов и вычислений: подняли производительность труда на 10% - получите 10% прибыли; подняли на 100% - получите 100% прибыли! Конечно, кое-кто останется без прибыли, в частности раздутые штаты министерств, ведомств и пр. контор 'рогов и копыт'. Но никто им не запрещает идти туда, где есть прибыли - на завод, в колхоз, - и 'проблема' кадров решится автоматически.
Что, жаль отдавать 100%? Жаль расставаться с привилегиями? Жаль, конечно. А как вы хотели догонять Америку по производительности труда - на голом энтузиазме? Но Ленин, по-моему, учил нас не этому. Он учил совсем наоборот.
Кроме того, привилегии-то фиктивные, плюнуть на них пора и понять, то социализм дает взамен удвоенную производительность труда, значит, вдвое больше товаров, значит, вдвое дешевле, - и каждый, кто не отпетый лентяй и жулик, сможет их получить честным путем. Но еще более важно усвоить то, что у всех Америк шары на лоб полезут, когда наш товар на мировом рынке станет вне конкуренции по качеству и стоимости. И пролетарии всех стран, опираясь на наш пример стремительного подьема уровня жизни, зажмут, наконец, собственную буржуазию в темном углу:
- долой прибавочную стоимость!
- Долой подготовку и ведение войн, где бы то ни было и когда бы то ни было!
Вот это и будет наш марксистский ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ , - а не подачки из обрезков шкуры русского Ивана всякому встречному и поперечному. И никто не сможет 'расширять воспроизводство'... фашистской военной машины ФРГ за счет нашего труда и ресурсов под видом расширения 'культурных и торговых' связей!
Таким образом, ничего хитрого в переходе к социализму НЕТ. Он с ходу решает множество проблем, которые в существующих условиях неразрешимы.
Что мешает осуществлению такого перехода?
Мешает только наша марксистская безграмотность, или, вполне возможно, хитрость и трусость новейшей буржуазии, которую не устраивает социализм, не устраивает диктатура пролетариата. Но сие неотвратимо и от нее не зависит. Рабочий класс осуществляет эту диктатуру уже сегодня, явочным порядком, о чем свидетельствуют цифры и факты 1968 хозяйственного года, - приведу ниже.
Выше я упоминал, что переход от формации к формации, от стадии к стадии (в одной формации) - процесс необратимый. В том смысле, что, так или иначе, каждый новый этап в экономических отношениях является более прогрессивным, сравнительно с предыдущим этапом, и возврат к старому был бы противоестественным. Однако, на практике мы наблюдаем, хотя и очень редко, если не возврат к старому, то, во всяком случае, попытки такого возврата. Несколько таких примеров имеется в Африке (Гана и пр.) - переворот в пользу частномонополистического капитала. И попытка такого переворота явно была в Венгрии и Чехословакии. Чем это можно объяснить? { В Украине сейчас - возврат к старому. На безрыбье - и рак - рыба.)
Видимо тем, что наряду с прогрессивными элементами в государственно-монополистической экономике капитализма (возможность планирования, свободный маневр сырьем, средствами производства и рабочей силой, облегчение учета и контроля производства и потребления) в большей степени проявляется прогресс в выжимании прибавочной стоимости При монопольном сосредоточении в руках государства ценообразования, нарушении закона стоимости, полной личной безответственности за состояние средств производства - стремительно падает уровень жизни трудящихся по сравнению с достигнутым в условиях господства частномонополистического капитала, - господство которого ликвидировано насильно и преждевременно, а не в результате его естественного одряхления и замены волею масс новым общественным строем.
Этот резкий перепад особенно заметен в развитых странах средней Европы. Именно это и является питательной почвой для всевозможных теорий о 'несостоятельности' социализма и попыток переворота.
В слаборазвитых же странах 'третий путь' приживается со скрипом вследствие буйного развития казнокрадства, коррупции и иждивенческих настроений в среде национальной гос. мон. буржуазии. Рождено все это той же личной безответственностью, и возможностью выжимать внутри и снаружи все, что левая нога захочет. Результат - потеря доверия и поддержки трудящихся, расцвет козней контрреволюции.
А восток загорается... Чем обьяснить конфликт между 'социалистическими' странами? Ведь одними ярлыками 'клика', 'провокаторы' и пр. не обьяснить, это не обьяснение. Это - спор на меже бабы Параски с бабой Палажкой, не более.
А обьясняется все просто: страны не социалистические. На Китай насел гос.мон.капитал и ему нужна помощь - показать, что такое социализм как к нему перейти. Но мы сами не знаем, что это такое, и скандируем 'Клика!'. Во-о - 'теория!'.
Всего доброго, Станислав Густавович!
Ваш В.
20.03.69
08 Дорогой Станислав Густавович!
Большое спасибо за беспокойство. Но Вы, пожалуйста, не волнуйтесь и не переживайте за мое здоровье - я, слава Аллаху, совершенно здоров, - в чем и спешу заверить Вас.
Спешу также рассеять Ваше подозрение в том, что мне якобы не нравится социализм издания 1956 г и далее. Оно лишено всякого основания, поскольку нет у меня ни времени, ни денег, чтобы любить что-нибудь другое, кроме этого социализма.
В прошлом году я получил 18 дней и 70 руб. отпускных; истратил деньги на дорогу (Н.Каховка - Москва - Миргород -- Н.Каховка, автобусы, электропоезда, метро и пр.), а на пропитание - залез в долги: 30 руб. у тещи-пенсионерки, 40 руб. - у матери-пенсионерки (12 руб. пенсии), и до сих пор не расплатился. О помощи матерям не может быть и речи - с долгами бы расплатиться! И второй отпуск назревает - тоже 'оплачиваемый'.
Правда, нечего Бога гневить, несколько улучшилось положение с продовольствием. Брали ежедневно 1 кг хлеба - 16 коп, и 1 литр молока для детей - 24 коп; в неделю раз, бывало, постоишь в очереди за мясом, немного времени потеряешь, но зато возмешь 1 м требухи ('рубец') на рубль - на неделю отвар, к воскресенью - мясо. А сегодня (23.03.69!) пошли с женой - уже никакой очереди: колбасный и мясной отделы закрыты, на крючках и витринах чистота и порядок - по случаю отсутствия требухи и собачьей радости.
Т.о. семейные расходы сократились, и мы сможем кое-что сэкономить для очередного отпуска, возможно, даже в Сочи, в Гагры... опять семейно поехать помечтаем...
Так что не надо подозревать меня во всех смертных грехах, дорогой Станислав Густавович. Жизнь наша честная и помыслы самые чистые, - мы не какие-нибудь подонки необразованные, кое в чем приходится разбираться, на свою беду. И Вы тоже все прекрасно понимаете, потому что обед в доме академика - событие эпохальное, принять гостей - проблема, реформой не снятая.
На Ваше письмо отвечу позже. Будьте здоровы! Поклон Тине Григорьевне.
С уважением, Ваш В.
23.03.1969г.
г. Н.Каховка
09 Дорогой Станислав Густавович!
Получил Ваше письмо от 14.03.1969 г.
Обещал ответить более обстоятельно и вот, наконец, представилась такая возможность.
Выражаю Вам сердечную признательность за беспокойство о моем здоровье. Постараюсь обязательно воспользоваться Вашим душевным и мощным советом. Лично для нас нет ничего важнее здоровья. Однако, это не дает нам права забывать о здоровье страны и мира, которых все более знобит и лихорадит.
Все возможно, конечно. Возможно, я не прав, патологически заблуждаюсь.
Но тогда, согласитесь, должен быть прав кто-то ДРУГОЙ. И эта правота должна выражаться в стремительном падении международной напряженности, а не наоборот, - что имеем в наличии. Значит? - нет правых, никто не может ответить на простейшие вопросы современности.
Надо быть НЕНОРМАЛЬНЫМ, чтобы увидеть короля голым, - и в этом смысле не претендую на нормальность. Вы сами видите этого короля; перед Вами множество безответных загадок бытия, но Вы еще надеетесь, что есть другой ключ к решению проблем, кроме уничтожения прибавочной стоимости. Вы убеждены в этом - и это хорошо. Ищите. Жаль только времени - но что делать? Я уже обыскал все закоулки - все перепробовал и все отбросил. Других ключей НЕТ. Если найдете ключ от коммунизма - пришлите.
Знаю, претендентов на Маркса много. Но заверяю Вас - я не претендую. Маркс - это прошлый век: 'гос.мон.собсвенность на средства производства - есть социализм'. Таких Марксов сегодня миллионы, и я не собираюсь увеличивать их число на слабую единицу. Гораздо приятнее для меня прибавить к единице, называемой Марксом, НУЛЬ и тем самым увеличить мощь марксизма раз в 10, обеспечить торжество коммунизма. Нет необходмости быть ни Марксом, ни Лениным, каждый должен быть самим собою. Мне, например, собственного имени за глаза достаточно, вряд ли удастся использовать его полностью до конца дней моих, - еще и потомки будут мусолить, отмечая 1000-летие.
Оставаясь самим собою, становясь на колени перед памятью замордованных поколений, в том числе коммунистов России (1937), Албании, Китая, Индонезии и других, ставлю один и тот же вопрос: КТО ВИНОВАТ? - и не нахожу другого ответа, кроме ФАШИЗМ, КАПИТАЛ, ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ.
Коммунизм многогранен, и описывать его можно по-разному. Но все сходятся на том, что он характерен ОТСУТСТВИЕМ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ.
Честно ставлю вопрос: ЧТО ТАКОЕ ЭКСПЛУАТАЦИЯ? - и принимая во внимание два великих открытия Маркса (материалистическое понимание истории и открытие теории прибавочной стоимости) превратившие социализм в науку - не нахожу места собственности на средства производства. Она, гос.собственность, не может избавить от эксплуатации, пока существует СУТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ - прибавочная стоимость. Государственная собственность для КАПИТАЛА - что на руку ковинька: Вы же видите разгул фашизма, разгул капитала (или социализма?) в Китае, - но заикнулся кто-либо о возвращении предприятий в частную собственность? Как бы не так! До лампочки она буржуям. Они великолепно присосались к новой форме собственности и режут коммунистов, используя Ваши любимые 'соц. Накопления'
Ладно. Видимо, слишком рано ставить этот вопрос на повестку дня, если даже Вы не в состоянии понять простейшие вещи, НЕ МНОЮ ВЫДУМАННЫЕ, а жизнью Маркса проутюженные... Не думайте, что мне доставляет большое удовольствие мусолить изо дня в день одно и то же. Меня тревожит положение в мире. Оно развивается явно не в нашу пользу. И я обязан вынести на суд Ваш свои соображения о крутом повороте событий в нашу пользу. Если Вы не готовы усвоить и переработать предлагаемое, то остальные тем более не готовы, писать бесполезно.
К счастью, не принадлежу к параноикам, психопатам, шизофреникам или правдоискателям, а если и принадлежу, то не более, чем все остальные. Вы хорошо знаете, что нет на Земле человека, которому нельзя было бы наклеить любой из этих ярлыков, - чем великолепно пользуется капитал, кстати говоря. Как только факты не поддаются опровержению честным путем - выручает медицина: 'Чаво изволите?..' И здоровый человек за две недели до суда оказывается НЕВМЕНЯЕМЫМ. Ему ГУМАННО назначают лечение - СУДИТЬ НЕЛЬЗЯ! - и лечится 'шизофреник', замахнувшийся на капитал, а тем более на его основу - пожизненно в концлагерях особого режима. И не шпана какая-нибудь, к Вашему сведению, а ученые-экономисты, даже математики, секретари обкомов, вкусившие и разобравшиеся кое в чем.
Это не ново, а главное - не вечно, и всех не пересажаешь: сук-то, прибавочную стоимость кто-то должен качать!
Можете не верить, но я нашел такую правду, которая не нуждается в моей помощи. Пишу ли я или усну навечно - она востожествует: коммунизм без прибавочной стоимости или катастрофа на базе ее. Третьего не дано. Я делал все, что мог, чтобы обеспечить лучший исход, старался, но безуспешно. Ваше подозрение или тяжелое обвинение, к которому я не могу не прислушаться, вынуждает меня затормозить мысль и работу в этом направлении. Выбор небогатый и легкий: мне полезнее оставить этот обезумевший мир барахтающимся в неведении на грани катастрофы (во имя собственного благополучия) чем прослыть шизофреником.
Если бы Вы были правы! Но Вы, к сожалению, не правы. Потому что расширенное воспроизводство - величина конечная в каждый данный момент и при современном состоянии математики и электроники ОПРЕДЕЛИМА. Но никто не собирается ни определять ее, ни ограничивать М (даже по Вашим рекомендациям) - рост ее не поспевает за ростом сферы бездельников и дармоедов, а вовсе не за расширенным воспроизводством.
Приведу Вам еще один факт в пользу моей догадки - и судите сами свою правоту.
Заметка в 'Комс. Правде' ?06 от 8.01.69 г.
'Газета 'Нью-Йорк пост' сообщает, что 'Мафия' занимает крепкие позиции в Нью-Джерси. Это выражается, например, в том, что ее ежегодные доходы достигают трех миллиардов долларов...'
Почему это возможно? Потому что существует М, и ее перераспределяют гангстеры от экономики с гангстерами плаща и кинжала.
-Америка! Америка!.. Что мне Америка!
'Да у нас в России есть такие капиталы, обретаются такие богачи, которые (Америке) и не снились.... Только потому, что мы скромные, никуда не лезем, ничего не кричим - о нас и не знают...' Аркадий Аверченко
И это - правда. Случайный попутчик в одном из городов наших беднейших республик проговорился, что лично знает по фамилиям и адресам 12 миллиардеров (!) только в Кутаиси!
Конечно, это еще не все. А сколько миллионеров? А сколько помельче подпольных акул? А сколько их официальных, не ударяющих палец о палец, а пожирающих все блага, - начиная от 'научного' кадра и кончая рабочим, который вчера сделал ОДИН шпиндель из 12, а сегодня НИ ОДНОГО! А зарплата идет... Что позволяет, не работая, получать? Прибавочная стоимость, централизованно выжимаемая и на кормление живоглотов расходуемая. Подумать только: десятки лиц ЛИЧНО контролируют средства, равные военному бюджету страны! И каждому из них подвластно 15 крупнейших заводов с потрохами, как наш НКЭМЗ!
Может быть, назовете акулу-Многоберидзе, которому не нравится 'общественная собственность' и он горит желанием заполучить 15 заводов в частную собственность?
Нет, голубчики, 50 лет нет уже у нас такой пещерной буржуазии! Плевать хотела наша соц.- буржуазия и на Рокфеллеров, и на Мафию, и на собственность, и на власть Советов, которую она водит за собой на веревочке - на страх и утешение обывателю.
Хорошо! И буржуев давно у нас нет, и Америку давно обогнали... по буржуям! Возьмите хотя бы факт, что нет ни в Европе, ни в Америке формовщика в литейном цехе, который бы выполнял хотя бы треть нормы НАШЕГО формовщика. Но когда начинаем раскладывать на 'работающих', присутствующих при сем, - то оказывается, что ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА у нас... в три раза НИЖЕ, чем в Америке. Вот как нам 'удалось вымести у себя дочиста всю буржуазию, как класс, специально живущую извлечением прибавочной стоимости из чужого труда', - дорогой Станислав Густавович!
Конечно, говоря строго научно, нашу буржуазию нельзя оскорблять устаревшим термином 'буржуазия', - ведь она присосалась к 'соц.накоплениям' и вполне заслуживает почетного звания 'соц.потребители', - естественно и неизбежно для этого квазикоммунизма. Согласен, термины и категории можно заменить, но упрятать под ними ЭКСПЛУАТАЦИЮ человека человеком не пытайтесь, бесполезно: рабочий, крестьянин, трудовая интеллигенция хорошо ориентируется в политэкономии, опираясь на горб, добытый трудом, и ощущая пустой желудок во все дни, кроме аванса и получки. В тяжелые послевоенные годы Сталин умудрялся хоть 1 апреля кинуть кость, - теперь же мы даже этого не можем позволить, - только повышаем цены исподволь и неуклонно.
к оглавлению
10 Дорогой Станислав Густавович!
Еще раз внимательно прочитал Ваше письмо. Его можно считать очень обидным для меня. Но я не обижаюсь. Не имею права на то, в отличие от Вас, имеющего право старшего товарища и авторитета крупнейшего ученого, чтобы так писать. Однако право и авторитет не должны отрываться от земли, должны иметь основание для применения или употребления.
Надеюсь, Вы не лишаете меня права на защиту? Даже если Вы потеряли ко мне всякий интерес, доверие и уважение, - у меня нет другого выхода, кроме как защищаться и не терять надежды, что со временем люди смогут понять меня или вынуждены будут понять. Думаю, что Вы должны понять меня в числе первых, как ближе всех стоящий к Марксу. Так вот, об основании права и авторитета. Вас покоробила моя претензия на 'продолжение марксовой теории'.
1) Если я правильно понял Вас, продолжения теории Маркса быть не может, и надеяться на что-либо подобное - смешно и неприлично? Но это противоречит духу Маркса и марксизма, как непрерывно развивающейся теории.
2) В таком случае, я получил от Вас нагоняй на том основании, что теория Маркса РАЗВИТА применительно к ЗАВТРА, опираясь на сегодня, и без меня, - т.е. УЖЕ ЕСТЬ следующий шаг в марксизме, а, возможно, и не один, так?
Тогда прошу сформулировать суть нового шага или шагов в марксизме. Мне известно последнее его слово, не опровергнутое Лениным: 'Должна быть ликвидирована частная собственность на средства производства в пользу государственной собственности', - слово, обеспечивающее господство ГОС.МОН.КАПИТАЛА, а вовсе не социализма, и тем более не коммунизма (см. Энгельс. Развитие социализма от утопии к науке). Что Вам известно нового в марксизме, кроме и дальше этого?
Знаю, Вы считаете последнее слово в марксизме - 'гос. собственность' - социализмом. Тогда попробуйте обьяснить, чем определяется, и где девалась целая стадия капитализма в России - ГОС. МОН. КАПИТАЛИЗМ, который Ленин завещал нам построить, прежде чем переходить к социализму (П.с.с., т.43. стр.205-217)?
[ Мне известны несколько шагов ПРОТИВ марксизма, в том числе ПРОДАЖА средств производства их собственникам в рассрочку на 20 лет (плата за фонды, несостоятельность которой Вы доказали в т.5), готовящаяся сделка по ПРОДАЖЕ Сибири, т.е. средств производства, т.е. всенародной собственности не японскому пролетарию (это бы еще куда ни шло), а японскому империализму на 50 лет с тем, чтобы он мог освоить этот кусок, прежде чем и для того чтобы захватить силой].
Пока нет обстоятельного ответа на вторую версию, я склонен считать, что кроме и дальше требования ликвидации частной собственности на средства производства и использования их совместно с монополистическим капиталом Японии, Китая, Италии, Англии, ФРГ, Франции и пр. 'соц.стран' в марксизме никто не пошел. Если это - правда, -
3) Тогда я получил от Вас пощечину за то, что полез своей клешней в святую святых теоретиков от марксизма. Знай, мол, сверчок, свой шесток. Так?
Возможно, я еду не на своей метле. Но скажите, кто в свое время пришел к Марксу и сказал: залезай с головой в новую теорию, будешь иметь успех, она - ВЫСШАЯ ИСТИНА и СПРАВЕДЛИВОСТЬ - получит твое имя? Кто пришел к Ленину и посоветовал: есть свободный шесток, садись и будь продолжателем теории и дела Маркса? Кто, по - Вашему, ДОЛЖЕН или имеет право разрабатывать теорию Маркса ЛИЧНО? Я напишу ему и спрошу от имени пролетариев умственного и физического труда - КОГДА ОН ПРОСНЕТСЯ, до каких пор мы будем тыкаться, как слепые котята, из одного угла в другой?
Смею утверждать, что МАРКСИЗМ - случайное наименование теории, истоки которой теряются в глубине веков, теории классовой борьбы, которую развивали многие-многие. Каждое время выдвигало своего 'Маркса'. После Ленина 'Маркса' больше не было. Он должен появиться. Мир и общество все дальше заходит в тупик, все ближе к пропасти. Нужен 'Маркс'. Кто он? Где он? Думаю, что он уже есть и делает свое дело. Час пробьет, и о нем узнают. Это будет НЕ МАРКС. Это будет Косыгин, или Струмилин, или Капустин, - это совершенно не важно. Важна не фамилия - важно решение назревших проблем.
Именно это - решение назревших проблем - я и предлагаю, невзирая на свою гнусную фамилию. Вы же, упираясь глазом в неведомую фамилию, примеряете к ее носителю больничный халат ЗА ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ИМЯ 'МАРКСА' - вместо того, чтобы дать грамотное опровержение предлагаемого решения. Это ведь легко сделать, если в нем 'ни грана логики', чего Вы, однако, предусмотрительно не делаете. Видимо, считаете, что доказательств не требуется, все само собой понятно из запутанной действительности, где справедливость и последнее слово - у высочайшей дубинки.
Вам хорошо должно быть известно, что развешивание ярлыков и присвоение медицинских званий не имеют ничего общего с марксизмом. И даже совсем наоборот - являются отголосками фашизма, гулявшего по нашей стране в 30-х годах на базе 'социализма', и гуляющего ныне в Китае тоже на базе 'социализма' Научный мир считает Вас наименее склонным к догматическому пониманию марксистского наследия, наиболее способным к творческому развитию его.
События последнего времени, кровь на чехословацкой земле и особенно кровь на советско-китайской границе - достойный и достаточный повод, лишний повод, чтобы призадуматься над марксовой концепцией социализма: или государственная собственность - социализм, и тогда кровь в отношениях между коммунистами должна быть исключена; или кровь между коммунистами надо принимать за аргумент, доказывающий ОТСУТСТВИЕ социализма или, во всяком случае, НЕДОСТАТОЧНОСТЬ гос. собственности для торжества социализма,- т.е. НЕДОСТАТОЧНОСТЬ МАРКСИЗМА, недоразвитость марксизма, как теории, применительно к современной эпохе.
Ваш марксистский багаж вполне позволяет сегодня определить, какой общественный строй мы имеем в СССР и в Китае, строй, способствующий процветанию культов и насилия. И если Вы не в состоянии это сделать, то не как ученый, а как слишком 'ученый' этим общественным строем, как человек, которому легче назвать дьявола социализмом, чем прозябать где-нибудь в замечательном 'медицинском' учреждении.
В этом вся соль. В этом трудность нашего положения. Кнутом и пряником приучил нас капитал молчать и не дышать. Малейшее сомнение - и ты уже ревизионист, отщепенец; малейшая попытка опереться на Маркса - и ты уже догматик или шизофреник - со всеми последствиями. Малейший намек на первопричину господства капитала, на 'общее благо' - прибавочную стоимость - и капитал приходит в бешенство: дикость! Посягательство на основы социализма и коммунизма! Вода на мельницу буржуазной идеологии! - и понеслась. Но если уничтожение прибавочной стоимости - дикость с точки зрения социализма и коммунизма, тогда пойдем дальше и утвердим НЕ ДИКОСТЬ:
Извлечение прибавочной стоимости без меры и ограничения есть основа торжества социализма и коммунизма. Вы это подписываете, конечно, обеими руками.
Тогда на каком основании нас оглупляли столько лет утверждением, что после первобытного коммунизма, когда М была равна нулю, последовало рабство, в то время как фактически человечество перешло непосредственно к социализму посредством извлечения и присвоения прибавочного продукта ПРИ милой вашему сердцу ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ и НА РАБОВ, ПРИКРЕПЛЕННЫХ К ЗЕМЛЕ? (П. Лафарг. За и против коммунизма).
Вы опять возразите мне: не путайте, молодой человек, грешное с праведным. Социализм - есть гос. собственность на средства производства, - М особь статья, к сему отношения не имеющая. Хорошо, не будем путать, хотя это и противоречит посылке: М - основа коммунизма. Допустим, гос.собственность - база социализма и пока она существует - социализм остается незыблемым, что бы ни делалось вокруг, так? Подписываетесь.
Но я же не посягаюсь на государственную собственность, бог с Вами! Пусть она остается государственной. Ведь ничего же не случится с ней и, сл-но, с социализмом, если мы уберем прибавочную стоимость, - социализм останется социализмом, - не так ли? Так что же Вас волнует?
' Опять путаете, молодой человек: без прибавочной стоимости общество существовать не может. Надо расширять производство, содержать науку, культуру, медицину и пр. и пр.'
Хорошо, не будем путать. Для начала забудем, что первобытное общество существовало и развивалось свыше 90000 лет без прибавочной стоимости, появление которой стоило людям свободы - восторжествовало рабство личное, крепостное, наемное. А затем спросим обьективно, глядя себе в глаза, на каком основании мы поносим капиталистов-частников? Им что - не надо расширять производство, науку, медицину, культуру и пр.? При чем же тут эксплуатация, если М в обществе обьективно НЕОБХОДИМА?
'Опять, В.И., путаете: ведь там капиталист - сам по себе, кладет прибыли в карман и развивает производство за счет амортизации (по их собственному признанию и по свидетельству Маркса - Энгельса). А наука и пр. - сами по себе: написал стишок - получи, спел куплет - получи, изобрел - получи, отрезал аппендицит - получи, прочитал лекцию - опять же получи доллары. Рабочий и крестьянин, значит, раскошеливайся.
А у нас что? - 'социализм': ученый, писатель, актер, медик - ни к чему не способны, они же передохнут, если посадить их на свой хлеб, их надо кормить.... [простите, действительные ученые, писатели, актеры, медики, учителя и др., - это С.Г. так думает, а я знаю горький хлеб эксплуатируемых работников сферы обслуживания не хуже, чем рабочих и крестьян]. С другой стороны, мы не можем на рабочих и крестьян навалить оплату образования, медицины и пр. - они и без этого еле-еле сводят концы, и если бы не облапошивание их прибавочной стоимостью интенсивнее, чем в старые каторжные времена - давно бы коньки отбросили.
Кроме того, амортизационного фонда при социализме совершенно недостаточно для расширенного и даже для простого воспроизводства, потому что каждое предприятие не может производить для себя все необходимое своими руками. Приходится кооперироваться с другими... А эта кооперация выходит боком: к примеру, НКМЗ делает модельную оснастку станины 90го габарита, - себестоимость 500 руб.. Ту же ребристую болванку диам. 400 мм, высотой 500 мм делает для нас московский завод - и заламывает по всей форме... 13000 руб.! Три 'Волги', а если по себестоимости - то 33 'Волги'... за обыкновенную латунную болванку! Или двигатель для обороны: нам обходится в 70 руб., сбываем военведомству за 700 руб.! Болванку-то надо выкупать. Спрашивается, могли бы мы расширять производство, не будь в наших руках ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ? Нет, не могли бы'
Правильно передаю Вашу аргументацию? Она взята из жизни, и Вы уж простите меня за точность. Согласен с Вами: без прибавочной стоимости у нас кое-кому пришлось бы очень туго, даже при государственной собственности на средства производства, потому что эта база 'социализма' - госсобственность - без ПРИБАВОЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ есть фикция, звук пустой, НИЧТО, толку с нее, как с козла молока. Выкиньте прибавочную стоимость - и гос. собственность окажется никому не нужным фиговым листком, прикрывающим стыд и позор 20-го века - М, и его автоматически придется выбросить, как пережиток, как базу ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛА, а не социализма, выбросить, обеспечив тем торжество ВСЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ на средства производства с НОРМАЛЬНОЙ СТОИМОСТЬЮ: болванка - 10 руб., мотор - 17 руб., 'Волга' - 40 руб., центнер печеного хлеба -15 коп. при средней зарплате 100 руб. в месяц и, сл-но, при средней продолжительности рабочего года - 1-3 месяца.
'Основным богатством тогда станет НЕ РАБОЧЕЕ, а СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ', - (Маркс)
Конечно, для понимания простейших вещей на фоне всеобщего политэкономического невежества нужен ГИГАНТ, который не только бы не сгибался под авторитетами, но наоборот - мог опереться на авторитеты, подняться над выгнутыми дугой авторитетами, посмотреть дальше и сказать больше, чем известно обывателю со времен Маркса. Вы можете это сделать. Это надо сделать. Наступают еще более грозные времена. Если не уничтожение прибавочной стоимости, то другое что-то нужно предпринимать.
Однако - ничего другого в этом мире нет. М - единственное, что олицетворяет эксплуатацию человека человеком. И если мы действительно марксисты, коммунисты, то должны показать практически, что жить без эксплуатации, без М МОЖНО И ДОЛЖНО.
Конечно, без М рухнет наш 'социализм': - туда ему и дорога, он уже изрядно засел в печенках всем. Но мы получаем материальную базу уничтожения господства капитала во всем мире: рухнет Мао, фашизм ФРГ не поднимет головы, США не смогут лить кровь своих и чужих, - другого способа расправы с мировым капиталом не существует. Над этим стоит подумать, надо подумать и думать в темпе, пока еще не слишком поздно.
Предлагаю Вашему вниманию размышление Зденека Плугарша (Чехословакия) - устами проф. Маркуса в книге 'Если покинешь меня', 38:
'...во имя великой цели люди всегда должны были страдать, бороться и даже умирать! Ведь дело-то идет ни много, ни мало, как о новом приобретении смысла жизни, друзья, о созидательном патриотизме, о всесторонней демократии и о подлинном социализме, проникнутом духом гуманизма! Чтобы не было доктринерства, деления людей на чистых и нечистых, никаких категорий УНИЖЕННЫХ и ЗАБИТЫХ! Национальная программа правительства, не допускающая существования паразитических элементов, - вот чего должны добиваться мы все... обьединенными силами!'.
Видите, как бьется головой о стенку тов. З.Плугарш со своим героем, запуганные нашим 'социализмом', делящих по-прежнему людей на ЧИСТЫХ и НЕЧИСТЫХ!.. 'Национальная программа...не допускающая...'! - как будто человечество испытывает голод от недостатка таких программ! Покажите мне хоть одну страну в мире, где было бы программой предусмотрено: 'Мы будем вас убивать, душить, резать, эксплуатировать и специально выращивать паразитические элементы на вашей шее, дорогие рабочие и крестьяне!' - НЕТ таких программ. И покажите мне страну, где бы вопреки медовым программам не выращивались паразитические элементы, - нет таких стран! И не будет, пока существует защищаемая Вами и законом ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ - основа паразитизма.
Давайте уничтожим М и поручим Вам сформировать правительство из отьявленных головорезов фашистов, бывших царей и держиморд, и дадим этому правительству специальную программу и задание ВЫРАЩИВАТЬ ПОДОБНЫЕ СЕБЕ ПАРАЗИТИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ.
Надеюсь, Вы понимаете уже, что в условиях отсутствия М, срок существования такого паразитического правительства будет зависеть только от личной живучести его членов (ни одного из них ни один коллектив завода и колхоза не поставит на довольствие), и, во-вторых, за этот срок самое подлое правительство не сделает и тысячной доли тех преступлений, которые совершаются ежедневно любвеобильными коммунистическими правительствами в условиях господства М. Ясно?
Но, допустим, что во всех программах, медовых и многообещающих, есть какие-то скрытые от обывателя тайные крючки, приводящие при их осуществлении к обратному результату. Но нашему родному Марксу-то мы можем поверить? Он разработал и обосновал программу: ликвидировать частную собственность на средства производства - и все будет 'О кэй!'.
Великий Ленин и Октябрь осуществил эту программу, первый приговор капиталу в полном обьеме. Но разве меньше стало паразитических элементов? Нет, во сто крат больше уже на следующий день революции (читайте С.Чекмарева. Стихи. Письма. Дневники. Он на них пальцем указывал, за что и поплатился головой). О миллиардерах нашего времени я уже писал Вам.
В чем же дело? Одно из двух:
Или паразитизм вообще нельзя ликвидировать, поскольку даже пролетарская революция оказалась бессильной в этом деле, - и пора успокоиться. Не надо разглагольствовать о строительстве коммунизма
- посредством высшей производительности труда, - она паразитов устраивает вполне;
- посредством создания изобилия, - паразитов оно опять же вполне устраивает;
- посредством душеспасительных проповедей о высокой сознательности, - паразитам они по душе, поскольку улавливают, воспитывают легковерных ишаков, жизненно необходимых паразитам.
Или надо переменить пластинку, выбросить удобный для паразитов 'коммунизм' и снова искать БАЗУ, ИСТОЧНИК, УСЛОВИЕ, на котором рождается и процветает паразитизм, - и ЛИКВИДИРОВАТЬ ЕГО. Т.е. привести в исполнение второй приговор паразитизму, - читайте 'Святое семейство' Маркса-Энгельса: ЛИКВИДИРОВАТЬ источник чужого богатства и нищеты пролетариев - прибавочную стоимость, поскольку ликвидации частной собственности оказалось совершенно недостаточно для предотвращения 'культов' и 'культурных революций', для уничтожения паразитических элементов.
Вы, дорогой Вячеслав Густавович, старше меня и мудрее нынешнего человечества, - подскажите выбор ему и решение проблем на базе простейших Вам известных истин.
А мне остается только вспомнить Ваше задорное намерение: Мы с Вами, В., еще поспорим!
С удовольствием, Станислав Густавович!
Спора не получилось. В чем же дело? Пропала охота спорить ввиду МОЕЙ полной несостоятельности? Или, может быть, совсем наоборот. Я вовсе не нуждаюсь в 'состоятельности', чтобы защитить практикой опровергнутую гипотезу 'гос.собственность = социализм'. А о том, что прибавочная стоимость - краеугольный камень капитала, а не коммунизма - тоже давно всем известно.
И вообще все наши идеи не нуждаются в защите. Одни - потому, что не стоят того, будучи липовыми (вроде нашей официальной); другие - потому, что соответствуют истине и сами вынуждают людей считаться с ними, - если люди желают выжить.
Мое дело - сообщить ученому миру единственный вариант продления жизни рода человеческого на Земле. На этом считаю свою миссию законченной. Если этот вариант угрожает чем-нибудь ученому миру или его содержателям, то тем вернее его идея. Тем больше гарантия, что он не будет принят, и тем тверже вывод о неизбежности мировой термоядерной катастрофы... из-за отсутствия сегодня среди сильных мира сего хотя бы одного коммуниста, марксиста, защитника интересов пролетариата и Человечества: лучше всеобщая гибель, чем отступиться от М! Так чем же мы отличаемся от Штрауса и Рокфеллера?
Будьте здоровы, С.Г.! Поклон Тине Григорьевне.
23.06.69
11 Дорогой Станислав Густавович!
Если Вы еще не очень устали, давайте еще чуть-чуть поразмышляем вслух. Простите иногда за резкость суждений, а может быть и за отсутствие логической связи кое-где, - сбросьте на неопытность в дискуссиях, послушайте.
Вспомним В.В. Вересаева. Этот уважаемый человек писал однажды:
'Если чудо совершилось, - трон заколебался, право частной собственности рухнуло, - то почему чудо не может повториться? Почему бы нам не попытаться, говоря словами Фридриха Альберта Ланге, требовать невозможного [уничтожения прибавочной стоимости, - В.М.] сорвать действительность с ее петель?'
'Невыдуманные рассказы', стр.474.
Такое ли уж это чудо сравнительно с уничтожением частной собственности? Не думаю. Это 'чудо' - необходимость, веление времени.
Вы не станете отрицать, что мир сегодня в опасности. Все большие и малые события на планете - суть фрагменты борьбы гигантов, монопольных капиталов. Наше преимущество в этой борьбе состоит и обеспечивается только тем, что мы - более прогрессивная стадия: гос. мон. капитал. Нам легче ворочать материальными и трудовыми ресурсами. Но, учитывая неразбериху, чересполосицу ведомственную, большие потери времени, труда, средств от неповоротливости министерской с одной стороны, и развитие монополий империалистических держав, обвивающих своими щупальцами весь мир, не признающих уже границ и правительств, - с другой, фактически наше преимущество может оказаться весьма сомнительным, призрачным. И хуже всего, ввиду идейного разброда в нашем лагере, мы вынуждены полагаться только на силу оружия, - а это в любом случае ведет к войне и только к войне. Хотим мы того или нет, человечество скользит по наклонной плоскости к войне, может быть, не желая того в своем большинстве. Меньшинство же, сосредоточив экономическую мощь планеты в своих руках, не находит возможности ее мирного использования.
Параллельно с силами войны стихийно зреют и силы коммунизма. Но стихийной мощи идейно и политически неорганизованного большинства недостаточно для победы над силами войны. Надо ТЕОРЕТИЧЕСКИ оформить коммунистическое движение НА БАЗЕ, ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ ТОЙ БАЗЕ, НА КОТОРОЙ ПРОЦВЕТАЕТ ИМПЕРИАЛИЗМ, - на базе ликвидации прибавочной стоимости. Только это может вдохнуть жизнь в коммунистическое движение, сообщить ему ЭКОНОМИЧЕСКУЮ МОЩЬ и тем выбить почву из-под ног военно-промышленных комплексов, вырвать инициативу из рук идеологов насилия и войны.
Но для этого надо быть революционером, т.е. поборником будущего, а не защитником сомнительной ценности нынешнего положения в СССР. Конечно, ставить целью приведение к нашему знаменателю все страны мира - это тоже революция, тоже защита будущего. Однако для ученого сегодня уже непростительно закрывать глаза на неизбежный результат такой революции: экономические затруднения внутренние буквально в каждой 'социалистической' стране, политические и идеологические разногласия между 'соц.' странами вплоть до применения оружия.
Совершенно нелишне, поэтому, подумать: а стоит ли ставить перед остальными странами вопрос о необходимости революционного преобразования частного капитала в государственно - монополистический, если сегодня уже перед этим НОВЕЙШИМ общественным строем во весь рост встает вопрос: А ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ? Понимаете, - это до некоторой степени не честно: подсовывать отставшим по фазе развития странам ОБНОСКИ, т.е. опытом проверенный РЕЦЕПТ, НЕ СПАСАЮЩИЙ ПОЛОЖЕНИЯ... А люди это видят, между прочим, и не особенно стараются следовать нашему примеру, а если и следуют, скрепя сердце, то потому только, что на безрыбьи и рак рыба. Таким образом, если в глазах отставших народов мы еще можем фигурировать как революционеры, зовущие испытать следующую стадию развития капитала, то в своих собственных глазах мы уже не революционеры, мы боимся будущего, мы догматики и метафизики, - достигли предела и дальше ни шагу.
Простите меня, но у Вас полное сходство с Гегелем, который, будучи диалектиком, в принципе, считал германскую монархию - высшим достижением общественного развития. Вы стоите на ранее достигнутом, защищаете его и переносите его в будущее, утверждая, что разница между нынешним и грядущим только количественная. Мне же удалось уловить качественное различие между ними. А Ваша попытка укрыть экономический факт (эуксплуатацию человека человеком исключительно посредством М) за словесной шелухой укрепляет мою уверенность в обнаруженном КАЧЕСТВЕННОМ различии. Вы утверждаете, что коммунизм, может быть, достигнут повышением производительности труда и создания изобилия таким путем.
Я не против производительности и изобилия. Но поймите же, наконец, что ОНИ - вторичное, следствие коммунистических отношений: только коммунизм, т.е. ОТСУТСТВИЕ ОТНОШЕНИЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ И НАЖИВЫ между людьми, может обеспечить И высшую производительность, И иэобилие (НЕОБХОДИМЫЕ, кстати, а вовсе не безграничные!), - но никогда, никакая производительность труда и никакое изобилие не смогут привести к коммунистическим отношениям в условиях нынешних. Наоборот, изобилие, точнее - неуклонный прирост производительности труда и благ обеспечит бесконечный прирост армии тунеядцев. Но скрыть этот факт в эксплуататорском обществе невозможно. Пролетариат рано или поздно за ростом производительности начинает замечать поляризацию нищеты на своем полюсе и совсем, наоборот - на другом полюсе.
И начинается стихийное падение темпов роста производительности труда, 'потеря нравственности', нехватка рабочей силы, текучесть кадров, работа спустя рукава и прочие известные Вам прелести текущего момента. И ничего хитрого в этом нет. Ученым знать пора, что это и есть проявление пролетарской диктатуры. Это - единственное и вернейшее оружие пролетариев, стимулирующее переход к следующей формации. Всегда так было, и марксистам надо бы уже научиться узнавать такие моменты истории. Каждая новая формация вызывалась к жизни именно падением производительности труда, развалом производительных сил... Коммунизм в этом смысле не является исключением. Каждая новая формация давала, обеспечивала новый взлет в развитии производительных сил и росте производительности труда. Коммунизм в этом смысле не исключение, - неужели и этот всем известный факт еще надо доказывать ученым?
Неужели не ясно, что если введенный в заблуждение пролетариат будет - невзирая ни на что - повышать производительность труда и своими мозолями закрывать внешние и внутренние прорехи и просчеты, - то даже при колоссальном уничтожением природных богатств и затратах труда НИКТО И НЕ ПОЧЕШЕТСЯ, чтобы переходить к коммунизму, сокращать рабочий день, количество тунеядцев и цены на товары. Будут спокойно планировать превышение производства над реализацией, перекачку дизтоплива в сырье, гноить лес и вывозить на свалку продовольствие - но теплое местечко никто ни на какой коммунизм не променяет!
Кроме того, может быть Вам не известно, то разрешите сообщить, что производительность труда мы физически в существующих условиях поднять не можем, если бы даже рабочий и директор искренне того захотели. Необходимо освободить производительные силы от насилия, ограничения и пут, которые довлеют над производством в условиях господства гос.мон.капитала. Живые примеры:
1) Можно поставить печь или станок - и не заказывать всякую мелочь по кооперации втридорога, - но директору нет резона: на печь, станок навесят план, - зачем же лишний хомут на шею?
2) Износилась коническая шестерня. Фрезеровщик предлагает свои услуги (нет спец. станка): изготовлю на универсальном станке. Дайте неделю времени и 60 руб. - Не можем: превышение фонда зарплаты фрезеровщика и завода. Заказываем и получаем шестерню Л260 с другого завода... цена 8 месяцев... за 300 руб.!
3) Можно делать кеды вместо тапочек, улучшить реализацию, спрос есть, но... 'цифры свыше даны', нельзя изменить номенклатуру... (Антонов). Для всех и для себя.
4) Можно улучшить качество заменой материалов и тем удовлетворить спрос, - но это надо годами согласовывать, так лучше не связываться, делать как по-старинке.
5) Можно заформовать 100 деталей, но формуется 50, - нельзя больше: придет нормировщик, обрежет расценки...
6) Можно использовать отходы, дать новую продукцию, но...не пробьешь цены, образцы, комитеты...
7) Можно использовать станки, принять рабочего, но... лимит фонда зарплаты...
8) Нужны классные специалисты, иначе мирового стандарта по качеству не достигнешь, - но... не свыше 1-2 разряда, платить поменьше, чтоб... 'хотите? - примем. А с 5-м - не можем!'
9) Модельщик, умелец, мастер своего дела. Получал 150-200 р. за труд. Стал мастером - 120 руб. Мог бы сделать необходимую деталь, - не может: работает мастером и за то получает 120 руб., а за остальное ему не заплатят.... Так гори оно огнем!... И горит: рабочих нет, кто мог бы это сделать, или по квалификации, или по фонду времени, или по фонду зарплаты...
И тысячи подобных примеров на десятках тысяч предприятий. И все эти примеры обьединяются ОДНОЙ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ, выясняя и доказывая которую, в своем знаменитом 4-х томнике Маркс похоронил троих детей собственных и свой живот положил: идея ПОМЕНЬШЕ ВЛОЖИТЬ (с+ v ), побольше гребануть (М!). Именно - гребануть и израсходовать в собственное удовольствие, а не на расширенное воспроизводство, потому что общая сумма расточительности во много раз превышает сумму экономии на фонде зарплаты.
Возьмите хотя бы этот факт: завод не имеет права приобретать собственный автотранспорт, - только арендуй. И эта аренда каждой консервной банки обходится заводу 4000 руб. в год! , т.е. стоимость 'Москвича' или несколько автобусов, т.е. один и тот же 'Москвич' завод должен покупать ежегодно до полного его износа за 20-30 лет! Где это видано, кроме 'социализма'? Но и на этом государство несет колоссальные убытки, идя на уступки заводу, потому что автобус должен, по замыслу гос.мон.капитала, приносить ежедневно чистого дохода в среднем 45 руб.! - т.е. 360х45=16200р., а не 4000 в год! Ясно? Вот таким образом каждая единица средств производства (автомобиль, печь, локомотив, станок, комбайн и пр.), - 'воспроизводится' по стоимости в сотнях экземпляров. И если бы они воспроизводились в натуре, то мы бы с Вами не смогли бы ни встретиться, ни получить письмо: вся земля была бы завалена средствами производства за 50 лет слоем в несколько километров толщиной. Однако ж этого, почему-то не наблюдается.
Далее. Если смотреть чуть дальше и не гнушаться мировой скорбью по варварски уничтожаемым ресурсам земли, то можно увидеть второй конец скорби - скорбь по изобилию:
По официальной трактовке, изобилие наступило бы окончательно, если бы загребущему капиталу удалось СЕГОДНЯ выковырнуть, выкачать, вырубить, ВСЕ, ВСЕ, ВСЕ, что припасено в природных кладовых и мускулах рабов. Вот тогда бы он раздобрился и разрешил: пейте, жрите - всем хватит! - и можете не работать черно, все равно больше делать нечего и не из чего.
Ну, выковырнули, допустим. И сожгли, сожрали рано или поздно. А дальше? А дальше - НЕТ НЕФТИ, НЕТ ГАЗА, ЛЕСА, РУД. УГЛЯ. Значит? - значит, нет изобилия.... Значит.... придется отменять коммунизм, поскольку он НЕМЫСЛИМ в условиях материальных недостатков и прочих стихийных бедствий! Так? Т.е возвращаться к любой докоммунистической формации, поскольку в тяжелую минуту может выстоять любой строй, основанный на эксплуатации человека человеком, НО КОММУНИЗМ, как самый совершенный и справедливый строй - не устоит... развалится.
Чувствуете, чем попахивает? - тем, что западные идеологи правы (по Вашим же предположениям и теориям невообразимо 'научного коммунизма'), что капитализм - самое надежное общество. А коммунизм НИКОГДА НЕ ВОЗМОЖЕН, утопия и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, - поскольку изобилия не было, нет и не предвидится! Видите, как скверно получается. А, между прочим, мне удалось обьяснить и что такое изобилие, и что такое коммунизм, и все это гораздо проще, чем любой капитализм. Хочу обрадовать Вас, есть и светлые пятна в нашей действительности, и я вовсе не намерен закрывать глаза на то, что видно всем. Есть множество примеров, показывающих, что мы достигли уже и изобилия, и высшей производительности.
Возьмите хотя бы насос 'Днепр' для садоводов любителей, выпускаемый нашим НКЭМЗ. Мы завалили им по плану все торги. Два года решался вопрос о снятии его с производства - а план тем временем выполняли и перевыполняли - доходный: 45 руб. штука! Сняли, наконец. Теперь... возвращаются на завод со всего Союза, и скопилось их уже на миллионы рублей...
В прошлом году подул ветер - Даешь ширпотреб! Наладили производство гантелей всех весов в невообразимом количестве.... оказались ненужными. С великим трудом запустили в серию экспандеры кистевые, пробили все комиссии и стандарты, вещь - залюбуешься качеством - никому не надо уже, снимай с производства. То же самое происходит и с более серьезными изделиями, - можете сами убедиться по прилагаемой заметке из нашей заводской газеты. Краснознаменное предприятие, завоевавшее право носить имя '50-летия Великой Октябрьской социалистической революции', продукция которого экспортируется во многие страны мира - перешло с 1.01.1968 г. на новую систему планирования и экономического стимулирования. И что же? В 1968 г. поставлено на колени - план 1967г. выполнен на 99%. В текущем полугодии 1969 г. - положено на лопатки: планы систематически не выполняются, колоссальная задолженность потребителям, расчетный счет наш в банке арестован..., назревают перебои с выплатой зарплаты, нечем платить за материалы...
И никакого просвета!
Спрашивается, как же помогла реформа слабым предприятиям, если такого бугая свалила с ног? Кто и что выиграл от нее? Выиграл гос.мон.капитал: до реформы прибыль составляла прим. 6 млн. руб. (100% эксплуатации, такой же и годовой фонд зарплаты), теперь - 9 млн. руб. при незначительном увеличением фонда зарплаты, - т.е. 150% норма прибавочной стоимости! Правда, здесь больше очковтирательства, чем процентов, потому что за ними кроется те же 100% прибавочного продукта; но поскольку зарплата рабочих практически не изменилась, а фонд ее ГДЕ-ТО ВЫРОС, и чтобы компенсировать этот рост, надо поднять цены на товары и продукты широкого потребления, - то естественно, жизненный уровень производителей материальных благ падает.... Можете посетить Владимир, Свердловск. Челябинск, Миасс... нет мяса, рыбы, колбасных, нет вина, нет водки... хлеб с перебоями, обыкновенное ситро - в драку, о пиве давно забыли.... Чтобы добыть картофель, надо подниматься в 5 часов утра и становиться в очередь на базаре и гадать, привезут или не привезут.... И это - крупнейшие промышленные центры! Знаю, есть спец. места, обеспечиваемые по-человечески, но оттуда килограмма колбасы не вынесешь.
Еще об изобилии. Я уже писал о том, что на Грозненских и пр. нефтеперерабатывающих заводах конечный продукт - дизтопливо - сливают обратно в нефть и снова, и снова... перерабатывают в дизтопливо, - потому что сбыть его невозможно, вследствие (можете считать) низкой производительности труда и отсутствия изобилия.
А недавно шахтеры Карагандинского бассейна в 'Известиях' жаловались на совершено лишенное смысла планирование: план вывоза угля, обеспечиваемый ж.д. транспортом на пределе - 6 млн. тонн (если не можем вывезти, то тем более не можем потребить, так?), план реализации - хоть на горбу выносите на базар! - 7 млн. тонн. А план добычи... 8 млн. тонн, кстати, не предел для данного коллектива. Спрашивается, высшая это производительность, или не высшая? Изобилие или не изобилие, если даже всемогущий гос мон. капитал НЕ В СОСТОЯНИИ сожрать все, что выгребается из-под земли?
Двух ответов быт не может. Достигнута и высшая производительность, и изобилие. А где же коммунизм? Или где хотя бы облегчение жизни шахтера, который до изобилия гордился и славился своим тяжелым трудом и высоким заработком, теперь - по достижении высшей производительности и изобилия - посажен на 100 руб., на чай и на селедку, при той же тяжести и опасности шахтерского труда! Значит, дело не в высокой производительности и не в изобилии. То обстоятельство, что во всем хозяйстве в качестве меры эффективности ныне принята прибыль, невообразимая прибыль без всякого 'социалистического' стеснения, - свидетельствует о родственности двух последних фаз (стадий) в развитии общества: у частномонополистического и гос-монополистического капитала общая основа, общая цель - эксплуатация труда - без меры, без границ, без совести.
А то обстоятельство, что в качестве средства получения максимальных прибылей поставлен уже НЕ ПЛАН ПРОИЗВОДСТВА (с этим вопросом, конечно, любые планы нам по плечу), а ПЛАН РЕАЛИЗАЦИИ, поскольку затруднения испытываем именно в этом вопросе, - неопровержимо свидетельствует. НАМИ НЫНЕ ДОСТИГНУТА И ВЫСШАЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА и ИЗОБИЛИЕ, поскольку не можем потребить произведенное. А если МОГЛИ БЫ, то НЕ МОЖЕМ по условиям получения максимальных прибылей (молоко - и мясокомбинаты не могут переработать продукцию с.х., холодильники забиты, но у рабочего на столе нет в достатке мяса и молока из-за монопольно высоких цен). Тем яснее, КТО МЫ и что мешает переходу от волчьих к человеческим отношениям: ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ, прибыли и сверхприбыли, необходимые для расширенного воспроизводства паразитических элементов. Значит, довольно втирать очки и пускать слезу по поводу низкой производительности труда и отсутствия изобилия, - они НЕЙТРАЛИЗОВАНЫ КАПИТАЛОМ.
Если бы это безобразие - М - своим влиянием замыкалось только внутри страны, то черт бы с ним, русский народ вынесет любое изобилие, в том числе изобилие тунеядцев. Но понимаете ли Вы, что, защищая прибавочную стоимость, мы тем самым выдаем гарантию фашизму на вечность источника гонки вооружений? Что никакие уговоры, никакие душеспасительные лекции и документы мировых конгрессов коммунистов не могут выбить оружие из рук реваншистов? Прекрасно понимаете! Так в чем же дело?
А дело в том, что очень трудно быть достойными учениками Маркса, который умолял: - опирайтесь на мою теорию, но не превращайте в догму; смотрите в оба, по смыслу действуйте, что будет получаться из 'общественной собственности', идите дальше и даже в сторону, если мои выводы встанут когда-нибудь поперек пути пролетариев...
Мы же втюрились в этот 'социализм' - и баста! Ни шагу не можем сделать вперед, хотя видим, что завязли в догмах по уши. Если бы еще Маркс ни слова не сказал о прибавочной стоимости, не 'воспел' ее под разными ракурсами, если бы не ею, подлой, и занимался всю жизнь, - было бы простительно. Если бы Энгельс не разжевал, что только два - ДВА - черт вас дери! - открытия легли в основу научного социализма - материалистическое понимание истории и ТЕОРИЯ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, - было бы простительно. Но коль скоро все эти азы всем известны, то совершенно непростительно и не понятно, как можно прятаться за форму собственности, помогающую обирать пролетариев! Где же здесь революционный марксизм, где же движение и развитие, где закон отрицания отрицания? Где хотя бы чтение первоисточников? Почему хотя бы у Ленина не спросить, как называется этот 'социализм'?
Ничего не слышим, не знаем, и знать не хотим - 'можно еще жить и так', удобно кое-кому и ладно. Остальные - шизофреники, пусть попробуют доказать обратное? - железная аргументация, ничего не скажешь. Поневоле ловишь себя на мысли, что обращаешься не по адресу: если бы правительство и ученый мир наш стояли на страже интересов пролетариев, то достаточно было бы намека - и идея была бы поставлена на испытание практикой. Но поскольку результат очевиден и без испытания, то... лучше упираться всеми четырьмя, держать и не пущать коммунизм на порог, пока 'можно жить и так'...
Все видят, что важнейшая проблема в нашей экономике - трудность реализации промышл. и с.х. продукта. О чем это свидетельствует? О том, что производительные силы достигли порога насыщения в производстве материальных благ, изобилия, но - НЕТ, не только коммунизма, нет даже намека на снижение цен (для увеличения емкости внутреннего рынка), ни на сокращение рабочего дня (если потребности трудящихся удовлетворены). Совсем наоборот, цены растут, планы растут, захлестывая реализацию, фонд рабочего времени растет всеми правдами и неправдами. Когда же конец этому будет? Чем вызывается такая антикоммунистическая тенденция? -
Необходимостью роста прибылей и сверхприбылей для содержания армии паразитических элементов вне сферы производства и обслуживания (обе они испытывают недостаток работников). Чем обеспечивается такая тенденция? - прибавочной стоимостью, прибылями, процентами, рентой и всеми прочими способами ограбления трудящихся. Пока эти способы не будут поставлены вне закона - на законном основании будут существовать паразитические элементы, ибо без них пришлось бы совершать более наглядное преступление: весь прибавочный, т.е. НИКЕМ НЕ ЗАРАБОТАННЫЙ, НО СУЩЕСТВУЮЩИЙ ПРОДУКТ пришлось бы сбрасывать в океан...
Не будь прибавочной стоимости - не было бы и паразитов. Все вынуждены были бы собственными руками и мозгами создавать материальные и духовные ценности в сфере производства и обслуживания, - обеспечив тем снижение цен в десятки раз и сокращение рабочего дня в несколько раз. А равно - нормальное соотношение между отраслями и сферами, поскольку коммунистическое производство ориентируется только на заказ. Есть заказ - расширяется отрасль, нет - сокращается производство, естественно и неизбежно. Мы же сегодня настолько расширились 'про запас', что добрая треть производства физически не может быть использована - то ли по отсутствию сырья, то ли по недостатку рабочей силы. И плата за фонды окончательно посадила нас на мель. Знаю, Вы были против платы за фонды. Но раз большинство признало необходимость ее - пусть так. Но всплывает вопрос - если М нужна только для расширенного производства, если аморт. фонда недостаточно для этих целей, - то, надеюсь, теперь-то, с отхватом куша, равного или больше амортизационного фонда, теперь-то можно снять вопрос об источнике расширенного воспроизводства и подумать о сокращении или хотя бы об ограничении прибылей? Почему ничего не слышно об этом?
Потому что не расширенное воспроизводство и его потребности вызвали к жизни плату за фонды. Она введена в качестве кнута, чтобы подстегнуть, повысить интенсивность производства и эффективность (прибыльность) его, подстегнуть предприятия, чтоб с ног валились, как наш НКЭМЗ, упираясь в новый хомут, волоча старую телегу с многочисленными и прожорливыми 'воробушками'... Кто же может сказать, где предел прибылям? Никто. Воробышков пересчитать невозможно. Рабочих. вот, скоро по пальцам считать будем, и лимит на них всегда есть, а на тунеядцев лимита никогда не было и не будет, пока существует М.
Но поверьте, вечно это продолжаться не может. Или будет уничтожена прибавочная стоимость, или с ее помощью будет уничтожено все остальное. Достойно сожаления то, что наша переписка до сих пор походит на разговор глухих. Это вполне естественно. Аристотель был великим философом. Но если бы ему сказали, что рабство будет уничтожено, он бы ответил так же как Вы: - лечитесь. Дикое утверждение. Лечитесь, если вам дороги дети и не хотите на дыбу! И обосновал он свое кредо - вечность рабства - проще: если бы станки работали сами, не надо было бы господину рабов. Мы знаем теперь - прав был Аристотель: рабство не уничтожено, только усовершенствовано. Спасибо Марксу - помог разобраться, что к чему. Аристотель о прибавочной стоимости понятия не имел и не знал, что раба можно не только освободить, но и посадить на полное обеспечение, снять с рабовладельца все заботы о нем - и обдирать его как липку с помощью М.
Рабовладельцу нужен продукт, который он сам производить НЕ ЖЕЛАЕТ. Для этого есть и будут рабы: для производства ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ НА ПОТРЕБУ РАБОВЛАДЕЛЬЦАМ. Конечно, часть М расходовалась и на производство станков, но НЕ ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ, и если станков - ТО ДЛЯ ПОРАБОЩЕНИЯ БОЛЬШЕГО КОЛИЧЕСТВА РАБОВ, а вовсе не для освобождения их необходимо РАСШИРЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО и Аристотелю и нам. Но если Аристотель не знал этой хитрой механики и по простоте душевной разоткровенничался о назначении рабов по причине необходимости, неизбежности и вечности рабства (и М), то мы, спасибо Марксу, постигли эту механику, имеем кое-какое представление о прибавочной стоимости, ее источнике и последствиях. Но вместо того, чтобы признаться, что для вращения станков не нужны рабы, коль нет рабовладельцев, не нужна М, коль нет ее потребителей, - мы падаем на четвереньки и доказываем НЕОБХОДИМОСТЬ РАБСКОГО ТРУДА, НЕОБХОДИМОСТЬ М ДЛЯ БЛАГА ЖЕ РАБОВ, ДЛЯ РАЗНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА, ПОТОМУ ЧТО ВСЕГДА ТАК БЫЛО... А чтоб вернее охмурять и запутать - пускаем по ложному следу: это же... 'СОЦ.НАКОПЛЕНИЯ!' - а вовсе не прибавочная стоимость, что Вы!? И хотя накопили этих средств в изобилии, 2/3 их стоит без движения, не хватает рабов, чтобы их вращать, - потребность в М не уменьшается, а увеличивается, ПРИ НЕУКЛОННОМ СНИЖЕНИИ ЖИЗНЕННОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ.
Так чем же отличается наше время от времени Аристотеля? И в чем мы можем обвинить рабовладельцев в таком, в чем нельзя обвинить нас? Они не имели права угнетать, а мы имеем? Странная логика.
Еще раз возвращаюсь к вопросу о несостоятельности нашей официальной концепции коммунизма.
Следует развенчать, наконец, догматическое понимание коммунизма, как тепличного общественного строя. Почему-то никому не бросается в глаза, что такое понимание равносильно утверждению, что любой общественный строй, чуждый человеческому существу и стремлению к свободе (рабство, феодализм, капитализм) - МОЖЕТ существовать и процветать в любых условиях, в любое время, в любом месте, и практически существует. А ВОТ КОММУНИЗМ, как самый человечный строй, НЕ МОЖЕТ САМ ДЛЯ СЕБЯ ЗАГОТОВИТЬ ВСЕ НЕОБХОДИМОЕ: на него (иждивенца, дармоеда, инвалида, строя-пенсионера!), оказывается, должны поработать ВСЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ формации.... Создать жратвы в изобилии, создать технику невообразимую, перевоспитать всех до последнего обывателя в духе и т.д. - только-де в таких райских условиях люди в светлом будущем... не станут ездить друг на друге, смогут мирно жить в одном мешке, не поедая друг друга без соли.... Если же по каким-либо причинам это изобилие нарушится - то придется, значит, возвращаться к любому другому общественному строю, способному - В ОТЛИЧИЕ ОТ КОММУНИЗМА! - преодолевать любые невзгоды, трудности.... Не так ли? В том - то и дело, что совсем не так.
Не количественными характеристиками отличается коммунизм от остальных формаций. Количество техники, ширпотреба и продовольствия зависит от множества факторов, часто нам неподвластных. Их может быть мало, как может быть много и при любом другом строе, - примеры всем известны, как известно и то, что всякая производительность и обилие продукта почему-то не обеспечивают торжества мира и человечности в этом обществе. Коммунизм отличается от всех прочих формаций КАЧЕСТВЕННО НОВЫМИ производственными ОТНОШЕНИЯМИ.
Как надоело это повторять, как засело это уже в зубах и мозгах, как больно сознавать тупость нашего мыслительного аппарата, до сих пор неспособного уяснить простейшую истину. НА СМЕНУ отношениям ЭКСПЛУАТАЦИИ, УГНЕТЕНИЯ и НАЖИВЫ коммунизм приносит отношения СОТРУДНИЧЕСТВА, отношения БЕЗ ЭКСПЛУАТАЦИИ, сотрудничество БЕЗ НАЖИВЫ, сотрудничество БЕЗ УГНЕТЕНИЯ, а потом уже все остальное в изобилие и гл. образом - изобилие свободного времени. Если нам удалось ЭТО уяснить, то легко теперь сообразить: если на данной ступени развития мы добились ликвидации наживы, угнетения и эксплуатации человека человеком, ТО ЭТО И ЕСТЬ КОММУНИЗМ, и спешить больше некуда. Этот строй отличается самой разумной организацией и в отличие от старого мира его не волнует ни перепроизводство, ни недопроизводство, ни избыток рабочей силы, ни ее недостаток, ни уничтожение природных ресурсов, ни возможность хамского отношения к человеку.
Если же эти проблемы продолжают нас волновать, значит - ЭТО НЕ КОММУНИЗМ. А если это не коммунизм, то здесь господствуют и отношения НЕКОММУНИСТИЧЕСКИЕ, т.е. отношения НАЖИВЫ, ЭКСПЛУАТАЦИИ, УГНЕТЕНИЯ. В чем они выражаются ЗДЕСЬ? А в том же, что и ТАМ: в извлечении М, в прибылях и сверхприбылях, добывать которые легко, опираясь на невообразимую МОНОПОЛИЮ, НА СОВОКУПНУЮ КАПИТАЛИСТИЧЕСКУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ - сырье, технику и рабов - рабов физического и умственного труда в сфере материального производства и в сфере обслуживания.
Теперь уже совершенно просто сообразить, что для торжества коммунизма требуется внедрить нечто СОВСЕМ ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ тому, что проповедуется всеми угнетателями во все века (высокая производительность и изобилие - основа барышей!) и что господствует до коммунизма (прибыли). Требуется внедрить в мозги и в производство ЛИКВИДАЦИЮ и НЕОБХОДИМОСТЬ ЛИКВИДАЦИИ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ - источника эксплуатации, угнетения, наживы и войны. Ликвидировать прибыли и сверхприбыли НАЧИСТО и БЕЗОГОВОРОЧНО. Нечего втирать очки и засорять мозги их якобы справедливым применением и распределением: предоставим каждому возможность самостоятельно распределять свой трудовой доход по своему усмотрению, без помощничков с длинными руками.
И совсем легко сообразить, что отсутствие прибылей позволит каждому понять нутром источник благополучия: где угодно, только не в колхозе и не на заводе, или НАОБОРОТ... И проблема 'трудовых ресурсов', 'профессиональной ориентации' и прочие будут решены. Кто будет упорствовать, опираясь на высокий интеллект, звание, диплом и неспособным быть полезным обществу в любой сфере - получит право благополучно околеть при любом уровне сознательности его и при высоком коммунистическом уровне общественного сознания: долой М - источник наживы! Каждый может и должен жить за счет любого вида труда - умственного или физического - но только СВОЕГО
Довольно спекулировать и на толкучке по сбыту вещей устаревших, и на бирже по сбыту залежалых идей и проповедей, вроде 'народного капитализма', 'всенародной демократии' вместо диктатуры пролетариата или 'гос. Собственность - есть социализм', - проповедей, удобных для эксплуататоров всех мастей. Результат такого поворота скажется незамедлительно: вместо прим. 20 млн. тружеников на предприятия пром. и с.х. ринутся 200 млн. с гаком. Придется всем дать работу, т.е. сократить и рабочий день и рабочий год в 8-10 раз для начала, при соответствующем росте качества и количества продукта.
Это и будет агитация за мир, марксизм и коммунизм на мировой арене, и гвоздь в кресло всех господ империалистов. Так-то вот. Что еще не ясно?
Я хотел бы ошибиться в этом, но мне, к сожалению, кажется иногда, что наши ученые, и Вы в том числе, СПЕЦИАЛЬНО кружатся вокруг да около, СПЕЦИАЛЬНО 'не замечают' сущности коммунизма, СПЕЦИАЛЬНО занимаются опробованием побочных идей с целью ПОДОЛЬШЕ оттянуть наступление коммунизма, поскольку сущность его потрясающе проста, невероятно проста и общедоступна.
Понимаете, Станислав Густавович, как-то смешно и обидно слышать наши 'вумные' размышления и надежды на связи с внеземными цивилизациями, на взаимопонимание разумных существ, возможно обитаемых во Вселенной - когда здесь, на Земле, в пределах ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ, В ПРЕДЕЛАХ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ОТРЕЗКА ВРЕМЕНИ, В РАВНЫХ УСЛОВИЯХ И УРОВНЯХ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ - НЕТ взаимопонимания не только между СССР и ФРГ, но даже в одном социалистическом лагере! Может быть, и невозможно ни космическое, ни земное взаимопонимание, - тогда надо бросить все наши попытки и усилия, жить, как можется, куда кривая вывезет. Или нельзя в принципе исключать возможность взаимопонимания, и надо продолжать попытки установить взаимопонимание.
Программа - МАХ (космическая) в этом отношении меньше волнует, чем земная программа - М IN.
Если Вы тоже стоите на позиции 2, то должны согласиться, что для установления общественного взаимопонимания надо пройти через этап личного взаимопонимания ХОТЯ БЫ ДВОИХ, для начала. Для этого НАДО говорить, НАДО писать, ибо под лежачий камень вода не течет.
Если Вас не устраивает этот 'постулат' - скажите об этом откровенно. Думаю, однако, что уйти в кусты от животрепещущих вопросов современности никогда не поздно. Сама постановка вопроса о необходимости достижения взаимопонимания между людьми в масштабе планеты свидетельствует об ОТСУТСТВИИ такого взаимопонимания
Наши общественные ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ разногласия - суть разногласия в области духа, сознания - ВТОРИЧНЫЕ. Они отражают разногласия ПЕРВИЧНЫЕ - в области бытия, МАТЕРИАЛЬНЫЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ разногласия.
Теперь уже всем известно, что разделение духовное и материальное в обществе есть разделение КЛАССОВОЕ. Хотим мы того или не хотим, - в наших спорах мы отстаиваем интересы противных классов - УГНЕТАТЕЛЕЙ или УГНЕТЕННЫХ. Сразу же оговоримся, что других классов не бывает: деление общества на 'классы' рабочих, крестьян, сапожников и брадобреев не имеет ничего общего с марксизмом. Неантагонистические классы - вымысел бессознательных защитников эксплуатации труда. А может и сознательных, скрывающих от масс, что классов только два в обществе: один - производит М, второй ее поглощает. И нет в обществе категорий, которые занимались чем-либо третьим, - не надо ревизовать Маркса.
Я не хочу голословно утверждать, что Вы отстаиваете интересы угнетателей, а я - интересы угнетенных, - весьма возможно, что как раз наоборот. Будущее покажет. Достаточно установить, что живем мы не в коммунистическом обществе, и что взгляды наши противоположные в силу принадлежности или защиты интересов противных классов. Важно для нас определить сейчас: что же лежит В ОСНОВЕ КЛАССОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ, в чем яблоко раздора в ЭКОНОМИКЕ, давшее заряд тысячелетним дипломатическим и кровавым междуусобицам? Говорите, что корень зла - в различном взгляде на СОБСТВЕННОСТЬ, на средства производства. Как только люди признают общественную собственность - так и пропадут трения, и конфликты все успокоятся в коммунистическом Эльдорадо. Однако, есть множество примеров того, что нынешняя буржуазия всех стран не только не отрицает полезности НАШЕЙ 'общественной' собственности, не только не настаивает на ЧАСТНОЙ собственности, но и все громче требует и проводит практически ликвидацию частной собственности, 'социализацию' под эгидой государства - БЕЗ РЕВОЛЮЦИИ!
Последний пример во Франции: из 90 с лишним департаментов де Голь не предложил сделать 300 или 800, а предложил совсем наоборот - 25 или 21, с выборными на 40% советами во главе с полномочным представителем от центральной власти. Что это такое? Это, практически, НАШИ СОВНАРХОЗЫ. ЭТО - крупнейший шаг к НАШЕМУ 'социализму', т.е. к централизации капиталов в ЕДИНЫХ руках, в руках государства. Шаг к величию Франции, шаг, соответствующий велению времени, шаг, которому осуществиться помешали непомерные 'марксисты' во главе с В.Роше.
Интересно, если бы коммунисты Франции победили на выборах, - что предложили бы более умное: из 90 департаментов - 900? Назад в пещеру? Или наоборот, централизацию капиталов немедленно - через национализацию, через экспроприацию, через гражданскую войну? Видимо, так. И добились того же, чего добились коммунисты Индонезии, будучи самой уважаемой и сильной, почти правящей партией страны.
Но некоторым партиям с божьей и нашей помощью удалось добиться максимума - власти. Коммунистической партии Чехословакии в том числе. И что же - решен вопрос общественных отношений? (при 'общественной' собственности на средства производства!). Нет, не решен и не может быть решенным. Потому что на 14 млн. населения - 2 млн. так или иначе ПОТОМСТВЕННОЙ БУРЖУАЗИИ ,и столько же, если не больше, перемахнувших на положение буржуазии из рядов угнетенных. Ничтожная часть старой контры, конечно, настаивает на возврате к частной собственности (по глупости врожденной). Но основная часть угнетателей прекрасно акклиматизировалась в новых условиях: они получили колоссальный выкуп за средства производства и употребили его в дело - дали образование потомкам своим и захватили командные посты в партийном, государственном и хозяйственном аппарате, учреждениях науки и культуры, создали свои партийные и хоз. кадры и главное: В НОВОМ ОБЛИЧЬЕ И ВМЕСТЕ С ВЫДВИЖЕНЦАМИ ИЗ НАРОДА СЕЛИ НА ШЕЮ РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН, опираясь на Маркса, начали выжимать такие барыши, о которых раньше и не мечтали, НИ ЗА ЧТО ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ОТВЕЧАЯ. Естественно, уровень жизни трудящихся начал стремительно падать, по сравнению с довоенным, настолько стремительно, что никакие наши продовольственные и сырьевые подачки стабилизировать уровень жизни не могли. И стал Новотный козлом отпущения... Человек, всего себя посвятивший освобождению пролетариев и ни делами, ни поведением, ни условиями личной жизни, не отличавшийся от рядового рабочего, даже будучи президентом. Я не знаю ни Свободы, ни Гусака, - возможно, они тоже уважаемые и достойные люди, но уверен, что их ждет ТА ЖЕ УЧАСТЬ, потому что никто не помышляет об уничтожении эксплуатации человека человеком в Чехословакии, мощный слой паразитических элементов остается на месте в экономике и политике, значит, классового мира не предвидится, жизнь будет ухудшаться - и понадобятся новые стрелочники, чтобы взвалить вину за все с больной головы на здоровую.
Думаю, что об 'общественной' собственности в Китае, ставшей базой фашизма, говорить не будем, - слишком ослепительный пример 'социализма', базирующегося на государственной собственности на средства производства. Напомню только, что это - вовсе не исключительный, не первый и не последний случай в истории. Тот же самый фашизм прокатился и по нашей земле в 30-е годы, - и ни Советы, ни Партия урезонить его не могли и, смею утверждать - и впредь не смогут, если гос. Мон. капиталу померещится какая-либо угроза снизу. Прикажи т. Брежнев сегодня резать через одного - и будем резать, и никто не спасется, и обоснование 'марксистское' состряпаем, - ибо за все преступления есть чем платить - ЕСТЬ ПРИБАВОЧНАЯ СТООИМОСТЬ НА ВСЕ ЭТО. А уж смирительных рубашек для особо ретивых 'шизофреников' и 'правдоискателей' и сегодня припасено вдоволь и статья в Кодексе красуется вполне 'марксистская'
И что же отсюда следует?
А следует то, что экспроприация частной собственности в пользу собственности государственной совершенно недостаточно для торжества социализма и коммунизма, для обеспечения нормальных человеческих отношений, - хоть режьте меня на куски. Куда ни посмотри - под знаком этой 'социалистической собственности' процветают нечеловеческие, т.е. классовые, враждебные отношения между людьми, от применения оружия в Чехословакии и на советско-китайской границе до 10-и рублевой пенсии рабочему за всю трудовую жизнь. И ни помочь, ни обьяснить никто ничего не может или не желает. Можно, конечно, эту собственность трудящихся продать трудящимся и отхватить 'плату за фонды', можно и проданную еще трижды продать им же... во имя 'соц. накоплений', - но социализма от этого, уверяю я вас, в стране не прибавится, пока преследуется древняя цель: ВЫЖАТЬ М и как можно больше. Отсюда - делайте заключение сами.
Подытожим изложенное. Коммунизм - есть процесс бытия человечества при отсутствии эксплуатации человека человеком. Прибавочная стоимость - единственная и универсальная форма и способ порабощения, эксплуатации, наживы, единственная цель и источник подготовки и ведения войн. Поэтому М должна быть уничтожена. Добиться уничтожения М - главная забота тех, кто действительно защищает мир и коммунизм. Всякий, кто под любыми предлогами и вывертами защищает прибавочную стоимость - работает против Маркса, против мира, против коммунизма, работает на войну, на фашизм. Если же кто убежден, что защищая М он защищает мир и коммунизм, пусть научно докажет, что я предлагаю рабство, феодализм, капитализм или что-нибудь еще более подлое, а не путь к миру. Прошу сообщить, кто, где, когда предлагал это, внедрил это - и в результате последовал фашизм, инквизиция и прочие ужасы, - умоляю не скрывать подобных исторических фактов.
Сторонники существования М при коммунизме якобы из-за необходимости осуществления расширенного воспроизводства ЗАБЫВАЮТ, что расширенное воспроизводство - дело рук рабочих и крестьян, а не М; что средства производства ничем не отличаются от предметов потребления. Они - суть ПРЕДМЕТЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ. Одни - коллективного, другие - индивидуального, одни - многократного, другие - разового потребления. И если учесть, что ни один каменный топор не потерялся, а перешел в стоимость новых средств производства, так, что каждая единица средств производства воспроизводит себя многократ и воспроизводит на новом техническом уровне (одна следующая модель заменяет десять предшествующих по производительности), то станет ясно, что для расширенного воспроизводства М не нужна. Практически встает вопрос и ТАМ и ЗДЕСЬ: где девать амортизационные отчисления? Мы физически уже не можем потребить ни аморт. отчисления, ни накопившиеся средства производства, - дефицит рабочей силы на предприятиях промышленности, транспорта, торговли, сельского хозяйства, т.е. в сфере материального производства и в сфере обслуживания (при отсутствии дефицита едоков) яркое тому свидетельство. Разумеется, становлению этого факта (нехватка рабов) способствует все та же М: зачем где-то работать, когда можно спокойно ехать на дураках за счет воровства тайного, явного и официального!.. И дураков становится все меньше и меньше..... И умных становится все больше и больше... Вот только не могут сообразить все умники оптом, когда же мы достигнем хотя бы 50% -го и хотя бы для умников изобилия в условиях, к примеру, достижения нашим НКЭМЗ уровня производства...1964 года в июне 1969 года! Это плохо, конечно. Но с точки зрения марксизма - другого результата и быть не может: это испытанное тысячелетиями универсальное проявление ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. Только так обеспечивался переход к следующей формации, к НОВЫМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ОТНОШЕНИЯМ, - а вовсе не созданием изобилия в условиях людоедства посредством извлечения М - 'преобразованной формы мяса, кожи, костей, мозгов производителей материальных благ' (Маркс). Надеюсь, Маркс еще не шизофреник?
Простите, дорогой Станислав Густавович, что не зашел к Вам, будучи в Москве, - личная беседа была бы весьма полезной. Но переписка имеет свои преимущества: она позволяет разнести во времени получение, обработку и выдачу информации, что весьма затруднительно для меня совмещать в беседе, - следовательно, обеспечиваются более точные формулировки и остаются следы, позволяющие и нам и будущим исследователям воспользоваться готовыми выводами, добытыми на нелегком пути поисков светлого будущего. Хотя вряд ли мы можем ими воспользоваться.
Государственно-монополистический капитал - страшная штука, а не безобидная домашняя кошечка. Не нам, слабым духом и немощным экономически, тягаться с ним. Именем революционной законности и именем Сталина он перемолол лучшие кадры ленинской гвардии, и только через 20 лет мы узнали, что это было совсем наоборот - нарушение революционной законности. А о том, что сам Сталин, возможно, пал от его же руки, мы узнаем еще позже. Такого маховика в истории еще не было и подкладывать голову под него я не намерен. И это - единственное оправдание мое перед Вами и Ваше - передо мной: страх и голод выше нас. Но перед историей и человечеством нам нет оправдания. Напоминаю: если на планете случится что-нибудь непоправимое из-за этой проклятой прибавочной стоимости и из-за всеобщего невежества в марксизме - Вы будете вторым после меня военным преступником, потому что знали выход из мирового экономического, идеологического, политического и военного кризиса и не воспользовались им.
Будьте здоровы, Станислав Густавович!
Поклон Тине Григорьевне.
С уважением Ваш В..
15.07.1969 г.
12 Дорогой Станислав Густавович! 29.01.1972 г.
Разрешите сердечно поздравить Вас с 95-летием в день Вашего рождения и пожелать Вам бодрости, крепкого здоровья, новых творческих успехов и научных открытий, так необходимых сегодня человечеству особенно в области, где Вы плаваете, что называется, как рыба в воде!
Пользуясь случаем, хочу обратить Ваше внимание на два факта. Во-первых, как Вы успели заметить, я еще живой Вашими молитвами и благодаря Вашему совету мудрому, счастливо соединившемуся с остатками благоразумия моего.
Второй факт изложен т. Стуруа в 'Известиях' ?20 от 25.01.72г. 'Отравители', на вкладке.
Соль в том, что мы с Вами живем еще чисто случайно. Но, похоже, что эти счастливые случайности рано или поздно будут исчерпаны, и никто, кроме меня, мне не поможет, если я сегодня же не попытаюсь еще раз помочь Вам, себе, людям.
Знаю, что писать Вам почти бесполезно. И пишу только потому, что кроме бумаги, чернил и Вашего адреса ничем не располагаю. Нет у меня ни положения, которым трудно рисковать, ни миллиардов, над которыми надо было бы дрожать, из страха потерять.
С другой стороны - нет на планете мозга, более отягощенного знанием истинного положения в мире и способного без страха синтезировать вывод и выход человечеству из тупика социальных противоречий, чем Ваш. Писать куда-либо в другое место равносильно попытке искусственно осеменить муху с целью вывести новую породу слонов.
В Чикаго агенты ФБР арестовали группу молодых врачей и химиков, которые задумали ни больше ни меньше как создать 'новую высшую расу', а все остальное человечество попросту уничтожить. Отравители схвачены за руку буквально в момент начала варварской операции. Не думаю, что это один из тех фактов, мимо которых нужно проходить, не замечая угрозы всеобщего уничтожения. Наоборот - он еще и еще раз напоминает об опасности и взывает, требует от всего мыслящего, что есть на Земле, ДУМАТЬ и ПРЕДПРИНИМАТЬ что-то. Вы скажете: предпринимается, делается все возможное.
Простите меня: я тоже не слепой, вижу, что предпринимается многое. Но прошу и Вас ПОСМОТРЕТЬ и УЯСНИТЬ, что ВСЯ СУММА этих предприятий НЕ УСТРАНЯЕТ и НЕ МОЖЕТ устранить угрозы, нависшей над человечеством. Чайник мировых страстей кипит, но вместо того, чтобы выключить газ (М), мы доливаем воды в комитетах и ассамблеях и добавляем газу в экономической политике. Вот и все наши предприятия.
А дальше что?
Ну зальем мы их нефтью, газом, запихаем, натолкаем углем, коксом, рудой, лесом, рыбой, икрой, мехами - выковернем, выгребем, выкачаем и разбазарим все наши ИСЧЕРПАЕМЫЕ закрома; ну, хватит нам всего этого для откупа от 'друзей' и врагов на 10, на 50, на 100 лет, - А ДАЛЬШЕ ЧТО ? До смешного доходит: одной рукой мы проповедуем 'Агрессор, долой из Вьетнама!', а другой - предлагаем ему напихать во все дырки всего, чего он только пожелает - ТОЛЬКО ТОРГУЙ С НАМИ, только помоги нам промотать наши богатства. И когда уже вкусившие от нашего пирога западные партнеры начинают сомневаться, хватит ли шкуры русского медведя на всех, если еще и США подключится, - мы с простодушием Иванушки рассеиваем сомнения: ХВАТИТ! (см. Изв.?18. 22.01.72 В.Матвеев 'СССР-США: перспективы торговли'). Скажите, положа руку на сердце, если бы мы располагали экономической и интеллектуальной мощью, соизмеримой с нашими ресурсами, СТАЛИ БЫ МЫ БЕГАТЬ ЗА ДЯДЕЙ СЭМОМ НАПЕРЕГОНКИ С МАОЦЗЕДУНОМ?
Никогда!
Тех ресурсов, которые с нашей помощью перемалывает ЗА ГОД капиталистическое производство ради производства, людям Земли хватило бы на 1000 лет для нормального потребления. Но вместо того, чтобы остановить этот идущий в разнос маховик, мы подталкиваем его, мы услужливо предлагаем всем акулам
- гребите наши ресурсы! Мозолями русских рабочих и крестьян, экономией на их желудке - давите, режьте, пущайте кровя своим рабочим и крестьянам, делайте бомбы и газы для Вьетнама - БЕЗ ВСЯКИХ УСЛОВИЙ с нашей стороны. В последнее время особенно бравируем своим 'великодушием' - БЕЗ ВСЯКИХ УСЛОВИЙ! И главное - по дешевке.
Конечно, американский империализм сегодня попал в трудное положение (кризис валютно-финансовой системы усиление внешнеторговых противоречий, непрекращающаяся инфляция, безработица, замедление темпов роста производства и т.п.) - и его, безусловно, надо выручить, - в этом гвоздь нашей политики. Надо бы подождать, пока он на локтях приползет к Москве, и выставить ему НАШИ УСЛОВИЯ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, а затем оказать личным примером помощь американскому народу, а не его кровожадным акулам.
Но мы поступаем наоборот. А дальше что? А дальше - выбросят нас, как высосанную скорлупу кокосового ореха, обойдут и понесутся дальше - к самоуничтожению человечества, ЕСЛИ не откроют БЕЗ НАС способ устранения социальных противоречий ДАЖЕ в условиях истощения сырьевых ресурсов Земли. Вот перспектива нашей политики. Это - не политика. Во всяком случае - не наша политика. Это - БОЛЬШАЯ ПОЛИТИКА тех, кто ВЫИГРАЛ вторую мировую войну и ПОДЧИНИЛ себе все ресурсы России, проигравшей, выходит, войну, и оставшейся НИЩЕЙ и ПОЛУДИКОЙ материально и духовно, очистившей торговые прилавки свои даже от тех товаров, которыми испокон веков богата была царская лапотная, забитая, безграмотная Россия - тюрьма народов...
Ума не много надо, чтобы от своего тела отрезать куски мяса и кормить окружающих шакалов... да еще по часам минута в минуту! И пока мы кормим шакалов, другие волки готовят гибель нам всем - и никакие наши 'предприятия', сладкие и миролюбивые, воспрепятствовать этому НЕ МОГУТ. А воспрепятствовать можно. Есть единственный и абсолютно надежный, действительно мирный, даже отравителей (кроме Вас) устраивающий способ. И указан этот способ в той же заметке т. Стуруа 'Отравители': '...деятельность заговорщиков ФИНАНСИРОВАЛО лицо, располагающее ОГРОМНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ДЕНЕГ'...
Не мне подсказывать Вам, чем располагает это 'лицо' волка: ПРИБЫЛЯМИ и СВЕРХПРИБЫЛЯМИ. И будет располагать, и опасность не будет устранена до тех пор, ПОКА МЫ РАСПОЛАГАЕМ ТЕМ ЖЕ (волчьим способом бытия), как бы мы ни выкручивались и не ломали язык об 'соцнакопления'.
Я бы слова не сказал Вам, если бы Ваши 'соцнакопления', в сотни раз превосходящие 'огромное количество денег' волчьего лица, РАБОТАЛИ НА НАС. Но они не работают на нас. Мы не можем купить на них не только завалящего миллиардера или организовать надежную революцию (в пользу рабочих и крестьян, а не новых акул), но совсем наоборот: эти милые 'соцнакопления', работая против нас, довели нас до того, что последнего безработного с ТОГО СВЕТА мы не можем прельстить ни нашей нищетой, ни тем бардаком, который развели мы в собственной стране благодаря 'соцнакоплениям'. Я уже газету боюсь раскрывать, чтобы не убивать себя еще одним каким-нибудь 'достижением'.
Следовательно, выход ОДИН и другого выхода НЕТ: отказаться от услуг 'соцнакопления', выбросить М на свалку истории, перейти к коммунистическим отношениям, показать миру, как МОЖНО и НАДО жить и тем вырвать ЭКОНОМИЧЕСКУЮ почву из-под ног отравителей и их вдохновителей, лишить волков когтей и клыков, раздирающих тело рабочих и крестьян, добирающихся уже до горла человечества.
Если видите ДРУГОЙ выход - прошу, я весь - внимание.
Знаю: для меня, для Вас тем более, а для тех, кого вынесло волной истории на кучу соцнакоплений ОСОБЕННО, - теория научного коммунизма - опасная теория. Это - естественно: новое всегда внушало ужас защитникам старого. Но согласитесь, что для всех нас, включая отравителей, она не более опасна, чем каинов замысел отравителей. Не от добра и вовсе не кретины идут на это. Врачи и химики - мыслящие существа и их можно понять. В условиях отсутствия положительных решений до предела обостренных противоречий в мире, при наличии колоссальных запасов ядерного, бактериологического, химического оружия, когда только одного боевого газа ' GB ' только в одной Америке достаточно, чтобы 30 раз (!) уничтожить человечество - что остается делать врачам и химикам? Спокойно ждать конца? Вы же понимаете, что не дай бог, не выдержат чьи-то нервы и будет спущен курок третьей мировой войны - на Земле не останется НИЧЕГО живого, кроме разве бактерий и вирусов!
Принимая во внимание неизбежность такого варианта, люди приходят и НЕ МОГУТ НЕ ПРИХОДИТЬ к безумному решению: СПАСТИ ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ...
И если бы эта операция против человечества удалась (а она еще не закончена и подготовка к ней не только в Америке не прекращается, и она БЕЗУСЛОНО БУДЕТ УДАЧНОЙ, если мы не сделаем рывок вперед в ФИЛОСОФИИ и не воспрепятствуем этому), то потомки 'высшей расы' расценили бы ее как акт величайшего гуманизма и боготворили бы тех, кто разработал и финансировал этот акт вандализма.
И были бы абсолютно правы.
Потому что мы НЕ ИМЕЕМ, и иметь НЕ ЖЕЛАЕМ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ, и даже разговаривать об этом не хотим, прикрываясь липой, вроде 'соцнакоплений'. Мы хватаемся за устаревший теоретический хлам и катимся в пропасть неудержимо.
Вполне допускаю Вашу убежденность в том (да, видимо, оно так и есть), что пишущий эти строки настолько глуп, что не находит более надежного и короткого пути внедрения коммунистических отношений на планете, поскольку Вы лично не можете по каким-то соображениям или обстоятельствам рисковать авторитетом во спасение всего - на - всего какого-то рода людского. Мне и самому приходит иногда такая мысль. Остается только удивляться и сожалеть, что тайна нашего бытия открылась такому лопуху, а не гению, вроде Владимира Ильича.
Видимо, я тупой, как сибирский валенок. Поэтому еще раз прошу Вас вот о чем. В последней записке, за которую буду я вечно благодарен Вам, Вы беспокоитесь о моем здоровье и благополучии моей семьи и детей. Я понял Ваш намек и решил заботиться только о собственном и моей семьи благополучии. Но после того, что произошло в Америке и что готовится в тайне от людей не только в Америке - я понял, что не могу защитить и обеспечить благополучие ни себе, ни детям моим. По утрам я теперь открываю водопроводный кран с ужасом и в полном сознании, что может быть в ПОСЛЕДНИЙ РАЗ. Надежда только на Вас: придумайте что-нибудь более прогрессивное, чем отступление перед капиталом и девиз обывателя 'моя хата с краю'. Видимо, будет великий торг и высокие цены, мне недоступные, за право принадлежать к расе господ. И поскольку Вы располагаете или имеете доступ к соцнакоплениям - будьте другом, зарезервируйте для меня и моих детей бутылочку вакцины. Не откажите! Хочу собственными глазами посмотреть, во что обойдутся человечеству Ваша железная выдержка и стопроцентный иммунитет против коммунизма.
Будьте здоровы!
Привет - поклон Тине Григорьевне! С уважением, Ваш В..
P . S . Посмотрите, пожалуйста, 'Известия' ?22 от 27.01.72 г. Свежая новость:
'Тревога на побережье'. В районе Бостона утеряны (!) около 150 емкостей с взрывоопасным и легковоспламеняющимся сильнодействующим веществом концерна 'Дюпон де Немур'...располагающего... боже упаси! - не 'соцнакоплениями', А ОГРОМНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ДЕНЕГ, добытых тем же богоугодным способом, что и 'соцнакопления'...
Ну что? Еще подождем? Пока на голову что-нибудь выльют?
Спокойной ночи. В.
к оглавлению
|