"Рассказать об этом человеке можно много, но, как говорится, сколько ни сей, собирать все равно будет нечего. Просто убийца. При этом один из самых хитрых, коварных, безжалостных, жадных и властолюбивых убийц". (Дениэл Пайпс, "Вашингтон пост")
Мы все, каждый по-своему, конформисты. По крайней мере, всякий раз, когда вы принимаете всерьез утверждение, что будто бы белокурая венецианка из приличной семьи полюбила чернокожего наемника за его муки, а он ее за то, что она ему посочувствовала, это уже конформизм. Все считают такое возможным, и вы тоже, хотя, если серьезно подумать, то такое представить себе довольно трудно. От Платона до Жванецкого, на протяжении всей биографии человечества, люди, снискавшие себе славу супер-умных, то и дело произносили или записывали всевозможные сентенции и максимы, а окружающие, передавая их из уст в уста, превращали мимолетно сказанное в твердо усвоенное и в высшей степени авторитетное. Даже иронические фразочки, брошенные в толпу глубоко законспирированным Козьмой Прутковым, что-нибудь типа "гляди в корень", так глубоко застревают в памяти, что становятся частью нашей личности, и вот мы уже все видим себя уставившимися неподвижным взглядом в корень больших и малых проблем.
Что бы ни имел в виду Уинстон Черчилль, когда вскользь заметил, что демократия, это не самое лучшее изобретение человечества, но ничего лучшего мы пока что не придумали, согласен, что это сказано очень точно и не в бровь, а в глаз. Не исключено, однако, что великий британец не представлял себе, как много людей, чуть сменив акценты, придет к выводу, что они знают нечто такое, что будто бы может быть лучше демократии. Уинстон, видимо, предполагал, что наши потомки, посоветовавшись и поразмыслив, придумают лучшую, чем демократия, модель. Потомки же пока ничего лучшего не изобрели, а, согласившись, что демократия имеет дефекты, постоянно задумываются над преимуществами старых, додемократических моделей.
Будто бы все просто подзабыли, насколько лучше было при хорошем Хозяине. А они, умники, помнят.
В действительности ни одного хорошего Хозяина не было, но все единовластные были либо подонками, либо выродками. В зависимости от генетического кода.
Не только. Уровень ничтожества великих и малых диктаторов находится в прямой зависимости от уровня рабства их подданных. Это понимал единственный в истории человечества вождь, который, хоть тоже не без пороков и не безгрешен, ибо ничто человеческое никому из людей не чуждо, но, тем не менее, заслуживает титула "великий" - Моисей, Моше рабейну. Он знал, что строительство нормального, иначе говоря, демократического, общества возможно только после того, как народ, во-первых, вышел из рабства, а во-вторых, удалил рабство, как форму мышления и мироощущения, из себя самого. Моисей еще не знал термина "демократия", но был первым в истории, кто понял, что ее первым пунктом должна быть универсальность нравственного кодекса, в силу которого, первое, лидер подчиняется тем же законам, которые предписаны погонщику мулов, а во-вторых, эти законы не подлежат ни отменам, ни заменам, ни подчисткам - они вечны. В отличие от конституций, которые подвержены коррозии временем и капризам законодателей.
Из этого вытекает, что любая диктатура не только лежит тяжким бременем на своем народе, но и после ухода диктатора остается либо примером для подражания, либо в качестве комплекса вины, а чаще всего остается то и другое: пример для подражания и комплекс (Мы это допустили, следовательно, мы виноваты).
Пример Ясера Арафата, его диктатуры, взращенной собственным народом и всем прогрессивным человечеством, особенный, и он должен остаться в истории, как "эффект Арафата". Сперва, увидев в нем харизматического лидера, каким он, собственно, и являлся, его поддержали члены Лиги арабских стран и члены советского блока в качестве фигурки на шахматной доске холодной войны, в частности, против раздражавшей всех "наглой кучки сионистов", создавших плацдарм американского империализма на Ближнем востоке. Ему была определена роль, как в большом исламском проекте, так и в еще большем - советском, а с крушением СССР его приняли в свой проект социалистические лидеры Европы. Хотя наибольший вред принес проект Клинтона-Рабина. Арафатовский стиль борьбы и пропаганды плюс совершенно мистическая живучесть были синхронны со стилями гигантов и удачно вписывались в их тактико-стратегические стили.
С другой стороны этот странный уродец, который постоянно нес околесицу, нагло врал, выскальзывал, как намыленный, из любых ситуаций, оставался в живых при падении самолета и под огнем снайпера, говорил о мире одновременно с отправкой террористов на задание, обещал и подписывал все, что угодно, без малейшего намерения выполнять обещанное, видимо обладал природными гипнотическими свойствами, и мы не знаем политического лидера, как на Западе, так и на Востоке, кто не растаял бы и не расплылся бы в улыбке в лучах его обаяния.
Лидер, будь он демократ или диктатор, если он случайно не инопланетянин или, как Моше рабейну, не назначен лично Самим, зеркало своего народа, отражает его чаяния и питается его мифами. Исключений не было ни в Риме, ни в Москве, ни в Берлине - нигде и никогда. Моше рабейну был не исключением, а неповторимым в истории случаем, так как он сам нес своему народу свет, в котором он должен был сформироваться на предназначенной ему Земле.
Поэтому - кто такие палестинцы, выдвинувшие из своей среды Арафата и зеркалом которых он был?
Жильбер Денуаньан, известный французский тележурналист, сторонник компартии Франции, в книге "Говорит ФАТХ. Палестинцы против Израиля" ("Le FATH parle",Editions Albin Michel, Paris) пишет:
"Палестинцы являются потомками народов, поселившихся в стране задолго до прибытия в нее евреев примерно за 1500 лет до Иисуса Христа.
"От отца к сыну и на протяжении веков палестинцы жили на этой территории. Мусульмане и христиане, палестинцы происходят от ханаанеев, хеттов, евусеев, филистимлян. В VII веке они смешались с завоевателями-арабами и в XI веке с крестоносцами".
Относительно процесса смешения кровей на протяжении 3,5 тысячелетий на территории, по которой прошло много народов, завоевателей, кочевников, существует много мнений, мифов, легенд и сказаний. A.R.Abdel-Kader, араб, родом из Туниса, ученый-историк, коммунист, в книге "Арабо-израильский конфликт, арабы и евреи смотрят в будущее" (Cahiers libres, #20-21, Francois Maspero, editeur), в частности анализирует демографическую ситуацию в Палестине во второй половине XIX века и вплоть до начала Первой мировой войны, опираясь не на мифы и сказания, а на документы того времени:
"Большую часть оседлого населения Палестины (Имеется в виду территория нынешнего Израиля и Иордании) образовывал демографический коктейль из рас и народностей, сменявших друг друга на Ближнем востоке. Это были различные арабо-левантийцы, а также пришельцы из стран Средиземноморья, в числе которых кочевые и полукочевые народы, селяне и горожане. В их числе были потомки тех древних евреев, которые никогда не покидали Палестины и все время жили в Цфате (В северной части Галилеи), Тверии (На берегу Тивериадского озера), в Иерусалиме, бывшем столицей древнего Израильского государства и в некоторых других, менее известных, местах.
Кроме арабского "коктейля", в Палестине перед началом Первой мировой войны проживали нацменьшинства:
- европейцы, выходцы из разных стран и религиозных сект;
- арабы-христиане, в том числе католики, православные и протестанты;
- кавказцы (черкесы);
- алжирцы,
- армяне".
На этом можно было бы и остановиться. Оба автора идеологически крайне левые. Книга Денуаньяна производит впечатление заказной, но таково мое, израильтянина, впечатление, книга Абдель Кадера - серьезное исследование историка, который, как сдается мне, бывшему советскому, принял коммунистический интернационализм чересчур буквально, и поэтому в оценке конфликта между арабами и евреями стремится на интернациональном дирижабле подняться "над схваткой".
Чтобы снова не возвращаться к теме о демографическом составе населения Палестины, приведем выдержку из книги Абу эль Таиба "Землетрясение в Бейруте" (Ediyion Mayo, 1986). Автор во время событий 1982 года, когда Ясер и его войско, осажденное в Бейруте израильтянами, ожидало своей судьбы, состоял в так называемом "Отряде 17" - личной гвардии Арафата. Так вот Таиба пишет, что Декларация Бальфура (1917) "...не принимала во внимание желания и волю палестинского народа, который в 1917 году был арабским и составлял 93% населения территории. Эти 93% арабов сводились в "национальном еврейском очаге (кавычки автора) к положению "не евреев" (кавычки автора)".
Вряд ли в чьем-нибудь распоряжении есть точные данные о национальном и религиозном составе населения Палестины в момент подписания Декларации Бальфура, но так беззастенчиво врать умело в свое время разве что Совинформбюро.
Денуаньян, популярный телекомментатор французского телевидения, не отступая от стиля, принятого в его стране, а фактически во всей Европе, даже не пытается поставить под сомнение информацию, получаемую из палестинского лагеря. Например, он пишет, что Арафат родился в Иерусалиме.
Эту басню сочинил - нам понятно зачем - сам раис. Однажды Арафат рассказал трогательную историю о том, как он в детстве играл с еврейскими ребятишками возле Стены плача. Рассчитано на тех, кто не знал, что возле Котеля, буквально вплотную к Стене, жили арабы (Их дома были снесены после овладения этим районом израильтянами в 1967 году), и к этому месту не подпускали ни взрослых евреев, ни их детей. Видеть эту стену евреи могли лишь со стороны кладбища на Масличной горе. А родился Арафат в Каире. В этом же стиле писалась вся история палестинского народа.
В связи с этим Д. Пайпс пишет, что "О жизни этого негодяя (Арафата) известно все, но все, что известно - ложь".
Его отец, действительно, был родом из Иерусалима и очень важно понять, почему этот араб уехал в Египет. Дело в том, что он был бизнесменом, а - пишет Пайпс - "в конце двадцатых годов, когда родители произвели его на свет (Кстати, мать Арафата была вообще египтянкой) Палестина была самым неподходящим местом, как для бизнеса, так и для того, чтобы дать детям образование.
В главе "Рождение палестинской идентификации" книги Денуаньяна один из старейших членов ФАТХа объясняет, что послужило источником идеи создания этой организации:
"Палестина потому в сердце каждого араба, что
- многие считают ее святым местом, которое следует освободить;
- другие верят в арабский национализм, а поскольку Палестина часть арабского мира, то ее следует освободить от иностранного оккупанта;
- те, кто верит в гуманизм, считают, что люди имеют право вернуться туда, где они жили прежде;
- социалисты, марксисты, светские люди - все, кто борется против капитализма и империализма, не могут согласиться с тем, что государство "Израиль" (Кавычки, само собой, принадлежат Денуаньяну) было основано на религиозной почве и в полном противоречии с социалистическими и марксистскими принципами.
Да, добавляет автор книги, Палестина в сердце каждого араба и арабы не могут позволить, чтобы два миллиона палестинцев по вине Израиля были рассеяны по свету.
Теперь откроем книгу Кадера и почитаем, что пишет арабский историк:
Накануне Первой мировой войны Палестина (Включая нынешнюю Иорданию) принадлежала Оттоманской империи и управлялась губернатором Сирии. После разгрома Иудеи римлянами (70-е гг) она никогда не была ничьим государством, и на протяжении 500 лет турецкого правления считалась во всех отношениях второстепенным районом и как бы суб-провинцией, заброшенным и никому не нужным уголком империи. Здесь имелось бюро по сбору налогов и жандармерия, предназначенная для сопровождения сборщиков налогов. Общество было подобно тому, которое в Европе существовало в средние века, и управлялось оно местными феодалами-шейхами. Европейцы, а также армяне и черкесы, управлялись в рамках их христианских сообществ. Экономически страна была также бедной и запущенной. Единственной отраслью промышленности было производство мыла из оливкового масла плюс отдельные ремесла и примитивное сельское хозяйство. (В наши дни производство оливкового мыла является одной из важных отраслей убогой промышленности Сирии)
Иначе говоря и со ссылкой на фундаментальный труд арабского историка-коммуниста, мы и сегодня можем сделать тот же вывод, который сделали сионисты в начале ХХ века: землю без народа следует передать народу, у которого нет земли и предки которого имели на этой земле государство.
Дело даже не столько в том, что в Коране Палестина не занимает никакого места и упоминается разве что в исламском фольклоре, а в том, что, если бы она считалась святой землей, как у евреев, то как же можно было довести эту землю до такого запустения?
В другом месте, где речь идет о палестинском национализме, Абдель Кадер пишет, что никогда прежде, до сионистской алии, такого понятия, как палестинская арабская идентификация не существовало. И корни конфликта меньше связаны с арабо-исламской и арабо-палестинской реакцией на сионизм, чем нам это кажется. Весь этот муравейник на самом деле разворошили Великобритания, Россия и Франция.
После Октября 1917 года большевики обнародовали заключенные в 1915 году тайные соглашения о разделе Ближнего востока между этими тремя главными членами Антанты. По этому соглашению Дарданеллы и вся европейская часть Турции со Стамбулом (Русские упрямо называли его Царьградом или, в крайнем случае, Константинополем) доставались России, Ливан, Сирия и часть Анатолии (По сути Армении) переходили к Франции, а Великобритания получала Аравийский полуостров, Палестину и Ирак. Великобритания одновременно с этим соглашением подписала ряд других, противоречащих с вышеупомянутым. Шкуру турецкого медведя разделили за три года до того, как самого медведя завалили, и Бальфур, сочиняя текст своей декларации, имел в виду это секретное соглашение, а также будущую Лигу наций, которая пункты этого соглашения пример во внимание.Границы нарезались, как пирог, исходя из интересов и противоречий едоков, и народы этого региона до сих пор расхлебывают последствия этого гангстерского дележа.
Последующие годы отмечены ловкими карточными играми британских лордов. Еврейская алия в Эрец Исраэль не имела с точки зрения британских лидеров никакого гуманистического содержания и использовалась исключительно в интересах Британии. То Лондон разрешал тонкий ручеек олим, то "Белой книгой" (1936) перекрывал доступ евреям к Эрец Исраэль. Именно эти циничные игры, а не сионизм и арабский национализм привели, по мнению Абдель Кадера к арабо-израильскому конфликту.
А потом была Вторая мировая война, которая привела к крушению всей выстроенной европейцами колониальной системы. "И тогда, пишет Кадер, ловкий британский игрок швырнул палестинскую карту на ближневосточный ковер, который к тому времени (по ее же вине) пришел в движение".
Раздел Палестины между арабским и еврейским "очагами" был очередной партией в бридж, и на этот раз главные карты были в руках США и СССР. И опять пирог нарезался, исходя не из интересов живущих здесь народов и алии, а с целью удовлетворить аппетиты и интересы больших боссов, откуда появилась линия раздела 1947, а потом линия 1967 г.
Кадер был коммунистом, а о Денуаньяне писали, что он симпатизирует политической линии лидера французских коммунистов господина Ю, но оба они выражают прямо противоположные взгляды на суть арабо-израильского конфликта.
Что касается одиозной фигуры Арафата, то она, иногда ловко, а чаще неуклюже использовалась в качестве козыря, переходившего из рук одного игрока в руки другого. В 1993 году группа безответственных израильских лидеров, посоветовавшись с красавчиком-президентом Соединенных Штатов, не задумываясь о последствиях, решила, что этот козырь в их руках. Его выволокли из тунисского чулана и посадили на прежний ковер, пожали ему руку на лужайке перед Белым домом, подписали непрофессионально составленное "временное соглашение" и разделили с ним Нобелевскую премию мира...
Историки наверняка не раз еще будут пытаться найти объяснение парадоксу рукопожатия Рабин-Арафат на зеленой лужайке у белого дома. Сегодня есть еще немало людей, которые считают этот шаг лейбористского израильского правительства стратегически правильным или даже неизбежным. Я думаю, любой, кто видел этот кадр на экране, не мог не заметить кислую улыбку израильского премьера. Может быть, я преувеличиваю, но предлагаю вообразить себе Буша, пожимающего руку бин Ладену на Красной площади в присутствии Путина. Надеюсь, до этого мы не доживем. Во всяком случае, если жест господина Рабина был "историческим", то на уровне жеста Чемберлена в Мюнхене.
Увы, все мы не более чем жертвы этих неуклюжих игр и неуклюжих оценок.
Термин "история" полисемичен. Во-первых, это сложное переплетение цепочек и цепей поколений, событий, культур, цивилизаций, идей... Во-вторых, это более или менее красочные описания и оценки этих цепей, цепочек и личностей, за которыми эти цепи и цепочки тянулись и которые олицетворяют свои эпохи. Но история, это также наши предки и мы сами, а в описании историков она, сердешная, предлагается нам в виде череды спектаклей, в которых в главных ролях выступают, как правило, серийно-массовые убийцы и уроды. Они и олицетворяют эпохи, прожитые нашими предками и нами. Это ужасно, но на страницах истории ХХ век выглядит не как век Эйнштейна, Пикассо и Карузо, а как бурная эпоха Сталина, Гитлера, Мао Дзедуна. И одно из видных мест в истории прошедшего века займет харизматический урод Ясер Арафат.
В частности, он войдет в историю, как основатель современного терроризма. Террора он не выдумал. Изобретатели двигателя внутреннего сгорания тоже не открыли термодинамику, но изменили лицо наших улиц и дорог. О современном терроризме часто говорят, что это "только" способ, метод убийства людей. Один из методов. Это, однако же, одна из современных форм "продолжения политики, но иными средствами", и она стала характерной чертой нашей эпохи. И самой знаковой фигурой в этой области была и останется в истории куфия в крапочку Ясера Арафата, причем в большей степени, чем автомат бин Ладена. Ему, Арафату, принадлежат главные открытия и начинания. Атака на Близнецов была произведена в развитие основополагающей идеи, которая по праву принадлежит Арафату.
Арафат - отец своего народа - это бесспорно - и, как всякий исторический пахан (Гитлер, Сталин и др.) он привел свой народ к краю пропасти. Но не только палестинским арабам принадлежит честь вознесения Раиса на подиум всемирной славы. Историкам еще предстоит объяснить нам, как случилось, что уже уходящего в Лету Арафата группа его злейших сионистских врагов извлекла из Тунисской Тмутаракани и привела на зеленую лужайку у Белого дома и на подиум нобелевских лауреатов. Причем, двое из этих сионистов стояли на этом подиуме рядом с ним. Это привело к новым трагедиям, но разве не трагедиями славна История?
История жизни Арафата отмечена такими событиями всемирно-исторического звучания, как захват самолетов вместе с сотнями заложников, предательство своих, арабских, лидеров и народов, приютивших его и его гангстеров в Иордании ("Черный сентябрь), Сирии, Ливане, Кувейте - и все это знаковые события эпохи, в которой мы живем. Его люди в сентябре 1972 года совершили уникальнейшее преступление - убийство израильских спортсменов на Олимпиаде в Мюнхене.
Ложь и лицемерие - самые эффективные средства удержания диктаторской власти. Это область, которая наверняка должна представить интерес для исследователей социальной психопатологии. Примеры: пламенные речи советских лидеров о борьбе за мир и такое высказывание Арафата: "Что касается терроризма... Я повторяю и прошу запомнить, что мы решительно отвергаем все формы терроризма, включая индивидуальный, групповой и государственный".
Как часто концовкой этих великих судеб оказывается одиозный фарс, и потом на протяжении многих лет миллионы людей, закрывая носы (Ведь смердит же!), но при этом не в силах обуздать свое любопытство, будут листать страницы книг и газет и переключать каналы телевизоров, ловя пикантные подробности (Говорят, Арафат, как, кстати, и Гитлер тоже, был педерастом. А я где-то читал, что он умер от СПИДа). Как это все важно и интересно!
К счастью, господа, история, как тот облаянный собакой караван, идет своим путем, и нашу эпоху уже начинают называть "постарафатовской".