Аннотация: "Думаю, Ваша блиц-дискуссия многим послужит пищей для размышлений. С уважением, Валерия Ноздрина, редактор"
ЗАМЕТКИ ПО ПОВОДУ СТАТЬИ С. И. ВОЛОЖИНА
"ДОЛОЙ ИДЕАЛ ДЕМОНИЗМА!"
(Статью С.И.Воложина можно читать по ссылке -http://www.interlit2001.com/kr-volozhin-19.htm)
Уважаемый Соломон Исаакович,
Все-таки хочется сразу же пояснить, что нахожусь я в литературе с 1984 года, на грузинском языке издал восемь или девять книг, и обо мне, и о моих рассказах (около тридцати их у меня, точно не знаю), пьесах (семь или девять) и романах (всего лишь два - а это уж точно!) всякое писали. Даже касались моей личности - что мы, все Мосулишвили подряд, ненормальные и тронутые с точки зрения суицида - вот национальный герой Италии, родственник моего деда, Форе (Христофор) Николаевич в 1944 году, несмотря на то, что он спас 16 человек, застрелился, и еще вспоминали одну женщину - ее постепенно так укоряли и обижали, что наконец до психического заболевания довели, и после того как она в пропасть выбросила двоих малолетних своих детей, с той же скалы прыгнула и сама... Вот таким, слишком старающимся "критикам" (Личность всякого писателя - это раз. А что тот написал - это два. Это разные вещи, и когда некоторые "критики" их путают, всегда получают неприятности) я ничего не отвечал, а остальных, более доброжелательных, я всех благодарил и уважал - ведь они читали и хоть что-то думали о моих произведениях.
Так что я критиков уважаю! Если что-то обо мне напишут, и на том спасибо скажу; а если уж объективно - буду принимать такую критику.
Соломон Исаакович, Спасибо Вам огромное за такое внимание к моей скромной персоне, а вернее - к моей прозе.
Только вот у меня как-то по другому думается...
Первым делом я удивлен Вашим прочтением моей миниатюры "Внезапный портрет мастера". При чем тут супермен? Откуда решили, что автора искушает великое и трудно достижимое - "сотрясти мир", ведь он сразу же отвечает мастеру:
"- Я не хочу быть большим, как тот... И считайте меня, пожалуйста, вот одним из этих муравьев, - ответил я".
Как Вы прочли, что "Я"-повествователь крохобором себя называет и дополнительно обзывает себя крокодилом бесчувственным? Ведь герой миниатюры мысленно так обращается к тем другим бездарным и завистливым фарисеям-писателям, которые не обращали внимания на мастера и "деревенским писателем" его называли...
Как мне показалось, Вы самоцельно создали в Вашем эссе "прокрустово ложу", чего Вы называете "акцентированным пересказом произведений Мосулишвили" на фоне (или с методом) "пассивного демонизма - от Мамардашвили". И это потому, чтоб автору сказать - показал он процесс преодоления в себе установки на сверх-эгоизм - конечно же - от Мамардашвили и не только от него...
Спешу заявить, что Ваш покорный слуга имеет честь быть знакомым с трудами Мамардашвили. В связи с чем Вы применили термин "пассивного демонизма" и с этим в недоумении оставили многочисленных поклонников Мераба Константиновича не только в постсоветском, но и во всем остальном пространстве. Вы "пассивным демонизмом" обзываете то состояние высшей свободы, до которого вот таким образом додумался Мераб Константинович? - цитирую из Вашей же статьи "Долой идеал демонизма!":
"Смысла сегодня нет, смысл только завтра. Смерть, будучи абсурдной, нелепой случайностью, делает бессмысленной и жизнь. Поскольку сегодня в ней не было смысла..." "Вот представьте себе, что мораль зависит от успеха социального дела, в котором мы участвуем в той мере, в какой мы имеем официальные слова и официальные доктрины для построения такой морали, морально то, что служит чему-то, так ведь? Но то, что служит чему-то, станет ведь не сегодня, а завтра (по определению мы строим светлое будущее). Так вот, если смысл сегодняшнего выявится или появится, родится только от того, как и когда будет это светлое будущее, то, простите, тогда мы безнравственные существа сегодня. Независимо от того, совершаем мы эмпирические злодеяния или не совершаем. У нас просто нет структуры нравственности. А поскольку она у нас все-таки есть, то это говорит о том, что действительная нравственность по своей структуре расположена (если она есть) иначе. Она не расположена таким образом во времени в последовательности". Нравственность расположена в каком-то зачарованном месте и времени. Ценность находится здесь и сейчас в нас, когда мы переживаем это как вечность. А ее мы можем переживать в принципе в каждый миг, если живем так, что всегда готовы умереть. И каждый миг такого переживания бесконечен. "Существуют вещи, которые не случились, а случаются. Вечно. То есть в нашей душевной жизни мы не можем принять это событие как свершившееся, а должны считать себя внутри его как свершающегося".
Ну и не пустяшные внешние события должны произойти перед этим. Агония Христа длится вечно, как сказал Паскаль". (Конец цитаты - М.М.).
Или может здесь, по отношению к философу Мамардашвили тоже действует правило прокрустово ложа?
Может быть, туда и мне дорога, но писатель Реваз Константинович Инанишвили и философ Мераб Константинович Мамардашвили - ни тот, ни другой! - никак не укладываются в Ваше прокрустово ложе "пассивного демонизма".
А как же автор одерживает победу над "пассивным демонизмом"? Опять цитирую из Вашей статьи:
"И все это побеждается слабостью маленького человека, Петрэ, струсившего и не признавшегося, что он отец Левана. Как струсил и отрекся Петр от Христа. Слабость воспета. И, парадокс, евангельский укор в конце рассказа "Не пропоет петух" превращается в осанну". А тут мне кажется, что Ваша правда, если не считать, что бывало и хуже, и авторы, описывая все ужасы войны, не думали, что рассказывают всего лишь "ради все того же изживания демонизма".
* * *
Вот лежала на столе у меня эта заметка, лежала...
А я мимо ходил и думал, - Все-таки, зачем же создали Вы этот термин - "пассивный демонизм"?
Всего лишь для разборки моей прозы?
Если это так, то оно того не стоило, но...
Спасибо Вам большое!
С уважением к Вам и ко всей нашей пишущей гильдии,
Михо Мосулишвили
Ответ С. И. Воложина под заголовком "ПОЛЕМИКА С МИХО МОСУЛИШВИЛИ" вот здесь - http://www.interlit2001.com/kr-volozhin-19-2.htm
А вот и заключение редактора ИНТЕРЛИТА:
"Дорогие коллеги.
Спасибо за принципиальный подход к действительно серьезным вещам. За такт, уважение друг к другу, читателям, а также великим людям, чьи традиции вы продолжаете. За готовность слушать и понимать оппонента. И наконец за умение вовремя поставить красивую точку, чтобы продолжить образование и работу мысли.
Думаю, Ваша блиц-дискуссия многим послужит пищей для размышлений.
Я же с новой остротой почувствовала, как нужны ИнтерЛиту серьезные критики! Умные, компетентные, со своей концепцией. Хорошие и разные!.. Чем больше аргументированных мнений, тем полнее картина мира и плодотворнее - поиск истины.