К понятию разума тоже нужно относиться системно. То есть понятие разумности может отличаться на различных уровнях организации живой материи. В общем, это может выглядеть примерно так.
Какова организация живой материи на системном уровне, ниже молекулярного уровня мы пока совершенно не знаем, поэтому и говорить об этом пока не будем.
А вот что такое жизнь на молекулярном системном уровне, мы уже знаем. Жизнь на этом уровне определяется генетическим кодом. То есть на молекулярном уровне живая материя научилась воспринимать информацию с помощью генетического кода. Для неживой молекулярной материи, сама эта материя и окружающие события - это информационно не воспринимаемые события. А для гена внутригенные события, и окружающие события атомно-молекулярного мира - это уже информационные события. Молекулярная структура гена способна воспринимать свою собственную структуру, и окружающие события в качестве информации, и записывать эту информацию в виде генетического кода.
На системном молекулярном уровне гены - это уже живая материя. По уровню организации генетическая живая материя может быть разной. На этом системном уровне большинство генов можно считать просто живой молекулярной материей, а гены, которые обеспечивают формирование человеческого разума, можно считать разумными генами. Вполне возможно, что гены могут существовать в качестве самостоятельной живой молекулярной материи даже вне клеток.
Ген - это всего-навсего какой-то молекулярный участок ДНК. И если ген рассматривать как молекулу, состоящую из атомов, то тут трудно предположить существование какой-то разумности. С информационной точки зрения ген рассматривают в качестве буквы генетического кода. Но, скорее всего, в микромире мы видим далеко не всё. И в реальности молекулы могут представлять собой сложные вакуумные структуры. То есть ген, скорее всего, представляет собой сложную вакуумную структуру, которую мы не можем рассмотреть во всех подробностях. И информация в генах может записываться на уровне этих вакуумных структур.
На молекулярном уровне ген несёт пакет информации, которая на этом системном уровне нам представляется в виде кода, сходного по смыслу с буквой. Но на более глубоком вакуумном уровне этот пакет информации будет иметь более сложную системную структуру.
То есть на клеточном уровне ген является простейшей структурой, которую можно рассматривать в качестве "буквы" генетического кода. Но сам ген является сложной вакуумной структурой, в которой может быть записано такое большое количество информации, о которой мы пока и не догадываемся. Именно по этой причине могут существовать простые гены и разумные гены.
Следующим системным уровнем организации живой материи является клеточный уровень. На основе простых генов формируются разнообразные обычные живые клетки. На основе разумных генов формируются разумные живые клетки - это некоторые нейроны. Да, клетки бывают разными по своему функциональному предназначению. Некоторые клетки могут вести самостоятельный клеточный уровень жизни. Более сложные клетки могут образовывать различные многоклеточные организмы. А, в различной степени, разумные клетки, которые функционируют на основе разумных генов, могут создавать разумные живые организмы на следующем системном уровне организации живой материи. Вполне возможно, что некоторые нейроны нужно считать разумными, в том смысле, что благодаря этим особым нейронам, на макроуровне и возникает новое эмерджентное свойство, которое мы называем разумным сознанием.
В живой клетке все химические процессы так хорошо организованы, что даже не верится, что всё это может возникнуть случайно, стихийно. Вполне возможно, что некоторые внутриклеточные процессы можно считать какой-то формой коллективного внутриклеточного разума. Естественно, на клеточном системном уровне.
Следующим системным уровнем организации живой материи являются многоклеточные биологические организмы. К таким организмам можно отнести все формы жизни, начиная с червей и заканчивая человеком. Эти формы жизни системного макроуровня являются для нас наиболее изученными. С одной стороны, все вместе они являются общим многоклеточным системным уровнем организации живой материи. С другой стороны, существует несколько подуровней этой живой материи. По крайней мере, можно выделить растительный, инстинктивный, эмоциональный и логический системные уровни макрожизни. Впрочем, не знаю, можно ли растительный уровень организации материи считать жизнью.
Управляют многоклеточными организмами нейроны. То есть среди клеток нейроны это разумные клетки. Но нейроны являются разными. Есть нейроны, которые могут обеспечить существование жизни только на уровне насекомых. Есть нейроны, которые обеспечивают жизнь на уровне пресмыкающихся. Все эти нейроны могут организовать жизнь на уровне инстинктивного восприятия. Есть нейроны, которые обеспечивают жизнь на уровне птиц. Есть нейроны, которые обеспечивают жизнь на уровне млекопитающих. Эти нейроны могут организовать жизнь на уровне эмоционального восприятия. Наконец, есть нейроны, которые формируют сознание человека на уровне логического восприятия.
Существование на макроуровне подуровней жизни, подталкивает к мысли, что такие подуровни должны существовать и на генетическом и на клеточном уровне организации живой материи. То есть существуют гены и клетки, которые могут обеспечить на макроуровне только инстинктивную форму существования живой материи. Но существуют гены и клетки, которые могут обеспечить на макроуровне даже логическую форму существования живой материи. То есть гены и клетки могут быть очень разнообразными по своему функциональному назначению.
Следующим системным уровнем организации живой материи является биосфера. Можно сказать, что это уже космический уровень жизни. Конечно, биосфера не является единым живым организмом в привычном понимании этого слова, но в биосфере хорошо развиты коллективные формы жизни, и даже существование различных живых существ взаимно зависит друг от друга. Поэтому биосферу нужно считать новой формой организации жизни на планетарном уровне.
На клеточном микроуровне эволюция жизни пошла по пути функционального объединения клеток для создания новых форм жизни на макроуровне. На уровне биосферы такого феномена нет, во всяком случае, пока нет. Но в биосфере есть взаимозависимость различных форм жизни. Иногда очень тесная взаимозависимость в форме симбиоза. Иногда просто очень тесное коллективное существование, например, стаи рыб в океане по своему поведению чем-то отдалённо напоминают единый живой организм. Поэтому, повторюсь, биосферу нужно считать новой формой организации жизни на планетарном уровне.
Вопрос о выживании биосферы - для человечества очень серьёзный вопрос. Точно так же как в биологическом живом организме могут появиться вирусы, болезнетворные микробы, паразитирующие организмы, деятельность которых приводит к гибели всего организма, в биосфере тоже могут появиться паразитирующие формы жизни, которые могут привести к видоизменению биосферы, и даже к её гибели.
Вполне вероятно, что гибель динозавров произошла не из-за какой-то катастрофы космического масштаба, а просто из-за изменения формы существования биосферы. Появились новые виды растений, животных, постепенно изменился состав атмосферы. Многие виды жизни погибли, в том числе и динозавры. Остались только такие виды, которые приспособились к новой форме существования биосферы.
Вероятно, появление человека тоже связано с таким периодом развития биосферы. Человека в биосфере можно сравнить с вирусом в живом организме, только на другом системном уровне. Человек уже уничтожил многие виды животных, и продолжает это уничтожение. Человек безжалостно уничтожает леса, даже тропические леса, которые имеют огромное значение для функционирования биосферы. Именно под влиянием деятельности человека в настоящее время началось изменение состава атмосферы.
В конечном итоге постепенно изменится форма существования биосферы, если мы её вообще не уничтожим. Просто на системном уровне существования человека, эти изменения происходят медленно и постепенно, и мы их стараемся не замечать. Но на общепланетарном системном уровне биосферы, эти изменения очень быстрые, и биосфера может не успеть приспособиться к этим изменениям.
Как размножение болезнетворных микроорганизмов в организме может привести к гибели организма, так и расширение деятельности человека может привести к гибели биосферы. Складывается впечатление, что человек в биосфере подобен болезнетворным вирусам или бактериям в организмах млекопитающих. Просто это происходит на разных системных уровнях организации живой материи, и мы этого пока не понимаем.
Обладает ли биосфера свойствами ноосферы? Думаю, что пока это из области фантастики. И всерьёз этот вопрос обсуждать пока не стоит. Потому что при системном подходе даже разумность человека выглядит проблематично. Да, мышление у человека есть, но оно ведь начало формироваться несколько миллионов лет назад и находится в зачаточном состоянии. Поэтому даже разум человека находится в зачаточном состоянии. А для биосферы несколько миллионов лет - это вообще мгновение. Поэтому биосфера никакой разумностью не обладает.
Но как любой организм, биосфера будет реагировать на любое воздействие. А в современное время главным воздействием на биосферу является деятельность человека. И даже если считать, что биосфера не является формой существования жизни, то по физическим законам природы, она будет реагировать на любое воздействие человека. А если биосфера является формой существования жизни, то ответная реакция биосферы будет вообще непредсказуема.
Человеку есть о чём задуматься. Конечно, энергетические возможности человечества довольно велики. Но энергетика биосферы в сотни, тысячи раз мощнее, кроме того, биосфера может концентрировать энергию в циклонах, и быстро переносить эту энергию на большие расстояния. То есть обратное воздействие биосферы на человека может быть очень разрушительным. Нам с этим не справиться, и мы должны это чётко осознавать. Мы должны понять, что биосфера функционирует на другом системном уровне организации материи, и наши возможности на этом уровне весьма ограничены. Но хватит ли для этого нашего разума? Или в погоне за виртуальными деньгами мы стали терять остатки своего разума? Вопрос довольно актуальный.
Немного подробнее.
Прочитав фразу "разумная клетка" или "разумный ген", любой человек вправе подумать - что это за глупости? Действительно, о чём это, если мы понятие разума связываем только с человеком, то есть только с технологическим путём развития жизни. В каком смысле можно говорить о разуме гена?
Пытались же детёныша шимпанзе воспитывать и обучать в семье человека. Ничего из этого не вышло. Детёныш шимпанзе вообще не воспринимает человеческий образ жизни, не говоря уже об умении говорить. То есть разум закладывается на генетическом уровне. У человека есть гены, которые содержит информацию о логическом восприятии информации, а у обезьяны таких генов практически нет.
Поэтому можно сказать, что ДНК обезьяны не содержит информации, необходимой для формирования у обезьяны разума, а ДНК человека содержит такую информацию. И в этом смысле ДНК человека можно считать разумной на своём молекулярном уровне системной организации живой материи за счёт существования в ДНК генов разума, или разумных генов. То есть в какой-то степени это вопрос терминологии. Информационное содержание ДНК человека и обезьяны должно сильно отличаться. И если исходить из этого информационного содержания генов, то вполне можно ввести понятие разумных генов и неразумных генов, естественно, на системном молекулярном уровне.
Вы можете возразить, и можете сказать, что разумное сознание человека возникает как новое эмерджентное свойство на системном биологическом макроуровне. Но тогда почему такое свойство разумности не возникает у других животных? А поскольку такое различие - это факт, значит, это различие закладывается уже на клеточном уровне, и далее на генетическом уровне. И этот факт мы должны как-то обозначить уже на клеточном, и даже на генетическом уровне. Пока мы можем не называть клетки и гены разумными, но сам факт существования особых клеток и генов, на основе которых формируется разумное животное, мы обязаны выделить и как-то обозначить.
Для нас разум человека представляется в виде потоков мыслей. Чувства и эмоции человека тоже в какой-то мере осмысленные. Именно поэтому мы и говорим о человеческом разуме.
На микроуровне сознание человека связано с потоками нервных импульсов и отдельными нервными импульсами. Но подобные потоки нервных импульсов есть и у животных. Просто они не интегрируются до такого уровня, когда возникает разумное сознание. Но у животных есть неразумное сознание. Существует ли различие между разумным сознанием и неразумным сознанием на микроуровне, на уровне нервных импульсов и потоков нервных импульсов? Очевидно, существует. Это различие заключается в структурной организации информации.
Что можно подразумевать под сознанием на клеточном уровне? Разве что различную организацию информации. В одном случае, у человека, это порождает разумное сознание. В другом случае, у животных, неразумное сознание. То есть на клеточном уровне существует разумная организация информации и неразумная организация информации. Если всё это кого-то сильно смущает, то можно считать, что на микроуровне нет того феномена, который мы называем сознанием. Но есть различная организация информации, что и нужно изучить. В этом и заключается системный подход к разуму.
Чтобы у человека сформировалось разумное сознание, нужно чтобы на клеточном уровне сформировалась разумная организация информации. Поэтому когда я говорю о клеточном разуме, я и подразумеваю под этим особую организацию информации. На клеточном уровне часть информации организуется по-новому, так, что на макроуровне это порождает понятие разумного сознания.
Но чтобы особая разумная организация информации возникла на клеточном уровне, нужно чтобы предпосылки такой организации информации возникли на более глубоком генетическом уровне. Это может быть просто удлинение ДНК и наращивание новых генетических звеньев.
Но на генетическом уровне могут появиться новые гены, на основе которых живая материя способна организоваться разумным образом. Либо некоторые уже существующие гены, для той же цели должны усложниться и заложить основы более сложной организации информации.
Поэтому, когда я говорю о разумных генах, то подразумеваю под этим такие гены, которых нет у неразумных форм жизни, либо такие гены, которые имеют структурные отличия от остальных генов. А это вопрос сложный, потому что структурные отличия могут быть не на молекулярном уровне, а на более глубоком вакуумном уровне организации материи, который пока недоступен для нашего изучения.
В медицине известны случаи, когда беременность помогла женщинам излечиться даже от неизлечимых болезней, например, от рака. Понятно, что осознанно направить ресурсы организма против болезни мы не можем, так как болезнь возникает и развивается на клеточном уровне. И если во время беременности, ради спасения новой зарождающейся жизни, организм начинает вести борьбу против болезни, то всё это происходит на клеточном уровне. И на клеточном уровне здоровые клетки способны самоорганизоваться и победить болезнетворные клетки. Это пример проявления разума на клеточном уровне.
Ещё одним примером может служить иммунитет. Иммунитет это система защиты организма от болезней. А поскольку болезни возникают и развиваются на клеточном уровне, то иммунитет является системной организацией тоже на клеточном уровне. То есть иммунитет это тоже проявление клеточного разума. Проникая на клеточный уровень, мы можем помогать клеточному разуму, а можем ему и мешать. Поэтому, изучая процессы жизнедеятельности на клеточном уровне, мы должны учитывать наличие клеточного разума. И если мы научимся помогать клеточному разуму в борьбе против болезней, то это не только повысит эффективность современной медицины. Медицина вообще перейдёт на новый уровень развития. Зачастую нам будет не нужно бороться с болезнями, нужно будет просто помочь клеточному разуму организовать эту борьбу. Это фантастика?! Не знаю.
На клеточном уровне организацию и совместное функционирование клеток обеспечивают нейроны. Уже поэтому нейроны гораздо "умнее" остальных видов клеток. Чтобы управлять движением простейшего многоклеточного организма, нейроны должны одновременно посылать множество нервных импульсов к мышечным клеткам-мишеням. То есть с самого начала многоклеточные организмы управлялись потоками нервных импульсов. И чем крупнее живой организм, тем сложнее должна быть система управления, тем сложнее должны быть потоки нервных импульсов. То есть с самого начала сознание многоклеточных организмов формировалось в виде потоков нервных импульсов.
Поэтому и сознание человека, его эмоции, чувства, мысли - это очень сложные потоки нервных импульсов. Создаются ли потоки нервных импульсов, например, отвечающие за мысли человека, особыми "умными" нейронами, не знаю. Это нужно изучать. Но в организации всего потока нервных импульсов принимает участие множество других нейронов. В какой степени нейроны, создающие поток нервных импульсов, "понимают" что они создают?
Если мысли в сознании человека возникают осознанно, и мы способны даже управлять своими мыслями, то нейроны, отвечающие за создание и управление соответствующими потоками нервных импульсов, должны быть достаточно умными, чтобы осуществлять все эти процедуры.
Есть ли в биосфере признаки ноосферы? Иначе говоря, обладает ли биосфера признаками разума в космическом смысле? Чтобы в биосфере появились признаки разумности, нужно чтобы эти признаки были заложены на более низком системном уровне, а именно, на биологическом уровне. Связаны ли признаки разумности биосферы с появлением в ней человека? Очень сомневаюсь в этом.
Мир человека.
Человечество пошло по технологическому пути развития. В основе этого пути лежит научное изучение окружающего мира и техническое использование научных достижений ради достижения власти над окружающей природой и человеком.
Но эволюция человеческого общества могла пойти разным путём. Например, экологическим путём. То есть человечество могло главной задачей своего развития сделать гармоничные отношения с окружающей природой. Строить себе скромные одноэтажные домики, регулировать количество населения, развивать только такие технологии, которые не навредят окружающей среде. Сдерживать безумное развитие технологий ради обогащения узких групп людей и получения ими власти над всеми остальными людьми, использовать только экологически чистые способы получения энергии, способы передвижения и т. д. Технологии развивать и использовать только тогда, когда их уровень будет обеспечивать безопасность человека и окружающей среды. Не думаю, что человека при этом можно было бы считать менее разумным. Скорее, наоборот.
Мы могли бы выбрать путь социального развития. То есть главной целью общественного развития сделать гармоничные отношения в самом обществе. Убрать все виды враждебности в обществе и сделать общество справедливым. Принимать только такие законы, которые нужны всем людям, а не только богатым, не только государствам, банкам, криминалу и т. д.
Конечно, не на системном уровне, но в какой-то степени все эти вопросы мы понимаем. Поэтому пытаемся идти по интегрированному пути развития, учитывая нагромождение всех проблем. Но у нас это плохо получается. Прежде всего, потому что развитие сознания отстаёт от технологического развития.
Сознание человека развивается дискретно, от поколения к поколению. Хотим мы этого или не хотим, а у человека к возрасту 30 - 40 лет формируется определённое мировоззрение, образ жизни. И оставшиеся годы жизни человек пытается сохранить свой накопленный жизненный опыт. Понятие "поколение" - это не какое-то абстрактное понятие, это дискретная единица времени, которой нужно измерять развитие человечества. Изменения в обществе должны происходить от поколения к поколению, тогда общество будет развиваться более гармонично. У нас это правило нарушается, мы просто не успеваем приспособиться, а тем более продумать к каким последствиям приведёт этот технологический бум. Ближайшие последствия мы ещё как-то пытаемся учитывать, но что будет через десятилетия, столетия, нас совсем не волнует.
Взять хотя бы простой вопрос о транспорте. Зачем нам нужен транспорт? Для каких-то целей, или просто для того, чтобы бессмысленно передвигаться по всей планете, загаживая её? Создаётся впечатление, что мы вообще не задумываемся об этом. Зачем полчища туристов, как тараканы, ползают по всей планете? Это раньше, чтобы что-то увидеть, нужно было обязательно туда поехать. Сейчас всё можно увидеть по телевидению, по Интернету. Неужели нельзя создать условия, чтобы можно было позагорать и отдохнуть не рядом с акулами? Или у всех нас уже "крыша поехала" от всех этих возможностей, и всё это мы делаем только ради престижа, "выпендриваясь" друг перед другом? И мы вообще не задумываемся, к чему всё это приведёт в будущем, в каком будущем будут жить наши потомки.
Человечество окончательно погрузились в построение виртуального информационного мира. Деньги, законы - всё это только для избранных мира сего, а основная масса человечества используется только для построения этого виртуального мира для избранных. Окружающую природу мы безжалостно уничтожаем, тем самым изменяем параметры существования биосферы. И совершенно не понимаем, что в создавшейся ситуации первыми вымрут млекопитающие, вначале животные, которых мы безжалостно уничтожаем, потом и сам человек. Конечно, биосфера выживет, но почти все млекопитающие могут вымереть, как когда-то вымерли динозавры. Для этого не нужна термоядерная война, всё может произойти естественным путём в результате деятельности человека. Термоядерная война - это мгновенная катастрофа, деятельность человека - это медленная катастрофа, вот и всё различие. Проблема в том, что медленные изменения не очень заметны.
Сколько озёр мы превратили в помойки? Сколько рек мы превратили в сточные канавы? Куда исчезло Аральское море? Сколько пустыней образовалось на Земле в результате "разумной" деятельности человека? Задумываясь над этими вопросами, невольно начинаешь понимать относительность понятия разума. Это для самих себя мы разумные существа. А с точки зрения биосферы мы обыкновенные животные, уничтожающие свою среду обитания.
Мы перестаём понимать, что всё вокруг может быть реальным, а может быть виртуально-бюрократическим. Даже наука у нас давно стала бюрократической!
В реальной фундаментальной науке работают исследователи, которые занимаются поиском новых явлений природы и их объяснением. В прикладной науке занимаются разработкой конкретных законов природы и их внедрением в реальную жизнь. В бюрократической науке все занимаются научной карьерой, 90% учёных пишут никому не нужные диссертации. Дожились до того, что ради престижа каждый депутат и даже бандит должны быть остепенёнными. Одни пишут липовые диссертации, другие их покупают, третьи якобы присуждают якобы научные звания. А настоящий учёный годами пишет диссертацию, и потом годами пробивает её защиту. Что это за наука такая?
Но если такое происходит даже в науке, то о бюрократизации в других сферах даже нечего говорить, это бесполезная трата времени. Например, в системе образования, у нас за деньги хотят дать всем якобы высшее университетское образование... О чём тут можно говорить? Мы вообще потеряли ощущение реальности.
Примером этого может служить финансовая сфера деятельности. Деньги должны быть мерой реального труда. И всё! Но у нас деньги уже приобрели самостоятельное символическое значение. На этот счёт финансисты разработали столько теорий, что даже если экономика, вдруг, в один миг развалится, деньги останутся. Потому что за счёт бюрократизации у нас научились делать деньги из воздуха. А ведь финансово-экономическая область деятельности стала основой человеческого общества.
Итак, с точки зрения следующего системного уровня, с точки зрения биосферы, деятельность человека не выглядит такой разумной, как мы это себе представляем. С точки зрения биосферы и сам человек не такое уж разумное существо. Пока, с точки зрения биосферы, человек - это просто вредоносный вирус, который существует ради выдуманного им мнимого богатства и удовольствий. Поэтому биосфера начнёт сопротивляться действиям этого вируса-человека. Насколько эти действия будут разумны, нам трудно понять, потому что это происходит на другом системном уровне.
Когда в теле человека появляются болезнетворные вирусы, которые начинают размножаться, то они совершенно не понимают, что их размножение приведёт к гибели организма человека, то есть к гибели той среды, в которой они обитают. Точно так же, когда мы ради своего процветания уничтожаем окружающую биосферу, мы не понимаем, что тем самым уничтожаем свою среду обитания, что приведёт нас к собственной гибели. Можно ли человеческую цивилизацию считать разумной, если мы не понимаем, что изменяем окружающую биосферу в том направлении, которое ведёт нас к самоуничтожению?
Изменяя окружающую среду, мы изменяем среду существования многих видов микроорганизмов. И микроорганизмы вынуждены приспосабливаться к этим изменениям, пытаясь выжить в новых условиях. А поскольку главным действующим лицом в окружающей среде стал человек, то направление приспосабливания микроорганизмов будет, как бы направлено против человека. Это можно объяснить многими факторами, но вполне возможно и такое объяснение, что клеточному системному разуму тоже стало понятно, какого монстра в лице человека они породили. И на клеточном уровне против человека создаются всё новые и новые вирусы. Клеточный разум тоже пытается исправить свою ошибку.
Впрочем, не будем фантазировать, насколько эти действия разумны, но действия против человека, которые мы наблюдаем со стороны биосферного и клеточного разума, нужно понимать как предупреждение человеку о его неправильных действиях в сфере разума. В древнем Риме свободные люди считали себя разумными, а рабов не разумными. Белые европейцы считали себя разумными, а негров не разумными. Сейчас наступает пора, когда нужно понять, что понятие разума является системным. Без такого понимания человека навряд ли можно считать разумным.
Биологический живой организм является многоклеточным. Разум человека формируется в результате объединённой работы нейронов в нейронных сетях. На уровне биосферы такое объединение навряд ли возможно, но в биосфере возникает такое явление, которое можно назвать коллективным разумом. И человек вынужден использовать и развивать понятие коллективного разума.
Многими творениями рук человеческих можно управлять только с помощью коллективного разума: начиная с парусных судов и заканчивая современными космическими кораблями.
Проблема в том, что от коллективного разума к коллективному безумию один шаг. И сделать этот шаг наиболее просто за счёт подавления индивидуального разума.
Примером коллективного разума является религия, которая давно остановилась даже в своём духовном развитии, более того, требует остановки духовного развития для всех. Вообще, если в человеческом обществе возникает какая-то форма коллективного разума, то чаще всего общество заходит в очередной тупик. Почему это происходит, нетрудно сообразить. Коллективный разум всегда среднестатистический, поэтому уровень развития коллективного разума всегда определяется большинством. Каково большинство членов коллектива, таков и его коллективный разум. Причём коллективный разум всегда подавляет индивидуальные особенности человека, поэтому самый продвинутый разум всегда будет в меньшинстве, и ему всегда нужно будет приспосабливаться к менее разумному большинству. Ведущие позиции и должности в обществе занимают выдающиеся середнячки из основной массы людей. Интеллектуалы всегда в меньшинстве, и они всегда будут на задворках общества.
Очень печально, что ещё в советские времена науку стали считать коллективной. И эта тенденция сохранилась в России. Если кто-то пытается пробить свою собственную идею, на него сразу наваливаются всем коллективом: нечего выделяться, современная наука является коллективной, и ты обязан делиться своими идеями с менее талантливыми, но более пробивными коллегами. Причём всё это обставляется такими бюрократическими препонами, что другого пути просто нет. А это и есть путь в очередной тупик. И мы этого совершенно не понимаем, не понимаем того, что между коллективной и индивидуальной деятельностью всегда должна быть грань, которую нельзя переступать.
Проблема в том, что перерасти, преодолеть какие-то коллективные предрассудки крайне сложно, потому что общество уже на новом историческом этапе фактически возвращается к этим предрассудкам, обставляя их всё новыми аксессуарами.
Например, полтора столетия назад Россия освободилась от крепостного рабства. Но оказалась неспособна жить по новым правилам. Последовала революция и страна вернулась к крепостничеству в новом виде, в виде коммунистического рабства. И это в двадцатом веке, это же нонсенс! Но стоило ослабить узды коммунистического рабства, как всё вообще развалилось. И снова оказалось, что для того, чтобы навести в стране порядок необходимо нечто, похожее на рабство. И для наведения в стране порядка усиленно нарастает юридическая бюрократизация. Причём бюрократизация нарастает в виде бюрократического рабства. Если ты не сделал карьеры по бюрократической лестнице, то ты становишься просто рабом бюрократической системы. Чем ты выше поднимаешься по бюрократической лестнице, тем больше у тебя появляется прав и свобод.
Создаётся впечатление, что рабовладельческое отношение к человеку у нас записано на генетическом уровне, и что бы мы не пытались строить, мы строим в виде новой рабовладельческой колонии. Даже демократическое право у нас получается в виде бюрократического крепостного права. Понятно, что долго такое демократическое крепостное право не просуществует. Но мы этого не понимаем, и продолжаем строить особую российскую демократию. Как всегда, мы пытаемся искать свой особый путь развития. Это, конечно, правильно, но что-то в этом вопросе мы явно недопонимаем.
Но самое страшное - это то, что мы не понимаем своё место в биосфере. Биосфера существовала задолго до появления человека. Наконец, появился человек. Несколько миллионов лет человек представлял собой просто особое животное, встроенное в биосферную систему. Постепенно развитие человека достигло такого уровня, что человек перестал бояться окружающего мира, и решил, что этот мир принадлежит только ему. И человек стал просто пожирать ту среду обитания, в которой живёт. Человек пожирает свою среду обитания - биосферу, как какой-то болезнетворный вирус пожирает тело самого человека. И после всего этого мы будем называть себя разумными существами?
Уровни существования жизни и сознания связаны между собой. На микроуровне жизнь организована на инстинктивно-генетическом уровне сознания. На макроуровне жизнь организована на эмоционально-логическом уровне. На каком уровне сознания может быть организована космическая жизнь? Биосфера - это пример организации космической жизни на мегауровне. Если следовать логике, то биосфера должна быть организована на уровне развития сознания следующему за логикой, это интуиция. То есть на мегауровне жизнь организована на интуитивном уровне сознания. Что это за жизнь нам трудно представить, потому что мы ещё не знаем, что такое интуиция.
Нам представляется, что биосфера это уже не единый организм. Нам представляется, что жизнь биосферы строится на социально-общественных формах. Если это так, то социальные формации, существующие в биосфере, должны договориться о принципах своего сосуществования, так, чтобы не уничтожать свою среду обитания: биосферу. То есть социально-общественная форма существования биосферы зависит от "договора" между социальными формациями.
До появления человека роль такого договора играл естественный биологический отбор. Но человек нарушил работу естественного биологического отбора в биосфере, ничего не предложив взамен. С одной стороны, человек уничтожает все другие формы жизни, даже если они очень хорошо вписались в естественный отбор. С другой стороны, человек стремится спасать всех особей своего вида, даже если они явно больны и не вписываются в естественный отбор. К чему это приведёт биосферу? Другие сильные формы жизни человеком уничтожаются, а своё биологическое существование человек ослабляет. Человек, как биологический вид, вообще не понимает свою роль в биосфере. Человек забыл о своей биологической основе, игнорирует основы биологического существования биосферы. А ведь, извините, любому дураку понятно, что человек не сможет существовать вне биологической среды биосферы. И у нас хватает смелости называть себя разумными существами?!
Если биосфера подобна некоему живому организму, тогда возникает вопрос, а на какой стадии развития находится биосфера? Биосфера молода, находится в среднем возрасте мудрости, или уже начинает стареть?
Если биосфера молодое биологическое образование, тогда она легко справится со всеми болезнями, даже с таким сильным вирусом в своём организме, как человек. В этом случае людям даже не нужно предпринимать какие-либо действия по спасению биосферы. Молодой организм биосферы сам справится со всеми болезнями. Какой ценой справится? Для человека это может быть главный вопрос. Пойдут ли биосфера и человек на некий компромисс в своих взаимоотношениях, или биосфера изменит форму своего существования и просто уничтожит человеческий вирус в своём организме? Ответ на этот вопрос во многом зависит от человека.
Если биосфера биологически уже стара, тогда биосфера уже сама приближается к своей смерти. В этом случае любые действия человека не смогут спасти биосферу, разве только что продлят её агонию. Собственно, только в дряхлеющем организме биосферы и мог возникнуть такой смертоносный вирус, как человек. Алчность человека смертельна для биосферы. Точно так же как алчность любого вируса в теле человека смертельна для организма человека. То есть из-за своей старости биосфера может прекратить своё существование задолго до того, как Солнце исчерпает запасы термоядерной энергии.
Вполне возможно, что биосфера вообще живёт циклически. Допустим, 4 миллиарда лет назад возник первый цикл биосферы. Жизнь в этом цикле достигла определённого тупикового уровня развития и практически самоуничтожилась, выжили только некоторые формы жизни. Биосфера изменила форму своего существования: температурные условия, химический состав воды и атмосферы. Начался новый жизненный цикл и т. д. С возникновением в биосфере человека, заканчивается очередной жизненный цикл биосферы. Биосфера сама, или с помощью человека, понимая, что жизнь снова зашла в тупик, изменит условия своего существования и начнёт новый жизненный цикл, но уже без человека и многих других форм жизни.
Не исключено, что цикличность в жизнедеятельности биосферы, вообще нужно понимать как умирание одной биосферы и рождение другой биосферы. Ведь жизнь построена именно по такому принципу: устаревшие особи умирают, а на их место рождаются новые молодые особи. Если биосфера является живой формой материи, то этот принцип может распространяться и на неё. То есть периодически биосфера изменяет форму своего существования, и это похоже на умирание одной биосферы и рождение другой биосферы. В этом смысле человечество прилагает все возможные усилия для ускорения процесса изменения формы существования биосферы, не понимая, что это равносильно гибели человечества.
Мы должны понять, что человек слишком уж сильное социальное существо. Человек начал строить свою жизнь на основе социальных договоров. Но в своей основе, человек по-прежнему биологическое существо, и этот биологический фактор гораздо важнее социальной природы человека. Мы забыли это и поставили своё существование под угрозу.
Организм биосферы это не единый организм. Организм биосферы носит социальный биологический характер, и жизнь биосферы, как космической формы жизни, зависит от социального биологического договора между всеми формами жизни, а не только от человека. Люди часто не могут договориться между собой, а договариваться о взаимном существовании с другими формами жизни - да у нас и мыслей таких даже нет.
На каких принципах существует космическая жизнь на уровне биосферы, мы даже не представляем. Но ради своих человеческих принципов человек готов уничтожить космическую жизнь биосферы. Уничтожить по своему недомыслию.
Искусственный интеллект.
Понятно, что искусственный интеллект (ИИ) тоже должен быть системным. Если мы будем пытаться создать искусственный интеллект на уровне программирования, то это означает следующее.
Во-первых, мы должны создать базовые, как бы генетические, микропрограммы, которые могут самостоятельно объединяться в более мощные блоки программ с новыми эмерджентными свойствами, то есть, образуя новый системный программный уровень. Например, для начала это могут быть такие свойства памяти, когда ненужную информацию ИИ самостоятельно сбрасывает во вторичную сеть, например, Интернет, а когда эта информация понадобится, то ИИ должен эту информацию самостоятельно найти в Интернет. То есть Интернет для ИИ должен исполнять роль внешней коллективной памяти, и ИИ должен уметь самостоятельно работать с этой памятью. То есть ИИ должен обладать как индивидуальными свойствами, так и коллективными.
Во-вторых, на основе тех же микропрограмм, более мощные блоки памяти должны наделяться свойством объединения в ещё более мощные блоки на новом системном уровне, с новыми эмерджентными свойствами. Например, с элементами самостоятельного выполнения простейших логических операций, что можно будет считать зачатками мышления ИИ.
Далее нужно создавать такие программы, которые смогут самостоятельно развивать и совершенствовать машинное мышление и т. д. Вот это будет настоящий искусственный интеллект, то есть искусственный интеллект должен быть системным. Без системности можно создавать только роботов. Конечно, ИИ не обязательно должен быть похож на интеллект человека. Искусственный интеллект может быть и другим, но бесспорно то, что он должен быть системным и иметь структурную организацию на нескольких уровнях.
Впрочем, сейчас даже любой сложный прибор или устройство имеют структуру на разных системных уровнях. Например, персональный компьютер. На микроуровне - это микросхемы и электрические сигналы, на макроуровне - это клавиатура и изображение на экране монитора. То есть мы уже умеем создавать простейшие системные технические устройства.
Но у ИИ многоуровневая системность должна быть на уровне обработки информации. Если мы на одном уровне создадим просто память, а на другом уровне систему условного и безусловного считывания информации из памяти, то это будет несложный робот. Сравнивая такого робота с живым объектом, мы понимаем, что живой объект такого уровня сложности существует на уровне простейших инстинктов. А это очень далеко от мечты об ИИ, конечно, ИИ должен быть намного сложнее.
Интеллект роботов, которые создаются в настоящее время, находится на уровне инстинктов. Если хотите, это пока инстинктивный интеллект. Можно ли его вообще считать интеллектом? Этот вопрос сходен с вопросом о том, можно ли считать инстинкты животных простейшей формой сознания. Пока ответ на этот вопрос отрицательный, а ведь инстинктивное поведение животных очень сложное. Инстинктивным роботам до такого сложного поведения ещё очень далеко.
Есть много факторов, которые говорят о том, что перепрыгнуть от инстинктивного интеллекта сразу к логическому интеллекту, не удастся. В качестве промежуточного этапа придётся создавать эмоциональный интеллект...
И только на базе эмоционального интеллекта можно будет мечтать о создании настоящего ИИ на логическом уровне обработки информации. Но до этого ещё очень далеко. Вначале было бы неплохо разобраться в вопросе о том, как работает сознание человека. Но для этого, да и вообще, для понимания системной картины мира, нужна разработка новой теоретической базы.
Для начала нужно создать новые представления о системной картине мира, философию системной картины мира, чем я и занимаюсь. Затем нужно будет подумать о новых теоретических подходах для объяснения возникновения системных уровней организации материи. Естественно, для этого придётся создавать и новые математические методы. Актуальным становится вопрос, а хватит ли нам для этого математического языка, основанного на логических законах? Или для дальнейшего понимания окружающей природы нам понадобится вообще новый язык, основой которой станет интуитивное восприятие окружающего мира?
Но математика, да и вообще, наука, основой которой станет интуитивная логика - это уже будет какая-то новая наука, очертания которой пока трудно даже представить. Да и для понимания такой науки нужно будет ждать тысячелетия, пока сознание человека дорастёт до необходимого уровня развития следующей формы сознания - интуиции.
Способно ли человечество ждать столько времени ради разумного будущего? Глядя на современный мир, ответ отрицательный, мы всё хотим получить немедленно, прямо сейчас, даже путём уничтожения биосферы, в которой живём. Планета Земля - наш дом в прямом смысле этого слова, дом для человечества. А мы ведём себя в этом доме как варвары. Кроме того, безмозгло стремимся в космос, и уже замусорили всё космическое пространство вокруг своего дома. А для космоса человек вообще не приспособленное существо.
Нам нужно явно переориентировать направление развития науки. Для начала нужно изучить своё собственное сознание. Потом на базе этих знаний решить вопрос об ИИ. И только потом рваться в космос. Космос будет осваивать ИИ, который будет лучше приспособлен для космических условий. Задумайтесь над этим. Человек очень плохо приспособлен к длительной жизни в условиях невесомости. Если космический полёт будет не очень длительным, тогда присутствие человека может быть оправдано. В длительных космических полётах человеку делать нечего. Кроме того, нам придётся тянуть за собой в космос кучу еды и унитазы, ничего глупее не придумаешь. Осваивать космическое пространство должна такая форма жизни, которая будет приспособлена к космическим условиям. Для этого нам и нужно создавать искусственный интеллект.
Зачем нам нужен ИИ? Для чего мы хотим создать ИИ? Неужели мы создаём ИИ только для того, чтобы у нас появились послушные слуги и рабы? А каковы дальние цели создания ИИ?
Одна из целей понятна: для освоения космоса. Как бы там ни было, а космическая среда совершенно не приспособлена для обитания в ней человека. И как бы мы не мечтали, а возможности человека в космосе будут весьма ограничены. Совсем другие возможности появятся у нас, если удастся создать ИИ, для которого космическое пространство станет родным домом.
Вторая дальняя цель выглядит более печальной. Под влиянием человека постепенно будут изменяться условия существования биосферы. В конце концов, эти условия могут стать совершенно неприемлемыми для существования человека. И тогда единственной возможностью сохранения человекоподобного разума на Земле, будет создание искусственного разума, сходного с человеческим разумом. Но успеем ли мы его создать?
Между реальностью и фантастикой.
Можно ли установить контакт с другим системным разумом? Вопрос, конечно, пока не научный. Но ведь существует же религия, которая на эмоциональном духовном уровне нужна многим людям. И даже существует контакт между научным интеллектуальным разумом и религиозным духовным разумом. Существует ведь представление о существовании всемирного разума. Так почему бы не обсудить возможность контакта с другим системным разумом. Естественно, обсудить с научных позиций.
Когда мы вторгаемся в природу жизни на генетическом уровне, мы фактически вмешиваемся в другую сферу жизни на клеточном и даже генетическом уровне. Получаем генетически модифицированные растения и продукты питания. Путём искусственного оплодотворения вмешиваемся в процесс зачатия жизни. Пытаемся вырастить новые органы жизнедеятельности, которые можно будет использовать при хирургических операциях по пересадке. Что это? Как это нужно понимать?
Это попытка подчинить клеточный и генетический разум потребностям человека, или попытка установить контакт с клеточным и генетическим разумом? Задумывались ли мы об этом, или всё происходит стихийно, без всякого участия нашего разума? Представляется, что эти вопросы мы должны продумать. Да, мы вторгаемся в сферу деятельности другого системного разума. Как вторгаемся? Объявляем этому разуму войну или будем вести переговоры? Будем насильственным путём изменять генетику окружающего живого мира, или будем учитывать интересы генетического разума? Вопросы очень серьёзные.
А теперь представьте, что на микроуровне вы член генетического разума. В течение миллионов лет вы выстраивали стройную систему генетической и клеточной жизни. И вдруг кто-то из вне, вроде бога, начинает всё менять. Вмешательство действительно божественное, вам как бы говорят, всё ребята гены, всё, что вы тут понастроили неправильно. На такой генетике деньги не сделаешь. Вы должны поменять всё, весь растительный и животный мир, поменять так, чтобы на этом можно было делать деньги... Как вы к этому отнесётесь? Сразу капитулируете или ввяжетесь в войну?
Проблема в том, что на самом деле это вмешательство не только на генетическом уровне. Это вмешательство в жизнь и на космическом уровне, на уровне биосферы. Вмешательство человека в жизнь биосферы началось давно. Мы уже уничтожили многие виды растительности и жизни. Придумали виртуальные теории о деньгах, и ради этого уже давно начали изменять всю биосферную среду обитания. А теперь хотим заняться этим и на генетическом уровне. Мы вообще умеем думать? Или мы так и остались неразумными животными? Как заставить этих животных задуматься о своём предназначении? Разве что с помощью фантазии и мистики, ведь сейчас к этому очень большой интерес.
Сознание - это процесс обмена информацией между осознанной памятью и неосознанным подсознанием. Иначе говоря, это процесс обмена информацией между соседними системными мирами: микромиром и макромиром.
На макроуровне мы имеем возможность зафиксировать этот процесс в виде спектра сознания. Хотя теперь становится понятно, что наблюдать за этим процессом можно будет и другими способами. Информация на макроуровне, то есть на уровне осознанной памяти, доступна для нашего восприятия. А информация на уровне микромира, то есть на уровне подсознания не доступна для нашего восприятия. Сознание - это информационный процесс, который позволяет обмениваться информацией между информационными ресурсами памяти сознания и подсознания. И пока мы возможности этого процесса используем по минимуму. Просто потому, что пока мы серьёзно не изучали эти информационные процессы, пока мы не изучали сознание количественными методами.
А зачем это нужно? Какую пользу может принести это изучение? Понятно прикладное значение для медицины. Но это изучение может принести и более фундаментальные знания. Причём эти знания могут оказаться такими, о чём мы и не мечтали.
Предположим, что на уровне микромира, примерно на уровне элементарных частиц или атомно-молекулярном уровне, то есть около нижней границы системного электромагнитного мира, существует системный разум. Этот разум изучил мир элементарных частиц, атомно-молекулярный мир, изучил системный мир вакуума, который находится рядом с системным ядерным миром. А вот системный мир вселенной им изучать затруднительно, уровень масштабности вселенной удалён от системного мира, в котором они обитают. И тогда они решили создать искусственный интеллект около верхней границы системного электромагнитного мира в форме жизни. Рано или поздно, этот искусственный интеллект достигнет нужного уровня развития, и начнёт изучать вселенную на нужном им уровне масштабности. И им останется только скачать нужную для них информацию... Процесс конструирования был долгим, в конце концов, им удалось сконструировать человека, который начал изучать вселенную на новом системном уровне... Теперь осталось только скачать нужную им информацию.
Вы скажете, что это глупости, слишком долго ждать. А что если другого способа изучения других системных миров нет? Разум может изучить только ближайшие окрестности вокруг своего системного мира. А удалённые системные миры можно изучить единственным путём - путём создания разума в этих системных мирах.
Предположим, что во всём этом есть какой-то смысл, но нам какая от этого польза? Прямая. Последнее столетие мы усиленно пытаемся изучить мир элементарных частиц. Но процесс его изучения явно замедлился. Мы строим гигантские ускорители, вкладываем в это огромные ресурсы, приблизились к изучению мира вакуума. Но мы должны реально признать, что знания в этой области становятся всё более теоретическими, виртуальными, и у нас всё меньше гарантии, что эти знания приближены к реальной действительности. Чем мы глубже проникаем в глубины изучения материи микромира, тем наши знания становятся более условными, оторванными от реального мира. Происходит это по простой причине: мы пытаемся изучать микромир с помощью очень грубых энергоёмких технологий. Какова цена таких знаний, и кому они нужны? Нам нужны другие, мягкие технологии изучения микромира, только в этом случае наши знания станут ближе к реальности.
А если этими знаниями обладает системный разум микромира? Может тогда легче установить связь с этим системным разумом, и просто скачать у них нужную нам информацию? И эту связь можно установить только через подсознание. Нужно только изучить все информационные процессы, связанные с подсознанием. Конечно, всё это выглядит полной фантастикой. Но мы ведь эти вопросы вообще не изучали. Поэтому все вопросы, связанные с информационной работой сознания и подсознания нужно изучать. Мы должны попробовать понять, каким может быть системный разум на разных уровнях организации материи.
Конечно, когда уровень нанотехнологий достигнет нужного развития, можно попытаться создать минироботы, которые смогут помочь нам исследовать молекулярный мир более подробно. Но нанотехнологии не помогут нам в изучении вакуумных структур, просто потому что нанороботы будут обладать только электромагнитным зрением. А для мягкого изучения мира вакуумных структур необходимо ядерное зрение на основе слабого и сильного ядерных взаимодействий. Создание таких технологий на уровне системного электромагнитного мира невозможно.
Поэтому мы просто обязаны заняться изучением системного разума на разных уровнях организации материи. И начинать нужно с изучения своего собственного сознания.
Глупая мысль?
Предположим, что некая разумная космическая цивилизация обнаружила повышение радиоизлучения нашей планеты и установила за нашей планетой наблюдение. В процессе наблюдений они достигли линейного разрешения до 10 метров. И дальше у них прогресс в этом разрешении прекратился. Кроме того, представители этой космической расы по размерам намного, в сотни раз, больше нас. Значит, время для них течёт в сотни раз медленнее, чем для нас. То есть восприятие времени у них тоже замедлено в сотни раз. Что они будут наблюдать на нашей планете, обнаружат ли они наличие разума на нашей планете?
Какие прямые признаки существования жизни будут для них доступны? В морях и океанах, в виде точек, они обнаружат корабли, и по характеру их движения установят, что корабли обладают признаками жизни, поскольку никаких разумных существ на кораблях они рассмотреть не могут. Корабли явно управляемые, причину этого управления они не видят, поэтому они припишут наличие жизни этим кораблям. То есть они вполне могут решить, что в морях обитают живые корабли. Установить, разумны ли эти корабли, они навряд ли смогут.
Обнаружить прямые признаки жизни на суше им будет гораздо труднее. Они могут наблюдать, как в виде точек на суше возникают дома, которые объединяются в города. Местами в городах и между городами обнаружат некоторые дороги, и по этим дорогам иногда движутся тонкие, но длинные машины и поезда. Их движение тоже управляемо, но причину управления они не рассмотрят, поэтому они могут решить, что машины и поезда являются живыми. Но установить разумность машин и поездов они тоже навряд ли смогут.
Множество радиосигналов, хаотически поступающих со всех точек планеты, они посчитают радиошумом. Но некоторые радиосигналы они локализуют с движущимися объектами, с кораблями, поездами и машинами, что только подтвердит их догадку, что именно эти движущиеся объекты являются живыми. Но установить, являются ли эти живые существа разумными, они навряд ли смогут. А установить наличие у этих живых объектов эфемерного сознания, которое вообще не наблюдаемо, это вообще фантастическая задача. Поэтому все результаты наблюдений они будут объяснять на основе известных им законов физики, химии, биологии... Вполне вероятно, что они могут решить, что вся планета является живой, а всё остальное просто является структурной организацией этой формы жизни.
А теперь перенесёмся в другой системный мир, с совершенно другими масштабами. Теперь космические разумные существа это мы, люди. А объектом наших наблюдений является живая клетка. То, что клетка живая, мы установили. То, что в клетке есть система управления, это мы тоже установили. И систему управления мы объясняем на основе законов химии и биологии. У нас и мысли не возникает, что если клетка живая, то клеточное управление может быть связано с клеточным сознанием, с клеточным разумом.
Естественно, клеточное сознание, это совсем не то, что мы можем подразумевать под сознанием человека или животных. Это сознание совсем другого уровня организации. Клеточное сознание - это то, что создаёт систему управления клетки и внутриклеточных процессов. Мы считаем, что носителями информации в клетке являются гены. То есть в основе клеточного сознания лежат гены.
Вот тут и появляется эта глупая мысль. А что если настоящих носителей клеточного сознания мы пока не видим? И как космическая цивилизация может наделить сознанием поезда и машины, так и мы наделяем клеточным сознанием гены. А это всего-навсего некоторые генетические конструкции для передачи и транспортировки информации. А настоящих носителей генетической информации мы просто пока не видим.
Конечно, если подходить к вопросу о сознании с позиции современной науки то, ни о каком клеточном сознании и речи быть не может. Но если к вопросу о сознании подходить с общих количественных позиций, то всё может выглядеть совсем иначе. Сознание - это информация. Есть информация - есть сознание. Нет информации - нет сознания. В клетке есть управление. Управление невозможно без передачи информации. То есть в клетке происходит передача информации. Это и есть клеточное сознание.
В мозгу человека информация передаётся и интегрируется на одном, высоком, скажем так, системном уровне, в результате мы имеем довольно сложную форму сознания человека. В клетке информация передаётся и интегрируется на другом системном уровне, в результате мы имеем простейшую форму сознания клетки. Но действительно ли это простейшее сознание? Скорее всего, нам так хочется. На самом деле клеточное сознание должно быть тоже очень сложным, как и все информационные процессы в клетке. Поэтому понять нам, что такое клеточное сознание, будет совсем не просто.
Но для этого нам нужно отбросить все наши философские и психологические предрассудки о сознании. Нужно просто подойти к вопросу о сознании, как к способности обрабатывать и интегрировать информацию. В конце концов, мы должны понять, что любое восприятие и обработка информации связано с каким-либо сознанием. А сознание может быть разным. Сознание системно по уровням своей организации.