Аннотация: Рецензии к рассказам, выбранным случайным образом. Я так смотрю, большинство знакомых рецензирует, надо бы как-то учесть и необщительных. :) Вот и попробовал. Да, и даже не поленился распихать оценки по разделам. Теперь вот боюсь, что побьют...
На себе знаем, как авторы ждут рецензий, потому решили тоже отписаться - надо же оправдать ожидания коллег. Точнее, отпишется левая лапа, половина Мурки Дроида. Левая лапа зла и категорична, но в критике съела не одну собаку. :) Надеюсь, что даже очень злые рецензии помогут авторам работать над собой, или же списать все на диссонанс с критиком. Да, левая лапа этим грешит. ;)
И да - заявки, конечно, принимаются, если вдруг кто не побоится злой критики. Сроки исполнения - произвольные, уж извините.
Ага, еще: оценки ставлю не по СИ уровню, а по литературному, как если бы левая лапа читала ваши рассказы в новом бумажном сборнике, например.
Чтоб никому не было обидно как за наличие разбора, так и за его отсутствие, пытался читать каждый восьмой рассказ из средней (второй группы). Но потом лапа сбилась с шага, поскольку пошла читать с другой машины и по другой ссылке. Ну и уже дальше как попало просто дергала из списка. Потому что читала с двух машин и одного телефона. :)
Ескевич Г., Лорд А. Бд-10: Лицо - восьмые по счету и восемь баллов.
Очень хорошо - сначала возникло впечатление, что это мы писали. Мы могли бы так чувствовать. Потом, конечно, чуть предсказуемо и избыточно кратко: получился пересказ, в то время как эмоций здесь тысяч на пятнадцать как минимум, плюс еще пять на развязку с подводкой. Изложение - это не полноценный рассказ, к сожалению. Хоть попытка показать проблему через переживания героя и засчитана. ;)
Трошин М.С. Поединок - семь, но не из-за качества, а из-за личного отношения. Вообще-то лучше.
Мне не понравился язык - стиль хорош, но лично меня такая манера раздражает. Опять же, к сожалению, очень предсказуемо.
Помимо этого - претензий нет. Рассказ на хорошем уровне не первый день печатающегося автора - это если допустить, что такая манера изложения выбрана нарочно, а происходит от недообразования.
Да, и я слезодавку не выношу.
Анисимов К.Ю. Бой Со Сфинксом - один из десяти.
Прочитал два абзаца и умер. Жесткая графомань подростка. Такие, такие и эдакие волшебные страшные водятся в сорок втором году в Ленинграде... А если навья укусит человека... Млин!..
В общем, убедился, что бестиарий автором изучен и изложен.
Язык в рассказе хороший, но столько технических измышлений автора противопоказано запихивать в двенадцать килобайт. Я бы и в романе их в начало не определил: помните, в Нелюди Латыниной тоже вначале полно подобного бреда, что отвадило от хорошей книги не одного читателя.
Автор честно пытался разнообразить эти подробности языком и характерами, но не вышло: я заскучал и отложил. Хорошее снотворное.
Долгая Г.А. Бд-10: Адам и Ева - восемь: не хватает оригинальной развязки.
В очень короткий рассказ автор уложила целую объемную вселенную. Язык нареканий не вызывает, читается на одном дыхании. К сожалению, тоже слезодавка в некотором роде, которую я не выношу. И плюс желалось бы чуть более оригинальной концовки. Ну, например Бла-бла-бла-Длинный-Щупалец стоял на утесе (кусок жизни БББДЩ, например там победа на охоте - что угодно) и - представлял себе, как в небо поднимутся корабли... и будут воевать с какой-то дурацкой расой. Ну или войну местную приспособить - вроде аналогию начальной битве.
Ну это я уже гиперболизирую, но хотелось бы чего-то бОльшего. Рассказ уж больно хорош, чтоб так просто его окончить.
Ечеистов В.В. Бд-10: Права мертвецов - три, бла-бла-бла много.
Это не рассказ, это изложение персонажами какой-то истории, которая, вероятно, кажется автору интересной. Но через это нагромождение подробностей продраться невозможно. На самом деле мы сами так один рассказ испортили (Этюд в серых тонах): там надо было мир с нанотехнологиями, вот и пришлось перегружать, чтоб базу подвести. Теперь вот зато знаем, как это выглядит со стороны. Хреново выглядит, честно скажем. Думаю, у нас не лучше.
Да, и запятых парочка лишних.
Светозар Бд-10: Когда-нибудь потом - девять. Была бы десятка, но минус вкусовщина.
Да, я не люблю рассказы, написанные от первого лица. Это читерство. Я знаю, что многие так делают, но упрощение себе задачи не есть путь творца. :)
Ага, и чего-то мне кажется, что Андрей до этого "потом" не доживет. Это было бы логично и можно было бы на это намекнуть. Ну так, для остроты момента.
На самом деле рассказ зацепил, поступки ГГ я не угадал, сюжет рулит. Язык мог бы быть и более индивидуальным, показать характер персонажа, что ли... В общем, чуточку доработать. Кроме этого - супер.
Теперь в третьей группе чуть покопаюсь - подумалось, что надо бы ознакомиться с конкурентами... Хотя, какие тут конкуренты? Очевидно, что использованные нами литературные приемы как приемы не воспринимаются, оттого с шансами мы практически уже распрощались. Но все равно, интересно обозреть товарищей по несчастью.
Богданов Е. Бд-10: Инфернальный Маскарад - три из десяти, и то за воображение.
Вам, батенька, надо было не сюда, а в "Здесь водятся...". Тут и абсурд, и сюрреализм, и вообще не по теме, если честно. Не мистика. Хотя... если считать подражанием Булгакову (Гоголю), то с натяжкой можно затянуть в рамки направления.
Проблески языка встречаются, но такой бессюжетный парад абсурда очень скучен, уж простите.
Казовский А. Бд-10: Спите спокойно... пять, простенько.
Неплохо, но и нехорошо.
Вот часть текста зацепила: зачем технические подробности в начале рассказа на шесть килобайт? Пусть даже этих подробностей немного.
Скучновато, сюжет смазан, нет действия здесь и сейчас. Это не недостаток, я понимаю, но мне не хватало.
В целом - хороший средний уровень, но не более. Даже при приятной развязке.
Идея, опять же, потырена - привет профессору Вагнеру? Хотя сказать, что украдено у Беляева - это все равно, что сказать, что Азимов, например, украл у Уэллса машину времени. Так что это так, придирка.
Трищенко С.А. Бд-10: Извращенцы 10 - больше всех из прочитанных понравился.
Нарекание одно: видно, что у автора нет опыта, не проработан язык. Но это дело наживное.
Достоинств масса: автор создал мир, создал социальную модель, сделал смелое предположение, поиграл с запретным, удержал темпоритм и дал не предсказанную лично мной развязку. Плюс подводку к ней: встреча с "Зевсом".
В общем, был приятно удивлен. Спасибо.
Веселов А. Тот, кто мной играет - три - скучно, батенька, скучно.
Такой избыток оружейных подробностей - это дань Крузу, что ли? И - нет, я эту муть не читал, но весьма наслышан. Оружейная скучища - и фысе. Вообще кто хочет про всякое острое и красивое, лучше Панченко почитает.
Язык хороший, настоящее время текст не портит - но на этом все достоинства исчерпываются. Ниасилил.
Муромцева И. Бд-10: В контакте - десять, моя в экстазе.
Это надо огромнейший талант, чтоб из такого г... вылепить такую пулю! Идеи эти сетевые не то что в воздухе носятся, а уже, перенесенные воздушно-капельным перекрестным опылением живут в головах даже портовых грузчиков. Оттого уже набили оскомину и вызывают отторжение.
Но автор из обычной пустышки собственным талантом создал Произведение. Мурашки по коже бежали.
Шероховатости, конечно, есть, но они полностью теряются под впечатлением от рассказа. Спасибо, автор.
З.Ы. - и это я даже не снимал баллы за слезодавку, потому что это она и есть. Но на таком уровне это уже не имеет значения.
Змановских С.А. Война - три, и то за поэтичность.
При прочтении первых же предложений вспомнился старый Задорнов: "Вы входите в ателье, а вас встречает приказ, да еще с грузинским акцентом: "РАСКРОЙ БРЮК!". А там хошь раскрывай, хошь не раскрывай слышь, свой брюк.".
Это я к чему: автор, зачем такая патетика? Я понимаю, что это задумывалась такая поэзия в прозе, но получился не рассказ, а эссе. Да и для эссе маловато рассуждений. Просто незарифмованная эмоция. Не так плохо, но не к месту.
Быстров В.С. Бд-10: Остановить боль 10, супер, очень профессионально.
девять килобайт поместилась социальная модель, напряженный фантастический сюжет (три кульминации, вообще блеск!), эмоциональная составляющая и мораль, осуждающая классовый снобизм. Вот так надо писать! Браво, автор, и - спасибо.
Верник С.В. Бд-10: По ту сторону мира. - 10, потрясающая притча.
Нет, это, конечно, рассказ. Умный и непредсказуемый. На Олди похоже, на Лукьяненко. Все зависит от того, с какой стороны ты смотришь. Ничто не является однозначно ужасным или прекрасным - все в твоих глаза. Рассказ-мысль, рассказ-чувство, рассказ-радуга.
Как-то подряд два великолепных рассказа тяжело хвалить...
Астахов М. Бд-10: Ещё разок. Восемь, и то из-за моей вкусовщины.
Только знаете, юмористически рассказы не выигрывают. :( Выигрывает та самая слезодавка.
Мне лично описание мальчика показалось шаблонным, я сам такое использовал еще в подростковом возрасте ;), и стилизация прямой речи плотника. Она хороша, такой себе философ от сохи, тьфу, рубанка, но глаз резануло. Я ж говорю: вкусовщина.
Ну и блеска нет, уж извините. Такого, чтоб дух захватывало. Просто очень хороший рассказ, смешной и добрый. :)
Inspektorpo... В логово врага. Четыре. Скучно, и слишком с претензией.
Собственно, автор, у нас та же проблема, что и у Вас: нам не дают покоя различные литературные изыски, язык, время, стиль... А вот по-простому мы еще писать не научились. Выпендриваемся, а интересно почти никогда не получается.
Толку ж от хорошей идеи, если она плохо оформлена? Мы вон конкурсный рассказ писали в трех разных стилях, и получилось так хорошо, что некоторые критики отругали каждый из них как излишне достоверный. ;)
Вот и у Вас то же самое: стиль Вы выбрали, идею придумали, а интересно не получилось. Вообще.
Дяркинте Ула. Бд-10: Шарлатанство. Пять. :( Сейчас буду долго объяснять.
Эх, зря Вы попросили рецензию...
Ула, Вы написали потрясающий рассказ, который мне совершенно не понравился. Если бы его читала деффачка или вьюнош со взором горящим, он наверняка поддержал бы Ваши устремления и не испортил бы Ваш рейтинг.
Начало великолепное, притча о сказочном мире для поэта. Или для ребенка. А левая лапа - махровый реалист, которой нужна мысль, чтобы ее думать. И даже если она покупается на эмоцию, мысль все равно должна быть первична.
А у Вас - красивая сказка, сказка-грусть, сказка-предупреждение, сказка-цветок.
Это хорошо, но мне не нравится.
Фадеонов Елисей Диарович. Бд-10: Налог на воздух. 6 - не совсем в тему.
На самом деле великолепный шарж, юмористическая зарисовка.
Собственно, для талантливого автора фантастика и должна быть всего лишь инструментом для выражения мысли.
Но я жду от фантастического рассказа чего-то бОльшего: сюжета, мира, и - главное! - интересного и неожиданного решения. Намека на тот ответ, вопрос для которого заложен в рассказе.
Fenix X X I. Цветы и пенье птиц. Три, мне было скучно.
Да, видна удачная попытка сделать текст оригинальным. Мы тоже так все время стараемся и с тем же результатом: читателю приходится очевидно напрягаться, чтобы понять, о чем речь, а читатель этого не любит. Вы пестуете каждую буковку, выверяете стили, а получается скучно.
Нет, раз уж назвался груздем, я дочитал. Но это были муки.
Попытки, стиль, конструкцию - хвалю. Но что толку?
Механник Ганн. Аллилуйя. Четыре, очень уж сюрно.
Сначала как-то с восклицательными знаками перебор. Если в одном абзаце - это привлекает внимание, а если подряд, то получается как с тем мальчиком, который "Волк! Волк!" кричал.
Кроме того, моя сильно уж тяготеет к реализму, опять же, выступает за здоровый образ жизни. А чтоб вникнуть в рассказ, надо прилично выкурить.
Не, есть многие люди, которые поймут этот поток сознания, но я не из их числа, извините.
Милицин Михаил Михайлович. Бд-10: Тридевятое тридесятство. Три, это потешка, а не рассказ.
В целом - забавно, да. Некоторые конструкции радуют, пару раз хихикнул. Видно, что автор хохмил сам, а не анекдоты собирал. И наверняка повеселился, когда писал. Оно всегда так: тебе весело, а народ недоумевает.
Мне сюжета не хватает и глобальной идеи. Я понимаю, что в таком рассказе это и не предумотрено, но все равно - не понравилось, извините. На цитаты растаскать можно, а вот чтоб интересно - так и нет.
Fr0st Ph0en!x. Бд-10: Первый подарок, Восемь, талант потому как.
И талант неимоверный, но какой же пошиб пошленький!!! Слезодавка постапокалиптическая. Маркетинговые сопли. Фи!
Нет, я понял, что мысль там пряталась, но уровень у нее - для охранников и домохозяек. И пусть именно они читают стотысячные тиражи, но, автор, это же моветон! Пишите о вечном. А перед тем, как напишете, думайте как зашифровать так, чтобы до пролетариата не дошло.
Алёшина Ольга. Бд-10: Рисунок. Четыре - посредственно.
Трогательно, мило, средне. Обычная сказочная идея. Ни текст, ни мысль, ни эмоция не вызвали восторга.
Вот смотрите: модная нынче Соломатина играется теми же идеями, что и Вы, но при этом ее книги - это экзистенциальная поэзия, а у Вас - пересказ, Для детей, а я уже сильно взрослый дядька, да и дети мои читают другие книги.
Соломаха Сергей Владимирович. Бд-10: Дыра. Шесть - близко к классике хотя бы.
И я вот теперь судорожно пытаюсь вспомнить, к какой именно. Была уже эта фишка с утилизацией, а вот где - в упор не помню. Шекли? Силверберг? В их манере, но вспомнить не могу, теперь буду мучиться.
И, тем не менее, идея вторична. Я сразу догадался, чем у кого сердце успокоится.
И еще скажите: вы случайно не под Блэк Джек рассказ подгоняли? А то такое впечатление, что кусков не хватает. Когда ГГ приходит к изобретателю, например, приходится долго думать и неоднократно перечитывать, чтоб догадаться, что тот в дыру провалился. Нет конкретного описания. Лучше порежьте где-то в другом месте.
А так - неплохо.
Аникина Елена. Обещание. Три, и то из жалости.
Автор, где сюжет? Где мысль? Что здесь вообще есть? Детки трогательные?
Так меня не тронуло - уж лучше бы грелочную одноногую собачку тогда взорвали на этой бочке...
Даже прям и не знаю, что посоветовать... Разве что вливайтесь в ряды критиков, будете лучше понимать, в чем проблема.
Кузьмин Евгений Валерьевич. К вопросу о причинах глобального потепления. Три. Воды много.
И не очень интересно. Мысль есть, автор ее думал и не зря. Но изложение скучновато - ужать бы вдвое. Много ненужных подробностей, не влияющих на повествование. Опять же, сюжет где, автор? Где сюжет? Птица-проглот? Ну пусть бы хоть какой-то темп был, а то эссе получилось.
Аs.. Бд-10: Два умножить на два. Восемь. :) Фишка есть, есть фишка!
И даже две... Но, автор, у меня с Вашего рассказа когнитивный диссонанс. У вас два чУдных решения: пришельцеедство и таблица умножения, у Вас есть стиль, Вы сделали своему персонажу лексику - и это здорово.
Но почему, блин, так неинтересно?! Сквозь текст приходится пробираться. Не хотите попробовать соавторство с Fr0st Ph0en!x (выше)? ;) У него все с точностью до наоборот. Обидно как, а?
Keizak, Gann M. Престидижитатор. Четыре, ниже среднего.
Наверное, это должно быть хорошо и трогательно, но нам не понравилось. И не слишком хорошо читается, и не слишком интересно, и слезодавка в конце слез не давит. Извините.
Габдулганиева Марзия. Бд-10: Помнишь ли ты? Четыре. Посредственно.
Ну сюжет кой-какой есть, но путаный и вялый. Надо бы вместе с героиней вернуться лет на тридцать назад: во времена советского безрыбья такое еще могло впечатлить.
Опять же, мысль где? Затерялась между масонско-временных парадоксов?