Аннотация: Ахтунг! Критик – грелочник со стажем и к тому же пижон, поэтому разбор полетов будет весьма субъективным, ехидным и немного снобистским ^_^ (пометка для себя - конкурс "Приносящий надежду", осень 2008)
Кто не спрятался, я не виноват
(продолжение, надеюсь, последует, если критика не забанят за злоехидство)
Автор, вы издеваетесь, что ли? У нас тут вроде как конкурс рассказов, а вы что прислали? Не рассказ, не эссе, не притчу и даже не сказку, как, например, некоторые конкуренты из вашей группы. Это у вас черновик, не более. Климат и население Земли безнадежно испортились и посерели, и такой же безликий и невидимый читателю герой пошел куда глаза глядят. И все. Ни интригующей завязки, заставляющей читателя не отбрасывать вашу историю, а продолжать читать, ни конфликта, ни развития, ни динамики. При том при всем даже в такой маленький объем вполне можно вместить все вышеперечисленное - при желании и умении (не знаю даже, кого в пример привести - eiri?). Учитесь, автор, и удачи вам. Сейчас же вы в пролете.
Леринская Лана "Девушка и Звезда"
Хорошая, правильная сказка. И что самое примечательное для меня, как для паталогически недоброго сказочника - добрая. Умеют же некоторые, а!
Отдельное спасибо за "И он сел писать письмо в Управление Космоса и Небесных Тел с просьбой погасить Звезду, пространно и убедительно объясняя, почему это необходимо сделать" - ну в смысле не за фразу, а за идею ;)
Ох, что-то расслабила меня ваша сказка, даже ругать ни за что не хочется. Ну и не буду.
Только вот - а в заглавии слово "звезда" не должно ли быть с большой буквы? Или это такая тонкая игра слов?
Анашкин Дмитрий "Ускоритель времени"
Ыыы! Спасибо, автор, порадовали! Особенно после дурацкой аннотации и немного кривых и сучковатых каких-то первых абзацев. Но потом дело пошло на лад. Упоминание Шекспира и машины времени вообще добило - если вам о чем-то говорят слова "Доктор Кто" и "Тардис", поймете, почему ;)
Сижу как дурак, улыбаюсь, и не нахожу душевных сил поругать вас. А, хотя нет - орфография у вас ужасающая. Верьте ворду, автор, он иногда дело говорит! Ну и gramota.ru всегда подскажет, если что. А то прям стыдно - вроде как и легко пишете, но так неловко, эти ваши блуждающие запятые ужасно корежат фразы. И если бы не это, да и довольно сомнительное соответствие теме (тут критик вспомнил собственный "шедевр", и ему на миг стало стыдно) - ну, ниже пятерки не поставлю, чесслово.
Евгений Гирный "Люди-деревья"
Ну вот, еще один черновик. Причем сначала вроде как ничего было, читабельно и даже интригующе. Автор, вам никогда не говорили, что рассказывать весь сюжет и идею устами героя - это не то что некрасиво и глупо, но и один из первейших признаков неумелой графомани? У вас там событий - если не на роман, то на повесть, а вы так раз - и все сразу вывалили. Не, я понимаю, вторую "Дюну" написать очень сложно, но не обязательно же так халтурить? Не, я так не играю.
Да, и почему у вас от солнца громадные каменюки до сих пор раскалываются пополам, если БП произошел очень давно - и по вашей же идее там все уже должно было превратиться в мелкий гравий, если не в пыль.
Вам тоже низачот, автор.
Дрожжин Олег "Позорная терапия"
Судя по уверенному стилю, автор вы явно не начинающий, поэтому жалеть не стану. Хорошо написать - еще полдела. Но, во-первых, опять же отсутствие конфликта, который и служит главным двигателем истории. Интерес-то вы привлекли - Столбами этими, принципами отбора тех, кто там оказался, но как быстро и неизящно сдали карты... Читатель в моем лице был очень разочарован. Никакого накала страстей, отчаянных поисков ответов - так, герой прогуляться вышел, напишет статейку очередную, и назавтра забудет. Как и читатель. А ведь вспомните истории, которые вас заставляли жадно глотать страницу за страницей - наверняка ведь все было - и переживания за героя, и преодоление препятствий, и т.д., и т.д. - короче, все, что полагается для хорошей драмы, да и для хорошей прозы тоже. Вы бы хоть намекнули, что ли, что там у них, кажись, Армагеддец надвигается...Тогда и тема надежды бы прозвучала достаточно громко. Хмм, пожалуй, это уже будет тогда фанфик по Дченковскому "Армагед-дому". Хотя смотря как рассказать историю...
Еще по логике - как-то три недели кажутся слишком мелким сроком для того, чтобы человечество вот так спокойно притерпелось к Столбам, что они уже стали обыденностью. Не верю!
Очень жаль, уважаемый автор, что в этот раз у вас не вышло.
Анна Демченко "Слезы смоют все печали"
О, слэш пошел! Щас заценим.
Нда. Заценили. Не, как слэшный фанфик по гаррипоттеру (ну хоть имена изменили, и то спасибо) - нормально, хоть и излишне девачково и слезодавильно на мой вкус. Но как полноценный рассказ... Надеюсь, вы это сами прекрасно видите, уважаемый автор. Если представить, что читатель понятия не имеет, что за мир и героев вы описываете - что останется? Да ничего по сути. Хотя из истории про оборотня, да плюс с колоритом псевдовикторианской Англии (если считать, что магический мир Роулинг застрял примерно в этих достойных временах) - ууу, вполне можно было рассказать увлекательную историйку (и ведь рассказывают, а кое-кто и показывает, хаха - извините, это снова "Доктор Кто" :). Ну и приправить гомосексуальными отношениями для остроты - но на них одних не выедешь, это не тесный мирок фанфикшена. А так - ну где там видимый читателю конфликт? Сплошное многословие и, извините, пережевывание соплей. А ведь темы, повторяюсь, достаточно острые.
Все, достаточно. Или вы это и сами видите, или просто схалтурили, и вам плевать. Низочот.
Иван Ерзин "Дни без Солнца"
Снова сказка. На этот раз - краткая история мировых религий для самых маленьких. Или агитка Свидетелей Иеговы? Нда, что-то после чтения предыдущего слэша критик стал слишком циничным. Сказка-то хорошая и добрая, но, как бы это поаккуратней сказать, баянистая донельзя. То есть я понимаю, что все сюжеты в принципе являются повторениями одних и тех же старых баянов, но не до такой же степени. И опять же - как "агитка" - сойдет, но как полноценный рассказ, который интересно читать и взрослым людям... Не знаю, мне лично сразу стало понятно, о чем пойдет речь и чем все закончится, и даже надежд на то, что автор сделает финт ушами, не было.
Зачет, но с низкой оценкой. Не люблю агитки, тем более настолько примитивные, с какими бы благими целями они ни были написаны. Извините, если кого обидел (с) Березин
Алексей Бернуск "Сны великого Чатранафамла"
О, а тут у нас Лавкрафт, судя по аннотации. "Хребты безумия", ага.
Автор, не выпендривайтесь! Я понимаю, что вы знаете много умных слов, но откуда их знают одиннадцатилетние дикие чукчи? Подростковый сленг еще ладно, сойдет, но это? Реакция, взрыв эмоций, конструкция, милые сердцу ароматы, фанатик, молодое поколение, театр, членистоногие, скептицизм, черт его знает...
А, критик понял - это не Лавкрафт, это Санин, а детишки - не дикие чукчи, а потомки советских полярников! :)))
А если серьезно - или, дорогой автор, вы мне эти многочисленные лингвистические проколы и недоразумения объясните в финале, или вы их попросту не видите, и тогда вас надо больно бить, чтобы научились видеть. Да и вообще язык у вас... шлифовать и шлифовать, а пока критик даже ржать над вашими шедевральными фразочками устал.
И почему у вас один герой имеет и имя, и фамилию, а другой - только имя, и тем более такое подозрительно лингвистически непохожее, хотя они из одного племени?
Нда. Критик дочитал. Реакция критика слегка нецензурная, поэтому он ее приводить не будет. Вы для какого возраста аудитории вообще писали, а? Детей-подростков финал разочарует - потому что какого фига, где приключения и чудовище, а взрослый читатель и так уже не в силах воспринимать вашу историйку хоть как-то серьезно - и все из-за языка. Если это постапокалиптика - так пишите же ее, елы-палы, а не вот это.
"Убедившись, что родители уже не реагируют на внешние раздражители, юные медиумы начинали взрослые игры"
*утирает слезы*
Определенно жжоте, автор. Но бить вас тем более надо. Чтобы жгли уже осознанно, ага.
Вера Марэй "Саламандра"
Так. Начнем с эпиграфа. Какой-то у вас там парадокс, однако, заставляющий внимательного читателя запнуться буквально на пороге. И вместо того, чтобы двигаться дальше, читатель перечитывает эпиграф и откровенно тупит. Если речь идет о реальности, пусть и так называемой, то почему "способно создать", а не "создает" или вообще "создало"? Консенсус-то может быть достигнут, если уже есть, о чем спорить, а конструкция "способно создать" подразумевает, что в той же равной степени "способно и не создать" - и о чем тогда консенсус будет, а? Понимаю, что придираюсь, но таковы издержки вузовского курса философии (это была жесть, но это было прекрасно) и нынешней профессии. Повнимательнее бы к словам, особенно в эпиграфах.
Ну да ладно, поехали дальше.
"Мятущаяся душа, вечный скиталец, ищущий смысл жизни и бытия. Вся вселенная вращалась вокруг него"
ААА! Снова он, Доктор!
Простите великодушно, автор, у критика слегка едет крыша, он не сдержался :) это все эти бибисишные наркодилеры виноваты, все они!
Романтичненько. Юным барышням нравится. Но у злобного критика, кажется, сейчас начнется жесточайшая аллергия на убийственный пафос и самолюбование автора самим собой (если герой и вправду из рода Мэри Сью, если не так - извините).
О боги, там еще и эльфы! Убицца веником. И, чую, отнюдь не славный Дивный народец, а толкиеновско-фанфиковская разновидность.
Интересно, как выглядит "цвет травы на бледном лице"? Все-таки поаккуратнее со словами, хорошо?
Нет, извините, но такой уровень пафоса невыносим. И эта фанфичность - в принципе к вам аналогичные претензии, что и к автору "Слезы смоют все печали". Милые барышни, фанфики вы более-менее научились писать, но для более серьезных вещей и стараться надо более серьезно. А ведь темы-то выбираете не самые легкомысленные.
Снова низачот.
Сергей Шоларь "Наследник Кин-Тиита"
А вот вы, дорогой автор, сам себе злобный буратино. Почти половину рассказа вы весьма умело и успешно доказываете бедному читателю, что он, читатель, столкнулся с отъявленной графоманью, причем самой печальной ее разновидностью - это когда автору кажется, что он умеет писать, и он вроде бы даже навострился ловко складывать буквы в слова, а слова - в предложения, но, увы, абсолютно не видит, что толку от этого никакого. Как раз тот случай, когда "гляжу в книгу, вижу буквы".
К чему столь долгое вступление? А вы перечитайте начало своего "шедевра". Это же тихий ужас. Прямо-таки выть хочется - таким высокопарным, гладким и уродливо-корявым штилем это написано!
"Только раз глянув на светлеющий горизонт, явив угрюмое и обезображенное тревогой лицо, наездник пришпорил коня. Крепкий каурый жеребец сразу рванул и пошел размашистой рысью, унося своего седока по Харской дороге, прочь от залегшего на скалах темного кулака крепостных стен герцогского гнезда"
Охренеть, прошу прощения за мой французский. Лично я так не то что писать, а и думать не умею, а также не могу и не хочу. А читать получается с бооольшим трудом и через силу. Глаз буквально вязнет в излишне пышных и аляповатых оборотах, метафорах, описаниях, как в болоте. Уже через пару абзацев такого тихого ужаса забываешь, что происходит, с чего вообще все началось и кто все эти люди. Ей богу, если б не конкурсные обязательства, плюнула бы и бросила на первом же абзаце. Но пришлось дочитывать, вяло размышляя, что же влепить аффтару, помимо низачота - трояк за старательность или же пару за все остальное.
И о чудо! Примерно в середине истории, начиная с "завтре еще одного привяжем. Рано-поутру, до восхода", авторский стиль мистическим образом преображается. Оказывается, автор вполне умеет писать просто, лаконично и четко, не размазывая романтические сопли наподобие десятилетней барышни, обчитавшейся фэнтезятины самого низкого пошиба.
Короче, акции автора резко скакнули вверх. Спасибо вам, что все же не оправдали самых мрачных моих ожиданий и избавили от тяжких раздумий на тему "как бы политкорректнее сказать аффтару, чтобы выпил йаду". Респект за негламурный образ главгероя, и подробности типа паразитов на чешуе дракона :) Человека, чье знакомство с фэнтези началось не как у всех нормальных людей, с Толкиена, а с "Драконьей погибели" Барбары Хэмбли, такой натурализм радует. Хотя в сочетании с убийственно высокопарным началом он смотрится как минимум странно. Слушайте, вы точно не в соавторстве писали? И сомнамбулизмом не страдаете? Я больше не знаю, как это чудесное превращение еще объяснить.
И снова возвращаясь к началу - карму оно вам таки изрядно подпортило. А рассказу - финал. Из-за того самого болота он воспринимается практически без эмоций. Никаких "фигасе!", "ах, вот оно как, оказывается!" или "ну аффтар, ну сукин сын!". Так, прочитали, приняли к сведению, и все. Обидно, однако. В следующий раз гоните таких непрошенных "соавторов" поганой метлой, хорошо? И все будет хорошо.
Inspektorpo... "Некрофилическое пиршество сюрреалистической жизни богов"
Жжоте, аффтар! Нет, правда. Красиво, образно, интригующе. Правда, образность и живость мира достигается в основном за счет Дали, а не за счет умения автора. Не знаю, плюс это или минус, но как фанфик по картинам рассказ весьма хорош, но в отрыве от них... Особенно если читатель не видел или не помнит ни одну из упомянутых картин Дали (да и вообще не имеет понятия ни об этом художнике, ни о сюрреализме). Такого читателя сюрреализм будет только раздражать, боюсь. А читателя, знакомого с творчеством друга Лорки, - вставленные в текст картины. Я-то читала с кпк без картинок, и было даже забавно сначала поломать голову - whatthehellisgoingon?
Это не то что критика, это так, размышления.
За некрофилическую полку гран мерси :)
Несомненный зачот, но вот насчет точной оценки критик будет сомневаться до последнего.
И кстати, у вас там кое-где с орфографией неполадки и с согласованием этих самых, падежных окончаний, или как там это правильно называется? Ну вы поняли. При внимательном перечитывании лезет в глаза, особенно на фоне такого хорошего и гладкого стиля.
Да, и еще - я не знаю художницы по имени Рене Маргрит. Художника по имени Рене Магритт - знаю.
Лилит "Надежда, и как с ней бороться"
Урожайная на черновики группа, однако. На этот раз у нас черновик романа в давно скомпрометировавшем себя жанре "юмористическая фэнтези" той ее разновидности, что со времен выхода первых книг Ольги Громыко получила довольно точное название "вольхуевщина". Тут хоть героиня не рыжая, и на том спасибо.
Однако прежде чем поругать, немного похвалю. Написано бойко и с юмором - правда, отсутствие самоиронии (с каковой у Вольхи, к слову, все в порядке) в скором времени делает непрекращающиеся шуточки довольно натужными. Как черновик повести/романа в вышеименованном жанре - нормально. Но как полноценный рассказ... Увы и ах. Мало того, что не понятно, отчего вашему Чорному Колдуну с псевдоэльфийским именем понадобилась именно Мэри Сью, так еще и финальная сцена сожжения насквозь фальшива. До этого автору хоть как-то удавалось удержаться в рамках логичной реальности (автор даже упомянул о неприглядной гигиенической обстановку в условиях средневековья, как сейчас модно), но вот этот треп - извините, не верю. Хотя аудитория из малолетних любительниц "вольхуевщины", должно быть, проглотит с удовольствием, представляя себя на месте такой крутой донельзя героини, в которой с легкостью проглядывают все комплексы и мечтания автора, кстати. Если вам, дорогой автор, нужна именно такая аудитория - вперед и с песней. Стиль ваш, повторяюсь, достаточно боек и легок. Но ели вы хотите добиться чего-то более серьезного - тут и работать нужно серьезно. Удачи. А этот черновик - или бесжалостно фтопку, или развивайте до полноценного произведения.
Валерий Мазунин "Оазис"
Во-первых, дорогой автор, точка после названия НЕ ставится в принципе. А во-вторых - ну почему вы так не уважаете читателей? С пунктуацией творится что-то невообразимое. С построением фраз - тоже. Вы пробовали читать свой текст вслух? Это же натуральный кошмар. А уж стиль... Критику даже вначале показалось, что нечто подобное он уже видел - ан нет, у "Наследника Кин-Тиита" другой автор. Но сценарий похож - сначала тихий ужас, а начиная с середины уже что-то более-менее читабельное. Вы что, неуважаемые в данном случае авторы, не перечитываете написанное вообще?
При всем при том идея у вас, дорогой автор, неплохая. Но вот ее воплощение... Обещания же написать целый цикл так и вовсе приводят в священный ужас - и вот на это идут сибирские и амазонские леса? Не обижайтесь, автор, но вас тоже надо больно бить и тыкать носом. А там есть куда, поверьте. Тем более обидно, что, повторюсь, мне понравилось, о чем вы пишете. Но "как" убивает все надежды и хорошие впечатления. Пожалуйста, будьте безжалостным не только к современному обществу потребления, но и в первую очередь к себе как к автору. Перечитывайте и переделывайте написанное, пока вас от него не начнет тошнить. Читайте вслух, в конце концов, если глазами не видите корявостей. Удачи. А пока что это достойно разве что ярлыка "беспомощная графомань".
Татьяна Суконкина "Проклятые розы"
Спасибо. Наконец-то текст, который приятно читать. Грамотная речь и структура истории. И придраться хочется разве что к... ну не знаю, морали? Идее? Я в терминах иногда путаюсь, извините. То, что вы хотели донести до читателя, о чем заставить его задуматься, в принципе ясно, про жалость к проклятой принцессе вы сказали прямым текстом. Но, видите ли, проблема в том, что это понимается исключительно головой, а не сердцем. За что ее жалеть? Уж на что я эмоциональный и эмпатичный читатель, а в данном случае никакой эмпатии не наблюдается. Мне кратко пересказали старую легенду о сумасбродной психопатке, развязавшей гражданскую войну и отличившейся изрядным садизмом. Психопатку поймали и казнили. И даже то, что она теоретически законная наследница, которую лишили прав на престол, не пробуждает никаких ростков жалости в сердце читателя. А ведь история-то хороша - нестандартная принцесса, ведущая себя не как полагается принцессам из сказок, война, где обе стороны по-своему правы и неправы... Хороший сюжет для фэнтезийной повести или романа средней баянистости, кстати. Вот там бы можно было и развернуться на полную силу, чтобы читатель метался между неприязнью и симпатией к главгероине... Ну ладно, это уже воображение критика пустилось вскачь, надо бы его приструнить.
Да и связь голубых роз и принцессы - какая-то, хмм, слишком умозрительная, кстати. Вот если бы, к примеру, в невинном детстве принцесса нашла на каком-то пустыре кустик, который бы оказался этими самыми розами, и потом в королевском саду развели бы породу... Ну и т.д. А то цвет глаз - несолидно как-то, чесслово.
Но все же спасибо - было приятно читать вашу историю. И критик постарается оценить ее по достоинству.
Евгений Щукин "Остановить оборотня!"
Ну, держитесь, автор! Вы на мою излюбленную тему посягнули, и судить я вас буду на полном серьезе.
Однако тема раскрыта неплохо. Стиль читабелен (но и предложения, которые лучше бы перефразировать, встречаются чаще, чем хотелось бы). Только вот образность, как бы это сказать, хромает на обе ноги. Сплошь голые действия без описаний. Героев можно различить разве что по именам, каких-то отдельных образов в голове не создается. С окружением еще хуже - непонятно даже, в каком времени происходит описываемое событие - в нашем, в прошлом, в будущем? Дорогой автор, не думайте, что если вы просто скажете, что это - деревня, читатели сразу же ярко и точно представят себе всю сцену. Деревни бывают разные, так же как и города. Да и в то, что это именно деревня в классическом ее понимании - не верится, уж больно по-книжному говорят ваши герои. Даже те, что пытаются говорить "типа по-деревенски". Это не разговорная речь, извините. И от этого представлять себе все описываемые сцены еще труднее. И что хуже всего - от вот этой невозможности посмотреть на происходящее глазами и финал теряет всякую остроту. Да, саспенса вы нагнали умело - и за оборотницу действительно переживаешь, но вот сам финал... Какой-то он никакой. И ведь и грамотные конфликты заявлены, но все вязнет в блеклом описании. Такой сюжет требует и более острого, резкого финала. В том смысле, что события могут быть теми же самыми, но вот описать их надо было по-другому. По крайней мере, критик бы описал. Ну и плюс все остальные недочеты - в вместо картинки в финале читатель буквально читает сухую газетную сводку с места событий. Обидно. Будь на вашем месте, например, уважаемый камрад Точинов - ух, как бы у него все это было рассказано и показано!
Да, и тема конкурса у вас теоретически вроде бы и раскрыта, но практически - см. выше.
Вам тоже удачи - на этот раз вполне серьезно. Можете ведь - осталось только захотеть.
Сергей Русанов "Прощание"
Написано хорошо. Если сравнивать с большинством из группы - очень хорошо. Но вот тема заезженная донельзя (особенно после прошлогодней Расписной Грелки с "бомжами", ага : )
Сначала читается с большим интересом, но потом вы так сразу и неизящно сдаете карты -Рай, белые крылья. "Ой-ё, снова черт влюбился в ангелочка", - думает читатель и начинает перелистывать страницы в надежде, что в финале автор сделает финт ушами. А вот фиг. Не, для читателя, незнакомого с фантастикой (ну например, аудитория какого-нибудь "Космо"), наверняка будет чему удивиться. Но для конкретного критика - баян. Хоть и хорошо и умело написанный. А история слишком простая для рассказа, прямая, как полено. Извинити. Зачот, но без энтузиазма.
Елена Рагулина "Где живет любовь"
Полезная и оптимистичная сказка. Забавно, но критик не думал, что из старой научной истины (звезды и мы сделаны из одной и той же материи) можно сделать настоящую сказку. Спасибо. Не хочу я вас ругать, и не буду, хотя к логике кое-где хотелось придраться. Но у критика неожиданно проснулась совесть, поэтому он замолкает, чтобы отыграться на ком-нибудь другом.
Пик Апачи "Последнее Приключение Гулливера"
Ну наконец-то! Наконец-то текст, которому можно смело ставить десятку, не терзаясь сомнениями. Спасибо. Я вас обожаю, дорогой автор. После всех ужасов седьмой группы - вот такой бальзам на раны. Стопроцентное попадание - и в тему, и в сердце бессердечного критика. Учитесь, автор "Остановить оборотня!" - вот где образность перехлестывает через край. И пусть даже в данном случае имеем дело не с полноценным рассказом (ведь сюжета как такового нет), но как миниатюра - прекрасно. Я прям завидую вам, автор - такой образный язык. В последнее время настолько яркое впечатление производили, насколько помнится, вещи камрада Шакилова и Чайны Мьевилля. Я даже попробую почитать еще что-то ваше - есть большие основания полагать, что не разочаруюсь. И извините - вы просили конструктивной критики, но мне честно неохота вас ругать и дотошно анализировать текст со скальпелем :)
"Я попал на тот свет, и он стал этим" - а можно я у вас это сопру, а? В качестве подписи в ЖЖ, не подумайте ничего плохого ;)
P.S.:
Тут некоторые высказали мнение, что критик излишне зверствует, придирается и вообще не уважает. Но, дорогие графоманы авторы, если вы сами не уважаете читателя, с чего читатель вас должен уважать? Если вместо того, чтобы честно наслаждаться рассказываемой историей, читатель то и дело спотыкается о корявые фразы, тонет в убийственном пафосе или претенциозности, запутывается в слишком цветастых описаниях и многословии, скептически хмыкает над нелепой псвдоразговорной речью героев, которые, кстати, у вас тоже часто совсем не производят впечатление живых людей (или нелюдей)? Дайте же зачитаться вашими историями так, чтобы проехать свою остановку, забыть об окружающем мире, о всех проблемах - хоть ненадолго! Дайте читателю возможность разгадывать загадки, удивляться и восхищаться фантазией и умом автора, его умением просто и убедительно говорить о сложном, и заставить читателя думать, спорить и соглашаться. И чтоб в следующий раз, увидев вашу фамилию/ник, читатель не пожал недоуменно плечами (а это кто такой?), не скривился, вспомнив то merde, что вы ему подсунули в прошлый раз, а с радостным предвкушением пошел по ссылке/ купил журнал/ цапнул с прилавка книгу и вновь погрузился в придуманный вами мир.