" История ничему не учит, но строго спрашивает за невыученные уроки" Справедливость этой фразы мне кажется явно устаревшей. История учит, но мы просто, подобно нерадивому ученику не хотим понять ее. От этого нежелания рождается ложь. Но законы истории существуют, и существуют вне зависимости от нашего желания.
Огромное количество вымыслов и домыслов к историческим событиям возникает именно тогда, когда, наверняка не осталось свидетелей данного события. Именно тогда и появляется сонм ниспровергателей исторических фактов, делающих на этом свою популярность.
Нет, нет, это не скучный морализерский опус, даже технические детали я постараюсь выделить в отдельный абзац, чтобы не нагружать ими читателя.
В конце ХIХ, начале ХХ века история меняет свой вид, она становится в большей степени, чем ранее, историей развития и применения техники. Интерес к истории начала ХХ века, появился у меня давно. И начался он так:
Разбирая бумаги, оставшиеся после моего прадеда я наткнулся на интересные записи сделанные прадедом по материалам бесед с офицерами и нижними чинами трюмно-механической части крейсера и канонерской лодки.
Возвращение экипажа "Варяга", "Корейца" и "Сунгари" шло через Севастополь, судами "РОПиТ" а (Русского Общества пароходства и торговли) и иностранными судами. К тому времени война была в разгаре, и еще не ясны были результаты этой войны. Еще не было Цусимы, и порт-Артур еще не пал. Встречали экипаж, как героев, устраивали приемы. Офицеров чествовали в ресторанах. Нижних чинов поили чаем и водкой простые севастопольцы. Возвращавшихся офицеров сопровождало большое число сестер милосердия. Тогда не было границы между "трюмными" и "палубными", граница была между кубриком и кают-компанией. Между нижними чинами и офицерами и граница была практически бездонной.
Приморский бульвар, построенный на месте взорванной в Крымскую войну Николаевской батареи, был приведен в божеский вид к 50-летию обороны Севастополя. Офицеров принимали в помещении яхт-клуба, нижние чины довольствовались столами, накрытыми под открытым небом.
В Севастополе, еще с давних времен, осталась традиция приглашать в гости сошедшие на берег экипажи заходивших в порт кораблей. Домик моего прадеда находился неподалеку от Приморского и зазвать в гости героев- моряков было не сложно. Тогда, по случаю возвращения героев Чемульпо гулял весь город.
Уроки первых боев были интересны всем, кто был связан с флотом, и прадед попытался получить хоть немного информации из первых уст. Он записал некоторые детали жизни и последнего боя крейсера и канонерки в толстую тетрадь, в виде тезисов. Может и не корректно использовать подобный источник информации, но уж больно точно ложатся эти записи на историю крейсера.
Рождение крейсера.
Тем, кто утверждает, что это был первоклассный крейсер 1 ранга, построенный по последнему слову техники, я бы советовал посетить то место в Филадельфии, где строился крейсер. Каменная достроечная набережная, да остатки деревянных свай, вот и все, что вы сможете там обнаружить. Нет даже следа от дока, стационарного слипа или чего-то подобного.
Что же касается самого проекта, то он имел ряд достоинств и недостатков. Прежде всего стоит отметить хорошую проектную мореходность и остойчивость, и на то время высокую проектную скорость. Кроме того продуманное размещение механизмов обеспечивало удобство их обслуживания. Большие запасы угля и воды обеспечивали ему неплохой радиус действия. К недостаткам проекта следует отнести плохую управляемость слабое бронирование. Особенно это касалось артиллерии.(6 из 12 шестидюймовок вообще не имели защиты и располагались на открытой палубе.) Исходя из проектных данных, можно сделать вывод, что данный крейсер был неплохо приспособлен для службы в качестве капера на коммуникациях противника, для несения дозорной службы, обстрела укреплений противника, однако совершенно не приспособлен для боя в составе эскадры или боя с бронированным противником. Это то, что касается проекта, что, касается постройки...
В частных воспоминаниях Ричарда Престона, участвовавшего в строительстве крейсера, прямо говорится о том, что под тяжестью корабля кильблоки давали усадку и их приходилось усиливать. Кроме того, в этих записках прямо упоминается о том, что при спуске корабль зацепил дно кормовой частью.
В отчете комиссии, обследовавшей "Варяг" после постройки отмечены деформации рамного набора крейсера.Из отчета флагманского инженера балтийского флота А. Афанасьева:"Докование крейсера перед зачислением в состав дипломатической эскадры выявило корпусные деформации, полученные, по всей видимости, еще на заводе у Крампа. Стрелка прогиба некоторых шпангоутов доходила до 19 мм. Кроме того, сказались повреждения внешней обшивки льдами на Делаваре и электрическими пробоями на корпус. В области основания правого скулового киля была выявлена фильтрующаяся течь, степс руля помят и слегка деформирован, заклепки обшивки и цинковые протекторы рудерписа имели изъязвления, свидетельствующие о начале электрохимической коррозии. Назначенный комиссией ремонт предусматривал тщательное зачеканивание трещин и разрывов обшивки, зачистку и закрашивание ржавых язвин и выправление деформации степса. Так как при повторном доковании стрелка прогиба поврежденных шпангоутов не увеличилась, решено было пока не проводить технически сложную операцию рихтовки основного набора"
Не удивительно, собирали крейсер практически "на коленке". И кто мог отдать предпочтение в тендере фирме, не имевшей своего дока? Ответ понятен и без разъяснений. Это первый вопрос из длинной череды и, наверное, самый простой. 6 152 мм орудий из 12, установленных практически на открытой палубе, некачественное изготовление механизмов, текущие холодильники котельной воды, "слезящиеся" заклепки... как принимали такой крейсер, как проектировали? Ответ ясен. Кто хоть раз принимал новый корабль у завода, знает , что у нового головного корабля всегда много недоделок, однако случай с "Варягом" был вопиющим. Можно все свалить на технику, на печальное стечение обстоятельств. Но нет, ...по словам команды, техническое состояние корабля, на момент боя, было не столь плачевным, как его сейчас пытаются представить. За время прошедшее с момента приемки крейсера в эксплуатацию были устранены многие недоделки
Показательны в этом отношении несколько эпизода, связанные с ремонтом и эксплуатацией корабля, взятые мной из записок прадеда.
На переходе в составе царского конвоя произошла поломка штока ЦВД, сама по себе поломка не требовала большого объема ремонтных работ. Однако взаимоотношения ремонтника и корабля, тогда были похожи на современные. Из записей:
"Специалистами верфи"Бурмейстер ог Вайн" произведена разборка левой машины с целью определения причины неисправности левой машины. Специалисты настояли на проведении полного ремонта левой машины, и на необходимости замены почти всех деталей цилиндровой механики, в противном случае они не отвечают за качество работ. На вопрос о цене работ ответили уклончиво, что цена не будет сильно высокой. Попытки найти других специалистов не увенчались успехом, по сговору другие мастерские и заводы не берутся за ремонт.... Представлен счет, цена немыслимо высока. Командир В.И. Бэр был вне себя".
Писать, и оценивать корабль и его команду оптом- большое заблуждение, недооценивать взаимоотношения в команде- еще большее заблуждение. Пропасть между кают-компанией и кубриком была тогда немыслимо глубока.
"Дюнкерк. Франция. Матрос-минер 1 статьи Григорий Мальцов, вернувшись 7 сентября из увольнительной на берегу, нагрубил вахтенному офицеру, а в ответ на его замечание разразился руганью в адрес не только собственного начальства, но и Императора. И кроме того, пытался спровоцировать на конфликт лично Крафта, заявив ему: "Вы вот здесь читали нам приказ о царской благодарности, а из благодарности шубы не сошьешь! Окружил царь себя одними немцами, всякими Бэрами и Крафтами, но ничего, придет наше время и мы вам покажем!" Вахтенный офицер счел, что матрос пришел с берега навеселе, и наложил традиционное в таких случаях взыскание: сначала "отдых" в лазарете под надзором фельдшера - до протрезвления, а потом несколько часов внеочередной вахты "под ружьем" у кормового флага. Но врачи крейсера единозначно определили, что Мальцов вовсе не пьян, Григорий Мальцов, выпускник минной школы в Кронштадте, служил четвертый год без взысканий, среди товарищей слыл непьющим и очень спокойным человеком. Писем из дому, способных спровоцировать на неадекватное поведение, не получал. Увлекался религиозной литературой и не был политически неблагонадежным..."
Что до скорости хода, технического состояния корабля, попыток убедить всех, что корабль был технически неисправен, можно в опровержение привести следующие строки:
"16 октября 1901 года "Варяг" покинул Палермо и взял курс в Мессинский пролив. Скорость он держал около 21 узла, перегревов подшипников и засоления котлов не наблюдалось."
"В Персидском заливе у "Варяга" не хватало пресной котельной воды, а в той воде, что получали с берега для питания котлов, было такое количество различных примесей, что подчас трубки наглухо забивало песком, до этого предлагали чистую воду, но из-за высокой цены, от нее отказались"
Вот так, чисто по-русски, сэкономили коепейку...
В заключение приведем мнение о крейсере адмирала Скрыдлова: "К чести отечественных кораблестроителей скажу: если мне придется из десяти самых лучших в мире крейсеров выбрать флагмана, я подниму их бумаги и возьму того, что спущен на Балтийском заводе Санкт-Петербурга. Остальные могут иметь и более представительный вид, и больше новшеств, и черт знает еще какие радости в испытательном формуляре, но мне нужен прежде всего тот, кто спокоен в управлении и надежен. Надежные - они на рекорды не прут, они просто честно и скромно служат Отечеству... "Варяг" же мною выбран не будет по причине того, что постройка его носила характер прежде всего рыночный. В нем более всех черт заметно стремление частного завода к экономической прибыли. В результате структура корпуса субтильна, не хватает солидности и тщательности в выделке механических деталей... Троякий его рулевой привод хорош лишь в идее, а на деле положиться на него нельзя, поскольку паровая часть привода страдает от недостатка энергии, гидравлическая слаба и малореагентна, а электрический привод вовсе ненадежен из-за постоянных сбоев в работе генератора. Котельные отделения небезопасны для матросов, в них работающих, так как часты сбросы пара и несовершенны вентиляторы, благодаря чему температура в отсеках всегда выше безвредной для здоровья. Количество люков менее потребного для своевременной эвакуации команды из низов при пробоине или аварии. Из среднего котельного отделения выйти можно лишь при полном благополучии соседних. Внутренние листовые связи дымовых труб уже на первом году службы перегорели, как у старого корабля, и требуют замены. Мне никогда не доводилось наблюдать такого раннего износа у кораблей, даже прослуживших по семь лет. Посмотрите на "Рюрика" - он со своими огнетрубными котлами имеет дымоотводы в лучшем состоянии. Новейшая система опрыскивания подшипников главной машины водой только на первый взгляд вызывает ощущение технического новшества. Кораблю с хорошими ходовыми она просто не нужна! Мистер Крамп, видимо, знал, что его крейсера страдают от технологических нарушений в машинах, и таким образом пытался под маску изобретения спрятать собственный просчет в проекте. Машины скомпонованы в просторных и удобных отсеках, положение главных механизмов внутри корпуса можно считать образцово удобным для команды. Но при этом машины крейсера собраны, очевидно, без должного старания и уж во всяком случае - без необходимой тщательности и выверки. Одного похода с Балтики на Восток хватило, чтобы крейсер полностью надорвался и оказался обузой для эскадры тотчас по присоединении к ней. Добавьте к тому полную незащищенность артиллерии крейсера. Бог с ними, с палубными щитами - они все равно мало кого уберегут от осколков по причине своей тонкости. Англичане давно ставят крейсерам башни - вот это защита. Правда, подчас установке башен мешает снижение мореходности, но ведь и наша, российская манера защищать пушки броневыми казематами успела хорошо себя зарекомендовать! "Россия" для войны на коммуникациях крейсер идеальный, почему было не пойти по ее примеру? Минное вооружение "Варяга" мне просто странно. Еще во время проектирования этого крейсера ему досталось то, что на всех флотах мира уже сходит с вооружения. Все шесть торпедных аппаратов - надводны, броней не прикрыты и представляют большую опасность для своего хозяина, нежели для врага. Командир Бэр восторженно отзывается о мореходности "Варяга"... Не знаю, я ее не обнаружил. При мне крейсер проявил неумение держаться перпендикулярно к волне, попал лагом и повалился в таком крене, что наверняка не смог бы стрелять. Килевая качка его - острая, нервная, с частыми перебоями винтов, что крайне отрицательно сказывается на работе и без того надорванных механизмов. На волну корабль всходит с трудом, берет воду баком и вибрирует, как будто пытаясь отряхнуться по-песьи... Такие вибрации не всякому миноносцу простительны, не то что кораблю за шесть тысяч водоизмещением. Конечно, есть в нем и положительные черты: изящество и внешняя красота, которую у нас нередко принимают за производное хороших мореходных качеств, логичное устройство мостиков и внутренних переговорных систем, позволяющих прекрасно передавать команды по любым рабочим отсекам, удобное расположение кают и кубриков экипажа. Но слабость боевых качеств на фоне этого заставляет меня думать, что лучше ему было все же оставаться при царской яхте, а не стремиться к участию в боевом соединении."
Мнение субъективное, но, наверное, кое в чем точное. Однако ни слова о людях, как будто их не существует, орудия стреляют сами по себе, и скорость крейсера не зависит от умения механиков и расторопности кочегаров, их "нижних чинов" для адмирала не существует.
И еще одна цитата адмирала Скрыдлова о "Варяге", делающая ему большую честь: "Манера скрывать от собственного командования свои неисправности - практика порочная и ненужная. Не поверю, чтобы такой герой, который готов задыхаться в забрызганном паром котельном отделении, устраняя поломку, опасался настолько моего гнева... Дело тут, кажется, не в моем гневе, а в дурацкой опаске утратить свой сомнительный, основанный на крамповской коммерческой рекламе престиж "первого в мире"... Господи, по большому-то счету, глупость какая! И как объяснить, что прятать здесь нечего и не от кого - одни лишь сотоварищи кругом, нет резона лгать своему адмиралу, я уже все понял и выучился ценить тебя таким, как есть."
Как это похоже на современное состояние дел в армии и тем более на флоте...