Армия- это отражение государства, по ее состоянию можно судить о государстве, которое она защищает. Офицерская служба в армии всегда привлекала две категории людей: тех, кто пришел на нее по призванию или привлеченный романтикой, и тех, кто просто пришел обеспечить себе безбедное существование и карьеру. Флот является армией в квадрате, и потому во Флоте все достоинства и пороки государства видны в преувеличенном виде. Так было и в царское время.
Этот бой и то, что произошло потом, показало, кто есть кто. Несмотря на все усилия российских, а потом и советских авторов причесать всех под одну гребенку, факты свидетельствуют об обратном. Ту же ошибку допускает и г-н В.Доценко, говоря, о, экипаже в целом. Типичный подход штабного чиновника, рисующего на карте обозначение корабля и не осознающего за значком на карте реальной жизни.
Кстати, об инциденте произошедшем, накануне, с "Корейцем" :
Из записей:
При попытке выхода канонерки из Чемульпо, столкнулись с японской эскадрой. Наперерез нам вышли два японских миноносца и двухтрубный, легкий крейсер, миноносцы с дистанции 10 кабельтовых развернулись и сымитировали торпедную атаку. Мы сделали предупредительный выстрел из 37мм орудия. Данные записи немного расходятся с официальной версией про три выпущенные по "Корейцу" торпеды.
И все же, какие варианты были у соединения?
Вариант 1.Объявить крейсер " Non combatant", разоружиться, поддавшись на уговоры командира "Телбота". Вариант заранее неприемлемый, англичане передали бы "Варяг" и "Кореец" в руки японцев невредимыми. Япония и Англия состояли в официальном военном союзе. И английская дипломатия всегда славилась нечистой игрой.
Вариант 2. Затопить крейсер без боя, не попытавшись нанести противнику никакого вреда, для боевого корабля вариант более чем позорный.
Вариант 3. Прорыв одного крейсера, без канонерской лодки. Возможно наиболее реальный, если бы,...если бы был хоть малейший шанс прорваться.
Все в этой войне делалось в угоду деньгам. Девяносто процентов военной мощи Японии было обеспечено Англией, верфям Дж. Брауна, Армстронга, заводам Ярроу выгодно было строить японский флот. Война (все равно с кем) обеспечит заводы новыми заказами. Так выгодно, столкнул лбами двух императоров получать от их амбиций чистую прибыль. А Россия, усиливая свое экономическое влияние в Европе, еще и мешала Англии...
Все было выверено,... один крейсер ничего не решал. Все было решено раньше и выше...
Партия разыграна легко и просто, за счет третьей стороны- Кореи, заодно решены еврозадачи Англии. России в Европе делать нечего. Концессии на реке Ялу? Как дешево стоит мир! Лесные концессии стоили одну тысячную часть средств потраченных на ту войну.
Крейсер-стационер? Ах, да, крейсер, ну это вопрос решаемый!
По словам "варяжцев" решение о выходе принял командир В. Руднев, многие офицеры были недовольны решением. Выдвигались предложения затопить "Варяга" и " Корейца" на фарватере, возражения о том, что корабли не перекроют фарватер, просто игнорировались в шуме обсуждения. Тогда слово взял командир, именно он, игнорируя протесты кают-компании, заявил о выходе крейсера на рейд... Фактом это считать нельзя, просто так говорили все нижние чины. Но вестовые господ-офицеров не опровергали слухи...
"Безусловно, мы идем на прорыв и вступим в бой с неприятельской эскадрой, как бы сильна она ни была. Никаких вопросов о сдаче не может быть... Сражаться будем до последней возможности и до последней капли крови." (В.Ф. Руднев.)
Бой начался на дистанции около 50 кабельтовых. (Вспомним дальность стрельбы орудий "Корейца"). Современные спекуляции на тему боя указывают размещение канонерки позади крейсера, ошибочным. На деле, крейсер просто прикрывал ее своим корпусом. И такое построение было единственно правильным. Узкий якобы извилистый фарватер в районе боя на деле представляет собой прямой участок фарватера с минимальной глубиной порядка 10 метров( в отлив), при осадке крейсера около 6 метров Ширина фарватера составляла от полумили до мили ( в отлив) . И скажите, о каком маневре может идти речь, если корабли идут на прорыв, любой маневр ведет к потере скорости... Сейчас можно долго об это спорить, глядя на бой с современных позиций, и ... не зная о маленьких деталях, оказавших большое влияние на ход боя. Нам известна только общая канва.
Общая канва боя понятна, и описана во многих источниках. Есть она и в рапорте Руднева (если он подлинный). Однако во всем этом возникает один важный вопрос: в рапорте Руднева, приведенном В.Доценко, указывается, что решение прекратить бой принял Руднев, но...простите, по сообщениям судового врача, после взрыва в боевой рубке, Руднев долгое время был без сознания, а поворот назад, в Чемульпо, произошел через 10 минут после этого попадания. Кто отдал приказ о возвращении? Пожар в провизионке, разбитые коечные сетки, поврежденная верхняя часть дымовой трубы не являются критическими для крейсера. Получается, что или командир из благородства принимает всю ответственность на себя или ...
Из записей:
"Командир был настолько серьезно контужен, что первые несколько дней не мог передвигаться самостоятельно, его постоянно тошнило. По состоянию здоровья он не смог председательствовать на совете офицеров, принявших решение затопить "Варяг" и взорвать "Кореец", от крейсера участвовал старший офицер В.Степанов, ...окончательно командир оправился только перед самым прибытием в Севастополь. Если верить записям, то Руднев не принимал участия в осмотре крейсера после боя, крейсер осматривали старший офицер кап.2 ранга Степанов и мичман Черниловский-Сокол... "
Вернемся к докладу, якобы, написанному Рудневым 6 февраля. В нем упоминаются события, которых Руднев еще не мог знать! Дезинформация Уриу, о гибели на переходе в Сасебо крейсера "Такачихо" и миноносца "Хаябуса", была передана только 10 февраля в английские газеты. Кстати, дезинформация оказалась более стойкой, чем правда, до сих пор наши источники трубят о гибели в бою миноносца, и последующей гибели легкого крейсера "Такачихо", у которого, якобы, лопнул пластырь. Наверное, это просто нам льстит, пусть даже это неправда...