Я читала два фанфика на "Трех мушкетеров" - этот и "Гвардеец кардинала" Бушкова. Оба используют один и тот же популярный в жанре фанфикшена прием - "сделаем плохих героев хорошими, а хороших плохими". Но в "гвардейце" мне совершенно не верится в резко отрицательных Атоса, Портоса и Арамиса, демоническую Констанцию и белую-пушистую миледи. А в "миледи" ощущение достоверности настолько сильно, что затмевает даже Дюма. Возможно, потому, что у Галаниной события "Трех мушкетеров" не вывернуты наизнанку, как у Бушкова, а, наоборот, воссозданы вслед за Дюма со скрупулезной точностью, практически дословно, но при этом показаны с другой стороны. Взглядом Анны де Бейль, Шарлотты Баксон, баронессы Шеффилд, графини де Ла Фер, короче говоря - да, той самой миледи.
События оборачиваются другой стороной, и с нового ракурса совсем иначе выглядят герои Дюма. Неудивительно! Мы ведь заранее знаем, что миледи - "демон, посланный на землю", как сказал о ней Атос. Благородный Атос, безукоризненный граф де Ла Фер, повесивший юную жену без суда и следствия. У Дюма историю падения и клеймения миледи мушкетеры узнают только перед ее убийством, от лилльского палача. В книге Галаниной тоже звучит эта история, но правдив ли палач? Или у него была причина соврать? В любом случае, до того рокового дня Атос, похоже, не пытался выяснить истинные преступления своей жены. Повесил и забыл, как дурной сон, сбежал из родных мест, укрылся под вымышленным именем, и призраки прошлого настигали его только в крайней степени опьянения. Но - это я уже не о Дюма, а о Галаниной, - нашелся человек, выяснивший правду гораздо раньше, причем по требованию самой Анны. Тот самый человек, который случайно проезжал мимо и спас повешенную графиню. Епископ Люсонский, будущий кардинал Ришелье. Тогда и началась история самого ловкого агента кардинала, роковой, коварной, чуть ли не демонической миледи. А для читателя - экскурс в прошлое, в истинную историю детства и юности Анны и двух ее братьев.
Нет, миледи Галаниной - не белая и пушистая. Жизнь выбила из нее невинность и веру в людей, оставив взамен здоровую практичность, сдобренную немалой толикой цинизма. Но она точно знает, что она делает и зачем, кому служит и почему, и ее поступки действительно направлены на благо Франции. В отличие от эскапад дАртаньяна и его друзей.
И далеко не благородны господа мушкетеры. Все по Дюма, те же самые поступки и события. Один дважды убивает собственную жену, не озаботившись настоящим расследованием ее виновности. Второй, влюбившись в одну женщину, домогается другой, попутно соблазняя третью, сначала читает чужие письма, потом подделывает ответы на них, проникает к женщине под чужим именем - не все ли равно ей, кого любить, было бы в постели хорошо. Да, вот представьте себе, не все равно! А потребовать ночь любви в оплату за убийство того самого человека, которому приписали твой же подлый поступок - нормально, да? Буквально эталон чести, честности, благородства и хороших манер.
Детская любовь не ржавеет - хотя сейчас я смотрю на события и героев "Трех мушкетеров" намного более критично, книга все равно остается любимой. Но "Миледи" Юлии Галаниной стала для меня необходимым и естественным дополнением. Взгляд с другой стороны, придавший истории гораздо большую объемность, достоверность и трагичность. И еще, несмотря на трагическую историю жизни миледи, здесь куда больше человечности. Героев Дюма время лечит всего лишь забвением. А героиня Галаниной, на долю которой выпало куда больше горестей и страшных испытаний, чем на долю Атоса и дАртаньяна, находит в себе силы не просто жить дальше, но и снова любить, и быть счастливой. И, конечно, она попадет в рай, как и надеется!