Налбандян Карен Эдуардович: другие произведения.

Мысли по истории

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:

Конкурсы: Киберпанк Попаданцы. 10000р участнику!

Конкурсы романов на Author.Today
Женские Истории на ПродаМан
Рeклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    А беззубые старухи? О первом трояне. А парад принимает седеющий Маленький Принц. И ещё про иронию Гура Сочинителя. Самураи и офис. Об античных притчах. (Обновление от 25.12.2010)


   История
  
   А беззубые старухи?
  
   Помните у Высоцкого:
  
   Словно мухи, тут и там
   Ходят слухи по домам,
   А беззубые старухи
   Их разносят по умам!
  
   Песня 1969 года, а значит "беззубые старухи" - это ровесницы века. Очень неплохое детство, юность, погубленная в революциях, разрухе, империалистической и гражданской войнах. Терявшие мужей в большой террор и детей в Великую Отчественную. Выжившие. И накрепко запомнившие: государство врёт всегда. Ничего невозможного не существует. Любой, самый безумный слух может оказаться жизненно важной информацией, которую надлежит учесть, использовать и передать дальше.
  
   О первом трояне
  
   Как известно, первым в истории защиту противника взломал с помощью умело подложенного трояна именно Одиссей. Что делает его в некотором роде предшественником современных хакеров.
  
   Сам по себе троянский конь совсем не обязательно должен был быть велик и ужасен, или, точнее, содержать место для целой армии. Скорее наоборот - это должна была быть маленькая диверсионная группа - лучшие из лучших.
   Задача - пройти незамеченными по вражескому городу, снять стражу у городских ворот, открыть их и впустить основную армию.
   Чем больше народу, тем больше вероятность нарваться, вылезая из коня, или вызвать чей-нибудь идиотский вопрос: "Ребят, а вы чьи? Чё-то я вас тут за последние десять лет не замечал".
  
   Операция, между прочим была комплексной.
   Во-первых, конь - острие операции.
   Во-вторых, уничтожение лагеря и отвод флота - за расстояние зрительной памяти - ликвидировать зримое напоминание об опасности.
   В-третьих - работа агентуры. В первую очередь это Синон - грек, сдавшийся троянцам и забросивший собственно дезу. Обратите внимание, насколько точно подобрана кандидатура: Синон - родственник Паламеда, смертельного врага Одиссея, казнённого, как всем было известно, по одиссееву же доносу. ЧСИР, в общем. В мире, живущем понятиями кланов и вендетты по принципу "Зуб за зуб", мысль о том, что кто-то будет помогать убийце своего родича, может показаться дикой.
  
   Вдобавок - великолепно проработанная легенда: "Поэтому, когда греки решили прекратить осаду, Одиссей уговорил Калхаса известить, что будто боги за счастливое возвращение на родину требуют человеческой жертвы. Долго притворно колебался Калхас, на кого указать как на жертву богам, и, наконец, указал на Синона. Связали греки Синона и повели к жертвеннику. Но Синон разорвал веревки и спасся от верной смерти бегством".
   Проверяемо? Вполне. Можно такую инсценировку устроить? Тоже - вполне.
  
   Обратите внимание на вот такой фрагмент: "Приам велел освободить его и спросил, что значит этот деревянный конь, оставленный греками в стане. Только этого вопроса и ждал Синон".
   Как говорится, "пусть противник считает, что он додумался до этого сам".
  
   Между прочим, Синон попал и в "Божественную комедию". Данте поместил его в восьмой круг ада, наглядно определив, где именно будут поджариваться разведчики будущих эпох.
  
   Кстати, работал Синон один - но не в одиночестве. Обеспечение у него было вполне приличным, что доказывает история с Лаокооном и сыновьями. Лаокоон против трояна протестовал и предлагал его протестировать антивирусом. Подпалить, скажем, или притопить. Как известно, идеи такого рода опасны тем, что очень быстро находят массу сторонников.
   Ошибкой Лаокоона была потеря темпа: вместо того, чтобы немедленно организовать толпу фанатиков с факелами и суд Линча - самый справедливый суд в мире, он отправился к жертвеннику Посейдона - выяснять мнение начальства (что показывает, как важно время от времени проявлять инициативу). Там его с сыновьями и обнаружили парой часов спустя - со следами асфиксии и множественных колотых ранений. Скорее всего, группа боевых пловцов, впрочем возможны и варианты. А уж другая агентура раскидала в толпе - тут и там: "Анаконда...точно...сам видел, как в запрошлом году кума уволокла...и вообще, какое жестокое самоубийство".
  
   Кстати, некоторый намёк на то, что случилось на самом деле, есть и в мифе: "Змеи же, совершив свое ужасное дело, уползли и скрылись под щитом статуи Афины-Паллады". Афина, напомним, была покровительницей осаждающих.
  
   Но главную работу выполнили всё-таки троянские пацифисты. Представьте, война идёт десять лет. Десять лет погибают лучшие из лучших, пассионарии. Остаются..гм...не совсем лучшие. Растёт недовольство. Но пока все они - и "ястребы" и "лучшие из худших", сидят в одной лодке, пацифизм помалкивает. Потому как во-первых хочет жить, а во-вторых, будешь громко вякать, так неровен час спросят - "А почему это, мил-человек, ТЫ до сих пор не на позициях?".
  
   А вот когда непосредственная опасность...даже не то, что миновала, а просто исчезла из поля зрения - вот тогда пацифисты всех времён и народов немедленно возбуждаются к активности.
  
   С вечным доводом "Make love, not war".
   Как сказано в мифе, "Но помрачили боги разум троянцев". Эта же мысль обычно приходит в голову, когда читаешь про Мюнхенский сговор, выход из Газы или сдачу Карса.
  
   А дальше начинается неконтролируемая гулянка, по принципу "Алекс - Юстасу. Разрешаю расслабиться".
  
   Не буду гадать, перепилась стража у ворот, или нет. Приведу только одну цитату:
  
   "У деревянного коня послышался голос Синона - он дал знать героям, что теперь они могут выйти.
   Синон успел уже разложить и большой костер у ворот Трои".
  
   Напоминаю, речь идёт о подозрительной личности, вчерашнем ВРАГЕ. Мало того, что его никто не сторожит, мало того, что его никуда не запирают... мало того, что ходит, куда хочет, внутри и снаружи города... он ещё и складывает большие костры у городских ворот. И ни одна собака не поинтересуется, а чем ты, добрый человек, тут занимаешься?
  
   По-моему, это ответ о состоянии городской стражи. Как говорится, "Если и был, то выпимши, если и не выпимши, то на всё забивши".
  
   О казнях
  
   Помните, ключевой момент любой казни?
   Палач отрубает голову Карлу I, Людовику XVI, Емельяну Пугачёву.
   Следующее, что он делает - демонстрирует толпе отрубленную голову. При большом стечении народа. С высокого помоста. Чтобы всем было видно. Что всё чисто и без мошенства.
  
   Это, наверное, самый важный момент в казни - потому что именно это простое действие разом убивает целую ораву "Лже-чудесно-спасшихся".
   Обратите внимание, что все "чудесно-спасшиеся" были жертвами тихих закулисных убийств, тел никто не видел.
  
   И, обратно, никаких Лже-Карлов-1 и Лже-Луи-16 не возникало
  
   День Победы
  
   Между прочим, сам Сталин этот день праздничным не считал -обычный рабочий день. И сменивший его Хрущёв тоже не считал.
   И тот, и другой были в самом центре этой заварушки и помнили, какой ценой далась эта победа. 20 миллионов жерты, выбит пассионарный резерв, который можно и должно было использовать в более полезных целях, почти у каждого кто-то погиб, страна лежит в развалинах, дети в нищете играются, куча народу не похоронено...какие уж тут праздники. Не ко времени и бестактно, как танцульки на кладбище. Да и не хотелось, наверное, вспоминать этих страшных лет, они там как проклятые вкалывали. И некомпетентности своей тоже вспоминать. И другим напоминать, особенно тем, кому эта некомпетентность влетела в потерю близких.
   В общем, пусть мёртвые хоронят своих мертвецов.
  
   И понадобилось двадцать лет и смена власти, чтобы отношение сменилось.
   Тут многое. Приход к власти военного поколения, тех, кто был в траншеях. Им-то стыдиться было нечего, и для них эти годы были славной боевой молодостью, которую вспомнить совсем нехудо.
   Страна более-менее восстановилась, уровень жизни пришёл к норме, Гагарин в космос полетел. Ну а боль от потерь притупилась.
   Обратите внимание, 1950-ые - молчаливое десятилетие. Недаром проект "Намедни" начинается с 1961-го. Страна восстанавливается, зализывает раны, рожает детей, растит их без отцов, меняет власть, выходит из лагерей....и пытается как-то жить дальше.
  
   А парад принимает седеющий Маленький Принц...
  
   С утра вдруг сообразил, что биография короля Михая I мне что-то ужасно напоминает.
   И на самом деле: юный король попавший в историю, неожиданно арестовавший опекунов и принявший на себя руководство страной, воевавший, после оккупации своей страны участвовавший в переговорах, потом отрёкшийся и ушедший в частную жизнь. Ничего не напоминает?
   Ведь точно же читали в детстве.
   В книге его правда звали король Матиуш I.
  
   Кстати, фамилии некоторых персонажей книги - явно румынские: например, полковник Дормеско.
  
   О взрезанных животах и отрубленных головах
  
   Практически все виды самоубийства самоубийством в чистом смысле этого слова не являются. Это - всего лишь способ дать обстоятельствам покончить с человеком, а человеку - не избежать их.
   Единственным истинным самоубийством является харакири. При котором человек по настоящему, без дураков убивает себя. И не тот обряд сэппуку, который нам известен, когда кайсаку срубает голову - а харакири настоящее. При котором вспоров живот и вывалив наружу кишки, полагалось самому перерезать себе горло.
   Особо упёртые товарищи при том отрезали себе нос, дабы их голову не присвоил какой-нибудь мародёр.
   И вообще, в Японии был критерий нечестного и подлого человека: "..А в бою он будет даже присваивать себе головы, добытые его товарищами".
  
  
   И ещё про иронию Гура Сочинителя
  
   Лев Гумилёв, про славный народ хунну. Читаю я книжку в основном за едой и по диагонали. Открывая, как правило в случайных местах.
  
   Читаю, значит, и ассоциации рождаются...те ещё.
  
   Вот, например:
   Войска пополнялись преступниками, которым смертная казнь заменялась военной службой.
   (Л.Н.Гумилёв "Хунну")
  
   А вспоминается:
   К 5 сентября 1944 года из лагерей ГУЛАГа в Красную Армию было направлено миллион тридцать тысяч четыреста девяносто четыре заключенных. Среди них находились, например, те, кто получил срок за то, что покинул свое рабочее место".
   ("Бивор Э. Падение Берлина")
  
   Ну и ещё:
   "осенью 1944 года Льву Гумилёву разрешено, как добровольцу отправиться в действующую армию, в штрафной батальон Особой ударной армии 1-го Белорусского фронта" .
   (Айдер Куркчи Л. Н. Гумилев и его время)
  
   Читаю дальше:
   Он объявил, что каждый воин, осмелившийся вернуться в Юймынь (т.е. в пределы Китая), будет обезглавлен.
   (Л.Н.Гумилёв "Хунну")
  
   И вспоминаю:
   Командиры роты, батальона, полка, дивизии, соответствующие комиссары и политработники, отступающие с боевой позиции без приказа свыше, являются предателями Родины. С такими командирами и политработниками и поступать надо как с предателями Родины.
   (Приказ Народного комиссара обороны Союза ССР N 227 28 июля 1942 г.)
  
   Читаю:
   Нередко практиковалось изгнание преступников; изгнанных никто не имел права принимать.
   (Л.Н.Гумилёв "Хунну")
  
   Вспоминаю:
   В 1946 году, после доклада Жданова, Гумилёва исключают из аспирантуры с квалификацией "несоответствие филологической подготовки избранной специальности" и увольняют из штата археологической экспедиции. С большим трудом его принимают на работу библиотекарем в ленинградскую городскую психотерапевтическую больницу.
   (Айдер Куркчи Л. Н. Гумилев и его время)
  
   А дальше уже просто читаю и наслаждаюсь тонким ехидством автора:
   Работы велись днем и ночью; когда выяснилось, что людей не хватает, на строительство отправили военнопленных и осужденных преступников. Условия работы были исключительно тяжелы, и много трупов похоронили в земляной насыпи стены.
   (Л.Н.Гумилёв "Хунну")
  
   В докладе чиновника Хоу Ина указывается, что пограничные племена, угнетаемые китайскими чиновниками, невольники, преступники и семьи политических эмигрантов только и мечтают бежать за границу, говоря, что "у хуннов весело жить"
   (Л.Н.Гумилёв "Хунну")
  
   В общем:
   "A брат Нанин сидел возле него за колченогим столиком, пьяный, веселый и злой, и заканчивал свой "Трактат о слухах", с наслаждением маскируя казенными периодами яростную насмешку над серой жизнью".
   (Аркадий и Борис Стругацкие. "Трудно Быть Богом")
  
   Самураи и офис
  
   Как ни странно, но ходившие в Интернете "Заповеди офисного самурая", являясь пародией на книгу Ямамото Цунэтомо, в то же самое время оказываются неожиданно близки к ней по духу.
   В общем-то смысл этой книги был -- с одной стороны не дать самураям забыть, что такое "быть самураем" -- через примерно сто лет мирного существования. А с другой -- найти место воина в мире, где воину этому в основном надлежало сидеть в конторе. Проще говоря, требовалось внятно объяснить самураю, что докучливого посетителя рубить в капусту не надо. Или если уж рубить, то хотя бы не сразу, а выслушавши.
  
   Вот, одна из цитат, очень мне помогла в своё время, когда мы принимали по полсотни больных в день:
   Когда в присутственном месте много людей, и тут приходит еще один посетитель со своим делом, его часто встречают холодно или даже со злостью.
   Это неправильно. Правила поведения самурая в таком случае предписывают успокоиться и внимательно выслушать этого человека.
   Обращаясь с ним грубо, мы будем вести себя ничем не лучше нищих лакеев.
  
  
   Календарное
  
   ХХ век в чём-то представляет собой нечто законченно-совершенное. Настоящий Век Железный.
   Начинавшийся тёплым закатным светом XIX го века, сквозь безнадёжное пекло Первой Мировой, революций и эпидемий, сквозь серость междвоенных годов, ад Второй Мировой, Великое противостояние Империй, лихие 60-ые, весёлые 80-ые и 90-ые - к салютам Миллениума.
   Только вот чем плачено за это? Лучшими людьми... Теми, кто строил Великие Империи в XIX веке.
   Английские джентльмены, упрямые немцы, русские дворяне, последние самураи Японии - перебили друг друга...
  
  
   О молодом Жукове
  
   Видел в Интернете фотку очень молодого Жукова - в бытность подмастерьем то ли сапожника, то ли скорняка. Абсолютно гражданский костюмчик - и известное всем нам волевое лицо прирождённого полководца, к Ломброзо не ходи. Наводит на мысль, сколько ещё таких потенциальных Бонапартов кончили сапожниками и скорнякам
  
   Об античных притчах
  
   Многие эпизоды античной истории - они ведь уже не история и даже не легенда. Они уже - нравоучительные притчи для школьников.
  
   Притча о заике-Демосфене, например, учит ребёнка, что упорным трудом можно справиться с природными недостатками.
  
   История царя Эпирского Пирра - что победа - не всегда любой ценой, и что бывают победы, худшие, чем поражение.
  
   Троянский конь - не всякие подарки стоит принимать.
  
   История Гордиева узла - напоминает, что у сложных проблем могут оказываться очень простые решения, если выйти из навязываемой тебе плоскости традиционного мышления.
  
   Или история Октавиана и Антония. Как пишут в учебнике, Антоний был умён, могуч и ваще сверхчеловек. Зато Октавиан умел окружать себя правильными людьми.
   И в конечном счёте победил.
   Это ведь не исторические персонажи, это две схемы поведения.
   Суть: "Единица вздор, единица - ноль". А также "Кадры решают всё".
  
   Про парад Победы
  
   Вспомнил Сталина на Параде Победы. Мрачный молчаливый человек. Может быть, он просто увидел то, что происходит сегодня? Да, война была выиграна... Проиграла цивилизация.
   Обратите внимание, в каком состоянии все АКТИВНЫЕ участники этой войны. Дряхлеющая Европа. Умирающая Россия. Усталая, ничего не желающая Япония.
   Стареющие Штаты.
   И - бодрый, вскипающий мусульманский мир. На подъёме - Китай.
  
   Скажете, китайцы не воевали? Скажем так, в основном китайцев резали....а это не то же самое. Обратите внимание, народы, которых резали и недорезали часто в следующем поколении показывают чудеса: армяне, евреи, китайцы. Может быть оттого, что режут обычно самую инертную, пассивную часть общества. Довольных жизнью баранов. Которые в обычных условиях тормозят пассионариев. Режут стариков. Режут женщин.
   В результате во-первых, баланс смещается в сторону пассионариев, а во-вторых появляется организующий момент: "Почему нельзя быть бараном" и "Что делать, чтобы такое не повторялось". В третьих, общество становится моложе и злее. Появляется масса вакансий, открываются социальные лифты, убираются запреты. Женщин на всех не хватает, что способствует размножению сильнейших, моде на сильнейших. Детей растят в атмосфере "Расти сынок, отомсти за"...
   А в войнах происходит прямо противоположное. Выбиваются лучшие. Те, кто идут добровольцами и сгорают первыми. Выживают дезертиры, тыловые крысы. Женщин становится чересчур много, матерей одиночек....дальше понятно.
  
   О Параде Победы
  
   65 лет с Парада Победы. Наверное, самый удачный изо всех парадов. Всё очень со вкусом, очень соразмерно и к месту. Последующие были либо демонстрацией нового оружия, либо костюмированными представлениями. Особенно 2010-го года, с туркменским всадником, у которого лошадь прошагала всю Красную площадь на задних ногах. Дальше только цыгане с медведями.
  
   Штука в том, что тот Парад был - настоящим. Настоящими были солдаты. Настоящими - ордена. Настоящими оружие и техника - и оттого они до сих пор не выглядят жалкими и устаревшими, в отличие от довоенных БТ. Настоящими - полководцы. И Жуков с Рокоссовским, легко и непринуждённо гарцующие верхом - не оттого, что хотелось выпендриться, а потому что так удобнее. И дождь. И отсутствие полуголых довоенных физкультурников.
   Понимаете, толстая жопа на открытой "Чайке"...это не то.
  
   О бомбардировках немецких городов
  
   Самые жуткие бомбардировки - методом огненного шторма - проводились под самый конец войны. Отсюда начинается область догадок...но вот попробуйте представить. Вы человек старого типа. В общем-то очень высокой морали. И вот вам начинают докладывать о массовых казнях, рабстве, лагерях уничтожения. Кто-то должен за это ответить? И ответственность эта из тех, которые ложатся не только на вождей - на весь народ. Потому что представьте: столько натворено, потом поражение...и что? Получается, можно всем народом уничтожить сколько-то миллионов человек, потом свалить ответственность на злого Гитлера и жить дальше, растить детей?
  
   Как там в "Интенданте" было: "В Мордовию бы вас, на лесоповал! Или на Колыму - золото мыть! Стране польза, а там, лет через двенадцать, амнистия. Вернутся еще крепкими, осчастливят баб, отчаявшихся без мужиков, родят детей... Война, мать ее!".
  
   Об армии нового образца
  
   В Российской империи всеобщая воинская повинность была введена в 1874-ом. Армия увеличилась, появился резерв...всё замечательно. Не учли только одного: правила использования такой армии несколько отличаются от привычных. Поменьше лояльности, побольше сброда, побольше инстинкта самосохранения...
   Дворянская гвардия или наёмный спецназ - это такое орудие, которое можно использовать где угодно. И как угодно. А вот призывную армию бросать на пулемёты - хороший способ заработать революцию. И некомпенентность командования она переносит куда как хуже. А согласись, что по части некомпетентности российское командование Первой Мировой было куда круче Советского. Потому что в сороковые за четыре года, естественным ходом событий, большинство некомпенентных военначальников закономерно оказались у стенки. А в 1914-17 - все остались на своих местах. Пока их не поставили к стенке уже снизу.
  
  
   Зверские казни средневековья.
  
   Типа четвертования, колесования и прочих прелестей. Всё это обратная сторона учения о вечной жизни. Потому что если "по ту сторону" тебя ждёт рай, Вальгалла или 70 гурий - смерть превращается только в неприятное испытание типа удаления зуба без наркоза. Потерпеть немного и всё будет хорошо. Ну вот представьте теперешнюю летальную инъекцию в то время. Это ж не казнь, а удовольствие сплошное. А где воспитательный эффект? Где наказание? С чего другим должно быть неповадно?
   Вот для усиления назидательности и требовались расчленение с последующим потрошением и снятием кожи.
   А вот как случились материализм да атеизм, так смерть сразу и стала страшна именно сама по себе. "И стало убывать блаженство Нуменора - осознав, что жизнь дается человеку лишь однажды, и прожить ее надо так, чтоб не было стыдно за мелкое и незаметное прошлое, ударились нуменорцы в пьянство и разврат, грабежи и насилия".
  
   О чудесных победах
  
   Германия-40. Вчера ещё втоптанная в грязь Германия неожиданно разбивает полмира и оказывается хозяйкой половины Европы. Что кончается катастрофой 45-го.
   Израиль-67. Маленькая страна неожиданно побеждает кучу больших и сильных стран. И получает почти катастрофу 73-го.
   Армения-94. Маленькая слабая Армения неожиданно побеждает огромный Азербайджан. В этом случае катастрофы пока не случилось. Но деградация общества, распад морали и культуры, отъезд интеллигенции... Вспомнить армянское общество 80-ых. Очень уютное, домашнее...отношения почти семейные. И сравнить с остервенением последних нескольких лет.
  
   Короче говоря, победа развращает. А особенно развращает победа чудом. Потому что победа - это сигнал обществу, что в нём всё нормально, ничего менять не надо.
   А чудо на то и чудо, что случается редко. А повторяется ещё реже.
  
   О профессионализме
  
   А вот теперь рассматриваем ещё одну победу. Россия. 1917. Власть взяли полные дилетанты - и не только у неё остались, но и построили сверхдержаву. Непрофессиональные военные столкнулись с профессиональной армией - и разгромили её.
  
   Причём, профессионалы в той войне оказывались преимущественно по ту сторону баррикад. А кто по эту - с изрядной вероятностью оказывались вредителями. Ну и сложилось соответствующее отношение к профессионалам - недоверие. Не наш, мол, человек. И наверх, во власть его пускать категорически нельзя.
   Профессионал неудобен для власти дилетантов. Независимостью своей. Непонятностью. Вопросами - ставящими под сомнение божественную непогрешимость и гениальность этой самой власти. Потому что гениальные идеи власти оказываются чаще всего либо любительщиной, либо ошибкой. Детской, причём.
  
   Небольшая подборка:
  
   Ленин
   юридический факультет Казанского университета (1887)
   Сталин
   духовная семинария в Тифлисе (1894-1899)
   Хрущёв
   рабфак Донтехникума (1922)
   Брежнев
   техникум
   Московский институт машиностроения им. Калинина (1930-31),
   вечерний факультет Днепродзержинского металлургического института
   Андропов:
   Рыбинский техникум водного транспорта (1934-1936 г.)
   Черненко
   трёхгодичная школа сельской молодёжи. (Тут дивное: "Начальная грамотность и политические убеждения сделали возможным назначение его заведующим отделом пропаганды и агитации райкома комсомола").
   высшая школа парторганизаторов (1943--1945).
   Горбачёв
   В 1950 г. поступил без экзаменов в МГУ имени М. В. Ломоносова. После окончания юридического факультета МГУ в 1955 году...
  
   А это так, верхушка айсберга. Пройдись по верхнему эшелону партии и правительства - в основном история будет той же.
  
   Фактически, большинство руководителей СССР обладало профессиональной квалификацией обыкновенного рабочего. Но при этом правили огромной страной, принимали сложнейшие политические решения, высказывались по вопросам культуры и науки. И если Ленин был гением, тем самым одним шансом на миллион, то остальные уверовали в свою непогрешимость. Как там было "В древности, когда читали государев указ, увядшие деревья и травы вновь расцветали, покрываясь цветами и плодами, сами злые духи и демоны смиренно повиновались высочайшему слову".
   И если Сталину чувство реальности вернула на сколько-то там лет война, то уж Никита Сергеевич оторвались по полной.
  
   Ну в заключение, просто для сравнения - такое же резюме для сэра Уинстона Черчилля:
  
   Школа Хэрроу
   Королевское военное училище в Сандхёрсте
  
  
   Вождь
  
   Сталина совсем не просто так называли вождём. По типу правления это и был самый настоящий племенной вождь - правитель не по закону - а по праву сильного.
   То есть, ни приход к власти, ни правление не были легитимными. Вождь не руковоствуется законами, он сам создаёт их по мере надобности.
  
  
   Читая предвоенные документы.
  
   Поражает картина полной утраты сцепления с реальностью. Вся страна жила, что называется, "в гостях у сказки". Решения принимались, исходя из предпосылок не то что даже неверных...просто нереальных.
   Такое иногда бывает, когда людям кажется, что они построили нечто беспрецедентное, что законы и запреты прошлого на них не распространяются. Тем больнее отрезвление. Из последних исторических примеров могу назвать время пирамид МММ и новую экономику.
   В первом случае ты видел, как люди вкладывают деньги и получают 20,30,40%.
   Во втором...я же помню общий восторг, как писали, что законы обычной экономики устарели и не распространяются на новую экономику.
   В обоих случаях всё было хорошо, но недолго. И накрылось тазиком.
  
   О мире детей
  
   Цитата . Это про "Молодую гвардию".
  
   "Во время войны в советских газетах появился новый жанр, одобренный партийным руководством, -- "патриотический очерк", где журналист расписывал во всех подробностях придуманный им подвиг советского солдата, на этом примере побуждая к героизму реальных людей.
  
   Книга была признана необходимой для патриотического воспитания подрастающего поколения и вошла в школьную программу, что сделало ее обязательной для прочтения. До конца 1980-х годов роман "Молодая гвардия" воспринимался как идеологически одобренная история организации, и иная трактовка событий была невозможна.
   Школьники писали по ней сочинения, обсуждали героические характеры реальных исторических персонажей. Между тем, далеко не все события, описанные автором, происходили на самом деле. Более того -- Фадеев обозначил предателями и даже назвал реальные имена людей, которые на самом деле не только не являлись предателями, а проявили себя героически, сражаясь в подпольной организации.
   Фадеев пытался объяснить:
   Я писал не подлинную историю молодогвардейцев, а роман, который не только допускает, а даже предполагает художественный вымысел.
   Однако его слова словно бы и не слышали. Литературное произведение воспринималось как историческая хроника. Общий культурный уровень был на тот момент в стране очень низким, "Ликбезы" начали появляться в 20-е годы, но далеко не везде и не все регионы страны были охвачены, и лишь к 40-50-м выросло первое поколение с поголовной, обязательной грамотностью, а в провинциальной России еще оставалось немало людей, не умевших читать и писать, а многие из тех, кто умел, не были научены анализировать и критически осмысливать прочитанное".
  
   Это ведь очень характерно для детского мышления: неумение отличать вымысел от реальности.
  
   И вот тут-то задумываешься: после Гражданской войны абсолютное большинство советского общества составили люди с сознанием и интеллектуальным багажом десятилетнего ребёнка...в лучшем случае подростка.
  
   В какой-то степени получилась реализация мечты Руматы: "Иногда он думал, как здорово было бы, если бы с планеты исчезли все люди старше десяти лет".
  
   Так вот, и наивность, и невероятная жестокость, и романтика людей тех лет - они именно детские.
  
   И язык тогдашних газет, язык книг - тоже детский. Обратите внимание, иногда это даже проскакивает в песнях того времени: "Мы можем петь и смеяться, как дети".
  
   Несколько миллионов детей вдруг обнаружили, что остались одни на развалинах большой страны. Понадобились учёные, дипломаты, юристы, военные, врачи - они были готовы браться за любую работу. Только вот они не становились не военными и врачами - а детьми, играющими в военных или врачей. Где-то получалось лучше, где-то хуже. Где-то совсем не получалось. Кто виноват? Ответ опять-таки очень детский: "вредители".
   А дальше в дело вступали другие дети, вообразившие себя следователями и судьями.
  
   Детство кончилось как-то скачком в 1941-ом. Пришлось взрослеть и взрослеть очень быстро. Человек конца сороковых - начала пятидесятых отличается от человека двадцатых и тридцатых - в корне.
  
   Минорность советской военной песни.
  
   Предвоенные военные песни, как и песни 1941-го года были в мажоре, в стиле "Малой кровью, могучим ударом", "Не смеют крылья чёрные над Родиной летать". А вот песни, написанные в годы войны очень заострены на моменте смерти: "Нас извлекут из-под обломков", "До тебя мне дойти нелегко, а до смерти четыре шага". Как мне кажется, причин тут две. Во-первых, "Малой кровью, могучим ударом" к 1942-ому году должно было восприниматься откровенным издевательством, не имеющим ничего общего с реальной жизнью. А пропаганда, оторвавшаяся от реальной жизни, превращается в антипропаганду.
   А во-вторых, в какой-то момент власть убедилась, что солдаты достались ей какие-то неправильные: воевать не умеют, сотнями тысяч в плен сдаются. И техника, похоже, тоже неправильная, самолёты те же. И в какой-то момент власть приходит к тому же выводу, что и командование императорской Японии: есть много дешёвой, но низкокачественной техники. Есть много неумелых пилотов, прошедших дешёвый сокращённый курс. Если лётчик не умеет топить авианосцы и сбивать самолёты - так пусть их таранит. Так и так он обречён, но в последнем случае он может нанести врагу ущерб. И искусство начинает настраивать людей на дух смертников. Только вот ведь...
   Могучий воин, побеждающий врагов и остающийся в живых - в этом есть харизма и пример для молодёжи.
   Смертник или раб, бегущий в атаку под пулемётом заградотряда - примером для подражания не является. Это некруто. И в первую очередь некруто для самих рабов, вернувшихся домой. Именно поэтому ветераны не очень любили вспоминать ту войну.
  
   Помните культ Зои Космодемьянской, Александра Матросова, "Молодой гвардии", Гастелло и Талалихина? Культ смертников-непрофессионалов.
   Если бы всё было правильно, то Зоя Космодемьянская была бы крутым и неуловимым диверсантом на манер Николая Кузнецова, Александр Матросов - умелым бойцом, подавляющим укреплённые пункты противника, Гастелло и Талалихин - крутыми асами, на манер Руделя и Хартмана.
   И такие в общем-то были. Вспомните снайпера Зайцева, диверсанта Старинова, пилота Покрышкина... Но акцент делался не на них, а на массовый героизм.
  
   Обратите внимание ещё и на то, что и Зайцев, и Покрышкин были бойцами от рождения...и кстати, летал Покрышкин на "Аэрокобре".
  
   То есть, крутой профессионализм требует профессионализма ото всех. Профессиональных офицерских и унтер-офицерских кадров. Образованных солдат, способных выполнить сложный манёвр, спланнированный этими командирами и справиться со сложной техникой. Хороших, профессиональных рабочих, способных эту технику построить. Конструкторов, которым нет нужды проектировать технику с поправками на идиотизм рабочих и солдат. Компетентных правителей, способных выбрать верное направление развития техники, отличить компетентных кадров от некомпетентных и главное потом работать с этими компетентными кадрами - несмотря на их потребности и вздорный характер.
   А всё это в свою очередь требует сильной экономики. И строится не вдруг на пустом месте, а опираясь на традиции. Дабы не тратить кучу сил переоткрывание открытого.
   И в этом отношении очень показателен пример Петра I. Россия отстала от остального мира. Пётр осознал это отставание. И не стал скрывать его, а начал лечить: приглашать иностранцев, посылать молодёжь учиться в Европу - то есть строил копию той традиции, на которой строилась европейская цивилизация. И получилось в общем-то неплохо.
   У Сталина и его преемников руки были связаны: нельзя двадцать лет говорить, что ты построил самый прогрессивный строй в мире, а потом признавать, что мы отстали и в глубокой заднице. Не поймут.
  
  
   О параде 7 ноября
  
   Пришло в голову, что знаменитый парад 7 ноября 1941 можно лучше понять в контексте событий 16-22 октября. Знаменитая паника в Москве.
   А кстати то, что "Братьев и сестёр" а так же речь на том ноябрьском параде Сталин читал сам, а Парад Победы дал вести Жукову...так это метод хорошего начальника: выигрывает коллектив, проигрывает капитан.
  
  
   О Черчилле, как писателе
  
   1.
  
   Читаю Черчилля, "Рождение Британии". Получаю удовольствие. Написано умно, интересно...а главное, писал профессионал. Государственный, исторический деятель, принявший страну при счёте 5:0 - и победивший - 6:5.
  
   Прочитайте тут например: "Горожане умоляли Светония защитить их, но, когда он узнал, что Боудикка, преследовавшая Цериала по направлению к Линкольну, повернула и идет на юг, он принял тяжелое, но верное решение предоставить жителей своей судьбе. Второй легион ослушался его, и у него не было сил противостоять надвигающимся огромным массам.
   Ему оставалось только одно: соединиться с четырнадцатым и двадцатым легионами, спешившими изо всех сил из Уэльса к Лондону по римской дороге. Посему, оставшись глухим к мольбам жителей, он дал сигнал к маршу, но все же принял в свои ряды всех, кто пожелал пойти с ним.
   Бойня, устроенная в Лондоне, была всеобщей. Не щадили никого - ни мужчин, ни женщин, ни детей".
  
   Сравните с текстом Википедии: "Узнав о восстании, Гай Светоний поспешил на защиту провинции. Его целью было защитить заложенный римлянами в 43 Лондиниум. Однако, видя, что подготовиться к осаде он не успеет и помня о поражении Петилия, он решил оставить город, чтобы спасти остальное. Лондиниум был оставлен на милость восставших, которые сожгли город, разграбили его и вырезали всех, кто не ушёл с римлянами."
  
  
   Чувствуете разницу? "Тяжелое, но верное решение" - это не отстранённость историка. Это вздох человека, которому приходилось так поступать - не раз и не два. Жертвовать тысячами людей ради того, чтобы победить. Черчилль понимает этого Светония - как врач понял бы врача. Решение тяжелейшее, а что делать, если альтернативы только хуже? Светоний всё расчитал и сделал правильно. А вырезанный Лондон? Наверное у Черчилля тоже были такие призраки прошлого.
  
   Кстати, чисто по человечески: "все же принял в свои ряды всех, кто пожелал пойти с ним". Хочешь жить - дерись. Всё по-честному.
  
   А слабо было любому из российских или советских лидеров написать научно-популярную книжку? Не прибегая к литературным неграм.
   Собственно, тут ведь как? С одной стороны - у большинства уровень образования хромал. А с другой... Ну вот тот же Сталин наверное мог...только не царское это дело - интересно писать. Вождь должен если и писать - то серьёзные работы... Всё верно. И вот тут мы подходим к ответу: Черчилль мог себе позволить писать мемуары и научно-популярное чтиво, собирая нечувствительно Нобелевские премии - потому что после 45-го года перестал быть официальным лицом. Сочетание массы сил и кучи свободного времени...плюс жизненный опыт...
   А советские лидеры в отставку не уходили. Как-то так традиция осталась со времён монархии... Ленин не успел, Сталин пытался, но то ли не дали, то ли плохо пытался. Хрущёва правда выкинули, но вот дальше...
  
   Штука в том, что уйдя в отставку Черчилль стал частым лицом. Ни уважения, ни имущества, ни поместья - ничего этого он не терял. У человека было всё, чтобы спокойно встретить старость.
  
   Советский лидер, уйдя в отставку, превращался в лицо страдательное. Во-первых, приходил он из грязи и возвращаться к тому же состоянию ему не хотелось. Не считая чудовищного падения качества жизни.
   Во-вторых, после всего, что он нагородил, не было никакой гарантии, что кто-то из обиженных подчинённых не решит на нём отыграться.
   Вот и сидели до упора.
  
   О "Рождении Британии"
  
   1.
  
   "Однако никаких эффективных мер для защиты не принималось, а разбойничий бизнес оказался столь прибыльным, что к нему потянулась вся страна. Каждый год они во все большем количестве отправлялись за добычей и возвращались, ликующие и богатые. Их пример побуждал молодое поколение действовать столь же дерзко, и другие флоты уходили еще дальше. Они вторглись в Средиземное море".
  
   Это не Сомали-2010. Викинги, IX век. История повторяется.
  
   2.
  
   История короля-партизана - читаешь биографию Альфреда Великого - прямо один в один Берен, каким он показан у Чигиринской.
  
   А величие этого самого Альфреда в том, что когда викингов наконец зажали в тёмном углу и появилась реальная возможность помножить их на ноль, он, в отличие от Берена, не стал устраивать кровавой бани. Притом, что натворить они успели предостаточно.
   А совсем наоборот, всех крестил.
   Викинги к нему конечно как к лоху отнеслись и заложили на раз, но он их опять победил. И взял в заложники всю семью самого главного. И не только не устроил из этого гнилого базара, но вернул их папе в целости и сохранности.
   И делал так столько раз, сколько было нужно.
   А результатом стало рождение великой нации. И викинги эти стали основой того будущего йоменства.
  
   И вот в этом и есть отличие великого человека - в ситуации, где есть всего два варианта действий - "да" и "нет" - видеть третий путь. Иногда дикий, парадоксальный, в явный ущерб себе...но поднимающий ситуацию на качественно новый уровень.
  
   Ну и потом...Альфреду было, что сказать варварам. И варвары эти были - сами по себе. Простые человеские желания - ограбить, изнасиловать. Предложи занятие интереснее - займутся другим.
   А армия Моргота - это именно часть целого. Притом, при исполнении.
  
   3.
  
   А ведь описывая ушедшего в партизаны Альфреда Великого или павшего в сражении с армией вторжения королём Харольда, Черчилль прикидывал на их месте самого себя - смог бы, не смог? Как бы вёл на их месте он сам? Что бы делал? Потому что оказаться в этой роли шансы были. И немаленькие.
  
   4.
  
   Черчилль, конец главы о Генрихе II:
  
   "Таков горький вкус земной власти. Такова изменчивость славы".
   Не о себе ли он писал? Победить и быть за это выкинутым в отставку собственным народом...
  
   5.
  
   Черчилль об архиепископе Йоркском: "Старый дурак заботился в первую очередь о безопасности и мире любой ценой". А вам не кажется, что это он о Чемберлене? Уж очень оно - личное.
  
   6.
  
   Эпизод битвы при Гастингсе: "Едва битва началась, как рыцарь-менестрель Иво Тайллефер, заслуживший право первым пойти в атаку, поскакал вверх по склону и удивил англичан тем, что, подбросив в воздух копье и щит, сумел поймать их. Затем он вклинился вглубь английских рядов и был убит".
  
   Cравните у Толкиена:
   "С веселым смехом отчаяния он снова взглянул на черную армаду, грозя ей мечом. Взглянул - и вдруг изумился и вне себя от радости высоко подбросил меч, блеснувший на солнце; поймал его и запел".
  
   Поэзия, как бизнес
  
   Поэт в России XVIII века мог существовать только при дворе... Кормясь из высочайших рук, приходилось быть верноподданым. И подхалимские оды тех же Ломоносова, Тредиаковского и Державина - это просто бизнес. Отработка содержания и орденов.
  
   А вот в XIX веке, благодаря, кстати, указам того же Петра III и деятельности Екатерины, количество читающего народу выросло в разы. И поэту оказалось возможным кормиться за счёт своих произведений. В результате поэт с одной стороны оказывается не привязан ко двору, а с другой - начиная с того же Пушкина - начинает уходить в оппозицию власти.
   Оппозиционность стала менее вредной для здоровья. Представьте себе оппозиционного стихоплёта при Петре I. С его Тайной канцелярией.
   Вот, кстати пример писателя, пытавшегося жить своими гонорарами...и не при Петре, а при Екатерине II:
  
   "После публикации в 1783 году ряда сатирических произведений, попытки Фонвизина опубликовать что-либо в печати пресекались самой императрицей. В 1788 году он задумал издавать журнал "Стародум", получил разрешение и стал готовить материал, но по распоряжению Екатерины журнал был запрещен. Незадолго до смерти Фонвизин обращался с просьбой к Екатерине о разрешении ему издать перевод Тацита, но разрешения не было дано".
  
   О Николае I и оппозиционности интеллигенции
  
   1.
  
   История Николая I - человек и честный, и порядочный, и очень трудолюбивый, и и не пил, и не курил, и команду себе подобрал сплошь из героев войны. И решил навести в стране порядок. А получилась из этого полная фигня. Вот и вопрос: почему?
  
   Государственное устройство усложнялось. Россия Николая I - не Россия Екатерины II. Механизм намного более сложный, имеющий кучу специализированных институтов. Править таким напрямик - уже нереально. Нужны специалисты в куче областей.
   Нужны университеты, выпускающие этих специалистов... И университеты заложили, ещё при Екатерине. Сколько-то времени понадобилось, чтобы выйти на режим...и к началу XIX века они начали давать продукцию. Квалифицированных специалистов. Если дворянское образование готовило их в малых количествах, то университеты ставили подготовку специалистов на поток.
   Дальше требовалось дать этим специалистам работать - то, зачем их собственно и готовили.
   Людей ведь надо готовить к власти снизу, медленно. Ты растёшь и получаешь больше полномочий. Либо не получаешь. Как же иначе определить, кто пригоден к власти, а кто нет? Только так, давать её помалу. Непригодные отсеиваются, пригодные учатся. А молодые видят всё и у них появляется стимул учиться.
  
   Нужны годы медленных преобразований снизу. А не навыбирать кучу левого народу, посадить в зал и удивляться, отчего они законов хороших не стали выдумывать. Крышу им сносит. Вроде того крестьянина, которому Николай I 3000 рублей подарил. Спился нафиг.
  
   А главное - дать специалистам работать - это значит делиться властью с бывшими купеческими сынками и детьми крепостных. Во-первых, непривычно. Во-вторых страшновато: справятся ли? А справятся слишком хорошо - так ведь ты окажешься пришей к заду рукав. Лучше как-нибудь по старинке обходиться, дворянские кадры - это как-то привычнее.
  
   А когда специалисты готовятся, а к делу их не допускают, начинается недовольство. И на самом деле, посмотрите на картину в общем: имеется на троне некий прыщ, ни хрена не понимающий даже в азах моей специальности, но пытающийся предписывать мне, как жить и дышать. Ты можешь быть суперспециалистом, но какой-нибудь обалдуй легко сломает тебе жизнь, только оттого, что папа его имел счастье родиться князем. Взять историю того же Столетова.
  
   И вот тогда-то, осознав бесперспективность (учись, не учись, какая разница, всё одно работать не дадут) народ на учёбу забивает (вспомните буйное российское студенчество) и начинает мастерить бомбы.
   А университеты из очагов культуры и образования превращаются в рассадники антиправительственных настроений, где даже вполне лояльная государству молодёжь вроде Софьи Перовской проникается общим терроризмом .
   Обратите внимание, во времена Екатерины недовольных среди верхнего класса было единицы. При Александре I возникли Тайные общества, но опять-таки их было немного и соответствовали они на мой взгляд больше гвардейским переворотам XVIII века. А вот при Николае I в недовольных оказалась вся Россия. Более того, именно при нём сложился тот тип взаимоотношений интеллигенции и власти, который определил течение последующих 60 лет и продолжается до сих пор - оппозиция власти и нежелание становиться хорошими специалистами.
   В глазах интеллигенции власть утратила компетентность, а значит и легитимность - так что царь и все кто на него работал превращались в законную мишень.
  
   Но дать этим специалистам полномочия - значит умерить свою власть. Например слушать не приятные сердцу доклады, а реальное положение дел. Без последующих карательных мер. Нужно принять, что в этой самой куче областей ты не полубог - а просто профан, никакого личного мнения у тебя в этих областях у тебя нет и быть не может и соваться туда не надо. И ничего личного, нельзя объять необъятное.
  
   И вот на это Николай пойти не мог. Пытался править всем сам...и получалось неэффективно...потому что уследить за государством XIX века используя инструмент века XVII - нереально.
  
   Вообще, стиль управления Сталина, Гитлера или Николая I - это крайне тяжело и в высшей степени неэффективно. Вникать во всё - от коневодства и ядерной физики до стихосложения и дипломатии. Иметь мнение обо всём на свете. Своеручно визировать каждую постройку, каждый новый фильм, каждую новую книгу...
  
   Это ведь недоверие. "Вокруг враги и дураки, положиться не на кого, буду всё сам делать". А главное - чисто физически ты не можешь успевать везде и разбираться во всём.
  
   Ещё момент. Обратите внимание, народ просто боялся проявлять какую-либо инициативу. Сделал рацпредложение - а вот тебе строгий выговор, что не изобрел такую машину раньше, чем ввел казну в расход. Пожар в Зимнем дворце - пожарные боятся сообщать начальству, дворец сгорает дотла.
  
   2.
  
   Читаешь о деле Саши Ульянова. О то, кем смогли бы стать казнённые, сказать не могу. Но среди репрессированных по этому делу оказался Пилсудский, казнь брата настроила резко против власти Ленина и т. п. Короче говоря, власти не хватало ни прозорливости разглядеть сверхэффективных лидеров будущего, ни гибкости - использовать их. Подумай, даже если бы какой-нибудь попаданец сообщил Александру III, что мальчик Володя - гений политической борьбы, практически в одиночку изменивший историю следующего века...как бы тот смог его использовать? Сама структура была жёсткой и неэффективной. В общем, рубеж, когда что-то можно и нужно было сделать - это 1820-1830 годы. Использовать новые кадры, продвигать их, делегировать им полномочия, опираться на них. Проблема в том, что ни один самодержец всероссийский не соглашался поделиться даже частицей своей власти. Пока не прижало. А там уже поздно пить боржом стало
  
   Прототип Ордена "Победа"
  
   А ведь Орден "Победа" имел прототипом орден святого Георгия первой степени. Его статут: "лично предводительствуя войском, одержит над неприятелем, в значительных силах состоящим, полную победу, последствием которой будет полное его уничтожение", или же, "лично предводительствуя войском, возьмет крепость".
   "За всю историю России им были удостоены всего двадцать пять военачальников.
   За Отечественную войну 1812 года и заграничный поход 1813-1814 годов только три русских военачальника удостоились награды орденом Святого Георгия 1-й степени - это М. И. Кутузов, М. Б. Барклай-де-Толли и Л. Л. Беннигсен. Император Александр I наградил, кроме того, орденом Георгия 1-й степени союзных главнокомандующих - англичанина герцога Веллингтона и немца князя Блюхера".
   Это ж один в один история ордена Победа.
  
   Отечественная война - параллели
  
   Читаю про начало XIX века в России. Ощущение дежа вю. Параллели: Тильзитский мир - договор Молотов-Риббентроп. За ним - ухудшение отношений с Англией, вторжение в Финляндию, присоединение Молдавии. И 22 июня.
   Параллелей много, но есть и отличия, притом принципиальные.
   И главное - лидер. Настроение, с которым Россия Александра I вступала в войну, не было бодрым оптимизмом времён Николая II или Сталина ("Круче нас только яйца"). Настроение: мы заведомо слабее, но сделаем всё что нужно.
   Во вторых, представил себе Жукова, предлагающего Сталину проект сдать пол-СССР, чтобы спасти человеческие жизни.
   В-третьих, после всего, что коммунисты наворотили за двадцать лет своего правления, Сталин совсем не мог быть уверен в лояльности населения, оказывающегося по ту сторону фронта. Почему например в 1812 году не возникло аналога власовского движения?
   Александр I был легитимным. А главное, его с детства готовили к правлению, спасибо бабке. Он был компетентным лидером. А компетентный лидер - это тот, кто правильно назначает людей, независимо от своего отношения к ним. Того же Кутузова он после Аустерлица терпеть не мог. И было за что. Хотя урок был предметный: "Государь, потому-то я и не начинаю, что мы не на Царицыном лугу. Впрочем, если прикажете".
   Очень наглядно было показано, к чему приводят некомпетентные приказы.
  
   О невыборе Черчилля
  
   Май 1945 - Черчилль одобряет операцию "Немыслимое". Военные действия против СССР должны начаться 1 июля того же года.
   Июнь 1945 - маршал Жуков получает из Москвы приказ укрепить оборону, перегруппировать свои силы и детально изучить дислокацию войск западных союзников.
   Июль 1945 - Черчилль внезапно и необъяснимо проигрывает выборы.
  
   Похоже, что это - первый случай, когда российского вмешательства вмешивалась в британскую внутреннюю политику. Обратных примеров - сколько угодно. Те же устранения Петра III и Павла I.
  
   И уже то, что никаких следов вмешательства не ощущается, говорит, что либо его не было, либо работали ОЧЕНЬ аккуратно. То есть научились. Научились воевать, научились тонкому политическому влиянию...в общем, доросли до уровня профессионалов. А потом всё посыпалось.
   И кстати, интересно было бы прикинуть, не было ли английского (или уже американского) следа в устранении Берии.
  
   О средневековой нечистоплотности.
  
   Люди просто боялись: искупался, простудился, воспаление лёгких, смерть.
  
   О Николае II.
  
   Когда на тебя сваливается болезнь ребёнка, а современная тебе наука признаёт своё бессилие...мужские средства исправления ситуации оказываются исчерпаны. И в дело вступают способы женские: колдуны, старцы...и крыть тебе нечем.
  
  
   О Гитлере и Жанне д'Арк
  
   Как известно, Мережковский погубил реномэ, назвав Гитлера немецкой Жанной д'Арк?
   Задумался, а с чего? Притом, что обычно Мережковский обращался с фактами достаточно аккуратно.
   Тогда, летом 1939-го года, Гитлер ещё не успел испоганить своей репутации - ни истреблением евреев, ни Второй Мировой. Для людей он был спасителем нации и собирателем земель. И погибни он тем летом - так бы и остался героем войны...неплохим художником...великим мудрым политиком...может быть чуть крутым в методах.
   Жанна д'Арк тоже была героиней войны. И одной из первых в истории сделала ставку на национализм. В сущности, в этом она мало чем отличалась от Гитлера.
  
   И тут мы приходим к следующему вопросу: а кем стала бы Жанна д'Арк, если бы её не остановили? И что бы она сделала с Францией? Девочке было восемнадцать лет...в руки ей шла огромная власть...удержать - может и удержала бы...но думаешь выдержала бы? На войне цинизм приходит быстро.
  
   А ведь такое уже было - гениальный полководец, молодой, почти мальчишка - и мир сам падает тебе под ноги. Ты захватываешь полмира - но после твоей смерти созданная тобой империя разваливается, а Македония исчезает с карты современного мира. Просто оттого, что ты истратил свою страну.
  
   Жанна д'Арк дала Франции тот пассионарный толчок, который проработал следующие 400 лет и иссяк только после наполеоновских войн - истративших страну. И это всего за год своей политической деятельности. А если бы её не остановили?
  
   Жанна д'Арк была гениальным полководцем - заключение Наполеона Бонапарта, изучавшего схемы её сражений.
  
   Была мудрым политиком - читай протоколы её допросов.
   Власть идёт к тебе в руки, а с властью на твою сторону перетекают люди... А что до легитимного короля... Просто в какой-то момент кто-то исполнит твой невысказанный приказ...
  
   А что дальше?
  
   Логика событий - Жанна д'Арк изгоняет англичан из Франции - но пассионарный толчок гонит дальше - высаживается на островах...начинает завоевательные походы в Европу...вполне возможно, добирается до России, переживающей не самые лучшие времена своей истории...империя строится на крови...и распадается с кровью... В общем, в этом варианте истории Кровавая...или Железная Дева вполне могла встать в один ряд с Чингис-ханом или Тамерланом.
  
   И, возвращаясь к Гитлеру...умри он летом 1939-го, вполне возможно, что данный им пассионарный толчок задал направление бы...ну не на тысячелетний рейх...но что-то в этом духе. И запомнили бы Гитлера как турки Кемаля.
  
   Про Илью Чернышёва
  
   Читаю про Илью Чернышёва. Советский дипломат, заместитель Дага Хаммершельда. Тот непонятно погиб в Родезии в 1961-ом. Чернышева назначили послом в Бразилию, где он меньше чем через год утонул. Тёмная какая-то история.
  
   1953--1957 -- помощник, заместитель Генерального секретаря Организации Объединённых Наций в Нью-Йорке, США. В это время Генеральным секретарём ООН был швед Даг Хаммаршёльд (1905--1961).
   1957--1959 -- Советник Министра Иностранных дел СССР.
   1959--1961 -- член коллегии МИД СССР.
   18 сентября 1961 - Даг Хаммаршёльд погибает в авиакатастрофе
   11 декабря 1961 -- 21 октября 1962 -- Чрезвычайный и Полномочный Посол СССР в Бразилии. Утонул в Рио-де-Жанейро вместе со своим секретарём.
   Обратите внимание на даты. Гибели Хаммаршельда и высылки Чернышёва послом. Наводит на размышления. Что же он знал такого?
  
  

 Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на LitNet.com  
  П.Гриневич "Сегодня, завтра и навсегда" (Антиутопия) | | L.Ka "Вдова для лорда" (Любовное фэнтези) | | Кин "Новый мир. Цель - Выжить!" (Боевое фэнтези) | | М.Весенняя "Дикий. Охота на невесту" (Любовное фэнтези) | | Р.Цуканов "Серый кукловод" (Боевая фантастика) | | А.Каменистый "S-T-I-K-S Шесть дней свободы" (Постапокалипсис) | | В.Соколов "Обезбашенный спецназ. Мажор 2" (Боевик) | | fessfenson "Жёсткий Старт. Том I?" (Боевое фэнтези) | | Е.Шторм "Плохая невеста" (Любовное фэнтези) | | А.Каменистый "Существование" (Боевая фантастика) | |
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "То,что делает меня" И.Шевченко "Осторожно,женское фэнтези!" С.Лысак "Характерник" Д.Смекалин "Лишний на Земле лишних" С.Давыдов "Один из Рода" В.Неклюдов "Дорогами миров" С.Бакшеев "Формула убийства" Т.Сотер "Птица в клетке" Б.Кригер "В бездне"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"