Кто может - пишет, кто не может - критикует. И этот случай как раз та самая фигня и есть. Как автор я не состоялась, потешусь как критик. Яд так и капает, не пропадать же добру...
Узел, который не развязать
Странное впечатление оставляет этот рассказ. Раздерганное какое-то. Вроде бы все есть, а картинка не складывается. Нет, автор, как мне кажется (давайте я это один раз тут напишу и не буду больше килобайты переводить на тему личного, субъективного мнения и сугубой ИМХИ)... так вот, автор честно попытался срастить концы с концами, закольцевать сюжет и все такое, но без напильника этот пазлл не складывается! Вроде все замотивировано, пусть и несколько натужно, а при более пристальном рассмотрении от леса одни деревья остаются. Может быть рассказ рвут именно неочевидные дыры и дырочки. Например такие:
'- Историю плохо учил, да? Забыл, кто нас от чжурчжэней спас?
- Да пошли они вместе с чжурчжэнями твоими! - я вконец разъярился'
Э-э... а сколько поколений от тех чжурчжэней до героев рассказа? Память человеческая коротка, а благодарность еще короче. Не, если это официальный пиар, промывка мозгов на государственном уровне, то понятно. Было бы. Потому что в рассказе этого нет. Это я уже вероятности прикидываю. Но в таком случае неправдоподобной кажется отсылка Никиты (в дружеской беседе!) к официозной 'заслуге' завоевателей. Да, и почему вы называете их чжурчжнями?
Дальше - совершенно полупрозрачный изобретатель... простите, пришелец. Оставим на совести его и автора злостную кражу энергии у местного населения. Но остается непонятным: он, что, так и рассчитывал на местные источники? Своих не было и не предусмотрены? Или это завлекуха для местных? Шоб они топ-топ в ловушку? Я не поняла. И, самое главное, я не поняла - зачем пришельцу весь этот цирк с конями? Зачем ему менять отдельно взятый вариант прошлого, если он может запросто смотаться на другой глянуть? Извините, автор, но он у вас похож на недоброкачественного ученого из штампованного комикса и действует по принципу 'если птичке отрезать... а какая разница, что отрезать, любопытно посмотреть, что будет' Словом. Это уже не дыра, а дырищща.
Дальше - сцена 'кусочек прошлого'. Я только ПОСЛЕ прочтения рассказа поняла, что картинку показали со смещением не только во времени, но и в пространстве. Во время чтения оставалось четкое ощущение, что все изложенное (именно изложенное, не показанное и не нарисованное) происходит там же, где живут герои. То ли в Твери, то ли в Литве. Про ханьцев-то четко сказано, что они 'осужденные'. И вдруг Чингис! Знаете, я долго ждала описания того ветра, которым его забросило на северо-запад. И только потом, еще раз подчеркиваю - потом! - поняла, что забросило не его.
С описанием Великого хана тоже не все в порядке. Перечитайте: 'И выглядел он совсем не так, как остальные заключенные. Волосы его были рыжими, лицо - светлым'. На фоне ханьцев получаем... европеоида. Именно так я и восприняла. Потому что иные антропологические особенности неуказанны. А Чингис при всей его рыжей масти все-таки был монголоидом.
И, наконец, подобрался конец. Герой ждет пришельца чтобы все исправить, так? Тогда как прикажете трактовать сие: 'Не бывает узловых точек. Точнее, их великое множество. И невозможно изменить всё к лучшему, воздействовав только на одну из них'? Понимаете, по логике происходящего новая попытка должна привести к новым результатам. Не к возврату в прежний мир, а к новому варианту. Потом еще и еще. А в итоге постапокалипсис? Или дурная бесконечность?
Есть еще много чего, по мелочи. Я написала только о том, что рвет в клочки сам текст, лишает его связанности и достоверности.
PS: автор, а вы пессимист или оптимист?
Нас не догонишь
При всей нелюбви к подобной тематике, вопиющем расхождении с мудрой наукой биологией и сленговым обозначением каудальной части зарисовка мне понравилась. Наверное, по контрасту с предыдущим творением, своей выдержанностью в одном ключе.
Ацтой-2100
Ниче не поняла... В чем смысл перевертыша? Человеку, чтоб быть человеком нужно стать роботом? Или все-таки рассказ о тоталитарном обществе? Да, уважаемые авторы, общество, которое у вас получилось именно тоталитарное. 'Тоталитаризм (лат. totalitas - цельность, полнота, от totalis - весь, полный) - государстѓвенный строй, осуществляющий абсолютный контроль над всеми областями общественной жизѓни', вплоть до того, когда, что и у кого покупать, как обустраивать собственный быт. Плюс наезд на бюрократию и албанский язык из Бобруйска. И все это густо замешано на стебе. Перебор, однако. А ведь можно было и конфетку сделать, при всей заштампованности сюжета.
Колонисты
Уважаемые авторы, поскольку каждый из нас в рецензиях все равно ищет в первую очередь себя любимого, я все ваши рассказы решила отпрепарировать на соседних столах. Чтоб вам по прозекторской туда-сюда не бегать, и другим об вас лишний раз не спотыкаться.
Вы мне понравились тем, что все ваши рассказы разные. Вот этот, например, в стиле фантастики 60х-70х. Вперед, через тернии, но обязательно к звездам. Потому что на Земле скучно. Ох, написала и, наконец, поняла, что же мне так в этом рассказе не нравилось. А не понравилась мне экспозиция. Прием - показать разные точки зрения через диалог - хорош и использован грамотно. Но посмотрите, что получается: перенаселенная Земля и благоустроенный быт на фоне грядущей безработицы. Ну почему всяческие ТТХ разбираются вдоль и поперек по всем винтикам, а вот элементарная социально-экономическая грамотность отсутствует? Извините, но вы нарисовали картинку, которая очень распространена и невозможна в принципе. Ведь получается, что на Земле, на всей Земле, полное благополучие. Ни войн, ни эпидемий, ни голода, - все существуют размеренно и стандартно, тепло и уютно. Зажрались, словом. Особенно это подчеркивает: 'на Земле есть всё, что нужно человеку: вкусная еда, приятное питье, развлечения, удовольствия, пища для ума, многообразие знаний...' Маленькое замечание: в таком перечне и пища для ума проходит по разряду удовольствий, не больше. И вдруг - перенаселение/безработица. Откуда? Рождаемость в таком обществе падает. Воспроизводство населения стремится к нулю, если не в минус уходит. Может ли продуманная политика изменить эту ситуацию? Да, может. Примеры в реальности есть уже в наше время. Но их нет у вас. У вас перенаселение складывается априорно, просто потому что. А как решают проблему злые дядьки (а может и не злые, так, пошалили немного, попровоцировали...)? Не рождаемость регулируют, хотя, вроде, еще не поздно. Не развитием занятости озабочены. А всех желающих погрузить и вывезти. И вот тут возникает еще ряд нестыковок. Первое: в самом тексте сказано, что колонизация дело дорогое. Почему не отрабатываются иные варианты (кроме помянутой атомной бомбы)? Если рассмотрены, признаны неэффективными, где об этом хоть пара слов? Если времени на их апробирование уже нет, а грузить добровольцев в трюмы единственный выход - то ситуация получается катастрофическая и ни о каком благополучии речи не идет. Второе: в результатах колонизации никто не заинтересован. То есть вообще не рассматривается, что можно получить с освоения новых территорий. Улетели и фиг с вами. Чем больше загнется, тем лучше. Какая-то одноразовая акция получается. И в силу одноразовости ее эффективность опять же под сомнением. В третьих, - а кто улетает-то? По тексту получается, что лучшие из лучших. А кто остается? Вот то-то и оно. Этакая селекция против выживания.
Я не буду останавливаться на самих колонистах и их стремлении к независимости. Оно кажется мне несколько странным, но люди порой бывают еще страньше. Хотя, если колонисты знали, что их кинули, в чем-то такое желание оправдано. Чисто психологически. На уровне заберу свои игрушки.
М-да, пора закругляться, а то яду на всех не хватит. В заключение еще пара моментов:
1. Чтобы обеспечить всем приличное существование, надо всем много работать. А для благополучия работать еще больше. Поэтому в ничегонеделание на Земле категорически не верю
2. Вообще-то, такой сюжет мог бы стать прологом к хорошему большому формату. Колонистов выкинули, они выжили, Земля загнулась. Потому что выкинули не тех. Или они не выжили, но Земля все равно загнулась. По той же причине.
Самая красивая
Не понравилось категорически и по многим причинам. Главная из них: авторы, у вас мог получиться замечательный рассказ о вечном. Потому что глупость и тщеславие человеческие, увы, тоже вечны. А получился просто стеб. Ну и по мелочи там много чего... Например при ыгхыровых именах четко артикулированные 'кромы' и 'неаны', доместикация мамонтов и т.д., и т.п...
Подари мне мечту
Не знаю, о чем хотел написать автор, может, о тщетности позднего раскаянья... А получилось о мелочно-расчетливом недобром зверьке. Это я о главной героине. С первых абзацев читателю явлена особа, которая меряет своих партнеров по подаркам. Точнее, по стоимости подарков. Как таких женщин называют? Правильно, но соответствующая лексика здесь модерируется.
А уж о ее профнепригодности... Знаете, автор, врачи бывают и циничны, и бесцеремонны. Врачи-гинекологи часто нарочито-бесцеремонны. Но вот это:
' -Вы на учете в психдиспансере не состоите? - спросила Вера.
Читать дальше не хочется. И даже неинтересно, во что влипнет главная героиня. Потому что противно. Дай бог, чтобы я ошиблась, но текст наводит на невеселые мысли. Это не Вера с коллегами видит вокруг дебилов и олигофренов. Это автор.
Про прилепленную сбоку мистику и непонятный Лондон сказали до меня.
Да будет свет!
Авторы, вы что, сговорились? Нет, я понимаю, что 'Беспредел' - это вторая свежесть. (Сама такая, ага) Но... неужели это так привлекательно: люди, которые и не люди с моральной точки зрения? Отключили на неделю электричество и абзац? А включили, и все снова белые и пушистые?
Никогда не любила больших городов
Прощай, дед Мороз
Бойтесь ваших желаний, они взаимоуничтожаются. Сюжет заезжен по самое не могу, но улыбнуло.
Бедный, бедный дед Мороз! Или это его фирменный прикол?
СЕРИАЛ
Совсем ниче не поняла. Даже сюжета. Хотя честно старалась. Кто, кому, чего... И для чего?
Новая Голгофа
Не самое удачное название. Аналог Голгофы ждет антихриста как раз в 2033. Любопытно, как оно будет? Э-э... в рассказе разумеется. Я еще жить хочу. Долго и счастливо.
По ляпам все уже, в принципе, сказано до меня. И о бомжах, выскочивших незнамо откуда, и о сомнительной девственности, и о еще более сомнительной доверчивости врача скорой помощи. А написано неплохо. Картинки такие, реалистичные.
Ярость Предков
Вроде и неплохой текст. И мысль есть, и написано без явных сбоев, а вот не цепляет. Не то чтобы не верю, но... не доверяю, так, наверное. Из заметных шероховатостей отмечу только некоторую перегруженность именами собственными и нераспространенными терминами: 'Фергус Гвинедд вытер пот со лба и сделал глоток из кожаной фляги. Затем он наклонился к распростертому на земле Нилу Фенну и попытался напоить раненого товарища, которого сам вынес из битвы. Однако тот уже приближался к порогу между мирами, и не смог сделать ни глотка. Взгляд умирающего лихорадочно блуждал. Неожиданно Нил приподнялся, словно увидев в небесах Инис Афлон, губы его что-то быстро зашептали, и жизнь покинула его. Фергус вздохнул, сложил ладони на рукояти палаша, воткнутого в землю и помолился про себя Эзусу, прося его не подвергать душу соратника слишком тяжелым испытаниям на пути к Острову Яблок. Хриплый женский голос заставил тарбелла вернуться к суровой реальности:
-Бурдигалла захвачена. Нам некуда больше идти.
Фергус повернулся к своей Уалде и равнодушно, как может только смирившийся с собственной участью, сказал:
-Да. Астуры за южными горами отказались принять нас. Это слова рига'
Я понимаю, что автор стремился к созданию атмосферы. Но в итоге приходится продираться сквозь не очень знакомые слова, чтобы понять кто с кем, куда и почему.
Ну и в конце: ярость и спокойствие. Понятная попытка сыграть на контрастах. Но почему-то выглядит недостоверно.
Счастливчик O'коло
Понравилось. Просто понравилось. Догадываюсь, за что вы не попали в конкурс. И, простите, но рада этому не-попаданию.
Непонятная вечность
Ох... этот рассказ я прочитала, когда его еще только подали на конкурс. И подумала, что очень не хотела бы столкнуться с ним вновь. Не повезло. Автор, вы пишете... эстетически. Но сколько грязь и в чистом виде останется грязью. Не люблю декаданс. И не поняла, где вечность.
Медея
М-да... квазистуденческая жисть, помноженная на древнегреческую мифологию. Даже не знаю, с чего начать. Текст сыплется с первых строк. Попробую по порядку. Указано, что первый диалог состоялся между однокурсниками. Однокурсниками, блин! И тут же: 'ты же знаешь, что у нас, студентов...' Читается как 'не у тебя', и дальше типичная объяснялка для читателя: 'А в мифологическом клубе, членами которого мы с Сергеем являемся, придумали другой повод: две тысячи четыреста восемьдесят лет со дня рождения Еврипида. Драматург такой был древнегреческий...' Я уж не говорю про невыдержанность стиля - треп пополам с канцеляритом не уживаются. И окончательно хоронит образ собеседника главного героя следующий пассаж: 'на не особо умном лице Николая появилось подобие признаков работы мозга. - Мое знакомство с этими мифами ограничивалось картинками на коньячных бутылках'. Ага, студенты разные бывают, я понимаю. Но пережимать-то зачем? Если же это попытка самоиронии, то для не особо умного лица чересчур нехарактерная. Так скажет, скорее, человек не менее образованный, чем собеседник, но придуривающийся. Да и строй фразы заставляет думать именно так.
Едем дальше. 'Каждый занимался своим делом: кто говорил об искусстве, цитируя попутно классиков, кто трепался об алкоголе, поскольку других тем для беседы не знал, а кто пренебрег даже болтовней и молча его употреблял'. Я понимаю, что автор хотел сыграть на контрастах, но очень неубедительно вышло. Точнее, первая часть фразы, та, что с классиками, смотрится искусственно прилепленной. Дальше, да - тональность выдержана. Что не может не наводить на определенные размышления о личном студенческом опыте автора. А Сизиф хорош! Вот эта зарисовка точна, лаконична и убедительна.
Чего, увы, не скажешь о Медее. Вам уже попеняли на неоправданный перескок от одной точки репортажа к другой, а я еще хочу заметить, что мило гуляющая молодежь куда-то внезапно испарилась. Или наупотреблялась. Вы абзацем выше дали небезупречную, но все же картинку. И вдруг герой и Медея остались в космической пустоте. Окружающие никак не отреагировали на явление женщины, которую 'заметил бы даже слепой в беззвездную и безлунную ночь'. Но ведь не заметили! Или потрясенно остолбенели? Все?
То, что Медея пожелала побеседовать именно с главным героем, спишем на женскую непредсказуемость и капризы. Но она же не беседует! Она вещает. Подобный пафос уместен при выступлении перед большими толпами, и то не всегда. Вот представьте, сидите вы, курите, вдруг появляется потрясающая женщина и начинает... Ваша реакция? Подозреваю, что скачкообразный переход от легкого ступора к неподавляемому хихису и настоятельному желанию вызвать соответствующую бригаду.
И страшно меня разочаровал псевдопсихологический изыск об истоках феминизма. Равно как и предложенный способ излечения. Эх, если б все было так просто...
PS: (чисто профессиональный) не было победы отцовского права над материнским, за отсутствием последнего.
Фломастеры
Шизофрения для меня еще менее интересна, чем декаданс.
Среди песков
Вампиры, Гарм... Нанороботы? А что, собственно, имел в виду автор под последним? Больше, пожалуй, меня ничего не заинтересовало. Очередные неубиваемые, непобеждаемые, в итоге ставшие супернеубиваемыми и супернепобеждаемыми. Скучно.
Новый Вавилон
Написано неплохо. Но до скрежета зубовного банально. Благостный виртуал и жестокая реальность. Кибер, топающий к обретению человечности... Уныло как-то, не зажигает. Это особенно обидно, на фоне очень неплохо прописанных отдельных сценок вроде этой:
- Почему монитор, а не шлем?
- Чтоб вилку видеть с кружкой
Ну и ляпы по всему тексту. Есть мелкие, вроде союзников, которые должны где-то зачем-то ждать. А в чем они союзники? И зачем киберам инициация в совершеннолетие?
Самый крупный ляп в том, что по тексту складывается впечатление, что с испытания не вернулись если не все, то значительная часть. На кой и кому тогда эти испытания (читай, трата ресурсов) нужны? А самое главное - стали они людьми, добровольно выбрали реальность и... сидят вокруг костра в одном дворе. Конечная точка маршрута. Какое-то безрадостное обретение человечности получается. Бессмысленное.
ЗАЩИТНИК
Очередной раз ничего не поняла. Пришлось воспользоваться объяснялками в коммах. Еще раз перечитала и опять ничего не поняла: где объясненное в тексте?
Жизнь, увы, не вечный дар!
Автор, вы извините, но у меня стойкая преподавательская идиосинкразия на студентов, спящих на лекции. Я честно попыталась ее преодолеть, но, боюсь, не смогла.
У вас рассказ распадается на три части. И все три почти не связаны друг с другом. Нет, общая линия сюжета есть: засыпает - попадает в куда-то и что-то там делает - результат деятельности. Но вот проработка связок никуда не годится. Вся предыстория с медицинско-прозекторским антуражем в дальнейшем не играет. Даже атмосферы не создает. Будни, они и есть будни.
Дуб, под сенью которого проходит вторая часть действия, навязчиво ассоциируется у меня с чапековским 'лесным великаном'. И эпичность сцены убивается абсолютно. Да и диалог построен по принципу:
- Мальчик, хочешь конфетку?
- А она вкусная?
- Вкусная, вкусная!
- А чего сам не ешь?
- Объелся.
И совершенно непонятно, почему выпущение в мир?
Новый виток
Линейно, банально. Но понравилось. Этакие разборки между силами тьмы с параллельным прореживанием особо шустрых подчиненных. Но финал слит безнадежно. Я не о логике сюжета, я о качестве исполнения. Вялый он очень. Особенно на фоне предыдущего почти непрерывного экшна. Там бы диалог-торг с Иеговой и красиво прописанную, звонкую такую завершающую фразу.
Вот и все. А теперь позвольте несколько слов серьезно. Я очень переживала, не попав на конкурс. Потому что это автоматически лишает внимания критиков-судей и серьезно снижает вероятность разбора полета, за чем, собственно, на конкурсы и ходит немалая часть участников. Беспредел оставляет некоторые шансы. Я думаю, каждому из нас интересен не только балл, но и причины, по которым он оказался именно таким. Надеюсь, что мои заметки могут кому-нибудь помочь. И очень жду ответных выстрелов.