В жизни приходится сталкиваться с таким количеством лжи, что наука представляется спасительным островком, где царствует истина, а ложь неприемлема. Колоссальные успехи техники в последние пару столетий доказали на практике истинность точных наук, базирующихся на законах физики и химии, выраженных в строгих математических формулах. После таких успехов появляется вполне естественное желание признать эти законы универсальными, распространить их влияние на весь мир, на все явления. Легко забывая, что у любого закона есть своя сфера применения, за пределами которой он становится неверным. Вот пример. Весь наш мир состоит из элементарных частиц: электронов, протонов, фотонов и т.п., которые подчиняются фундаментальным законам физики. Отсюда хочется сделать естественный вывод, что в основе всех наук должны лежать эти самые фундаментальные законы. И это верно для естественных наук, они все опираются на физику и химию, в той или иной степени. Но возьмём психологию или этику. Для этих наук знание законов Ньютона или уравнений Максвелла совершенно не нужно. Они оперируют не с массами, скоростями или силами, а совсем с другими сущностями: совесть, любовь, красота, добро и т.д. Для физики такие понятия совершенно не имеют смысла. Отсюда возникает сомнение, что несмотря на то, что весь мир состоит из атомов и молекул, не все его явления подчиняются законам физики. Сознание и разум, например, никакими физическими приборами не измерить. Самым развитым разумом на Земле считается человек. Допускается, что инопланетный разум может быть выше человеческого, но с ним пока не было никаких контактов. Конечно, во многих религиях предполагается существование богов, которые обладают более сильным разумом и могуществом, чем человек. Но в науке никакие боги не допускаются, так как считается, что в пользу их существования нет никаких фактов. Но так ли это? Действительно ли нет фактов, указывающих на присутствие на планете разумных существ, которые превосходят человека по разуму? Оказывается фактов таких вокруг нас огромное множество. На присутствие разума могут указывать результаты его деятельности. Например, найденный в пещере, каменный топор однозначно указывает археологам на то, что когда-то здесь был человек. Потому что ни животные, ни природные силы не могли его создать. Сложность изделия указывает на степень разумности его создателей. Никто не считает, что пирамида Хеопса в Египте могла быть создана природными силами, подобно тому как возникают горы. Хотя до сих пор остаётся загадкой способ, каким это грандиозное сооружение было построено. Даже для современного человечества с его развитыми технологиями это было бы непростой задачей. А теперь посмотрим в этом же смысле сложности продукта на процесс появления, например, цветка из макового зёрнышка, или появления цыпленка из яйца. По своей сложности даже некие искусственные копии цветка или птицы не будут вызывать сомнений в разумности тех, кто их сделал. Понятно, что живые цветок и цыплёнок несравненно более сложные продукты, чем их искусственные копии. Человечеству совершенно не по силам создать живого цыпленка или цветок с помощь самых изощрённых технологий, если исключить, конечно, способ их естественного появления. Разве это не является прямым указанием на то, что процессом роста цветка и цыпленка управляют силы, разум которых выше человеческого? Однако наука утверждает, что разумные силы тут не причем, все можно объяснить с помощью генетической информации, которая содержится в яйце или зёрнышке мака. А это уже не просто ложь, а ложь многократная.
Во первых, любая информация подразумевает, что есть субъект, который эту информацию может воспринять и затем использовать, в зависимости от ее содержания. То есть субъект должен обладать элементами разумности, а именно способностью анализировать и делать выбор. Если такого субъекта нет, то эта информация не имеет никакого значения и является просто неким набором материальных объектов. Во вторых, таким разумным субъектом для генетической информации является рибосома. Она понимает генетический код и каждой последовательности из трёх нуклеотидов подбирает соответствующую аминокислоту. В результате получается цепочка аминокислот, которая служит заготовкой для получения нужного белка. Но на этом и всё, никакой другой информации гены не содержат. То есть по генетической информации нельзя построить даже белок в окончательном виде, а только заготовку для него. В генетической информации вообще нет ничего о том, как собрать клетку, и о том, как она должна функционировать. И уж тем более в ней ничего нет о том, как построить целый организм из множества клеток. Далее, генетическая информация сама по себе является исключительно пассивной, и не может ничего создавать. Точно также как рецепт по приготовлению супа, сам по себе, не может сварить этот самый суп. Активными элементами, которые используют генетическую информацию, помимо уже указанной рибосомы, являются РНК полимераза и, для сложных белков, сплайсосома. К ним же можно отнести и транспортные РНК, которые доставляют заготовки к рибосоме. Кроме указанных молекулярных машин в клетке есть немало других. Например, энзимы или ферменты могут ускорять скорости протекания химических реакций на несколько порядков. Есть гистоны, которые помогают сворачиваться и разворачиваться хромосомам, есть шапероны, которые обеспечивают правильное сворачивание в объемные структуры длинным полипептидным цепочкам, которые формирует рибосома. Число таких умных машин в клетке может исчисляться десятками тысяч. Ясно, что по нашим меркам клетка является аналогом мощного производства типа большой фабрики или завода. Все эти молекулярные машины должны действовать очень согласованно, чего невозможно достичь без единого центра управления. И, конечно, на роль этого центра управления ни в коей мере не может претендовать то, что называют "генетической информацией". Хромосомные ДНК сами ничем не управляют, они являются просто рабочим материалом для определенных молекулярных машин. А вот что или кто управляет работой всех молекулярных машин, чтобы они действовали в интересах клетки как целого, остается загадкой. Этот центр управления клеткой без сомнения существует, но его нет в физическом теле клетки. И в этом состоит парадокс, который надо решить. Но вместо этого современная наука игнорирует его, и просто полагает, что никакого центра управления нет, а его роль исполняет "генетическая информация".
Чтобы создать работающую клетку из химических элементов, навыков и достижений современного человека недостаточно, то есть человечество еще недостаточно разумно, чтобы создавать клетки искусственно. А наука, по сути, утверждает, что цепочкам из чередующихся четырех нуклеотидов вполне по силам создавать живые клетки и управлять их жизнедеятельностью. То есть некие цепочки атомов обладают разумом посильнее человеческого. Явная чепуха или бред, но современная наука на этом настаивает, как на несомненной истине
Клетки могут существовать как по отдельности, например, бактерии или амебы, так и в составе сложного многоклеточного организма. В обоих случаях способ размножения у них одинаковый - путем деления. Бактерия или амеба делятся примерно также как делится большой завод на два меньших. Они делят производственные мощности примерно пополам, а также делят общую систему управления на две независимых системы управления. Клеточные хромосомы, вместе с записанной на них генетической информацией, являются частью производственных мощностей и, соответственно, тоже делятся поровну между новыми клетками. Дальше каждый завод (или клетка) функционируют самостоятельно независимо друг от друга. То есть, при делении одноклеточных организмов нет смысла говорить о какой-либо наследственной информации, передающейся от предка к потомку. Здесь предок, увеличившись в размерах, просто делится пополам на два равноправных потомка.
Совсем другая ситуация возникает при размножении многоклеточных организмов. Как правило многоклеточные организмы вырастают из одной семенной клетки, которую создают предки или один предок. И уже из одной этой клетки путем последовательного деления вырастает многоклеточный организм. Причем, этот организм по клеточному строению идентичен своим предкам. Вот в этом случае уже можно говорить о наследственной информации. По наследству передается клеточное строение организма от предка к потомку. Каков может быть размер такой наследственной информации? Понятно, что он должен быть пропорционален числу клеток построенного организма. Например, тело кольчатого червя содержит около тысячи клеток. Соответственно, его наследственная информация должна содержать 1000*N бит, где N - это среднее число бит, которое нужно знать для построения каждой новой клетки. В это среднее число входит информация о типе клетки, ее размере, форме и положению относительно уже существующих клеток. Если не задавать эту информацию, то вместо тела кольчатого червя мы получим некую произвольную форму из тысячи вновь рожденных клеток.
Понятно, что чем больше клеток в теле организма, тем больше должна быть и наследственная информация, в соответствии с которой он строится. Например, известно, что человеческое тело состоит примерно из ста триллионов клеток, а это число записывается как единица с четырнадцатью нулями. Значит наша наследственная информация пропорциональна числу с 14-ю нулями. Если сравнить ее с нашей генетической информацией, которая состоит из трех миллиардов букв или шести миллиардов бит, то она пропорциональна числу всего с 9-ю нулями, то есть наследственная информация на пять порядков больше. Тем не менее, в современной науке считается истиной, что генетическая информация это и есть наследственная информация. Хотя из изложенного выше понятно, что эти информации вообще говорят о разном. Генетическая информация - о том, как построить заготовки для белков или цепочки полипептидов. А наследственная информация - о том, как правильно построить тело организма из клеток. Конечно, они не являются полностью независимыми и могут в чем-то влиять друг на друга. Например, дефекты в генетической информации, могут приводить к дефектам в клетках. А при наличии дефектных клеток уже нельзя построить полностью здоровый организм.
Довольно очевидно, что наследственная информация не может сама себя реализовать. Точно так же как чертежи дома, даже самые подробные, не могут сами построить дом. У многоклеточного организма, также как и у отдельной клетки, должен быть свой центр управления, который координирует работу всех клеток с точки зрения их полезности для организма как целого. Это в колонии независимых клеток они могут вести борьбу за пищу между собой и даже враждовать "за место под солнцем", а в организме жизнь внутренних клеток зависит от соседних, только через них они могут получать питание или энергию. Поэтому в организме все клетки должны работать очень слаженно как детали в машине или механизме. Если какая-то клетка не может больше выполнять свои функции, то она уничтожается, и заменяется новой. Правда, не всегда это возможно, например, при онкологии. Такие ситуации, когда организм не может бороться с больными клетками, в итоге приводят к его гибели.
И также, как и в случае отдельной клетки, мы знаем, что центр управления организмом обязательно должен существовать, но его нигде нет в физическом теле. И не только в теле, но и нигде в нашем пространстве, так как мы исключаем случаи его нахождения на других планетах или еще дальше на звездах, как очень маловероятные. Стоит ли говорить, что современная наука и здесь не оригинальна, она уверенно полагает, что раз центра управления телом нигде не видно, то его и не существует вовсе. А мы не будем уподобляться "страусу, прячущему голову в песок", и отметим, что уже в двух случаях: с клеткой и с организмом - мы имеем факт нахождения центра управления вне физического пространства. Два похожих факта уже могут указывать на определенную закономерность. А еще вспомним отмеченную в начале текста особенность нашего сознания, которое изучается наукой психологией. Последняя, в отличии от естественных наук, никак не опирается на законы физики. Так может это потому, что и само сознание имеет иную природу, чем физическая материя?
Уточним, что наше сознание хоть и управляет в некоторой степени нашим телом, не является тем, что мы ранее назвали центром управления организмом. Во-первых, сознание действует через нервную систему, а у растений нет нервной системы. Во-вторых, центр управления начинает работать с момента начала деления первой клетки человека, а нервной системы в это время еще нет и в помине. Далее, наше сознание может отключаться во сне или при наркозе, в коме, а центр управления телом не может отключиться ни на минуту, так как последствия для организма сразу будут фатальные. Ну и наконец, разве наше сознание имеет представление о том, как работают внутренние органы или отдельные клетки? Конечно, нет. В лучшем случае оно получает лишь общие сигналы о том, что есть какие-то проблемы в виде болевых ощущений.
Таким образом, получается, что к двум центрам управления, имеющим нефизическую природу, возможно придется добавить еще и сознание. Тогда стоит поставить вопрос по-другому, а есть ли в физическом мире хоть какие-нибудь объекты, которые могут демонстрировать признаки разумного поведения? Но, сначала надо уточнить, что понимать под разумностью поведения. Допустим, что это какие-то действия направленные на достижение полезного результата для источника этих действий. Однако кроме живых организмов, никто другой, вернее ничто другое, разумные действия совершать и не может. Если какое-то тело движется под действием физических законов, то оно и целей различных иметь не может, и путей к достижению этих целей тоже. Его цель и путь единственны, и определяются целиком физическими силами, действующими на него. Отменить или изменить действие этих сил на него, тело не в состоянии.
Разумное поведение могут демонстрировать только живые тела от клеток до организмов. Но как мы видели, их разумные центры управления находятся вне физического мира или пространства. Сейчас созданы, конечно, роботы или машины, которые хорошо имитируют разумное поведение. Но они, по сути, демонстрируют не свой собственный разум, а разум своих создателей через написанные ими программы управления. Если ты знаешь программу управления, то поведение робота является полностью предсказуемым, как и других неживых физических тел. Да и что может быть полезным результатом или целью для робота? Он не способен испытывать ни чувств, ни эмоций, "добро и зло приемля равнодушно". То есть можно сделать вывод, что в физическом мире не существует каких-либо сущностей с разумным поведением, кроме живых тел.
Известно, что живые тела состоят из таких же атомов и молекул как и неживые, откуда же такая разница в поведении? Это можно проиллюстрировать аналогией с кукольным театром. В нем куклы действуют как живые персонажи. Причина в том, что за каждой куклой стоит кукловод, который и делает ее поведение разумным. Кукловод не виден, он находится за ширмой, поэтому у маленьких детей может возникнуть впечатление, что сами куклы живые. Таким же образом и за каждым живым телом стоит разумный кукловод, он находится за пределами нашего привычного физического мира, и у нас складывается убеждение, что физическая материя сама по себе может проявлять признаки жизни и разумности. Хотя у нее, конечно, этого нет.
Теперь стоит немного поговорить о сознании. В пользу того, что оно действует через нервную систему говорит множество фактов. Например, болевые и другие ощущения идут в сознание через нервные волокна. Соответственно, обратные команды от сознания к органам тела, вызывающие их движение, тоже идут посредством передачи нервных импульсов. Наука полагает, что и само сознание находится непосредственно в той части нервной системы, которая расположена в голове, то есть в мозге. Однако в пользу этого никаких подтверждающих фактов найти уже не удается. Например, есть факты, что при повреждении некоторых участков мозга нарушается память, а память это несомненная часть сознания. Поэтому можно трактовать эти факты как указание на то, что память находится именно в мозге. Но возможно и другое объяснение, а именно, поврежденные участки мозга отвечали только за связь с некоторыми участками памяти, которая сама хранится за пределами мозга. Какое из объяснений является верным? Ответ на этот вопрос дают другие факты, а именно, при некоторых весьма существенных повреждениях мозга нарушение памяти, наоборот, не наблюдается. Можно предположить, что память просто хранится в других участках мозга. Но парадокс в том, что в разных случаях повреждаются разные участки мозга. И тогда, исключая эти участки, где памяти нет, в итоге получаем, что в мозге нет участков, где память есть. Можно возразить, что эти же факты говорят и против версии о том, что определенный участок мозга отвечает за связь с памятью. Однако, для этого случая решение есть. Оно заключается в том, что сознание перестраивается и использует неповрежденные участки мозга как новые каналы связи. Но это происходит не всегда или не сразу, поэтому и бывают случаи, когда с повреждением мозга какая-то часть памяти становится недоступной, временно или постоянно.
Логика эволюции подсказывает, что у разумных сил, которые уже создали и одноклеточные, и многоклеточные организмы со своими системами управления, находящимися вне физического пространства, не было необходимости "изобретать велосипед" и помещать новую систему управления для животных куда-то внутрь тела. Поэтому сознание животных и человека, в том числе, было также размещено вне физического пространства. Но дополнительно к сознанию в организм животных были добавлены нервная система, органы чувств и движения. То есть те рычаги, посредством которых сознание получает возможность управлять телом. А в принципе разместить какие-то простые ячейки памяти непосредственно в теле животных для этих разумных сил было бы совсем несложно. Они уже продемонстрировали это на примере генетической информации, которую расшифровывают и используют молекулярные машины - рибосомы. Более того, для передачи нервных импульсов, в оболочку нервных клеток были встроены, так называемые, "натрий-калиевые насосы". А эти устройства совсем нетривиальные, по крайней мере, много сложнее двоичных ячеек памяти. Значит у создателей были серьезные причины не помещать память внутрь тела. Скорее всего просто потому, что память для сознания очень важна, и надо было исключить ее потерю, частичную или полную, при повреждениях тела. Примерно также поступают и наши конструкторы, они выносят ценную систему управления из опасной зоны, где располагается объект управления. А для сознания опасной зоной является наш физический мир.
Такой взгляд на тело и сознание как раздельные сущности, делает вполне понятным тот факт, что ученые уже более полувека не могут найти никаких ячеек памяти в мозге. Естественно, здесь не могут помочь и весьма экзотические гипотезы, такие как динамическое хранение памяти в импульсах нейронной сети. Она была выдвинута лет семьдесят назад и остается до сих пор весьма актуальной и популярной в научных и ненаучных кругах. И это, несмотря на то, что эта гипотеза полностью опровергается уже известными фактами. Например, если человек находится в состоянии комы или клинической смерти, то в его мозгу нервные импульсы или очень ослабевают или отсутствуют, а это значит, что его "динамическая память" должна была бы стереться частично или полностью. Но весьма часто когда человек выходит из этих состояний, он сохраняет свою память в целости.
Помимо прочего, взгляд на сознание как отдельную от тела сущность позволяет объяснить многие явления, которые выглядят невозможными, если полагать, что сознание есть функция вещества мозга и не более того. Например, в тех же бессознательных состояниях: под наркозом, в коме, клинической смерти - люди иногда видят, что происходит вокруг, причем как бы с высоты, а не из того места, где лежит их тело. Эти факты проверены и подтверждены многими медиками. Получается, что сознание может выходить из тела, да еще и обладает дополнительными органами зрения, помимо глаз. Или такое явление как множественность личности, когда в одном теле попеременно появляются разные личности, которые могут даже не догадываться о существовании друг друга. Если сознание может покидать тело и возвращаться обратно, то это явление уже не выглядит невозможным. Есть еще загадка детей-маугли, которые жили продолжительное время среди животных без общения с людьми. После возвращения в человеческое общество они уже неспособны развиваться как обычные дети, хотя в их организме не находят каких-либо отклонений от нормы. Объяснений этому феномену пока не находят. Однако если сознание может покидать тело, например, во сне, то вполне можно предположить, что ему "стало скучно" вне людского общества, и оно решило не возвращаться. Но "свято место пусто не бывает", и место человеческого сознания заняло сознание животного, которому вполне комфортно среди своих сородичей. А после возвращения в человеческое общество сознание животного так и осталось в теле ребенка, поэтому научить его человеческим навыкам не удается.
В качестве курьеза можно привести любимое многими учеными утверждение, что человеческий мозг - самое сложное создание во Вселенной. А почему же именно человеческий мозг? Здесь явно прослеживается весьма лестный для рода человеческого намек на то, что умнее никого нет. Но что же было самым сложным до появления человека? Мозг обезьяны? Но разве обезьяна по своим умственным способностям значительно отличается от других животных, например, лошади, кошки или мыши? Нет, никакой качественной разницы между их способностями не наблюдается. Хотя у мыши нейронная сеть в несколько десятков раз меньше, чем у обезьяны. А у человека нейронов всего раза в три больше, чем у гориллы. Зато у слона в те же самые три раза нейронов больше, чем у человека. Так что мозг слона явно посложнее человеческого будет. То есть упомянутые выше ученые со своим лестным утверждением о человеческом мозге "попали пальцем в небо". А если вспомнить про насекомых, например, муравьев или пчел, то их способностям к весьма совершенным совместным действиям могут позавидовать и обезьяны, и слоны. В то время как число нейронов у муравья в миллион раз (!) меньше, чем у слона. То есть корреляция между уровнем сознания и числом нейронов в мозге практически отсутствует. А вот если не приписывать нейронам мистическую роль источника сознания, а считать их тем, чем они и являются - передатчиками нервных импульсов между телом и сознанием, то тогда корреляция между размерами тела и числом нейронов вполне очевидна. Чем больше тело у животного, тем более развитая нейронная сеть ему нужна, чтобы охватить все участки тела.
Понятно, что если человек с детства воспитывался, а затем жил с уверенностью в том, что никаких разумных сил, сравнимых с человеческим разумом, на планете нет, то ему очень трудно преодолеть это суеверие. А ведь тот же центр управления телом человека по некоторым параметрам существенно превышает возможности сознания человека. Например, ему нужно постоянно контролировать работу ста триллионов клеток тела. Человеческий разум не в состоянии держать под контролем такие огромные массивы данных. Но если мы во что-то сильно верим, то легко принимаем аргументы в пользу этой веры, не подвергая их серьезному критическому анализу, и "не замечаем" аргументов против. Как говорил поэт: "Ах, обмануть меня не трудно. Я сам обманываться рад". Поэтому и впадает наука в этот "грех" ложных утверждений или гипотез, а также игнорирования неудобных фактов.