Аннотация: Почему нейросеть мозга и компьютерные нейросети это совершенно разные понятия
Нейросеть и апокалипсис
Есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика... или, ближе к современности, "нейросеть". Буквально нейросеть означает не что иное, как сеть нейронов. А нейронами называются нервные клетки. В организме они связаны между собой, образуя некую сложную сеть, вдоль которой могут распространяться многочисленные нервные импульсы. Считается, что в нейросети человека содержится все его сознание. Просто потому, что больше негде ему содержаться, не в жировых же клетках мозга.
И действительно, наукой показано, что вся наша сознательная деятельность связана с нервной системой или, другими словами, с нейросетью. Взаимодействие с внешним миром происходит через наши пять основных чувств: зрение, слух, осязание, вкус, обоняние. Сигналы от воспринимающих органов передаются нервными импульсами в нейросеть мозга, там каким-то образом обрабатываются, а затем из мозга тоже через нервные импульсы передаются команды на группы мышц в качестве реакции организма на внешнее воздействие.
С описанными выше процессами в основном все ясно, вопросов тут нет. Серьезный вопрос возникает только к тому, как в нейросети мозга происходит обработка сигналов и выработка решений по реакции на эти сигналы. Как реально принимается решение в нашем сознании, мы хорошо представляем, потому что именно мы сами и принимаем решение. Мое внутреннее "Я" это и есть мое сознание. Неотъемлемым свойством нашего сознания является память о прошлых событиях, именно основываясь на своей памяти, мы и принимаем решение. Парадокс в том, что нейросеть не содержит никаких ячеек памяти. Мы памятью обладаем, но нервная система вообще никак не приспособлена к хранению информации, она "заточена" только на передачу сигналов, и ничего больше не умеет.
Люди придумали компьютеры как некий аналог своего сознания. Основными элементами компьютера являются процессор и память, без них компьютера просто нет. Об этом еще не знали в середине сороковых годов прошлого века, когда начались серьезные попытки создать быстродействующие вычислительные устройства. Пошли по двум путям: копирование работы нашего сознания с помощью создания устройств памяти и логических процессоров, и второй, копирование работы нашего мозга путем создания искусственных нейросетей. Прошел десяток, другой лет и компьютеры стали успешно завоевывать мир, а вот искусственные нейросети так и остались на уровне научных изысканий, никакого практического "выхлопа" они не дали.
Но прекратить исследования в области искусственных нейросетей ученым не позволили, финансирование исследований продолжалось. Почему? Ответ очевиден, если нейросеть не может служить в качестве вычислительной системы, значит, тем более, она не может служить хранилищем или источником сознания. А если сознания нет в мозге, то где оно? Получается, что его нигде в теле человека нет, но мы-то знаем, что оно у нас есть. Получается очевидный парадокс, против которого современная наука бессильна. Однако мало ли парадоксов в науке, она для этого и существует, чтобы их решать. Но этот парадокс, по сути, ставит под вопрос верность материалистического взгляда на мир. А именно такого взгляда придерживается большинство в, так называемых, развитых странах. Пойти против большинства ни у правительств, ни у ведущих ученых этих стран желания никакого нет. Материализм их вполне устраивает, они к нему приспособились, они в нем родились и выросли.
Таким образом, понятие о нейросетях благополучно дожило до наших дней. Более того, оно считается самым перспективным направлением для создания искусственного интеллекта. Как же так могло получиться, что откровенно бесперспективное направление стало вдруг одним из самых перспективных? А вот как. Раз деньги на исследование искусственных нейросетей исправно выделялись, то нужно же было ученым в этой области что-то придумывать, чем-то отчитываться. Они и придумывали различные математические модели для вычислений, которые имели хоть какое-то, возможно чисто формальное, сходство с нейросетями. Конечно, эти модели испытывались на обычных компьютерах, так как вычислительных систем, работающих по принципу реальной нейронной сети, то есть без памяти и процессоров, создать так и не удалось.
Со временем термин "нейросети" прочно привязался к этим математическим моделям, которые работали на обычных компьютерах. Среди огромного множества других компьютерных моделей и программ они отличаются лишь своей направленностью на определенный круг задач. Это, как правило, задачи выборки нужных элементов из большого массива данных. Таким образом, от фундаментального парадокса, который влияет на мировоззрение, избавились простой подменой понятий. Компьютеры это аналог нашего сознания, они обладают памятью и логическими процессорами. Нейронные сети мозга ничем этим не обладают, они служат лишь для передачи сигналов, как обычные линии связи. А теперь всем внушили, что "нейросети" это некий продвинутый вид программ для компьютера. Еще раз, нейросетью должен быть аналог нервной системы, а вместо этого "нейросетью" назвали программу, для работы которой нужен компьютер. Увы, никакого компьютера в мозге пока не нашли, можно больше сказать, что уже и не найдут.
Понятно, что вопрос о наличии сознания в мозге очень важен для современной материалистической науки. Это вопрос о том, "быть или не быть" материалистическому мировоззрению. Поэтому и в биологии не прекращаются усилия по поиску хоть каких-то намеков или зацепок на наличие хранилищ для памяти в нашем мозге. Пока эти усилия очень далеки от реальных результатов. Различные гипотезы прорабатываются, существуют даже отдельные группы ученых, которые их отстаивают. Но у них гораздо убедительнее получаются опровержения взглядов оппонентов, чем отстаивание своих собственных. И это не удивительно, "трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет".
Стоит обратить внимание еще и на то, что способ передачи сигналов вдоль нейронов устроен гораздо сложнее, чем в обычных линиях связи. Для этого используется потенциал действия, который перемещается вдоль мембраны нейрона. И для этого в мембрану нейрона встроены многочисленные ионные каналы. Эти каналы состоят из особых транспортных белков. И белки эти весьма сложны как по строению, так и по своим функциям. Одни каналы пропускают только ионы калия, другие только ионы натрия. Они способны изменять свои характеристики, открываться или закрываться при воздействии управляющих сигналов.
Отметим, что для человеческого интеллекта сделать такой канал, который бы отличал ионы калия от ионов натрия, является весьма проблематичной задачей, так как эти ионы очень близки по своим свойствам. В то время как различные устройства для хранения памяти в компьютерах придуманы и сделаны уже в огромных количествах. Память там обычно хранится в виде длинных наборов двоичных символов. Более того, аналогичные устройства есть и в живых клетках, информация там хранится в виде длинных молекул ДНК. Отсюда можно сделать напрашивающийся вывод. Если бы тому, кто проектировал тело, как его не называть, природой или богом, понадобилось бы поместить хранилища памяти внутри организма, то он сделал бы это без особых затруднений.
Однако имеем то, что имеем, сознание вместе с памятью находятся где-то рядом с телом, но не в нем самом. Кстати, и люди конструкторы часто выносят систему управления подальше от исполнительных органов, если последние работают во вредной среде. Это делается как раз для того, чтобы не терять ценную систему управления, если с исполнительными органами случится что-то нехорошее. Возможно, и в случае с телами животных сознание посчитали более ценным, чем тело, и спрятали его в другом пространстве, чтобы оно не погибало вместе с телом.
Если посмотреть внимательно, то можно заметить, что не только сознание животных и человека вынесено за пределы тела. Должна быть еще и система управления многоклеточным организмом, и ее тоже нет в самом теле. Существует такая наука как генетика, в ней утверждается, что всеми процессами построения организма управляют гены. В то время как генами в этой науке называются некоторые молекулы, которые служат заготовками для построения белковых молекул. С другой стороны, из молекулярной физики хорошо известно, что молекулы подчиняются только силам, действующим на них со стороны других молекул. То есть сами по себе, гены даже с места сдвинуться не смогут, не говоря уже о том, чтобы управлять какими-то целенаправленными процессами. Это полный абсурд с точки зрения физики, считать, что гены могут чем-то управлять.
Почему же люди с охотой верят в чудодейственные свойства генов? Во-первых, потому что они воспитаны в рамках строгого материализма. Их с детства учили, что сознание это функция мозга, а наследственность передается через гены. А, во-вторых, когда они поставлены перед фактами, которые опровергают их, такой родной, материализм, они предпочитают эти факты игнорировать и не замечать. Здесь просто срабатывает защитная реакция сознания на шокирующие факты. Чтобы "не сойти с ума" сознание предпочитает просто не замечать эти факты и, по возможности, быстрее забыть о них.
Мы упомянули ранее систему управления многоклеточным организмом (СУМО). Она должна быть очень мощным устройством, способным на многое. Возьмем, к примеру, черепашье яйцо. Вначале оно содержит некую вязкую жидкость, а в конце из него выходит живая черепашка. Это означает, что СУМО может непосредственно управлять атомами, формируя из них различные химические вещества, как простые, так и сложные в виде белков и ферментов. В том числе и нервную систему с ее сложной структурой и многочисленными ионными каналами формирует тоже СУМО. Она же, конечно, помнит, как выглядело и как устроено тело родителей, то есть содержит в себе и всю наследственную информацию.
А вот сознание, скорее всего, присоединяется к нейросети тела отдельно, без участия СУМО, так как оно и само нематериально, как и СУМО. И в течение всей последующей жизни после формирования организма, им управляют параллельно два центра: сознание и СУМО. На своем опыте мы знаем, что сознание может иногда отключаться от управления телом, например, во сне, а вот СУМО не может спать или простаивать. Она работает постоянно, и очевидно скорость ее быстродействия должна быть очень велика, так как она должна успевать реагировать на внутриклеточные процессы. А с учетом того, что число клеток в организме может исчисляться триллионами, то и память у СУМО должна быть очень велика. Современные суперкомпьютеры, по-видимому, еще не достигли такого совершенства как СУМО, первые варианты которых были созданы миллионы лет назад вместе с появлением первых многоклеточных организмов.
С опорой на генетику пропагандируются довольно странные представления о том, что разница между человеком и бактерией определяется только числом генов. Если генов в геноме мало, то ты бактерия, а если много, то ты уже растение, а если еще больше, то человек. На самом деле разница между животными и растениями довольно резкая и очевидная. У растений есть только СУМО, а у животных появляется еще и органы чувств и движения, которыми через нейросеть управляет сознание. То есть у животных есть два центра управления, а у растений один. У одноклеточных бактерий или организмов есть только центр управления клеткой. Когда клетки формируют многоклеточный организм, то им начинает управлять СУМО, а центры управления отдельными клетками становятся как бы его подпрограммами.
Попробуем пояснить, как можно понимать, что сознание или СУМО находятся где-то рядом, но не в физическом теле. Если человек глухой от рождения, то ему невозможно почувствовать, что такое мир звуков. Как-то объяснить, что звук это колебания воздуха возможно, но услышать звуки он не может, у него нет для этого соответствующих органов слуха. Так же невозможно слепому человеку увидеть различные и многообразные цвета. По аналогии, можно предположить, что у нас нет соответствующих органов чувств, чтобы увидеть сознание или СУМО. Мы можем только догадаться об их существовании с помощью логического анализа фактов.
Однако отдельные атомы и электроны мы тоже не можем увидеть или почувствовать какими-то другими органами. Мы твердо уверены в их существовании только на основе логического анализа фактов. В физике были открыты такие маленькие частицы, названные нейтрино, которые ежесекундно пролетают сквозь нас с огромной скоростью и в огромных количествах. А мы их не только не чувствуем сами, но их влияние никак не учитывается и при исследовании внутриклеточных процессов. Можно сделать вывод, что наше представление о мире только на основе наших чувств может быть весьма неполным.
С другой стороны, все наши представления о мире основаны на наших чувствах и нашем воображении. Причем, вообразить мы можем какой угодно мир. Например, люди могут с удовольствием погружаться в виртуальные миры, возникающие в их сознании благодаря книге, фильму, компьютерной игре. Они могут испытывать вполне реальные чувства в этих мирах: сострадание, радость, печаль, восхищение и т.д. Иногда эти миры для некоторых людей становятся более привлекательными, чем тот мир, в котором живет их тело. Игроманы или наркоманы готовы пойти на преступления в этом мире, чтобы их сознание опять попало в свой любимый виртуальный мир.
Мы видим, что сознание может жить, то есть испытывать сложные чувства, в разных мирах. Да, эти миры порождаются воображением, но и наш мир тоже плод нашего воображения. Его отличие только в том, что наше тело живет в этом мире, а сознание привязано к телу, хотя на время эта связь может прерываться, но затем сознание вновь возвращается к телу. И действительно, что такое наш мир с точки зрения современной материалистической науки? Это звезды и планеты, состоящие из огромного множества всего трех материальных частиц: протонов, нейтронов, электронов. Они расположены в трехмерном пространстве, и как-то движутся со временем, где-то их больше, где-то их меньше. Таким бы наш мир видело существо, способное воспринимать только эти три вида частиц. Однако мы, благодаря своим органам чувств, видим мир совсем другим. Он для нас является красочным, наполненным разнообразными звуками, запахами, в нем есть деревья, ветер, реки, небо, облака, разнообразные птицы и животные.
Факты и логика подсказывают нам, что наше сознание расположено вне нашего тела и даже вне нашего мира. И у нас нет весомых причин отрицать существование отдельного мира или даже миров, в которых живут наши сознания. Возможно, у нас просто нет органов чувств, которые способны увидеть или как-то почувствовать эти миры непосредственно. К сожалению, нынешняя наука предпочитает не замечать многочисленные факты, которые можно использовать для получения представления о свойствах сознания. Причины этого были пояснены раньше по тексту.
Каковы же свойства сознания? Оно, например, обладает органами слуха и зрения, отдельными от тех, что имеются в теле. Описано много случаев, когда тело лежит без сознания, а само сознание в это время видит и слышит, что происходит в других, отдаленных местах. Сознание умерших людей может общаться с отдельными живыми людьми, причем оно принимает вид тела умершего. Например, об этом писал шведский ученый Сведенборг. Много таких случаев было с болгарской ясновидящей Вангой. Она описывала людям, как выглядят их умершие родственники, которых она видела и мысленно разговаривала с ними.
Для нас основным и очевидным свойством сознания является его способность управлять нашим телом. То есть мы своим сознанием принимаем решение, что будем делать в следующий момент. Из-за этого свойства многие искренне считают, что сознание присуще нашему телу и является просто некой функцией мозга. Каким образом сознание принимает решения? Часто на основании прошлого опыта, который хранится в памяти, сознание рисует в воображении возможные варианты будущего, и выбирает наиболее подходящий из них. Иногда времени на такой анализ нет, решение нужно принимать быстро, и оно принимается интуитивно или, как иногда говорят, на подсознательном уровне.
Сознание само принимает решение, а затем само и оценивает его последствия. Если решения были удачными, то его самооценка повышается, а если нет, то, наоборот, понижается. Однако и сами критерии: "удачный" или "неудачный" - тоже формируются самим сознанием, и они могут меняться в течение жизни. И, тем более, эти критерии могут сильно отличаться у разных людей, что является одним из главных противоречий, которое нужно решать человечеству. То, что для одних хорошо, для других плохо, и это постоянно приводит к конфликтам между людьми.
Конечно, те силы, которые создали многоклеточные организмы, могли бы создать и человеческое общество на основе жесткого подчинения единому центру, чтобы исключить противоречия между людьми, как их нет между отдельными клетками организма. Но, они по каким-то причинам решили дать каждому человеку свободу воли или выбора своего поведения, то есть предложили людям самим наладить совместную жизнь. Впрочем, первыми такую возможность получили представители животного царства, когда людей еще не было. Хотя, в животном мире мы видим примеры, когда их личная свобода довольно сильно ограничена неким единым центром управления, как у муравьев или пчел.
Обычно сознание формируется или накапливает опыт с детства вместе с ростом организма. И тогда же начинают формироваться критерии, что такое хорошо, и что такое плохо. И в первую очередь, хорошо или плохо для своего тела, так как другие люди интересуют ребенка лишь постольку, поскольку они полезны или вредны для него самого. И это понятно, сознание в первую очередь должно научиться заботиться о своем организме, иначе он просто не выживет. Однако если сознание остановится в своем развитии только на этой задаче, то не возникнет и никакого человеческого общества, каждый будет сам за себя, как, впрочем, и живут некоторые виды животных.
Чтобы преодолеть этот врожденный индивидуализм и заставить сознание заботиться не только о своем теле, но и о сородичах, было введено разделение по полу и половой инстинкт для животных, а для высших животных еще и родительский инстинкт. Инстинкт в данном случае - это некоторое внешнее воздействие на сознание, которому оно подчиняется. Иногда сознание может перебороть это воздействие, а иногда нет. Понятно, что те, кто не подчиняются этим инстинктам, просто вымирают, не оставляя потомства.
Под действием полового и родительского инстинктов люди стали жить семьями, которые постепенно разрастались до племен, сначала маленьких, а потом и больших. В племени возможностей для выживания было, несомненно, больше, чем в одиночной жизни. Человек во взрослом состоянии это хорошо понимал, поэтому это понимание стремились развить в соплеменниках уже с детского возраста. Им внушали, что человек должен заботиться не только о себе, но и о своих соплеменниках.
Естественно в племени начали возникать противоречия между людьми, которые могли перерастать в опасные конфликты. Уже на уровне животных такие противоречия решались вожаком стаи. Среди людей тоже появились вожаки или лидеры племени, которые выделялись по силе или по уму. Без таких лидеров племя распалось бы в силу постоянно возникающих противоречий между его членами. На лидера возлагались функции скрепления общества в единое целое, это был, конечно, не организм, но уже некое подобие его.
Как справедливо было сказано поэтом: "Если в партию сгрудились малые, сдайся враг, замри и ляг". Это вполне относится и к племени, а в дальнейшем к народу, в нем для развития отдельных личностей появляется много новых возможностей. Совместно можно не только защищаться от врагов гораздо успешнее, но и строить жилища, заниматься охотой, земледелием, разводить скот. То есть те люди, которые смогли преодолеть внутренние противоречия и объединиться в народ, могли создавать свою цивилизацию и культуру и наслаждаться ее плодами.
Культуры и цивилизации держатся на возможности передачи знаний и навыков следующим поколениям. Противоречия между людьми, конечно, сохранялись. В их основе лежало противоречие между свободой отдельной личности и необходимости ограничения этой свободы интересами общества как целого. Как уже отмечалось ранее, такого противоречия нет между клетками в многоклеточном организме, где есть СУМО.
В чем смысл существования многих поколений высших животных, да и первых людей? Одно поколение следовало за другим, просто копируя жизнь предыдущих поколений, и так продолжалось в течение десятков и даже сотен тысяч лет. Почему новые поколения каждый раз рождались детьми, то есть с чистой памятью для новой жизни, а опыт прошлых жизней хранился где-то в глубинной памяти и, практически, был недоступен? Можно только строить догадки о причинах такой закономерности. Для современного человека ситуация стала другой. Теперь жизнь следующего поколения сильно отличается от жизни предыдущего. Развитие технологий стало столь стремительным, что образование не успевает перестраиваться для освоения возникших новых технологий.
С одной стороны это радует, а с другой заставляет насторожиться, не есть ли такое ускорение признаком приближения к какому-то недалекому концу? Можно провести аналогию с вращающимся в поле гравитации телом. Когда тело далеко от центра притяжения оно спокойно вращается по своей орбите с небольшой скоростью. Но вот оно начинает набирать все большую скорость, это значит, что оно сошло с орбиты и начало падение, которое закончится столкновением с источником гравитации, не сулящим для тела ничего хорошего.
Возможно, смысл существования одним из первых сформулировал Сократ. По его словам, добрых людей ждет гораздо лучшее посмертие, чем дурных. При этом он указал, что такое предание было уже у далеких предков. Будда также учил, чтобы вырваться из круга бесконечных и однообразных воплощений, сознание должно достичь некоторого нравственного совершенства. К нравственному совершенству призывали все светлые учения и религии: иудаизм, христианство, мусульманство, зороастризм и т.д. Таким образом, некоей высшей задачей сознания человека является собственное нравственное совершенствование, что дает возможность его посмертного существования в лучших мирах.
Вот как поясняет слова из евангелия, о том, что "в доме Отца моего обителей много", святитель Лука Крымский: "Есть у Бога великие и преславные обители, есть средние, есть малые обители. И по заслугам своим, по степени очищения сердца своего, получим ту или иную обитель от Бога. Но и те, которые вселятся в самые малые обители, будут способны к бесконечному, беспрерывному совершенствованию душ своих в жизни вечной. То, чего не успели и не смогли сделать во время жизни земной, они сделают в этих малых обителях. И будет постепенно возвышаться дух их, постепенно просвещаться и освящаться от Бога. И ждет их, как и великих святых, вечная радость". А святитель Лука (В.Ф. Войно-Ясенецкий, 1877-1961) почти наш современник, известный врач и ученый, его жизнь это подвиг служения, как это было у праведников и святых из прошлых веков. Такие люди не бросают слов на ветер.
Идет гонка между силами добра и зла, первые стараются сохранить и поднять как можно больше душ, а вторые, наоборот, препятствуют этому. Повышение уровня нравственности за последние тысячелетия не подлежит сомнению, но оно не успевает за возникающими новыми проблемами, появляющимися вслед за новыми технологиями. Человек еще не так далеко ушел от уровня обезьяны, а ему уже подсовывают сначала гранату, а затем атомную бомбу. Конечно, значительная часть людей уже готовы правильно пользоваться плодами цивилизации, но еще большая часть к этому не готова. И эта диспропорция может оказаться фатальной, если ее не преодолеть. Очень похоже, что без некоего качественного скачка здесь не обойтись. Именно такой качественный скачок и был предсказан как конец света или апокалипсис. На земле останутся только те, кто может использовать достижения цивилизации для блага людей. Остальные будут спущены в более темные миры, но пути к совершенствованию и к свету для них, конечно, не закроются.
Пока же человечеству подбрасывают все новые проблемы, которые нужно решать, чтобы, если не сохранить, то, хотя бы, продлить свое земное существование. Еще в конце 19-го века в умах была надежда на последующую эпоху без войн. Считалось, что в Европе уже достигнут такой уровень культуры, который не приемлет насилие в международных отношениях. Однако события 20-го века сокрушили эти надежды, случились две мировые войны, не считая множества других более мелких конфликтов. Сейчас отчетливо выразилась обратная сторона бурного развития технологий, за которым не поспевает нравственное совершенствование общества. Мир встал перед проблемой самоуничтожения, возможного в различных высокотехнологичных вариантах: химическая, бактериологическая, ядерная, компьютерная войны, а также экологическая, климатическая или технологическая катастрофы.
Очевидно, что надо резко ускорить нравственное совершенствование обществ во всех странах. Тогда мы сможем противостоять угрозам самоуничтожения. Для такой задачи уже есть весьма развитые средства массовой информации и общения. Однако большинство этих средств контролируются силами, не заинтересованными в сохранении мира. Являются ли эти силы просто следствием противоречий между отдельными личностями, как до сих пор считают многие, или имеют еще и другую, более глубокую причину?
Если взглянуть на историю развития жизни на планете, то становится понятным, что эти силы зла действовали еще задолго до появления человека. Их влияние было направлено на замедление развития жизни или даже на ее уничтожение. Они не могли создавать новые виды, но им по силам было искажение уже созданных видов. Вредоносные вирусы появились как несколько измененные молекулярные машины клетки, только они были перепрограммированы так, чтобы действовать уже не на пользу, а во вред живой клетке. По такой же логике появились бактерии паразиты, а в дальнейшем растения и животные паразиты, а также животные хищники.
Люди переформатируются в людей хищников с помощью обыкновенной лжи, никаких изменений в организме для этого не требуется. Недавний пример это Украина, где за пару десятков лет огромное количество людей стало нацистами, то есть хищниками, готовыми убивать своих сородичей только за то, что они остались нормальными людьми. Корни идеологии нацизма уходят в далекое прошлое. Ведь патриотизм, на котором держится единство и сплоченность любого народа, довольно просто небольшой пропагандой или ложью развить до нацизма, то есть до ненависти к другому народу. Этим приемом силы зла стали пользоваться еще при появлении первых народов, чтобы развязывать войны. Понятно, что войны не способствуют развитию жизни, поэтому силы зла всегда нацелены на их развязывание.
Силы добра, те которые создали и развивают жизнь, всегда стремятся к сохранению своих созданий. Например, хищники не уничтожаются полностью, силы добра дают им шанс, хотя бы некоторым, вернуться на путь добра. Человек приручил собак и кошек, и многие из них перестают быть хищниками. То же наблюдаем и среди людей, им всем даются возможности перейти на сторону добра, но не все желают этим воспользоваться. А что значит перейти на сторону добра? Нужно просто преодолеть свой врожденный эгоизм и возлюбить ближнего своего как самого себя.
Человек тоже с некоторых пор стал хищником, более того, он стал самым опасным хищником для других людей, которых он посчитает своими врагами. Почти вся, известная нам из хроник, история человечества - это история войн между народами или отдельными группами людей даже внутри одного народа. Всегда ли вина воюющих людей одинакова? Нет, конечно. Есть справедливые войны, когда люди вынуждены защищать себя от других людей, которые ведут себя, как откровенные хищники. Убивать людей плохо, но что еще делать, если эти люди пришли убивать тебя и твоих близких? Типичный прием сил зла для развязывания войн, когда производится обман одной или обеих сторон конфликта, когда им внушают виновность противоположной стороны с помощью лжи.
Наглядный пример такой лжи мы наблюдаем сейчас, когда жителей стран запада настроили на, якобы, справедливую войну против России. На самом деле войну спровоцировали сами эти страны во главе с США. Они в последние десятилетия придвигали границы враждебного блока НАТО все ближе к России. Они были предупреждены Россией, что дальнейшее продвижение неприемлемо, но проигнорировали это. Тогда и началась война на Украине. После чего страны запада обвинили Россию в агрессии, и большинство жителей этих стран в это поверили. Здесь можно провести аналогию, когда один человек понемногу душит другого с помощью шарфа, не обращая внимания на возражения со стороны удушаемого. А когда в ответ на свои действия он получает удар кулаком в грудь, то начинает громко кричать, что на него напали без всякой причины.
Поэтому для России эта война действительно является справедливой, она борется за свой суверенитет и независимость. А народ Украины, которому внушили, что он борется за свою страну, просто обманут, и является, по сути, всего лишь инструментом западных стран для ослабления или даже разрушения России. Странам запада, точнее, их ведущим политикам, одинаково безразличны как жизни россиян, так и украинцев. И те, и другие для них чужие, они только делают вид, что сочувствуют украинцам. Чем больше людей погибнет в этой войне с обеих сторон, тем им лучше. С этой точки зрения понятно, что власти стран запада полностью перешли на сторону сил зла. А если говорить о США, то ее элиты или властная верхушка находятся на стороне зла, по крайней мере, с конца второй мировой войны.
Русь, а в дальнейшем Россия, с принятием христианства стала служить силам добра в качестве противодействия силам зла в их стремлении образовать свои мировые империи. Вот и сейчас она ломает планы США превратиться в мировую империю зла. Понятно, что власти США всеми силами пытаются уничтожить Россию, как главное препятствие их целям. Если бы они полностью подчинились силам зла, то они развязали бы ядерную мировую войну. Но в них еще сильны инстинкты самосохранения, поэтому они лелеют надежду победить Россию, и при этом самим остаться живыми. Ведь еще совсем недавно им удалось это сделать с СССР.
Однако нынешние власти России тоже хорошо помнят печальный опыт СССР, поэтому они вполне четко заявили, что им не нужен мир, в котором не будет России. Другими словами, если появится угроза для существования страны со стороны США, то уничтожающий ядерный удар будет нанесен. Конечно, для сил добра такой исход очень нежелателен, и он допустим только в случае, если он будет меньшим из возможных зол. А установление мировой империи зла на всей Земле, возможно, и является таким большим злом, когда все последующие поколения будут сознательно служить силам зла. Многие политики на западе не верят в то, что Россия посмеет начать ядерную войну, они считают, что она предпочтет сдаться и перестать существовать как единая страна. И весьма немалая часть населения России тоже уверена в таком сценарии.
Однако большинство населения России поддерживает политику своего правительства. Люди готовы бороться за свою страну до конца, так как понимают, что правда, а значит, и силы добра на их стороне. Тем более, что по мере продолжения войны на Украине, все больше и больше фактов раскрывают истинную зловещую сущность тех сил, которые борются против нашей страны. К счастью для нас многие страны стали понимать хищническую сущность США и их сателлитов, и воодушевленные нашим примером, готовы отстаивать свою независимость от мировой империи. Без России шансов на это у них было бы мало, но в случае нашей победы мировой гегемонии США вскоре придет конец.
Ситуация сложилась такая, что нам действительно некуда отступать. В случае поражения России возникает самая серьезная угроза порабощения человечества империей зла, а это значит, что места для настоящей любви и других светлых чувств на Земле уже точно не будет. Если страны запада будут, все-таки, стремиться победить Россию, то ей придется применять все более и более жесткие ответные меры, начиная с ударов по их территориям, затем применения тактического ядерного оружия и т.д. Пока они не поймут, что нам отступать некуда, а им как раз есть куда, ведь Россия не стремится к их уничтожению, а это они нацелены на ее уничтожение.
Будем надеяться, что Россия устоит, а значит, апокалипсис отодвинется на более поздние сроки. Тем не менее, даже в этом случае долгое и безмятежное будущее человечеству пока "не светит", так как упомянутые выше угрозы для его существования никуда не уйдут, пока существуют силы зла. Из истории мы видим, как любое достижение человечества может быть использовано не только для его пользы, но и во вред ему. Достижения в области химии были использованы для создания химического оружия. Успехи медицины в области борьбы с вредоносными бактериями и вирусами были использованы для создания бактериологического оружия. А ядерное оружие было создано даже раньше, чем появились мирные атомные электростанции.
Компьютеры и интернет качественно изменили жизнь нынешнего поколения, появились новые технологии, которые еще недавно казались фантастикой. Казалось бы, границы в передаче и обмене информацией сняты, люди могут почти мгновенно узнавать о том, что происходит в любой точке мира, и теперь их обманывать невозможно. В реальности оказалось, что очень даже возможно, надо только установить полный контроль над СМИ, чтобы они согласовано давали ложную информацию. Именно это и проделывают страны запада под руководством США со своим населением.
Понятно, что быстродействующие компьютеры еще не раскрыли полностью своего потенциала. Они также могут принести помимо пользы и огромный вред. Об одной из таких опасностей рассказано в известном фильме "Терминатор", где машины стали успешно воевать с человечеством. Конечно, сами машины не должны "додуматься" воевать со своими создателями, но вполне возможно представить, что кто-то из нехороших людей поможет им в выборе такой цели. Возможны и другие сценарии вредного влияния компьютеров. Например, человечество может просто деградировать, так как большинство логических решений за него будут принимать "умные" программы, и люди постепенно разучатся думать.
Впрочем, когда-то давно силы добра создали животных и потом человека. А это в некотором роде хороший симбиоз совместного существования сознания и мощной вычислительной системы (СУМО), которая управляет внутренней жизнью тела. Возможно, у них уже есть решения вопроса успешного сосуществования сознания и быстродействующих компьютеров. А задача людей состоит лишь в том, чтобы помогать силам добра в совершенствовании как всего общества, так и каждого человека в отдельности.
P.S.
Тем, кто хочет быстро понять, что такое ИИ на компьютерных "нейросетях", можно рекомендовать прекрасную статью Игоря Котенкова и Павла Комаровского "Как работает ChatGPT: объясняем на простом русском эволюцию языковых моделей с T9 до чуда"
Вот как сами авторы говорят о содержании: "В последнее время нам почти каждый день рассказывают в новостях, какие очередные вершины покорили языковые нейросетки, и почему они уже через месяц совершенно точно оставят лично вас без работы. При этом мало кто понимает -- а как вообще нейросети вроде ChatGPT работают внутри? Так вот, устраивайтесь поудобнее: в этой статье мы наконец объясним всё так, чтобы понял даже шестилетний гуманитарий!"
И авторам действительно удается объяснить "на пальцах" как работает таинственный и загадочный искусственный интеллект на нейросетях. Обычно в статьях о компьютерных нейросетях авторы "надувают щеки" и пытаются "навести тень на плетень", так чтобы и техническому специалисту было мало понятно, о чем идет речь. А здесь, наоборот, принципы работы этих систем объясняются очень доступно и понятно даже далеким от техники людям.
"Начнем с простого. Чтобы разобраться в том, что такое ChatGPT с технической точки зрения, надо сначала понять, чем он точно не является. Это не "Бог из машины", не разумное существо, не аналог школьника (по уровню интеллекта и умению решать задачи), не джинн, и даже не обретший дар речи Тамагочи. Приготовьтесь услышать страшную правду: на самом деле, ChatGPT -- это Т9 из вашего телефона, но на бычьих стероидах! Да, это так: ученые называют обе этих технологии "языковыми моделями" (Language Models); а всё, что они по сути делают, -- это угадывают, какое следующее слово должно идти за уже имеющимся текстом.
Ну, точнее, в совсем олдовых телефонах из конца 90-х (вроде культовой неубиваемой Nokia 3210) оригинальная технология Т9 лишь ускоряла набор на кнопочных телефонах за счет угадывания текущего вводимого, а не следующего слова. Но технология развивалась, и к эпохе смартфонов начала 2010-х она уже могла учитывать контекст (предыдущее слово), ставить пунктуацию и предлагать на выбор слова, которые могли бы идти следующими. Вот именно об аналогии с такой "продвинутой" версией T9/автозамены и идет речь".