Аннотация: "Кто или что заставит самих исполнителей властных функций соблюдать общие для всех правила?"
Теоретические изыски или Кто будет сторожить сторожей?
(Третья статья цикла "Русская идея"
Опубликована в 2002 г. на forum.msk.ru, forum.pravda.ru)
Знакомый представитель 'демократического меньшинства' долго и мучительно пытался сформулировать тезис 'основного противоречия власти'. В помощь ему убежденный демократ, как человек значительно более начитанный, привел краткое, афористически четкое определение этого противоречия, встречающееся в популярной литературе: ' Кто будет сторожить сторожей?' Имеется в виду: 'Кто или что заставит самих исполнителей властных функций соблюдать общие для всех правила?' Коррупция - результат отсутствия этого механизма.
Итак: размышления о власти и властителях.
I.Автор, впервые сформулировавший антагонистические взаимоотношения власти и подвластного общества в таком виде, стихийно или сознательно обошел вниманием психофизические (личностные) основы власти: что и почему заставляет человека подчиниться другому человеку.
Человек подчиняется власти только по трем причинам:
a). Из страха перед наказанием. Наказание может быть разным: материальным, психологическим, физическим, направленным на близких людей и т. п.
б). Подчиняется, осознавая правильность подчинения. Имея информацию о причинах и последствиях поведения власти и соглашаясь с решением власти. Т.е. оценивая ситуацию на основе знания большинства факторов. В том числе, имея личную выгоду.
в). Подчиняется, доверяя власти. Не имея полной информации, не являясь специалистом в области, регулируемой данным решением власти, доверяет оценкам действий власти со стороны людей, которых лично знает. Доверяет, исходя из личного опыта. Доверяет, опираясь на итоги предыдущих верных решений власти - т. е. на АВТОРИТЕТ власти.
Случай, когда человеку глубоко плевать на решения власти, следует исключить из рассмотрения, поскольку никакого подчинения в данном случае не наблюдается. Проявления ВЛАСТИ нет!
Понятно,что все три стимула работают только в связке управляемый- управитель. Отсутствие вышестоящего звена в цепи управления порождает злоупотребления. Отсюда масса всяческих механизмов контроля в социалистической системе, не меньше их и в развитых демократиях. Но
организация власти в фирмах, где во главе Хозяин, этим дефектом не страдает. Принято считать, что власть Хозяина хороша только для частных фирм, в масштабах государства она приводит к революциям. Но власть хозяина ЕДИНСТВЕННО ЭФФЕКТИВНЫЙ метод борьбы с коррупцией власти. Все остальные - лишь временные отмазки для избирателей.
II. Демократия как хроническое заболевание общества.
На одном Форуме идеолог демократического способа правления высказался так:
1. Я считаю, что в ЛЮБОМ государстве в той или иной мере реализована демократия, поскольку в той или иной мере реализована каждая из следующих возможностей:
а) возможность получать информацию о государстве (газеты и телевидение есть везде).
б) возможность сравнивать то, что есть с тем, что хотелось бы (это каждый делает самостоятельно).
в) возможность каким-то образом влиять на судьбу своего государства (выборы, митинги, письма, итальянские забастовки... существуют во всех странах).
Соответственно, в любом государстве присутствуют элементы демократии.
2. Я считаю, что в каждом государстве эти элементы (а-в) в той или иной мере ограничены государственной властью:
а) Информация о государстве скрывается.
б) Граждане подвергаются психологическому, экономическому и силовому воздействию для подавления свободомыслия.
в) свобода граждан по влиянию на государственную власть ограничивается по времени, месту и образу действия.
Соответственно, в любом государстве присутствуют элементы тоталитаризма.
3. Проблема не в том, чтобы построить "демократию", а в том, чтобы изменить пропорцию между "демократия" и "тоталитаризм" в сторону "демократия".
Передав часть контроля над государством обществу.
Обратите внимание: перечисленные критерии демократичности общественного устройства напрямую не связаны с наличием выборов в структуры власти.
Вывод: восприятие каждым человеком своего участия в управлении государством, сводится к уверенности, что властные структуры (государство) функционируют оптимально, что их действия не противоречат его (человека) интересам. Эта его уверенность не связана с возможностью выбирать представителей органов власти. Теоретически возможно такое государственное устройство, в котором перечисленные (а - в) возможности будут реализованы значительно глубже, чем в существующих странах "развитой демократии" (Западная Европа, США, Япония), - в отсутствии выборной системы формирования властных органов. Т. е. при монархической системе правления.
Рассмотрим ситуацию с осуществлением властных функций некоторой группой лиц (тех самых "сторожей") с точки зрения эффективности принимаемых решений, т.е.
- соответствия этих решений ситуации,
- минимальных затрат на организацию выполнения этих решений,
- быстроты реакции.
Управление государством функционально ничуть не отличается от управления любой фирмой, трудовым коллективом, технологическим процессом, где основную роль играют знания и опыт управляющего, объединенные в одно понятие "профессионализм". Поскольку дело управления государством непосредственно касается каждого гражданина страны, профессионализм его исполнителей важен чрезвычайно. Но выборное лицо - депутат - не может быть профессионалом в управлении государством: ни значительных знаний в этой области, ни большого опыта он не имеет. Бывают, конечно, исключения, но только в результате случайного стечения обстоятельств талантливый, опытный управленец окажется и неплохим политиком, чтобы суметь победить в выборных баталиях.
К управлению государством приходят не профессиональные управленцы, а профессиональные политики. В этом главное и неустранимое противоречие всех выборных систем формирования властных структур. Противоречие разрешается созданием постоянно действующих параллельных структур управления государством - чиновничьего аппарата. Если власть не профессиональна, она вынуждена опираться на знания и опыт чиновника. Отсюда могущество чиновничьих структур, отсюда берет истоки БЮРОКРАТИЯ - теневая скрытая власть чиновничьего механизма. Власть совершенно зависит в своих решениях от бюрократической машины, которая сама решает
- какую информацию выделить,
- какие факты поставить на первое место,
- как правильно обосновать предлагаемые варианты решений,
- кому из депутатов первому дать срочную информацию,
- и т.д. и т.п.
1. Соответствие предлагаемых решений ситуации. Чиновник располагает информацией о событии большей, чем любой депутат. Весь механизм государственного управления собирает эту информацию высшим чиновникам, но что и в каком виде передать депутатам и президенту решает чиновник. Чиновнику нужна лишь видимость адекватного реагирования на проблему. Депутаты, конечно, могут создать собственную комиссию, но это только будет затягивать процесс принятия решений.
2. Минимизация затрат на организацию выполнения этих решений. Бюрократический аппарат существует на эти затраты - ему не выгодно их минимизировать. Более того, чтобы показать свою активность чиновник обоснует необходимость дальнейших вложений в уже решенную задачу и представит справки, подтверждающие целевое использование потраченных средств. Чиновнику выгоднее показывать свое усердие на уже освоенной проблематике, чем разрабатывать новую.
3. Быстрота реакции. Чиновник всегда боится принимать решения, он вынужден обезопасить себя на случай неверного шага. Для этого всякий чиновник страхует себя массой согласований и справок, которые позволяют разделить ответственность со многими другими, переложить ее на другого или вообще доказать, что решение могло быть единственным. Все эти действия требуют значительного времени.
Бюрократическая машина, будучи предоставлена сама себе, живет и развивается по своим законам. Выборная власть, являясь зависимой от чиновников, никогда не сможет поставить под свой полный контроль бюрократию. Даже разогнав весь аппарат государственного управления (избавляясь от коррупции!), депутаты вынуждены будут создать новый - из новых людей. Через короткое время эти - уже новые - чиновники, обретя опыт и почувствовав силу, станут такими же, как их предшественники. Выборная власть справиться с бюрократией не может.
Вывод: всякая выборная демократическая государственность - это неограниченная власть чиновника. Для эффективного контроля за чиновничьим аппаратом верховная власть в государстве должна быть постоянной, долговременной, не зависимой от чиновников.
III. Взаимоотношения общества и власти невыборной: наследуемой, монархической.
Власть диктатора, возникающая как реакция на экстремальные критические ситуации в экономике страны, является следствием и продолжением власти выборной, и рассматриваться в указанной теме не будет.
В фундаментальной триаде власти: принуждение, информированность населения и доверие, - именно третья составляющая создает стабильность в обществе и требует постоянного внимания.
В любом обществе найдутся такие экземпляры, которые вначале действуют, затем (может быть!) думают. Система принуждения защищает не власть, она дает возможность большинству жить в стабильной обстановке, в условиях одинаковых для всех законов и правил. Наличие аппарата принуждения не связано с принципами организации власти и здесь не рассматривается.
Доступность информации по обще важным вопросам может быть различной в зависимости от международной обстановки, от экономической конъюнктуры и других обстоятельств. Но период ограничения доступа закончится, и общество сможет оценить правильность действий правительства.
Пережить периоды временного ограничения информации, непонимания отдельных действий, сущности быстрых решений в спорных и неоднозначных ситуациях позволяет доверие к власти, составляющее основу АВТОРИТЕТА власти. Вот тут и кроется самая неприятная для западной выборной демократии проблема: зачем "республиканцу" укреплять доверие к власти, если этим воспользуется "демократ", и наоборот? Партия, рвущаяся к власти, использует любую дополнительную информацию для критики существующего правительства. Укрепляя свои позиции, претендент разрушает доверие к власти в целом!
Такие понятия как "честность", "совесть", "достоинство", "честь" не применимы к политикам: наличие каждого из перечисленных качеств делает человека уязвимым для критики конкурента в борьбе за власть. Но если эти качества умирают в высших слоях общества, кто будет поддерживать их в основной массе? Подчеркиваю, современные демократии основаны на выборной системе формирования властных структур - именно выборная система (в совокупности с "теневым" всевластьем денег) ведет к формированию иной морали общества.
Но поскольку эти качества возникли ( и не вчера!), по-видимому они помогали человеческой популяции выжить. Отторжение их сейчас означает распад основанных на них межчеловеческих связей и возникновение каких-то иных. Выживет ли такая популяция?
Если вдуматься, гражданину нужна не возможность выбрать своего представителя во власть, ему важно выполнение, приведенных в первой части статьи показателей "демократичности" общества:
А) Полнота информации о ситуации и ответе на нее со стороны власти
Б) Возможность оценки действий власти на основе собственного и полученного из исторических материалов опыта.
В) Возможность довести до власти свое мнение и получить аргументированный ответ. (Повлиять на власть можно лишь так: власть должна учитывать мнение большинства и действие иных факторов).
Новая - не та, которую мы знаем и привыкли критиковать! - монархическая система организации власти по названым критериям способна оставить позади все существующие реализации выборной демократии. Поясняю:
1. В современном мире конкуренция государств не менее жестока, чем конкуренция товаров: монархия сможет выжить, если человеческий потенциал в ней будет раскрываться полнее и быстрее, чем в иных системах власти. Причем потенциал не только основной массы населения, но и управляющего аппарата власти, и самого Императора.
2. Система подготовки наследника должна сформировать у претендентов на власть стойкое отношение к свободным гражданам страны как к основному богатству Империи.Подчеркиваю: рабский труд наименее эффективен, максимальная отдача достигается при взаимной заинтересованности сторон (и материальной, и моральной!)
Деятельность Императорской власти должна быть направлена на создание условий для максимальной отдачи для каждого гражданина Империи. Это означает, закрепленные в Соглашении о правах:
- бесплатное образование на всех ступенях с жестким контролем качества обучения;
- многоступенчатое периодическое тестирование, позволяющее подсказать человеку правильный ( с точки зрения психо - физических качеств) выбор профессии;
- система переподготовки на иные виды деятельности при наличии переизбытка кадров в какой либо области.
-
3. Высокообразованным обществом управлять значительно труднее. В этих условиях вся деятельность власти должна быть профессиональной и совершенно открытой (условие подчинения ? 2). Для обеспечения профессионализма требуется, чтобы система подготовки наследников обеспечила им образование лучшее в мире
- политехническое, чтобы Император понимал и мог судить о новых направлениях в науке и технике;
- гуманитарное, чтобы его решения исходили из знания социо-психологических основ управления и опирались на исторический опыт всех систем управления.
Для обеспечения открытости, информированности общества о ситуации и ответной реакции на ситуацию со стороны власти необходима Служба формирования общественного мнения со своими СМИ, структурами сбора информации, экспертами и исследовательскими группами. Наследники должны воспитываться в условиях максимальной открытости для общества. Это должно создать у каждого гражданина уверенность, что к власти в Империи будет допущен наиболее подготовленный человек, никто кроме него не сможет выполнить эти обязанности лучше. Никакой выборный президент не сможет выполнять обязанности по управлению государством так, как сможет управлять Хозяин - профессионал.
4. Третье условие подчинения в обществе с высоким интеллектуальным уровнем достигается значительно проще: доверие к власти формируется на основе знания причин ее конкретных действий, на основе постоянных общественно политических дискуссий в СМИ. При отсутствии политической борьбы нет и "черных технологий" - рассматриваются истинные причины и последствия властных решений, высказываются прогнозы не искаженные борьбой за власть. Власти выгодно формирование в людях высоких моральных качеств: они становятся основой для создания АВТОРИТЕТА власти и косвенно воздействуют на творческую активность Личности. Моральные качества - основа стабильности общества, монархии стабильность необходима. Выборная власть - сменяемая, нестабильная по смыслу. Честность, верность, порядочность - должны воспитываться в обществе и в престолонаследниках.
5. В существующей Российской системе власти кому выгодно возвращение общества к нравственным качествам человеческого общежития? Никому. Возможно ли подвинуть общество в целом на такое самовоспитание? В условиях межпартийной борьбы за власть - никогда. А вот отдельную группу людей воспитать в высоко моральном духе вполне возможно. Затем эта группа будет тащить всю страну из болота безнравственности, (одновременно занимаясь самовоспитанием), для чего эта группа должна иметь реальную власть.
6. Возможно так определить правила ведения предпринимательской деятельности, что нормы морали будут соблюдаться и в бизнесе. А для защиты собственного бизнеса от "безнравственного" иностранного выработать гарантии Императора. Америка же использует свои спецслужбы для экономического шпионажа, а Россия будет использовать свои для гарантии соблюдения правил игры со стороны западного бизнеса.
Вывод: Новая монархия может быть установлена на века и на благо всех граждан Империи при условии честности и открытости власти, при наличии развитой системы сбора мнений и идей, при отлаженных механизмах нравственного воспитания общества.