0антроп: другие произведения.

Ответ На Всё. И Павел Трибунский

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Новинки на КНИГОМАН!


Peклaмa:


 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    ЗНАНИЕ - ОТЕЦ ЛЖИ. СВОБОДА ТРЕБУЕТ РАБОВ. ПРАВДА ПРЕВРАЩАЕТ НАС В НАСЕКОМЫХ.

  
    []
  
  
  1. ПРАВО НА НЕЗНАНИЕ, (ОТВЕТ ОДНИМ ПИДАРАСАМ).
  
  Искуситель из Ветхого Завета отображён в образе Змея потому, что змея - это образец необратимости. Змей - это символ необратимости. У змеи нет ног, и она не может пятиться, двигаться назад. Для того, чтобы вернуть себя в некую прежнюю точку, змее надо двигаться вперёд, чтобы совершить разворот, сделать круг. Цикл. Поэтому в мире всё циклично - из-за необратимостей. Из-за необходимостей двигаться дальше, вперёд, чтобы вновь вернуться к чему-то утраченному. И знание относится к подобным вещам.
  
  Знание необратимо. Превратить его назад в незнание практически нереально. Сделать снова неизвестным то, что однажды узнал - для человеческого мозга задача практически неразрешимая. Вернуть незнание о чём-либо, когда это узнал - нельзя. Поэтому право на незнание важнее права знать. Поэтому ценность незнания, право на неосведомлённость должно иметь прерогативу перед ценностью доносить информацию и "изливать свет знаний на погрязших во тьме". Поэтому я и отвечаю.
  
  Что моё право не знать - есть ли среди присутствующих в этом помещении пидарасы - оно важнее права этих самых пидарасов сделать так, чтобы весь-весь окружающий мир узнал об их гомосексуальном выборе и испытываемой гордости за их гомосексуальный жизненный план!
  
  
  
  2. ЗНАНИЕ - ОТЕЦ ЛЖИ, (ОТВЕТ, ДАННЫЙ В ТУАЛЕТЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗАВЕДЕНИЯ).
  
  Говорить правду не нужно уметь. Это для того, чтобы уметь врать, необходимо обладать знанием, а для правды - обладать навыками не нужно. По этому, по-настоящему откровенным может быть лишь тот, кто по-настоящему наивен. Тот, кто врать не умеет. Не знает. Не отличает правду от лжи, не понимает, когда его самого обманывают. Поэтому вся ложь мира рождается знанием. И первым, кого начинает обманывать человек, научившись, - это он сам. Оттого наивность как девственность - утрачивается и не возвращается. Оттого, мужчины, с возрастом, начинают ценить женщин глупых и вульгарных, пошлых и безвкусных. За наивность, за не умение врать. За обладанием знанием о чём-либо всегда есть чему скрыться. Глупость и безвкусица не скрывают за собой ничего. И для этого не нужно учиться.
  
  Знание - это то, что учит тебя врать, это "змей", который кусает и навсегда оставляет в тебе свой "яд", от которого по лицу расползаются морщины. Поэтому, девочка, - не задумывайся, не морщи лобик и не задавай мне вопросы, стоя вот так, на коленях, а делай то, что обещала мне сделать.
  
  
  
  3. ЭВОЛЮЦИЯ - ЭТО "ПУТЬ БЕГЛЕЦА", (ОТВЕТ САМОУБИЙЦЕ).
  
  Мир не совершенствуется. Вселенная не движется путём усовершенствования. Человек и разум не являются продуктом стремления к совершенству. Потому что эволюция живых организмов - это не стремление куда-то, это не путь, не попытка чего-то достичь, где-то оказаться - "достичь совершенства". Это просто стремление "откуда-то", стремление оттуда "убежать". Нет задачи "куда-то попасть", "чем-то стать". Задача как раз обратная - "не быть вполне определённой вещью", "не оказать во вполне конкретном месте" - не быть трупом, не оказаться мёртвым, не исчезнуть. Человечество - оно "продукт" убегания. Движения не "куда-то", а "откуда-то". И, в общем, в никуда. Мы не являемся результатом способа приблизиться к каким-то абстрактным критериям "находящегося на вершине", "окончательного". Мы есть следствие попытки удалиться от вполне конкретных критериев того, что может находиться где угодно и не может иметь конца. Смерти. Мир не совершенствуется. Он просто не может позволить себе остановиться. Цель его движения не в том, чтобы куда-то добраться, а просто в самом движении. Поэтому это движение никуда.
  
  "Искомое" может быть как предметом, так и местом. Чтобы его найти, нужно иметь данные о том, что ему присуще, какими признаками оно обладает - например, название. Но можно и обратным образом. Это знать то, чего у искомого однозначно быть не может. "Пойди туда - неизвестно куда, найди то - неизвестно что", - означает, что в данном случае искомое должно максимально отличаться от всего тебе известного и при этом находиться максимально далеко от любых известных мест. Это и есть базовый алгоритм эволюции, "движения мира". Максимально быть непохожим на то, что смерть, и не в коем случае не быть там, где смерть - максимально "убежать" от критерия "смерть". Которая может быть как предметом, так и местом. И человек, и его разум не могут быть "вершиной" в данном процессе. Нет здесь места никаким "вершинам". Есть лишь одно "бегство" без конца. Пока все не передохнут.
  
  Нас никто, ничто и нигде не ждут. Ни по результату существования, ни по результату его прекращения. И это делает для меня жизнь очень оптимистичной. Когда тебя не ждут, опоздать или задержаться невозможно. А значит торопиться некуда.
  
  
  
  ПАВЕЛ ТРИБУНСКИЙ v.1
  
  Мы чистили рыбу.
  - Счастье - это баланс между чувством зависти и вины, - сказал Павел: - Ты как считаешь?
  - Сам придумал? - сказал я.
  - Нет, не сам... Но вовремя вспомнил.
  Я приостановился:
  - Как это следует понимать? - посмотрел я в глаза отрезанной рыбьей голове в своей руке: - Ты тоже завидуешь рыбам?
  
    []
  
  
  4. ГЛАВНЫЙ ФИЛОСОФСКИЙ ВОПРОС, (ОТВЕТ БЛИЗКОМУ ЧЕЛОВЕКУ, ДАННЫЙ НА ОТКРЫТОЙ ЛОДЖИИ ЕГО КВАРТИРЫ НА ЧЕТВЁРТОМ ЭТАЖЕ, ПЕРЕГНУВШИСЬ ЧЕРЕЗ КРАЙ).
  
  Главный философский вопрос человечества - он всё тот же, что и три тысячи лет назад, и это совсем не тот вопрос, о котором все обычно думают. Главный философский вопрос - это вопрос тождества и подобия. Как понять - является ли то, что мы имеем перед собой, тождественным искомому или лишь подобно ему? Волшебный ли это жезл, который мы так долго искали, или всё та же трамвайная ручка, но только в другой руке? Потому что ответ на этот вопрос даёт возможность понять, что же такое сам разум, сама человеческая личность, человек.
  
  Человек отличается от животных тем, что зрительно каким-то образом умеет отличать объект от его отражения. Животные, столкнувшись со своим отражением в воде, для того чтобы понять, что это совсем не другой олень пялится на тебя из воды, пользуются для этого обонянием, нюхом. А без умения нашим разумом зрительно разделять мир на объекты и их подобия, их отражения, не существовало бы и различия между левым и правым, "god" и "dog", "evil" и "live" - были бы одним и тем же словом, и пространственные координаты мира или письменность были бы невозможны. Для животных в мире нет объектов и их отражений, их теней, А есть лишь интересующие их объекты и не интересные им. Разум - это то, что умеет разделять мир на предметы и, отбрасываемые ими, тени, их отражения. Но именно возможность разделять мир на вещи и их отражения и играет злую шутку с разумом, когда он пытается разобраться в самом себе. В этом случае человеческий разум похож на кошку в сумеречной комнате, пытающуюся разглядеть мелькания в зеркале и не умеющую понять, что это она же сама. Она же сама мелькание, она же сама и зеркало, она же сама и сумрак. Поэтому, пока Теория множеств в математике не ответит на вопрос математического отличия подобного и тождественного, а прикладная математика не превратит эти формулы в прикладные алгоритмы и эти алгоритмы не получат программисты, появление искусственного интеллекта, могущего конкурировать с интеллектом хотя бы годовалого ребёнка, ждать нечего. Кошка в сумраке, перед зеркалом.
  
  Поэтому не тебе, братец, меня учить, что разумно в этом мире, а что нет! Что заботиться о семье и жить с перспективой на будущее - это разумно, а, дожив до середины жизни, не стараться больше иметь нихрена и не думать о завтрашнем дне - это нет!
  
  
  
  5. ЧТО "УМНЕЕ" РАЗУМА, (ОТВЕТ ОДНОЙ ДЕТОЧКЕ).
  
  Глупость рождается не отсутствием ума, а его величиной. Отсутствие не может ничего производить, в том числе и глупость. Это значит, что глупость может быть пропорциональна только величине ума, а не его отсутствия - это только математически отрицательные величины могут иметь градацию. Поэтому большие ошибки могут возникнуть только от большого ума.
  
  Мы отличаемся от животных не тем, что больше них знаем, а врождёнными способностями, не доступными им. Мы прямоходящие не потому, что знаем, как ходить на двух ногах, а оттого, что имеем врождённые возможности физиологического строения - способность к тому, которое развиваем в навык. Ум - это врождённая способность к решению сложных задач. Знания - навыки, развитые на основе имеющихся способностей. А разум - то, что управляет способностями, контролируя развитие на их основе навыков. Поэтому разум не может быть "содержанием" ума, как считали буддисты. А знания делать нас более "разумными" - как продолжают считать гуманисты.
  Поэтому, деточка, не говори глупости или не пытайся мне льстить. Ум не может быть "имеющей главное значение" составляющей мужчины. Доверяйся оценке задницы. Ум всегда может ввести в заблуждение, задница ошибается гораздо реже. Если есть выбор - довериться уму или следовать за жопой - верь жопе.
  
  
  
  6. ПРАВДА ДЕЛАЕТ ИЗ НАС НАСЕКОМЫХ, (ОТВЕТ ЖЕНЕ ДРУГА, ПО ВОПРОСУ ВЕРНОСТИ СЕМЬЕ И КРИЗИЗА СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА).
  
  Главнее страха смерти - это отчаяние от чувства полной своей беспомощности перед ней. Что она неотвратима и не станет тебя спрашивать, когда прийти. Всё прочее стоит рассматривать как способ избавления от парализующего действия этого отчаяния. И культуру "здорового образа жизни", и суицидальные культы, и религию, и "веру в разум", в науку и технологии. Только иллюзия избавляет нас от жизненного паралича правды. Только позитивизм. Именно самообман даёт нам возможность без страха садиться с утра в автомобиль и ехать по делам - мысль о том, что процент страдающих и гибнущих ежедневно в авто авариях совсем не высок. Самообман здесь в том, что невысокая вероятность не является синонимом невозможности, что невысокая величина процента не гарантирует, что ты не окажешься в его числе. Одно дело понимать что-то логически, а совсем другое - эмоции, захлестывающие тебя, при неожиданно обрушивающейся на уровне ощущений, возможности представить. Логикой мы подкрепляем самообман, нейтрализуя возможность эмоций, которые лишили бы нас сил продолжать дела - планировать свою жизнь на достаточно продолжительную перспективу и совершать сегодняшние действия из расчета приложения их на планируемое будущее. То есть тратить годы на получение образования, заводить семью, строить карьеру, строить дома, которые стояли бы десятилетия, выстраивать сложные социальные отношения как гарантию стабильности твоих планов. Правда же говорить, что ты запросто можешь умереть послезавтра - зачем тогда тебе дом, который простоит сто лет? Правда ставит под большое сомнение наше будущее и всё наше планирование, и все наши действия во имя него. Лишает нас перспектив точно так же, как делает это с насекомыми их память, вмещающая не более трёх секунд времени, за пределами которых, для насекомых нет ничего. Именно это отличает народы, выстраивающие империи и оставляющие после себя великие культуры, от народов, не выказывающих носа, намертво привязанных к долине - ареалу обитания их овцебыков, с которых они питаются. Отличие это - долгосрочное планирование, в соответствии с которым вы готовы идти на значительные жертвы сегодня, ради некоего предполагаемого и важного будущего. "Человек из долины" не хочет понимать, зачем идти на жертвы сегодня, ради "Великой империи на века", если сегодня можно отдохнуть, а завтра лишь гипотетично и возможно его вообще нет - ведь ты всё равно бессилен, смерть всё равно тебя не спросит. Империи выстраиваются мечтами, их строит самообман.
  
  Он просто потерял желание тратить силы на "выстраивание империи своей жизни" - твой муж. Он просто представил, сколько он всего пропустил, ради планов на будущее. А будущее это всего лишь оказалось очередным днём, в котором снова надо в чём-то себя ограничить, что-то себе не дать ради того, что будет в новом будущем, которое - сто процентов - будет ещё одним очередным днём, в которым тебе опять надо будет себе что-то не дать ради того, что будет в ещё будущем... - и это не временно, это и есть вся суть жизни. Если ты ищешь надежду, правда - твой главный враг! Вот почему мы такие скоты - и он, и я - отвечаю я тебе! И поставить кому-то в вину ты сейчас пытаешься, только чтобы не чувствовать, как ты бессильна! Ты хотела от меня правды?!
  
  
  
  7. СТРАХ СОБСТВЕННОГО БЕССИЛИЯ, КОТОРЫЙ ЛЮДИ НАЗЫВАЮТ МАКСИМАЛИЗМОМ ЮНОСТИ, (ОТВЕТ ДРУГУ, ПО ПРИЧИНЕ ЕГО РАСТЕРЯННОСТИ ПРЕД СОБСТВЕННЫМ РЕБЁНКОМ).
  
  Если ты ищешь надежду, правда - твой главный враг. Иллюзии и самообман - это главное "топливо" революций. Всё это потому, что чувство собственной значимости - это база, фундамент разума. Чувство собственной значимости - это то тонкое препятствие, что отделяет нас от зияющей пропасти собственного бессилия и беспомощности перед непреодолимыми вещами мира, это тот антидепрессант-наркотик, что не дает нам задумываться о них. Зная, какое количество людей получает смерть в результате заболевания раком или проблем с сердцем, именно чувство собственной значимости не даёт нам ежесекундно ощущать, как запросто и легко, сегодня или завтра ты можешь оказаться в их числе. Что и даёт нам возможность долгосрочного планирования и веры в будущее. Без чувства собственной значимости - стагнация и мрак депрессии, опускание рук и потерянность от собственного бессилия, возврат к состоянию животного выживания. Самый же простой способ получения нами "дозы" значимости себя как Разума, сапиенса, "Творения" и проч. - чувство собственного превосходства над кем-либо или хотя бы над чем-либо - и если даже и не физического, то хотя бы морально-этического. А для этого нужен "Виноватый".
  
  Люди выходят на площадь с требованиями перемен не ради решения проблем своей страны. Они просто ищут того, кого можно было бы наказать за чувство собственного бессилия и беспомощности. Люди на площади, под лозунгами о переменах жаждут того же, что и любой прыщавый подросток, тренирующий перед зеркалом дерзновенность своего взгляда - "дозы" собственной значимости. Беспомощность, её абсолютность и глобальность - вот что реально выгоняет людей на площадь, под лозунги - страх от полной своей неспособности справиться с наличием вызовов. А если не можешь справиться - либо сдохни в депрессии, либо отрицай! И то особое чувство "веры в Справедливость и Правду" - это и есть способ отрицания своего бессилия, отказ его признавать: - "Нет, нет, нам всё по силам, когда мы вместе..." Для разума собственная значимость - это отрицания собственного бессилия - что "Непреодолимого нет". Хотя в реальности, оно, конечно, никуда не девается.
  
  Ребёнок растёт, его проблемы лежат на родителях, но однажды он понимает, что есть проблемы, в которых родители ему помочь не могут. Девочка, компания, невозможность заинтересовать собой тех, кто интересен тебе - не могут за тебя это сделать родители, ты сам теперь это должен решать. А уверенности, что получится, нет. Появляется предположение, что "бессильное ты чмо". И ребёнок либо забивается в угол и плачет, либо его осеняет мысль, и он начинает примерять перед зеркалом, как наиболее дерзко выставлять в твою сторону, свой появившийся, острый кадычок. Для решения проблем в этом мире, нам приходится признаваться себе в вещах неприятных, сознаваться себе в том, чего очень не хочется, и применять к себе процедуры эстетически оскорбительные. Реальное решение проблем не может вдохновлять, о каком вдохновении может идти речь, когда всё практически сводится всегда к тому, что ты опять с чем-то должен смириться? Но тебя может осенить мысль, что можно обойтись и по-другому, что есть решение проще. Вернее - "Справедливей"! Что предыдущий способ справляться с проблемами мира - он от глупости и дремучести, от отсутствия смелости. Что "Мир устроен несправедливо, и Правда в нём заточена в темницу". Почему? Потому что есть "поборники зла и несправедливости", которым это выгодно, и есть "безропотное, не знающее света правды большинство", подчиняющееся им. Что нужно сделать? Да всего лишь заставить "поборников зла" признать свою вину и каяться, а "безропотных" - "внимать свету истины и справедливости, изливаемого из твоих уст". И всё, проще некуда. Почему это решит проблемы? Ответом будет: "Потому что проблемы от того, что их создают, уберём тех, от кого проблемы - исчезнут проблемы". У людей на площади - это "присосавшиеся к кормушке власти". У ребёнка - это взрослые, которые выстроили и терпят этот несправедливый мир, и конкретно родители, как самые очевидные представители взрослых. "Заставь их признать свою вину перед тобой - это решает все проблемы мира"!
  
  "Бусидо" - это произведение, якобы повествующее о том, "как жить, словно ты уже умер", но которое стоит читать только ради эстетического наслаждения от эквилибристики мыслей, чей весь общий "тоннаж" смысла передаётся одним предложением. "Задача самурая с "высоким духом" заключается не в решении возникающих проблем, а в использовании проблем, как инструмента демонстрации всем "высот своего духа". Суть "максимализма юности, пассионарного духа революционера" - не в стремлении решить проблемы мира, изменив его, а в использовании имеющихся и генерировании новых проблем для получения "доказательств" собственного превосходства, которое давало бы убеждённость в собственной значимости, которое, в свою очередь, позволяло бы не глядеть в лицо реальности - что вся суть в страхе от собственного бессилия и беспомощности, неспособности справляться с имеющимися вызовами жизни иным, "взрослым" способом, как только отрицать эту свою неспособность. Решение проблемы, не дающее "бунтарям" "дозы" собственной значимости их не может интересовать в принципе, более того, они будут стремится спровоцировать новые проблемы, в надежде уж с их то помощью получить своё. Пытаться разговаривать с ними бессмысленно, поскольку всё всегда станет сводиться к тому, что ты, и именно ты, по их мнению, сначала должен признать всю степень своей вины и раскаяться и лишь после этого может появиться возможность стремления к договорённостям. Тебе остаётся только ждать. Проблемы и ошибки решаться не будут. Они будут накапливаться, генерироваться новые, что в свою очередь снова и снов будет ставить их перед лицом своего бессилия и неспособности, что, как следствие, потребует ещё более повышать критичность "дозы" своей значимости, градус отрицания... и в конце-концов вал ошибок и нерешённого их раздавит. Отрицание станет совершенно невозможным. Грянет фрустрация. И вот этот-то момент тебе, друг, как отцу, критически важно не проморгать. Потому что тогда ты зайдёшь в комнату, сядешь рядом и скажешь. Что всё можно преодолеть и решить, нужно только не бояться и терпеть, и ты поможешь... Если, конечно, тебя не опередят какие-нибудь сектанты.
  
    []
  
  
  ПАВЕЛ ТРИБУНСКИЙ v.2.
  
  - ...Рыба ищет где глубже, человек - где лучше, - со вздохом согласился Павел.
  Он стоял с бокалом своего "какого-то там" виски, а я с задумчивостью - посылаются ли это мне знаки - что он снова говорить поговорками и опять о рыбах.
  - Человек, в качестве того, что лучше, тоже всегда ищет глубину, от рыбы ничем не отличается, - сказал я: - Во-первых, от надежды, что в "глубинах" всегда может быть что-то ценное. И чем "глубже" будут эти "глубины", тем, кажется, обязательно "ценнее" должно быть это "ценное". А во-вторых, в наличии глубины всегда можно скрыться самому, спрятаться от того что на поверхности.
  
  
  
  8. НЕВЕРИЕ, КОТОРОЕ ВСЕГДА СИЛЬНЕЕ ВЕРЫ, (ОТВЕТ НА ОБВИНЕНИЯ В НЕВЫНОСИМОСТИ ХАРАКТЕРА).
  
  Вера - это когда мнение принимается за доказательство. Например, можно подойти к книжной полки, взять книжку, раскрыть её и сообщить, что вот на такой-то странице, в такой-то своей статье Ульянов-Ленин сказал следующее - какие ещё вам требуются доказательства? Или, к примеру, можно взять другую книжку с полки и указать, что в псалме таком-то Притчей Соломоновых сказано так-то - у вас ещё есть сомнения?
  
  С информацией есть две проблемы - проблема скорости и проблема точности. Страдает либо одно, либо второе. Когда вы оцениваете что-либо, пытаетесь составить о чём-либо суждение, у вас получается это или быстро, но не до конца точно, или точно, но совсем не быстро. Вера нужна для быстроты. Как инструмент быстроты оценки и суждения. Вместо того, чтобы приобретать личный опыт, достигать чего-то экспериментально, достаточно что-то просто принять на веру. Что в разы сокращает время на оценку. При этом, используя веру, исчезает необходимость в таком инструменте суждения как сомнение, сомнение становиться не нужным. Вера избавляет от сомнений. А значит - предоставляет уверенность. Причём быстро и без лишних трудозатрат. Понятие веры означает, что кто-то за вас проделал работу, потратил время, приобрёл опыт, сделал выводы и сообщил эти выводы вам. А вы, не затрачивая особо времени и сил, приняли их как соответствие реальности. Не прибегая к сомнению. Что значительно упростило вам жизнь. Именно поэтому, во времена средневековой инквизиции правосудие было таким простым и такими простыми были технологии.
  
  Презумпция невиновности основана на том, что обратно вере - на неверии. Презумпция невиновности - это не вера в невиновность, а наоборот - неверие в вину. Там, где господствует вера - например, при инквизиции - мнение, высказанное человеком, принимается на веру, принимается как доказательство, по этому данное человеком признание или свидетельство не требуют чего-то ещё, сверх этого, они самодостаточны в качестве доказательства. Презумпция невиновности же требует не верить ни признаниям человека, ни словесным свидетельства, и допускает их в качестве доказательной базы лишь после проверки практическим экспериментом - следственным экспериментом, очной ставкой или перекрёстным допросом стороной обвинения и стороной защиты.
  
  Даже утверждения гения не могут являться доказательством. То есть даже гениям нельзя безоговорочно верить. Доказательством может служить лишь практика эксперимента. Это и отличает настоящее правосудие от суда инквизиции, науку, создавшую современные технологии, от того, что создавало технологии в те времена, когда инквизиция существовала - времена господства веры. Для судебной системы и создания технологий основополагающим является точность, а не быстрота суждений.
  
  Вера - инструмент быстроты. Неверие - инструмент точности. И если в краткосрочной перспективе быстрота даёт преимущество над стремлением к точности, то в долгосрочной она вызывает непреодолимое накопление ошибок и катастрофу, как результат. Поэтому, в конечном итоге, те, кто опирается на неверие, всегда оказываются успешнее тех, кто опирается на веру... Поэтому, когда ты заявляешь, что со мной нельзя ничего нормально обсудить, что я настолько упрям, что меня невозможно ни в чём убедить, при этом по сути предлагая мне просто поверить тебе на слово или же на слово тем, чьё мнение тебе кажется убедительным и доказывающим всё, даже не пытаясь предоставить хоть что-то кроме этого, тем самым ты лишь хочешь одного - чтобы я, в угоду тебе, был просто ослом, просто принимающим всё на веру!!!
  
  
  
  9. КОМПЛЕКС НЕПОЛНОЦЕННОСТИ ПЕРЕД БЫДЛОМ, (ОТВЕТ, ДАННЫЙ ДАМЕ, ЗАНИМАЮЩЕЙ СЕРЬЁЗНОЕ КОРПОРАТИВНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ЗАПЕРШИСЬ С НЕЮ В ОФИСНОМ ТУАЛЕТЕ, ВО ВРЕМЯ КОРПОРАТИВНОЙ ВЕЧЕРИНКИ).
  
  Главным профессиональным качеством работников управленческих структур и людей с творческим складом ума есть их умение быть услышанными и понятыми. Услышанными и понятыми вышестоящим руководством - ради двусторонности и обратности связи, - нижестоящими подчинёнными - ради быстроты и чёткости понимания теми поставленных задач и хотя бы минимальной самостоятельности в задач выполнении, - а так же кредиторами, инвесторами, заёмщиками, целевой аудиторией, зрителями, слушателями, читателями, а равно как и собственными супругами и детьми, и собственными родителями. Умение быть услышанным и понятым - это то, без чего невозможно управление людьми, как в виде коллектива подчинённых, так и в виде потребителей твоего творческого продукта. Или в качестве родителей по отношению к собственным детям. Именно поэтому, тот, кто берётся управлять людьми, с точки зрения возможности быть услышанным и понятым ими, всегда сам находиться в подчинённом положении по отношению к тем, кем должен управлять. Если тебе важно быть услышанным и понятым - ты всегда в подчинённом положении. К тому, кто должен тебя слушать и понимать.
  
  Источник сообщения всегда находится в подчинённом положении к получателю. Поскольку именно от него зависит сила сигнала, при помощи которого сообщение должно быть отправлено, и система кодировки, в которой сообщение будет изложено - будет ли сигнал "достаточно громок", чтобы получатель его зафиксировал, и каким образом сообщение будет составлено, чтобы получатель его понял, причём максимально быстро и точно. Не сделает ли получатель вид, что ничего "не услышал" и ничего "не понял". То есть в случае, если получатель просто "не захочет слушать и понимать" - источник становиться "бессилен". Постоянная угроза собственного бессилия и беспомощности с точки зрения своего умения быть услышанным и понятым - это то, что непрерывно давлеет над теми, кто стремится руководить и управлять людьми, стремиться заинтересовать их своим творческим продуктом, и что является неустранимым источником стресса для них. И постоянная потребность в подтверждении собственной значимости, чувства собственного превосходства над тем, "кто находится ступенью ниже" - то единственное, что позволяет справлять с давлением страха этого бессилия. Быдло же от этого избавлено. Быдлу нет необходимости заботиться о собственной значимости в чужих глазах.
  
  Если ты рассчитываешь быть понятым - и по максимому быстро и точно, - с тем, к кому обращаешься, ты должен говорить на том языке, который ему максимально понятен. Ты не можешь себе позволить разговаривать на языке, которому отдаёшь предпочтение сам. А поскольку язык - это основа нашего "Я", причём настолько, что сам термин "Я" без языка не может быть описан ни визуально, ни пластически, ни тактильно и соответственно - ни выражен, ни воспринят, - ты не можешь позволить себе быть самим собой - тем "Я" что ты есть - если твоей задачей является получить от людей, требуемою тебе, реакцию на твои слова. Быдло же всегда может позволить себе быть просто самим собой.
  
  Быдло может позволить себе быть раболепным. Быдло может позволить себе быть не умным. Потому что ему нет необходимости никого убеждать, что способно к самостоятельному мышлению и может самостоятельно справляться с решением стоящих задач - что достойно, возлагаемого на неё, уровня ответственности и того вознагарждения, что он подразумевает. Быдло же может позволить себе всегда быть искренним. У него нет профессиональной необходимости уметь врать.
  
  Перманентное состояние счастья для человека заключается в сочетании двух вещей - возможности быть искренним и чувстве собственной востребованности. Счастье - это Мама, потому что ты можешь от неё ничего не скрывать, и ты нужен ей просто сам по себе, такой, какой есть, вне зависимости от того, достиг ли ты чего-то или нет, способен ты или нет, есть у тебя возможности или нет. Счастье - это любовь. Искренность - это то, с помощью чего ребёнок борется за своё выживание. Ребёнок ещё не имеет способностей к точным и подробным описаниям - ни своего состояния, ни того, что ему требуется. Искренность реакции ребёнка является гарантией родителям в верности их собственной реакции. Чувство же востребованности - ответ ребёнку, что его искренность достигла результата. А так же - то, чем природа принуждает родителей заботится о своём потомстве. Желание быть искренним и чувствовать свою востребованность - это базовое в психике человека. Стремление к профессиональной востребованности и отсутствие возможности при этом постоянно оставаться самим собой - то, что делает состояние счастья не доступным для людей, чьим главным профессиональным качеством есть умение быть услышанным и понятым. Профессии же быдла не требуют скрывать от других своей сути. Чего первые и не могут быдлу простить. И стараются спрятать свой комплекс зависти и бессилия перед быдлом либо за выражением презрения, либо за чувством вины.
  
  Именно поэтому, дорогая, вам и доставляет такое особенное состояние кайфа та редкая для вас возможность - побыть тем, кого вы глубоко в себе скрываете от всех - бесстыдным, похотливым, раболепным животным. И я проделаю сейчас с вами то, что и делает любая власть с представителями творческого и управленческого потенциала страны в ответ на их скрытые, постыдные вожделения - побуду с вами быдлом, - поставлю в унизительную позицию и буду глубоко проникающ и настойчиво жёсток...
  
  
  
  10. ВСЕПОБЕЖДАЮЩАЯ НАИВНОСТЬ, (ОТВЕТ НЕПОНИМАЮЩЕМУ).
  
  Если бы Христофор Колумб не был бы наивным в некоторых своих представлениях, он бы никогда не поплыл на запад. Быть наивным имеет огромную практическую пользу, наивным быть выгодно. То, что 95% населения Земли идиоты, даёт возможность человечеству браться за задачи, за которые человек осведомлённый никогда бы не взялся, позволяет не только браться, но и справляться с их решением. Без наивности невозможно верить, невозможно жить надеждой, а значит - иметь уверенность в своём будущем. Без уверенности в будущем невозможно строить планы, выстраивать долгосрочные стратегии - без чего цивилизации быть не может. Цивилизации создаются наивными людьми, цивилизация существует и побеждает лишь благодаря тому, что девяносто пять процентов людей - идиоты, потому что цивилизация существует и побеждает надеждой этих людей.
  
  Князь Мышкин Достоевского, Швейк Ярослава Гашека, Форест Гамп - герои, одетые в "доспехи наивности", делающие их почти неуязвимыми. Идиоты побеждают, потому что их наивность - непробиваемая "броня" против расчётливости. С точки зрения выстраивания планов на будущее, "жизни завстрашним днём", то, что ты бессмертен и бесконечно силён реально или же всего лишь веришь в это - разницы нет. Человек был бессмертен и бесконечно силён, пока жил в раю и не узнал разницы между правдой и ложью - вещью и её "отражением" - не лишился своей наивности. Наивность, "незнание" наделяет "силой" иногда большей, чем исходящей от знания. Бесхитростность неуязвима для лжи. Христианство, по крайней мере, настаивало на этом.
  
  Но наивность есть следствие неосведомлённости, когда же человека о чём-то предупреждают, информируют, а он отвечает - "это неправда, это вы всё со зла говорите, я предпочитаю верить, что это не так" - это не наивность, это тупость!
  
    []
  
  
  ПАВЕЛ ТРИБУНСКИЙ v.3.
  
  - Видишь шильдик на машине в виде рыбки? Присвитерианцы на машины свои вешают. Я недавно подумал, что вот эти ленточки - за концы сложенные - значки разных благотворительных акций - "против рака молочной железы"... и всё такое, - они тоже на рыбку похожи. Особенно если на бок их повернуть.
  - ...?
  Я вздохнул:
  - Когнитивные иллюзии являются следствием образного мышления. Соответственно, чем более богато образами твоё мышление, тем более ты склонен к иллюзиям. Поэтому люди творческого склада склонны видеть то, чего нет, к иллюзиям, к самообману.
  - Видеть в рыбе Христа, а в сложенных ленточках рыбок?
  - И разговаривать с вымышленными друзьями, как я сейчас.
  - Воображаемые друзья обычно бывают бесами-искусителями, в том числе и у детей - вспомни ходя бы Карлсона.
  - О чём я и говорю.
  Вздохнул он:
  - Да, ты шизофреник. Вот откуда ноги растут.
  - Из рыб.
  
    []
  
  
  11. ЗАЧЕМ НУЖЕН ЗАКОН, (ОТВЕТ РЕБЁНКУ, КОТОРЫЙ ОТКАЗЫВАЕТСЯ СЛУШАТЬ).
  
  Закон в человеческом обществе нужен оттого, что в этом мире не существует никакой Абсолютной силы. Непобедимых, Самых Сильных На Свете не бывает. Поэтому есть необходимость в Законе. Все мифы людской культуры сводятся к одному - желанию, чтоб на свете был кто-то, сильнее кого быть не может, Абсолютно сильный. Бог, Герой, Супермен. Реальность же заключается в том, что чем сильнее ты в чём-то одном, тем уязвимее становишься в другом. Твоя же сила порождает твою же уязвимость. Насколько бы ты не был сильнее его, его, его, его и его, и ещё пятерых, если они договорятся друг с другом и выступят против тебя вместе - они тебя уделают. Самый из мощнейших профессионалов в смешанных и любых других единоборствах проиграет четырём-пяти пятнадцатилетним парнишкам, которые хорошо натренированы синхронизировать свои действия. Может он и вырубит почти всех из них, но последний его уделает. Поэтому в любых сообществах, где главенствует право сильного, очень быстро, почти мгновенно появляется система табу, того, что запрещено, "западло" - Закон.
  
  Мечта о Самом Сильном - это главная мечта человечества. Его наличие всё упрощает. Всё, что требуется - это быть на Его стороне и максимально проявлять свою лояльность - и победа всегда будут сопутствовать тебе. Но все, кто на этом свете считал, что присутствие в мире Абсолютной силы, Истины - это реальность - они заканчивали катастрофой. Например, как евреи со своим восстанием против Рима.
  
  Вот существует кто-то, кто оказался сильнее других и держит всех прочих в подчинении. Те, кто в подчинении, наконец решают объединиться и вместе выступают против одного, побеждают его и уничтожают его власть над собой. Что им делать дальше? Кто теперь будет регулировать отношения и решать вопросы? Воевать друг с другом, чтобы решить, кто кому должен подчиняться? И все превратить в войну всех против всех? Поэтому, как только кто-то подчиняет себе других, он первым же делом создает набор табу, запретов, правил - Закон. Благодаря Закону он не допускает объединения всех против себя одного, позволяет в нужный момент всем объединиться против одного кого-то - самого слабого, "козла отпущения", и наконец даёт гарантии остальным, что если самый сильный станет вести себя совсем уж неадекватно, можно будет объединиться против него на упорядоченных основаниях и не скатиться в конце к хаосу безумной войны всех против всех. В мире существует лишь два вида систем - С главенством права сильного и Законом, и Войны всех против всех. И демократия - это система с главенством права сильного, доведённая до абсолюта.
  
  Поэтому заявлять, что "Справедливость выше правил и законов!" - это быть убеждённым, что в мире существует что-то Абсолютно сильное, что Справедливость - это Абсолютная сила. И приводит это всегда к одному - катастрофе. Закон - это равная степень несправедливости, распределённая на всех. Переступать через закон означает перераспределять несправедливость с себя на остальных, тем самым увеличивая для них груз несправедливости. И получается, что, стремясь к справедливости сам, ты увеличиваешь несправедливость для прочих. Если бы Абсолютная Сила Справедливости существовала - твои действия не влекли бы для тебя ничего страшного. В реальности же они объединят всех остальных против тебя, и тебя ждёт беда. А если остальные выступят не против тебя, а последуют за тобой - будет война всех против всех, и беда придёт ко всем сразу.
  
  Суперменов не бывает. И твои взбрыки, ребёнок, по поводу "справедливо - не справедливо" и не желание меня слушать - это от глупой веры в "супермена". И не хочешь ты меня слушать, потому что тебе нечего ответить! И если у попа в церкви в этом случае есть Бог, который может за него ответить словами со страниц Библии, то в случае головотрясов-тинейджеров за них это обычно делают разные варианты "полупидоров в полукедах" - "выразители мыслей поколения" - из какого-то очередного музыкального коллектива. Так что я подожду, а ты включай музыку.
  
  
  
  12. СУГУБАЯ УТИЛИТАРНОСТЬ РЕЛИГИИ, (ОТВЕТ ОДНОМУ АТЕИСТУ С БЕЙСБОЛЬНОЙ БИТОЙ).
  
  Чувство трансцендентного внутри нас - возможно, оно причина, а, возможно, лишь следствие того, что мы умеем так просто и легко для себя отличать тождественное от подобного, предметы от отражений. Без концепции же "предмета и его отражения" - "Этот мир и Иной мир" - не может быть ни одной религии. Поэтому чувство трансцендентного для любой религии - это всё - чувство, что существует что-то "Иное", помимо самого предмета.
  
  Сама же религия - это сугубо практический инструмент для упрощения жизни человека. Её наличие решает одновременно как минимум пять задач из повседневности человека. Вот они.
  
  Первое. Религия - это инструмент обслуживания собственных суеверий, - инструмент "Неизменности".
  
  Человек прибегает к суевериям, когда для него становится необходимым психологическое ощущение постоянства, сохранения ощущения неизменности того, что есть - когда главный жизненный принцип на всё: "Лишь бы не было хуже". Например, на войне. Когда ты просто хочешь, чтобы просто было так же как и вчера. А вчера ты встал с правой ноги. И ты тешишь себя убеждённостью, что встав и сегодня с той же ноги - это приведёт неким образом к тому, что "всё будет так же как и вчера". Так работают суеверия. Ещё могут быть суеверия от обратного - не делать что-то, чтобы что-то не случалось - ,но суть будет та же - сохранение неизменности. При этом, суеверие - это "когда ты не знаешь как это работает, но оно работает". Религия - инструмент, объясняющий, как, соблюдаемые тобой суеверия, работают. "В прошлом году выдержал пост, ставил свечки - ничего плохого не случилось, в этом году выдержу, буду ставить - ничего не случится". А религия даёт логические объяснения - "для чего держать пост и ставить свечки".
  
  Второе. Религия - инструмент "перманентного счастья".
  
  Состояние удовлетворённости ходом жизни, душевного равновесия, когда человек может позволить себе сказать, что "в целом, я счастлив" - достигается совокупным ощущением своей востребованности, "кому-то нужности тебя" в этой жизни и возможности быть искренним, быть самим собой. Религия это даёт. "Ты всегда, везде и ежесекундно востребован Богом, ты Господу нужен всегда и без сомнений, и не имеет никакого смысла скрывать хоть что-то от Него, Он всегда видит всё и ждёт от тебя только искренности". В обычной, житейской, "мирской" жизни вопрос личной востребованности и искренности перед другими - вопрос большого стресса.
  
  Третье. Религия - инструмент упрощения картины мира и, как следствие, быстроты суждений - и душевного равновесия, как следствие.
  
  Вера - основа любой религии. Вера - инструмент быстроты суждения и оценки. А простота картины мира создается верой в наличие нечто Абсолютного, "Самого Сильного и Непобедимого" - "Абсолютной Истины", "Абсолютной Правды". Религия даёт возможность персонофицировать "Абсолют", сделать его для человека зримым и осязаемым - тем самым лишь "упрочняя веру". В следствии чего, количество вариантов выбора своего поведения, вариантов ответной реакции на проблемы и вызовы жизни ограничивается всего лишь двумя вещами. "Твёрдостью в вере" - отрицанием любых сомнений, всего что угодно, что не вписывается в упрощённую картину мира. И "Приверженностью Истине" - постоянной демонстрацией своей лояльности воображаемому "Абсолюты" - "Самому Сильному из Всего на Свете, - тем самым поддерживая в себе убеждённость, что одно это уже, рано или поздно, но решит все проблемы - "Нужно лишь терпеть и быть сильным самому, быть твёрдым в принципах". При этом нет никакой разницы, каково конкретное имя подобного "Абсолюта" - Соваоф, Будда, Гуманизм, Марксизм или просто Объективная Истина. Поэтому адепты религии могут быть убеждены, что всего лишь являются приверженцами некоторой идеологии - "Идеи!".
  
  Четвёртое. Религия - инструмент морали и этики - инструмент ощущения собственной значимости.
  
  Мораль и этика выполняют роль "Неписаного закона" - набора запретов и ограничений, помогающих социальной группе не скатиться в хаос экстремизма в социальных взаимоотношениях. То есть - Закона как такового. При этом, процесс соблюдения закона, уже сам по себе даёт человеку ощущение собственной значимости, а в случае с моралью и этикой - ещё и выполняет функцию "проявления лояльности Абсолюту". Чувство же собственной значимости - то, что заглушает возникающее чувство бессилия и беспомощности перед проблемами. А это то, что лишает человека внутренней мотивации к продолжению приложения усилий и выстраиванию планов на будущее. То есть чувство собственной значимости - без чего невозможно "иметь силы жить, не сдаваться и строить планы на будущее".
  
  Пятое. Религия - инструмент "Отрицания наличия Непреодолимых Вещей Мира" - инструмент абсолютной Собственной Значимости - инструмент Надежды.
  
  "Я никогда не исчезну, я буду всегда, смерть - лишь замена одного моего состояния другим, а раз есть хоть какое-то моё состояние, значит, пока есть и я. А всего-то нужно - быть последовательным и принципиальным в приверженности к Истине. Для Истины преодолимо всё, нет ничего, что было бы не по силам тому, кто на стороне Истины. А значит - что бы со мной ни происходило, чего бы я ни совершал - всё не зря, всё имеет смысл - Всё Не Напрасно".
  
  Религия - очень практичный инструмент, упрощающий жизнь и помогающий жить. И лишь неумение служителей культа доходчиво доводить это до понимания людей, объясняет такое категорическое засилие атеистов на каждом углу. Которые не только знали бы, для чего нужны религии, и что бита в руках - это не по-христиански, но и конкретно осознавали бы, что сказанное мной как раз объясняет - кто из нас двоих не понимает, что именно он здесь из категории говна!!!
  
  
  
  13. САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ - ЭТО БЫТЬ ЭЛЕМЕНТОМ МНОЖЕСТВА, (ОТВЕТ ВРАЧУ ТРАВМПУНКТА, НАКЛАДЫВАЮЩЕМУ ШОВ И ВЕРЯЩЕМУ В НЕОБЪЯСНИМОЕ В ЧЕЛОВЕКЕ).
  
  Среди образов и понятий, которыми наполнено наше восприятие, есть образ "Большого количества (предметов)" и образ "Множества". Большое количество - например, звёзд на небе. И множество - например, звёзд на небе. "Большое количество" подразумевает некоторую, наблюдаемую численность предметов, ничем больше не объединённых, кроме как попаданием в поле вашего внимания. Например, - звёзд, когда вы смотрите на ночное небо. "Множество" же подразумевает совокупность предметов - что их присутствие чем-то объединено. Например, ночным небом - присутствие звёзд. Поэтому, при "большом количестве", подразумеваемые предметы - объекты самостоятельные, не имеющие прямой зависимости друг от друга. При "множестве", подразумеваемые предметы - это элементы данного понятия-образа - "элементы множества" - и не имеют самостоятельности вне его. Таким образом, один и тот же предмет, присутствующий в одном и том же месте, может рассматриваться и как объект самостоятельный, и как несамостоятельный "элемент множества" - всё зависит от восприятия, а восприятие - от действий, совершаемых, либо не совершаемых предметом.
  
  Самопожертвование - это когда человек перестаёт действовать как самостоятельный объект, как индивид и превращается в "элемент множества".
  
  Если ваша главная задача в существовании - это плодиться и размножаться или же, например, постигнуть Истину, - то подразумевается, что в достижении данной цели вы не должны жалеть себя. Но и плодиться и размножаться, и постигать истину невозможно начать сразу же и продолжать это непрерывно, это возможно лишь по достижении определённого момента и стечению обстоятельств - то есть требует времени. Времени, в течении которого, вы должны сохранить силы и сохранить себя - то есть должны себя жалеть. Таким образом, решение главной вашей задачи существования требует от вас вещей противоположных, но, правда, разнесённых во времени. Что даёт возможность разделить решение главной задачи на подзадачи и присвоить им степень важности, таким образом разрешив изначальное противоречие - сначала сохранять силы и сохранять себя, а по достижении момента - себя и силы не сохранять и не жалеть.
  
  Но, став членом социальной группы, вы делаете решение подзадач и главной задачи существования в целом - сохранить силы и себя, а потом или плодиться и размножаться, или постигать истину - более вероятным и эффективным. Даже более того - иногда, решение этих задач, без присутствия в социальной группе, в одиночку реализовать невозможно. Поэтому, в достижении главной цели существования, задача быть и продолжать оставаться членом социальной группы может получить более высокий приоритет, чем задача хранить себя и силы, жалеть себя. Доминирующим мотивом станет оставаться членом социальной группы не жалея ни себя, ни своих сил. А поскольку человек как индивид - это объект самостоятельный, а как член социальной группы - автономной самостоятельности не имеет и является агентом мультиагентной среды - то есть тем самым "элементом множества" - то не жалеть ни себя, ни сил, жертвовать своим и собой ради других - это когда "элемент множества" полностью вытесняет индивида в человеке, это самое не индивидуальное, что только может в человеке быть. И ничего не объяснимого в самопожертвовании нет.
  
  Самопожертвование, бескорыстность - одно из самых понятных и не индивидуальных в человеке. Это печально и это правда. Правда, ещё раз показывающая нас "насекомыми"... Что-то слабовато ваше обезболивающее доктор.
  
    []
  
  
  14. НЕНАВИСТЬ - ЭТО "ПАЛКА", (ОТВЕТ НА ОБВИНЕНИЯ В ПОДЛОМ БЕССЕРДЕЧИИ).
  
  Ненависть - она как палка. В том смысле, что тоже не бесконечна, что так же сложно сказать, что считать у неё началом, и что концы у неё в двух противоположных сторонах. Ненависть всегда заканчивается (если ты, конечно, не животное, у животных ненависть бесконечна). И заканчивается она всегда либо одним, либо вторым вариантом. В одном случае ненависть заканчивается милосердием (вернее - что милосердие начинается там, где заканчивается ненависть), в другом случае конец ненависти - это безразличие.
  
  Например, вы получаете возможность свой потенциал ненависти реализовать - начинаете мстить. Мстите, мстите, мстите, мстите. Рано или поздно, но обязательно наступает момент, когда вы понимаете - что достаточно, что вы отмщены, что не хотите вы больше, нет у вас больше сил. И вот всё, что дальше - это то или иное проявление милосердия. Это первый вариант исчезновения ненависти. Если, конечно, вы не стали животным.
  
  Второй вариант - он в противоположной стороне - когда полноценно мстить не получается. Второй вариант - когда ваша ненависть бессильна. Когда, например, у вас обнаруживают неоперабельную раковую опухоль мозга. Она ваш враг? Враг. Можете вы ей отомстить? Можете вы с ней хоть что-нибудь сделать? Имеет ли смысл её ненавидеть? Ваша ненависть заканчивается тогда, когда вы понимаете всё её бессилие... И тогда наступает безразличие.
  
  Груз ненависти очень тяжёл. Потому что она не даёт покоя, не даёт возможности отдохнуть, и вы начинаете терять силы. Ненависть оставляет без сил. Ненависть "высушивает" и "выжигает" всё внутри. А вот от груза равнодушия ещё никто не уставал.
  
  Поэтому, когда есть двое, и у них есть повод ненавидеть друг-друга, в лучшем положении тот, кто более равнодушен. Нужно лишь не давать другому полноценной возможности отомстить, тем самым распаляя его ненависть. Тем более, если тот и сам не стремится ни мстить, ни распаляться в ненависти. И тогда они будут лишь мериться в равнодушии друг к другу.
  
  Понятно?... И ты считаешь, что то, что было - этого было мало. Хочешь "наказать". И то, что я участвовать не хочу и считаю это вредным - это я подлый... что мне "показывают"... что обо мне "думают"... что "слабак"... Знаешь, я вот именно такое и от женщин слышал. Только он ещё употребляли - "бессердечный". И бесились. От бессилия.
  
  
  
  15. СВОБОДА ТРЕБУЕТ РАБОВ, (ОТВЕТ, ВЫСКАЗАННЫЙ В ПРОЦЕССЕ СОСТАВЛЕНИЯ РАБОТНИКАМИ ПОЛИЦИИ ПРОТОКОЛП О ЗАДЕРЖАНИИ).
  
  Что такое свобода? Если отбросить обобщённый, абстрактный образ, возникающий в восприятии и чувственно связанный с тем, что описываемо как: "бесконечная лёгкость", "свет и простор", "взмывающая ввысь, душа", "устремлённость вверх", "вздох полной грудью" и так далее - то свобода - это отсутствие обязательств. Это когда ты делаешь что-то не потому, что обязан, а по добровольному выбору. Или не делаешь ничего. Потому что не обязан. А так же свобода - когда физические ограничения не могут препятствовать твоим действиям и пожеланиям. И ещё свобода от мнений. Кроме своего.
  
  Физические ограничения свободы связаны напрямую с твоими личными физическими возможностями, а так же с возможностями того сообщества людей, социума в котором ты обитаешь. И поскольку твои личные возможности в любом случае малы по сравнению с возможностью сообщества людей в целом, физические ограничения твоих действий и пожеланий, твоей свободы обеспечиваются соблюдением обязательств перед людским сообществом. Ещё раз - отсутствие ограничений, например в передвижении, обеспечивается выполнением обязательств, обязанностью в чём-то другом - например, необходимостью платить деньги или прилюдно носить штаны. То есть свобода в одном обеспечивается несвободой в другом. Расширение личных физических возможностей - обязательствами перед социумом. Свобода от обязательств перед социумом - ограничением в физических возможностях личности. И ещё асоциальностью.
  
  Низшие живые существа отличаются от высших тем, что не пользуются опытом других. Они как бы свободны в этом, "свободны от чужого мнения". "Чужое мнение" - это и "мнение", общепринятые правила социального сообщества. Полная свобода от чужих мнений - это и игнорирование "мнения" социального сообщества, от которого последует ответная реакция, результатом которой будет асоциальность, одиночество. Свобода, отсутствие обязательств перед людским сообществом ведет к ответному отсутствию обязательств. В том числе, например, обязательств не пытаться физически воздействовать и ограничивать тебя. К примеру, в передвижениях.
  
  Свобода возможно лишь когда ты асоциален, одинок.
  
  Либо, когда у тебя есть рабы.
  
  Раб - это тот, перед кем обязательства или отсутствуют, или не соблюдаются, но кто сам имеет массу обязательств, исполнение которых подкрепляется угрозой либо физического, либо иного воздействия. Поэтому любой нормальный родитель грудного ребёнка - раб.
  
  Владение же рабами - это когда твои обязательства выполняются кем-то другим, освобождая от них вас, и выполняются они из-за наличий, в свою очередь, обязательств перед вами. Физических, моральных, финансовых, экономически целесообразных и так далее. "Раб" - пусть и финансовый, пусть и моральный - работает во первых "вместо тебя", а уже во вторых - "на тебя". Таким образом свобода физическая как и "свободы" законодательные одних имеют обеспечение в несвободе, ограничениях свобод у других. Пусть даже "одни" и "другие" разнесены в разные полушария планеты. И главное, в чём заинтересован любой "человек свободы" - сохранением несвободы тех, кто его свободу обеспечивает, пусть даже он себе сознаваться не хочет. И стремится "нести свободу", в реальности лишь заменяя одну несвободу другой - более выгодной для себя. Например, когда муж "освобождает" супругу от необходимости зарабатывать, делая домохозяйкой. А не то, что вы подумали.
  
  Свобода либо делает вас одиноким, либо требует рабов...
  
  Поэтому, товарищ полицейский, я вам отвечу так. Тому, кто реально знает, что такое свобода, для кого она не "Бог" - несвобода не страшна.
  
  
  
  16. ОСЬ ЖИЗНЕННОЙ МОТИВАЦИИ, (ОТВЕТ КАКОМУ-ТО БОМЖУ, СИДЯ С НИМ НА ПУСТОЙ, НОЧНОЙ, ЗАСНЕЖЕНОЙ ОСТАНОВКЕ ТРАНСПОРТА).
  
  Можно мысленно провести воображаемую ось. Неважно - абсцисс, ординат, влево, вправо, наискосок - неважно. Потому что достаточно одной оси, никакой второй не нужно. Это ось приложения усилий. Усилий в мотивировании себя жить. На оси отобразим шкалу. Допустим - от ноля до десяти. Вот от ноля до двух и от восьми в бесконечность - это зоны смерти. В прямом смысле. А жизнь человека - пока он может удерживать себя в промежутке от двух до восьми. За ними смерть.
  
  От ноля до двух - это когда у человека нет желания прилагать усилия к сохранению своей жизни. От восьми и далее - когда человек прикладывает усилия в стремлении умереть. "Двойка" - граница, когда мотивации оказывается достаточно для вызова в себе такого количества сил, чтобы хоть как-то ещё жить. "Восьмёрка" - предел, когда жизненные стремления превращаются в стремления к смерти. Между ними находится разнообразие того, как мы мотивируем себя в жизни. Живём. Ближе к "двойке" - мотивация по типу "Нужно быть сильным". Ближе к "восьмёрке" - мотивация по образцу "Важно быть думающим". Если "Быть сильным" терпит крах - сил жить не остаётся. Если "Быть думающим" не оправдывает себя - желанием задумываться и давать отчёт в своих действиях пренебрегают. Ещё эти мотивации можно обозвать громким термином "Идея". В таком случае, первая будет - Идея Американской нации, вторая - Русская.
  
  "Быть сильным" или даже "Просто быть сильным, по возможности сильнее всех" - идея замечательная. У неё есть огромный плюс. Если ты сильный, ты можешь позволить себе особо не ломать голову. Сначала ударить, а уж потом решать - справедливо или нет. Ты же сильный! Ты можешь позволить себе просто идти по жизни, улыбаясь каждому новому восходу солнца, каждому встречному, каждой птичке и букашке, с улыбкой смотря в каждый следующий день. У всего этого есть один минус, и он катастрофичен. Абсолютно сильных в этом мире не бывает. И рано или поздно ты сталкиваешься с тем, что гораздо сильнее тебя, вернее - непреодолимо сильнее. И когда ты об это с размаху ударяешься, ты это осознаёшь... - сил жить не остаётся.
  
  Идея "Быть думающим" имеет громадный и крайне неприятный, обламывающий минус. Ты не можешь позволить себе просто радоваться - "быть не думающим". Не можешь позволить себе не задумываться... и просто жить. Ты должен всегда и во всём искать смысл. А не тратить себя на бессмысленные улыбки. И это печально. И прямо и в переносном смысле. И в конце-концов ты можешь просто от этого устать. Потому что именно этот тип мотивации вызывает необходимость громадного количества приложения сил. Тебе может надоесть, ты можешь разочароваться... и "пойти в разнос". Начать проживать каждый свой день как будто он последний, не задумываясь. Прилагая к тому всё больше и больше усилий, не в силах себя остановить. Просто потому, что тебе не будет давать покоя разочарование. Ты будешь хотеть "просто жить", но так остервенело... что, возможно, умрёшь. А вот если не умрёшь... Потому что идея "Быть думающим" включает в себя один колоссальный, побеждающий всё, плюс. Для того, кто считает, что главное в жизни - быть думающим, для него ни одно разочарование не может быть окончательным, ни одна катастрофа не может стать концом, потому что для него каждый жизненный "удар" имеет смысл и требует осмысления.
  
  Это как для учёного, который потратил двадцать лет на исследования, а потом поныл, что направление, в котором он двигался - это тупик. И можно либо погрязнуть в унынии. Либо посчитать, что отрицательный результат - это всё равно результат, который, к тому же, даёт возможность многим другим не повторить твою ошибку, и теперь уже можно более уверенно двигаться в другом направлении исследований. И это не просто пустой оптимизм. Это философия. Философия, делающая непобедимым. Ведь любой крах, любая боль, любое развенчание идеалов и поражение в бою становятся лишь более твёрдой точкой опоры. Для выводов. Для осмысления. А уж способность осмысления... нахождения смыслов... Оно даёт возможность ощущения собственной значимости. Собственной значимости и надежды. Что Всё Не Напрасно. Что это просто ещё один этап.
  
  Поэтому русские непобедимы. Как и евреи - по той же причине. Их можно только попытаться всех уничтожить.
  
  Вот что я отвечу тебе на твою "...Ось". "...НебОСЬ было за что?" Может и было. Но как говорили другие: "Смысл мы ищем на дне". Так что прекрати хлебать, хватит жадничать, давай бутылку обратно!
  
    []
  
  
  
  ПАВЕЛ ТРИБУНСКИЙ v.4.
  
  - Поэтому у шизофрении есть две крайности. Одна - это когда, например, ты видишь во всём член. А противоположная - когда поражаешься, отчего все вокруг только и думают, что о члене, и видят во всём член. Например, в том предмете, что торчит у тебя из штанов, - объяснил я.
  Павел сидел. Отхлебнул из своего бокала:
  - Например, во всём видят рыб?
  - Например.
  - Поэтому рыба с человеческими ногами.
  - Нет, - поморщился я, выпив свою рюмку: - Это из-за шумер. По шумерским преданиям, человеческая цивилизация началась с рыбы на двух ногах, вышедшей к ним из моря, на берег и рассказавшая им как строить города, возделывать землю... оставлять записи на глиняных табличках... Ну и Дарвин. Как символ материалистических взглядов.
  - Глубоко копаешь, - сказал он, снова отхлебнув.
  А я ответил:
  - Нет, не глубоко. Это человек утешает себя наличием в себе глубины. И не копаю. Ты когда кого-то трахаешь - разве с целью что-то там найти - в глубине?...
  
  
  
  17. ТЕНЬ СМЫСЛА И МОЛЧАНИЕ, (ОТВЕТ СЕБЕ).
  
  "Тень смысла" - это как "отражение отражения". Или как "отражение тени". Но не как "тень отражения". Что такое "смысл" можно описать так. Образ чего либо в нашем восприятии ( например, возникший вслед за произнесением вслух слова "стул" ), в случае, если на него "упадёт свет", "будут освещён" неким контекстом - этот образ "начнёт отбрасывать" нечто вроде "тени" или "отражения", делающей его более объёмным, значимым и чётко обрисованным. То есть этот образ станет осмысленным. Смысл - это продолжение, "тень", "отражение" образа, возникающего в мышлении, увидеть которое можно только при присутствии контекста. Смысл, функция, возможность применения, "для чего, зачем?"
  
  Поэтому смысл существования появляется только при наличии контекста Конца - исчезновения. Для всего нужен свой "апокалипсис". Без него нет смысла.
  
  Власть, любовь, искренность, ненависть, мораль и этика, востребованность - смысл всего этого в чувстве собственной значимости, которое мы получаем. А оно нам нужно чтобы не сломаться, чтобы противостоять осознанию реальности своей смерти, своей конечности. Только реальность смерти всему этому даёт смысл. Потому, тот, кто бессмертен, для кого нет Конца - для него бессмысленны и власть, и любовь, и мораль с этикой, и даже собственная необходимость для людей. Поэтому смысл жизни можно искать лишь зная, что умрёшь. Животным ведь неведомы смыслы, они же не думают о том, что умрут, им просто становиться жутко перед лицом вдруг возникшей гибели.
  
  Разум - это прежде всего инструмент фиксации конечности всего и вся, в том числе и себя. Что, в контексте, создаёт саму возможность появления у "всего и вся" и у себя отбрасываемой "тени", "отражения" - смысла. Поскольку противостоять и избегать чего-либо возможно лишь, сначала зафиксировав это, сказав себе: "Да, это есть". Ведь чтобы избегать смерти необходимо сначала узнать, что она есть.
  
  Ведь сказать себе: "Да, я есть", - можно лишь после того, как возможность "не быть" для тебя становится очевидной. "Музыка стихла, и стало заметно, что она играла". То есть разум возникает не с "Я есть", а с ощущения, говорящего как чего-то может не стать, кончится, отсутствовать. "Оно отсутствует... А я есть!" Остальное - последствия.
  
  (Гамлет. "Быть или не быть?" "Остальное - молчание").
  
  Эти последствия в отрицании непреодолимости смерти, непреодолимости исчезновения, непреодолимости Конца. Уже следствием чего - сам поиск средств для преодоления и надежда на продолжительность времени, которое есть для поиска. Как результат - долгосрочное планирование действий, выстраивание стратегий. Как результат - не преодоление, но весомое отсрочивание смерти. Как побочное следствие и побочный результат - одновременно и подробное изучение свойств окружающей реальности, изучение реальности - возникновение Знания и Культуры, и отрицание реальности - через непринятие отсутствия собственной значимости для реальности, - когда принимается лишь то Знание, которое признаёт разум, "Я" вещью черезвычайной и главной для всего мироздания.
  
  Это означает, что, чтобы избегать приближения Конца необходимо объективно смотреть в лицо реальности. В результате чего ты начинаешь понимать, что Конец неизбежен, что и лишает тебя всякой мотивации избегать приближения Конца. Жизнь всего лишь одновременно требует от нас и не признаваться себе в реальности чего-то - изобретать иллюзии, и тут же иллюзии развеевать - чётко себе отдавать в реальности чего-то отчёт. Вот и выкручиваемся... Иначе не останется ни тени смысла. Ты меня слышишь - нет?! Чего молчишь?! Я кого слушаю?!
  
  Разум - это кошка.
  
 Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на Lit-Era.com  
  С.Волкова "Кукловод судьбы" (Магический детектив) | | В.Крымова "Порочная невеста" (Любовное фэнтези) | | М.Атаманов "Искажающие реальность-2" (ЛитРПГ) | | М.Боталова "Академия Невест" (Любовное фэнтези) | | В.Свободина "Вынужденная помощница для тирана" (Современный любовный роман) | | Е.Флат "Замуж на три дня" (Любовное фэнтези) | | Д.Сугралинов "Level Up 2. Герой" (ЛитРПГ) | | М.Леванова "Попаданка, которая гуляет сама по себе" (Попаданцы в другие миры) | | А.Елисеева "Заложница мага" (Любовная фантастика) | | А.Субботина "Плохиш" (Романтическая проза) | |
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Арьяр "Академия Тьмы и Теней.Советница Его Темнейшества" С.Бакшеев "На линии огня" Г.Гончарова "Тайяна.Влюбиться в небо" Р.Шторм "Академия магических близнецов" В.Кучеренко "Синергия" Н.Нэльте "Слепая совесть" Т.Сотер "Факультет боевой магии.Сложные отношения"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"