Кыш: другие произведения.

Об информационных войнах и старом оружии.

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
Оценка: 8.00*4  Ваша оценка:


     Интересная формулка окончательно сложилась у меня в голове. Долго складывалась оттого, что имею привычку думать медленно, если нет крайней необходимости думать быстро. Это такая разновидность тупости человеческой. Так вот. Зная всю жизнь, что так называемые информационные войны - чистый фуфел, что нет никаких информационных войн на самом деле, а есть старая добрая пропаганда, про которую давно известно уже вся подноготная, я все думал: откуда идут эти разговоры о самоценности "информационной войны", о неумении нас грешных ее вести, наоборот, об оуительном умении "их"? И пришел к окончательному выводу, что это просто журналюшки лоббируют себе кусок хлеба. Они, конечно, не обманут специалистов насчет своих выдающихся талантов, сами понимают. Но внедряют в головы масс мысль о необходимости массированного лая на ту или иную тему. А когда толпа ведется, то это уже идея становится некой реальностью, которую политики начинают учитывать. А следом идут заказы. И очень многие борзописцы, смотришь, уже мажут себе в два раза толще. Поразительное сходство с процессами, идущими в финансовой сфере, рядом с ней, в разных отраслях реального сектора. В двух словах - это работа по созданию спроса на тапочки для тараканов.
     Еще раз подчеркну, что люди запада относятся к нам плохо не потому, что им с утра до ночи промывают мозги(да, есть, но это ритуал), а оттого, что исторически нас ненавидят и боятся. Все знают, какие чудеса творит предвзятость. Что ни делает плохого мой друг - все во благо. Какой бы благотворительностью не сорил мой враг - это все подлое коварство. И хоть обпишитесь в своих газетах. Все это знают. Но ведутся на болтовню про "информационные войны". Если бы Буш не наврал про ОМП у Хуссейна, то американская общественность запретила бы ему нападать на Ирак? Ну-ну. Подобная идиотская идея ценна для поддержания влияния журналюх. Кстати, вспомнил, что эти тунеядцы называют себя "четвертой властью". Правда, в последнее время у нас этой гадости не слыхать. Видно, по губам получили с ноги.
  

***

  
     Полагаю, не надо переоценивать все эти "оргоружыи", "информационные войны" и прочую светотень. Пришел к этому выводу на основе исторической ретроспективы. Предки современного человечества были ни капли не глупее нас, а возможности засирать мозги 2 тыщи лет назад были даже больше и качественно лучше, чем сейчас. Поясню. Если надо нанести пропагандистский удар, то можно разослать в нужные места грамотных врунов. Они там вотрут. А как оно на самом деле, жертвы обмана узнают нескоро, ибо ни телефона, ни интернета... Сказка просто. И примеры всяких хитростей в истории есть. И немало. Но предки наши (не тупее нас, повторяю) точили копья, вострили стрелы, пытались смастерить себе артиллерию, тратили все свободные ресурсы на дубины. Если кто доживет - увидите: еще на луне пехота будет друг друга ножами добивать. А всякие там победы в холодной войне - это самоуспокоение для трусливых свиней. И кстати, кто читал всякие наставления по вождению войск, но не прочитал "Анабасис" Ксенофонта, рекомендую заткнуть пробел и подивиться лишний раз, как этот чертов мир не меняется в сущности.
  
   Marcell
     Американские военные призывают руководство Пентагона разрешить применять в Ираке новые тепловые пушки, которые с помощью невидимых лучей позволяют разогнать агрессивную толпу эффективнее, чем резиновые пули.
     http://www.iraq-war.ru/article/148267
     А я то наивно полагал, что технологии описанные в Мародере - это дело, пусть недалекого, но будущего. А оно вона как! И что у них на подходе?
  
   Хватов Вячеслав Вячеславович
     Тут при разгоне толпы в Тбилиси применяли машины с каким-то ультразвуком, нагоняющим панику. Опробуют. Сразу вспомнилось, как в Мародере толпу к мосту гнали.
  
     Нелеталка только против безоружных. И все эти генераторы всяческой хуйни. У Беркема там Ахмет с пулеметом мог бы на корню всю операцию засрать. А у партизан и покруче штуки бывают. А на фронте это вообще представить трудно. По моим расчетам нельзя сделать на физических принципах дальнобойную нелеталку неуязвимую. Очень там много гимора наслаивается.
  
   Круз Андрей
     Да, по характеристикам этот излучатель спокойно укладывается в дальность прямого выстрела из любого оружия, а учитыввая еще и размер с антенну РЛС... сложно промахнуться.
  
   Marcell
     Андрей, я с вами не согласен. Не любое оружие прицельно поражает на семистах метрах. Полагаю, как минимум, хороший снайпер с СВД. А уж про партизанов я вообще промолчу. Ведь партизаны - это мы с вами (потенциально, надеюсь). И кто из нас оснащен хотя бы СВД, и умеет из нее прилично стрелять? Не говоря уже про поражение целей на дистанциях свыше 500 метров. Кто из нас тренируется в стрельбе с оптикой хотя бы раз в неделю?
     Это только тупой подросток вроде Кыша может лепетать что-то про свои расчеты и какой-то гимор. Он то за километр из АК-74 легко валит человека.
  
     Марсель, ты дурак. Не потому, что у меня внуки на подходе, а просто дурак, по капризу природы. Вот таких идиотов и вычищают просто нормальные стрелки, а не суперснайперы, из рядов противной стороны. (Еще неизвестно, кому польза, а кому вред от этого.) То из оптики пальнут наудачу, то из калаша, а то из пулемета патронов 20 не пожалеют. И что ты на том свете рассказывать будешь? Что пацан-срочник говенным патроном из массового оружия ни во что попасть вообще не может в принципе, поэтому вверните меня в зад.))) Как-то так, видимо.
     ЗЫ Круз, в том-то и дело, что нелеталка конструктивно кошмарнее любой РЛС, которая по моще от микроволновки до несколько больше. Акустическая - тут все ясно. А какая-нибудь высокочастотная электромагнитная - тут вообще пока из области фантастики. Чтоб мощь было круче Габалы какой-нибудь, а помещалась на танке. И при этом не факт, что будет на километр-два четко работать. А рабочий орган будет огромный и уязвимый. А источник - миниатюрный ядерный реактор, не меньше. А как обслугу защитить? Чтоб направленно действовала без побочных. Чтоб свои в средствах защиты в километре не страдали, а супостаты в полутора километрах валились. Вопросов более, чем дохрена. И главный - да нахуя все это?)))
     ЗЫЗЫ Я еще пассаж про "легко валит человека за километр" прокомментирую, пожалуй. Легко только триппер ловится. В смысле, квалификации не требует. А за километр обычно валят не человека, а распиздяя. Есть разница. Человек - это тот, кто про товарищей думает, даже если самому уже жизнь остопиздела. Бывает. Никогда не попрекнет, что пулям кланяешься. И других заткнет, кто молодняк смущает. Иногда не без вреда для карьеры. За километр, когда дистанция вымерена не супер, а метеоусловия условия не тепличные, легче попасть из автомата, а не из суперствола. Ибо выпустить длинную очередь, обеспечив приличную фигуру осыпания проще, чем без пристрелки одной пулей из суперствола попасть. Человек (не мудак) второго шанса не даст (он и первый редко дает), сховается. При среднем боковом ветре нужна поправка в 3-4 фигуры (на приличных дальнобоях). Это дофига, чтоб без пристрелки гарантировать с первого одиночного. Тут СВД превосходит магазинки по причине отличной беглости. Но очередь надежнее. Только с калашом видна контрастная ростовая цель, а со стеклами гораздо больше возможностей обнаружить, не потерять и хорошо прицелиться. Станкач с прицелом ПУ - мечта, даже с винтовочным. Причем стекло можно пристрелять не от нуля до полутора, а подальше. А есть еще специализированные. Если есть корректировщик метрах в 200 по фронту, можно вообще неслабо похулиганить на офигенную глубину, пока тебя не заткнут с той стороны. Бывает, првда, затыкать некому. Тогда в одни ворота.
  
   Raido
     По сабжу: ADS = Active Denial System - есть такой зверь, правда он, пмсм, и на 500 метров не добьет, тут амеры малость приврали. Принцип действия - излучение микроволнового диапазона, мощой до 100 кВт(а вот это кстати дохера мощность!), на хаммере установка идет. Кстати, вопрос тем кто поопытнее и поумнее меня - а может в принципе хаммеровский движок такую мощность выдавать, а то чето сомнительно... Антенна здоровенная, луч идет диаметром ок. 2 метров, ну, саму-то антенну вы и вправду можете изрешетить и мало чего добьетесь, судя по всему, в эффектор вы просто не попадете на +500м (примем уж как рабочую дальность), он небольшой, а вот водилу может и пристрелите. Или по кузову бронебойно-зажигательной, если я хоть что-то в технике понимаю, ее должно быть там до дура и довольно нежной. Экраны из металлической сетки, да и просто толстые стены или подвалы должны от существующей модели защищать неплохо. Резюме: Применимо против необученной несплоченной толпы, на б-м открытом пространстве но не в городе (разве что на площадях). Довольно дорого и уязвимо. Легче парой батарей эту самую толпу разгонять будет, пожалуй. Но прогресс штука поганая, на месте не стоит... Честь имею.
  
     Движок хаммера 100 КВт дать может в принципе. И если их сконцентрировать во что-то типа лазера, то эффект неслабый получится. Но не лучше обычного оружия. А если раскидать по площади 100 кв. метров, то это как солнце светит примерно. Смешно. В каком бы диапазоне система не работала, этого очень мало. Тут напрашивается такая картина. Узконаправленное излучение сносит крышу одному, второму, третьему... по очереди, прицельно. А когда им не понравится, они ответят пулями и гранатами. Ржавого оружия первой-второй войны будет достаточно, чтоб выбить всю эту технику с прислугой. И по дальности, и по точности, и по могуществу. Чтоб этому помешать, надо стрелять в ответ. И нахрена тогда затевались? Тоесть работаем по сугубо безоружным, как в Тбилиси недавно.
  

***

  
   Олег
     Пеpвый полет самолета СУ-25 состоялся 22 февpаля 1975 года.
     Танк Т-72 на вооружении армии СССР с 1973 года.
     Данная техника была задействованна в войне с Грузией. Поскольку никаких других самолетов и танков там задействованно не было (по крайней мере массово)я делаю вывод о том, что данная техника основная в нашей армии. 35 лет назад разработанная. Министром обороны быть и не надо. И так все понятно.
  
     Олег, а кто сказал, что Т-72 плохой танк вообще и плохой для данного театра в частности? И кто назовет штурмовик лучше Су-25? Современная картина вооружений в мире такова, что на возраст оружия смотреть смысла нету. Удачные платформы очень долговечны и физически, и морально. И постоянно апгрейдятся по необходимости. А с тех пор, как электроника поскакала бешеными темпами, платформы стали главной ценностью. Процессор стоит как хороший молоток, компьютер стоит как один снаряд. Проблем с высокоточным оружием вообще не было никогда, а только с его высокой устойчивостью ко всяким средствам противодействия. Оружейники хоть сейчас нашлепают горы новинок, но руководство действует по принципу "всему свое время". И еще я бы призвал всех не относиться с презрением к старому оружию. Это очень серьезные штуки, они могут очень много. Их только не надо ставить туда, где они окажутся бессильны (это касается и новейших образцов). Но таких мест на войне мало. Зато много таких, где старый танк или старая пушка может дел наворочать. Да не одна, а когда их как саранчи. Ведь они бесплатные по сути дела. И под конец советую представить себя против танка Т-54. А современный птурс не всем дают, и вам как раз не дали. И вот он вас погоняет, пеших ли, на колесах, на легкой броне, за стенами блочно-панельного сарая... Да и старина град тоже не новинка. Но вам и БМ-13 мало не покажется. Или просто батарея шавыринских минометов, с той войны законсервированных. Выжившие могут и заиками остаться. К чему я это? А к тому. Что у наших недругов нет чудо-оружия, какого у нас нет, которое обеспечит им преимущество на главном направлении. Скорее мы их угостим. А вот коллекция отличного старья, которым можно позатыкать второстепенные, у нас вне конкуренции. И никто ее на помойку не отправит. А самое новейшее не только в газетах обсуждать не будут, но даже солдатам не покажут до последнего момента. Благо переучивать один день. У нас есть определенные традиции. Если их знать, то картина всегда ясная. Да, растекся я. Подытожу. Наше старье считают старьем по ходу пропаганды, что у них есть новее и лучше. И плачут, почему не обновляется, да массово. Но это брехня. Нет у них ничего, ради чего Т-72 и Су-25 на помойку. Тем более, что обе платформы несомненно лучшие в мире в своем классе и отлично апгрейдятся.
  
   Закир
     практически со всем твоим соглашусь, кроме вот этого:
     > К чему я это? А к тому. Что у наших недругов нет чудо-оружия, какого у нас нет, которое обеспечит им преимущество на главном направлении.
     чудо есть - его не может не быть.взять хотябы последние разработки в сфере применения роботов или уф и ик лучей. чо там щас у нас кто рубит ??? ааа
     да и то старое такое чудо которое у нас у всех вместе когда-то было со счетов отбрасывать нельзя. было оно ой-ой-ой какое ЮдО и очень его так немало скажу было ведь. но сейчас его по причине распада ссср попросту разобрали, разворовали, продали, закопали или просто сгнило. и какое щас соотношение у них и у нас??? я тоже не знаю, но догадываюсь что пиндосня давно в курсе обо всём. до последней болванки.
     я не говорю что его применять будут локально или вапще. но как аргумент устрашения и давления на человечную душу совкового народа подействует получше змейгорыныча. по принципу: вы одну - мы тысячи. им то похер, а у нас соседи плаксивые и нежные как агнцы. с такими доводами задавят своим металлом и просто, а мы будем сидеть и до последнего беречь чемоданчики из любви к флоре и фауне. погибнут нахер ваще все, геноцид планетарного масштаба, Язима и Яздец, назад в плейстоцен, конец человечества и прочие сопли неприменения.
  
     Блин, никак не вырветесь из плена стереотипов. Вот же импринтинг хулев работает.
  
   Бублик Андрей Николаевич
     Поясни, пжалста, к чему это сказано. Специально полез в википедию, расшифровал понятие - а к чему - не понял)
  
     Бублик, да все про то же устаревшее оружие и информационные войны. Представим, что нам в лоб с приличного расстояния целят из винтовки 1891/30 года. Чего нам бояццо? У нас же пистолет глок последней модели в кармане. Сделанный лучшими садоводами. Оружие 21-го века практически. Теперь информационные. Вот Курская Дуга. Сражение под Прохоровкой. Там, судя по информационной войне, которая до сих пор гремит, немцы перебили все наши танки, сами почти ничего не потеряли, а что потеряли, то тут же эвакуировали и отремонтировали. А наши дураки. После чего немцы победоносно отступили, и далее везде. Сильно помогли покойному Гитлеру такие информационные победы?
     Я еще раз призываю не оперировать новомодными терминами и не называть оружие устаревшим, пока не будет доказано, что все - укатали сивку. Ведь нас на это разводит много лет стая геббельсят, забугорных и доморощеных.
  
   Олег
     5 cбитых су-25? Грузия, маленькая страна со старыми хохляцкими ракетами пво. Сбила. Пять. Наших. Самолетов. Америкосы подкузьмили со спутниками. Ок. НО.
     НАТО не грузия.
     Сша, НЕ грузия.
     США это - 1 миллион сухопутных войск + 1 млн. моряков и морской пехоты, 300+ боевых кораблей, 4000+ боевых самолетов,+ Ядерное оружие.
     Это нихера не шутки. Причем здесь глок? Глок - это грузия. Никак не нато.
     И они не пилили свое оружие, они не ломали свой ядерный щит, они модернизировали и совершенствовали его.
     Кыш, чтобы победить в войне нам придется убить 2 миллиона американских солдат+ столько же европейских рыл. Потопить под 500+ боевых кораблей, посбивать под 10.000+ самолетов. И как-то увернутся из-под ядерного удара, при этом ответив самим. Как увернуть город от ракеты, я не представляю.Потери мирного населения с обеих сторон побъют рекорды второй мировой минимум втрое.
     Технику НАДО модернизировать. Надо. Сдохнуть героически можно и в т72, а вот победить?
  
     Олег, чтобы говорить о модернизации техники, надо понимать, от какого места до какого танцевать в каждом конкретном случае. А мы тут орем о сплошной модернизации всего и вся. Притом, либо абстрактно орем, либо ставим в пример негодные натовские железяки. Что касается грызунов, то они сбивали наши самолеты лучшими в мире системами ПВО. Нашими. И про 5 штурмовиков в первый раз слышу. И еще раз про Т-72. Это лучший в мире танк, как платформа. Если специалисты признАют, что нынешние модификации чего-то нужного не имеют - прилепить не проблема. Вот у амеров проблема. Ихний абрамс - гроб. При таких размерах и бездарной компоновке он не может быть и никогда не будет нормально защищен. Он уже весит под 70. Добавить уже нельзя. Если ему по кругу добавить веса в эквиваленте 5 мм стали на каждый квадратный метр - это уже кошмар. Танки делать надо уметь.
     Посмотрим, какие ракеты приготовили для нас они, а какие мы для них. Сразу видно - мы работали серьезно, а они деньги пилили. К сожалению, не могу поделиться наблюдениями за работой американской воздушной/космической разведки, но общий вывод - тунеядцы. А вы тут про спутники рыдаете. Которых у нас якобы нет. Это тоже странные разговоры. Хоть бы в статистику запусков заглядывали. Не надо плакать про наше устаревшее оружие и разваленную армию. О том, чего не знаете. А вот о том, что в нашей компетенции, думать надо. Например, не зассу ли в бой пойти, когда Родина позовет? Буду ли из калаша поражать цели, как положено, или буду зажмурившись лупить в белый свет и повторять дурацкие сказки о плохой точности этого оружия и пульках, которые от жигуля отскакивают. Все у нас есть с избытком. И только про боевой дух всегда тревожно - хватит ли на все испытания?
  
   Махмуд
     Кыш, где можно посмотреть статистику о запусках наших спутников? Бля, хочу, хочу, хочу!!!!
  
     Не могу поделиться своими данными, но дам приличную наводку. Если набрать в поисковике, например, "статистика запусков КА", то вылезет довольно много. Надо эти материалы полопатить, посистематизировать на свой вкус. И при этом понимать, что откровенные разговоры про назначение конкретного аппарата, о выходе-невыходе на расчетную орбиту и о многих других вещах могут быть(должны быть) дезой, ибо сфера очень деликатная. В итоге нарисуется более-менее реалистичная картина, которая никак не соотносится со стонами космических лоббистов. Если бы и правда был такой развал, то взвыли бы их клиенты. Да так, что вой был бы слышен на Луне. А военные устроили бы государственный переворот. Но это так, лирика. Власти скорее позволят детям с голоду дохнуть, чем упустят такой инструмент. Конкуренту в тарелку заглядывать не только ястребы-патриоты любят, но и самая продажная размазня.
  
   Цюрюк Хаим
  >
>Олег
  >>
Кыш, чтобы победить в войне нам придется убить 2 миллиона американских >>солдат+ столько же европейских рыл. Потопить под 500+ боевых кораблей, >>посбивать под 10.000+ самолетов. И как-то увернутся из-под ядерного >>удара, при этом ответив самим.
  (хватается за голову) ктож их всех хоронить то будет?! Есть только 1 выход провести всенародную акцию "Свинец для пиндоса" -типо чтоб каждый гражданин рашки сдал по пуле и 1 грамму взрывчатки - в итоге патронов хватит на всех а взрывчатки на все. С ядерным ударом и авиацией чуть посложнее но идея та же по 10 пзрк с 1000 рыл.
  Вот так. Ракеты будем сбивать плевками.....(входят санитары)
  УБЕРИТЕ РУКИ Я ПЕРЕДУМАЛ!!! :)))
  Ну по крайней мере сверхзадача поставлена. А США всяко не китай-скока там пехоты??? Это акцию надо делать всемирной и никак иначе ;)
  
     В принципе, вражью пехоту уже давно не пулями бьют. А в последнее время просто кошмарная огневая мощь в войсках накопилась. Но вот контролировать территорию(свою и захваченную чужую) всегда будет солдат с ружьем. У Китая на удивление маленькая армия. И запас обученных резервистов маленький, учитывая общую численность населения.
     Вот еще задачка по "устаревшему" оружию. Возьмем такой самолет Ту-95, у него много модификаций, но базовая машина сделана очень давно. Он устаревший или нет? Если да, то назовите более новый аналог. Вообще какой нибудь аналог. Хотя бы планы какого-либо государства построить нечто подобное. Пусть что-то похуже, но примерно чтоб такое. Еще возьмем самолет Ту-22. Не М3 который а самый старый блайндер. Он устаревший? А сколько государств в мире имеют сверхзвуковой бомбардировщик такой дальности? Чтоб 12 тонн ракет внутри таскал. Еще раз повторюсь. Мы вошли в эпоху, когда всякие приблуды дешевеют и миниатюризируются. На хорошую платформу можно воткнуть практически все. Китайцы вон МиГ-21 заапгрейдили до 4-го поколения давно уже.
  
   Стэфан Ахламонский
     А со скольки километров может захватывать РЛС "Раптора" русские истребители ???
     
     Гавно этот раптор. Опять казенные деньги пилили, опять пшик получился. Если бы америка обладала такими экономическими-технологическими-ебическими преимуществами, как пиздит, то ее истребители уже бы до Марса и обратно летали. А на деле разворовывают военный бюджет и из военной техники за последние десятилетия выдающегося не построили НИ-ХУ-Я. И сносного очень мало. До смешного мало. Знали, что только с обезьянами воевать придется. И, кажется, обознались.

Оценка: 8.00*4  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com В.Бец "Забирая жизни"(Постапокалипсис) С.Казакова "Жена-королева"(Любовное фэнтези) А.Тополян "Механист"(Боевик) Т.Мух "Падальщик 3. Разумный Химерит"(Боевая фантастика) К.Тумас "Генеральный эксперимент"(Научная фантастика) А.Ефремов "Мертвые земли"(ЛитРПГ) Т.Мух "Падальщик 2. Сотрясая Основы"(Боевая фантастика) О.Обская "Невыносимая невеста, или Лучшая студентка ректора"(Любовное фэнтези) А.Белых "Двойной подарок и дракон в комплекте"(Любовное фэнтези) А.Вичурин "Ник "Бот@ник""(Постапокалипсис)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Институт фавориток" Д.Смекалин "Счастливчик" И.Шевченко "Остров невиновных" С.Бакшеев "Отчаянный шаг"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"