Человеку рано еще превращаться в рахита с большим мозгом. Тем более, что мозг еще и под вопросом, хе-хе. Поэтому молниеносный (в
историческом масштабе) переход приоритета с физической выносливости на еле ходячую болезненность выглядит авантюрой. А всеобщего поумнения по моим наблюдениям
никто и не планирует. А вот тенденция к инвалидизации налицо. Да мощная такая.
Кайтер
А проблема уже сейчас во весь рост стоит. Подождем, пока сами не вымрут? Или будем усиленно выхаживать, затем "реабилитировать"
даунов, создавать им условия для размножения, называть их альтернативно-одаренными, пропагандировать их нормальность?
P.S. Есть такая штука - "генетический груз".
Вы на даунах особо не зацикливайтесь. Цель гадов, которые переделывают мир - чтоб общество состояло из больных людей. А здоровых чтоб
был необходимый минимум. Представьте себе в подробностях принципиальную разницу. Вот вы помыкаете диабетиком при помощи ампулы инсулина, а вот здоровый лось
смеется над вами и вашей ампулой. А вот лось взбунтовался и ушел в партизаны. А вот болезный, который без таблеток загнется - какой их него партизан, когда все
таблетки у вас? Современный уровень развития технологий позволяет использовать дохляков в качестве рабов. Это раньше нужно было много здоровых, чтоб пахали на
морозе на пустой желудок. Чтоб тяжелую работу делали, чтоб в солдаты забривать...
Егор
А вообще -было это все уже, было. Прям один в один по Вашим идеям - ну, еще, гомиков и коммиков до кучи выбраковывали, да
программу повышения рождаемости от генетически полноценных женщин и мужчин пропагандировали (думаю, она тоже в рамках Вашей мечты?). Вот только кончилось для
авторов идеи хреновато.
Вам самому не неприятно оказаться в ряду этих самых авторов, против которых воевали Ваши деды, нет?
Деды воевали не против того, чтоб здоровые дети рождались. Совсем не против этого. Нехрен передергивать. И Гитлером уже никого особо
не напугаешь теперь, когда видно, что гуманисты еще страшнее оказались. Вреда от них уже больше, а то ли еще будет.
Улучшать породу плохо, потому что Гитлер так делал. А ухудшать породу хорошо, потому что Гитлер так не делал. И вообще, надо принять
закон, запрещающий изучать деятельность нацистов. Они ничего, кроме лохокоста в своей жизни не сделали. И точка. А кто не согласен, того за решетку. Тут вам и
демократия, и свобода слова разом.
Егор, каждый дебил - обуза. У общества и так полно естественного балласта - людей которые не производят, но их надо содержать. А тут
еще уродов на шею посадят. По достижении критической массы корабль пойдет ко дну, это не нуждается в доказательствах. Но это в теории. На практике катастрофа
произойдет гораздо раньше. Предположим, я здоровый сильный и умный, а меня уравняли в правах с инвалидом на все места, включая голову. Мы получаем одинаковую
пайку, только я их обе зарабатываю, а он просто жрет. А я еще и солдату на корм зарабатываю, и начальнику, и престарелым своим, и детям. Спина уже трещит. А не
прикинуться ли мне шлангом, пусть другие пашут. Да конечно же! Вот раньше уродом быть было крайне позорно, а то и просто опасно. Тогда вариант закосить был очень
стремным. А теперь толерантность и гуманизм. Каждый нетрудоспособный выродок - "такой же человек". Права есть, обязанностей нет. И я тоже так хочу.
"Корабль пойдет ко дну" - это не метафора, это реальная смерть сотен миллионов людей. Вот куда нас толкает этот гуманизм. Вот почему
люди столь жестоки по этому вопросу. А не потому, что изверги, и чувство сострадания им незнакомо.
kotobormot
Цитирую себя-же:"Человечество медленно но верно исключает из своей жизни один очень важный природный механизм - естественный
отбор. Это нормальное явление - никто ,я думаю, не завидует нашем прадедам, у которых было по 8-10 братьев и сестёр, а до совершеннолетия доживало двое-трое. И
никто не захочет, чтобы его ребёнок умер в трёхлетнем возрасте, потому-что "слабенький был".
"Каждый хочет жить" - еще не основание, чтобы каждый жил. Мир устроен именно так, если кто не в курсе.
Кайтер
Что гуманнее: провести пренатальную диагностику и в случае патологии прервать беременность или с неимоверными трудностями
доносить, родить и обречь своего ребенка с самого рождения на многочисленные операции, медицинские процедуры... пожизненное страдание...?
Дело в том, что в плоскость гуманизма проблему переводить нельзя. Интересы этих несчастных вообще не должны учитываться. А также и
мнение тех, кто не может смотреть на все это холодно. Легко понять чувства близких людей. Несколько труднее понять тех, кто каждую слезинку в мире считает личной
бедой. Но если напрячься, то и это можно. Да только ни к чему все это. Тут вопрос не гуманизма, а стратегии выживания популяции. Груз поблемы нарастает и однажды
просто убьет.
Кайтер
Это понимают единицы.
Остальные рефлекторно "гуманизируют", будучи не в состоянии взглянуть на это с другой стороны.
Так победим
Вообще-то гуманисты полностью за эвтаназию. Против выступают люди с религиозной стороны. Гуманизм вообще атеистичен.
Кыш, а кто уполномочен решать за выживание популяции? Пока что только посторонние люди в этом деле отмечаются.
Кто уполномочен, как раз понятно. В государстве есть власть, которая проводит политику. И оглядывается на общественное мнение, кто бы
что ни говорил. Но старается изо всех сил манипулировать общественным сознанием. Это только доказывает важность фактора. Нафига манипулировать тем, что тебе
пофигу. Каждый человек должен серьезно подумать над этим больным вопросом и честно для себя решить. И поддерживать соответствующую сторону. Результирующий вектор
куда-нибудь покажет. Кроме того, в обыденной жизни можно что-нибудь делать или не делать здесь и сейчас. Я, например, ни копейки на детей-инвалидов не даю и не
дам никогда. На протезы для тех, кто ноги на войне потерял - другое дело. А есть, которые строго наоборот. Так и живем.
Кайтер
>Вообще-то гуманисты полностью за эвтаназию. Против выступают люди с религиозной стороны. Гуманизм вообще
атеистичен.
Интересно, как ваше утверждение согласуется со священным принципом гуманизма - "каждая человеческая жизнь бесценна"?
Так победим
>Кто уполномочен, как раз понятно. В государстве есть власть, которая проводит политику. И оглядывается на общественное
мнение, кто бы что ни говорил.
Самотёк короче. Я думал есть какие-нибудь механизмы, в Минздраве там, или в Мин.Обороне. Досадно если их нет.
>Интересно, как ваше утверждение согласуется со священным принципом гуманизма - "каждая человеческая жизнь
бесценна"?
Есть и другой священный принцип - свобода выбора.
Именно, что мощного механизма, который тащил бы ситуацию в нужную сторону, нет. Поэтому есть проблема. А вот бы родителям детей,
которым поставили штамп "годен к строевой", платили бы такую пенсию, чтоб остальные обзавидовались. С больными детьми сложнее. У простых людей они и так висят на
шее, что гнут к самой земле. А не очень простые, у кого много денег, платят дофига, но это наши деньги. Они богаты только потому, что присваивают чужой труд. И
еще лоббируют всякие меры, чтоб разложить расходы на весь народ. А алчные эскулапы потирают ручки - они по гроб жизни обеспечены высокооплачиваемой работой. Лично
меня не особо коробит грязная этическая сторона этого дела. А именно смертельная опасность для общества. Из-за просто вони я бы не призывал отказаться от
гуманизма.
Теперь про право выбора. Вот ведь как жизнь устроена. Целые стада придурков требуют дать им право выбора, имея ввиду, что это будет
выбор - быть здоровым и богатым или же бедным и больным. И тут-то они не оплошают, правильный выбор сделают. Свободный и самостоятельный. А вот есть люди, которым
приходится выбирать между ужасом и еще большим ужасом. Зачастую право никем не оспаривается, только радости мало.
Selousscout
>Что гуманнее? Ранняя эвтаназия или пожизненная пытка?
По отношению к себе- гуманнее застрелить- это ж не надо будет "лишний рот" кормить.
По отношению к страдальцу- жизнь всегда лучше не-жизни. Спросите любого. У меня есть знакомый парень 9 лет от роду, не имеющий
иммунитета АБСОЛЮТНО. То есть, от рождения. Вся его недолгая жизнь- переливания крови, обследования, долгие лежания в больницах... Но загляните ему в глаза- рука
поднимется совершить "акт милосердия"?
Парень золотой- в обоих смыслах. Дай Бог, подрастёт-выучится-сам себя вылечит. На другое надежды, похоже, нет. Но вот в том, что
сколько бы он не прожил, его жизнь будет стократ полезнее для общества, чем, простите, деятельность клавиатурных воителей
за "гуманность"- это точно.
Может, я и резок в высказывании, но всё это уже проходилось с 33-го по 45-й. К слову, фашисты отстреливали шизофреников. Помогло
это очень ненадолго- процент "брака" в человеческой популяции практически постоянен, массовые расстрелы и эвтаназии по списку- не выход.
Процент брака постоянен в нормальной популяции с нормальной скоростью канализации данного брака. Если канализация засоряется,
понятно, что картина меняется.
Теперь о золотом парне без иммунитета. Вот верю, что он такой и есть, сам встречал. Кто конкретно будет его кормить и лечить?
Гуманисты, отрывая от своей пайки? Или клавиатурных воителей тоже привлекут, не спрашивая согласия? А насколько глубоко им залезут в карман? А хватит ли им в
итоге на прокорм себя и своих здоровых детей? Или больных, которых они прут строго за свой счет. Уродуя свою жизнь в жертву больному чаду, но не обременяя
остальных. Если нас все же собираются объедать (какой х... собираются - объедают уже в полный рост), то кто назовет точный предел и обоснует, что он безопасен? И
каков механизм неперехождения этого предела? И чем гарантирован?
К сожалению для гуманиста, который сидит в каждом из нас, лучший способ отбора - это когда много рождается и много дохнет. Увы.
Злой Мутант
>По отношению к страдальцу- жизнь всегда лучше не-жизни. Спросите любого.
Что за чушь, вы всех уже опросили?
Да в больницах полно людей, готовых на эвтаназию и даже требующих ее!
Однако гуманное законодательтво заставляет их мучиться до конца...
>Может, я и резок в высказывании, но всё это уже проходилось с 33-го по 45-й. К слову, фашисты отстреливали
шизофреников. Помогло это очень ненадолго- процент "брака" в человеческой популяции практически постоянен, массовые расстрелы и эвтаназии по списку- не
выход.
Даже одного поколения не прошло, о чем говорить?
К тому же часть дефективных согласно последним веяниям переписывают в нормальные
Посмотреть, кого выпускают с наших дурдомов - это ж волосы дыбом!
Selousscout
Вы лучше посмотрите, кого туда НЕ ЗАБИРАЮТ. Вот это поинтереснее. И как правило, они оказываются с оружием и во внеслужебное
время.
Психи на улице - большая проблема. В наибольшей степени она касается США. Нам еще догонять их в этом деле. А как догоним, так нам
точно хана. А вот есть еще индивиды, которые не психи, а просто воспитаны асоциально. В штатах их называют неграми. Ему диагноз поставить нельзя, нормальный
человек, в принципе. А творит такое, хоть святых выноси. Это преступник, его можно попытаться перевоспитать ЖЕСТОКИМИ методами. Или покарать смертью. А псих - не
преступник. Он болезнетворный микроб. И должен быть уничтожен без разговоров. Потому что не лечится. Желательно до того, как причинит зло. Ну давайте, кивайте на
Гитлера.
Selousscout
Зачем кивать на алоизыча? Кивать хочется на умные книжки о добром и вечном. Принцип "всех убью- один останусь" не для всех
ситуаций подходит. Однобокость и радикальность в суждениях- тоже. Особенно когда это касается вопросов, которые Вы затрагиваете. Я бы не стал радикально
искоренять "болезнетворные микробы" хотя бы из инстинкта самосохранения- слишком велик риск делегировать право на законное убийство людям, что не применут им
воспользоваться в личных целях. Прово слово, иногда мне кажется, Вы просто поддерживаете дискуссию радикальными лозунгами :) Поверьте, психи на улицах- это не
самая большая из проблем нашего общества, и уж тем более, не требующая немедленных экспедиций государственных зондеркоманд. Поневоле вспоминается высказывание про
стадо дебилов, желающих быть здоровыми и богатыми- в случае успеха они бедных и больных с удовольствием бы затоптали во имя своего счастья, не так ли? ;)
Тут все дело в чувстве меры. Никто этих вонючих вопросов старается не поднимать раньше времени. А поднимают только тогда, когда
кранты в дверь сапогами лупят. Кто-нибудь думает, что я всю жизнь был сторонником крутых мер по отношению к общественному балласту? Ага, щас. Я был такой же
жалостливый. Я и сейчас такой в области чувств. Просто я уже не могу на чувствах съезжать. Мне уже пора передавать следующим поколениям правильное понимание
процесса, а не свои переживания. Чтобы хоть что-то путное оставить после себя. Мы и так будем прокляты, столько мы проебали.
Selousscout
Ну вот Вы сейчас подняли. И что, это что-то изменило? Во времена моей юности это называлось "соцтрёп". Каюсь, грешен, как махну
700 грамм, голову пучит от гениальных мыслей по спасению Родины. И друзей пучит. И изливаем мы друг на друга эти мысли, и горим гневом и гордостью, желаем вершить
и созидать, обустраивать. А наутро оказывается, что Родина нас давно уже обустроила. И всё что в наших силах- сделать мир вокруг себя, вот прямо рядом, чуть чище
и добрее. Помочь старому человеку. Пропустить скорую. Позвонить родителям. Покормить кота бездомного, в конце концов.
Вы будете смеяться, но я весь этот набор на днях сделал в лучшем виде. Но мне этого мало. Я привычно больше делал всю жизнь. Кроме
того, у меня есть четкое понимание, что мои слова мимо цели не пролетят. Богатый опыт. Да что мои. Когда старослужащий солдат духам про жизнь объясняет, и то мимо
кассы не пролетает. Обязательно хоть кто-нибудь запомнит и передаст дальше. Особенно по теме, как живым остаться. Мы ведь об этом сейчас говорим. Мы росли в
среде, где особо болтать было не принято. Сейчас полный разврат, надо пользоваться.
Selousscout
О многих вещах как раз СЕЙЧАС и не стоит говорить. А то мы имеем кучу знатоков всего и вся (по форумам, есс-но!). Я вот на
дежурстве, имею часок-другой ввиду субботы, почитываю http://militera.lib.ru/research/morimura/04.html и прочее из этой книжки. Волосы шевелятся. Тянет блевать и
стрелять одновременно. Вопрос в другом: я считаю, что правильно понимаю жуткую книжку. А для кого-то она может стать руководством к действию. Вот из-за них, я
считаю, о многом стоит молчать.
Всякие люди, которые могут навредить, уже давно знают достаточно. Они всегда знают, как те бревна в камерах. А нормальные люди не
знают, а потом у них волосы шевелятся. Не надо ничего скрывать, тем более, что не получится. Настоящие тайны так просто не вылезут, их хорошо охраняют. А все
остальное мягко утаивать от широкой общественности стало практически невозможно. Надо решиться плюнуть на все. Тем более, что смысл этого скорее психологический,
самотеком все идет. Наверное, можно чуть поправить нюансы в данное время в данном месте. Не более.
Selousscout
С другой стороны, как раз из-за нюансов я рос наивным романтиком, которому было трудно ударить человека по лицу :) Впрочем, тогда
это было хорошо :) Пожалуй, нужно вернуть возрастной ценз- излишняя откровенность в "обрисовании картины мира" для неокрепших мозгов грозит тем, что они
повернутся в сторону "обмани ближнего, иначе дальний приблизится и обманет тебя" :) раньше, чем надо. Я всё-таки выступаю за то, чтобы к откровенному
человеческому свинству подпускать людей с трезвыми мозгами и окрепшей психикой. Чтобы человек не покупался на приложенные лозунги, а переварив ситуацию СВОИМИ
мозгами, САМ вынес вердикт- эти в белых шляпах, вон те- мерзавцы, на фонарь. Как ни странно, отличать добро от зла тоже нужно учить.
Интернет же, где общаются взрослые дядьки и тётьки, почитывают щеглы, у которых в носу ещё не кругло (с), и к сожалению, частенько
принимают сторону того, кто громче орёт\более циничен\более цветаст в выражениях и т.д. В итоге, гражданин мог просто стебаться, а кто-то за юностью лет примет
солвесный помёт за брильянт в пыли. Крикуны и историю нормально так перевирают (см. резунисты-антирезунисты, мне неприятны оба типа), и мораль преподносят, и
отношение к противоположному полу формируют... Щеглы мотают на ус. У кого в носу круглее, делают правильные выводы и живут дальше. У кого покруглеть должно было
годам к 20, а то и попозже, принимаются действовать. Потом на ютубах лежат ролики с махачами (ладно, ладно, и в союзе дрались, но так остервенело- лишь последнее
время, имхо), гнусь всякая с девчонками, прочая херотень... Как там у стругацких было, "вы растлили мой народ"? Народ растлили, и не в последнюю очередь, он
растлил сам себя через "всемирную паутину"(с).
Вот почему я говорю, акценты должны расставлять правильные люди, делая это мудро и бережно. Иначе получится, как юнец у приятеля
начитался ганзы и готов идти вязаться с гопниками, дабы всех завалить, только дайте ствол. А с той стороны те же юнцы, жаждущие напарить лоха. Им бы всем ремня
хорошего по жопам непоротым, и к делу какому-нибудь приставить, чтоб времени на дурь не оставалось, ан нет- мы же, блин, добры и либеральны. А пока мы тут языками
чешем, эти сопляки читают, не понимают, и вместо дисциплины у них свобода, а вместо мозгов- суп с куриными потрохами. Вот ради них я и был бы осторожен в
высказываниях.
Selousscout, я думаю, что это правильно - не подпускать детей к грязным делам раньше времени. Однако, путем умолчания это сделать не
получится. Надо насаждать моральный стандарт. Первое дело - чтоб тем, кто смется над правильными людьми, небо с овчинку. Дети увидят и оценят. Подражать нехорошим
людям должно быть как минимум очень некомфортным занятием. И далее по списку. При этом декларируемые нормы не должны расходиться с жизнью. Надо им внушать и
желаемое, и действительное, и боже упаси путать местами. Пока все это проблематично. Страна в дерьме по уши. Но что характерно - при таком казалось бы тотальном
засилии мерзости, молодняк, даже не самый отборный, полностью на говно не исходит. Зацепляются за них правильные вещи. Откуда что берется?
Selousscout
> При этом декларируемые нормы не должны расходиться с жизнью. Надо им внушать и желаемое, и действительное, и боже
упаси путать местами.
А главное, чтобы молодняк видел, что у самого всё так, как задекларировано. Раз прокололся- доверия нет. И авторитета.
>Пока все это проблематично. Страна в дерьме по уши. Но что характерно - при таком казалось бы тотальном засилии
мерзости, молодняк, даже не самый отборный, полностью на говно не исходит. Зацепляются за них правильные вещи. Откуда что берется?
Это те, которые потом окажутся мужиками, "на которых всё держится" (с) Собственно, так было и будет- хороших людей априори больше
чем плохих. У меня же мечта идиота- чтобы их было НАСТОЛЬКО много, что плохих и не видно было бы из-под лавки.
Хорошие-плохие - это все относительно. Правильнее делить на нормальных и ненормальных. Нормальные могут быть для тебя и хорошими, и
плохими. А с ненормальными лучше не дружить по-любому. Хоть сама судьба в объятия толкает.
kotobormot
Человечество медленно но верно исключает из своей жизни один очень важный природный механизм - естественный отбор.
Lokki
Я что-то искренне сомневаюсь, что несоблюдение элементарной гигиены откровенно убийственные для детей привычки матерей являются
естественным отбором.
Как, впрочем, и перманентная голодуха.
Откуда сомнения? Это же классика. Особь плохо заботится о своем потомстве, род пресекается. А другая хорошо заботится, род
продолжается. А третья плохо заботится, но детки дохнуть не хотят и выживают. Возможно, плохо заботиться входит в привычку, но продолжению рода не мешает, ибо
живучие, падлы.
Selousscout
Вот что я вам скажу, подумав. Если для спасения человечества (и человечество об этом попросит) мне придётся пускать детишек под
молотки- увольте, пусть лучше ТАКОЕ человечество загнется.
А вам я посоветовал бы собрать группу генетически чистых единомышленников, и затвориться где-нибудь на островах, чтоб кровь вам не
портили. И смотрите себе на вырождение...
Selousscout, человечество в целом дороже отдельных детишек. Это надо понимать четко. Кроме того, жертвовать кем-то мы имеем право,
такова традиция. Приговаривать человечество за то, что оно типа такое херовое, у нас права нет. Перефразируя одну известную глупость: Ебись оно конем, это
правосудие, лиш бы мир не рухнул.
kotobormot
Господа, то, что вы никак не прожуёте, я для вас уже переварил и высрал. Ещё раз повторю, для тех кто не вкурил: общество, которое
начнёт искуственно ограничивать своих граждан в праве продолжения рода (не ограничивать количество детей, как в Китае, а именно полностью пресекать "ущербных")
долго не просуществует. Ибо "народ не поймёт", и выйдет на баррикады.
Посему составление генетических карт - единственное разумное решение проблемы, когда и волки сыты и патсухи довольны. Ибо никто в
праве размножения не ограничивается, а генофонд всё одно будет планомерно вычищаться. Понятно, что случайных мутаций всё одно не избежать. Понятно, что люди
вряд-ли в обозримом будущем смогут учитывать ВСЕ возможные комбинации генов, ответсвенные за появление патологий. Но снизить количество патологий можно уже
сейчас. Правда пока это всё дорого, муторно и зело ненадёжно. Посему нужно СЕЙЧАС активно заниматься генетическими исследованиями, чтобы ПОТОМ не было поздно.
Если мы возьмем на себя решение вопроса, какие гены правильные, может получиться нехорошо. Некоторые явно неправильные мы знаем, и
только-то. На генетическое разнообразие посягать нельзя. Понаделаем сверхчеловеков по своему вкусу, а они и передохнут от какой-нибудь лихоманки.
Кайтер
Я прекрасно осознаю, что какую бы мать для своего ребенка я не выбрал, всегда есть шанс зачатия нежизнеспособного потомка.
Lokki
А когда вам скажут, что типа вашего надо слить, вы так же будете рассуждать о "вырождении человечества"?
Вообще правильная постановка вопроса. Вот представьте, что вашего надо сливать. Только не на секунду, а сядьте и подумайте. С
вариантами всякими. Мужественно загляните в бездну. И получится, что ответ вовсе не однозначный. А если совсем долго думать, то оказываешься все дальше от
вульгарного гуманизма. Потому что складывается в голове одно с другим, а потом с третьим...
***
Детей убивают абортами. И никто особо не визжит. А это самое гнусное. Дать бы им родиться, а потом пусть живут или дохнут, как
получится. Снизить рождаемость просто низким уровнем жизни не получается, сами знаете. А вот если воспитать людей в духе, что для заведения детей нужен
определенный материальный уровень, а самих людишек придавить чуть ниже этого уровня, то они прекратят плодиться.
Кайтер
О нет. Зачем снижать рождаемость?
Белой цивилизации уже вдолбили, что "нужен материальный уровень".
Рождаемость в жопе. Чем выше уровень благосостояния родителей, тем меньше у них детей.
А "полудикие туземцы" не заморачиваются, строгают сколько получится.
Поглядите на Штаты, на президента.
А теперь представьте, что в России, в европейских странах к власти придут вполне себе демократично избранные какие-нибудь Камазы
Удоевы и Кумар Гашишевичи, лица не титульной национальности.
Их законно выберут, демократически. Большинством голосов. Просто потому, что их больше.
Нравится такая перспектива?
Для того и вдолбили, чтоб рождаемость снизить. Но не остановились на этом, а стали строить общество больных людей. Когда людей
поменьше, когда они больные, ими легче управлять. Как хромой клячей. Конями правой руки управлять могут только великие и выдающиеся.
Кайтер
Угу. И взаимосвязь четкая прослеживается. Если в семье один-два ребенка рождается, то понятно желание "вытянуть" каждого.
Взяли лопату, копаем себе могилу. Еще и базу красивую подвели - вселенский гуманизм.
А потом придут "варвары", и сядут обедать...
Если не ограничивать свободу дохнуть от своих болезней, то ограничивать рождаемость не нужно.
Круз Андрей
Мммм... а за список болезней, от которых дохнуть можно, кто возьмется? Ну там от гриппа нельзя, а от скарлатины можно и даже
нужно. Для чистоты рядов типа, чтобы сильные оставались. Или инвалиды, выжившие после дифтерии
С точки зрения эскулапов и фармацевтов эвтаназия это вандализм. Сколько денег мимо пролетает. Это ведь не бесплатно их там мучают. А
вот еще вариант. Разве не бубнят нам каждый день по радио: У маленького Имярек лейкемия метастазов саркомы рака. Если не собрать 50 (500) тысяч евро, то бедняжка
погибнет. Ему нужна операция в Германии, потому что в нашей быдландии таких не делают. Что же вы, суки, не несете срочно денежки? Из-за вашей жадности и
черствости погибнет маленькое миленькое существо. Апсалютно бесценное, ясен пень. Ась? Спрашиваете, почему так дорого, покажите смету, нельзя ли кой-кого
уговорить сделать скидку или вообще бесплатно? Что, и таблеточки по себестоимости? Да как вы смеете! Молчать, тоталитарное быдло. А скопировать таблетки и
раздавать бесплатно - это воровство(повторить три раза).
ЗЫ Круз, можно и нужно дохнуть от болезней, на лечение которых тратится сумма, за которую можно небольшой город от столбняка привить.
Это для начала.
александр
Кыш, не могу с вами согласиться в посыле: врачи должны лечить. И без эвтаназии им приходится от этого отступать в тех же абортах.
Если что-то подобное разрешить, то только с объективной заинтересованностью врачей вылечить. доступность лекарств- это уже не к лечащим врачам. Социальные и
политические институты для чего-то существуют, военщину запросто организуют- деньги находятся и квалифицированные кадры, производства, с авторскими правами
накладок как правило не бывает.
Я вообще-то эвтаназию поддерживаю чисто из вежливости. Не считаю, что мы без нее погибнем. Я против, чтоб на лечение несчастного
ребеночка тратили столько, что миллион детей на эти деньги можно зеленкой помазать.
Круз Андрей
Я вообще никакого мнения по данному вопросу не имею. Раньше имел, а теперь - нет. Чем старше становишься и чем больше думаешь -
тем лучше понимаешь, что тут все слишком сложно. И правд не две, а штук тыща. И все одна другой стоят.
Думаю, рассмотрение этого вопроса находится в зависимости от того, стоим мы на краю пропасти, или же пока нет. Вот лиса, попавшая в
капкан, отгрызает себе лапу без лишних разговоров. А пока не попала, ей и в голову не придет такое. Да она тебе яйца скорее отгрызет за один только намек про это.
Немного напрягает история про лягушку, которую медленно сварили. Не окажемся ли мы такой лягушкой.
Кайтер
Стоим. На самом краю.
Через четыре поколения тест на IQ покажет, что среднее значение этого показателя для среднего жителя "западной" цивилизации
составит 75 единиц. По самым оптимистичным расчетам. Если ничего не предпринимать.
Сейчас - чуть ниже ста.
А вы говорите - генная инженерия...
Почему об этом не кричат на всех каналах? Может, потому что "не пугайте страусов, пол бетонный"?
P.S. Ссылки не просите. Верить на слово не заставляю.
Так победим
>Я вообще-то эвтаназию поддерживаю чисто из вежливости. Не считаю, что мы без нее погибнем. Я против, чтоб на лечение
несчастного ребеночка тратили столько, что миллион детей на эти деньги можно зеленкой помазать.
Тут тоже не так просто. Вот к примеру на стоимость запуска ракеты тоже можно много чего полезного сделать, но никто из вменяемых
ничего против не имеет. Дорогостоящие операции, или лечение тоже имеют стратегическое значение. Цена развития. Может со временем станет дешёвым. Может не станет,
но поддерживать технологию, всю цепочку, всё равно нужно. Пусть не для всех, пусть для богатых но нужно - а вдруг понадобится. Типа Королёва вылечить.
По умному конечно надо такие вещи у себя дома делать, а не в Германию летать. Но это другой разговор.
Сергей_
>С точки зрения эскулапов и фармацевтов эвтаназия это вандализм. Сколько денег мимо пролетает. Это ведь не бесплатно их
там мучают.
Это точно. Врачи в онкологических и спинальных отделениях просто озолотились. А уж про медсестер и санитарок и говорить
нечего.
> А скопировать таблетки и раздавать бесплатно - это воровство(повторить три раза).
Да, это воровство. Воровство здоровья у тех, кто будет этими таблетками лечиться. Если действующее вещество на одну таблетку стОит
рубль, то продать эту таблетку за десять копеек можно только одним способом - не положив в нее этого действующего вещества вообще. Примеров этому - множество.
Петров Макс
>Это точно. Врачи в онкологических и спинальных отделениях просто озолотились. А уж про медсестер и санитарок и говорить
нечего.
А решение принимают не они. Владельцы фармацевтического бизнеса - люди ОЧЕНЬ небедные.
>Да, это воровство. Воровство здоровья у тех, кто будет этими таблетками лечиться. Если действующее вещество на одну
таблетку стОит рубль, то продать эту таблетку за десять копеек можно только одним способом - не положив в нее этого действующего вещества вообще. Примеров этому -
множество.
Тристатридцатьтри раза хи-хи. Ознакомьтесь с ценниками на препараты с одним и тем же действующим веществом. Потом рассказывайте,
что продать парацетамол дешевле панадола можно только "недовложив вещества".
Макс, про таблеточки надо матчасть учить. Все лекарства имеют низкую себестоимость. В отношении некоторых эти упыри признаются (см.
дженерики). Про другие продолжают врать, что их делают из чистого золота. Ну и про все без исключения врут, что их разработка и испытание требует колоссальных
расходов, которые надо отбивать. Я сам всю жизнь такое говорю, когда бабки надо выжать. А когда бабок нет, а делать надо, несколько досок с помойки и горсть
ржавых гвоздей решают проблему.
Andrej
Хм. А вот сколько, к примеру, стоит разработка и запуск производства, ну, хотя бы приличного нового стрелкового оружия? Уверен,
что копейки, нет? Или все же приличные деньги?
Или давайте ближе к химии. Сколько стоит разработка новых химических соединений, например, в органической химии. Нейлоны там
всякие и прочие капроны. И их запуск в производство? С исследовательскими институтами, станками, сырьем, разработкой техпроцессов, подготовкой людей, зарплатами и
прочим? Опять же копейки или неплохие суммы?
Почему же тогда разработка и запуск производства новых лекарств стоят копейки? Т.е. должны стоить, как утверждают некоторые
товарищи? Странно мне это. Другое дело, что из-за дженериков производители патентованных лекарств завышают цены, чтобы сорвать банк, что есть, то есть.
А дженерики потому такие и дешевые, что их производители не тратятся на исследования и кучу других вещей. Вообще. Берут готовый
патент, рецептуру, производственные линии на рынке уже есть, техпроцессы все прописаны, действующее вещество сертифицировано, клинические испытания пройдены,
исследователей содержать не надо, опыт применения уже имеется, даже вкладыш в коробку писать не надо, документы все до единого есть. Осталось только засыпать
материал и нажать кнопку производственной линии. Вот так примерно и получается.
Ага, под каждую новую таблетку открывают новый институт, строят новый завод. Таблетка является новым элементом таблицы, да еще и
высекается из огромной глыбы, а остальное в отходы.
Andrej
Вопрос бы не в том. Вопрос был в сравнении затрат в фармакологии на запуск нового продукта с затратами в других отраслях. Можно ли
сказать, что эти затраты в фармакологии ниже затрат в металлургии на многие порядки? Или в оружейной промышленности? Или в автомобильной? Именно на порядки, раз
говорится, что по жизни таблетки стоят сущие копейки.
ЗЫ В отходы в фармакологии, кстати, идут сотни и тысячи опытов и исследований, неудачных или просто принесших не тот результат,
что ожидался. Хотя бывает разное, Виагра вон из неправильного результата возникла. Так что насчет глыбы вы в чем-то даже правы. И дело тут не в фармакологии. При
создании любой новой хреновины приходится высекать, где-то из камушка, где-то из булыжника, а где-то и из глыбы.
Таблетка весит очень мало. Прикинем, сколько стоит кило таблеток. Сравним с килограммом чего-нибудь другого, которое тоже
изобретали-разрабатывали-испытывали. А сотни тысяч опытов проводить я и сам не откажусь. Только бабки давай. А не дадут, сделаю либо сотню, либо тысячу - и хорош
дурку валять, все ясно. А может, и десятка хватит.
Сергей_
Возьмите фармсправочник и посмотрите, какова доля препаратов, полностью изготовленных из отечественных субстанций. Разве что
парацетамол с ацетилсалициловой кислотой...
Абсолютное большинство современных фармпрепаратов изготавливается из импортных
субстанций - и вот тут принцип "дешевая таблетка = плохая таблетка" реализуется в полной мере.
Тот, кто делает херовые дешевые таблетки, мог бы делать хорошие дешевые таблетки. Как и тот, кто делает хорошие дорогие. Только ему
это не надо. И он не сам по себе. Им всем это не надо.
Сергей_
> В отношении некоторых эти упыри признаются(см. дженерики).
Проведу аналогию: оригинальный препарат предлагает Литрес. Либрусек предлагает дженерики. Упыри - это авторы произведений, потому
что хотят что-то получить за свой труд.
Иногда Либрусек выкладывает сырые, неотредактированные тексты - читатели плюются, репутация авторов снижается.
Иногда производители дженериков используют/продают недоочищенные субстанции - больные не вылечиваются.
Похоже?
Дженерики являются легальным продуктом. А упыри являются упырями. Круз, к примеру, не заставляет никого покупать свои книжки. Про
фармацевтов такое сказать даже близко нельзя.
Я вот лечиться не люблю и таблеток не жру. Но вокруг полно людей, которые боятся, что без таблеток им хана. С них можно последние
штаны снять под это дело. Что и происходит. У кого достаточно денег на любые таблетки - тот просто живет за счет других.
Медицина нужна не для конкретного человека, а чтоб народ массово не дох и не терял трудоспособность. И вообще все стоящие вещи не для
конкретного человека, а для толпы в целом. И это глубоко правильно. Достигнув определенного возраста это должен понимать каждый, даже если с детства не научили.
Если понимание не пришло, значит, в консерватории что-то не так. Чтобы правильно понимать жизнь, нужен определенный ценз ума и мужества, без этого никак. Но если
ты достиг такого понимания, то жизнь твоя становится легче и безопаснее. Как на войне, один в один. А тех, кто думает про себя любимого и дрожит от страха, уже
ждет за углом серый волк. И это не дело случая, подкараулит и сожрет обязательно. Их популяция находится в балансе с популяцией лохов.
Гнилое государство не хочет заниматься своим главным богатством - нормальными людьми. Нормальное государство обязательно займется.