Ошибки истории интересны тем, что они повторяются. Тут я бы хотел вспомнить про "Различие и повторение" - работу французского философа Жиля Делёза, опубликованную в 1969 году. В книге Делёз говорит о перманентной революции вечного возвращения; и способе, связанного прежде всего с отрицанием того, что "отличается" от желаемого. Что самое смешное - я это сейчас наблюдаю на эволюции мышления Арестовича, который все меньше и меньше делает когнитивных искажений в анализе геополитической ситуации. Вчера он наконец-то заметил Быкову: "Пусть (подлые украинцы) жрут полной ложкой карму, которую заслужили" (повторяю Арестовича). Великолепно!.. Уже меньше ошибок. Уже менее стереотипично. Ещё добавить про карму русских, "америкосов" и евреев и было бы блеск. Но он не добавил. Во всяком случае в этой беседе с Быковым.
Так вот, ошибки истории интересны тем, что они повторяются как в стереотипии*.
*Стереотипия - это состояние, при котором человек совершает бесцельные повторяющиеся движения, мешающие нормальной деятельности и иногда травмирующие его самого.
Возьмем к примеру американскую демократию...
Откуда взялась она?
Да это, вообще, изначально не демократия, а полития! А как полагал Аристотель, демократия - это искажение политии. С чем лично я согласен. Чертовское искажение, так как допускает механизмы манипулирования мышлением. Любое группирование, а политическая система демократии - о групповой демократии, влечет т.н групповое мышление - "психологический феномен, возникающий в группе людей, внутри которой конформизм или желание социальной гармонии приводят к некорректному или нерациональному принятию решений". В такой ситуации единомыслие у членов группы приобретает оценочный характер. и неоправданно большую ценность, чем следование логике и рациональному мышлению. Это как пить дать. И, кстати, это то что отличает методы руководства Сырского от методов Залужного в украинской армии. Залужный часто избегал "группового мышления", давая командирам низшего звено иерархии больше свободы действий самостоятельно. Кстати, пишут, что в период карибского кризиса президент Джон Кеннеди использовал целый ряд инструментов для минимизации эффекта "группового мышления".
Так вот... Какова была политика в колониях Новой Англии?
История сначала политии, потом - история прямой демократии (когда полноправные граждане вообщем то иррационально принимают политические решения и осуществляют их исполнение напрямую) среди некоренных американцев в Соединенных Штатах восходит к 1630-м годам в колониях Новой Англии, и наконец история представительной демократии, в которой иррациональность приняла уже латентный вид комплекса неполноценности лидеров, такая:
Колонии управлялись выборными магистратами.
Законодательные органы колоний Новой Англии изначально управлялись как народные собрания, где каждый свободный человек имел право напрямую голосовать на выборах должностных лиц и в разработке законов. Формально подчиняясь королевской власти, поселения Новой Англии были по сути самоуправляемыми , и колонисты, а не лондонские чиновники или инвесторы, определяли структуру политических институтов.
Чем полития отличается от демократии?
Полития - форма правления, когда ради общей пользы правит большинство. Как правило, в политии верховная власть сосредоточивается в руках воинов, которые вооружаются за собственный счёт. Но в широком смысле полития - это другое наименование политической системы. Если политическая система - это система принципов гражданства для принятия решений и достижения оптимальных результатов (в монархии связь лица с государством выражается не в виде гражданства, а в виде подданства), то в политии принцип подчинения основан на принципе уравнивания прав гражданина и воина в одном лице. В полисах впервые появилась концепция равенства граждан перед законом. Греки отказались от почитания царской власти в качестве ключевой ценности общественной организации, что было характерно для большинства цивилизаций того времени. В городах-государствах важнейшие решения принимались с участием всех граждан мужского пола, получавших это право в обмен на участие в военных действиях.
Так в чем же ошибка, которая повторяется в истории?
А собственно, что случилось с демократией в Греции?
Афинская демократия официально закончилась в 322 г. до н. э., когда Македония навязала Афинам олигархическое правительство после победы над городом-государством в битве . Ну а после "пяти тысяч" начался страшный и кровавый период, получивший название "правление тридцати тиранов". Римские историки также использовали термин "тридцать тиранов" для обозначения всех императоров, захватывавших власть в отдельных частях империи во время историографа Галлиена (на самом деле этих узурпаторов было 18, а не 30). И часть из них были тиранами.
А как закончилась олигархия в Древней Греции?
Режим "Тридцати тиранов" обрушился, и в Афинах снова воцарилась демократия. Афинская революция (508-507 гг. до н. э.) была восстанием народа Афин, в результате которого была свергнута правящая аристократическая олигархия и установлено почти вековое самоуправление Афин в форме демократии участия, открытой для всех свободных граждан мужского пола.
И такие смены были и будут всегда. Однажды демократия приобретет форму национал-демократии и будет называться фашизмом. Ее сменит олигархия. Олигархию сменит тирания, тиранию - демократия, демократию - олигархия... Ошибки истории интересны тем, что они повторяются. Повторение помогает закрепить и укрепить новую информацию или навыки в памяти . Благодаря повторному воздействию или практике мозг укрепляет связи, связанные с учебным материалом, что облегчает его запоминание и применение в дальнейшем.
Так вот... Чем же повторение ошибок истории интересно и привлекательно?
Это язык человека дождя. История "говорит" на языке аутизма.
Откуда взялось слово аутизм?
Слово аутизм происходит от греческого слова autos = один. Это автоматически связано с симптомом закрытости детского инфантилизма. Да и вообще - инфантилизма. Егоавтоматизм связан с повторяющимися когнитивными нарушениями. Кстати, когнитивные нарушения, связанные с разрывом мышления критических точках легко обнаруживаются при анализе автоматических мыслей. Даёшь человеку, например, задание продолжить случайную цитату (в смысле оттолкнуться от нее), т.е ставишь его в состояние адаптации в котором он должен самонастраиваться или самоорганизовываться, и вуаля... тут же обнаружится в автоматизме (психические действия, выполняемые без их осознания) одна или несколько категорий когнитивных искажений, которые заставляют его повторять ошибки.
Вечный вопрос человека ошибающегося (собенно - интеллигентного) - Что делать?.
Лично у меня есть спасительная кнопочка: https://citaty.info/random. Случайная цитата инициирует процесс. Почему важно, чтобы была "случайность"? Потому, что ответа в той системе координат, в которой я сознательно живу, нет. Надо выйти за пределы автоматизма сознательного мышления.
Пример. Прямо сейчас.
"Как всё меняется с возрастом. Оказывается, что Папины друзья, которые когда-то казались такими старыми, высокими и недоступными, такие же люди, как и вы".
Дафна дю Морье. Паразиты
...Обращаю внимание на слово в названии - "паразиты". Разумеется, книги Дафны дю Морье не входят в список обязательных авторов к прочтению в курсе зарубежной литературы 20 века, но жанр психологической прозы многим интересен. И мне тоже. А почему мы - паразиты? Всегда ими были и всегда будем. Почему?: Во-первых, потому, что с самого детства спекулируем на мнениях родителей. Во-вторых спекулируем на незнании самих себя и нежелании узнавать себя и своих близких. Удивительно, да? Как случайная цитата вплетается в тему этого эссе. И Дафна дю Морье вообщем то о том, что наше сознание паразитирует на том, что бессознательно позволяет проводить через точку разрыва в мышлении любое количество разных мыслей. История, как методологдия или наука точно также спекулирует на нежелании узнать "себя". История - это саморазвивающаяся машина самомобмана. И сознание - тоже. Та же суть. И мое сознание не исключение. А вывод? Увы должен признать, что вывод превращается в полезное действие только в отношениях с самыми близкими. Печалька! Но надежда есть:). И в этом смысле случайная цитата "Как всё меняется с возрастом..." - о том, что на амом то деле, с возрастом я все больше и больше создаю те ситуации, в которых мне доставляет удовольствии думать о себе и себеподобных как о "зверюшках" и неразумных паразитах-детях. Что в общем-то совпадает со следствиями из теории динамического хаоса в частности с чувствительностью по отношению к начальным условиям и параметрам. Возвращаясь к начальному состоянию мы избавляемся от дефектом и просто лишнего. История тоже избавляется от лишнего при каждой иттерации и повторения ошибок. Правда это может быть и незаметно сразу. :))
Но я не об этом. Аутизм - это в т.ч о нежелании идти на контакт с окружающими. История тоже не желает идти на контакт с содержанием поля осознания себя. Одержима история какими-то странными силами по тем или иным причинам вытесняющими из области осознавания некоторые моменты истории. Ну там, например, моменты где народ или герой повели себя подло или гадко или .... вставить "нужное" слово.
Так вот... Страдающий аутизмом герой картины "Человек дождя" проявлял стереотипию - любое повторяющееся движение, звуки или слова. Аутичные дети могут часами играть с одной и той же игрушкой, разглядывать один и тот же предмет. Они могут однообразно двигаться (например, бегать по кругу, раскачиваться, открывать и закрывать дверцы мебели), повторять одни и те же слова и выражения, совершать воздействия на собственное тело.
История стерентипична, потому что люди не "проживают" осмысленно ее в критических точках до конца. В психологии этот термин означает принятие события, человека при следовании своим убеждениям и опыту. При таком явлении происходит присваивание знакомых свойств характера. Это делает процесс распознавания индивида более простым, но и создаёт много трудностей.
Помните этот диалог в фильме?
- Послушай, Рэй, наш отец умер. Это значит, что его больше нет с нами. Тебе сказали об этом?
- Я не знаю.
- Ты не знаешь, говорили ли тебе, или не знаешь, что такое смерть?
- Я не знаю.
Вот-вот... История повторяется, потому что возвращается к тому что "не хочет" знать. Это в общем-то эффект и свойство аттрактора.
Формальное математическое определение звучит так: аттрактор - такое подмножество фазового пространства, что все траектории, стартующие не слишком далеко от него, стремятся к нему с течением времени.
Незавершенная ситуация - аттрактивна (от английского attract - "притягивать")..
Ошибки истории - это странные аттракторы. Слово "странный" здесь выступает в таком ключе: аттрактор как множество не представим в виде кривой или поверхности, он имеет более сложную, фрактальную структуру. Траектории аттрактора не замыкаются, а малые отклонения постоянно накапливаются, причем экспоненциально.
Кстати... В финале фильма, где сыгранный Хоффманом Рэймонд Бэббит возвращается в клинику - это не вариант сценария. Интересно, что в оригинальном сценарии Бэрри Морроу Рэймонд отправлялся жить к Чарли. На изменении финала настоял Дастин Хоффман, который счел вариант Морроу излишне слащавым. История в принципе полна подобной этической ревизии, которая и возвращает ошибки. Причем такое искажение невозможно исправить, просто увеличивая мощность осознания истории. Подобное явление называется "динамическим хаосом" - явление в теории динамических систем, при котором поведение нелинейной системы выглядит случайным, несмотря на то, что оно определяется детерминистическими законами. Причиной появления динамического хаоса является неустойчивость (чувствительность) по отношению к начальным условиям и параметрам: малое изменение начального условия со временем приводит к сколь угодно большим изменениям динамики системы. Плохая новость в том, что человек всегда будет стремиться к начальному состоянию сознания, в котором он неразумен. А хорошая в том, что именно это и обьясняет всё.