У капуцинов IQ больше, чем у шимпанзе! А ведь шимпанзе считаются обезьянами, которые больше всего близки к человеку генетически.
Я допускаю, IQ выше у капуцинов за счёт хвоста - он лучше развит. Хвост может выполнять хватательную функцию, помогает сохранять равновесие и служит органом коммуникации. Вероятно, у Homo его развитие было и вовсе уникальным. Можно допустить, что хвостом гоминиды чувствовали. И до сих пор чувствуют.
И человек тоже чувствует копчиком. Равновесие, которое связано с позвоночником, так или иначе в непрерывных остаточных напряжениях связано с копчиком. А вот за чувство равновесия у человека уже отвечает улитка в среднем ухе. В этом смысле копчик - это часть слуха.
Впрочем, ничего удивительного, если знаешь, что смещение копчика и хроническое ухудшение слуха связаны.
Я бы даже сравнил хвост и творчество, если уж разговор зашёл в этом разделе. Функционально это об одном и том же. Творчество - это вид неустойчивого равновесия, вид адаптации к избытку или недостатку определённых нейромедиаторов, в частности гормона гнева. В избытке он позволяет концентрироваться.
Как я уже отмечал вчера, слабая чувствительность рецепторов гормонов гнева заставляет синтезировать их в избытке. Хвост у кошек и собак - показатель эмоционального интеллекта. А интеллект - это способ адаптации к избыточности информации. Соответственно, всё творчество у животных уходит в танцы хвоста. А у человека - по-разному.
А уж что про покачивание бёдрами дамами говорить! А ведь копчик служит местом прикрепления мышц, сухожилий, связок таза, и опять же тут соединительная ветвь с непарным узлом симпатического нервного ствола. Копчик - это орган, с помощью которого дамы в стрессе восстанавливаются. Он обобщает разного рода соединительные ткани, точнее непрерывные изменения в них.
Вероятно, хвост у гоминидов в результате усиления стрессовой среды достиг предела совершенства и превратился в инвариант, который связывает. Зато стали развиваться другие органы.
Без шуток! Если бы был хвост у человека (а у него осталось только основание его), то за него отвечали бы те же зоны мозга, что и за движения всей соматической мускулатуры, то есть моторная кора (лобная доля) и центры координации движений и тонуса мускулатуры (мозжечок). Почему-то считается, что мозг современного человека уже не приспособлен к хвосту! Чушь. Копчик вовсе не рудиментарная часть. И вообще рудиментов никаких нет. Это непонимание значений инвариантов.
Вот возьмём мурашки... Их связывают с рудиментом Arrector pili - специальными мышечными волокнами, вызывающими мурашки по коже при сокращении. Мне же видится этот феномен как поверхностное явление. Поверхностный нервный импульс, вид нервной импульсной структуры - диссипативной структуры типа нелинейной уединённой волны (солитон). И это способ слить энтропию - это не лучше и не хуже, чем верить в Бога, или в то, что Москва является преемницей Римской империи, или выругаться матом.
Так что вера и творчество в определённом смысле - это компенсация отсутствия обезьяньего хвоста.
И тут опять воду мутит Фридрих наш Энгельс. Он считал, что рудименты и атавизмы вполне могут служить подтверждением теории Дарвина. Но верить этому вовсе не обязательно. Даже если считаешь, что коммунизм - это наше всё. Старик, будучи малообразованным специалистом в этой области, гнал полную пургу, выражая согласие со старым изречением натуралистов "природа не делает скачков" и рассматривал эволюцию как постепенный процесс. На самом деле подобное гнали и гонят до сих пор, так как не разобрались с классификацией точек разрыва и особых точек, которые на самом деле что-то вроде узлов. Хотя, строго говоря, не только узлов, но и фокусов, седел и центров - мест векторного равновесия. Ничто не исчезает, т. Энгельс! Что-то остаётся! Оное или сохраняется в особых точках предела, или существует, но уже без свойств коммутативности и дистрибутивности, как т.н. мусорное ДНК.
Надо добавить, что после того, как хвост "отвалился", вероятно, слух стал лучше развиваться. Человеческие уши теперь могут регистрировать чистые тона лучше, чем уши обезьяны, что в конечном итоге приводит к осмыслению звуков, таких как речь или музыка.