Незванов Андрей Семенович. Что такое Понимание?

0x01 graphic

Ричард Фейнман

По словам знаменитого физика Ричарда Фейнмана,

"мы не можем п о н и м а т ь того, чего не можем с о з д а т ь".

Из чего заключаем, что всякое понимание в основе своей есть ПОНИМАНИЕ того КАК ЭТО СДЕЛАТЬ. Соответственно, всякое знание есть, прежде всего, ТЕХНОЛОГИЯ.

Самым ярким, пожалуй, свидетельством укоренённости этой гносеологии в европейской культуре является концепция Демиурга, или Творца.

Подобно тому, как Бог сотворил Природу и Человека, сам человек творит свою историю. Как заметил Ортега-и-Гассет, "... чем природа является для вещей (сотворённых Богом), тем история -- как res gestae (вещь творимая, или деяния) -- является для человека".

Отсюда и понимание истории, принадлежащее, по Дильтею, "наукам о человеческом духе" (Geisteswissenschaften) должно отличаться от понимания природы. Не потому, что мы ставим под сомнение тезис Фейнмана о принадлежности знания созиданию, но потому что природа создана не нами, а в области гуманитарной мы познаём мир, созидаемый нами. То есть разница заключается не в самих методах познания, а в познаваемой реальности, - что требует приспособления к ней этих методов.

Так, Вильгельм Дильтей хочет, чтобы его самого и других представителей антипозитивистского исторического направления в социологии считали "учениками выдающихся естественников и мыслителей не потому, что мы переносим в нашу область изобретенные ими методы, а потому, что наше познание примыкает к природе нашего объекта и мы относимся к нему так, как они к своему" (Dilthey W. Ideen u:ber eine beschreibende und zergliedernde Psychologie).

"Природа, -- писал Дильтей, -- чужда нам. Она для нас лишь внешнее, никак не внутреннее. Общество -- вот наш мир" (Дильтей В. Введение в науки о духе).

По словам того же Дильтея, человек создает в мире природы мир истории как Imperium in imperio, в котором правят скорее ценности, чем причины, скорее свобода, чем необходимость".

И потому "познание этого особого исторического мира требует проведения особых процедур, суть которых заключается в установлении между познающим субъектом и объектом его познания, то есть другими субъектами, особого духовного отношения, называемого "Пониманием" (Verstehen)".

Говоря метафорически, в случае общества технолог имеет дело не с пассивным природным материалом, из которого он хочет сделать придуманное им колесо, но - с ситуацией, в которой колесо уже есть, и чтобы понять, как и для чего оно сделано, нужно выведать секреты у его изобретателей.

Необходимость участливого герменевтического понимания при изучении гуманитарной сферы, в отличие от утилитарного познания природы, отчётливо обозначил Георг Зиммель. По его мнению, мир, изучаемый гуманитарными науками, имеет свой внутренний порядок, которым обязан тому, что создают его сознающие субъекты.

"Общество, -- писал он, -- это объективная общность, которая не нуждается (для того, чтобы стать общностью) в наблюдателе, находящемся извне...".

По этой причине Дильтеево "понимание" и отличается от Фейнманова: оно уже не является чистой технологией, - которая всюду одна и та же, поскольку дерево, железо или титан суть одни и те же материалы в любой точке Земли, - но предполагает соучастие в творении и сопряжённую с последним коммуникацию.

Вильгельм, впрочем, не рассматривает как таковую ни кооперацию, ни коммуникацию между людьми; они подразумеваются как нечто самоочевидное, не нуждающееся даже в особом упоминании, - что, конечно же, является хитростью. Эта хитрость позволяет Дильтею бе подготовки сразу перейти к "пониманию" как условию возможности коммуникации и кооперации:

"Любое слово, любое предложение, любой жест или любезность, любое произведение искусства и любое историческое действие понятны только потому, что существует общность между тем, что в них проявляется, и понимающим; индивид переживает, мыслит и действует всегда в пределах общности и способен понимать только в ее рамках", - пишет Вильгельм.

Осмысляя цитированное, важно дать себе отчёт в том, что слово "общность" здесь знаменует собой не живое единство общения, а формальное общее ментальности: общий язык, в первую голову; затем письменность, общее мировоззрение, правосознание, географическая локация, мораль, мифы, писаная национальная история, памятники культуры, и т.д.

Словом, "всё, что понято имяреком, несет на себе отпечаток чего-то известного из этой общности", - пишет Вильгельм. - "Мы живем в ее атмосфере, она постоянно нас окружает. В ней мы вращаемся. Вообще в этом историческом и поддающемся пониманию мире мы - как дома, мы понимаем смысл и значение всего, мы вплетены в эти общности".

Как видим из "понимаемого" Вильгельмом исключена индивидуальная психика как предмет естественнонаучной психологии. Она требует иного рода связи: а именно, обмена экспрессиями эмоциональных состояний, которые рассчитаны больше на сочувствие, нежели на понимание; и для неё бывает довольно общечеловеческой видовой общности. Общепринятые в данной культуре жесты или слова здесь в большей степени суть средства взаимоотождествления, нежели "понимания" в Дильтеевом смысле слова.

Культура у него - тоже жизненная экспрессия, но не психики, а "духа".

"Ключевое значение имеет здесь мысль об историчности психической жизни -- совершенно чуждая психологизму".

"Понимать", в таком случае, -- это не столько пережить внутри себя что-то, что ранее было предметом внутреннего переживания кого-то другого, сколько поместить данный факт в рамки более широкого целого: языка, культуры, социальной системы", - пишет Ежи Шацкий.

Таким образом, - отмечает Уильям Аутвейт (William Outhwaite) - "акцент переносится с сопереживающего изучения и реконструкции духовных процессов других людей на герменевтическую интерпретацию культурных произведений и понятийных структур".

Эта интерпретация и есть "понимание" Дильтея, преимущество которого перед "пониманием" Фейнмана состоит в том, что "исследователь сам принадлежит к изучаемому им миру". В этом обстоятельстве "Дильтей усматривал не ограничение гуманитарных наук, а, наоборот, их превосходство над науками о природе, которые обречены рассматривать явления, в то время как гуманитарные способны открывать, что за ними кроется. Можно сказать, что герменевтическое понимание является не чем иным, как процедурой обнаружения того, что скрывается под рассматриваемой естественно-научными методами поверхностью явлений, -- процедурой обнаружения ein Innere (Дильтей В. Возникновение герменевтики).

И в самом деле, совершенно отчуждённый от социальной реальности наблюдатель, вооружённый лишь логикой (= геометрией), может открыть механизмы локальных зависимостей и общие вероятностные распределения повторяющихся событий на основе статистики, но - не более того.

В результате применения естественно-научного подхода к человеческой реальности гуманитарное знание насыщено различными логическими механизмами и программируемыми роботами, моделирующими частные аспекты общественной и личной жизни.

Прообраз такого робота легко находим уже у Декарта. Вот, например, как он представляет себе УВАЖЕНИЕ:
"Уважение, поскольку оно есть страсть, выражает собой склонность души представлять себе ценность того, что уважают. Эта склонность порождается особым движением духов, направляемых в мозг для укрепления соответствующих впечатлений".

Ещё Джамбаттиста Вико отмечал, что философия Декарта хороша только для умозрительных наук, которые "мы сами создаём". Так, например, геометрия имеет для Декарта статус "демонстративной науки" лишь потому, что "мы её создаём сами". По мнению Дж. Вико, "истинное и созданное взаимообратимы" (verum et factum convertutntur). И, в свете этого утверждения, Ричарда Фейнмана можно рассматривать как ученика и последователя Джамбаттиста Вико.

В целом, "попытка использовать картезианский метод в гуманитарных науках, назначением которых по знаменитому высказыванию Августа Бека всегда было "познание признанного" (Erkentnis des Erkannten), оказалась неудачной".

- Является ли само научное знание феноменом духа? - спрашиваю себя.

- Безусловно. Потому-то Знание и оказывает слабость свою в описании духовных явлений, уступая здесь первенство Театру, Поэзии, Живописи, и вообще Искусству.

Данное обстоятельство нашло своё выражение в том, что Ньютон и Лейбниц, именовали космологию Декарта "физическим романом", относя этот опус тем самым столько же к литературе, сколько к физике.

Вот и выходит, что многие вещи человек "понимает", не понимая, и "знает" АЛОГИЧНО, т.е. не зная.

"Я знаю, говорит блаж. Августин, что такое время; но, когда меня спрашивают, что такое время (?), я не умею ответить, и выходит, что я не знаю".

Нужно отметить в конце, что не все физики согласны с Ричардом Фейнманом. Другой знаменитый физик, Вольфганг Паули склонялся, скорее, на сторону Дильтея.

По словам Марка Боуэна, "Паули верил в то, что новые открытия становятся возможны лишь тогда, когда коллективный разум общества уже способен представить их себе ...".

P.S. Ещё более, чем история, в герменевтическом понимании нуждается эволюция. Невозможно придумать более примитивной и безграмотной модели, чем случайные изменения организма, отбираемые и закрепляемые условиями внешней среды. В лучшем случае, это модель деградации, но никак не прогрессивной эволюции.

Ещё, может быть, это модель современного искусства, когда случайным образом разбрызгиваются краски на холст, который затем выставляется на аукцион для отбора.

Так почему же теория естественного отбора стала общепринятой и столь популярной - спросите вы. Отвечаю - потому что понравилась дуракам.

Попробуйте сделать тележное колесо из живого дерева.... Всё понятно?

Сначала дерево нужно убить! Дильтей интуитивно схватывал эту грань между наукой как генеральной технологией и наукой - самопознанием человека. Поэтому "жизнь", "жизнь" - ключевое для него слово. "Жизнь, -- писал этот автор, -- есть тот фундаментальный факт, который должен составлять исходный пункт философии...".

И культуру он обозначал как "зафиксированные жизненные экспрессии" Лица. То есть, не психологической "личности", но исторически-духовной, "переживания которой невозможно понять в отрыве от культурных и внешних систем социальных организаций".

"Жизнь исторической личности -- это комплекс воздействий, в рамках которого индивид воспринимает воздействия исторического мира, формируется ими и воздействует на исторический мир обратным образом" (Дильтей В. Построение исторического мира).

Оставить комментарий © Copyright Незванов Андрей Семенович (artosgen@rambler.ru) Размещен: 11/08/2019, изменен: 14/03/2021. 12k. Статистика. Эссе: Философия Иллюстрации/приложения: 1 шт. Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Человек - существо производящее. Знание определяет его волю в процессе созидания артефактов. Поэтому в основе своей всякое знание - это проект, модель и технология. Ограничивается ли этим наше понимание? Спросим об этом у Дильтея и Фейнмана.

Незванов Андрей Семенович : другие произведения.

Что такое Понимание?