Аннотация: Комментарии и аргументы, которые были забанены или проигнорированы так называемыми "критиками"
Поскольку сами-знаете-где (кто не знает, тому, значит, и не нужно)) банятся все, не считающие мою книгу унылой дерьмовой порнушкой, а альтернативные аргументы просто удаляются либо игнорируются, я решила собрать здесь наиболее характерные ответы пафосной истерии мЮРЮКЭ.
Последнее обновление:
Подумала я и решила, что одним из лучших ответов "крытегам" был бы вот этот отзыв читательницы.
Отзыв Sophia Vishnyakova (15/04/15, 1:04)
У вашей книги замечательно богатая эмоциональная палитра. Мне импонирует что одно действие можно приписать как минимум двум группировкам недоброжелателей (или допустить что все они представляют одну организацию) и мне, пусть простят меня все программисты скопом, абсолютно начхать насколько вероятным, понятным или обоснованным им кажется принцип работы сетей на планете, колонизированной в далеком будущем.
Если переживаемые мной эмоции позволяют мне выпасть из реальности, значит мой мозг помещает все описываемые события в рамки возможного. В конце концов слишком уж глупо противопоставлять логику бессознательному, Фрейд бы точно не оценил
Но гораздо бОльшее впечатление на меня произвело другое чувство
У меня были моменты когда ее было действительно страшно читать.
Не из-за описываемых событий и чувств, но из-за того, что идентифицируя себя до какой-то степени с героями, ты понимаешь что не выжил бы в подобной ситуации. Не выжил бы в широком смысле слова, ибо суицид выглядит очень привлекательно, но как упоминается этот выбор практически невозможно реализовать. Не сохранил бы личность, сломался? Но это тоже не то, человеческая психика удивительно адаптивна и после "слома" возможно восстановление, но до ... чего? Если посмотреть неприятной правде в глаза - в моей интерпретации этой вселенной Антер был бы уже циником. А Тали, прикрывающейся абстрактными идеями "профессионализма" осторожным (трусливым?) интровертом, отдавшей на откуп реальности образ Ямалиты, которая бы действовала в соответствии с требованиями принятых соц. норм гораздо в большей степени чем это было нужно. На диво правдивое отражение моих пороков. Что увидели в ней другие читатели? Наверное отражение оказалось чересчур правдивым для некоторых, раз уж есть настолько разные отзывы.
Наряду с людьми лелеющими свой негатив, есть смельчаки, сподвижники, искренне верующие, невероятно смелые и непоколебимо добрые люди. Пусть первые имеют полное право следовать своему выбору, сам факт существования остальных оставляет удивительно теплое чувство.
Решила добавить сюда отзыв читательницы - в нём имеются ответы на некоторые часто повторяющиеся претензии.
Знаете, какое я сделала наблюдение? Люди, которые читают книгу, приходят с интересными идеями, предположениями, даже вопросы у них разные, занимательные, неожиданные. Люди, которые читают мюрюкэ, выдают один и тот же стандартный набор претензий, и даже сами не осознают, насколько смешно и алогично смотрятся.
А ещё очень показательным является такой момент, что все они предпочитают высказывать своё Очень Умное Мнение там, где могут вытереть мнения неугодные, демонстрирующие их, кхм, "ум".
А вот аргументов касательно правоты "альтернативной стороны" мне так никто и не привёл...
Black Spirit 2015/02/10 16:14
Как-то на днях оставила свой отзыв на вашу книгу на Леди. Есть там один форум по обсуждению си-шных авторов любовного романа. Некая дама под ником птица-фея привела свои доводы не в пользу романа, после чего я ей ответила и мой коммент стерли. Фея обвинила меня во всех смертных грехах, начиная с моего тона заканчивая хамством. Но все проще, чем кажется. Фея оказалась админом форума. Не понравился ответ, значит можно его стереть. Если кому-то интересно, копирую его сюда.
Птица-фея:
Не понимаю, как может сочетаться полевой агент с повышенной эмоциональностью и при этом лучшим результатом по самоконтролю. Либо одно, либо другое. К тому же - если эксперты дали резюме, что полевой агент из девушки плохой, то почему ее не посадили за бумажки, а продолжают давать активную работу?
BlackSpirit:
Не могу понять, что общего между эмоциональностью и самоконтролем. Эмоциональность - это то, как человек чувствует. Самоконтроль - то, как он себя ведёт. На протяжении всей книги героиня, невзирая на внутренние бури и эмоции, действует в интересах дела и держит себя в руках. Это и нравится. Сочетание вполне логичное, часто встречающееся и в жизни.
Абсолютно индифферентный на вид человек, зачастую может обладать повышенной эмоциональностью, внешне закрытой для других. Это только у алкашей - что на уме, то и на лице. Все мы носим "маски", кто-то хорошего качества, кто-то плохого. У героини отличная "маска", хорошо скрывающая ее внутренюю эмоциональность. И уж коли ее отправили на это задание, значит сочли ее достойной. Со стороны видней, у кого соринка в глазу, а у кого - бревно.
И где написано, что эксперты дали резюме, что агент из девушки плохой? Они отметили её эмоциональность как особенность. С учётом этой особенности девушке делают легенду. По всем остальным параметрам к ней вопросов нет - физическая подготовка и база знаний и умений на уровне.
Птица-фея:
Для меня лично полевой агент это кто-то типа Йоганна Вайса ("Щит и меч") и Штирлица ("Семнадцать мгновений..."). Поэтому такая явная халтура, честно говоря, сразу покоробила.
BlackSpirit:
Странно, что не Бонд
Штирлиц спасал Кэт с ребёнком вопреки делу. Вас это не покоробило?
А уж каких помощников тот же Штирлиц себе завербовал, вообще нет слов. Штирлиц был настолько глуп? Или у него не было другого выбора?
Птица-фея:
По оценкам эксперта, полевой агент из девушки плохой. И тем не менее, именно ее отправляют в долгосрочную экспедицию на жутковатую планету. Как бы...?
BlackSpirit:
Как бы... Вы выборочно читаете? Вот же и написано:
"А главный аргумент - дальний родственник, таринская кровь, подтверждаемая анализами"
Девушка могла попасть в закрытую зону благодаря родству, именно поэтому её туда и отправили. В этом и есть основная интрига: не достаточно подходит, но кроме неё никто другой попасть не может.
Штирлиц, прибегнув к помощи, аж двух, 'крутых суперагентов' - престарелого пастора Шлага и профессора Плейшнера, не поразил вас своим нелогичным поступком? Следуя вашей логике, Штирлиц - тоже 'ку-ку', как и организация пославшая на задание гг-ню.
Птица-фея:
Возможность продолжения рода? Без мужчин это продолжение в принципе невозможно, а значит, женщинам логичней было бы по всякому ублажать оставшихся в живых мужиков, а не гнобить их рабством.
BlackSpirit:
Исключительно одних мужиков никто рабством не гнобит. Где в романе вы это прочли? Аристократы точно так же имеют рабынь и вседозволенность. А вот то, что женщины не захотели отдавать им власть - вполне логично. Появилась возможность, забрали власть себе. От мужчины можно получить сперму и вполне замечательно размножаться без его участия.
Птица-фея:
Планета самодостаточна и со своим укладом? С суверенитетом планеты надо считаться? При этом одна единственная плохая агентка отправляется на эту суверенную планету с установленным издавна укладом, дабы влезть в ее общественные круги, выяснить ситуацию и бла-бла...?
BlackSpirit:
А где речь идёт о том, что она одна-единственная? В романе об этом ни слова. Речь о том, что попасть внутрь закрытой зоны непросто, и вот появилась возможность. Сколько и каких агентов есть на планете, уж в прологе точно не сообщается.
И еще, если следовать вашей логике, то во время войны Союз располагал только одним шпионом, который Штирлиц. Других не было. Ааа, постойте, еще Вайс был! И вот какая незадача, почему же они друг о друге ничего не знали, на одну ж контору работали? И не нужно было бы бедному Штирлицу подключать кого попало, смс-кой Вайса бы пригласил помочь и все дела. Вайс, в отличие, от Плейшнера, точно ничего бы не проворонил.
Птица-фея:
Если Вы на это все внимания не обращаете
BlackSpirit:
Я не обращаю внимания на нелогичные придирки "критиков", а предпочитаю составлять своё собственное мнение. Каждый человек располагает какими-то наипростейшими базовыми знаниями и то, что для меня является обыденным фактом, для кого-то покажется нелогичным ляпом, чем-то запредельным. Есть прописные истины, о которых знают даже дошкольники. Например то, что тайна, известная больше, чем одному, таковой уже не является. Или то, что агенты - тоже люди, со всеми их достоинствами и недостатками, как тот же Штирлиц, поправший нормы ремесла в сцене с Кэт. На данный момент у меня нет претензий по логике произведения, мир полностью продуман, действия персонажей абсолютно логичны в своих собственных рамках.
Дополнение от 26 сентября.
Вот знаете, уже звучала мысль, что растрёпа это Макс Далин. Я в этом больше не сомневаюсь. Я уже писала, что у меня очень сильное энергетическое восприятие. Несколько дней не могла избавиться от ощущения какой-то гадости, думала то ли тролль заглянет, то ли что. И вот совершенно случайно узнала, что означенный обиженный аффтар у себя в ЖЖ наваял статью на меня. Он там возмущается тому, как я, подлая и нехорошая, плохо обошлась с мюрюкочкой, а ещё какой у меня жуткий псевдоним, а ещё что он взялся и якобы прочитал всё, чтобы честно сказать, как всё у меня плохо.
В итоге приведён всё тот же отрывок из первой главы с жирными губами под стенания, что никакой мебели не описано (Антеру как раз было дело до мебели) и расписано, как я не умею писать БДСМ, хотя сам он в книге обнаружен. В очередной раз заявлено, какая у меня здесь бездарная порнушка, правда, вот жёсткий секс тоже не даётся (но ведь я исключительно ради него и пишу!) и всё то же самое, что и в теме растрепая. Но с таким выводом, что, мол, не нужно вообще на всё это внимания обращать, было бы на что отзыв делать. И сотня комментариев в поддержку.
Вот цитатка:
" У автора вся общественная система по швам ползёт, логики нет, что такое собственно голод и лишения, благополучный автор себе не представляет. Если что представляет хорошо - так это фасоны платьиц и выражения лиц, когда герои улучают момент поцеловаться или красиво пострадать."
Вы у меня заметили фасоны платьиц? А поцелуй был, хоть один? До сегодняшнего дня, 26 сентября... В итоге озлобленный тем, как я посмела такое вообще писать, Макс выражает надежду, что либо я не допишу, либо меня хотя бы не издадут.
А ещё я вру, никаких глубоких вопросов не поднимаю, и душа у меня не болит - только слюни текут на чужие унижения. А вы все мне поддакиваете. И вообще куда вы все катитесь... Так-то.
Феерический комментарий Алекса достаточно жёсток, но поскольку сами-знаете-где оскорбления и грязь в мою сторону не пресекались держателями раздела, я тоже не чувствую себя обязанной редактировать его.
Надеюсь, меня бывающие тут полудурки не объявят Нидейлой, хотя, конечно, от полудурков можно ожидать чего угодно.
Опус оной Нидейлы я не читал, и в ближайших жизненных планах у меня сие действие не значится, так что ограничусь описанием впечатлений от опуса, озаглавленного "Отзыв на..."
Первым делом определяем образ рассказчика, который может совпадать с автором, а может и не совпадать.
>Я, в отличие от того чукчи, не писатель, а читатель. Высокопарно выражаясь, мне, представителю "самой читающей нации в мире", хорошая книга необходима - может быть, не как воздух или вода, но как пища. Годами, при любой погоде и экономической конъюнктуре я умоляла МТА Самиздата о куске хлеба. Они же вкладывали в руку мою камень. Вот они, эти булыжнички, лежат рядом, горкой. Горой - их с лихвой хватит для капремонта Великой Китайской Стены...
>З.Ы. Первый отзыв "на публику" - как потеря девственности...
Что ж, образ рассказчика обрисован с предельной чёткостью. Это наивная тупая... э-э... пусть будет "звезда", в жизни не читавшая ничего, окромя Самиздата. Далее политкорректности ради "тупую звезду" буду именовать Глупой Целочкой.
Ещё раз подчёркиваю, Глупая Целочка - это рассказчик "Отзыва", а не обязательно автор.
Ну-с, начнём, помолясь...
>заслало её начальство на Тарин, "жутковатую" планету с воинствующим матриархатом и рабовладением в комплекте, с целью все разнюхать и тем способствовать исправлению общественно-социального положения изнутри.
Только наивной девственнице может прийти в межушный нервный узел мысля, что "тотальное разнюхивание", сиречь сбор информации, способствует исправлению чего-то там изнутри.
>Текст "Раба" предваряет пролог
>(фамилия упоминается, по-моему, только в предисловии)
Глупая Целочка спутала пролог с предисловием. Для таких персонажей путать - это нормально.
>полевой агент Там. Агент, по собственному мнению ГГ, непригодный к использованию.
>Как такого человека пропустили кадровые психологи? Вопрос вопросов, читатель.
Ежели бы рассказчица "Отзыва" читала не только СИ, а ещё и Юлиана Семёнова "17 мгновений весны", или хотя бы смотрела одноимённый сериал (для кого и просмотр сериалов - расширение кругозора), она бы знала таких супер-полевых агентов, как Пастор Шлаг и профессор Плейшнер. Один не умел ходить через границу на лыжах, а второй съел цианид, потому что прохлопал ушами сигнал о провале явки.
Почему на задания послали именно этих? Потому что под рукой не было НИКАКИХ других. Судя по комментам некоего "Ника", и в "Рабе" не было никаких других агентов, способных без проблем прорваться в зону сбора информации. Но глупые целочки способны удивляться самым обычным событиям...
>Раб, которого шесть лет били (как по мне, так не били, а убивали) за побеги и неповиновение, игнорирует понятный прямой приказ
Феерично! Раб 6 лет не повиновался, за что бывал изрядно бит, и вдруг игнорирует приказ! Глупая Целочка в шоке - как такое может быть??? Не исполнял приказы 6 лет, и снова не исполнил. Впору от удивления рвать волосы на... на чём-нибудь.
>Рабы используются в качестве домашней прислуги, символа статуса, секс-эскорта; армия Тарина состоит из рабов, а внутренние войска и полиция - из бывших рабов; их труд не производителен, каждый легко может быть заменен роботами.
Труд символа статуса не производителен. Секс-эскорт может быть легко заменён роботами. Это ещё фееричнее.
>По задумке автора, над главным героем в течение шести лет разные хозяева издевались так, как не всякий горный скотовод куражился над пленными солдатиками. Вот в чем штука: знакома я с одним таким бывшим рабом
>хотя я не понимаю, как планета, которая, по словам автора, ничего эксклюзивного не производит, вообще может себе позволить поддерживать рабовладение.
Хотелось бы узнать, что этакое эксклюзивное производит горный скотовод, который "вообще может себе позволить поддерживать рабовладение" в виде знакомого Глупой Целочки.
>Также обойдем стороной вопрос об армии из рабов, хотя... Раб, владеющий оружием. Нет, не так: раб на наркотиках, владеющий оружием, которое - в космическую эру, я напомню, - может отработать как по наземным, так и по орбитальным объектам.
Рассказчице невдомёк, что в совсем недалёком прошлом рабы составляли основу армии одной из империй.
Само собой, она не читала "Сирен Титана" Воннегута, где была армия, управлявшаяся именно такими пультами, причиняющими боль. Нормально - Воннегут не автор СИ.
>НАЦИЯ психопатов и психопаток, которым нравится унижать и причинять боль (сделать больно можно и животному, а вот унизить - только личность)
>Психологически крайне, ужасающе недостоверно (уже надоело это повторять) - аристократ и рабовладелец в нескольких поколениях, при заявленных условиях так себя вести не будет. Да ему в голову не придет пытаться унизить ВЕЩЬ. и ещё многабукафф на эту тему
Открываем "Хижину дяди Тома" (странички аффтара тоже нет на СИ), и видим внутреннюю речь раба Джорджа:
Последняя надежда Джорджа угасла. Впереди его ждала жизнь, полная нудного, непосильного труда, отягченная вдобавок всеми мелкими придирками и унижениями, какие только может измыслить озлобившийся деспот.
Раб не сомневается, что унижения непременно воспоследуют. Автор - тоже не сомневается. Я почему-то уверен, что автор "Хижины" в психологии рабовладельцев разбиралась куда лучше любой Глупой Целочки.
>фамилия у раба, как мило!
Целочка снова приятно удивлена. Раб, и вдруг фамилия. Майн-ридовскую рабыню-квартеронку Аврору Безансон она не знает - Майн-Рид не автор СИ. А в той же "Хижине" у Джорджа тоже внезапно есть фамилия - Гаррис. И у его жены Элизы есть фамилия. Глупая Целочка удивляется на каждом шагу.
>"Леди Олинка Альвельская из рода "Звездопроходца"" (ц.), которая и выбрала раба для глав.героини, в присутствии ГГ устраивает сцену, во время которой Антеру достается - девушка "не удерживается, хватает мужское достоинство руками, приседает, обводит губами, языком"
Это пример унижения. Так и представляю некую даму, за пару часов унизившую таким способом десяток мужиков... И ещё десяток орёт "Унизь и меня!".
Антеру таки да, достаётся. Ему достаётся минет.
При чём тут унижение? Даме хочется пососать член, и она сосёт член. Всё. Когда (и если) Целочка начнёт регулярную половую жизнь, она это поймёт.
Заодно глянем, как вели себя наши, земные рабовладельцы.
Читаем Петрония (он тоже не автор СИ):
"Среди вновь пришедших рабов был довольно хорошенький мальчик; Трималхион обнял его и принялся горячо целовать."
Петроний тоже не разбирался в психологии рабовладельцев?
На этом впечатления закончились, ибо далее ниасилил.
От Ника было несколько попыток поговорить о тексте, и пусть я не во всём согласна с ним, но с мнениями читателей предпочитаю не спорить. Во всяком случае, именно Ник доказал, что мЮРЮКЭ - лгунья, которая не прочитала заявленный объём текста в 972 кб. За что я ему невероятно благодарна.
Я не буду приводить все его комментарии, поскольку и без того набралось много. Только самые наглядные.
[105.Ник]
Когда обиженные деффачки начинают гнать пургу (зачёркнуто) катать отзывы на обидевших их аффтаров, они выглядят ещё глупее и нелепее.
Бесплатный совет: не хотите читать женские романы - обращайте внимание на пол автора и на жанр. Обычно помогает. Некоторым даже с первого раза.
Давненько мне не попадалось такого бреда. Конкретно? Извольте.
Опуская рефлексию по поводу "как они все могли?!", несколько фраз наугад по комментариям:
>> А тот терпит и молчит, чуть постанывает - не падает на колени и не воет (типа, защити, хозяйка, мучают) - он гордость проявляет. Раб, из которого, напомню, шесть лет эту гордость выбивали самым жестоким способом.
Бред. Будет молчать, если знает, что хозяйка может ещё сверху добавить. Нужна подоплека его действий.
>> Во втором поколении уже должно быть близкое к 1:1 соотношение мужчин иженщин
Бред, если речь идёт об искусственном оплодотворении и возможности выбирать пол ребёнка.
>> б) завоевать и железной рукой привести к общегалактическим ценностям
>Бред. Сначала нужно провести разведку. Вдруг у них под полой неизвестное оружие? Да и ценности в будущем могут быть совсем не такие, как вам хотелось бы. А вы, как я вижу, обсуждаете далёкое будущее.
>Каждая фраза - бред обиженной в лучших чуйствах поклонницы. До конца ниасилил.
[115.Ник]
[111.мЮРЮКЭ]
>В отличие от геев, к которым вы тут примкнули, я никогда не оскорбляю женщин и не считаю их дурами, крысами, телами и прочими мерзостями. (Ни один нормальный мужчина не будет оскорблять даже самых неприятных ему женщин). А некоторые женские романы считаю превосходным образчиком для изучения и лучшего понимания женской психологии. Извольте, ответьте за свои слова.
>> Вы не читали текст. Хозяйка его защищает и ни разу не ударила. Уж это-то даже собака понимает.
Я не считаю логичным разговаривать о тексте, которого не знаю. Но даже с моим методом скорочтения заметил больше, нежели вы с карандашом.
Когда происходит означенная сцена, напомните? Если не ошибаюсь, прошло около недели с момента дарения. Сколько, говорите, выбивали из него гордость самым жестоким способом? Шесть лет? Даже собака за неделю хорошего отношения не поверит ни одному хозяину. К тому же, исправьте если я не прав, у него прямой приказ от хозяйки не падать на колени. Она всячески демонстрирует, что ей это неприятно. Где ваша хвалёная логика? И, возможно, для вас это неожиданность, но у некоторых мужчин есть гордость, и она остаётся до последнего. И они лучше будут молча терпеть, чем бросаться за помощью к девушке, которая им понравилась.
>> Вы не читали текст, в нем нет ничего об искусственном оплодотворении и возможности выбирать пол. Нет в тексте - значит рожали сами и соотношение 1:1.
>Вы же, кажется, говорили, что прочитали всё выложенное и отвечаете за свои слова? Или этот фрагмент упустили - не поленюсь найти.
"Хочу позвать, но вовремя спохватываюсь, тут же наверняка слежение. Но Тали всё равно замечает, подходит, смотрит, на что хочу внимание обратить. Небольшая заметка, всё-таки искусственное оплодотворение: видимо, совсем туго было с отцами. Не спешили бы, тоже мне, план скоропостижного заселения реализовывали. Подождали бы подмогу. Или они знали, что подмоги не будет?
>Улыбается, чуть разводит руками, вроде того - "вот видишь, я была права". Киваю. Что ж они так своих мужиков притеснили-то? Обращаю внимание, что девочек рождалось в несколько раз больше, чем мальчиков. Это они специально, интересно? Впрочем, логично, если уже тогда решили оставить матриархат."
После этого мЮРЮКЭ заявила, что данного фрагмента в тексте не было, но Ник нашёл сохранённую копию текста с 972 кб, а я - сохранённую копию непосредственно этого продолжения от 6 июля (!). Обе на моей странице внизу, в ссылках. Так что ответственно заявляю: мЮРЮКЭ - лгунья, не прочитавшая текст. Её отзыв строился на выдерганных из текста цитатах. Но трусливая лгунья побоялась прямо заявить, что книга ею не прочитана, а доказывала, якобы прочитала ВСЁ.
>> Я напомню, в тексте сказано, что Тарин входит в надгосударственный (надпланетный) институт. Его туда без разведки приняли, на голубом глазу? Об общекультурных ценностях в тексте ничего нет - нет в тексте - не существует.
>Я напомню, в тексте сказано, что героиня попадает за загороженную территорию первой "из своих". В ваших же цитатах, поищите. Всё, чего вы не хотите видеть, в тексте нет. И наоборот, есть то, что хотите. Нигде не говорится, что разведка уже была проведена, везде идёт речь о недостатке разведданных.
[210.Ник] to [209.Дерзкий черный]
>Я не вижу никаких научных доказательств среди истерии рецензента. Хотите говорить по существу, извольте не кивать головой по сторонам и на чужие псевдодоказательства, а приводить факты по пунктам.
>>Их предоставил рецензент. Именно несогласным следует предоставлять альтернативные аргументы. Все еще никто не осиливает.
Не заметил ни одного аргумента.
Вот это?
>> Я, ни разу не разведчик, локализовала бы проблему элементарно, установив запрет на выход из комнаты и дома без позволения и проконтролировав исполнение. Или устранила бы её вовсе - полевой агент должен быть морально готов к убийству.
Разведчики рыдают.
То есть мне дарят раба, я запираю его в комнате и сажусь под дверью, контролируя, чтобы он не выходил? Или вообще убиваю? Вы ЭТО считаете профессионализмом? Не смешно. Приходит ко мне даритель, интересуется: "а скажи-ка мне, дорогуша, где мой подарок?". А я ему что? "Ой, убила случайно?" И вся контрразведка моя: нормальный человек, каковым позиционирует себя героиня, на стал бы ни запирать раба, ни убивать. Глупо-с. Девушка демонстрирует нормальную реакцию нормального человека с вероятной генетической склонностью к садизму, но воспитанного в иных условиях: жалко, но интересно попробовать, попробовала - понравилось, вошла во вкус. Водит, всем показывает и рассказывает: "да, подарок, круто, довольна, мой первый раб, не знала, что это так приятно". Что здесь не профессионально?
>Рецензент не привёл ни одного доказательства из текста, где она вела бы себя не профессионально. Исключительно "мне так кажется". Может, вы предоставите? Или снова будете впадать в демагогию, что рецензенту кажется правильно?
>Вы считаете достойным и логичным сравнение с гладиаторами? А не забываете о чипах в голове, которые даже при мысленном приказе причиняют такую боль, что раб с криком падает, не в состоянии стоять на ногах? Не забываете о том, что рабы с детства "правильно" ломаются и приучаются к своей рабской роли? Приведите мне из истории пример, когда детей изначально растит государство в специальных рабских детдомах, с детства разбивая по специальностям и направляя в нужном направлении. Тогда и поговорим об аналогичных моделях и их жизнеспособности.
>>Изменить состав нельзя.
Изменить состав крови? А также все 40 тысяч генов, по которым проводится анализ на родство.
Что бы ни было в сопроводительных документах, первый же анализ на месте выявит несоответствие.
Если кто-то хочет обсудить представленные АРГУМЕНТЫ - милости прошу. Хамство в мою сторону или в сторону читателей будет баниться.