Аннотация: Не так давно, в новостях прозвучало, что премьер вышел с предложением к президенту о переподчинении Рослесхоза напрямую правительству РФ в качестве самостоятельного ведомства. Это вызвало бурную эйфорию у нынешних оставшихся "в строю" работников леса, вот наконец-то разум возобладал, и мы сможем заниматься по-настоящему своей работой, а не тем, чем вынуждены заниматься последние три года. Мне не хотелось бы разочаровывать коллег и людей, интересующихся поневоле возможно, в свете произошедшей этим летом лесопожарной катастрофы в нашей стране, тому что последние годы происходит в наших лесах, тем не менее, суровая реальность требует сказать горькую, но всё-таки правду
О правильной охране леса от пожаров, и не только о ней
Не так давно, в новостях прозвучало, что премьер вышел с предложением к президенту о переподчинении Рослесхоза напрямую правительству РФ в качестве самостоятельного ведомства. Это вызвало бурную эйфорию у нынешних оставшихся "в строю" работников леса, вот наконец-то разум возобладал, и мы сможем заниматься по-настоящему своей работой, а не тем, чем вынуждены заниматься последние три года. Мне не хотелось бы разочаровывать коллег и людей, интересующихся поневоле возможно, в свете произошедшей этим летом лесопожарной катастрофы в нашей стране, тому что последние годы происходит в наших лесах, тем не менее, суровая реальность требует сказать горькую, но всё-таки правду
Собственно говоря, нынешнее переподчинение Рослесхоза напрямую правительству РФ, абсолютно ничего не изменит. Я не буду говорить об непрофессионализме руководства Рослесхоза, корни проблемы всё-таки совсем не в этом, хотя и это немаловажный фактор, грубо говоря, неспециалисту непонятно к чему приведут (и привели) его действия и наплевать на результат, лишь бы удержаться на должности подольше. Схема нынешнего лесоуправления, мягко говоря, абсурдна. Государство наше на сегодняшний день просто не имеет лесной политики- т.е. не знает и не хочет определяться с тем, зачем ему вообще нужны леса, чем они являются для экологии мира в целом, видит в нём только источник сырья. Лес является собственностью государства, а управление, распоряжение и контроль за выполнением работ и расходованием средств, по действующим законам, отдан в регионы. Управления лесами регионов Рослесхозу не подчиняются, так как они регионального подчинения и Рослесхоз им может только рекомендовать. А регионы могут поступить по-своему и будут в своём праве. Сами рубят, отдают в аренду леса, торгуют древесиной, распоряжаются федеральными деньгами и сами себя контролируют. Нынешние останки лесной охраны в регионах почти полностью лишены прав наказывать за лесонарушения (изменения в КоАПП). Нет в нашем законодательстве понятия незаконная (самовольная) рубка леса. Нет единого документа на заготовку и вывозку леса (при старом Лесном кодексе единой формы номерные лесобилет и ордер на отпуск леса легко позволяли вычислить ворованную древесину). Имущество, переданное РФ регионам ( недвижимость, техника и оборудование авиабаз, лесхозов. пожарно- химических станций и т.д.) по большей части лесному хозяйству уже не принадлежит (вследствие банкротства исполнителей работ: ГУП-лесхозов, авиабаз и т.д и по другим причинам). Арендаторам, на которых пытаются возложить обязанности по охране лесов и тушению лесных пожаров, оно совсем не нужно. Им нужно побыстрее "напилить себе денег" и бросить арендуемые участки. Чтобы не заниматься посадкой леса (вкладывать деньги, которые "отобьются" через 50-100 лет), на месте сплошных рубок, к чему их обязывает договор аренды. Или сделать всё подешевле и формально- лишь бы не мешали работать дальше. Собственно, все проблемы нынешнего Российского лесного хозяйства просто сложно перечислить, да и не об этом хочется и необходимо сказать.
Катастрофа отрасли, началась с того момента, когда была при принятии нового лесного законодательства, разрушена основа лесного хозяйства- заменены лесными инспекторами лесники. Основная масса российских граждан часто путают понятия лесник и лесничий. Лесничий (при Советах обязательно имевший высшее лесное образование или лесной техникум и опыт работы)- руководитель лесничества, ему подчинялись несколько лесников (средне-специальное или среднее образование), которые отвечали за свои обходы. Кстати, у В.В.Маяковского отец был лесничим, и я часто еще в школе удивлялся, что его описывали как бедного и несчастного простого лесничего. В царской России лесничий имел довольно- таки высокое жалование, служебные льготы, бесплатное жильё лошадь, экипаж, то есть бедным и простым он не мог быть по определению. Лесной инспектор в нынешнем виде не имеет права организовывать работы. сам что-то делать - его обязанность по закону только надзирать и контролировать. Лесник же был не только лесным охранником, но и организатором работ, настоящим хозяином обхода. Как правило, лесник жил в лесной сторожке (кордоне), находящемся в лесном обходе и был прямо заинтересован, чтобы лес не дай бог не загорелся, да и обнаруживал его в любом случае первым. В средней полосе размер обхода определялся лесоусторойством. и был от 500 до 1000гектаров. Т.е. лесник реально имел возможность (и обязанность) раз в день свой участок обойти пешком, объехать на лошади и т.д. Что в пожароопасный период соблюдалось неукоснительно. У нынешнего инспектора участок в 5- 10( в зависимости от региона) раз больше. Соответственно, без техники это невозможно. В лесничестве нынешнем если и есть работоспособный автомобиль, то мало бензина, да и просто физически невозможно охватить необъятное. Рейды инспекторов на автомобиле неэффективны, это просто бесполезная трата ресурсов. Плюс работает психология. Лесник, вынужденный организовывать работы в обходе, привлекал местное население, подписывал и вынужден был поддерживать с людьми нормальные отношения, соответственно имел круг добровольных помощников, которые сообщали о возгораниях, помогали тушить их и т.д. После "гонки протоколов"(работа инспектора оценивалась от количества протоколов, соответственно, они составлялись на всех подряд) нынешний инспектор этого лишен, если не полностью, то в значительной степени. Лесник в течении месяца один раз составлял отчет о движении лесопродукции, закрепленных за ним материальных ценностей, сдавал протоколы о лесонарушениях и всё остальное время был занят своими непосредственными обязанностями. Лесной инспектор пишет до десятка отчетов еженедельно. Нынешнее лесничество, которое не имеет движения лесопродукции, ежемесячно на разные отчеты, которые несколько раз дублируют сами себя, тратит 1.5- 2 пачки бумаги. ( Лесхоз, в котором было пять лесничеств, на годовой отчет с движением лесопродукции, выполнением работ, охраной лесов и прочим расходовал меньше пачки бумаги) То есть вместо правильной и нужной работы в лесу нынешние региональные лесные контролёры(?) заняты написанием различных бумаг.
Охрана леса от пожаров, самовольных рубок, посадка деревьев, вырубка больных деревьев- вот далеко не полный список работ, которые должен был организовывать делать лесник. Работа оплачивалась по нарядам, была возможность на льготной основе выписать себе бревен, дров. Инспектор не должен делать руками ничего, только контролировать, как делают работы исполнители. То есть вместо работника де-юре мы имеем мелкого чиновника. Де-факто же лесной инспектор по большей части делает эти работы сам, без оплаты труда, техники и помощи местного населения, льгот и т.д., опять таки в ущерб своим прямым обязанностям. Исполнителей работ нет и не будет! ГУП Лесхозы обанкротились или находятся в предбанкротном состоянии, а желающих участвовать в аукционах на право заключения госконтракта на эти работы больше не было.... Экономически бессмыслено потому что.
Я не утверждаю, что всё в отрасли так хорошо было и правильно до реформы. Работа в лесном хозяйстве вообще- тяжелый, низкооплачиваемый и малозаметный труд. Тот же лесник до реформы получал оклад порядка 1500- 2500 т.р, лесничий 5-6 т.р. Финансовое положение лесхозов (лесничества были подразделениями и самостоятельной финансовой деятельности не вели) было в состоянии от терпимого до плохого, постоянные долги по налогам, заработной плате и т.д., постоянный недостаток ГСМ, запчастей и прочего.. Изношенные на 100% основные средства. То есть что-то делать было надо. Проведенная реформа вместо того, чтобы излечить отрасль, усугубила всё и привела к гибели системы лесного хозяйства. Вместо того, чтобы ослабить налоговый прессинг ( снизить или освободить от налогов, т.е не перекладывать деньги из кармана в карман, т.к. лесхозы были госпредприятиями(учреждениями), добавить немного финансирования, может быть создать отдел собственной безопасности для контроля, отрасль была элементарно разрушена... Что интересно- затраты на лесное хозяйство возрасли в несколько раз, а доходы упали... Лесопожарная катастрофа нынешнего лета оценивается миллиардами рублей прямого ущерба, но кто сможет оценить ущерб косвенный- ущерб здоровью и имуществу людей, моральную травму обществу, ущерб экологическому балансу, не только нашей страны но и всей планеты? Собственно эффективность работы классической лесной охраны начала снижаться вместе с падением интереса в начале 90х годов государства к лесу вообще и лесной охраны в частности, с того момента, когда государство потеряло интерес к лесу, стало снижать финансирование лесной отрасли, перестало заниматься распределением продукции лесной отрасли и вынудило лесное хозяйство заниматься коммерцией ( заготовкой и сбытом древесины).
В истории государства российского попытка ввести лесных инспекторов имела место в 20х годах прошлого столетия. Так же как и сейчас, засушливое лето 1923 года с массой неконтролируемых пожаров, выгоранием сел и гибелью людей вынудило советское правительство вернуться к царской, пусть идеологически неправильной но эффективной, схеме охраны лесов (обход(лесник)-лесничество(лесничий)), с небольшой вариацией- добавился лесхоз, которому подчинялось несколько лесничеств, а лесхозы подчинялись областному управлению лесного хозяйства.
Авиационная охрана лесов, которая заинтересовала многих губернаторов, опять-таки сама по себе, без наземной лесной охраны, малоэффективна в средней полосе. Первое- из-за высокой цены полётов, второе- способна обнаружить, в основном, крупные очаги пожаров и третье- очаги пожаров тушила всё равно наземная лесная охрана, пожарные МЧС этому просто не обучены и занимались тушением крупных лесных пожаров. Наземная лесная охрана способна и обязана предотвращать пожары до (!) его возникновения. Пример- Белоруссия, там в этом году не было ни одного лесного пожара, наземная лесная охрана работает так, как ей положено.
Собственно выводы из всего выше сказанного. Любые реформы лесного хозяйства проходили достаточно безболезненно, пока не была затронута его основа, фундамент, на котором всё держалось- обход лесника. В старом фильме, вот не вспомню сейчас названия, друзья- старички будят лесника, не получается до тех пор, пока не звучит фраза "лес горит!", и это действительно был образ жизни и мышления тех работников леса...
БЕЗ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ОСНОВЫ полноценное функционирование лесной охраны невозможно! Восстановление Федеральной лесной службы без наличия государственной лесной политики бесполезно, в нынешнем виде Рослесхоз занят исключительно виртуально-бюрократической деятельностью, тем же будет заниматься и новая служба. Нужно коренным образом менять Лесной Кодекс, извративший полностью ведение лесного хозяйства в РФ. Лесная охрана должна иметь соответствующую правовую поддержку, достойную оплату труда.
Но, опять-таки это частности по большому счету. Авторы нынешнего Лесного Кодекса не захотели воспользоваться мнением и опытом компетентных специалистов, из-за чего всё произошло, так как произошло. Смешивая понятия лесного надзора и контроля с функциями лесной охраны, и полностью игнорируя необходимость лесной охраны лесов при разработке нынешнего законодательства, была совершена роковая ошибка. Лесной контроль и надзор- это контроль и надзор за арендаторами, пользователями леса, исполнителями работ в лесу, а лесная охрана- это охрана лесов от пожаров, самовольных рубок и прочих лесонарушений.
Если у государства возникнет желание и необходимость восстановить дееспособную лесную охрану (а в свете происходящих лесных пожаров они возникли, и требуют скорейшей реализации), то в первую необходимо руководствоваться тем, что лесная охрана не должна заниматься коммерческой деятельностью (реализацией лесопродукции), основой лесной охраны должен быть обход, должна быть структурой не зависящей от местных властей (федерального подчинения), руководить ею должны компетентные специалисты ( с опытом работы и соответствующим образованием), под лесную охрану должны быть разработаны соответствующие законы, численность лесной охраны должны соответствовать научно-подтвержденным нормам, предусмотренным лесоустройством, труд лесной охраны должен достойно оплачиваться, в ее ведении должна находиться система пожарно- химических станций, авиабаз, достаточное количество техники. Главной задачей лесной охраны должно быть сбережение лесов. Тем не менее, скупой платит не дважды, а значительно больше, что и воочию увидела в этом году вся страна.
К сожалению, на сегодняшний день всё зашло уже очень далеко. Материально- техническая база лесной охраны и лесного хозяйства государством утеряна практически полностью, и если восстановление её потребует затрат. Что хуже- из леса ушли династии лесников, лесничих, с раннего детства впитывавших в себя уважительное отношение к лесу, обучавшихся работе в лесу и практиковавшихся десятилетиями, вернуть их теперь будет крайне и крайне сложно.
С уважением - Иван Владимирович, работаю в лесном хозяйстве с 1984 года, прошел путь от рабочего до директора предприятия, стаж работы лесничим 14 лет. Высшее лесное и юридическое образование. Лесовод в третьем поколении (отец и прадед- лесоводы)