Никитин Александр Александрович: другие произведения.

Повесть о нас с Вами. Коммуникации Как ...Комплекс Общения

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-21
Поиск утраченного смысла. Загадка Лукоморья
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Повесть о нас с Вами. КОММУНИКАЦИИ-КАК...КОМПЛЕКС ОБЩЕНИЯ (Главы 1-3). История возникновения, способы, виды, механизмы и инструменты

   "Включите мозг, отключите логику, читайте не задумываясь.
   Ваша интуиция сама подскажет - что истинно, а что не нет"
  
   "Одиночество - главная болезнь нашего века коммуникации"
  
  
  КОММУНИКАЦИИ. ПОПУЛЯРНО о КОМПЛЕКСЕ...ОБЩЕНИЯ
  ГЛАВА I
  
  История коммуникаций
   Кто сказал, что природа молчит? Никто, наверное, уже давно не сомневается, что это не так. Животные общаются, посредством своего языка, земля знает когда и в какой момент ей необходимо просыпаться от зимней спячки, и теперь, когда глобальное потепление сдвигает ледяную шапку в Арктике и Антарктике -мы узнаём о пра-жизни нашей Планеты, за миллиарды лет до нас с вами.
  Пока речь идёт только о флоре и фауне, но кто знает, может быть через какой-то десяток лет, найдутся подтверждения и тому, что человеческая жизнь началась оттуда, где сегодня ещё льды и снега и именно там будет найден наш протоязык, образец которого абсолютно не похож на первый известный нам, как письменность - язык шумеров. И тогда, вся теория нынешнего земного мироустройства будет пересмотрена, равно как и другая теория - о происхождении видов.
  Другими словами - я вполне допускаю, что мы стоим на пороге открытий, которые всё перевернут с ног на голову всё в истории, но не изменят сути - ни происходящего, ни происходившего, ни , тем более, предпосылок того и другого.
  Но это дело некоторого возможного будущего, среднесрочного или долгосрочного - не суть важно какого, пройдёт ещё много времени. Так, потому, что сегодняшнее наше понимание Цивилизации на Планете Земля построено на знании основ первоначальных коммуникаций, которые, по мнению учёных, возникли в Африке. Хотя, те же учёные не подвергают сомнению факт похожести многих языков в мире. Например, одна из самых известных языковых групп - индоевропейская, по Томасу Юнгу, она же- некоторым образом индогерманская, ранее называемая ещё арийской. В ней, дивным образом объединяются: албанский, армянский языки, а также она включает в себя - славянскую, балтийскую, германскую, кельтскую, италийскую, романскую, иллирийскую, греческую, анатолийскую (хетто-лувийскую), иранскую, дардскую, индоарийскую, нуристанскую и тохарскую языковые группы.
  И если уже говорить о коммуникациях, то не знаю как вы, а я не смогу сразу и без переводчика заговорить на хинди, понять, что мне скажут в Армении, или задать вопрос в Албании. Но и вы и я, сможем совершенно просто отреагировать на происходящее вокруг, если оно будет обозначено звуком, мимикой, понятным всем жестом. А теперь представьте себе, что всю историю Человечества нужно будет пересмотреть, не говоря уже о том, что бы её целиком переделать!
  Что собственно происходит с этими коммуникациями и почему так много языков на Земле? Откуда они возникли, во что превращаются и куда исчезают? Кому они присущи и как что?
  Это только основные вопросы, на которые пока только ищут ответы учёные. Одно можно сказать определённо - "Если бы люди говорили на одном языке, то жить было бы намного проще, а сама жизнь была бы понятнее". И ещё, не мною к сожалению придуманное, но готов подписаться под каждым словом- " Если бы люди определились с понятиям до начала общения, то само оно было бы намного конструктивнее".
  И если уже мы говорим о коммуникациях, то давайте на чистоту- все они возникают только для того, что бы в конечном итоге человек не чувствовал себя одиноко. Одиночество- болезнь нашего века, при обилии коммуникации. Особенно, нашего века.
   Исходя из необходимости одноязычия, как инструмента не только массовых коммуникаций (общего понимания, или средства для взаимопонимания), но и настоящего оружия (культурного, экономического, рыночного, технического и так далее) разные страны и в разное время насаждали свои языки в разных частях Света. Под словом "Свои" я понимаю те языки, которые были преимущественными в общении для государств, которые в период своего наибольшего могущества использовали в проведении политики как внутренней, так и внешней, включая политику языковой экспансии. Так насаждался латинский язык (Римская Империя), за ним - французский, испанский, германский, английский, русский языки, в качестве инструментов межнационального общения. В конце концов придумали даже универсальный язык- эсперанто, но в международном общении остановились сегодня пока на двух: английском -для общения в повседневной жизни и французском -для дипломатической работы. Латынь используется в медицине, но это уже более профессиональное использование, нежели общеупотребительное. Надо заметить, что в рамках этой книги, я слишком рано начал размышлять над одноязычием, потому, что, прежде всего, необходимо отталкиваться в рассуждениях от абстрактного мышления, присущего высшим приматам. Без этого размышления, или отступления о нём, мы не продвинемся дальше на пути поиска ответов, на многие вопросы.
  Итак, абстрактное мышление- присуще только человеку изначально и другим приматам- в ходе эволюции. Научить искать любимый корм можно собаку, и это не связано с её первобытными рефлексами. В этом случае, она начинает мыслить абстрактно. Аналогично поступают и высшие приматы, отнюдь не копируя человека, а изобретая то, что до этого уже применил человек, допустим, в качестве орудия для добычи еды. Но все примеры абстрактного мышления у приматов и животных пока не привели к возникновению у них массовых коммуникаций и массового сознания, то есть так называемого Общества, которое именно своей коммуникативностью от Природы и отличается. Проще говоря,
  Общество, от слова "общее" имеет в основе своей не столько организацию, а самоорганизацию, то есть способность к саморегулированию, на основе коммуникаций как внутри себя, так и вне сообществ (между ними). Коммуникативность - это способность Обществ контактировать не только внутри себя и в рамках групп, но на всех уровнях (интеллектуальная коммуникация) и с другими Обществами, без привязки только к какому-то одному языку, как средству общения.
  Отличным примером коммуникативности может служить искусство. Без слов понятны картины великих мастеров и даже те из них, которые могут быть не понятны сразу - вызывают у нас различные реакции, что и является отражением наличия у нас абстрактного мышления. Придя в музей истории, мы в любом случае, даже без пояснений экскурсовода, пытаемся разобраться, используя наши знания и опыт, в представшей перед нашими глазами экспозиции. Да, для этого необходимы и знания и опыт, причём не только наши личные, но поколений до нас, но в нас сконцентрированные. В большинстве случаев, мы понимаем, что и для каких целей применялось, если только не попадаем в регионы, о которых не знаем совершенно ничего или крайне мало. И если мы говорим о коммуникациях, как механизме для получения знаний/информации и образовании- как инструменте (включая уровни), то должны учитывать и коммуникативность, то есть то, что связывает нас и наше миропонимание с другими частями света, континентами, странами, нациями и народами. Одно без другого - невозможно, а первое (абстрактное мышление) связывает первое и второе, являясь- главным.
  Таким образом, абстрактное мышление человека, данное ему от Природы, есть средство объединения коммуникации и коммуникативности. При этом, коммуникации человека дают ему знания в виде информации, а коммуникативные способности- возможность абстрактно анализировать и сравнивать знания и опыт с другими, имеющимися в мире.
  А теперь давайте от абстрактного мышления перейдём к его антониму. Это будет мышление строго определённое, построенное на фактах и практике. Можно сказать, применительно к массовым коммуникациям, что речь идёт о мышлении одного дня, недели или месяца. Я назвал бы это мышлением "ТОП- темы", то есть таким, которое у всех на устах и в голове (сознание и подсознание), но только на какое-то время.
  В этих "ТОП- темах" мы проводим большую часть нашей жизни. Они заданы не нами и только ретранслируются через нас, на нас же проецируясь (как вторичные или третичные реакции окружения),
  Ещё это можно назвать:
  -повесткой дня
  -трендами различного рода
  -системой координат нашей жизни и установками, данными нам от рождения.
  Но, никогда не стоит забывать основное- коммуникации даны нам, что бы мы не были одинокими. Это в свою очередь означает, что они могут быть и полезными и вредными как напитки для удовлетворения жажды. Жажда общения может завести человека в такие дебри псевдо-познания, что ни одна наука не заставит потом его изменить свой взгляд на события, факты и происходящее. Во всем нужна мера. В общении- более всего.
  А теперь давайте зададимся вопросом- "С чего всё началось?". И ответить можно словами из самой популярной Книги - "В начале было Слово", которое было у Бога. А что же люди?, как жили они на Земле, допустим 28 веков до нашей эры? Было ли у них Слово- как способ общения, современным языком говоря- как способ коммуникации между собою, народами и государствами? Да, было слово и было письмо. Но в один момент всё закончилось, так как Бог решил не дать людям построить Вавилонскую башню и смешал их языки, в результате чего они разбрелись по миру. Классический пример единого Слова для всех, то есть понятного каждому, наверное единственный на сегодняшний день из разряда применения единого языка межнационального общения, о котором уже говорилось. Но было ли это? Сложно сказать.
  Рассматривая строительство Башни как масштабный проект, в том числе, с точки зрения коммуникаций (ведь необходимо было управлять огромной массой людей, отдавать распоряжения, вести учёт материалов, потребления продуктов и так далее) пусть даже реализуемый в интересах тщеславия какого-то правителя, или группы лиц, мы придём к выводу о том, что, несмотря на всю мифологичность изложенного в Библии сюжета что-то всё-таки было.
  Но, если слово было первичным посылом к действию, согласно Библии, то следовательно, опираясь на столь авторитетный источник и сегодня нам думать не нужно произнося слова?
  Так? Конечно, нет!
  Вначале всегда Слову предшествует замысел- и это знает каждый. Но, кроме замысла есть ещё что-то, что движет и самим замыслом и Словом. Что же это "Что-то"? Может именно оно заставили строить Вавилонскую Башню? Или оно это натолкнуло археолога-самоучку Генриха Шлимана на поиски и в итоге находку Трои! Упомянуть нужно и о том, что слепой поэт Гомер воспел осаду Трои в 8 веке до нашей эры, а сама осада произошла 5 столетиями раньше! С детства читая и слушая о приключениях Одиссея многие поколения людей не задумывались о поисках Трои и вообще о реальности происходивших тогда событий, потому, что само понятие "древняя Греция" было так далеко от восприятия современного мироощущения (без разницы о каком времени шла речь- от глубокого феодализма, до 19 века) что казалось невозможным дохождение в точном виде любых данных. А ведь факт остался фактом! Гомер был прав. И это наталкивает на первый вывод относительно коммуникаций:
  Прямые коммуникации (от человека к человеку, от свидетеля событий к слушателю и так далее) не подвержены, или подвергаются минимальным изменениям на протяжении времени и пространств. На них в меньшей степени влияют инструменты и механизмы, под которыми понимаются: массовое восприятие/массовое сознание, интерпретация, тиражирование, перевод и редактирование, менторство, научная мысль, экспертное мнение и так далее .
  И в самом деле, на скольких языках были изданы произведения Гомера, сколькими типографиями и учителями преподавались и в скольких странах, сколько научных исследований на темы творчества поэта сделано, но это не помешало найти спустя столетия Трою археологу-самоучке и его единомышленнику, британскому дипломату, Френку Калверту.
  Если мы зададим вопрос о том языке, на котором Гомер написал своё творение, ответ будет однозначен - "Древнегреческий!". Совершенно не факт, что именно на этом языке и было создано произведение, так как любой язык претерпевает изменения в ходе эволюции, добавляя в себя "новые" слова и "забывая" старые и неупотребляемые. К этому прибавим, что первое печатное издание датируется 1488 годом, то есть - относительно недавно (см.вывод относительно коммуникаций). Но главное в том, что есть два несомненных факта- историческое повествование и находка места события. Их связывает прочная коммуникация через время и пространство. И теперь можно сделать второй вывод коммуникаций:
  Коммуникации связаны во времени и пространстве событийно, несмотря на расстояние или время, и ограничены только скоростью передачи/прохождения информации.
  События связывают/вызывают/создают коммуникации или коммуникации события?
  Разделим события на три условных вида:
  1.Природные (всё, что связано с Природой, флорой, фауной и Явлениями)
  2.Все, что связано с Человеком на Планете (Человек и его деятельность, или планетарные)
  3.Все, что не относится к вышеперечисленному, то есть- вне нашей Планеты (внепланетарные).
  Природа, как и Человек- сами по себе уже События, а следовательно- поводы для возникновения коммуникаций и их последующая История, как это случилось с осадой Трои и вообще- всей Историей Человечества. Таким образом, первичны в этом случае - Природа и Человек, а также-то, что их связывает. Это и есть первичная коммуникация.
  Таким образом, мы можем говорить о:
  -Первичной коммуникации (Природа-человек)
  -Прямой коммуникации (Человек-Человек)
  Мы можем включать в этот перечень и ещё одну коммуникацию: "Человек-Мироздание", но она имеет отношение к Первичной, так как до сих пор нет точного обоснования происхождения жизни на Земле, и вполне можно допустить, что она- привнесена нам из глубокого космоса. А что есть Природа, как не часть Мироздания? А Человек?
  В свою очередь, всё происходящее с Природой и Человеком тоже делится на коммуникативные связи, прямые и опосредованные. Для Природы - опосредованные связи в многообразии видов, а у человека- в возможности коллективного общения. О прямых коммуникациях думаю говорить не нужно, потому что они понятны каждому.
  И вот здесь, можно наверное поставить точку, потому что основные коммуникации уже рассмотрены, а остальные их составляющие- только производные, как например- виртуальные, по способу общения и инструмент (непрямые) или массовые коммуникации (как механизм).
  Но это было бы слишком просто.
  Всё дело в том, что если в Природе присутствует Гармония и Порядок, установленные не нами, то среди Людей таковой Гармонии нет, по причине того, что каждый Человек не только индивидуален, но преследует ещё и свои собственные (даже в установленных обществом или сообществом рамках поведения и граница коллективов) цели и задачи. И первичные коммуникации, начинающиеся как "Человек-Природа" и переходящие в прямую коммуникацию "Человек-Человек", входят в конфликт между собою, потому что сам Человек не умеет и не желает учиться делать элементарные вещи:
  -говорить (правильно используя не только речевой аппарат, но и произносительный)
  -спрашивать (правильно задавать вопросы)
  -слушать (не перебивая)
  -слышать (суть сказанного)
  -давать определения тому, что собирается сказать (отсюда - недопонимание; для этого- законы, как разъяснения)
  -быть самоорганизованным (ограничивать себя в своих потребностях, но использовать максимально свои возможности)
  -становиться счастливым каждый миг (от того, что сделал что- полезное, пусть небольшое, но необходимое, следуя своей внутренней программе).
  На этом своём неумении индивидуум зарабатывает опыт, который позже называет мудростью, проходит путь своего развития, учит других как им правильно жить и делает открытия, зачастую - походу или даже случайно, нежели как-то иначе, что влечёт за собою технический прогресс.
  Все недостатки человека и Человечества, как и достижения, в том числе вопреки, аккумулируемые с помощью средств коммуникации - есть его опыт, называемый также мудростью.
  Классический пример - пенициллин, который спасает и до сих пор миллионы людей, но был выведен и случайно Александром Флемингом и в условиях, мягко говоря, антисанитарии, из плесени, которая чувствовала себя в лаборатории учёного - как дома.
  Человек развивается вопреки Природе. В ином случае, он бы жил в Гармонии с ней, и не просил от неё больше, чем она ему даёт каждый день. Он использовал бы прямую связью с Природой и был бы счастлив. И сегодня мы наблюдаем тенденцию обратную урбанизации в наиболее развитых странах, территории которых ещё могут выдержать нашествие людей в обратную сторону- к Природе. Означает ли это, что люди стали умнее? Отнюдь, и закончится всё это печально.
  Всё дело в том, что переизбыток урбанистических и государственных коммуникаций (о чём речь пойдёт ниже) - с одной стороны и возможность работать удалённо- с другой, создают предпосылки для получения индивидуумом большей степени личной свободы во всём, например:
  -в своём общении с Природой
  -в обретении нового круга общения
  -воспитании нового поколения, практически в идеальных условиях
  -создании, образа будущего футуристического общества "Свободы, Равенства, Братства"
  -освоении новых, точнее - восстановление забытых старых видов коммуникаций (Человек - Природа , Человек- Общество, Гражданин- Государство, Человек-Мироздание).
  Почему обратная урбанизация закончится печально? Только потому, что она ведёт к освоению ранее чистых территорий, которых на Земле много, но не достаточно для всех, имея ввиду, принцип распределения ресурсов (вода, еда, топливо). Исходя из сегодняшних тенденций глобального потепления, всё население земного шара станет перемещаться в сторону европейской части континента (Мадрид - Владивосток), как в наиболее комфортную зону обитания. При этом, всех необходимо будет накормить, обуть, одеть, напоить и обогреть. Сами коренные жители мегаполисов по этой линии в некоторых странах (Испания, Франция, Польша, Россия) переместятся в провинцию, оставив власть в городах наедине с пришедшими, которые не в состоянии будут понимать, что от них хотят не потому, что не захотят понимать. Вопрос в другом- в отсутствии у них исторических связей с территориями (культура, нравы, обычаи, язык и так далее), что и является инструментами коммуникации "Гражданин-Государство", а не как сегодня "Государство -Граждане" ( то есть, страна, как институт принуждения и контроля и все абсолютно граждане на его территории, принявшие правила игры ввиду того, что они граждане; мы знаем, что любая из Конституций -это добровольное ограничение прав человека, взамен на гарантии обеспечения безопасности его жизни и его имущества на конкретной территории) . Отличие двух "Г-Г" в том, что "Гражданин-Государство" -это норма прямой демократии, предусматривающая ответ Государства на запрос Гражданина. Другими словами, это две различные формы коммуникации, которые сегодня называют "между гражданским обществом и государством" и "внутри управляемой демократии".
  Если кто-то думает, что живёт в демократическом обществе, спешу разочаровать. Скорее всего под ним он понимает такое : "Различной степени развития гражданское общество внутри управляемой демократии".
  И хотя сегодня ещё пока востребована специальность "урбанист", она отойдёт через время в прошлое как фетиш и дань памяти перенаселению агломераций и с точки зрения коммуникаций в том числе, потому что сервисность (то есть первопричина, по которой люди стремятся в мегаполисы) будет доступна абсолютно везде на вполне пристойном среднем (или- среднестатистическом) уровне, а степень статусов перестанет играть такую роль как сегодня.
  ГЛАВА II
  О статусах, как яде коммуникаций
  Почему в этом месте, и как о яде?
  Мы уже говорили о окружающей нас среде, как о такой, которая формирует отношение к происходящему и повестку дня жизни. Даже в условиях глобализации, когда, казалось бы, весь мир с одной стороны - открыт для связей и контактов, а с другой - уходит в себя по сегментам развития, для людей всё остаётся на прежнем уровне. Речь идёт об их коммуникациях, логистике и проблематике жизни.
  Нужно заметить, что страны, уровень свободы паспортов у которых наиболее высок (индекс паспорта) наиболее всего страдают не от пандемии даже, а от:
  -перенаселения (урбанизация)
  -высокой степени корпоративности
  -высокой степени не свободы
  -зависимости от внутренних и связанных коммуникаций (региональных)
  Речь идёт о Японии, Сингапуре, Германии, Южной Корее. Все они, стоящие в первых рядах по уровню свободы перемещения своих граждан по миру (индекс паспорта) ещё очень зависимы от:
  -экономических кризисов
  -киберпреступности
  -волн эмиграции
  -старения населения
  -террористических угроз.
  Означает ли, что паспорт страны, позволяющий путешествовать по всему практически миру, помогает её гражданину быстрее адаптироваться в других странах, или проще налаживать отношения с иностранцами? Отнюдь. Паспорт здесь ни при чём. А вот статус его, то есть, гражданство, как показатель принадлежности к сообществу говорящих на определённом языке (корейцы, германцы, японцы, американцы, русские и так далее), и автоматическое причисление к достижениям (равно как и к недостаткам - в случае с иными странами, да?; последнюю строчку в рейтинге занимает Афганистан) - абсолютно.
  Но статус в данном случае, расширен - от паспорта гражданина (принадлежащего его стране, а отнюдь не самому гражданину) и до достижений самой страны , в сознании того, кто общается с конкретным представителем государства (включается то самое абстрактное мышление!). Именно так и возникает понятие "стереотип всех", выливающийся в проекцию. Так, по одному человеку могут судить о целом сообществе, или даже народе. Да, это удел недалёких людей. А сколько сегодня таких?
  Таким образом, мы понимаем, что изначально, любой гражданин, даже потенциальный (ребёнок) сразу получает 2 статуса от своего государства:
  -свободы перемещения
  -истории достижений
  И является его будущим представителем везде, где бы он не появился, и не жил на чужбине. Будет ли это ему помогать или мешать, сказать сложно, потому что - "Не место красит человека...". И, заметьте, человек абсолютно не виноват, а может быть не заслуживает, такого к себе внимания, или наоборот- отношения (уважения, порицания, предвзятости и так далее). Он может с самого раннего детства уже гордиться, или стыдиться того, что родился в своей стране. А может- относиться к этому спокойно.
  А теперь, необходимо остановиться на суб-статусах.
  С этим вообще не возникает никаких проблем, так как люди привыкли носить маски и мимикрировать под окружающую их обстановку и коллективы. Они, подражают своим начальникам, кинозвёздам, политикам и прочим героям. Стремятся покупать всё самое модное и востребованное, пользуясь в выборе предпочтений вторичными коммуникациями, то ест ь- полученными не вербально посылами из рекламы, новостей и окружающего их пространства. Именно на посылах, то есть побуждениях (внутренней мотивации) и строится вся механика статусности, даже если речь идёт о первом примере (паспорт и история государства). И в этом случае, мы с вами должны понять, что на самом-то деле никакой внутренней мотивации не существует (кроме естественной, выраженной в Первичной), а всё, что нам навязано с помощью коммуникаций (кроме Прямой - "Человек-Человек" или Первичной - "Природа-Человек", то есть вербальной и естественной) уже должно быть подвергнуто сомнению, и может с большой долей вероятности являться ложью, а следовательно и ядом.
  Оправданием для следования за кем-то, или Первопричина, для приобретениия чего-то обычно является формулировка "Потому что...". Далее- множество причин, от реальной необходимости в силу потребности, до следования за статусом сообщества (босс, бизнес, уровень и так далее). Но, в любом случае, каждый человек, являясь уникальным созданием, не нуждается в статусе, хотя бы потому, что он уникален... и просто :
  -не раскрыт
  -не до конца раскрыт
  -занимается не своим делом
  -не востребован в своём сообществе, в силу своих отличий от него
  -не реализован сообществом (его навыки, опыт, таланты и так далее)
  -не умеет преподнести себя сообществу.
  На этом зарабатывают себе на хлеб с маслом различного рода люди, именующие себя профессионалами и специалистами, хотя среди них есть и на самом деле те, кто творчески относятся к своему делу ( HR-GR-PR менеджеры, социологи, психологи, психоаналитики, имиджмейкеры, продюсеры, политические технологи, предсказатели, стилисты, дизайнеры всех направлений и так далее и подобные им). Нельзя сказать, что в скобках названные профессии совсем не нужны, нет. Но, в качестве "гири на шее пролетариата" и с целью его "угнетения" - они совершенно не к месту. А для помощи неуверенным в себе и не раскрытым до конца - да, просто необходимы.
  
  
  
  
  Вторая причина стремления людей в мегаполисы и агломерации (читай- за статусом в итоге)- это работа и возможности для самореализации. Эти причины со временем будут нивелироваться в развитых странах, а трудоёмкие производства перенесутся в развивающиеся, будут автоматизированы, или уйдут в онлайн.
  Примером могут служить страны Европы, которые ещё 50-70 лет назад занимались выпуском продукции тяжёлого машиностроения, или выпускали автомобили. Сегодня, все подобные производства уже перенесены или переносятся в другие регионы мира, на условиях тесной кооперации. В этом контексте примером может служить развитие КНР или Турции. А производство запасных частей и комплектующих к автотранспорту, не говоря уже о производстве бытовой техники и сложной электроники -давно отданы на откуп целым государствам в Восточной Европе и Азии. Если когда-то существовала так называемая "белая сборка" ПК, которую потом заменила "жёлтая", то теперь нужно говорить о ней, как о "капучино" -сборке, так она многослойна и разноцветна.
  Таким же образом трансформируются и коммуникации.
  Если раньше всё строилось на принципе эгоцентризма отдельного индивидуума - как основе его развития и это относилось в большей степени к элите общества, то теперь к воспитанию детей подходят абсолютно идентично, но эгоцентризм назван иначе- "поиск и развитие индивидуальных особенностей каждого ребёнка, на основе раскрытия полноты черт его характера". Повторюсь, это имеет отношение к так называемым высоконравственным и очень демократическим странам, в которых высок уровень декларируемой толерантности, но периодически вспыхивают громкие скандалы из-за её недостатка. Проще дела обстоят в развивающихся странах, или в полузакрытых демократиях. Подрастающее поколение, разумеется, не отдано само себе под контроль, то есть бесконтрольно полностью, но и не чрезмерно опекается, хотя регулярно обрабатывается односторонне. Да, вот так интересно. И конечно, коммуникации в каждом случае немного разные.
  В первом - они отстроены на основе долгосрочных отношений подчинённого развития и следования стереотипу системы, пусть она и самая лучшая и даже может отличать лучших, то есть создавать некие возможности для , условно говоря, каждого.
  Во втором - происходит формирование личностей, для которых условности и статусы, играют наименьшее значение, включая мораль и нравственность, но которые уже достаточно рано понимают свою роль, место и возможные функции в жизни как сообщества, так и общества. И именно так возникают конкурентные и неконкурентные коммуникации.
  Как ни странно, но конкурентные коммуникации возникают именно в комфортной среде, тогда как неконкурентные - в более сложной и даже агрессивной.
  Странно, потому, что уровень развития обществ, предполагает возрастание уровня сервиса и доступа с благам, а следовательно - снижение напряжения в коммуникациях. Но это же комфортное общество и является высококонкурентным с точки зрения коммуникаций, так как во всём остальном конкурировать не имеет смысла. Вам может показаться, что где-то закралась ошибка в рассуждениях?
  Никакой ошибки нет! Всё очень просто. Есть коммуникации "к вам" и "от вас". Они построены по уровням- с самого верха вниз и обратно. И если мы говорим о так называемом комфортном или цивилизованном обществе (как угодно его называйте- демократическое, развитие и так далее) то не стоит путать личные коммуникации, которые будут всегда высококонкурентными по степени "накала" (необходимость поиска связей и знакомство, построения информационных конструкций, собственного имиджа, промо и так далее) и коммуникации транслируемые для всех/на всех.
   И наоборот, отсутствие сервисов, или стремление к ним (на пути к ним) должно создавать конкуренцию в движении от окраин к центру. Нет никакого парадокса. Нужно только обратить внимание на Центры коммуникаций и на время забыть о людях, как о их первоосновах.
  ГЛАВА III
  Вы - главное событие в вашей жизни!
  Мы уже говорили о том, что Человек- сам по себе и Событие (1) и Повод (2) и Коммуникация (3) и История (4). Приходя в этот мир, Человек сразу же приносит с собою всё! Его рост и развитие совершенствует его же способности и адаптирует его к той среде, в которой он живёт. Попросите своих родителей рассказать вам о вашем появлении на свет, а если уже слышали эту историю - пусть они её вам расскажут ещё раз. Слушайте и постарайтесь задавать минимум вопросов, но отменного качества (по существу, и таких, которые могли бы прояснить участие остальных известных вам лиц в этот день, например- бабушки или дедушки, тёти, дяди или даже постороннего человека, который помог вашей маме выйти из автомобиля, или просто подал/пожал/протянул руку помощи) и только в те моменты, когда на них будут готовы ответить (потому, что каждый раз эта история будет восприниматься и рассказываться по новому), ведь речь идёт о Вашей Первой Истории. От того, как она начиналась, какой она была - зависит во многом вся ваша жизнь. И да, ваше появление было, конечно же событием в первую очередь для вашей мамы и папы, поводом пообщаться для всей родни, коммуникацией для знакомых и не знакомых людей участвовавших в вашем появлении на свет и при создании Вашей Истории. Позже, вы уже не будете так пристально изучать своё поведение и окружающих, а следовало бы... Хотя, рекомендуется перед сном анализировать события прошедшего дня, многие ли это делают? И как потом будет спаться, если события были, скажем так, не совсем положительные? А если совсем отрицательные? Правильно! После ежевечернего анализа вас нужно будет отправлять к специалисту по анализу вашего поведения. Точнее- по анализу мотивов ваших поступков и реакций на поступки окружающих- к психоаналитику. Кому-то это действительно необходимо, потому, что мы все разные и каждый специфичен...
  Пора понять, кто б ни был ты - простой, иль знать,
  Что каждый человек - подобен диаманту.
  Он - как та вещь в себе, по Канту.
  Но нужно знать и то, чего не ведал Кант
  Внутри бывает чёрным диамант...
  
  Человек пришёл в этот мир, с широко закрытыми глазами. Он ещё ничего не умеет делать и даже выражает свои чувства какими-то звуками, вместо всем понятных слов, фраз или хотя бы жестов. Но есть уже мимика, отражающая эмоции, которая умиляет, настораживает, раздражает порою и вызывают массу других чувств. Вокруг человека во всю работает информационное поле, которое уже имеет на него свои права и его родители, даже до его появления воспользовались пред-поводом, что бы создать человеку комфортную коммуникацию с окружающим миром (допустим - в виде его познания через игрушки, или ощущения этого мира через среду обитания вообще и одежду для новорожденного- в частности) . Они позаботились и о поводе в информационном смысле, потому что их пред-повод уже имеет своё собственное имя, а государство дало ему первый индивидуальный номер -создав ,таким образом, ещё один повод. И всё это ещё до рождения человека современного - у него уже есть История, о которой он никого не просил, но с которой появится из утробы матери.
  В этом простом примере, который понятен многим, описан благоприятный вариант появления человека в слабоконкурентном обществе, но с высокой степенью конкурентных коммуникаций. А ведь есть и другие варианты, в других странах и на континентах...
  И то, на чём не акцентировано ещё внимание- Центр коммуникаций, прошедший у нас как бы пунктиром, вскользь, как само собой разумеющееся, потому что мы к этому привыкли, это наша с вами жизнь и зависимость. К сожалению, не всегда позитивная.
  Чуть ранее я предлагал абстрагироваться от людей, как от основ коммуникаций (их первопричин) и сосредоточиться на Центрах. Теперь самое время, потому что от того, как мы воспринимаем этот Центр и как он влияет на нас - зависит наша жизнь в целом и способность строить свои отношения с окружающей средой, с Природы начиная и государством заканчивая.
  Центр коммуникации - это всё то, что учитывает нас, и рассчитывает на нас, в качестве источника потенциальной коммуникационной возможности и способности. Учёт происходит по типам и видам информации, то есть - по назначению, или дальнейшему предназначению. По типам различается на: открытую, служебную, конфиденциальную и секретную. По видам на: личную, общественную, государственную.
  Таким образом, приходя в этот мир, мы уже учтены в Центре коммуникаций (а точнее - в нескольких сразу, с семейного начиная) и чем больше этому Центру о нас известно- тем сложнее нам будет с этим жить. Не стану долго доказывать последнее утверждение (о сложности жизни, при открытости информации о нас), просто сошлюсь на существующий с 2018 года Регламент GDPR (General Data Protection Regulation) который должен защищать нашу приватность от посторонних глаз. Суть Регламента в том, что информация должна собираться только в необходимом объёме и храниться ограниченное время, после чего она стирается.
  При этом каждое государство-член ЕС должно принимать необходимые меры по применению регламента на местах. В Польше, например, пытались использовать статью 13 Регламента (необязательный сбор информации в трудовых коллективах до 250 работающих) и освободить малый бизнес от необходимости соответствовать принципам GDPR, что прилежно обозначили в редакции польского Закона "О защите информации" . Но после многочисленных дебатов раздел убрали, а закон отправили на согласование.
  А необходимость принятия такового Регламента в том, что помимо нашей воли собирается информация о нас, накапливается, обобщается, анализируется и потом может происходить что угодно. Здесь необходимо сделать отступление в части того, что даже ненормативные, а только рекомендованные Регламенты, пожелания или что-то подобное воспринимается странами-членами ЕС и их правительствами как обязательная норма. А сбор информации о гражданах ЕС , и не только ЕС, стал повсеместным явлением, и как мы уже понимаем- до рождения потенциального гражданина практически любой страны, и даже с прогнозом относительно его будущего. Но, прелесть Регламента в том, что информация об отдельном человеке не должна храниться вечно в месте её текущего сбора, и право на постоянное хранение информации о нас предоставляется строго определённым государственным структурам, то есть Главным Центрам Информации.
   Получается, что только родившийся человек ничего не может сделать? То есть, от него ничего не зависит и всё решено заранее? В какой-то мере да. Но многое решает способность самого человека выстраивать свои коммуникации, быть Поводом, Событием и Историей самого себя. И вот тут мы опять возвращаемся к тому, что человек не хочет учиться коммуницировать, а познаёт искусство общения на собственных ошибках, или в противовес этому живёт в страхе перед живым общением (прямым общением, прямыми коммуникациями) отдавая предпочтение - вторичным или опосредованным. Государство , в свою очередь, стимулирует человека к такой модели общения- и так было всегда, в низкоконкурентных обществах, которые можно ещё назвать и высокосервисными. Именно высокий уровень сервиса и приводил к распаду таких государств, потому, что сам по себе являлся угрозой обществу. Общество становилось элитарным, или околоэлитарным (псевдо-элитарным) по самоназванию и признакам (отношению ко всем прочим), так как государство давало его членам возможность почувствовать не только привилегированность, но и мнимую защищённость от практически всех угроз (внутренних и внешних). В то же время, другие (высококонкурентные) общества, имеющие различного рода постоянные вызовы, риски и дефициты (включая товарный) стремились подняться на более высокий уровень развития, без угрозы внутри себя - быть ограниченными нормами морали во многом, в том числе- в коммуникациях, причём- в любых.
  Вам достаточно рассмотреть Историю человечества, с точки зрения не войн, а коммуникаций внутри его обществ, сообществ и групп. Там, где коммуникативные связи, основанные на внутренних коммуникациях, которые в свою очередь строились на общении индивидуумов, имели низкую степень конкуренции - происходило движение вперёд. Образовывались союзы племён, появлялись признаки государственности и возникали межгосударственные объединения, пусть через войны. Войны - подтверждали развитие коммуникаций между людьми. Не только различия, но и синергию в них - как конечном результате. США - яркий пример тому, с принятием Конституции. Как примером может являться и КНР- с совмещением двух систем и одного пути. И в том и в другом случае, Центрами информации являлись государственные, или около государственные группы влияния, которые имели поддержку в массах, то есть - среди простых людей, которые находились в постоянном общении между собой. Война, или договорённости - были только продолжением (инструментом) первоначальных коммуникаций инициированных снизу, по возникновении проблемы и нахождению способа её решения.
  Исходя из этого, можно сегодня говорить о том, что нынешняя Европа (имея ввиду ЕС) без принятия в себя новых членов (например - Турция, Украина, Марокко, Тунис) обречена на процесс упадка. Только новые вызовы и возможности, как новые коммуникации (новый взгляд) и конечно, как ресурсы, помогут ЕС развиваться дальше.
  А что с этого простому человеку? "Причём тут высокая политика?"- спросите вы. Только при том, что от каждого человека зависит его окружение в двух основных аспектах коммуникации: общем и частном. А значит, именно от коммуникаций личных и общественных и зависит будущее всех. От них же зависят и коммуникативные связи между странами и континентами во всех сферах жизни.
  Какая потеря самая существенная для человека?
  Общаясь довольно продолжительное время с европейцами я заметил одну особенность, которая стала для них нормой жизни - регламентированность коммуницирования. Если хотите - это и уровневость, в чём-то присущая нам (круги общения), но ещё и сама по себе как бы запрограммированная система общения друг с другом, включая защитные инструменты вроде толерантности, политкорректности и моральной всеядности - в случае, если это позволяется государством.
  Хорошо ли это? Не берусь судить, так как каждый для себя выбирает сам манеру общения, круг и способы коммуникаций. Основная же проблема для европейцев это потеря "своего" круга общения. И дело здесь не в том, что кто-то становится старше, или меняется круг интересов. Скорее потому, что так запланировано с самого начала и этому не помогут ни социальные сети, ни медиа. Человеческое одиночество сегодня, и не только в Европе, настоящий бич развитых обществ. Люди порою звонят в различные службы по номерам экстренного вызова для того, что бы просто поговорить. Они одиноки и ничего не хотят с этим делать. Или не знают, как преодолеть своё страх перед общением с себе подобными?
  С другой стороны, потеря общения компенсируется теми самыми сервисами и уверенностью человека в том, что ему помогут, если не родные и близкие, то посторонние люди, в чьи обязанности это входит. Наряду с дефицитом общения существует и инфантилизм , как нежелание брать на себя ответственность за будущее страны и общества в котором люди являются как бы его членами, но имеют мало общего с его целями. И всё потому, что эти цели прописываются в виде программ и целей не самими людьми как большинством, а меньшинством из них, хотя всё это называется представительской демократией.
  Что мы видим на сегодняшний день?
  Выборы в благополучной Европе считаются состоявшимися, если явка избирателей составляет чуть более 30%. Извините, а остальные 70%? Ведь нет никакого имущественного ценза для выражения своего мнения по тому или иному вопросу, как это было в Средние века! Получается, что низкоконкурентные общества в силу своей высокой сервисности сами себя ограничили в демократических нормах и при этом спокойно называются демократическими? В противовес им, высококонкурентные общества, где явка составляет всегда выше 50% свысока называются чуть ли не диктаторскими... А если за того, или иного кандидата, в условиях многопартийной системы, отдаётся более 50% голосов в первом туре, при явке более 50% - это сразу подвергается сомнению! Возьмём пример Украины, в которой за кандидата в Президенты Владимира Зеленского проголосовало 73% избирателей во втором туре. Всё демократично и достаточно прозрачно, но высококонкурентно. Ибо такого количества грязи, которой обменялись оппоненты, давно не выливалось на головы избирателей.
  Можно привести примеры из избирательных кампании в России, Беларуси, Казахстана или Турции. Картина в принципе одна и та же. Безальтернативная победа кандидата и не только в силу исторических особенностей территорий. Дело в другом. Общественный сектор коммуникаций, помимо государственного Центра коммуникаций (Главного Центра), настроен таким образом, что учитывает несколько факторов:
  -возможные критичные изменения (негативная история реформ, выбор эволюционного пути- исторический фактор)
  -нежелание снижения уровня конкурентности (традиционализм)
  -надежда на сильную государственную защиту (патернализм).
  И здесь только малую роль играет так называемое гражданское общество, потому что оно ориентировано как раз против исторического, традиционного пути развития и на путь ускоренного движения в сторону, как ему кажется, прогрессивных реформ. А эти самые реформы, приведут рано или поздно ни к чему иному, как к появлению дефицита общения вообще и между конкретными его представителями (в обществе) в частности. Следовательно- не к прогрессу, но к упадку. Выход прост- появление внешнего или внутреннего раздражителя, новых тем для обсуждения, новых идей, и как следствие- целей и задач.
  Другими словами: проблемы и способы их решения- есть двигатель прогресса и коммуникаций. Важная роль в формировании повестки дня Общества отводится Главному Центру Коммуникаций (ГЦК). От качества повестки дня зависит система координат развития Общества в долгосрочной перспективе и поддержание его здорового общения - в среднесрочной.
  По системе координат коммуникаций выстроенных ГЦК, можно судить о степени здоровья Общества. Если в нём обсуждают только политику и политиков, а медиа нацелены на создание или поддержание имиджа конкретных политических фигур - такое Общество можно считать больным, потому что здоровое занимается своим развитием и соответственно- развитием среды существования и Государства. Больное, озабочено только однобоким взглядом внутрь себя, на своих так называемых лидеров и не видит (или ему умышленно не дают этого сделать) системных проблема вокруг, в нём самом. Оно - обречено на упадок, а государство - на развал или поглощение.
  Рекомендация каждому, кому не повезло.
  Если вы уже живёте в Обществе, которое заболело самим собою и стремится к регрессу, постарайтесь как можно меньше времени проводить с его медиа. Это просто опасно для жизни, хотя бы потому, что однобокость восприятия происходящего (в системе координат: белое - чёрное, друг-враг, свой-чужой) сузит рамки вашей жизни до неприятия чужого мнения и другой жизни. Всё превратится точно по поговорке "Каждый кулик- своё болото хвалит", где главное слово -Болото.
  
  Для чего человеку рот?
  Речевой аппарат дан людям, что бы общаться. Но порой возникает впечатление, что он существует у некоторых исключительно для вкладывания в ротовую полость продуктов питания и извержения из неё звуков удовлетворения от процесса их переработки ниже по пищеводу- в желудке и других звуков эмоционального характера, при удовлетворении естественных потребностей или на пути к ним.
  Кроме речевого аппарата, который включает не только рот, но и нервную систему, мозг и все органы чувств, в общении принимает участие и то, что мы не можем воспринимать простым взглядом - наше эфирное тело, равно, как и все перечисленные инструменты для коммуникаций у нашего собеседника или оппонента.
  Кстати, вы не задумывались над тем, имеет ли эфирное тело телевизор или ноутбук. А ваш автомобиль? Он одушевлённый или нет? Вам может показаться, что это глупые и несуразные вопросы, потому что какой автомобиль обладает душой, присущей только человеку, ну и может быть ещё каким-то живым существам. И что тогда думать и душе запрограммированного ноутбука, или ретранслирующего нам программы телепередатчика в принципе любой модели. Хочу вас немного обескуражить. Все окружающие вас предметы, с которыми вы хоть в какой-то мере коммуницировали, несут на себе ваше поле, вашу отметку, черты вашего к ним отношения и сиюминутного настроения. То самое ваше эфирное тело, которым вы окружены и которое повторяет вас - соприкасается со всем тем, что находится рядом с вами, и чем дольше предмет в ваших руках, тем больше он вами заряжен, а следовательно подвержен вашему влиянию. Да, вы не ошиблись- вы можете управлять предметами и коммуницировать с ними, то есть общаться, разговаривать, задавать вопросы и получать ответы не боясь прослыть сумасшедшими. И если вам кажется странным изложенное - обратитесь к физике и ученым-физикам, пусть расскажут вам что-то из теории полей, о том, что каждый предмет несёт в себе определённое магнитное поле.
  Пойдём чуть дальше и глубже. Согласитесь с тем, что всё вокруг вас создано из естественных материалов или из их комбинаций. Вы пользуетесь в быту тем, что вам даёт промышленность, но она сама использует сырьё, которое ей предоставляет Природа. Но мы с вами уже знаем, что существует Первичная коммуникация между вами и Природой, а значит, что всё попадающее к вам и к чему вы прикасаетесь своим телом- получает информацию от вас, о вас самих, вашем настроении и состоянии, эмоциях, желаниях и чувствах. И если вдруг случится так, что в момент отправки какого-либо письма у вас выключится ваш гаджет, а автомобиль вдруг не заведётся без какой-то внятной причины- значит, просто это письмо вам отправлять не нужно, а с поездкой лучше повременить.
  Однажды, я подготовив необходимые документы для участия в конкурсе на должность, которая мне казалась привлекательной, и заполнив необходимые формы - начал отправку. Как ни странно, операция не прошла по причине зависания сайта организации-получателя. И так происходило три раза. Разумеется, я нервничал. Только позже, когда всё-таки я смог переслать документы и успокоился- задался вопросом : "Почему, всегда работавший исправно сайт государственной организации отказывался принимать документы?". Ответ оказался простым, в виде письма-отказа по совершенно необоснованной причине.
  Вторым примером может служить случай с автомобилем, который перестал заводиться в казалось бы самый неподходящий момент, при том, что всё до этого в нём было нормально- и аккумулятор и топливо в баке и электропроводка и датчики никак не реагировали на происходящее. Спустя пять минут, изрядно поволновавшись за возможное опоздание на важную встречу, плотный трафик и ещё множества причин, движение было продолжено. До следующего перекрёстка, где меня ожидало зрелище аварии произошедшей пять минут назад, по моей полосе движения.
  И таких примеров , думаю, у каждого найдётся много. Это только один из показателей присутствия в нашей жизни той самой Первичной коммуникации, которой мы должны уметь пользоваться- слушать её и слышать, смотреть и видеть. Её называют по всякому: интуиция, предвидение, или защита Ангела. И всё это так и есть. Просто нужно помнить о нашей связи с Природой, чаще с ней общаться, уединяясь в отдалённые её уголки и жить в Гармонии с самим собою, собою оставаясь постоянно. Человек есть синергия Первичной и внутренней коммуникации.
  Внутренняя коммуникация Человека - необходимая составляющая его гармоничного развития и неразрывно связана с Природой, как основой жизни. Это постоянный диалог Человека с самим собою, самоанализ, который не должен переходить в полный самоконтроль и закрытость от внешних коммуникаций.
  
  Если вдруг так случится, что вы замкнётесь на себе в попытке полного самоконтроля, то вам придётся искать того, кто придёт на помощь, с целью раскрепощения вашего "Я". Вы и сами не раз уже сталкивались с людьми зацикленными на своих проблемах , или на самих себе. Да, это такие себе "люди в себе", не факт, что "себе на уме", то есть такие, кто как-то сильно отличаются поведенческими мотивами, устремлениями, манерами, своей и только им присущей методикой общения с другими и некой системой воспитания своих наследников. Они смело могут называться монадами, вносящими в жизнь сообществ определённую степень энтропии.
  Упрощая последнее, скажу так- это такие же как мы монады ( с маленькой буквы, частица Вселенной, наделённая разумом), но несущие в себе некую часть упорядоченного хаоса (собственной энтропии), в противоположность хаосу, находящемуся под управлением законов (государства), правил (внутри общества), и норм (внутри сообществ).
  В чём разница между ними и нами? В главном! Они не идут на поводу у законов, правил и норм, не считая их обязательными в той части, в которой они ограничивают их свободу развития.
  Их ведёт вперёд та самая внутренняя коммуникация, которая вовремя говорит о необходимости идти их собственным путём, и они умеют к ней прислушиваться, или хотя бы не всегда игнорировать, в отличии от большинства людей.
  К сожалению, уже сегодня, человек привык общаться в виртуальном пространстве больше, чем при помощи первичной коммуникации (обращаясь к Природе), или прямой коммуникации (непосредственно встречаясь друг с другом, разговаривая лицом к лицу, или даже - просто разговаривая). Люди дошли до того, что боятся общаться, мотивируя это тем, что таким образом они защищают чьё-то личное пространство (не вторгаются в него) и не несут ответственность за чьи-то поступки (о чём сами не говорят открыто, но любят обсуждать кого-то и чьи-то поступки).
  Так люди абстрагируются от общественной жизни и привыкают к тому, что кто-то за них решает многие вопросы, а государство переводит их жизнь в плоскость решения вопросов без обращения к конкретным лицам, должным представлять интересы граждан. Вы уже на каждом шагу сталкиваетесь с ботами, настроенными общаться с вами по достаточно важным вопросам (банковская сфера, налоги, государственный сектор). При этом, то же государство, за ваши налоги содержит громоздкий аппарат служащих, которые отдаляются каждый день всё дальше и дальше от проблем простого человека, подменяя себя машинной речью. И вы подозреваете, что дальше будет только ...интереснее, то есть машинная речь и виртуальное общение всё чаще станет заменять вам живой голос важного для вас собеседника, а тестирование навыков станет определять уровень не всех ваших знаний , навыков и опыта, а только прикладных умений. Вам приходится переучиваться и подстраиваться, что бы в итоге придти к выводу, что мир деградирует в самом главном - в широте взглядов и возможностях их излагать, исходя из своих воззрений на происходящее. Всё капсулируется вокруг вас - от процессов (глобальных), до коммуникаций (частных). А вначале было живое Слово!
  Научитесь говорить Нет!
  "Откуда всё началось?", то ответ будет однозначным и не библейским- "В начале был звук, жест и мимика! Слово появилось позже". Но до этого- была попытка понять и осмыслить, возможно и неверно, происходящее, тот же звук, жест, выражение на лице человека или морде животного. Вначале была попытка осмыслить коммуникационный посыл в любом его виде или форме. Ведь и бросок камня в вашу сторону -это ещё не факт нападения. Вполне возможно, вас просто предупреждают о том, что не нужно делать тоже самое. Возможен и другой вариант, например - игра. Ведь игры бывают разные. И разумеется, самый крайний вариант-нападение, потому, что он самый понятный, над которым просто не нужно долго думать, а брать и отвечать. Но обычно, такому варианту что-то предшествует, какая-то коммуникация, отношения или ситуация. А ей предшествовала мысль или замысел.
  И если мы говорим о коммуникации так долго, то пора придти к пониманию, что это собственно такое:
  Согласно Бакстеру, Силларсу и Вангелисти, коммуникация - это средство, с помощью которого люди конструируют и поддерживают свои отношения (Википедия)
  Коммуникация - это связь, общение между живыми существами.
  Но есть ещё и общение:
  Общение - это нахождение некоего объединяющего общего между индивидуумами на основе чего они строят информационные (и не только) отношения.
  В чем сходство и разница, между Коммуникацией и Общением?
  Скорее всего, в том, что Общение предполагает некую близость и интимность, то есть определено степенью приватности, закрытости или даже элитности - "Мы мило пообщались", "Общение в узком кругу". Тогда как Коммуникация это нечто большее, чем просто частное, личное, приватное, но тоже связывает людей и сообщества (массовые коммуникации).
  Само слово Общение (русск.) предполагает что-то общее. В украинском, русском, белорусском и польском языках, общение предполагает "разговор", то есть говор разом (вместе), или- розмова- разговор и спілкування-общение (укр.) от спілка (союз, объединение), а есть ещё и обговорення (укр.)- обсуждение. В немецком языке общение это unterhaltung, то есть - содержание внизу, общение/разговор сидя. В английском языке слово общение определено как : коммуникация, дискуссия/обсуждение и to speak - просто говорить. Я не делаю никаких особых выводов, за исключением того, что общение в первых случаях и в последнем - это несколько разные виды коммуникаций.
  И наверное именно поэтому наверное всё происходит в мире так сегодня, а не иначе, то есть- общение не происходит на уровне общего разговора, а на уровне спикеров, коммуникаторов и дискуссий, а сами коммуникации становятся массовыми разъединяя людей.
  Вполне возможно, что дело ещё как в сложившейся культуре общения, так и в культуре национальной. Но это уже совершенно другая глава повествования. И не будем забывать, что Слову предшествовала Мысль или Замысел.
  Наша проблема часто заключается в том, что мы оказываемся втянутыми в коммуникации, которые нам совершенно не нужны. Да, в те самые массовые коммуникации- между сообществами, или со стороны государства и его структур, а ещё- на работе, когда нам преподносят какие-то коммуникации (обычно- опосредованные то есть вторичные) как некое общение необходимое нам по определению (корпоративное общение и коммуникации). Научитесь говорить нет!, когда вам претит рыться в чужом грязном (да хоть и в чистом) белье. Настороженно относитесь ко всему, что не имеет к вам прямого отношения, так как любого рода привнесённые в вашу жизнь коммуникации (официальные, неофициальные, деловые и так далее) только засоряют как ваш образ жизни, так и ваше мышление- перестраивая его соответствующим образом и превращая его в зависимое состояние от Центра коммуникации. Поймите, сказав НЕТ, вы сразу же противопоставите себя целой массе механизмов и инструментов коммуникаций, но вместе с тем обретёте само главное- Свободу выбора источника информации. Потому, что то, что вам навязывается- не ваш замысел, а значит и не в ваших интересах!
  Не скажу, что просто так можно сказать НЕТ. Отнюдь. Когда против человека работает целая информационная индустрия цифрового (и не только) маркетингового продвижения тегов, месседжей, нарративов и образов, которые в комплексе выливаются в мозг уже готовыми мыслеформами, сложно устоять и не поддаться соблазну упрощённого восприятия бытия. И все мы знаем, что задача Центров информации именно такова- воспитать человека послушного и единообразного, стереть яркую индивидуальность...Вы спросите- "Откуда тогда появляются гении?". Отвечу- "Из вопреки!". Если не верите мне- просто ознакомьтесь с биографиями знаменитостей, допустим- Ломоносова, Бонапарта, Маска. Они, уже с детства, или в юношеском возрасте шли вопреки воле родителей или окружения, проще говоря- против сложившейся на тот период времени информационной среды вокруг них. И да, их- единицы на сотни миллионов и миллиарды населения. Большинству же приходится плыть по течению и быть как все.
  Что мы слышим?
  Теперь предлагаю вернуться к Природе вообще и природе звуков в частности. Представим себе ситуацию, когда человека ещё нет, но Планета уже есть. Она, прежде всего, наполнена звуками во всех диапазонах. Всё издаёт звуки и всё коммуницирует друг с другом, в смысле том, что не разговаривает в понятном нам смысле, а обменивается информацией. Это такой себе энергоинформационный обмен. Камень и земля, гроза и ветер, вода и растения, песок и дождь, свет и влага- всё это что-то передаёт друг другу, какие-то энергии и чувства. И это не говоря о живых существах, которые постоянно что-то сообщают миру о себе и происходящем. Наверное, именно поэтому, всё находится в Гармонии и понимает друг друга-силы природы, процессы в ней и всё что её наполняет. Но не человек! Потому, что его ещё нет...А когда появится, часть звуков он вообще воспринимать не сможет, ведь бабочки, кузнечики, собаки и навозные жуки слышат лучше из-за более широкого диапазона восприятия звуков. Что уже говорить о дельфинах, китах или летучих мышах, которые общаются, в человеческом понимании, молча.
  И вот, наконец-то, в Природе произошло то, что позже назовут явлением Венца Творения, а учёные классифицируют его на различные Homo, по местам обнаружения- от Австралии и Африки, до Европы, приписывая свойства и качества, основываясь на размерах черепной коробки, строении скелета и сопутствующих предметах быта из захоронений. А ещё, используя метод сравнительного анализа, который предусматривает некую модель, в которой за эталон взят Homo Modernus или HomoVidens, с его знаниями и воззрениями, философией жизни и коммуникационными способностями. Мы услышим, например, чем тот, первобытный так сказать, человек мог бы отличаться от нас современных. Спешу всех успокоить- ни чем особенным. Всё, что и сегодня. Все те же ошибки, недостатки и комплексы.
  Если забыть, что на дворе сегодня XI век, с его техническими достижениями и сервисами, то человек остался таким же голым и беззащитным, как и ранее. И таким же ,извините, глупым и наивным.
  
  Подтверждение тому- безумное количество онлайн тренингов по привлечению успеха, повышению уровня авторитетности и лидерства, прокачке навыков различных продаж (читай- коммуникаций в сфере маркетинга, который навязывает нам новые коммуникации) и так далее и тому подобное. И что самое интересное - до сегодняшней пандемии, когда все сидят и учатся чему попало в онлайне, по собственному плану, в надежде преуспеть, такие же курсы существовали в офлайне тоже повсеместно. Так устроен человек и общество - стремиться узнавать что-то новое, пусть и не нужное себе. Популярность же именно онлайн курсов стала нарастать с начала 2000-х и именно в тех странах, которые считаются наиболее успешными именно в сфере коммуникаций. Вам не кажется это странным? Мне - нет. И вам перестанет казаться по прочтении этой книги. Я не шучу и абсолютно серьёзен! Всё дело в появлении новых видов коммуникации, то есть в инструментарии, который как ни странно дошёл до каждого дома, но отдалил процесс от результата.
  Человечество пребывает в состоянии регулируемого хаоса, в отличии от , допустим, Природы, и поэтому ему необходимы Законы, армии, гонка вооружений, деньги и так далее. То есть всё то, что не встречается в первозданном мире и является в него привнесённым самим человеком, скорее всего от желания обладать властью над другим человеком и ни чем иным. Разумеется, мы понимаем, что желание властвовать родилось буквально на природной почве, то есть от первичной необходимости выжить в природе. Хорошо, человек выжил и сжился с природой, то есть установил с ней коммуникацию, начал понимать её законы и правила общего с нею жительства. А дальше-то что? Правильно! Дальше было желание покорить природу, установить свои законы (сами дайте определение какие они, хотя бы с точки зрения загрязнения окружающей среды и нынешнего уровня освоения полезных ископаемых) и придумать нормы поведения для всех себе подобных, с тем, что бы они их воспринимали в той или иной степени. Так появились коммуникации, войны и прогресс.
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Джейн "Чертоги разума. Книга 1. Изгнанник "(Антиутопия) Д.Маш "Золушка и демон"(Любовное фэнтези) Д.Дэвлин, "Особенности содержания небожителей"(Уся (Wuxia)) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Чарская "В плену его демонов"(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

НОВЫЕ КНИГИ АВТОРОВ СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Сирена иной реальности", И.Мартин "Твой последний шазам", С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"