Аннотация: Человеку, нельзя без трудностей, реальных и серьезных. Иначе он себе их сам придумает и создаст. Если честно, мне очень удивительно, что наши философы упорно проходят мимо этой очевидности.
Никитин А.В.
Человеку нельзя жить без трудностей...
Начнем с истории...
Джон Би Кэлхун - американский этолог и исследователь психологии проблемы популяционной плотности и её влияния на поведение. Он ставил несколько экспериментов с мышами и серыми крысами. Вот самые значимые:
"В 1947-1949 годах Кэлхун в рамках проекта по исследованию экологии грызунов, проводимого Университетом Джонса Хопкинса, наблюдал за серыми крысами в их естественной среде - в огороженном загоне под открытым небом площадью 10 тысяч квадратных футов (930 м2).
С 1958 по 1962 годы Кэлхун проводил серию экспериментов с серыми крысами уже в искусственной среде - выстроенном в лаборатории полигоне площадью 12 м2, высотой до 1,5 метра, разделённом на 4 сообщающихся друг с другом отсека, причём два конечных отсека - первый и четвёртый - сообщения друг с другом не имели. Полигон был изолирован от окружающего мира, снабжался едой и водой в неограниченных количествах. Заселяя этот "крысиный рай", Кэлхун исследовал изменения в поведении крыс в зависимости от естественного изменения численности их популяции."
Все поставленные им эксперименты заканчивались в высшей степени парадоксально. Но наибольшая популярность пришла к нему благодаря проведенному эксперименту "Вселенная 25":
"В июле 1968 года в проволочный загон в лаборатории на базе Национального института психического здоровья были помещены 4 пары мышей. Загон с 256 ящиками-гнёздами, каждое из которых было рассчитано на 15 мышей, был оборудован раздатчиками воды и корма и достаточным количеством материала для строительства гнёзд. ...На практике численность популяции остановилась на максимальном значении в 2200 особей и после него только сокращалась. К июню 1972 года, когда Кэлхун завершил эксперимент, в загоне оставались лишь 122 мыши, которые вышли из репродуктивного возраста. Поэтому итог эксперимента уже был ясен." https://ru.wikipedia.org/?curid=3338284&oldid=131219546
Для нас же главное: "Кэлхун ... считал, что не существует логических причин, по которым наблюдаемые в экспериментах социальные эффекты не могут произойти в человеческом обществе." https://ru.wikipedia.org/?curid=3338284&oldid=131219546
С тех времен прошло полвека. Можно подводить кое-какие итоги.
Надо признать, что выводы Джона Би Кэлхуна неумолимо подтверждаются. Явления, происходящие сегодня в мире, имеют не только идеологическую, но и биологическую природу.
Примерно во времена эксперимента "Вселенная 25" уже вовсю проходил другой, еще более глобальный, социальный эксперимент создания бесконфликтного общества в социальном государстве. "Полигоном" для него была выбрана Скандинавия. Официально это - "скандинавская" модель "государства всеобщего благосостояния".
Но наиболее известным её названием для нас стала "шведская модель". Причин этому я не знаю, но вполне может быть, причины были те же, что и для запоминания идиом "шведская семья" или "шведский грех"...
И вот сейчас советский опыт СССР, скандинавский опыт социального государства и китайский опыт показывают, что нормальные условия жизни для народа можно создать при любом государственном строе (капитализм, социализм). При этом элита общества и само общество почему-то всегда оказываются в разных условиях существования. Нет, я даже не о том, что "у одних хлеб жестковат, а у других жемчуг мелковат", скорее о свободе выбора пути своего движения к цели. И вот здесь надо отметить, что политические, экономические и философские теории пишутся не совсем для народа, скорее для элиты, которая должна вести за собой народ по пути, начертанном в теории.
И по сути, всё так и происходит.
От революции к революции, от одной парадигмы к другой. Со сменой государственного строя или без, но революции, войны и перевороты регулярно сотрясают общество и государство. Каждая новая элита общества стремится создать для своего общества основы благополучного и долгого существования в новых условиях. И вроде ранее успешно показала себя советская модель, заработала скандинавская, сегодня мы видим развитие китайской модели социального общества.
А результат?
Советская модель рухнула, скандинавская идет к упадку, как и вся ещё более глобальная "западная модель" "золотого миллиарда"...
Почему?
Проблема в быстрой "усталости" народа "от сытости", и элиты от "отсутствия свободы". В какой-то момент или те, или другие начинают "требовать перемен", заглядываться на "чужой рай", который то ли есть, то ли кажется.
И система деградирует изнутри.
Как показала практика развития социальных обществ разных стран, "уравниловка" и "распределительный принцип" обеспечения благами порождает в народе безразличие к результатам своего труда и отсутствие целей в жизни. Это особенно четко проявила сейчас скандинавская модель социального общества. В СССР народ это продемонстрировал в 70-80гг. Потому и пришли в капитализм, что тогда уже "всем было по барабану"...
Китайская система постепенно перерождается в "социальный капитализм", но там народ пока "хорошо" никогда не жил, он только начинает это делать, а элита уже капитализирована. Энергии роста этой системе хватит ещё лет на двадцать, а потом она повторит участь СССР.
Любое "общество процветания" может успешно жить не более двух поколений, а потом, если нет реальных внешних угроз, начинает само себя уничтожать. Видимо, этот цикл является системным для всех подобных вариантов. Посмотрите на Европу и США, там происходит именно этот процесс.
В "постоянно хороших" условиях жизни человек испытывает всё большее желание "выйти за рамки". За рамки всего - пространства и трудностей, богатства и удовольствий, "нормального" и "ненормального". И стремится это желание исполнить любыми доступными для него способами.
При этом человек "из народа" чаще стремится это сделать "для себя", а человек "из элиты" чаще строит новую теорию "для всех". При чем, в любую сторону движения "окон Овертона"... не важно куда, главное - менять...
Тут очень показательный пример - теория "управляемого хаоса".
Начиналось всё очень красиво:
"...в 1970-е годы, когда на Западе была опубликована книга И. Пригожина и И.Стенгерс "Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой". В этой книге, сделанной в основном на материале физики и химии, хаос рассматривался как следствие динамической неустойчивости сложных систем. Основополагающая идея работы заключалась в том, что хаос обладает не только разрушительной силой, но может стать источником порядка." https://katehon.com/ru/article/upravlyaemyy-haos-kak-tehnologiya-neokolonialnogo-peredela-mira
Как мне кажется, основная мысль книги "Порядок из хаоса", которая была использована в теории "управляемого хаоса", эта:
"Обратная связь. Мы сделаем первый шаг к объяснению эволюционной обратном связи, если будем считать "несущую способность" системы не постоянной, как это было до сих пор, а функцией того, как используется система. Такое расширение модели позволит нам учесть некоторые дополнительные аспекты экономической деятельности, и в частности некоторые "эффекты усиления". Например, мы получаем возможность описать самоускоряющиеся свойства системы и пространственную дифференциацию различных уровней активности." Илья Пригожин, Изабелла Стенгерс ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА Новый диалог человека с природой http://yanko.lib.ru/books/betweenall/prigogine-stengers_ru.htm#_Toc1693150
Здесь начало "цветных революций", основанных на "усталости" части народа" и требования "перемен".
Но ведь и идеи "постчеловека" из теории "трансгуманизма" тоже начинаются где-то здесь. "Окна Овертона" свое дело делают. Красивая фантазия превращается в суровую и жутковатую реальность.
Человеку, нельзя без трудностей, реальных и серьезных. Иначе он себе их сам придумает и создаст. Если честно, мне очень удивительно, что наши философы упорно проходят мимо этой очевидности.
Может лучше не мечтать об обществе "вечно счастливых и благополучных", а создавать "общество трудного достижения целей". Потому, что счастье, это лишь миг осознания достигнутой цели... Уже завтра оно пройдет.
И нужна новая цель и новые трудности её достижения.