Николаев Семен Александрович : другие произведения.

Физический смысл, физика и математика

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Умножать можно только именованное число на отвлеченное, так как умножить величину - это значит взять её слагаемые несколько раз и найти сумму. В произведении всегда получается именованное число, однородное с множимым и единицы измерения также однородные с множимым.
      (Это математика в начальной школе.).
      В "современной" как бы физике это понимание умножения (деления) полностью игнорируется. В формулах, которыми мы сейчас пользуемся, перемножается, что угодно, на что угодно и искать физический смысл при этом не обязательно.
      Что из этого получается????????
  Доклад можно посмотреть на Рутубе
  https://rutube.ru/video/025911f38f7f008b5de6d3a5570c012f/
  
  Доклад можно посмотреть на Ютубе
  https://youtu.be/kCR9-QS0w8U
  
Физический смысл, физика и математика.
  
  Анонс. Умножать можно только именованное число на отвлеченное, так как умножить величину - это значит взять её слагаемые несколько раз и найти сумму. В произведении всегда получается именованное число, однородное с множимым и единицы измерения также однородные с множимым.
  (Это математика в начальной школе.).
  В "современной" как бы физике это понимание умножения (деления) полностью игнорируется. В формулах, которыми мы сейчас пользуемся, перемножается, что угодно, на что угодно и искать физический смысл при этом не обязательно.
  Что из этого получается????????
  
  Данный доклад является продолжением доклада
  'Что такое материальность?'
  https://www.youtube.com/watch?v=N-nLiFEWEyE&t=2024s, в котором рассматривался вопрос, когда объяснения процессов природы представляют собой реальность существования, а когда объяснения являются выдумками и фантазиями.
  Запутана и ошибочна вся фундаментальная физика.
  Теперь вопрос: Насколько запутана, как запутана и каким образом?????????
  Тема очень объёмная и обо всём рассказать невозможно, но некоторые примеры мы разберём.
  1. Все объяснения процессов и явлений макромира находятся в микромире.
  Таким образом, чтобы запутать фундаментальную (объяснительную) физику, нужно запутать как можно больше в физике элементарных частиц. А её запутали разом и всю.
  Вот ссылка на статью об этом
  http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/kakzaputalifizikuelementarnyhchastic.shtml
  И, естественно, запутали сопутствующую терминологию. Для этого придумали так называемую Стандартную Теорию. Эта Теория носит математический характер, основанный на математических теориях Эйнштейна и теории 'Большого Взрыва'.
  Однако настоящая физика может иметь только элементы математики, в которых каждое действие имеет физический смысл в реальном мире.
  Что подразумевается под термином физический смысл?
  Все причины процессов в природе находятся в микромире.
  Заглянуть в микромир очень сложно и поэтому он всегда останется теоретическим.
  Мы хотим объяснить причины каких-то процессов, происходящих в природе, и для этого создаём модели процессов. При создании модели любых процессов природы и объяснении их причин необходимо пользоваться набором критериев. Иначе можно наговорить чего угодно, любые фантазии, в том числе и математические.
  Физика наука точная и истина в природе одна.
  Вот эти критерии:
  -- материальность объектов и процессов, то есть реальное их существование;
  -- рассматриваемый процесс надо обязательно свести к самому простому случаю, иначе без этого можно и не разобраться;
  -- не противоречивость основным законам природы;
  -- причинно-следственная связь в процессах;
  -- научная методология;
  -- логическая последовательность;
  -- повторяемость процессов;
  -- математические формулы и единицы измерения в них должны иметь физический смысл;
  -- связь с другими процессами природы в цикличном круговороте материи во Вселенной и др.
  
  2. Запутаны объяснения многих процессов и явлений фундаментальной физики, а иногда это просто жульничество и обман. Как, например, распад нейтрона и расчёт массы нейтрона, и многое другое. Вот ссылки об этом
  http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/rolxnejtrinowstroeniiweshestwaiprichinaraspadahimicheskihelementow.shtml
  http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/raschetmassynejtrona.shtml
  
  3. Модели объяснений, как в фундаментальной, так и в прикладной физике, основанные на силе и энергии, ошибочны. Сила и энергия не являются материальными процессами и, соответственно, объяснения основанные на них не реальны - ошибочные. Это выдумки Гюйгенса.
  Вот об этом.
  Где-то на рубеже 19 - 20 веков было принято решение, что наука физика обойдётся без эфира. Принятие такого решения фундаментально меняло объяснение всех процессов природы.
  Все без исключения процессы в природе объясняются только механикой (в том числе термодинамика и электромеханика). Однако на тот момент времени уже было две модели механики.
  Одна модель механики основана на передаче инерции [] контактным способом от одних тел или частиц другим телам или частицам в виде соударений. Для передачи взаимодействий на расстояние, эта модель механики предусматривает в качестве переносчика взаимодействий наличие определённой модели эфира. Причина взаимодействия в этой модели механики основана на передаче инерции в виде соударений тел или частиц между собой, а также передаче инерции от эфирных частиц телам или зарядам тоже в виде соударений. Материальным переносчиком взаимодействий на расстоянии являются эфирные частицы. Такую модель механики использовал Галилео Галилей (1564 - 1642 г.).
  ПРИМЕЧАНИЕ. Только не путайте данную модель эфира, которая объясняет гравитационное, электростатическое и магнитное взаимодействия, с фальшивой моделью светоносного эфира, которая якобы обладает эфирным ветром.
  Другая модель механики, в отличие от предыдущей модели, основана на 'некой' силе []. В качестве объяснения передачи взаимодействия на расстоянии через пустоту между телами, частицами или зарядами применяется бесконтактная 'некая сила'. В данной модели механики отсутствует материальный переносчик взаимодействий. Другими словами отсутствует причина взаимодействий. Модель такой механики обходится без наличия эфира. Такую модель механики придумал Гюйгенс (1629 - 1695 г.).
  Естественно, что из этих двух моделей механик выбрали ту модель, которая обходилась без объяснения эфиром. Эти две модели механик по-разному объясняют основные процессы природы: гравитационное, электростатическое и магнитное.
  Рассмотрим на примере гравитационного взаимодействия, чем отличается модель механики Галилея-Ньютона от модели механики Гюйгенса. Сразу отмечу, что в одной модели механики причина гравитационного взаимодействия присутствует - это конкретная модель эфира. Эта модель эфира соответствует воззрениям Аристотеля, Ньютона, Менделеева и Фатио (Ле Сажа).
   ПРИМЕЧАНИЕ. Оказывается, гравитация была описана ещё во времена Ньютона. В 1690 году швейцарский учёный Николас Фатио из Женевы предложил теорию, которая объясняла гравитационное взаимодействие, описанное Ньютоном
   [], где [] - инерция, передаваемая эфирными частицами каждому телу с внешних сторон.
  Объяснение было очень простым и материалистичным. Эфирные частицы летят во всех направлениях Вселенной и передают свою инерцию, приталкивая тела, друг к другу. Всё объяснялось механикой.
  В другой модели механики материальная причина исключена. Взамен придумана 'некая' сила. Если передачу инерции [], в виде соударений эфирных частиц с телом, можно себе представить, то действие силы [] на расстояние через пустоту бесконтактным способом представить невозможно.
  Все объяснения не будут носить материальный характер.
  Проще говоря, такие объяснения будут фантазией и вымыслом.
  Всё это делается специально, чтобы запутать фундаментальную физику и чтобы все неправильно объясняли явления и процессы природы. А народ становился всё тупее и тупее.
   4. Много формул введённых в физику, не имеют физического смысла. Они просто фальшивые и служат лишь для запутывания физики.
  Например.
  Механика, основанная на силе и энергии, ошибочна. Сила не материальный процесс. Силу в модель механики ввёл Гюйгенс для запутывания физики.
  Затем из фальшивых формул [] и [] Гюйгенс 'выводит' фальшивую формулу энергии [].
  И как результат вместо инерции [], которую Вас заставляют называть количеством движения или импульсом, появляется ошибочная формула-урод кинетическая энергия [].
  Вот вывод этой формулы
   [].
  В этой формуле всё запутано мощность, энергия и размерность.
  Все думают, что понимают, что такое скорость и ускорение.
  Сейчас проверим.
  Вы никогда не задумывались, для чего и кому нужна формула []?
  Имейте в виду, что физика наука точная и объяснения должны быть конкретными и точными.
  Эта формула не имеет физического смысла.
  По ней нельзя рассчитать ускорение.
  Этой формулой никто не пользуется.
  Тогда зачем и кому эта формула нужна?
  Оказывается эта формула очень и очень нужна только для запутывания физики и одурачивания людей. Без этой формулы нельзя 'вывести' формулу энергии [].
  Итак, формула [] ошибочна. Она не имеет физического смысла.
  Ускорение - это характеристика скорости на каком-то определённом участке пути. Вот как выглядит настоящая формула для ускорения [].
  А формула [] не имеет физического смысла, она фальшивая.
  Скорость - это усреднённая характеристика за какой-нибудь промежуток времени. Например, [] или []. И час, и секунда - это промежутки времени. И, соответственно, скорость постоянная величина, число.
  Представьте себе, что машина или поезд едут со скоростью [].
  Если Вы поделите скорость [] на время [] то:
  -- во-первых, что Вы хотите этим узнать?
  -- во-вторых, на какую величину времени []=? Вы собираетесь делить?
  -- в-третьих, формула [] не имеет физического смысла.
  Вы представляете, какая чушь получается, когда, не думая, применяют математику в виде буквенных обозначений. Ведь математика - это наука для конкретных расчётов, а не для манипулирования буквенными обозначениями физических величин.
  Вы поняли отличие ошибочной формулы [] от правильной и настоящей формулы для ускорения [],
  где [] - ускорение,
   [] - конечная скорость,
   [] - начальная скорость.
  Это очень разные вещи и формулы, а наука физика наука точная.
  Вот таким способом 'выводилась' формула [], у которой всё перепутано (энергия, мощность и размерность) .
  Все учебники физики пестрят формулой [].
   Оказывается, что выражение [] также не имеет физического смысла.
   Скорость величина постоянная, а дифференциал от постоянной величины будет ноль.
  Представляете, сколько разного рода чепухи горе-физики-математики нагородили в бедной теоретической физике, дифференцируя скорость.
  
  5. Повсеместное запутывание терминологии во всех разделах физики.
  Приведу лишь один пример.
  Каким термином назвать выражение []? Это не что иное, как инерция. Однако Вас заставляют называть эту формулу терминами количество движения или импульс.
  Именно, заставляют потому, что это записано в утверждённой программе образования (учебниках) и обязательно для всех.
  Рассмотрим два примера.
  Сильно зомбированные утверждённой программой образования (учебником физики) будут в истерике, мол [] (масса помноженная на скорость) - это количество движения или импульс.
  Но это не так. До 1905 года [] называли инерцией.
  Вот пример, применения этого термина в разговорной речи.
  Давайте, сравним, как будет звучать описание движения биллиардного шара в терминологии времён Галилея или Ньютона (механика Галилея, основанная на инерции), а затем в 'современной' официальной запутанной терминологии (механика Гюйгенса, основанная на силе).
  Вот этот текст. 'Игра в биллиард. Вы ударили кием по биллиардному шару. Шар начал двигаться по инерции []'.
  А вот как будет звучать то же самое в официальной 'современной' запутанной терминологии.
  'Вы ударили кием по биллиардному шару. Шар начал двигаться по количеству движения (или по импульсу) []'.
  В разговорной речи термин инерция не изменился. Изменилось название термина mV только в учебниках с 1905 года. Сделано это специально, чтобы запутать терминологию в физике.
  Но это не прижилось.
  Ещё пример. Давайте, сравним, как будет звучать описание движения Земли вокруг Солнца в терминологии времён Галилея или Ньютона (механика Галилея, основанная на инерции), а затем в 'современной' официальной запутанной терминологии (механика Гюйгенса, основанная на силе).
  
  Вот этот текст. 'Земля обращается вокруг Солнца по эллиптической орбите. Однако Земле хочется лететь прямолинейно по инерции [] Но гравитационное взаимодействие удерживает её на орбите'.
  А вот как будет звучать то же самое в официальной 'современной' запутанной терминологии.
  'Земля обращается вокруг Солнца по эллиптической орбите. Однако Земле хочется лететь прямолинейно по количеству движения (или по импульсу) [] Но гравитационное взаимодействие удерживает её на орбите'.
  Но это не прижилось и выдаёт тех, кто это затеял.
  Как Вы думаете, какая механика - Галилея, основанная на инерции, или механика - Гюйгенса, основанная на силе, правильно описывает движение Земли вокруг Солнца и вообще любое движение?
  Запутывание физики идёт по всем направлениям, в том числе, и терминологии. Все эти нелепости и противоречия заставляют всех заучивать и все, не думая, твердят: по количеству движения или по импульсу. А это режет слух и выдаёт, тех, кто это затеял.
  
  6. И, наконец, во всей физике, как фундаментальной, так и прикладной, некоторые формулы, в которых умножаются именованные величины между собой и обозначения единиц измерения от этих умножений просто абсурдны из-за отсутствия физического смысла.
  Доклад написан на основании статьи, присланной мне физиком Сергеем Сергеевым.
  Она называется "Как бы физика это магия, а не наука! Причина этого - математики, считающие себя физиками..." Автор Сергеев Сергей
  Вот ссылка
  http://round-the-world.org/?p=8279
   (http://round-the-world.org/?cat=20)
  Там написано про ещё одно серьёзное дополнение к запутанности всей фундаментальной физики. Пока об этом никто не писал и этот вопрос подробно не рассматривался. Он как бы выпал из рассмотрения принципиальных физиков.
  Вот об этом, конкретно и пойдёт речь.
  Давайте разбираться.
  
   Умножать можно только именованное число на отвлеченное, так как умножить величину - это значит взять её слагаемые несколько раз и найти сумму. В произведении всегда получается именованное число, однородное с множимым и единицы измерения также однородные с множимым. (Математика в начальной школе.).
  Но это изучается только в начальной школе. Потом это становится, как бы не нужным. Всё умышленно забывается и запутывается. Делается это, конечно, специально.
  В 'современной' как бы физике это понимание умножения (деления) полностью игнорируется.
  В формулах, которыми мы сейчас пользуемся, перемножается, что угодно, на что угодно и искать физический смысл при этом не обязательно.
  А раз не надо искать физический смысл, тогда фальшивые формулы останутся в покое, и им никто и ничто не будет угрожать.
  Поэтому при обучении студентов как бы физике преподаватели пресекают всякие попытки размышлять. Девиз как бы физиков 'Не думай, а считай'!
  
  Что из этого получается????????
  Как можно умножить 10 яблок, на 5 яблок! Физики не утруждая себя мышлением, умножают массу Земли на массу Луны и пишут о подобных действиях в своих как бы научных работах. Конечно, может показаться, что умножить, например, 10 метров на 5 метров можно, как будто бы получится 50 квадратных метров. Но это заблуждение! Квадратный метр это вовсе не продукт умножения метра на метр, а квадрат, в котором по координате ширины откладывается тоже метр, как и по координате длины. То есть, и площадь, и объём это новые самостоятельные единицы, вовсе не производные от единицы длины, хотя и имеющие связь с ней.
  Понимать их мы можем, но считать продуктами умножения не должны! Важно понять, что их математические обозначения как степени числа неадекватны, ведь создаётся впечатление, что может быть и любая другая степень единицы длины, четвёртая, десятая, любая. Математический произвол с умножением и делением именованных чисел добавляет и помогает окончательно запутать физику, чтобы было ещё сложнее выпутаться из неё.
  Все эти ошибки и запутанности написаны в учебниках, утверждены программой образования и обязательны для всех.
  
  Например, рассмотрим умножение скорость на скорость. Как можно умножить скорость на скорость.
  Как это представить????? Скорость в квадрате. Что она квадратная?????
  Это не имеет физического смысла.
  Естественно, формулы [] и [] не имеют физического смысла.
  Физический смысл имеет только формула инерция [], с помощью которой объясняется всё в механике. А вся физика объясняется механикой.
  Получается, две модели механик. Одна из них избыточная (сложнее, скорости в квадрате) и она фальшивая. Ведь силы и энергии в природе нет. Вот ссылка на статью об этом.
  http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/ofalxshiwyhformulahwmehanike.shtml
  
  Если происходит какой-то процесс движения в единицу времени, то это является мощностью процесса, и Вы хотите назвать это кинетическая энергия. А мощность, помноженная на время [] - это то, что вы хотите назвать тоже энергия.
  Как видите, формулы [] и [] ничего не представляют собой физического.
  Страшный бред это формулы, в которых фигурируют скорости и времена в разных степенях, то есть как бы какие-то удивительные или, конечно, бредовые скорости и времена, квадратные, кубические и ещё более высоких степеней. Настоящая физика может иметь только элементы математики, в которых каждое действие имеет физический смысл в реальном мире.
  Ведь в реальности математика это всего-то только особый язык, а не некие магические откровения и ещё точнее некая гуманитарная наука никак не относящаяся к наукам естественным.
  Раньше можно было умножать что угодно на что угодно. Теперь необходимо будет думать, а имеет ли это физический смысл.
  
  Теперь рассмотрим, как массу умножить на массу и килограмм умножить на килограмм. Это в формуле Ньютона. Ясно, что масс и килограммов в квадрате не должно быть. Это бред.
  А как должно быть?
  Для формулы Ньютона инерция [].
  Вот решение. Ведь, если величины масс и радиуса равны по единице, то это будет численным значением гравитационной постоянной. Лучше называть её единичной инерцией []. Или как в официальной физике единичной силой. Пока это на наш вопрос никак не влияет. Буду пока писать единичной инерции. Но численное значение этой единичной инерции или силы должны быть обязательно найдены экспериментально.
  На самом деле у единичной инерции (или силы) единицы измерения одинаковые, тогда массы тел и расстояние в квадрате становятся простыми коэффициентами [], [], []. А общий коэффициент будет [].
  Вот новая запись [].
  где [] - инерция (движение) взаимодействия двух тел, ед. измерения кгм/с;
   [] - единичная инерция (движение) взаимодействия двух тел, ед. измерения кгм/с; численно равна гравитационной постоянной;
   [], [] и [] - это коэффициенты численно равные [], [] и [].
  В этой записи формулы не будут перемножаться именованные числа на именованные.
  Так должно было быть.
  Аналогично будут преобразованы формулы Кулона и Ампера.
  По такому принципу необходимо преобразовывать все формулы в физике.
  
  Как правильно записать единицы измерения ускорения, чтобы не было квадратных секунд, и существовал физический смысл.
  Например, ускорение свободного падения 9,8 м/с за с.
  
  Вопрос о написании формул распадается на две части.
  1. Как должно быть на самом деле сейчас.
  2. Как этот вопрос решался исторически у Ньютона, Кулона, Ампера и Кеплера.
  По первой части вопроса я представил образец написания формулы Ньютона, как должно быть на самом деле.
  Теперь вторая часть. Формулы учёных Ньютона, Кулона, Ампера и Кеплера, записанные в настоящее время в учебниках ошибочны в части записи и единиц измерения. А как было во времена жизни этих учёных? Оказывается, у этих учёных физический смысл их законов сохранялся. В старых бумажных энциклопедиях написано, что закон у Ньютона был написан словами. Кроме того, гравитационной постоянной ещё не было. Без гравитационной постоянной всё делалось пропорциональным исчислением. Например, Луна по массе в 81 раз меньше Земли. Закон Ньютона был открыт сначала только для Солнечной системы. Масса Земли была с коэффициентом равным единице. Не было необходимости перемножать между собой килограммы и так далее. То же самое было у Кулона и Ампера. У Кеплера все три закона написаны словами. А в третьем законе написано со словом как. А это подразумевает, что в степени возводятся коэффициенты численно равные данным параметрам. Поэтому в данном вопросе эти учёные ошибок не совершали. Они чисты. Эту ошибку специально применили в конце 19 века, когда принимали единицы измерений, в частности систему СГС. И эта ошибка прекрасно живёт не одно столетие.
  
   Вывод. Написание всех формул в физике надо переосмыслить. И исправить. Формулы Кулона и Ампера примут аналогичный вид, как и формула Ньютона, представленная мною. Все остальные формулы надо изучить на предмет физического смысла.
  Вот такая ситуация.
  
   Используемые источники
  1. Николаев С.А. 'Эволюционный круговорот материи во Вселенной', 9-ое издание, Санкт-Петербург, 'Книжная типография', 2019 г., 352 с.
  
  Все статьи ещё тут
  http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/
  Кроме того, все статьи в эл. виде для снятия копий размещаю в "Энциклопедическом фонде России".
  Вот авторский список статей и терминов
  http://www.russika.ru/a.php?a=529
  Если Вы поняли о существовании данной ошибки (а их в физике очень много), то сообщите об этой статье как можно большему числу людей. Только так все смогут узнать, что творится с физикой и о том, что официальные дискуссии в России запрещены.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"