Гладкой и политкорректной статьи не обещаю, а потому буду краток.
Смешить людей - это не легкий труд и большая ответственность, а потому начиная писать юмористические рассказы действовать надо как на шоссе переполненном автомобилями: єне уверен - не обгоняй? - или в данном случае не пиши, потому что вызывать своим творчеством зевоту вместо смеха - свинство. ИМХО.
Взявшись судить "Юмофант 2006" в первую очередь подумал, а где же взять за эталон? Нет, ємэтры? российской юмористической фэнтези, несмотря на свою популярность, все же не подходят, и хотя я уважаю творчество Белянина, не подойдет он для этой роли. Вот тут и вспомнились истинные первопроходцы юмористической фантастики в нашей стране, а именно, сатирики эпохи застоя, когда уже кое-что было можно, но вот в прямую высмеивать недостатки системы еще нельзя, потому и писали о событиях, происходящих в некотором царстве, в некотором государстве, в городе Нижневерховске, в стране Пустоделии и так далее. Герои тоже были подстать, от Змея Горыныча, создающего дефицит, до инопланетян, перевоспитывающих бюрократов. Увы, но теперь мало кто читает Г. Кемоклидзе, С. Свиридова и других не менее талантливых сатириков, а зря.
Читая рассказы вышедшие в финальный этап конкурса (увы, не имел возможности насладиться всеми перипетиями конкурсной гонки) возник закономерный вопрос, а где спрятался юмор? Несмотря на то, что в большинстве рассказов есть его следы, сам он удачно прячется за нагромождение словесных оборотов и в результате рассказ не вызывает даже улыбки. Даже токая и тщательно закамуфлированная шутка должна быть предельно проста, а излишний гротеск наоборот убивает все смешное, как и бесполезное коверканье слов, потому даже пародируя надо знать меру и подмечать смешное, а не уродовать персонажа до неузнаваемости. Но вольному воля и кто-то может со мной не согласиться, ведь можно писать и так, раз "пипл, хавает".
Нотации читать не буду, перейду к частностям, из 58 рассказов финального этапа наиболее удачными мне показались три:
1. Викторова Г.В. Сопромат и обезьянье дерево.
2. Медведева Е. История одной шоколадки.
3. Дзыговбродский Д. Юф: Добрый совет
Потому и поставил им наивысшую оценку. Естественно, что мое мнение субъективно.
Кратко мнение о каждом рассказе.
Викторова Г.В. "Сопромат и обезьянье дерево". Рассказ, в котором практически нет фантастики, и, именно по этому, его можно назвать самым научно-фантастическим. Неожиданное переложение и применение теории о генетической природе памяти (не знаю знаком ли автор с подобными гипотезами или это догадка), хотя совсем недавно похожая история проскользнула у Пелевина в єEmpire V?, но совершенно в другом контексте и открыто не афишируясь. Кроме того, реализация заслуживает внимания. Рассказ написан грамотно и читается легко. 10 баллов.
Медведева Е. "История одной шоколадки". Все гениальное просто, а от великого до смешного один шаг, как и от невозможного, к возможному, главное только найти тот стимул, чтобы перешагнуть через свое не могу, которое, по сути, всего лишь не хочу. Дети не только гениальные актеры, но и гениальные философы, только они могут за минуту облечь в слова мысль, над которой бились взрослые много лет, и только они могут поверить, что волшебство просто есть, хотя без него вполне можно обойтись. Очень добрый и светлый рассказ. 10 баллов.
Дзыговбродский Д. "Добрый совет". Ученье свет, но учиться можно разному, и никогда не надо останавливаться на простом, если можешь выучить сложное. Каллиграфия настолько забавное искусство, что вызывает улыбку в любом исполнении, до тех пор, пока ученик не добьется совершенства. Хороший рассказ о своих ошибках, на которых учатся, так и становятся мудрыми, если выживают, конечно. И о мастерах своего дела, для которых все остальное мелочи жизни. 10 баллов.
Есть и другие рассказы, которые оставили хорошее впечатление, но о них как-нибудь в следующий раз. За сим спешу откланяться.