Нилин Аристарх: другие произведения.

Клонирование в Си, как явление, или предмет для бесконечных споров?

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:


   Клонирование в СИ, как явление, или предмет
   для бесконечных споров?
  
   (Размышления по поводу статьи: Клон как разновидность самозванства - В.Николаев http://zhurnal.lib.ru/s/skazochnik/rkjyrfrhfpdyjdbolyj.shtml)
  
   Не успели закончиться майские праздники, как в СИ снова прогремел, если и не залп, то, по крайней мере, хлопок, направленный в сторону клонирования, которое имеет место на СИ.
   Несколько пояснений для новичков и просто читателей, заглянувших на сайт. В Самиздате, точно так же, как на любом другом форуме, необходима регистрация. Она позволяет завести свою страницу и на ней опубликовывать свои очерки, статьи, стихи и романы. Кроме того, она служит местом общения с читателями посредством раздела - комментарии. При этом количество страниц, которые можно завести себе на СИ неограниченно. Некоторые заводят себе несколько страниц, присваивают себе различные имена, точнее, псевдонимы, поскольку речь идет о литературной деятельности. Вот они-то как раз и относятся к понятию - клоны. Иными словами, это разделы одного автора, который выступает под разными именами. ( Прошу извинить за ликбез).
   За годы существования СИ, количество литераторов неизменно растет, а вместе с ними растет и армия клонов, которая в ряде случаев, вызывает недоумение, а иногда и негативную реакцию. Примером тому, статья уважаемого господина В.Николаева, которая вызвала достаточно бурную дискуссию.
   Не стану скрывать, меня она задела за живое, поскольку лично я отношусь к клонированию вполне лояльно, более того, сам неоднократно создавал клонов. Поэтому позволю высказать несколько замечаний в адрес статьи.
   Начну с начала. Цитата: Самозванство есть незаконное присвоение себе чужого имени и звания с целью обмана. Толковый Словарь Русского Языка под ред. С.И.ОЖЕГОВА М. 1992 г. Российский фонд культуры стр.718.
   По поводу определения ничего против не имею, ведь оно определяет понятие самозванства, но какое отношение это имеет к клонированию? Собственно говоря, задав этот вопрос, я и потрудился прочесть статью. Далее автор сделал небольшой экскурс в историю, напомнив читателю про известных самозванцев, в частности - Лжедмитрия, княжну Тараканову и т.д. И после этого перекинул мостик, связав самозванцев с понятием клонирования, которое имеет место в СИ.
   Попытка понять, чем связана преамбула статьи о самозванстве и дальнейшем обсуждении вопросов клонирования на СИ, осталась для меня тайной. Поэтому я внимательно прочел статью до конца.
   Оказывается, господину Николаеву не нравится, что один и тот же автор одновременно пишет в разных жанрах, под разными именами, и тем самым, как бы притворяется, что в одном облике он хороший, а в другом - плохой. Задавая вопрос, для чего автор это делает, господин Николаев отвечает: Ну конечно, это типичное самозванство с целью обмана. Кого обманывает при этом уважаемый господин ХХ, вдруг нарядившийся в мини-юбочку и ставший УУ? - Всех. Зачем? - Цель такая же, как и у любого самозванца. С поправкой на местные условия. Цель банальна - прославиться хоть на пять минут, показав свою голую задницу, на которой написано УУ, хотя силуэт её ничем не отличается от задницы ХХ. Свою собственную ХХ в собственном облачении он показывать стесняется. Присвоив себе чужое имя, он становится самозванцем с целью обмана окружающих. Включая себя самого.
   Теперь все стало понятно. Оказывается само клонирование - есть самозванство с целью обмана окружающих.
   Что же вопрос достаточно спорный, хотя и не безосновательный. Действительно, с какой целью автор заводит себе клона? Может быть действительно, чтобы прославиться на пять минут? - Простите, а что в этом плохого. И вообще, разве литератор или графоман, любой из нас, не хочет хотя бы на пять минут взойти на Олимп и услышать в свой адрес возгласы одобрения пополам с хулой? Безусловно, хочет, ведь литературное творчество само по себе предполагает внимание со стороны читателя, а стало быть, отклики на его творчество. Другое дело, что это должно достигаться качеством литературы. Но не будем забывать, что мы живем в XXI веке, веке информационных технологий, когда, чего греха таить, не только талант и трудолюбие, пробивают себе дорогу к славе, а наличие денег, связей, пиара, менеджмента и умения приспособиться к новым условиям.
   Оправдание и не более того? - Возможно, и все же, почему авторы заводят клонов? Не более как пример. Пишу фантастику. Попытка писать стихи оказалась детским лепетом и не более того. Однако на определенном этапе времени, появилась идея дистанцироваться от автора фантастических романов, уйти от образа, с которым непременно связывают автора, и попытаться что-то высказать в поэтическом жанре. Так родился проект Самум. Он просуществовал совсем недолго, но вызвал, пусть и не сотни и тысячи откликов, но нашел среди любителей поэзии понимание и друзей. Спустя какое-то время, я перенес его в основной раздел, и как только это сделал, тяга к поэзии пропала. Ушла та таинственность, настрой, желание писать стихи, которая существовала до этого. Спрашивается - что же в этом плохого? В чем обман и самозванство? В попытке найти что-то новое в творческом плане, порвать с тем, что связывает с фантастикой или как выразился господин Николаев: это фрейдовские чудища подсознания вылезают из-под коряг и моралист ХХ освобождает таким образом своё второе я?
   А даже если это и так, то, что в этом плохого? Ведь литератор, это никем не понятая, возможно даже им самим, натура, которая живет интуитивными чувствами, мыслями, эмоциями, которые складываются в его голове и рождают самые причудливые фантазии, которые потом читатель отнесет к тому или иному жанру. Спросите любого автора, почему он пишет исторические романы, а не детективы, почему поэт, не пишет романы, он не ответит. Потому что это выше нашего понимания. Никто вообще не знает, почему одни пишут, а другие нет.
   Так нужны ли нам клоны, точнее, имеют право они существовать в СИ, или мы должны решительно и бесповоротно бороться с этим явлением? Думаю, что ответ на этот вопрос очень разумно аргументировал некто проходящий мимо в своих комментариях 2 и 6, где привел цитаты статьи из "Литературной газеты" от 6 марта 1951 года и в "Комсомольской правде" от 8 марта 1951 года. Позволю себе процитировать:
   Почему мы ставим вопрос о том, нужны ли сейчас литературные псевдонимы?
   Не только потому, что эта литературная традиция, как и многие подобные ей, отжила свой век. В советских условиях она иногда наносит нам даже серьезный вред. Нередко за псевдонимами прячутся люди, которые антиобщественно смотрят на литературное дело и не хотят, чтобы народ знал их подлинные имена. Не секрет, что псевдонимами очень охотно пользовались космополиты в литературе. Не секрет, что и сейчас для отдельных окололитературных типов и халтурщиков псевдонимы служат средством маскировки и помогают им заниматься всевозможными злоупотреблениями и махинациями в печати. Они зачастую выступают одновременно под разными псевдонимами или часто меняют их, всячески запутывая свои грязные следы. Есть случаи, когда такие темные личности в одной газете хвалят какое-нибудь произведение, а в другой через неделю охаивают его.
   Один в один, не так ли? Вот и подумаешь после этого, в каком ракурсе вращается человеческая мысль. Видимо иногда она делает спираль и возвращает нас к тем временам, когда каждое слово, каждая мысль, каждый шаг делался с оглядкой. Пришли новые времена, новые люди, новое мышление. И оно требует к себе не огульной ругани, критики и высмеивания, а внимательного рассмотрения и понимания того, почему так происходит. Правильно в свое время высказался Б.Полевой: "Халтура умрет сама по себе, какую бы личину она не принимала". Применительно к сегодняшнему дню, могу сказать, что клоны были, есть и будут, другое дело, сколь долгая им уготована жизнь. А зависит она от того, какого качества наполнена его литературная страница. Клоны рождаются и умирают не только от прихоти автора, но и от степени их востребования со стороны читателя, к которому обращено их творчество. Можно завести страницу и под собственным именем, и пытаться регулярно опубликовывать набившие оскомину одни и те же произведения, но суть останется прежней - мыльный пузырь.
   Думаю, что дискуссия на эту тему вряд ли волнует читателя. Ему важно, чтобы на Самиздате появлялось больше хороших и интересных произведений, а не статей, подобных тем, которые написали г. Николаев и ваш покорный слуга А.Нилин.

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Джейн "Чертоги разума. Книга 1. Изгнанник "(Антиутопия) Д.Маш "Золушка и демон"(Любовное фэнтези) Д.Дэвлин, "Особенности содержания небожителей"(Уся (Wuxia)) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Чарская "В плену его демонов"(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"