Низовцев Юрий Михайлович
Что же нам делать с чиновниками?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Что нам делать с этим проклятым крапивным семенем, мешающим нормально жить, ежечасно грабящим и унижающим нас? Кто всегда бескомпромиссно противодействует власть предержащим и возможна ли полная победа одной из сторон? Что на самом деле движет социальное развитие?
  
  Что же нам делать с чиновниками?
  
  I
  
  Развитие цивилизации отражает постепенный, но неравномерный рост общественного самосознания различных сообществ, движущей силой развития которых является борьба эгоцентризма, проистекающего в основном от животного сознания каждого человека, заботящегося прежде всего о собственном благе и самосохранении, и альтруизма - в основе него находится осознание каждым человеком себя как частицы сообщества, которое следует всячески поддерживать заботой о его членах.
  Во главе каждого сообщества находится властная элита в виде государственных служащих различных уровней, и им так или иначе делегируется право управлять страной.
  Контролирует в той или иной степени эффективность управления неформально-интеллектуальная оппозиция власти, представленная в развитых странах гражданским обществом.
  Властная элита получает в свое распоряжение все ресурсы государства, казалось бы, для целей развития страны, заботы о всех гражданах.
  Однако препятствием этому является отрицательный отбор госслужащих от президента до последнего клерка.
  В госслужащие, особенно высокого ранга, стремятся отнюдь не благородные радетели народного блага, а энергичные, неглупые, корыстолюбивые, лицемерные и эгоистичные индивиды, но, как правило, без особых талантов. Доминантой этих персон неизбежно является низшее сознание, то есть в их сознании ощущается явный недостаток осознания себя как самоценных личностей, а не как потребителей. Власть и мало чем ограниченный доступ к привилегиям и ресурсам государства принижает их настолько, что они видят в народных массах лишь источник благ для себя и поле для проявления собственных, по сути, животных устремлений (личное благополучие, комфортное существование, доминирование над окружающими).
  Для представителей органов управления характерна корпоративная солидарность, направленная на улучшение собственного существования, благо для этого имеются средства, а не общественная мораль, которая отражает интересы всего сообщества.
  Поэтому властная элита всегда отделяется от масс и отторгает искренних борцов за благо народа, а приветствует "природных" бюрократов, служащих только власть предержащим по принципу лояльности им, вследствие чего интересы народа, страны ставятся ими во вторую очередь, а в первую - личные и корпоративные интересы [1].
  Тем не менее, в тех странах, где контроль органов власти, особенно исполнительных, в лице различных общественных и выборных институтов поставлен на должную высоту, злоупотребления властью, разного рода коррупционные отношения можно свести до некоторого минимума, и соответственно число чиновников в этих странах находится на относительно низком уровне.
  Иначе говоря, высокий уровень общественного самосознания в лице многочисленных общественных институтов препятствует чиновничьему разгулу и следующему за ним разорению страны.
  В качестве примера можно привести две группы крупных развитых государств с различным уровнем общественного самосознания, отражающимся в наличии многочисленных общественных институтов, обеспечивающих обратную связь всего сообщества с властью, или же соответственно - в их практическом отсутствии.
  Таким образом. явными признаками различения государств по уровню общественного самосознания должны быть уровень коррупции и число чиновников по отношению к численности населения.
  Действительно, если рассмотреть соответствующую статистику для немногочисленных сравнительно крупных и развитых стран, то совершенно четко вырисовываются две отдельные группы в указанном отношении.
  В первую группу попадают Япония, Франция, Германия, Великобритания, США, государственный строй которых характеризуется относительно демократическим устройством власти, подтверждением чего является развитая система общественных институтов, обеспечивающая довольно эффективное влияние активных групп населения на поведение власти.
  Ниже представлены данные по уровню коррупции и числу чиновников в этих странах.
  Япония: население - 128 млн., число чиновников - 0,332 млн., на 1 чиновника приходится 309 человек.
  Индекс восприятия коррупции - 73 (место 20 в общем списке стран мира).
  Франция: население - 51 млн., число чиновников - 0,320 млн., на 1 чиновника приходится 190 человек.
  Индекс восприятия коррупции- 70 (место 23 в общем списке стран мира).
  Германия: население - 83 млн., число чиновников - 0,508 млн., на 1 чиновника приходится 163 человека.
  Индекс восприятия коррупции- 81 (место 12 в общем списке стран мира).
  Великобритания: население - 66 млн., число чиновников - 0,450 млн., на 1 чиновника приходится 147 человек.
  Индекс восприятия коррупции- 82 (место 8 в общем списке стран мира).
  США: население - 309 млн., число чиновников - 2,1 млн., на 1 чиновника приходится 147 человек.
  Индекс восприятия коррупции- 75 (место 16 в общем списке стран мира).
  Для понимания термина "индекс восприятия коррупции" отметим, что он рассчитан по методике международной неправительственной организации "Transparency International", основанной на комбинации общедоступных статистических данных и результатов глобального опроса.
  В рамках этого индекса коррупция определяется как любые злоупотребления в целях личной выгоды.
  Индекс восприятия коррупции представляет собой сводный индикатор, рассчитываемый на основе данных, полученных из экспертных источников, предоставленных международными организациями. Все источники измеряют общую степень распространенности коррупции (частотность и/или объем взяток) в государственном и экономическом секторах и включают оценку множества стран. Источники оценивают уровень восприятия коррупции экспертами и представляют собой набор опросов предпринимателей, аналитиков и специалистов по конкретным странам в отношении оценки коммерческих рисков.
  Индекс ранжирует страны и территории по шкале от 0 (самый высокий уровень коррупции) до 100 (самый низкий уровень коррупции) на основе восприятия уровня коррумпированности государственного сектора.
  Индекс в основном содержит усредненные данные, собранные за три последних года, давая представление о текущих оценках уровня коррупции экспертами.
  Совершенно иное положение с числом чиновников по отношению к численности населения и уровнем коррупции в Китае и России, практически не имеющие эффективно действующих общественных институтов, отражением чего является авторитарный строй этих государств и практическое отсутствие обратной связи населения с властью.
  Ниже представлены данные по уровню коррупции и числу чиновников в двух крупных по населению и развитых экономически и технически странах Китае и России.
  Китай: население - 1340 млн., число чиновников - 70 млн., на 1 чиновника приходится 19 человек.
  Индекс восприятия коррупции - 41 (место 77 в общем списке стран мира).
  Россия: население - 144,5 млн., число чиновников - 4,850 млн., на 1 чиновника приходится 30 человек.
  Индекс восприятия коррупции - 29 (место 135 в общем списке стран мира).
  Поскольку данные по числу чиновников, или госслужащих в России существенно разнятся, приведем ниже способ нашего подсчета числа чиновников в РФ.
  Росстат указывает цифру чиновников в 1,107 млн.
  Однако ряд региональных аппаратов или исключен из рассмотрения, или число госслужащих в регионах существенно занижено.
  По данным "Новой газеты" законодательная власть федерального уровня представляют 15 тыс. человек.
  35 тысяч - это депутаты республиканских, краевых и областных парламентов, их помощники и сотрудники.
  24 тыс. муниципалитетов представлены 700 тыс. депутатов законодательных собраний с аппаратом.
  В министерствах, федеральных агентствах и их региональных филиалах работает не менее 700 тыс. человек.
  Администрации регионов, региональные министерства и ведомства с аппаратами содержат около 600 тыс. человек.
  Чиновников муниципальных образований насчитывается около 1 миллиона.
  1,3 миллиона - это сотрудники лицензирующих, контролирующих и регистрационных органов.
  В пенсионном, страховом, социальном и прочих фондах числится 1,5 млн. человек.
  Таким образом, чиновников в России, как минимум, насчитывается 4,850 млн. человек.
  По данным Росстата среднемесячная зарплата госслужащих в первом квартале текущего года составила 63800 руб., причем в этом расчете не учтены премии чиновникам.
  Обслуживающие чиновников, уборщицы, секретари, водители автомобилей, работники столовых и прочий персонал составляет не менее 1/3 от числа чиновников, а их заработная плата без премий составляет не менее 30 тыс. руб. в среднем по России.
  Таким образом, ежемесячные затраты на чиновников и персонал, обслуживающий их, составляют, как минимум, в сумме 309 + 48 = 357 млрд. руб., а за год - 4,284 триллиона руб. При этом доходы РФ в 2018 году составят 15,26 трлн рублей. То есть, как минимум, около 21% доходной статьи бюджета РФ расходуется на чиновников всех типов - от президента и министров до депутатов, судей, работников пенсионного, страховых, социальных фондов, а также на их обслуживание.
  Для сравнения отметим, что расходы на 2018 год на здравоохранение, то есть на весь народ, составят всего лишь 460 млрд. рублей, а на образование - 663 млрд. рублей.
  Из сопоставления указанных групп стран отчетливо просматривается связь уровня общественного самосознания не только с уровнем коррупции, но и с устройством государства, в частности, - числом в нем чиновников, большое количество которых при авторитарных режимах требуется прежде всего для контроля лояльности населения к действующему режиму и для реализации пропаганды, объясняющей отсутствие благосостояния большинства населения, как правило, враждебным окружением страны и необходимостью значительных затрат на оборону от потенциальных врагов.
  Фактическое отсутствие действенного контроля за работой чиновников в авторитарных режимах со стороны общественности при имеющемся дефиците институтов гражданского общества неизбежно ведет к безответственности чиновников за совершаемое ими и к неизбежному использованию ими собственного положения в корыстных целях, то есть к широкомасштабной коррупции, борьба с которой, в частности, в Китае расстрелами коррупционеров ни к чему не приводит.
  Вследствие этого в действиях госслужащих на первый план выходит не надлежащее исполнение своих обязанностей, а их имитация, тем более что в расширенные ряды чиновников проникают большей частью отнюдь не знающие специалисты, а бездарные проходимцы и конформисты, оглядывающиеся только на начальство, многочисленные родственники представителей властных структур, корыстолюбцы, надеющиеся погреть руки на своей должности и т. п. субъекты.
  Такое низкое качество представителей управляющих структур авторитарных государств весьма существенно влияет на эффективность экономики страны и моральный климат населения.
  Однако не только при авторитарных режимах, но и во властной элите любого государства, даже самого демократического, превалирует отнюдь не высшее сознание, характеризующееся альтруизмом по отношению ко всем людям в различных странах без изъятия.
  Несколько более высокий уровень самосознания как властной элиты развитых демократических государств, указанных выше (первая группа), но и всего населения этих стран, образовавшийся вследствие их длительного развития в рамках участия различных страт населения в управлении на разных уровнях, тем не менее, основывался на идее разумного эгоизма, сформулированной впервые Гоббсом.
  Идея разумного эгоизма Гоббса, подкрепленная в дальнейшем концепцией прагматизма Пирса, по существу, являются основой идеологии капитализма.
  Гоббс утверждает, что человек, как природное существо, - эгоистичен, стремясь прежде всего удовлетворять собственные потребности, однако, он же и разумен, то есть разумом он способен понять, что учитывать интересы других людей часто оказывается выгодным.
  Для иллюстрации приведем небольшой отрывок из "Левиафана" Гоббса: "... естественные законы (как справедливость, беспристрастие, скромность, милосердие и (в общем) поведение по отношению к другим так, как мы желали бы, чтобы поступали по отношению к нам) сами по себе, без страха какой-нибудь силы, заставляющей их соблюдать, противоречат естественным страстям, влекущим нас к пристрастию, гордости, мести и т. п..." [2, с. 192].
  Что же касается прагматизма, то он характеризуется его основоположником, Пирсом, так: "Поскольку истина есть не более и не менее чем характер какой-то пропозиции, состоящей в том, что убежденность в этой пропозиции, если таковая обоснована опытом и рефлексией, приведет нас к такому поведению, которое бы способствовало удовлетворению желаний, каковые эта убежденность будет определять. Говорить, что истина значит нечто большее, значит утверждать, что она вовсе не имеет значения... Из того, причиной чего, как вам представляется, способен стать предмет вашего понятия, учтите всё представимо практическое. Это будет все ваше понятие данного предмета" [3, с. 104, 168].
  Разумный эгоизм и прагматизм, с одной стороны, раскрепощают производительные силы каждого индивида, делая его конкурентно свободным в рамках поддерживающего стремление каждого человека к улучшению собственных жизненных условий государства. Тем самым темпы развития соответствующих сообществ становятся максимально возможными.
  С другой стороны, неравенство способностей и условий при господстве неограниченной конкуренции индивидов, стремящихся к получению выгоды для себя, не может не привести к расслоению общества по обладанию имуществом или его эквивалентов, и отличие по размерам этого владения может достигать астрономических значений.
  Естественное возникновение перманентной напряженности между "обиженными бедняками" и "зажравшимися богатеями" властная элита развитых капиталистических государств пытается сгладить ограблением менее развитых сообществ, средства от которого в значительной степени перебрасываются на дополнительное прокормление как обывателей, так и среднего класса во избежание социальных катаклизмов.
  В результате, мировое сообщество к настоящему времени автоматически разделилось на государства паразиты, составляющие в настоящее время так называемый "золотой миллиард", и остальные государства, развитию которых государства-паразиты препятствуют, "высасывая" различными способами, основной из которых состоит в подкупе властных элит развивающихся стран, богатства этих стран, включая также наиболее образованных и способных граждан.
  Таким образом, несколько более высокий уровень общественного самосознания в указанных странах первой группы и примыкающим к ним прочим развитым капиталистическим странам, отражающийся в основном в достижениях культуры и образовании, более прогрессивном общественном устройстве, что имеет место в развитых капиталистических странах, всё же оказался недостаточно высоким, поскольку полученные преимущества от сравнительного высокого уровня культуры и технологий трансформировались в паразитическое отношение к остальным менее развитым странам. И происходит до сих пор, разделяя мир на вечно бедные страны, из которых выкачивается всё возможное развитыми странами в основном подкупом правящей элиты, и страны "золотого" миллиарда, поддерживающими неплохой жизненный уровень всего населения за счет фактического ограбления остальных стран мира.
  Сей факт для властной элиты развитых "демократических" стран указывает всего лишь на стремление сохранить свою власть за чужой счет, то есть избежать катаклизмов в собственных странах за счет "подкармливания" собственного населения за этот счет.
  Низкий уровень самосознания властной элиты и примыкающих к ней структур, ограничивающийся, как правило. прагматизмом, приводит к доминированию в ней низшего, или животного сознания, для которого главным свойством является чувство самосохранения, стремящегося в любом случае не утерять потребление ощущений, желательно наиболее приятных, за счет остального населения, на которое представителям властной элиты наплевать, но всё же имеющееся в них осознание собственного положения подсказывает им, что лишившись или уничтожив этот жалкий, по их мнению, народец, они лишатся основы собственного существования, и они вынуждены, скрипя сердце, как-то с ним взаимодействовать.
  
  II
  
  Для большей ясности приведем определение высшей и низшей форм сознания, а также укажем на особенности их взаимодействия.
  В каждом человеке соседствуют два непримиримых существа.
  Одно из этих существ определяется низшим сознанием, которое только одно присуще всей флоре и фауне, кроме человека; этот тип сознания проявляется в единении со средой на основе ощущений.
  Существа с этим типом сознания находятся в общем потоке жизни, но не способны над ним "приподняться", - они не понимают, что живут. В этом отношении эти существа напоминают заранее запрограммированные механизмы, способные ощущать, формируя собственную среду и приспосабливаясь к ней, но лишенные спонтанных или сознательных воспоминаний, фантазий, представлений о времени, они имеют лишь генетическую память при отсутствии устной или письменной памяти поколений, и не способны сознательно воздействовать на среду обитания.
  Эти существа даже не имеют понятия о том, что умрут, но могут лишь инстинктивно чувствовать приближение смерти. Подобное ограничение сознания для этих существ означает невозможность любого целенаправленного изменения среды даже для наиболее развитых их представителей - эти существа полностью подчинены ей, хотя, при этом, вполне разумно и эффективно взаимодействуют с окружающим с позиции поступающей от их органов чувств в обрабатывающие центры организма информации, которая для них не искажается размышлениями, реминисценциями и переживаниями, свойственными человеческому сознанию в целом.
  В этом отношении данные природные организмы являются более совершенными, чем люди, а незнание собственной сущности делает их вполне "счастливыми" в существовании, несмотря на то, что в общей природной циркуляции они только и делают, что пожирают друг друга.
  И такое "существо" непременно "сидит" в каждом человеке, и не может не определять его существование в той или иной мере, как бы ни пытался человек отдалиться от него.
  Другое "существо" в человеке представлено высшей формой сознания, которая отделяет его от среды обитания и от соплеменников; оно проявляется в осознании им собственного существования, например, в виде отвлеченных представлений о мире и о себе, возврата в прошлое в виде воспоминаний, проектирования последующих действий на основе сознательно подобранных данных из памяти в сочетании их с вновь поступающей информацией, ответственности за совершенное, возможности принимать какие угодно решения, даже самые невыгодные и бесполезные, что на самом деле есть самое яркое проявление свободы сознания.
  На этой основе человек пытается ставить себе цели, решать всевозможные задачи и менять тем самым с помощью выработанных представлений-проектов окружающее.
  Например, это существо способно строить себе жилище не по стандарту, а так, как ему больше нравится, придумывая по ходу строительства новые способы подвоза материалов, меняя палитру стен и крыши, внося в меру своей сообразительности те или иные нововведения, в отличие, например, от неизменных стандартов муравейника.
  Новые проекты и идеи развивают ум человека, его проницательность, способствуют наиболее эффективному проявлению еще в течение жизни разнообразных способностей, приводят к мысли об украшении жизни, то есть культуре собственного бытия и бытия общественного.
  В человеке обе этих противоположных по отношению к себе и к окружающему формы сознания слиты воедино. Поэтому они не проявляются отдельно, но действуют подспудно, а степень их доминирования зависит от степени развития в человеке высшего сознания. И сам человек часто не может предсказать, что в нем вдруг в следующий момент станет преобладающим - любовь или ненависть, злоба или сочувствие, искренность или лицемерие, робость или мужество, рассудительность или безрассудство.
  Низшее сознание "питается" только ощущениями, которые дают ему всё, в том числе и гармонию существования, то есть нечто приемлемое и даже приятное в нашем понимании в определенном сочетании ощущений, если, конечно, отвлечься от борьбы каждого существа за выживание. Поэтому оно ни в коем случае не желает лишаться ощущений.
  Подобное тип сознания обладает естественным эгоцентризмом, автоматически стремясь выжить, невзирая ни на что.
  В процессе развития живых существ этот тип сознания претерпевает сравнительно незначительные изменения, поскольку не способен изъять свое основное свойство - безотчетное стремление к выживанию, основанное на изначальной активности любого живого.
  Высшее сознание, содержащееся в человеке на любом уровне его развития, является коренной противоположностью низшему сознанию.
  При наличии высшего сознание в живом существе, это существо как бы прозревает, осознавая себя, становясь не столько "влитым" в среду, сколько отделенным от нее, и, стало быть, оно обретает возможность посмотреть на нее и на себя со стороны, оценить это соотношение в попытках осознанно ставить себе цели в виду тех или иных недостатков в собственном существовании, которые, по мнению этого существа, можно было бы преодолеть, и добиваться осуществления поставленных целей в действиях.
  Всё это явно выпадает из инстинктивно-рефлекторной сферы действия низшего сознания, и даже начинает противоречить ей, поскольку высшее сознание часто пренебрегает утилитарными соображениями, гоняясь за чем-то недостижимым, но любезным сердцу и уму.
  Отделенное в самосознании от среды существо, с течением времени в своем развитии во взаимоотношениях с себе подобными начинает испытывать потребность в новых формах, отличающихся от первобытнообщинных отношений еще диких людей, полностью поглощенных борьбой за выживание. Во взаимном общении это существо достигает такого предела, при котором его разнообразные осознанные стремления начинают выливаться в существенные изменения окружающей среды, а не просто в ее использование.
  От собирательства человек переходит к скотоводству, выращиванию злаков, прочим формам хозяйствования и соответствующего обмена продуктами труда. Возникает неравенство, собственность, борьба за сохранение и приумножение собственности, за власть и т. п., что требует в свою очередь образования неких институтов порядка во избежание хаоса - появляются локальные государства в лоне растущей и совершенствующейся цивилизации.
  Новые формы, институты, с одной стороны, обеспечивают ускоренное развитие сообществ уже в структурированном виде, то есть как государств с органами управления, безопасности, судами и т. д., а с другой стороны, не дают государствам развалиться в силу раздирающих последние противоречий.
  Несмотря на определенный прогресс в развитии человеческих сообществ в соответствии с развитием самосознания, сущность человеческого сознания, выражающаяся в дуализме, точнее, в разнонаправленных жизнеустремлениях низшей и высшей форм сознания, никуда не девается, и не может существенно модифицироваться.
  Обе эти стороны сознания непрерывно конфликтуют как внутри человека, так и в межличностных отношениях: недовольство собой, видимая неспособность быстро измениться, ощущаемая ограниченность интеллекта, способностей и т. д.; зависть и ненависть к конкурентам моментально разнесли бы в клочья любое человеческое сообщество, если бы не государство с его институтами.
  Тем не менее, каждый человек проявляет и качества высшего сознания, которые выражаются не только в интеллектуально-производственной сфере, но и в любознательности, разнообразных интересах, различных религиозных и культурных формах, а также в приязненных отношениях, как-то: дружба, любовь, переживания за близких, за отечество и т. п.
  Если отношения между людьми на основе самосознания медленно, но неуклонно развиваются, то низшее сознание в человеке остается неизменным.
  Поэтому идеальные люди не появляются, а низшее сознание, как ни скрывать его проявления, действует на любой стадии развития человеческого сознания, выражаясь в неискоренимом эгоизме (эгоцентризм) - личном и корпоративном; лицемерии (маскировка); подозрительности (осторожность); презрении к людям иного круга (недоверие к иным сообществам); животных инстинктах в отношении противоположного пола и т. п.
  Указанные выше основные характеристики представителей управляющей элиты государства и причины их появления, исключают длительное присутствие в ней персон с высоким уровнем самосознания, то есть с чувством собственного достоинства, альтруистичных, благородных, честных, служащих не за страх, а за совесть. Если такие люди и попадают в элиту, то судьбе их нельзя позавидовать: они либо сравнительно быстро выживаются из этого высшего слоя государства, либо опускаются в своем самосознании до уровня обычных негодяев, лицемеров и проходимцев, у которых высшая форма сознания в значительной степени замещается низшей.
  Низшее сознание, не претендуя на креативность, свободу воли и абстрактное мышление, никогда не теряет стремление к выживанию как индивида, так и сообщества индивидов. Именно это ее свойство не дает развернуться во всю ширь высшему сознанию, охватив всех людей. Тем не менее, среди них всегда наличествуют представители максимально высокого уровня самосознания - в основном это интеллектуалы-неформалы, пренебрегающие возможностями пребывания во властной элите, а больше интересующиеся гармонизацией сообщества.
  Образующееся противостояние сравнительно немногочисленных страт, состоящих из образованных и, как правило, неглупых людей с полярными устремлениями - низшее сознание, сместившее на второй план высшее, против преимущественно высшего сознания - создает в обществе постоянное напряжение и борьбу, обеспечивая развитие общества, то есть будоража остальное - в целом пассивное народонаселение, и увеличивая приток в эти страты наиболее активных представителей народных масс.
  Поэтому даже ликвидация властной элиты в максимальном охвате никогда не приводила к "справедливому" устройству общества, его гармонизации, что наглядно подтверждается действиями большевиков после захвата ими власти в России в 1917 году и дальнейшим практически полным истреблением или вытеснением за границу ими аристократии и буржуазии.
  Уже в двадцатых годах ХХ века в Советской России образовалась новая властная элита вместо прежней, отделившая себя от народа различными привилегиями, и поставившая себе целью достижение главенства в мировом масштабе, что представляет собой отражение типичных свойств животного сознания, а именно: максимального удобства существования (приятности ощущений) и доминирования в окружающей среде.
  Мало того, низкий уровень самосознания дорвавшихся до власти субъектов из народа, основными качествами которых являлись энергия, коммуникабельность, адаптивность, корпоративная солидарность, лицемерие, при недостатке образование, утопизме воззрений, сказался в забвении повышения уровня жизни народных масс России и использовании ее людских и материальных ресурсов ради достижения мировой революции, результатом чего явились непрерывные войны, приведшие к катастрофическим потерям населения и его непреходящей нищете.
  Естественно, такого рода субъекты не могли не воспользоваться привилегиями власти на всех ее уровнях, и уже через несколько лет после гражданской войны в России число госслужащих (чиновников) достигло 700 тысяч, превысив их число в России до 1917 года (500 тыс. человек).
  
  III
  
  Исходя из позиций, отмеченных выше, следует отметить: как из курицы невозможно вывести лебедя, так и чиновник лишен возможности быть честным человеком, искренним альтруистом и борцом за справедливость.
  Слишком низок у индивидов, стремящихся стать чиновниками, уровень самосознания, вследствие чего они прежде всего хотят служить себе и собственной корпорации в лице начальства, а не обществу.
  И всегда будет так, а не иначе.
  Можно сокращать число чиновников, менять структуру государственного аппарата, проводить регулярные проверки качества работы чиновников, увольнять их за малейшую провинность.
  Эффект от этих мер будет незначительным и, в конце концов, всё вернется на круги своя.
  Тем не менее, эффективность работы госслужащих на всех уровнях можно повысить, несмотря на низкое качество человеческого материала в этой сфере деятельности. И примером этому могут стать собаки, которые, как известно, вышли из волков, правда, для этого потребовалось немало времени.
  Поэтому спешка в данном процессе преобразования низкосортного чиновничьего материала в достаточно эффективно работающую совокупность неуместна и может занять не один год, потребовав изменения государственного устройства на всех уровнях.
  Прежде всего необходимо отделить чиновников, принимающих решения, чреватые существенными потерями или приобретениями, от остальной чиновничьей массы, и поставить их под систематический контроль общественных организаций в каждой сфере деятельности и на каждом уровне.
  Без общественных организаций и институтов, самоуправляющихся региональных ячеек, а также дееспособных парламентских структур с активно действующей в них оппозицией текущей властной элите бессмысленно проводить любую реорганизацию госаппарата.
  Каждое важное решение на низших уровнях власти необходимо обрамлять референдумами населения, а основополагающие решения на высших уровнях власти требуется согласовывать с парламентом, предварительно опросив население, а при уклонении исполнительной власти от воли избранных народом делегатов или депутатов, смещать соответствующих руководителей исполнительных органов решениями законодательных органов при согласовании с общественными организациями.
  Не следует бояться неверных решений референдумов или парламентов, поскольку их можно быстро исправить, увидев воочию ошибочность этих решений на практике, что явится наукой всем на будущее и выдвинет дельных управленцев, сумевших исправить эти ошибки, и этих новых управленцев и организаторов можно использовать в дальнейшем благодаря оправданному доверию к ним населения.
  Таким образом. прозрачность данного подхода в значительной степени исключит коррупцию и позволит определить по качеству внедряемых предложений и исправлению ошибок наиболее талантливых управленцев и организаторов.
  Естественно, подобный системный подход требует независимости судов, прессы, переноса акцента от централизации к распределению власти на местных уровнях, подобно Швейцарии, что вполне возможно в настоящее время даже для громадных территорий благодаря цифровизации и Интернету.
  Внедрение систем искусственного интеллекта в области управления и контроля позволит более чем на порядок снизить общее число чиновников на всех уровнях.
  Всех их, а также остальных служащих, отстраненных искусственным интеллектом от рутинной работы, можно распределить по склонностям, профессиональной подготовке и образованию в частном бизнесе, включая сельское хозяйство, сферу обслуживания, или же позволить им определиться самим, например, в качестве самозанятых, а прочим предоставить возможность для переподготовки или обеспечить достаточное для существования пособие.
  Что же касается общего подхода, то наиболее эффективная работа "слуг народа" может быть при следующих условиях.
  Во-первых, для обеспечения максимально возможной ответственности тех, кто избирает своих собственных "слуг" в государственный аппарат необходимо, чтобы избирателями являлись лица, имеющие образование не ниже среднего. Это, в частности, позволит им с некоторым знанием дела разобраться в качестве кандидатов в депутаты, судьи, министры и т. д. с затребованием соответствующей информации.
  Во-вторых, избиратели должны иметь определенную самостоятельность и независимость в материальном плане, что возможно, как правило, при обладании ими некоторой собственности, например, недвижимости, а также при наличии финансовых активов, превышающих долги. В противном случае их легко подкупить или заставить идти на поводу под угрозой увольнения, выселения и т. п.
  В-третьих, для привлечения к выборам людей неравнодушных, заинтересованных в прогрессе и процветании всего общества, а не отдельных лиц и корпораций, следует выделять из общей массы для участия в выборах только тех, кто подтвержденно участвует в производстве товаров и услуг в наиболее продуктивном и ответственном за себя и свои семьи возрасте - от 25 до 55 лет.
  В-четвертых, для исключения создания коррупционных сетей желательно отстранять чиновников всех уровней от государственной службы после истечения ее трехлетнего срока с переводом их на другую работу, а также устранять возможность привлечение их снова к работе в государственных структурах в течение последующих 5 лет.
  В-пятых, каждый государственный служащий, ведущий или курирующий работу по определенным объектам или направлениям, обязан ежеквартально предоставлять отчет о ходе работ и выявившихся препятствиях для них специальным комиссиям активных избирателей, добровольно контролирующих важные для общества сферы деятельности на всех уровнях, что укрепляет активное (гражданское) общество, выявляет истинное качество и своевременность работ, а также способствует исключению перерасхода бюджетных средств.
  В-шестых, избиратели получают в лице собственных инициативных групп на всех основных уровнях государственной деятельности право отзывать в любое время чиновников, не справившихся, судя по полученным этими группами отчетам, жалобам и фактическому состоянию дел, с поставленными задачами.
  В-седьмых, доходы государственных служащих ограничиваются размером средней заработной платы по стране, что оттолкнет явных мошенников и бездарных проходимцев от государственной деятельности.
  Конечно, подобные нововведения могут казаться далекими от существующей практики, особенно в условиях авторитарных государств, в нынешних условиях всеобщего падения нравов и пассивности населения, но без них любое сообщество обречено на застой и последующее разложение.
  
  Библиография
  1. Низовцев Ю.М. Человек во власти. 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  2. Гоббс Т. Левиафан. Соч. в 2 тт. 2 т. М. 1991.
  3. Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. 1. СПбГУ. Алетейа. 2000. ISBN 5-89329-259-6.
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"