Низовцев Юрий Михайлович
Об истоках и особенностях мышления людей креативных и людей умных

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Существует множество соображений об истоках креативности мышления, но адекватность их сомнительна вследствие того, что, например, до сих пор из этих соображений не вытекает характер взаимоотношений между людьми творческими и людьми просто умными, которые распределяются от ненависти и зависти до относительно дружелюбного, но, тем не менее, ревностного сотрудничества.
  
  
  
  Ключевые слова: мышление, сознание, самосознание, неудовлетворенность, ум, креативность, логика.
  
  Появление искусственного интеллекта (ИИ) позволяет, наконец, устранить господствующее до сих пор заблуждение о том, что люди с высоким IQ (коэффициент интеллекта) более других ориентированы на познание окружающего мира, позволяя человеку рационально мыслить.
  Конечно, мыслить то рационально позволяет, а вот выявлять новое - отнюдь не всегда.
  Дело в том, что IQ характеризует ум человека по его быстродействию, объему кратковременной памяти и понятным для человека сочетанием получаемых образов, но именно эти показатели характеризуют возможности ИИ, проявляющиеся в цифровом виде, которые неизмеримо превышают возможности ума любого человека, если, конечно, принимать за основу эффективности мышления человека показатель его IQ.
  Но, с другой стороны, IQ не с потолка свалился, а возник как вполне адекватная характеристика людей безусловно умных, но, как теперь видно, умных в рамках указанных выше характеристик.
  Что же это за люди, которых до появления ИИ считали самыми умными?
  По-видимому, к ним относили всех, так называемых, интеллектуалов, то есть ученых, эффективных менеджеров и бизнесменов, высококвалифицированный инженерный и врачебный персонал, ведущих юристов, остепененных искусствоведов, известных литераторов и артистов, а также тех, которые руководят нами.
  Значительная их часть действительно обладает выдающимися мыслительными способностями, умея охватывать и систематизировать различные предметы и явления в своей области деятельности и даже иногда проникая в детали и связи открываемых явлений, формулируя определенные закономерности в соответствии с правилами логики. Они также довольно часто имеют значительный объем памяти, способны быстро принимать вполне адекватные решения. Однако эти широко образованные и умные люди в силу неких причин, не обязательно полностью, но, тем не менее, затрудняются в поиске неочевидного знания, умея, в лучшем случае, сочетать известное в новых комбинациях.
  Однако неспособность их к творчеству обусловлена в своей основе именно невысокой степенью неудовлетворенности окружающим, влекущей их к приспособлению в основном к тому, что есть.
  Правда, некоторая их часть пытается выйти за рамки известного, и это им удается, но эти люди оказываются не просто умными, но и в определенной степени одаренными, что позволяет им продуктивно удовлетворить свой интерес к творчеству. Иначе говоря, у людей с преимущественно логическим строем мышления может быть определенная доля креативности, но, в силу сравнительно невысокой степени неудовлетворенности окружающим, они всё же предпочитают приспосабливаться к собственному окружению.
  Следствием подобной степени неудовлетворенности окружающим у значительной части работников умственного труда уровень и животной компоненты сознания, и самосознания не достигают значений, требующих обязательного обновления окружающей среды путем поиска нового. То есть такие люди, что бы они о себе не помышляли, относятся к консервативно-конформистской страте общества, и обращают большей частью внимание только на себя, стараясь не замечать беды и несчастья вокруг, а также, редко выражают неудовольствия перед начальством, несмотря на все его выходки.
  Иначе говоря, страстное желание к познанию нового и упорство в его обнаружении у них отсутствует, хотя многие из этих "интеллектуалов" трудятся в сфере науки и у них могут быть определенные способности.
  Отсутствие такого рода желания не может не вести их, в частности, в науке, в лучшем случае, к проверке, обоснованию, систематизации и дальнейшему развитию новых идей и явлений, обнаруженных креативными персонами, но часто они ради укрепления собственного статуса и благополучия стараются под разными предлогами или пользуясь связями, либо начальственным положением примазаться к первооткрывателям или просто имитируют творческую деятельность.
  Такого рода интеллектуалы, действительно могут быть очень умны, обладая развитым логическим мышлением, неплохой памятью, способностью моментально ориентироваться и связно излагать те или иные суждения. Поэтому они прекрасно чувствуют себя, занимаясь обучением детей, молодежи и студентов. Их много и в среде деятелей культуры, которой они стараются руководить или, по крайней мере, наставлять художников и писателей, не понимая собственную ограниченность, но составляя довольно многочисленную в развитых странах рать, так называемой, интеллигенции, хотя они предпочитают именовать себя интеллектуалами.
  Все эти персоны могут испытывать интерес к той или иной деятельности, иметь неплохие умственные способности в плане логики, обладать сильной волей, развитым абстрактным мышлением, прекрасной памятью, большим и разнообразным опытом и даже некоторой одаренностью. Но отсутствие креативности, основывающейся на соотношении высокой степени неудовлетворенности животной составляющей сознания и почти такой же степени неудовлетворенности альтруистической составляющей неудовлетворенности самосознания, может поднять этих "интеллектуалов" в плане познания лишь на уровень комбинаторики, а также толкового объяснения того, что уже открыто или изобретено другими.
  Как бы то ни было, но эти люди создают значительный объем того полезного, что улучшает жизнь населения, и в некоторой степени обеспечивает технологический и научный прогресс.
  Однако ныне эти люди, которые в глазах прочего населения представляли собой элиту общества, оказались вполне заменимыми ИИ. Он намного лучше справляется с их работой и ему не надо платить зарплату, эквивалентную оплате труда десятков миллионов "интеллектуалов".
  Это ли не катастрофа для них, и не только для них, но и для всего общества, из которого как бы исчезает привычная основа, если, конечно, опираться на прагматизм, следствием которого является замена "интеллектуалов" искусственным интеллектом.
  С другой стороны, ИИ явственно продемонстрировал не только ограниченные возможности интеллектуалов с высоким IQ в плане развития и познания, но и неограниченные возможности людей, которых ИИ заменить не способен и которые очень часто в эту элиту не входят, а существуют или сами по себе или сочетают свою работу со своего рода хобби в виде изобретательства, причем их IQ может быть и невысоким.
  Заменить же их искусственный интеллект не может потому, что формально-логический способ обработки и использования им информации, присущий также подавляющему числу "интеллектуалов", не свойственен в качестве единственного этим креативным людям, направленность мышления которых выходит за рамки формально-логического мышления, и оно само по себе бесполезно для процесса познания в отношении открытия неочевидных связей, явлений, отношений, и поэтому может служить лишь вспомогательным орудием для тех, кто устремлен к новому даже в случае их не слишком высокого IQ.
  Практика показывает, что на одного истинного умельца-творца или первооткрывателя приходится множество специалистов, которые, в лучшем случае, обрамляют, внедряют или развивают его изобретение или открытие, а в худшем случае, пытаются примазаться к нему, что особенно характерно для ученого сословия, или даже пытаются отодвинуть его на задний план, продвигая свои, менее ценные разработки.
  А в общем случае, все они завидуют в той или иной мере этим самым креативным людям, поскольку как некоторая часть этих умных и разумных персон ни старается, ничего нового ни получить, ни произвести они не могут, как не может этого и ИИ. Но он, всё же, лишен чувства зависти, как и всех прочих чувств, а эти "интеллектуалы" не могут вытерпеть превосходство творческих личностей, которые организуют прогресс, и очень часто тихо ненавидят их, а при случае, пытаются устранить их со своего пути, унизить или напакостить им даже после смерти.
  Чувство зависти для подобных интеллектуалов в отношении креативных персон всегда было неистребимо. И, действительно, а их бесполезность в отношении открытия нового явственно показал искусственный интеллект. Вопрос только в степени.
  Объяснение этому явлению, как и приверженности одних формально-логическому способу мышления, а других, преимущественно, - креативному, заложено в двойственной природе человеческого сознания, животную составляющую которого, склонного к доминированию при малейшей возможности, невозможно устранить, как и осознание своей неспособности или способности к творчеству, которая искусственно не воспроизводится.
  Парадоксальным является то, что эта же животная составляющая сознания человека, но более высокого уровня есть основа и его творческой активности, но только в сочетании с высоким уровнем альтруизма самосознания, что дает человеку, в отличие от животных, понимание себя как самодеятельного субъекта, у которого есть не только потребности, но и различные интересы и ценности.
  За теми и другими стоит неудовлетворенность соответственно животной составляющей сознания и самосознания.
  Если неудовлетворенность животной составляющей сознания человека по рождению (соответствующие геном и структура мозга) ориентирована на доминирование в отношении потребления в рамках адаптивности, а не поиска новых источников потребления и доминирования, и при этом отделы мозга, ответственные за произвольное мышление, развиты недостаточно, а отделы мозга, которым подотчетно формально-логическое мышление, функционируют отлично, то перед вами появляется готовый интеллектуал, радующийся жизни во всех ее проявлениях, кроме творчества, которое ему фактически недоступно.
  Этот интеллектуал может быть достаточно умным для того, чтобы понять свой недостаток и попытаться его устранить, чтобы расширить круг своих интересов и даже прославиться своими будущими открытиями, но вынужден в лучшем случае быть подспорьем творческим личностям, независимо от занимаемого им положения.
  Поэтому ощущение неизбывной нереализуемой неудовлетворенности в отношении креативности делает "интеллектуала" в той или иной мере завистливым, хитрым и коварным, что приводит его в одной крайности - к бешенству и дикой ненависти к творческим персонам, особенно, если они успешны, что чаще всего проявляется в представителях сферы культуры, применяющих нередко самые подлые способы оболгать талантливого соперника.
  Это объясняется сильным эгоцентричным элементом неудовлетворенности животной составляющей сознания этого интеллектуала с очень слабой долей альтруизма самосознания у него.
  В другой крайности - ощущение неизбывной нереализуемой неудовлетворенности в отношении креативности приводит "интеллектуала" к формированию у него эрзаца креативности, то есть подмене креативности обладанием, что выражается, например, покупкой докторской степени или, на худой конец, втиранием, по возможности, в авторский коллектив изобретателей или первооткрывателей, коллекционированием шедевров живописи, автографов великих людей или редких автомобилей, сотворенных не им, но захваченных им при с наличии соответствующих средств, чтобы хоть так компенсировать свою недееспособность в плане творчества и вместе с тем приобрести известность в обществе.
  Творческие личности, будь они умны или нет и даже не слишком образованы, как правило, предпочитают не длительные размышления, не систематизацию фактов и явлений, то есть не рассудочные действия, а действия спонтанные или действия, при которых поставленная цель может быть достигнута одномоментно как бы по наитию, хотя, конечно, им приходится предварительно потрудиться в приобретении ремесленных навыков и набирания опыта. И привлекает их подобная деятельность не с позиции потребления каких-то благ - им интересен сам процесс получения нового, неизведанного.
  Подобная моментальное реагирование на угрозу без размышлений характерно для любого вида единственно только природного сознания, обладатель которого не имеет, как правило, времени на длительны размышления, для которых его мозг, если он есть, не приспособлен, иначе его сожрут. Именно это свойство сохранилось и в животном компоненте сознания человека и степень его пробуждения наиболее высока для творческих личностей, проявляясь преимущественно в моментальных озарениях.
  В сущности, креативность, проявляется только при упомянутом выше соотношении животного сознания (подсознания) и самосознания, при сопутствии им некоторой одаренности, находящая себя в соответствующем интересе, что и является непреходящим стимулом к творчеству.
  Именно креативность есть то основное свойство мышления, которое не дает остановиться движущей силе развития, проявляющаяся в борьбе противоположных устремлений самосознания в его альтруистической составляющей и животной составляющей сознания человека с его эгоцентризмом; а источником всего этого является высокая степень неудовлетворенности обеих составляющих сознания - самосознания и его животного компонента, причем спонтанность проявления последнего в мышлении преобладает над логическими построениями, характерными для осознания того или иного явления или события.
  Процесс открытия нового многократно ускоряет развитие человеческих сообществ и вместе с ними самого сознания, что не способен гарантировать логико-формализованный подход, использующийся также не имеющим сознания искусственным интеллектом, а обеспечить его способно, как правило, озарение (интуиция, инсайт). Логика, интеллект, то есть аналитико-синтетические свойства мозга, лишь помогают подготовиться к озарению и систематизировать результаты озарения с их соответствующим обрамлением.
  Однако массовость изобретательства (число патентов на изобретения в мире) не означает повсеместности внедрения этих инноваций, чему часто препятствует консерватизм общества и ограниченность ресурсов.
  Кроме того, количество здесь не способно перейти в качество, то есть в высокую эффективность и значимость из-за невозможности обеспечить ресурсами всё предлагаемое в рамках конкурентной борьбы, не всегда справедливой.
  Поэтому самые значимые - поворотные для науки, технологии и искусства - свершения за всё время цивилизации сравнительно немногочисленны.
  Дело в том, что для их авторов необходимы не только определенные условия, но и высокая степень их одаренности, возникающая благодаря случайной комбинации определенных полей и подполей мозга, наличию и размерам последних, а также соответствующие знания, умения, опыт, владение той или иной методикой входа в инсайт. Еще реже создается соразмерность интереса и способностей персоны, гарантирующая устойчивое стремление к поставленной цели, несмотря на видимую поначалу ее недостижимость.
  Как бы то ни было, но в основе креативности заложена интенсивная неудовлетворенность их животной компоненты сознания, требующей доминировать в среде себя подобных, раз уж у конкретного индивида имеются такие способности и возможности, причем самосознание в данном случае как бы соглашается с животным, поддерживая его в этом стремлении на время инсайта.
  Очевидно, базой для креативности может быть такая структура центра обработки информации и управления телом (мозг), которая, в отличие от центра обработки информации искусственного интеллекта, способна как мыслить логически, так и мыслить произвольно.
  Такое сочетание на основе ощущений, создающее волевой порыв, который удерживает человека в его трудоемком стремлении к открытиям, делает, в принципе, любого человека способным на креативность.
  Правда, крайне разнообразная структура человеческого мозга делает шкалу креативности довольно растянутой. Поэтому лишь небольшая часть людей умеет достаточно эффективно пользоваться ею. К тому же, проблема выживания и бедности не дает большинству населения приобщаться к этой интеллектуальной сфере деятельности.
  Таким образом, высокая степень неудовлетворенности животной составляющей сознания имеющимся окружением, совмещаясь с высокой степенью неудовлетворенности самосознания человека имеющимся окружением с немалой долей альтруизма в самосознании, ориентируются совместно как на собственное выделение в обществе из потока серых индивидов (личное доминирование), так и на принесение пользы всему коллективу (обществу), чему более всего - и креативные персоны прекрасно это осознают - способствует конструирование новой реальности за счет неочевидных решений.
  Эти решения могут быть сравнительно простыми, но необыкновенно оригинальными, улучшающими всего лишь быт, а могут и принципиально менять текущую реальность, что, например, сделал интернет.
  Подробнее об умных, но не креативных людях, и творческих персонах, самой креативности, интуиции (инсайта, или озарения), характерной для творческих особ, особенностях искусственного интеллекта и отличии его функционирования от мышления животных и человека можно прочитать в моих более ранних работах.
  Теперь же стоит подкрепить примерами изложенные выше соображения об истоках и особенностях мышления людей креативных, а также мышления людей просто умных, охарактеризованных выше, которые, в целом, неплохо проявляют себя в науке и искусстве, закрепляя открытия творческих личностей, известных всем выдающимися достижениями, но которые вместе с тем часто не могут отделаться от ревности к своим креативным партнерам или соперникам, поскольку понимают, что не они в своем громадном большинстве, а именно сравнительно немногочисленные творцы нового, которыми "интеллектуалам" хотелось бы быть, реально обеспечивают научное, технологическое и культурное развитие общества, входя в анналы истории благодарного потомства.
  
  Ф. Достоевский и Н. Страхов
  
  Достоевский, в отличие от подавляющего большинства его собратьев по перу, был не только исключительно одарен по рождению, что отразилось в его литературном творчестве с всеохватывающей масштабностью и необыкновенной глубиной проникновения в душу человека, но он также был невероятно обижен и потрясен жизнью.
  В молодости он стоял на плацу, прощаясь с жизнью перед неминуемым расстрелом за участие в кружке Петрашевского, где осуждалось крепостное право, предполагалось начать пропаганду социалистических идей и основать подпольную типографию. Расстрел был совершенно неожиданно для Достоевского в последний момент заменен каторгой.
  На каторге Достоевский томился не один год в холоде и голоде с такими же бедолагами, и многое понял в их характере и в себе самом, обратив полученное знание в будущем в удивлявшую его читателей проницательность и разносторонность.
  К тому же, Достоевский всю жизнь страдал эпилептическими припадками, получив эту болезнь на той же каторге, которая сократила его жизни, и которая регулярно выбрасывала его на обочину сознания, но способствовала иногда ему расширять свое сознание до максимальных значений.
  В довершение всего впоследствии, он, из-за своей доброты и порядочности, взял на себя значительные долги старшего брата, попав тем самым в кабалу безжалостным заимодавцам, которые почти до конца его жизни преследовали его, вынуждая вместе с семьей часто сидеть на голодном пайке.
  Однако все эти невзгоды послужили основой для неординарности и поразительной глубине подхода Достоевского к душе человека. Этот подход осуществлялся им, как правило, помещением своих героев в пограничные ситуации, в которые попадал и он сам.
  То есть, необычность и вместе с тем жизненность, законченность и удивительное совершенство описания событий и внутреннего мира героев романов Достоевского проявились не только вследствие его одаренности, но и жизненных коллизий, болезни и собственного опыта постоянных страданий.
  Поэтому каждый герой его романов был пропущен сквозь душу писателя, целиком вливавшего себя в образ этого героя и происходящего с ним, что, по-видимому, кроме восхищения читателей, вызвало со стороны недоброжелателей и завистников обвинение Достоевского в том, что это он сам совершал преступления выведенных им героев и потому так убедительно описывал их. Любопытно, что все эти завистники, которых и теперь немало, относятся исключительно к умных интеллектуалам, не достигшим, несмотря на свой ум, вершин творчества, а не к гениям литературы, причем последние, действительно, часто спорили друг с другом, но никаких подлостей своим великим соперникам по творчеству не делали.
  Как бы то ни было, появление Достоевского в литературном ряду поразило читающую публику как в России, так и на культурном и прагматичном Западе настолько, который не ожидал появления подобного уникального феномена, не виданного доселе в мире, что Достоевский был поставлен в один ряд с такими гениями всемирной литературы, как Шекспир и Лев Толстой, оставаясь в этом ряду и поныне.
  Интеллектуалы мира Запада, хотя и прочитали все произведения Достоевского и даже изучили его переписку, узнав тем самым о существовании такого странного в их глазах мира как Россия, но всё же до сих пор не смогли понять, чем вызваны метания "русской души" - беспокойной и всё время куда-то стремящейся, но отнюдь не всегда к конкретной, столь привычной Западу, пользе.
  Высочайшие литературные достижения Достоевского в немалой степени вызваны тем, что он интуитивно, то есть вне всякой логики, он пришел к пониманию неистребимой двойственности человеческой души (сознания), проявляющейся всегда, с одной стороны, звероподобно, а с другой - близко к святости, но слитые так, что на поверхность у одного и того же человека иногда неожиданно выходит то одна сторона его сознания, то другая. И часто этот же человек не понимает, почему так случилось.
  В частности, подобное действо Достоевский великолепно и с необычной остротой показал в двух своих произведениях "Преступление и наказание" и "Идиот".
  В первом он развенчал сверхчеловека, явленного в это же время Ницше.
  Достоевский продемонстрировал превращение вполне порядочного, образованного и культурного молодого человека в зверя в стремлении к отделению от быдла ради попадания в разряд тех, кому всё можно из-за их великолепных свойств ума и высоты "полета". Вместе с тем, Достоевский, опираясь на свой каторжный опыт, привел своего героя к раскаянию в содеянном, убедившегося после долгих размышлений в абсурдности стремления к отделению от сложившегося бытия и собственной природы, которая не способна быть абсолютно бессовестной и безжалостной.
  То есть, в сущности, Достоевский показал совместность и вместе с тем разнородность и динамичность животной и благородно-человечной составляющих сознания, не способных к разделению.
  В романе "Идиот" Достоевский проделал обратное. Он показал нам человека высочайшей души, доброты, эмпатии, который хочет привести всех встречных к благости и счастью, считая это возможным, но не только не достигает этого, а и сам теряет собственную личность, сходя с ума.
  Столь высокие свойства души Достоевского и его необыкновенный талант соседствовали, вследствие постоянной болезненности и финансовых неурядиц, с его некоторой раздражительностью и беспокойством, что было отмечено современниками.
  Сам же он, прекрасно понимая свою значимость и уникальность, иногда позволял себе нелицеприятно отзываться о бездарных в литературном отношении деятелях, которые, тем не менее, вращались в литературных кругах, занимаясь в основном критикой и прочими изысканиями, правда, без особых открытий.
  Таковым был достаточно известный в то время Н. Н. Страхов - весьма умный, образованный и ловкий джентльмен, умеющий подать себя и втереться в доверие к выдающимся личностям, о литературных достижениях которого Достоевский однажды выразился вполне объективно с пренебрежительным оттенком.
  Страхов долгое время посещал Достоевского и других выдающихся писателей того времени, участвовал в работе литературных кружков, работал в журналах, занимался критикой и даже написал два естественно-научных труда "Мир как целое" и "Об основных понятиях психологии и физиологии", а также критическую работу "Об истории литературного нигилизма".
  Кроме того, Страхов перевел на русский язык работы: К. Фишер "История новой философии", И. Тэн "Об уме и познании", А. Брем "Жизнь птиц".
  Работы Страхова не были замечены современниками, по-видимому, из-их отсутствия в них хоть каких-нибудь открытий, а также невыразительности, не вызвав живого интереса читателей.
  Как критик, Страхов, знакомясь вначале с творчеством Достоевского, довольно объективно оценил его в журнале "Отечественные записки" (1867г.), отметив следующее касательно романа "Преступление и наказание": "...способность к очень широкой симпатии, умение симпатизировать жизни в очень низменных ее проявлениях, проницательность, способную открывать истинно человеческие движения в душах искаженных и подавленных, по-видимому, до конца". Кроме того, Страхов отметил тонкость вырисовки Достоевским внутренней жизни людей в состоянии стресса и душевную борьбу в каждом человеке здоровых сил и внутренних недугов.
  Но, после того как он узнал о насмешливой и вместе с тем объективной оценке Достоевским своего литературного творчества, то затаил злобу на него, отыгравшись на нем в письме к Л. Н. Толстому после смерти Достоевского.
  В этом письме он, образованный и даже рафинированный человек, повел себя как злобный дикарь, наделивший в своем бессилии перед гением того всеми мыслимыми пороками, выдуманными или преувеличенными им, что просто не поддается разумному объяснению, хотя, если обратиться к двойственности сознания человека, то литературные неудачи Страхова в сопоставлении с успехам Достоевского в литературе не могли не вызвать у его животной составляющей сознания стремление опорочить Достоевского и тем самым навсегда сбросить его с пьедестала литературный гениев, поскольку гений и злодейство несовместны.
  Это стремление было поддержано осознанием Страховым того факта, что истинное литературное творчество, берущее за душу каждого читателя, ему недоступно, вполне естественно вызвав сначала зависть, а потом ненависть и желание сокрушить гения, опозорив его навсегда.
  На наш взгляд, данный пример показывает, что между людьми творческими и людьми только умными и образованными всегда стоит невидимая преграда в виде осознания креативными людьми своего превосходства в открытии нового перед умными и расторопными. А те, несмотря на все свои бытовые и карьерные достижения, часто скрипят зубами, понимая для себя недоступность творчества, которое одно способно дать недюжинному и развитому человеку истинное удовлетворение, причем они в случае существенного доминирования в них животной составляющей сознания с его эгоцентризмом и неудовлетворенности самосознания с малой долей альтруизма способны оскорбить, принизить и даже попытаться уничтожить творческую личность, если и не физически, то унизив и оклеветав его.
  
  Лев Ландау и Евгений Лифшиц
  
  Достижения Ландау
  В 1927 году ввел в квантовую механику понятие "матрица плотности".
  В 1930 году создал теорию электронного диамагнетизма металлов.
  В 1933 году предсказал существование антиферромагнитного состояния магнетиков
  В 1936-37 гг. создал теорию фазовых переходов второго рода и теорию промежуточного состояния сверхпроводников.
  В 1940-41 гг. создал теорию сверхтекучести жидкого гелия, за которую получил нобелевскую премию по физике.
  В 1941 году создал теорию квантовой жидкости.
  В 1946 году создал теорию колебаний электронной плазмы (затухание Ландау).
  1957 г. - создание теории ферми-жидкости.
  1957г. - описание слабого взаимодействия.
  Участие в совместных исследованиях
  В 1935 году разработал совместно с Е. Лифшицем теорию доменной структуры ферромагнетиков и вывел уравнение движения магнитного момента.
  В 1957 году совместно с В. Гинзбургом построил теорию сверхпроводимости.
  Достижения Лифшица
  В 1946 голу построил теорию неустойчивостей в расширяющейся Вселенной.
  В 1954 г. разработал теорию молекулярных сил, действующими между конденсированными телами.
  Участие в совместных исследованиях
  В 1935 году разработал совместно с Л. Ландау теорию доменной структуры ферромагнетиков и вывел уравнение движения магнитного момента.
  В 1970-72 гг. совместно с И. Халатниковым и В. Белинским нашел общее космологическое решение уравнений Эйнштейна с особенностью во времени.
  Участвовал в расчетно-теоретических работах по созданию атомного оружия.
  Участвовал в редактировании журнала "Экспериментальной и теоретической физики".
  Участвовал в составлении курса по теоретической физике.
  Из перечня достижений обоих ученых-физиков достаточно четко просматривается высочайшая степень креативности Ландау и сравнительно низкий уровень креативности Лифшица, который либо участвовал в тех или иных исследованиях, либо разрабатывал теории под руководством того же Ландау.
  Из этого вытекает и намного более высокая степень одаренности Ландау по сравнению с Лифшицем, причем явно большая склонность Лифшица к расчетным, описательными редакторским работам указывает на его предпочтение формально-логическому типу мышления, тогда как Ландау всегда уклонялся даже от написания статей, прося помощи в этом деле у друзей и партнеров, в том числе и у того же Лифшица, стремясь тратить свое время на чисто исследовательскую деятельность, которая, судя по его открытиям, получалась у него отнюдь не в рамках одной логики.
  Поэтому для Ландау идеальным партнером по научной работе был Лифшиц, прекрасно образованный, всё понимающий и схватывающий идеи Ландау на лету, обрамляя их соответствующим образом.
  Естественно, Ландау не мог не относиться к Лифшицу, в лучшем случае, снисходительно, а Лифшицу, который стал благодаря Ландау в итоге академиком, оставалось только терпеть, хотя во время угасания Ландау после автокатастрофы, Лифшиц не выдержал и протестировал своего наставника в отношении умственных способностей, убедившись с удовлетворением для себя в их падении.
  Таким образом, доминантность животной составляющей сознания со стороны творца часто невольно прорывается в снисходительном, а иногда и презрительном отношении к своему партнеру, несмотря на все заслуги последнего, а со стороны младшего партнера недостигнутое превосходство также безотчетно или нет выражается в большей или меньшей степени чувством зависти, поскольку, несмотря на свой выдающийся в плане логических построений ум, произвести такое число великолепных и необычных идей этот ум не способен. Отсюда и удовлетворение при крушении этого творческого ума.
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"