Низовцев Юрий Михайлович : другие произведения.

Почему невозможно распознать сущность сознания?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    На исследование сущности сознания нацелены многие отрасли науки, основным из которых является психология. Успехов, если судить по результатам этой бурной и дорогостоящей деятельности, фактически не наблюдается. В частности, до сих пор нет не только четкого определения сознания, но и для науки непонятно, откуда сознание появляется и куда уходит. Не удается также определить место расположения сознания в теле и соотнести его с интеллектом, не говоря уже о распознании сущности этого непостижимого до сих пор явления, которое, тем не менее, составляет основу жизни. Ниже показаны возможные истоки сознания, его место в системе мироздания, роль, предназначение, способы реализации стремлений сознания, а также объяснена невозможность аналитического исследования его сущности.
  
  Содержание
  
  1. Исторический экскурс.
  1.1. Сознание в глазах античных мыслителей и философов средневековья.
  1.2. Трактовка проблемы сознания до французской революции 1789 года.
  1.3. Позднейшая философия о феномене сознания.
  1.4. Диалектические материалисты (марксисты) о сознании.
  1.5. Современные подходы к трактовке сознания.
  2. Сознание как активное в мироздании.
  3. Роль сознания в бытии (текущей реальности) и мироздании в целом.
  4. Бесконечная, но дискретная "циркуляция" сознания между вневременной бесконечностью и текущей реальностью.
  Заключение.
  
  1. Исторический экскурс
  
  1.1. Сознание в глазах античных мыслителей и философов средневековья.
  
  Еще на заре цивилизации люди осознали разницу между телом и тем, которое делает его живым и мыслящим.
  В частности, знаменитый философ античности Платон, в своих "Диалогах" (Федон) это нечто, которое оживляет тело, называл душой, полагая, что именно она дает телу возможность мыслить.
  Душа, по его мнению, имеет возможность существовать вне тела, но оживляя его, она в этом соединении не способна познать окончательно истину, а лишь может постепенно припоминать то, что она знала до сочетания с телом: "Когда же... душа приходит в соприкосновение с истиной? Ведь, принимаясь исследовать что бы то ни было совместно с телом, она - как это ясно - всякий раз обманывается по вине тела... Так не в размышлении ли - и только в нем одном - раскрывается перед нею что-то от (подлинного) бытия?... И лучше всего мыслит она, конечно, когда ее не тревожит ничто из того, о чем мы только что говорили, - ни слух, ни зрение, ни боль, ни удовольствие, когда, распростившись с телом, она остается одна или почти одна и устремится к (подлинному) бытию, прекратив... насколько это возможно, общение с телом [1].
  В этом же отрывке Платон приводит четыре доказательства бессмертия души, то есть сознания в современном понимании этого феномена.
  Сначала он замечает: "... живые возникают из мертвых не иначе, чем мертвые - из живых. Но если так, мы уже располагаем достаточным, на мой взгляд, доказательством, что души умерших должны существовать в каком-то месте, откуда они вновь возвращаются к жизни... Поистине существуют и оживание, и возникновение из мертвых" [1].
  Далее Платон пишет: "...знание, если оно и возникает таким образом, каким именно, я сейчас скажу, - это припоминание? Если человек, что-то увидев, или услышав, или восприняв иным каким-либо чувством, не только узнает это, но еще и примыслит нечто иное, принадлежащее к иному знанию, разве не вправе мы утверждать, что он вспомнил то, о чем мыслит?... ... если, рождаясь, мы теряем то, чем владели до рождения, а потом с помощью чувств восстанавливаем прежние знания, тогда, по-моему, "познавать" означает восстанавливать знание, уже тебе принадлежавшее. И, называя это "припоминанием", мы бы, пожалуй, употребили правильное слово... Стало быть, Симмий, наши души и до того, как им довелось оказаться в человеческом облике, существовали вне тела и уже тогда обладали разумом... ... всё живое возникает из умершего. Раз наша душа существовала ранее, то, вступая в жизнь и рождаясь, она возникает неизбежно только из смерти, из мертвого состояния. Но в таком случае она непременно должна существовать после смерти: ведь ей предстоит родиться снова" [1].
  Платон, кроме того, указывает на самотождество идеи души: "Не правда ли, рассеянию подвержено всё составное и сложное по природе - оно распадается таким же образом, как оно прежде было составлено? И если только вообще возможно этой участи избежать, то лишь в одном случае: когда вещь оказывается несоставной?... Скорее всего можно предположить, что несоставные вещи - это те, которые всегда постоянны и неизменны, а те, что в разное время неодинаковы и неизменностью вовсе не обладают. - те составные... Когда душа и тело соединены, природа велит телу подчиняться и быть рабом, а душе - властвовать и быть госпожою. Приняв это соображение, скажи, что из них, по-твоему ближе божественному и что смертному? Не кажется ли тебе, что божественное создано для власти и руководительства, в смертное - для подчинения и рабства... ... из всего сказанного следует такой вывод: божественному, бессмертному, умопостигаемому, единообразному, неразложимому, постоянному и неизменному самому по себе в высшей степени подобна наша душа, а человеческому, смертному, постигаемому не умом, многообразному, разложимому и тленному, непостоянному и несходному с самим собой подобно - и тоже в высшей степени - наше тело" [1].
  Платон также полагает непричастность души порочности, считая ее гармоничной: "Ни одна душа, Симмий, порочности не причастна: ведь душа - это гармония, а гармония, вполне оставаясь самой собой, то есть гармонией, никогда не будет причастна к дисгармонии... ... все души всех живых существ одинаков хороши, коль скоро душам свойственно оставаться тем, что они есть, - душами" [1].
  Платон, кроме того, пытается показать не только бессмертие души, но и ее неуничтожимость в целом: "Теперь о бессмертном. Если признано, что оно неуничтожимо, то душа не только бессмертна, но и неуничтожима... И когда к человеку подступает смерть, то смертная его часть, по-видимому, умирает, а бессмертная отходит целой и невредимой, сторонясь смерти" [1].
  Подобные представления Платона о душе (сознании) современными философами считаются наивными - и совершенно напрасно, поскольку сами они - и это можно увидеть ниже по тексту - ничего принципиально нового к этому взгляду на сознание не добавили, кроме описания его некоторых внешних проявлений.
  Понятно, почему так происходит по словам того же Платона, указавшего на полную противоположность души телу в плане ее недоступности для исследования, когда она находится вне тела, а также невозможности изучить ее при жизни тела, так как она не только неотделима от последнего при жизни тела, но и руководит им.
  Подобная недоступность души для исследования, пожалуй, главное, что понял Платон, но найти этому обстоятельству соответствующее основание ему не удалось, как, впрочем, и - всем более поздним философам и психологам.
  Тем не менее, многое о душе (сознании) он интуитивно угадал, не зная о ее истинной сущности и источнике. В частности, Платон совершенно верно отметил то обстоятельство, что должно быть отдельное место, где находятся души и откуда они возвращаются в тела. Ниже показано, что таким "местом" "является" голографическая проекция вневременной бесконечности. Платон также указал на бессмертие и неуничтожимость души (сознания), а также на ее гармоничность.
  Всё это действительно справедливо, но только при "нахождении" сознания в потустороннем (голограмме), поскольку там отсутствует время (текущая реальность) и соответственно - изменение в сознании в любую сторону. Отсюда вытекает и ответ на вопрос: почему душа (сознание) вынуждена возвращаться в тело? Только в течении времени она может найти изменения, то есть развитие, сохраняя при этом себя в качестве бесконечной, хотя и дискретно изменяющейся, а также проявляя мироздание в бытии, без которого мироздание есть ни что иное, как небытие. Подробнее об этом сказано ниже.
  Некоторые уточнения в идеи Платона относительно души (сознания) внес более поздний античный философ Плотин.
  Он очень четко обрисовал направленность души на изменение себя посредством собственной активности в бытии, для чего она вынуждена покидать потустороннее: "И эта, проистекающая из сущности (всё и ничто) активность, есть душа, ставшая этим, между тем как "то" пребывает неизменным, ибо и ум возник, в то время как предшествующее ему пребывало неизменным. Но душа создает, не пребывая неизменной, а приведенная в движение, она породила образ. Итак, взирая на то, из чего возникла, она наполняется и, вступая в иное и противоположное движение, порождает образ самой себя - ощущение... Но ничто не отнято и не отсечено от предшествующего" [2].
  Плотин также уточнил "место", в котором до возвращения в тело "пребывает" душа: "...она никоим образом не находится в пространстве... Поэтому, будучи везде, она существует в том, что нигде, и, таким образом, она везде" [2]. Это указанное Плотиным "везде и нигде" действительно к пространству прямого отношения не имеет, составляя Всё и Ничто (см. ниже).
  Таким образом, Плотин угадал, по крайней мере, внепространственность сознания (души) и необходимость для него "опускаться" в бытие, оживляя некоторые его пассивные компоненты.
  Пожалуй, это - одна из самых смелых и адекватных догадок за все прошедшее время до открытия голограммы во второй половине ХХ века, поскольку Плотин отметил две указанные особенности сознания (души), не ведая о ее принадлежности к голограмме.
  Правда, следует отметить, что еще на грани VII-VI веков до нашей эры буддисты в сборнике нескольких трактатов "Джаммапада" [3] обозначили самое главное стремление сознания - стремление к собственному изменению через бытие: "... имя и форма обусловлены сознанием, именем и формой обусловлено соприкосновение, соприкосновением обусловлено чувство, чувством обусловлена жажда, жаждой обусловлена привязанность, привязанностью обусловлено становление, становлением обусловлено рождение, рождением обусловлены старость и смерть...".
  Однако в этом же сборнике буддисты "приземляют" сознание, утверждая его несовпадение с душой, которой, как они полагают, мир лишен: "Однажды достопочтенный Ананда так сказал владыке: "О благой, "мир - это пустота, мир - это пустота - так говорится. В каком же смысле, благой, говорится, что мир - это пустота. Что же Ананда, лишено души и всего, что относится к душе?... Сознание тела лишено души и всего, что относится к душе... Вот почему, Ананда, мир лишен души и всего, что относится к душе. Вот почему говорят, что мир - это пустота" [3].
  Таким образом, и буддисты, и Плотин, независимо друг от друга, обозначали явную направленность (интенцию) сознания на бытие для собственного изменения, а все позднейшие философы эту идею только повторяют.
  Другой античный философ - Аристотель - в отношении сознания (души) ничего существенного по сравнению с Платоном не добавил. Он пишет в работе "О душе" сущие банальности: "... душа есть причина и начало живого тела. Душа есть причина, как то откуда движение, как цель и как сущность одушевленных тел" [4]. Правда, чисто внешне он нагрузил душу (сознание) свойством оперировать понятиями на базе ощущений. Однако он не сумел, как и Платон, отыскать основание для подобной деятельности сознания.
  Оба они, конечно, поняли, что душа ведет человека к знанию, причем Платон сводил этот путь к припоминанию, а Аристотель - к логическим операциям на базе чувств. Оба подхода имеют отношение к душе (сознанию) опять же со стороны ее проявления - как следствие ее функционирования, но не раскрывают ее сущность.
  В отношении констатации некоторых признаков проявления души (сознания) стоики, впервые и довольно близко к истине, уподобили душу при рождении человека чистому листу, на котором чувствами пишутся мысли: "Стоики говорят: когда человек рождается, его управляющая часть души подобна листу папируса, готовому воспринять надписи. Именно на душе человек записывает каждую свою мысль, и его первая запись производится чувствами" [5, с. 492].
  Сомнения философов разного времени о том, является ли душа (сознание) материальной или же нет наиболее адекватно отразил Фома Аквинский) в своем трактате "Сумма теологии". В одном его фрагменте он отметил материальность души: "... душа наша, посредством которой мы осуществляем познание, есть форма некоторой материи..." [6, I, q. 10, 5 c], а в другом фрагменте того же трактата - бестелесность души: "Начало интеллектуальной деятельности, которое мы именуем человеческой душой, есть некоторое бестелесное и самосущее начало" [6, I, q. 75, 2 c].
  Этот хитрый ход показывает все его сомнения относительно сознания, поскольку бестелесность не вполне отрицает материальность, указывая только на отсутствие принадлежности души к телу по ее субстанции, то есть эти высказывания Фомы, кажущиеся противоречивыми, на самом деле наталкивают на мысль о том, что под бестелесностью можно понимать иную форму материи. Фому можно понять, так как он жил в то время, когда вера заменила знание, а вот в более свободные для познания античные времена Эпикур в письме "Эпикур приветствует Геродота" высказывался недвусмысленно: "... слово "бестелесное" в наиболее обычном значении своем обозначает то, что может мыслиться как нечто самостоятельное. Но самостоятельным нельзя мыслить что-нибудь иное бестелесное, кроме пустоты; а пустота не может ни действовать, ни испытывать действие, но только доставляет чрез себя возможность движения телам. Поэтому, говорящие, что душа бестелесна, говорят вздор" [7].
  Среди ранних философов всё же нашелся один (Прокл), который, в отличие от своих предшественников и последующих мыслителей, наиболее близко подошел в своих рассуждениях к раскрытию сущности сознания, обозначив его термином "ум". Он угадал и изложил в своем трактате "Первоосновы теологии" следующее: во-первых, каждое индивидуальное сознание является неделимым и вместе с тем всеобщим сознанием, во-вторых, ему свойственна непременная активность, в-третьих, человеческий ум (сознание) отличается от прочих форм интеллекта самосознанием, в-четвертых, сознание не может быть телесным: "168 ... если ум существует, будучи активен, и мыслит сам себя не как иное в отношении к мыслимому, то он знает себя и видит себя. Видя же себя мыслящим и познавая себя видящим, он знает, что ум активен. 169. Всякий ум имеет в вечности и сущность, и потенцию, и активность... 171. Всякий ум есть неделимая сущность. В самом деле, если он не имеет величины, нетелесен и неподвижен, то он неделим. Ведь, всё, что каким-то образом делимо, делимо или как множество, или как величина, или по действиям, совершающимся во времени. Ум же во всех отношениях вечен, за пределами тел, и множество в нем пребывает в единстве. Следовательно, он неделим. А то, что ум нетелесен, показывает возвращение ума к самому себе, ибо ни одно тело не возвращается к самому себе... Хотя всякий ум есть множество, однако он есть объединенное множество, но свернутое предшествует разделенному и ближе к единому. 174. Всякий ум дает существование последующему за ним через мышление, и творчество его заключается в мышлении, а мышление - в творении. 175. Каждому уму первично причастно мыслительное и по сущности, и по активности. 176. Все мыслительные формы находятся и одна в другой, и каждая сама по себе. 180. Всякий ум, хотя и не состоит из частей, есть целое, находится в единении с другими и отличен от них" [5, с. 571-572].
  Соображения Прокла о сущности сознания во многом подтверждаются моделью мироздания на основе голограммы, представленной ниже. То есть человеческий ум (сознание), являясь как частью, так и целым, если признать основу бытия в виде голограммы. всё же способен на основании наблюдений и экспериментальных данных, но тем не менее, только гипотетически обозначить, как это видно из рассуждений различных мыслителей, некоторые особенности сознания, несмотря на его неощутимость, именно потому, что каждое индивидуальное сознание есть совпадающая с целым часть единого сознания.
  Философы средневековья практически ничего существенного не добавили в отношении проявления души по сравнению со своими предшественниками. Разве что они попытались раскрыть содержание сознания (души), но, опять, эти попытки сводились к описанию внешних проявлений сознания.
  В частности, Фома Аквинский в трактате "Сумма теологии" пишет о том, как функционирует сознание, поминая ощущения и интеллект: "... душа имеет две возможности познания. Первая состоит в акте некоего телесного органа; ей свойственно распространяться на вещи постольку, поскольку они даны в прошедшей индивидуализацию материи; отсюда ощущение познает лишь единичное. Вторая познавательная возможность души есть интеллект, который не есть акт какого-либо телесного органа. Отсюда через интеллект нам свойственно познавать сущности, которые, правда, обретают бытие лишь в прошедшей индивидуализацию материи, но познаются не постольку, поскольку даны в материи, но поскольку абстрагированы от нее через интеллектуальное созерцание. Отсюда в индивидуальном познании мы можем брать какую-либо вещь обобщенно, что превышает возможности ощущения" [6, I, q. 12, 4 c].
  Правда, надо отдать ему должное, Фома сделал намек на формообразующие способности сознания, отметив способность интеллекта создавать умственный образ: "... умопостигаемый образ в нашем интеллекте есть подобие вещи в соответствии с родовым естеством, которое может быть усвоено бесчисленным множеством частных вещей. [6, I, q. 14, 12 c].
  
  1.2. Трактовка проблемы сознания до французской революции 1789 года.
  
  Позднейшие мыслители, рассуждая о сознании, ничего существенно нового по сравнению с античными философами, не открыли в этом феномене.
  Декарт в своей работе "О началах материальных вещей" не пошел дальше соображения Платона о том, что чувства дают пищу для размышлений: "... для нас достаточно будет заметить, что воспринимаемое посредством чувств относится только к тесному союзу человеческого тела с душой; что хотя они обычно сообщают нам, в чем внешне тела могут быть нам вредны или полезны, однако только изредка и случайно наши чувства передают нам, какова природа этих тел самих по себе. Рассуждая таким образом, мы без труда отбросим предвзятые суждения, основанные на одних наших чувствах и станем прибегать только к рассудку, потому что в нем одном заложены первичные понятия или идеи, представляющие собой как бы зародыши постижимых для нас истин" [8, с. 457-466.]. Все остальные рассуждения Декарта о сознании так же относятся к взаимодействию тела с душой и влиянию на то и другую внешних объектов.
  Спиноза, называя сознание душой, повторяет мысль Плотина о направленности души на существование: "Теорема 9. Душа, имеет ли она идеи ясные и отчетливые или смутные, стремится пребывать в своем существовании в продолжении неопределенного времени и сознает это свое стремление" [9, с. 454-461]. Он же в своих рассуждениях о душе не отступает от идей Платона о воспоминаниях души и о ее бессмертии: "Теорема 21. Душа может воображать и вспоминать о вещах прошедших, только пока продолжает существовать ее тело... Теорема 23. Человеческая душа не может совершенно уничтожиться вместе с телом, но от нее остается нечто вечное..." [9, с. 454-461.]. Более в отношении сознания (души) он ничего не открывает, кроме отдельных ее внешних проявлений - от страстей до мыслей.
  Лейбниц, в своей книге "Новые опыты о человеческом разуме" (Об идеях) пишет так: "... каким образом опыт и чувства могут порождать идеи?... ... душа заключает в себе бытие, субстанцию, единое, тождественное, причину, восприятие, рассуждение и множество других понятий, которых не могут дать нам чувства... ... это... находит источник значительной части идей в рефлексии духа о своей собственной природе" [10, с. 99-101]. Тут он повторяет идею Платона о том, что чувства вызывают мысли, а также соображения Платона о том, что "не в размышлении ли - и только в нем одном - раскрывается перед нею что-то от (подлинного) бытия?", добавляя всего лишь ряд внешних проявлений сознания (души), часть которых очевидна - восприятие, рассуждение, - а другая часть не поддается раскрытию логическими рассуждениями или опытом. То есть Лейбниц, по сути, так же как Платон, Декарт и Спиноза признает невозможность определения сущности сознания.
  Однако Лейбниц всё же пытается прояснить особенности души (сознания) по отдельным ее проявлениям. В частности, он, вслед за Проклом, в своей работе "Монадология" отмечает всеобщность сознания: "... душа представляет всю Вселенную, представляя то тело, какое ей, в частности, принадлежит... ...совокупность всех духов должна составлять град божий, т. е. самое совершенное..." [11, с. 339-364]. Он также вводит некоторое добавление к этим свойствам сознания, указывая, во-первых, на постепенное раскрытие сознания в теле: "... душа в себе самой может читать лишь то, что что в ней представлено отчетливо; она не может с одного раза раскрыть в себе все свои изгибы, ибо они идут до бесконечности" [11, с. 339-364], и, во-вторых, четко обозначая наличие в сознании формообразующих способностей: "...органические тела в природе никогда не происходят из хаоса, или из гниения, но всегда из семян, в которых, без сомнения, было некоторое предобразование" [11, с. 339-364], уточняя тем самым мысль Фомы Аквинского о способности интеллекта создавать умственный образ, или форму чего-то.
  Таким образом, Лейбниц, полагает недостаточность одних чувств для проявления интеллекта, по сути, предполагая наличие у сознания своего рода программ, или матриц, способствующих формированию объектов бытия. В предисловии к работе "Новые опыты о человеческом разуме" он пишет: "Хотя чувства необходимы для всех наших действительных знаний, но они недостаточны для того, чтобы сообщить их нам полностью... ... Отсюда следует, что необходимые истины - вроде тех, которые встречаются в чистой математике..., - должны покоиться на принципах, доказательство которых не зависит... от свидетельства чувств, хотя не будь чувств, нам никогда бы не пришло в голову задумываться над ними" [10, с. 43-57].
  Беркли в своей работе "О началах человеческого знания", не найдя ничего принципиально нового в ходе исследования феномена души, тем не менее, довольно эффектно показал, усилив идею Платона о преобладании сознания (души) над бытием, то, что само по себе бытие не способно быть организованным в определенные формы без помощи сознания: "3. Все согласятся с тем, что ни наши мысли, ни страсти, и идеи, образуемые воображением, не существуют вне нашей души. И вот для меня не менее очевидно, что различные ощущения, или идеи, запечатленные в чувственности, как бы смешаны или соединены они ни были между собой (т. е. какие бы предметы они не образовывали), не могут иначе существовать, как в духе, который их воспринимает. Я полагаю, что каждый может непосредственно убедиться в этом, если обратить внимание на то, что подразумевается под термином существует в его применении к ощущаемым вещам. Я говорю: стол, на котором я пишу, существует, - это значит, что я вижу и осязаю его; если бы я находился вне моего кабинета, то так же бы сказал, что стол существует, разумея тем самым, что, находясь в моем кабинете, я мог бы воспринять его, или же какой-либо другой дух действительно воспринимает его. Здесь был запах - это значит, я его обонял; был звук - значит его слышали; были цвет или фигура - значит, они были восприняты зрением или осязанием. Это всё, что я могу разуметь под такими или подобными выражениями. Ибо то, что говорится о безусловном существовании немыслящих (неосмысляемых) вещей без какого-либо отношения к их воспринимаемости для меня совершенно непонятно. Их esse есть percipi, и невозможно, чтобы они имели какое-либо существование вне духов или воспринимающих их мыслящих вещей" [12, с. 60-64].
  Юм в своем "Трактате о человеческой природе" констатировал собственное бессилие в разгадке сущности сознания (духа), как, впрочем, все его предшественники, высказывавшие, правда, некоторые предположения о ней, возможно, и близкие к истине, но недоказуемые. Юм отметил только очевидное - связь сознания с восприятиями, неизвестность места "игры" сознания и материала предметов этой игры: "... дух состоит из одних только восприятий, следующих друг за другом, и у нас нет ни малейшего представления о том мести, в котором разыгрываются эти сцены, и о том материале, из которого этот театр состоит" [13, с. 365-367]. "... материя и дух в сущности своей равно неизвестны, и мы не можем определить, какие свойства присущи той или другому" [14, с. 798].
  Правда, Юм, вслед за Проклом, в целом, верно отметил кардинальное отличие человека от животных, поскольку человек способен обратить свой взгляд на себя (самосознание), оценивая собственные поступки не только с позиции наиболее выгодного для своего существования приспособления к окружению, но и с позиции нравственности и других ценностей цивилизации, что не приносит материальных выгод, однако человек оказывается способным получать впечатления о себе, оценивая свои поступки в соответствии со своими представлениями о жизни: "Но я, или личность, есть не какое-нибудь единичное впечатление, а то, к которому, по предположению, относятся многие наши впечатления или идеи" [13, с. 365-367].
  Атеист и материалист Ламетри, так же как и его предшественники - большей частью философы-идеалисты, - ничего о сущности сознания (души) сказать не в состоянии, кроме того, что он в своем трактате "Человек-машина" сводит его к чувствам: "... мыслящая душа есть не что иное, как чувствующая душа в своей основе, устремленная на анализ представлений и размышление. Это можно доказать тем, что, когда потухает чувство, вместе с ним потухает также и мысль, как это бывает в состоянии апоплексии, летаргии, каталепсии и т. д..." [15, с. 223-226]. Тем не менее, Ламетри показывает охват сознанием как органов чувств, так и процессов мышления, хотя о связи ощущений и размышлений говорили еще Платон и Плотин (см. выше).
  Вольтер так же, и весьма откровенно, в своих работах признал полную беспомощность современной ему науки в определении сущности души (сознания): "Нам больше нравится называть душой способность чувствовать и мыслить, подобно тому как мы называем жизнью способность жить, а волей - способность хотеть" [16, XVII, с. 149].
  Лессинг в своей работе "У человека может быть больше, чем пять чувств" так же вторит мысли Платона о первенстве души над материей, с одной стороны, направляя ее в сторону пантеизма, а с другой стороны, указывая на невозможность проанализировать душу (сознание) в силу ее полного единения с каждой частицей материи, разорвать которое не представляется возможным: "Любая малейшая частица материи может быть использована душой в качестве объекта одного из чувств. Следовательно, весь материальный мир вплоть до самых мельчайших частиц одушевлен" [17. ј13].
  Вместе с тем Лессинг подчеркивает идею Беркли об организации материи сознанием в определенные формы первоначальным восприятием материи органами чувств с последующей конкретизацией в соответствии с имеющимися органами чувств, утверждая, что каждый новый орган чувств, кроме имеющихся, дает и новые феномены: "Но как только у нас появится чувство электричества или чувство магнетизма, с нами произойдет то, что произошло бы с Саундерсоном (слепой математик), если бы он обрел зрение. Нам откроется сразу же целый мир удивительнейших феноменов, о котором мы сейчас столь же мало можем составить себе представление, как он мог составить себе представление о цвете и свете... Таким же образом ничего нельзя сказать и о феноменах, cопутствовавших приобретению душой каждого отдельного чувства" [17. јј17, 21].
  Кант, в своем труде "Сочинение критического периода. Трансцедентальная диалектика", подводя своего рода итог рассмотрению феномена сознания во второй половине XVIII века, рассматривал сознание в отдельности как абсолютно непознаваемое - вещь в себе, объясняя это тем, что, всё, отделенное от чувственно воспринимаемого мира, то есть недоступное ощущениям, не может быть познано, но может быть признано по воздействиям на нас: "За явлениями мы должны допустить и признать нечто другое, что не есть явление, а именно вещи в себе, хотя мы, конечно, знаем, что поскольку они могут стать нам известными только так, как они на нас воздействуют, то мы не можем приблизиться к ним и никогда не можем знать, что они такое сами по себе. Это должно привести нас к различению (хотя и грубому) чувственно воспринимаемого мира и мира умопостигаемого, из которых первый из-за различной чувственности у отдельных воспринимающих мир субъектов также может быть чрезвычайно различным, тогда как второй, лежащий в его основе, остается одним и тем же" [18, IV, ч. 1, с. 295].
  Тут Кант, во-первых, примыкает к Беркли, полагая, как и он, что разница в восприятии окружения разными существами, у которых органы чувств отличаются, указывает на неизвестность того, что находится за пределами ощущений, и во-вторых, Кант полагает, что это неизвестное за пределами ощущений не может быть познано, поскольку мы воспринимаем только продукты наших ощущений, а не предшествующее им, что может привести только к спекуляциям на тему потустороннего или гипотезам, которые лишены возможности перевода их в теории, то есть это потустороннее, каковым представляется сознание вне бытия, всегда останется вещью в себе.
  Тем не менее, несмотря на признание вещей в себе непознаваемыми, Кант отметил, что с ними можно связаться вне сферы восприятий, в частности, с помощью понятий: "Так как мы никогда не можем познать эти умопостигаемые сущности, каковы они сами по себе, то есть определенно, и, однако же, должны их признавать по отношению к чувственно воспринимаемому миру и связывать с ним с помощью разума. то мы в состоянии будем по крайней мере мыслить эту связь посредством понятий, выражающих отношение этих умопостигаемых сущностей к чувственно воспринимаемому миру" [18, IV, ч. 1, с. 67, 178].
  То есть, если транслировать мысли Канта о вещах в себе в сторону сознания, то свое предположение о непознаваемости вещей в себе, в частности, и сознания, Кант дополнил идеей о том, что, поскольку в человеке сознание всё же проявляется, то по некоторым его внешним признакам можно, по крайней мере, попытаться угадать, если и не его сущность, то хотя бы его место в структуре мироздания, его предназначение, его роль в бытии, способы реализации стремлений сознания.
  Именно это пытались сделать - и у них, отчасти, это получилось - Платон, Плотин, Прокл и сам Кант (см. выше).
  В частности, Платон предположил, что сознание может оказываться вне тела, но, вместе с тем заметил, что, соединяясь с ним, сознание делает тело живым. Кроме того, Платон отметил, что сознание не может быть составным, как обычные тела, и что оно бессмертно и неуничтожимо, а также недоступно исследованию даже при нахождении его в теле, поскольку полная слитность его с телом не дает возможности отделить его от тела для исследования. То есть хоть какое-то понимание сознания возможно только по внешним проявлениям живого существа. Здесь Платон является предвестником Канта с его вещью в себе.
  Плотин подметил направленность сознания на изменение себя посредством собственной активности в бытии. Он же указал внепространственность сознания и необходимость для него "опускаться" в бытие, оживляя некоторые составляющие того же бытия.
  Прокл предположил, что каждое индивидуальное сознание является неделимым и вместе с тем всеобщим, что сознанию свойственна непременная активность, и что оно отличается у человека от прочих форм сознания (интеллекта) других живых существ самосознанием. Кроме того, Прокл отметил, что сознание не может быть, как всё прочее в бытии, телесным, то есть, что его субстанция, по крайней мере, должна быть какой-то иной.
  Фома Аквинский, Лейбниц и Беркли высказали - каждый в свое время - по-разному, но по сути одно - наличие у сознания способностей к образованию форм.
  Кант подытожил мысли своих предшественников, фактически признав сознание вещью в себе, то есть непознаваемой, но, тем не менее, указав на возможность вне аналитических исследований угадать некоторые его особенности, стремления, предназначение и роль с помощью размышлений на основе созерцания действий сознания через живое. Адекватность этой мысли Канта подтверждают приведенные выше идеи Платона, Плотина и Прокла, касающиеся сознания.
  
  1.3. Позднейшая философия о феномене сознания.
  
  Гербарт в работе "Введение в философию. Четвертый раздел. Введение в метафизику", подобно Проклу, - чисто интуитивно - сообразил, что сама по себе материя (вещи, или пассивное) не способна к превращениям. В частности, он указал, что вне сознания движение отсутствует: "Все наши простые представления, и тем самым всё основное содержание нашего сознания, являются действительными событиями в нашей душе, а именно актами ее самосохранения, но в учении о природе нет ничего, что было бы свободно от понятия "движение"; последнее же происходит не в действительности, а лишь для зрителей, и его определения являются чаще всего лишь отдаленными следствиями внутренних состояний простых сущностей..." [19, с. 275-282].
  Тем самым Гербарт отметил активность сознания, в отличие от пассивности материи (вещей), а также то, что именно сознание представляет нам мир движущимся. Действительно, в соответствии с продемонстрированной ниже моделью мироздания на голографической основе, сознание посредством живых существ преобразует информацию во время с движущимся в пространстве объектами (текущая реальность).
  Кроме того, Гербарт своим предположением о целесообразном отношение сознания к материи интуитивно указал на существование у сознания чего-то вроде формообразующих способностей: "Но в высшей степени удивительным есть и остается начинание целесообразного процесса природы. Это удивление исчезает, если душу придать внутреннему разуму, разум - ряду первоначальных максим и предположить, что душа сама вносит свою собственную идею целесообразности в понимание природы" [19, с. 289-292].
  То есть тут Гербарт, как и в свое время Прокл, приоткрыл завесу над феноменом сознания, полагая его непосредственное участие в формировании бытия, хотя, конечно, проникновение в сущность сознания, находящегося в своей отдельности вне текущей реальности, то есть недоступного никаким органам чувств или приборам, возможно лишь гипотетически. Однако, если модели, которые можно строить на основе активности сознания по сравнению с пассивностью вещей, подтверждаются реальным поведением живых существ, то они могут быть очередным приближением к истине в этом отношении.
  Весьма любопытна с позиции недоступности аналитическим исследованиям феномена сознания идея Бюхнера (книга "Сила и материя. Общедоступный очерк естественного мирового порядка. Раздел "Мысль") [20] о нематериальности и вместе с тем материальности сознания, напоминающую подход к сознанию в этом отношении Фомы Аквинского.
  Бюхнер признает неотделимость сознания (разума) от тела (материального субстрата), полагая сознание его выражением: "Тайна мышления заключается не в веществах мозга, как таковых, а в особом виде их совместной деятельности, направленной к одной цели и происходящей при определенных анатомо-физиологических предпосылках... Поэтому Мышление может и должно рассматриваться как особая форма движения природы, настолько же характерного для субстанции центральных нервных элементов, как для мускульной субстанции характерно движение сокращения, как мировому эфиру присуще движение света или как магниту присуще явление магнетизма. Разум или мысль не представляют собой материи, кои материальны лишь в том смысле, что являются выражением материального субстрата, от которого они так же неотделимы, как сила неотделима от материи... Следовательно, мышление и протяжение могут рассматриваться лишь как две стороны или два способа проявления одной и той же единой сущности" [20, с. 161-162].
  Бюхнер, безусловно, прав в том, что сознание есть "выражение материального субстрата", то есть оно не может быть бестелесным. В частности, в бытии не может быть иначе, поскольку бытие "держится" на единстве сознания и материи. Однако Бюхнер не учитывает, что сознание как, по его мнению, "выделение мозга", , почему-то существует и у вполне безмозглых существ типа вирусов или бактерий. А это означает, что основной функцией сознания является переработка информации посредством центров обработки сведений, поступающих в эти центры от органов чувств, на которую не способны никакие материальные образования, кроме живых существ, которые по этой причине никоим образом не могли автоматически возникнуть из пассивной материи.
  Таким образом, сознание есть "та сторона единой сущности" (вневременной бесконечности) которая активирует (оживляет) пассивную материю, обеспечивая возможность возникшему образованию (живому существу) получать поддающиеся его сенсорам (органы чувств) сведения (выделять их) и перерабатывать (расшифровывать) эти сведения в информацию (копии сведений об объектах из окружающей живое существо необозримой среды) в соответствующих центрах организма (мозг и нервная система человека), формируя свое окружение, и осуществляя обмен информацией с аналогичными живыми существами.
  Другими словами, только переработка этих сведений-сигналов, получаемых в результате сканирования окружающего, в соответствующих информационных центрах, в которых пауза между приходящими импульсными сигналами устраняется за счет определенной длительности обработки каждой порции данных и возникающей тем самым задержки - у человека этим центром является его мозг - дает в итоге существу собственное время жизни, пространство, форму, движение (энергия) и прочие атрибуты внешнего и внутреннего окружения существа. Одни порции поступающих данных существо более или менее осознанно использует, другие - только принимает к сведению, а прочие не воспринимается им в виде информации, то есть расшифрованных сигналов, вследствие или отсутствия каких-то органов чувств и соответствующих имеющимся органам чувств формообразующих способностей, либо из-за ограниченных возможностей обрабатывающих информацию центров.
  То есть процесс формирования живым существом тех или иных объектов из приходящих к нему через соответствующие сенсоры (органы чувств) последовательных информационных пакетов схож с формированием на экране телеприемника движущегося изображения из приходящих к его антенне последовательных информационных пакетов-импульсов, пауза между которыми при обработке сигналов в телеприемнике устраняется, в результате чего на экране появляется движущееся изображение на время сеанса, то есть возникает локальное время сеанса.
  Для человека информация каждое "мгновенье" проходит к нейронам мозга от разных органов чувств человека в виде последовательностей нервных импульсов; в каждом из импульсов заключена соответствующая информация. Скорость распространения нервных импульсов колеблется в интервале от 1м/сек до 120 м/сек. Частота и характер последовательности импульсов, несущих, в частности, зрительную информацию, зависят от интенсивности и спектрального состава света, а величина и длительность отдельного импульса не зависят от природы и силы раздражения.
  Непосредственно после генерации импульса нервное волокно находится в, так называемом, рефракторном состоянии, и не может быть возбуждено вновь в течение 1-2 миллисекунд, то есть нервное волокно в состоянии проводить нервные импульсы с частотой не выше 500 герц. Длительность самого импульса, проходящего по нервному волокну, составляет доли миллисекунды в каждом "мгновении".
  Пауза между нервными импульсами, содержащими информацию, означает, что они не идут непрерывно. Однако эта пауза ниже порога восприятия ее сознанием и поэтому не попадает в него.
  В частности, движущаяся картинка для сознания человека обеспечивается интервалом между прогоняемыми последовательными кадрами около 0,04 секунды, что и составляет указанный порог. Его длительность, как видно, более чем на порядок превышает длительность паузы. Поэтому образующиеся дискретные последовательные мгновения (в каждом из них происходит обновление "реальности") собственного времени человека, заключающие в своей последовательности все картины и все события жизни для человека, сливаются в непрерывный, неразделимый поток в его сознании.
  Вот тут, в этом процессе и возникает само собственное время человека. Оно есть условие для внесения изменений в окружающее, при котором каждый человек (всякое живое существо), начиная с момента рождения автоматически, а на самом деле со скрытой помощью единого во множестве сознания "отбирает" через ощущения из разнообразной среды только те сведения, которые поддаются расшифровке, или информацию, в соответствии с достигнутым уровнем развития сознания.
  Это условие можно назвать собственным временем человека потому, что в нем последовательно возникают, формируемые им самим через его ощущения и операционные центры, но при участии единого сознания, то есть совокупности всех индивидуальных форм сознания в единой целостности (характерный признак голограммы) в череде мгновений, меняющиеся картины окружающего, в которых происходят события и которые он не только созерцает, но и принимает в них непосредственное участие, что и составляет его жизнь.
  Фихте в своей работе "Факты сознания" выдвинул гипотезу, в соответствии с которой он делает вполне адекватный вывод о том, что индивидуальность совпадает с общим мышлением, но, не ведая о возможностях голограммы, вынужденно признает уничтожение индивидуальности в пользу единого мышления: "Индивид мыслит не сам по себе и не посредством своей силы, но как Единое и уничтожением своей индивидуальности. Поэтому, описывая содержание этого мышления, нам следует сразу становиться на точку зрения единства и не спрашивать, как мыслит индивид, но скорее, как мыслит Единое и общее мышление... Однако индивидуальность всегда связана с этим общим мышлением, ибо только в нем жизнь достигает самоизображения и сознания: в индивидуальности - изображение своей формы вообще, в мышлении - строгого единства, образованного генетически и, следовательно, видимого. Если мы примем во внимание этот пункт, то мы должны сказать: это мышление численно повторяется во всех индивидах столько раз, сколько существует индивидов, но во всех этих повторениях его содержание всегда остается неизменным" [21, с. 58-60].
  Подобный вывод об уничтожении индивидуального сознания в пользу единого сознания опровергается существованием голограммы, в которой, с одной стороны, часть и целое совпадают (всё в каждой части), однако часть, например, в форме индивидуального сознания может обретать отдельное (временное) существование в производной от голограммы форме живого в бытии, получая тем самым возможность к собственным изменениям в течение жизни соответствующего организма.
  В результате, после завершения жизненного цикла организма (распада тела), эта часть голограммы воссоединяется в своем совпадении с голограммой не в прежнем виде, а обновленной - с зафиксированными в ней изменениями, которые "пополняют" голограмму как целое от всех ее "частей" в бытии, что дает в подобном обновлении развитие сознания, или - своего рода жизнь, точнее, смысл в существовании голограммы, представляющей единое сознание. Вместе с тем и индивидуальное сознание как часть голограммы не исчезает, а снова "погружается" в бытие для последующего обновления как себя, так и всей голограммы, тогда как "строгое единство" индивидуального и единого мышления по Фихте, в котором "содержание остается всегда одинаковым". никакого смысла не несет, поскольку отрицает процесс постоянного развития сознания в его изменениях как индивидуальных, так и единых в рамках бытия.
  Фихте в своем труде "Реализм, идеализм, "догматизм"" так же как перед ним Фома Аквинский, Лейбниц, Беркли, Гербарт, - по-видимому, по внешним признакам подобия вещей в их различных формах - подмечает формообразующее свойство сознания: "Если бы наукоучению был задан вопрос: каковы вещи сами по себе, то оно могла бы на это ответить только следующим образом: таковы, каковыми мы должны их сделать... ... мы обретаем в нас самих то, что мы при этом устанавливаем; мы выносим это из нас самих вовне, ибо в нас самих находится нечто, что оказывается возможным объяснить исчерпывающим образом только через нечто вне нас" [21, 1, с. 264-265].
  Фейербах в своей работе "Философский материализм" очень четко отметил неразрывную связь между чувствами и душой (рассудком): "Рассудок, по крайней мере отвлеченный, есть смерть, чувство - жизнь вещей... Тело есть существование человека, отнять тело, значит отнять существование; кто уже не чувствует, то уже не существует" [22, с. 227-229]. Эти слова наводят на мысль о том, что жизни по отдельности у души и тела быть не может.
  Именно по этой причине душа (сознание) не путешествует после гибели тела по каким-то закоулкам потустороннего "мира", что невозможно, так как там отсутствует время (текущая реальность), формирование которого изначально начинается именно в органах чувств, а сознание просто возвращается в зародыш новой жизни в бытии, находя опять себя в нем обновленной - в ином теле и без памяти о прошлой жизни.
  Конечно, кое-кто отметит, что это беспамятное возвращение в текущую реальность равноценно возвращению из небытия, но это не так, поскольку, голограмма (потустороннее) - отнюдь не небытие (смерть) в чистом виде, а сверхвысокочастотное образование с неким подобием времени в виде разрывов бесконечности, в котором, правда, отсутствуют события. Однако, воссоединяясь с ним, каждое индивидуальное сознание получает возможность доступа к любой из прошедших жизней и доступ - только для человеческого сознания - ко всем тайнам бытия, которые она способна постигнуть на собственном уровне. При этом сознание может оценить свои достижения в прошедших жизнях, и соответственно выбрать нечто новое в будущей жизни, вполне осознанно "поместив" себя в ее начало на той или иной планете, в том или ином текущем времени.
  Иначе говоря, каждое индивидуальное сознание возвращает себе память о прошлых жизнях в период перехода от жизни к смерти.
  Милль в книге "Система логики силлогической и индуктивной", по существ, примыкает к идее Беркли об отсутствии организованной материи (вещей) вне наших ощущений: "... о внешнем мире мы не знаем и не можем знать абсолютно ничего., кроме испытываемых нами от него ощущений" [23, с. 252-56]. Но он идет еще дальше Беркли в своем "незнании", утверждая, что и о собственном сознании он ничего не знает: "Есть нечто, что я называю своим я, или своим "духом" и что я считаю отличным от этих ощущений, мыслей и т. д.; это нечто есть, по моему убеждению, не сами мои мысли, а некоторое существо, имеющее эти мысли, само же представляющееся мне всегда в состоянии покоя, без всякой мысли. Но что такое это существо, об этом я не имею никакого понятия (хотя это я сам); о нем я не знаю ничего, кроме ряда его сознательных состояний" [23, с. 52-56].
  Таким образом, Милль, по существу, как и все предшествующие мыслители, но в категоричной форме, отказывает в познании как индивидуального сознания, так и единого сознания.
  Шеллинг в своей работе "Система трансцедентального идеализма" обратил внимание на тот пик, которого достигает сознание в живых существах с обретением ими самосознания: "Самосознание является актом, при помощи которого мыслящий сам для себя непосредственно становится объектом и, наоборот, самосознание является не чем иным, как таким актом" [24, 1, с. 37-46].
  Если эту мысль Шеллинга развивать далее, то можно выявить роль сознания в живых существах: сознание сначала проявляет себя во всех живых существах в их адаптивности по отношению к окружающей среде, где каждое живое существо обращается только к внешним объектам, стараясь приспособиться к ним для того, чтобы удержаться в существовании с их помощью, не перейдя в разряд неодушевленных предметов. С развитием и усложнением живых существ, сознание в них наконец достигает такого уровня, что становится способным обратить внимание на себя, что и происходит в человеке, расширяя кругозор и самодеятельность этого живого существа многократно до такого уровня, что человек в значительной степени выпадает из природной среды в созданную им искусственную среду, характерную развитием науки, техники и культуры. Человек, в отличие от прочих живых существ, начинает понимать, что он обладает сознанием и находится во времени, которое для него ограничено рамками жизненного цикла, за который он должен успеть многое сделать.
  Таким образом, в человеке сознание наконец приходит к себе, а это говорит о том, что роль сознания в бытии заключается в активном воздействии на него, получая бумерангом изменение себя же, которое усиливается более всего в человеке благодаря осознанию им себя, а предназначением сознания в бесконечной цепочке жизней является развитие себя до того предела, при котором оно становится способным познавать себя же на основе сознательного проявления в разнообразных мыслях, эмоциях, решениях и поступках каждого человека, что находит свое отражение в едином сознании голографической проекции вневременной бесконечности, бесконечно пополняя его ими.
  Шеллинг в той же работе намекнул на новый способ, намного ускоряющий развитие человеческих сообществ по сравнению с сообществами остальных живых существ: "Деятельность, направленная вовне и по природе своей бесконечная, составляет объективную сторону познания, обращенная же обратно к Я представляется не чем иным, как стремлением себя созерцать в такой бесконечности. Благодаря этому акту в Я вообще происходит разделение на внутреннее и внешнее, и вместе с этим разделением полагается в Я противоборство, уяснение которого становится возможным лишь из необходимости самосознания..." [24, 1, с. 81-86].
  Развитие этой мысли Шеллинга может быть представлено следующим образом: появление в живых существах кроме природного (низшего) сознания самосознания автоматически предполагает противодействие их друг другу как в каждом человеке, так и его сообществах, поскольку их основные задачи в основном диаметрально противоположны: низшее сознание борется за выживание и доминирование в среде, а самосознание стремится к осознанному развитию и обогащению себя в человеке новыми знаниями, эмоциями. идеями, культурными ценностями.
  Другими словами, обратив внимание на себя, то есть осознав свое присутствие в мире во времени, человек по-иному начинает воспринимать окружающее, старясь уже большей частью не приспосабливаться к нему, но менять его под свои намерения, цели и задачи, на что указал в свое время Гегель в своей работе "Проблема отчуждения": "... будучи в то же время уверенным, что этот мир его субстанция, самосознание старается овладеть им; оно достигает этой власти над миром благодаря образованности, которая с этой стороны проявляется таким образом. что оно соответствует действительности, и притом в такой степени, в какой ему позволяет энергия первоначального характера и таланта" [25, IV, с. 260-267].
  То есть замедленное эволюционные развитие, в котором главную роль играет случайность в форме мутаций в генах, на этапе появления самосознания в живых существах переходит в ускоренное развитие вплоть до информационного коллапса. Тем самым в борьбе природного сознания и самосознания в каждом человеке и его сообществах проявляется способ, которым сознание достигает максимального ускорения и разнообразия в собственном развитии в форме человеческой цивилизации.
  Фихте так же интуитивно угадал неразрывную связь индивидуального сознания с единым сознанием, которое он именует духом: "Я таков, каков я есть, потому что в связи целого природы возможен был только такой индивидуум, и никакой другой; и дух, для которого совершенно ясны была бы внутренняя отдельного человека я сущность природы, мог бы из познания определенно вывести, какие люди существовали когда-либо или будут когда-нибудь существовать, в одной личности познал бы все действительные личности..."[21, 3, с. 16-17].
  Вслед за Фихте Гегель в своей работе "Отчуждение идеи в природу" не преминул отметить связь всей природы с духом (единым сознанием), который в природе, отделяется от себя только для того, чтобы через нее еще более познать себя в живом проявлении природы: "Природа есть отчужденный от себя дух, который в ней лишь резвится; он в ней вакхический бог, не обуздывающий и не постигающий самого себя, в природе единство понятия прячется. Мыслительное рассмотрение природы должно постичь, каким образом природа есть в самой себе процесс становления духом, снятие своего инобытия, оно должно постичь, как в каждой ступени самой же природы наличествует дух; отчужденная от идеи природа есть лишь труп..." [25, II, с. 20-21]. Об этом же Гегель пишет в своей работе "Закономерности исторического развития, роль личности в истории": "Эта неизмеримая масса желаний, интересов и деятельностей является орудием и средством мирового духа, для того чтобы достигнуть его цели, сделать ее сознательной и осуществить ее; и эта цель состоит лишь в том, чтобы найти себя, прийти к себе и созерцать себя как действительность" [25, VIII, с. 18-32].
  То, что по Гегелю "природа есть отчужденный от себя дух" совершенно справедливо подвергает сомнению Фейербах, указывая на сущностный характер духа (сознания), который по этой причине вынужден обращаться к реальности вне себя, чтобы объединиться с ней для получения ощущений: "Что такое дух? Как относится он к чувствам? Как род к видам. Чувство универсально и бесконечно, но только в своей области, в своем виде; дух, напротив, не отделить никакой определенной областью, он просто универсален; он - сочетание, единство чувств, совокупность всех реальностей, в то время как чувства - только совокупность определенных исключительных реальностей" [22, с. 235].
  Однако Фейербах, адекватно оценив сущностный характер духа (сознания), то есть наличие у него формообразующих способностей, не обратил внимание на его коренное свойство - активность, благодаря которой сознание только и способно "вызывать", но не из себя, путем отчуждения, как утверждал Гегель, а из вневременной бесконечности равноправное сознанию пассивное и бесформенное, во-первых, для формирования через живое сознанием бытия из этого бесформенного в виде иерархической совокупности структурированных объектов (вещей) как необходимое условие для существования живого (соответствующей инфраструктуры), и, во-вторых, объединяться с определенными компонентами пассивного (вещей), внося в них соответствующую программу действий (структурирование, рост и развитие организма) как для получения ощущений, так и для обработки данных, получаемых через органы чувств, в соответствующих информационных центрах, что характерно для любых живых существ, за счет чего они получают на время жизни развитие, ту или иную чувствительность и способность соображать в зависимости от возможностей имеющихся у них центров обработки информации.
  Гербарт своим предположением о целесообразном отношение сознания к материи интуитивно отметил необходимость существования у сознания чего-то вроде формообразующих способностей.
  По мнению Гуссерля, интенционааьность сознания обнаруживается при переходе от сосредоточения в естественной обстановке на объектах к сосредоточению в рефлексии на субъективном опыте, то есть переживания в сознании несут в себе указания на находящуюся вне сознания вещь. Охватить полностью вещь сознание не в состоянии, но идея вещи схватывается адекватно: "Мы схватываем ее в вольном процессе пробегания в сознании безграничности поступательного хода внутренне согласных созерцаний... ... сознанием объектов. независимо от того, реальны ли сами объекты или нет" [26, с. 258]. "Сознание, - полагает Гуссерль в своей работе, - в модусе трансцедентальной редукции - вне пространства, времени, причинности. Поэтому неверно утверждать, что вещи мира - причина переживаний сознания. Существование природы не может обусловливать существования сознания, - ведь она сама выходит наружу как коррелят сознания; природа существует, лишь конституируясь в упорядочиваемых взаимосвязях сознания" [27, ј 50-52].
  Вслед за Плотиным и Спинозой, отметивших направленность сознания на существование, наиболее отчетливо выразил эту особенность сознания Гуссерль в понятии интенции. Правда, еще задолго до него и Гербарт, и Фихте подметили формообразующее проявление сознания. Тем не менее, Гуссерль попытался уточнить эту особенность сознания признанием его интенционааьности.
  Здесь Гуссерль вполне адекватно признает "конструирование" вещей сознанием в соответствии со своими представлениями о форме вещей, хотя, конечно, ему остается неизвестным, что решающий вклад в данный процесс формообразования вносит единое сознание голографической проекции вневременной бесконечности через сознание каждого живого существа, а все объекты бытия первоначально являются информацией, которая конвертируется в окружающую среду живыми существами с участием единого сознания. При этом для человека, благодаря присущему ему самосознанию, объект переживания может быть как конкретной вещью, так и мыслимой ситуацией отношений, планом или сущностью того или иного предмета: "Не предмет переживается и наряду с ним интенциональное переживание..." [26, V, ј 11].
  Кроме того, вслед за Плотиным, Гуссерль вполне адекватно отмечает "место" сознания в его отдельности - "вне пространства". Однако Гуссерль, как почти все его предшественники, отмечает лишь внешние проявления сознания, не затрагивая его сущности, которую, отчасти, угадал Прокл, если, конечно, наша гипотеза о голографичности мироздания является справедливой, отметив, что "Всякий ум (сознание), хотя и не состоит из частей, есть целое, находится в единении с другими и отличен от них". Эту же идею позже высказали Лейбниц и Фихте, а также Гегель (см. выше).
  Хайдеггер, Ясперс, Фромм и Сартр пытались исследовать сознание в его связи с бытием, но достигнуть большего своих предшественников не смогли, кроме незначительных дополнений в отношении некоторых внешних выражений сознания, показав тем самым, как и прежде, невозможность анализа сущности сознания.
  Таким образом, позднейшие философы и мыслители, так же как и более ранние, не смогли определить сущность сознания, в лучшем случае высказывая о ней свои догадки. Этот факт можно объяснить только одним обстоятельством - отсутствием возможности аналитического исследования собственно сознания, как такового, вне его проявлений, что тоже требует своего объяснения, и оно будет представлено ниже.
  Однако прежде следует отдельно обсудить взгляд на сознание как отражение объективной действительности, которое проповедуют материалисты-диалектики.
  
  1.4. Диалектические материалисты (марксисты) о сознании.
  
  На первый взгляд, кажется, что представление диалектических материалистов, в том числе и марксистов, о том, что сознание есть своего рода свойство отражения, проявляющееся в воспроизводстве любыми материальными образованиями особенностей других систем, вполне адекватно, поскольку охватывает все уровни бытия - от неживых образований до органической и социальной жизни [см., напр., 28].
  Однако сразу же возникает несколько вопросов, на которые эти диалектические материалисты, как, впрочем, и многие остальные исследователи сознания не могут ответить.
  Первый из них состоит в неизвестности источника сознания, которое появляется непонятно откуда только в определенных органических структурах - имеющих геном, то есть программу, написанную на белковом носителе. А геном - сложная микроскопическая запись, зафиксированная в определенной форме в каждой клетке организма, и управляющая его изменением - самособраться никак не способен естественным образом, точнее, вероятность этого события сопоставима с самосборкой авианосца с всеми самолетами на борту.
  Кто же тогда подготовил эти органические структуры для сознания, которое не фиксируется никакими приборами, вследствие чего ряд исследователей даже полагает сознание функцией мозга, и не более того.
  Другими словами, легко сказать, что свойство отражения характерно для всех уровней бытия. Только вот внешнее сходство отнюдь не гарантирует внутреннее родство, тем более что, например, механическое отражение вроде отпечатка камня на мокром песке, теряющегося при накатывании морской волны, никоим образом не сравнимо с отражением любого организма в потомстве, который не теряет, а наоборот, находит себя в продолжении рода именно благодаря присутствию у него сознания, переходящего в поколениях от одной особи к другой.
  Второй вопрос, на который пока никто не смог ответить, заключается в уже продемонстрированной - и неоднократно - невозможности оживить искусственно собранную копию клетки с геномом, которая совершенно не отличается от живой клетки, но почему-то не превращается в живую.
  А это означает, что без своего рода объединения сознания и органического тела, обладающего геномом, никакая жизнь невозможна.
  То есть и тут без совершенно невыразимого образования - сознания, проявляющего жизнь только на определенном структурно-молекулярном уровне, ничего не получается с отражением, столь любимым диалектическими материалистами.
  В-третьих, неизвестно откуда взявшийся на каждой обитаемой планете геном, как правило, в рамках клетки, есть не что иное как программа роста и развития определенного организма на белковом носителе.
  А любая программа первоначально создается искусственно, изменяясь и дополняясь уже в ходе дальнейшего развития каждого организма.
  И кто же тогда этот искусник?
  Четвертая проблема, непосредственно связанная с сознанием, заключается в невозможности без него владеть и пользоваться информацией, поскольку информация - не что иное, как распознанные и отобранные живым существом, то есть существом с сознанием, с помощью имеющихся у него сенсоров и центров обработки поступающих от органов чувств сигналов, сведения, складывающиеся в определенную совокупность (информация), которая обеспечивает данному организму возможность, как минимум, удержаться в существовании в течение некоторого периода.
  Таким образом, между неживыми образованиями и живыми существами пролегает информационная граница: живые существа оказываются способными получать от окружающей среды информацию с помощью органов чувств и предоставлять ее собственному окружению многообразными способами, в основном собственными поступками и сигналами о них, а у неживых образований эта способность отсутствует.
  Тем самым сознание обеспечивает любому организму возможность пользоваться информацией для своих нужд, основными из которых является выживание в определенной среде и продолжение рода.
  Благодаря подобному объединению сознания и определенным образом структурированной материи любые организмы могут меняться, создавая для себя локально жизнь в каждом поколении, а для сознания - вечную жизнь, хотя и дискретную, поскольку любой организм конечен во времени в отличие от сознания, которое просто перемещается от одного организма с завершением его жизненного цикла в другой, инициируя начало новой жизни, хотя этот переход и нельзя зафиксировать приборами, но, по факту, он случается непременно.
  Кроме того, диалектические материалисты оказались неспособными решить проблему возникновения материи, как таковой.
  Действительно, откуда появилась материя? почему она стала развиваться вплоть до появления у нее сознания?
  Ведь конкретные материальные образования возникнуть из ничего не могут, по крайней мере, в имеющемся бытии.
  И если даже допустить подобный феномен, то из него следует, что раз было начало, то неизбежен и конец.
  А это означает, что развивающаяся, по словам материалистов, материя вместе с развивающимся сознанием рано или поздно ухнет туда, откуда пришла, то есть - в небытие.
  Получается, как это ни парадоксально, что в этом отношении материалисты сходятся с попами, которые так же заявляют, что непостижимое существо создало всё из ничего. А к ним примыкают и многие ученые мужи - сторонники возникновения вселенной в результате Большого взрыва непонятно из чего и почему.
  Другими словами, в рамках известного мира (текущей реальности) никому пока не удалось найти адекватного решения проблемы возникновения не только сознания, но и материи, а также мироздания в целом.
  Дополнительным подтверждением невозможности самозарождения жизни на Земле является следующее.
  Абиогенез, или самозарождение, как показал экспериментально еще Пастер, невозможен, и он же показал, что живое может возникать только из живого.
  Только откуда тогда взялось "живое", если его в известном нам мире первоначально не было?
  Конечно, для Земли остается возможность занесения на нее жизни извне, например, метеоритами в виде структурированной органической материи, способной к точному самовоспроизведению (бактерии и вирусы), но сути дела данное обстоятельство не меняет, поскольку остается непонятным появление жизни вообще в пределах известной нам реальности.
  Стало быть, остается только одно: сотворение мира с вещами и организмами Богом, то есть снова непонятно кем, непонятно почему, непонятно зачем и из чего. Однако, опять же, невозможность подобного сотворения вытекает из известных закономерностей, которые не предполагают превращения ничто во всё так вот сразу или даже постепенно, что бы не говорили исследователи про эфир, вакуум или темную материю и темную энергию, которые тоже должны были в известной вселенной откуда-то появиться.
  Тем не менее, наше собственное существование подтверждает наличие довольно удобной инфраструктуры для жизни и собственного изменения в ее коллизиях - желательно, в сознательном состоянии.
  А это означает, что без сознания всё вокруг обессмысливается и пропадает.
  Значит, сознание, как ни крути, обеспечивает нам всё.
  И очень хорошо, что сущность сознания недоступна для исследователей, которые только бы всё испортили так же, как они вредят развитию сознания операциями с программами генома.
  Правда, сознание недоступно для нас, хотя мы и представляем его в виде проявлений живого, не только потому, что оно появляется как бы из иных "сфер" и его нельзя "пощупать" и измерить, но и потому, что оно, по всей вероятности, голографично, то есть его нельзя даже мысленно рассечь и проанализировать, поскольку индивидуальное сознание содержит информацию не только о себе, но и обо всем объекте (голограмме) - всё в каждой части - и его исследование аналитическими методами не приводит ни к чему, кроме фиксации его внешних выражений в том же живом.
  Именно совпадение индивидуального сознания и единого сознания голограммы указывает, в частности, на то, что каждый человек всегда имеет доступ к мирозданию (бесконечности), то есть не только тому что было и есть, но и к тому, что может быть. Это позволяет ему познавать мироздание и самого себя не только в тех аспектах, которые доводятся до него через органы чувств с дополнением их приборами, но и внутренне (интуитивно) открывать неведомое, не поддающееся логическому анализу и известным закономерностям. Что-то из этого нового, если оно находит себе прикладное воплощение, удается обосновать, но некоторые любопытные гипотезы никогда не превратятся в теории не потому, что бессмысленны, а вследствие отсутствия в текущей реальности основы для них - мироздание не ограничивается одним бытием.
  Кроме того, если голограмму, как источник сознания в его отделенности от пассивной материи, представить в виде проекции вневременной бесконечности, то она могла бы быть обнаружена лишь за пределами бытия, то есть опять же окажется недоступной нам для исследований.
  Видимо, по причине неотделимости сознания от любого организма, а также неделимости каждого индивидуального сознания в принципе, и, следовательно, невозможности обнаружить и изучить его внутреннее содержание, психология многими учеными считается лженаукой. Действительно, она всего лишь обрамляет, то есть описывает и толкует некоторые внешние проявления сознания, не имея возможности проникнуть в его суть.
  Раз сознание в отдельности непостижимо для нас, то имеет смысл представить некоторую модель, в соответствии с которой всё же было бы понятно взаимодействие органической материи и сознания, что ранее подавалось как взаимодействие тела и души, однако душа при этом оставалась так же непонятным образованием, приходящим неизвестно откуда, тогда как в представленной ниже модели всё становится на свои места.
  Но прежде скажем несколько слов о современных воззрениях на сознание.
  
  1.5. Современные подходы к трактовке сознания.
  
  Из вышесказанного можно сделать вывод, что современные исследователи сознания вряд ли окажутся удачливее своих предшественников в прояснении сущности сознания, которое так никому и не удалось до них доказательно.
  Тем не менее, вкратце, напомним, что наши современники говорят о сознании.
  Сразу же надо отметить, что, кроме мелких подробностей и сущих банальностей, касающихся внешнего выражения сознания, - в рамках физиологии и психологии - ничего толкового о сущности сознания не сказано.
  Не было даже представлен внятное определение сознания.
  Например, ходячим определением сознании является то, что оно есть форма отражения мира (см. выше). Звучит эта фраза подобно такому выражению: зеркало есть отражение моей физиономии. То есть эта фраза ни о чем, и, следовательно, является нынешним "отражением" понимания феномена сознания.
  Более конкретным является широко бытующее мнение о том, что сознание - это биологическая функция мозга (см., функционализм Стивена Приста), позволяющая получить представление о себе и окружающем [29].
  Автор этой гипотезы на самом деле пытается уйти от проблемы - душа-тело, утверждая, что психические состояния есть функции, которые определяются в причинной цепи переработки информации. В этом случае сознание может существовать и без мозга. Правда, "механизм" этого процесса остается неизвестным.
  Сторонники теории функционализма не желают понять, что любые психические состояния, как их ни представляй - физиологические, феноменальные или функциональные, - есть лишь проявления сознания в бытии.
  Это обстоятельство подтверждают все разработки искусственного интеллекта, который, не обладая сознанием, способен быть лишь придатком к человеческому интеллекту (на самом деле - сознанию), который составляет программы для искусственного интеллекта и продумывает стратегию действий, на основе чего искусственный интеллект функционирует, решая задачи, уже определенные ему.
  В статье "Губителен ли для нас искусственный интеллект?" [см., напр., 30, часть 3, ј1]. достаточно подробно об этом рассказано. Иначе говоря, функционирование искусственного интеллекта требует руководства и энергетической подпитки, то есть он не может быть самостоятельным в плане любой деятельности, особенно, творческой, так как обрабатывает информации по заранее заготовленным программам, не осмысляя ее.
  С другой стороны, приравнивание сознания любого организма (биологической системы с геномом) к функции мозга или другого центра, управляющего организмом, является ошибочной ввиду того, что собранная искусственно биологическая система, например, клетка или известная совокупность клеток в виде простейшего организма, обладающая (их) всеми атрибутами живой клетки (организма), почему-то не хочет функционировать в соответствующей питательной среде. Видимо, ей всё же не хватает сознания, которое тем самым никак не может быть функцией.
  Само же сознание всегда останется невидимым и неосязаемым в нашем мире, поскольку оно его автор, и в отделенности от живого находится за "пределами" бытия, но вместе с тем всегда не просто присутствует незаметно в живом, а удерживает своим присутствием бытие в состоянии текущей реальности, то есть не дает бытию "свалиться" в небытие.
  К подходу функционализма примыкает физикализм [31] - редуктивный, в соответствии с которым все психические состояния идентичны физико-химическим состояниям, - К. Джегвон, и нередуктивный, в соответствиии с которым все психические состояния являются физическими состояниями - Д. Дэвидсон). В частности, крайняя версия нередуктивного физикализма:-элиминативизм - У. Рамсей,] вовсе отрицает существование сознания (психических состояний).
  Опять же, данные утверждения не имеют под собой никакой опытной основы, и как мы уже указывали, не могут ее иметь, вследствие отсутствия у сознания элементной базы бытия (излучения, атомы и другие частицы, известные нам из экспериментов). Так что доказать свои тезисы авторам физикализма не представляется возможным. Кроме того, доказательства инициативной роли сознания в любом организме, представленные нами выше в отношении критики функционализма, справедливы и в данном случае.
  Эти же доказательства действительны и для квантовых теорий сознания.
  В частности, Р. Пенроуз и С. Хамерофф в 1994 году разработали теорию квантового нейрокомпьютера, в которой активность мозга рассматривается как квантовый процесс, подчиняющийся закономерностям квантовой физики [32].
  Во-первых, нейронный аналог живого мозга никому не удалось еще разработать, да и не удастся, поскольку процессы, происходящие в мозгу, не программируются так, как в компьютере. Во-вторых, экспериментальные доказательства для приравнивания сознания к квантовой активности мозга отсутствуют. В-третьих, активность нейронов мозга имеет собственный уровень проявления. В-четвертых, большинство организмов на планете вовсе не имеют мозга (нейронов), и тем не менее, они живут себе в полном сознании.
  Авторы подобных квантовых теорий по-прежнему продолжают свои игры с известной нам материей, почему-то считая сознанием те или иные ее состояния на разных уровнях или даже полагая, что сознание есть фундаментальное свойство реальности, тогда как материя известного нам бытия имеет к неизвестной материи сознания только то отношение, что сознание формирует всё окружающее нас. Кроме того, эти авторы почему-то забывают о том, что подавляющее большинство живых существ не имеет мозга, а значит и нейронов, однако и чувствуют, и соображают, вполне адекватно приспосабливаясь к окружающей среде.
  В противоположность теориям о том, как мозг порождает сознание, авторы теории интегрированной информации принимают сознание за ту основу, которая строит для себя физический субстрат. При этом "количество" сознания соответствует количеству объединенной информации, создаваемой всеми элементами в комплексе, а "качество" зависит от особенностей набора информационных отношений, созданных этим комплексом, Набор информационных отношений в пределах комплекса определяет текущий опыт [33].
  То есть эта на самом деле очередная гипотеза считает сознание внутренней фундаментальной характеристикой реальности
  Переворачивание проблемы соотношения сознания и тела с ног на голову ничего не дает в расшифровке сущности сознания, поскольку теория интегрированной информации признает сознание внутренней характеристикой реальности, то есть наличного бытия, тогда как сознание как активное не находится ни внутри, ни снаружи реальности, а производит эту реальность на из пассивного на информационной основе.
  Сознание есть активная составляющая внепространственной голографической проекции вневременной бесконечности. Проекция "содержит" копию единого сознания, оригинал которого "находится" во вневременной бесконечности. Производной этой проекции является живое (каждое индивидуальное сознание в сочетании с определенными материальными субстратами).
  Поэтому сознание отнюдь не характеризует реальность, "выстраивая" ее в определенном порядке путем интегрирования информации из того, что имеется, то есть на основе определенного набора информационных отношений базовых элементов реальности, что снова оставляет без ответа вопрос о происхождении как сознания, так и материи.
  Напротив, сознание формирует реальность на основе бесформенного информационного пассивного из вневременной бесконечности через ее голографическую проекцию, определяя себя и пассивное соответственно в качестве живого и инфраструктуры для содержания этого живого, которое проявляется в бытии благодаря сознанию разнообразными способами во многих видах, что может быть зафиксировано по многообразному живому.
  То есть сознание формирует реальность для себя, однако не так, как предполагают авторы теории интегрированной информации.
  Множество аналогичных современных гипотез, именуемые ошибочно теориями, в отношении прояснения сущности сознания ничем иным не отличаются, останавливаясь в лучшем случае на фиксации тех или иных проявлений сознания в бытии, поскольку все они исследуют сознание только в рамках текущей реальности.
  Так что содержание появляется только в определении предмета сознания, который, как считается, охватывает ощущения, представления, чувствования, идеи, то есть совокупность всех состояний психической жизни индивида. Всё остальное и непонятное относится к подсознанию.
  Именно с этой стороны подошли к определению сознания авторы "Oxford Living Dictionary", дав его следующим образом: "Состояние существа знать и реагировать на свое окружение... Осознание или восприятие человеком чего-то... Факт осознания разумом себя и мира" [34].
  Столь же общее определение сознания только по его внешним проявлениям дает интерпретация сознания в виде сложной многоуровневой системы, включающей в себя природно-психические, индивидуально-личностные и социокультурные проекции [35].
  Сознание в "Философском энциклопедическом словаре" [36] определяется как понятие, "обозначающее высший уровень психической активности человека как социального существа" Авторы этого определения, видимо, забыли, что сознание присуще всем живым существам, и поэтому выглядят довольно глупо.
  Авторы "Новейшего философского словаря" [37] вообще уклоняются от выработки определения понятия сознания. Вместо того, чтобы его дать, они пишут о его функциях и проявлениях: "Функционирование сознания обеспечивает человеку возможность вырабатывать обобщенные знания о связях, отношениях, закономерностях объективного мира, ставить цели и разрабатывать планы, предваряющие его деятельность в природной и социальной среде, регулировать и контролировать эмоциональные, рациональные и предметно-практические отношения с действительностью, определять ценностные ориентиры своего бытия и творчески преобразовывать условия своего существования. Сознание представляет собой внутренний мир чувств, мыслей, идей и других духовных феноменов, которые непосредственно не воспринимаются органами чувств и принципиально не могут стать объектами предметно-практической деятельности ни самого сознающего субъекта, ни других людей".
  Здесь авторы "определения" сознания открыто признают свою несостоятельность в понимании места, предназначения и роли сознания в мироздании, не говоря о его сущности. Они рассматривают только предмет сознания и особенности его внешних проявлений, а также по непонятной причине ограничиваются характеристикой только человеческого сознания.
  Авторы "Краткого философского словаря" [38]. не отстают от своих коллег в своем подходе к непонятному для них феномену сознания, описывая его общими фразами, смысл которых сводится к соотнесению человека и реальности, а понимание сущности сознания авторы обнаруживают всего лишь в зависимости от решения вопроса о взаимоотношении духа и природы, как будто сознание только одним этим соотношением ограничивается: "Сознание - важнейшая категория философии, обозначающая человеческую способность идеального воспроизведения действительности. Сознание выступает в двух формах: индивидуальной (личностной) и общественной. Понимание сущности сознания находится в прямой зависимости от решения вопроса о взаимоотношении духа и природы, материи и сознания. Признание первичности идеального ведет к превращению сознания в самостоятельную сущность, творящую мир. Такой подход выражен в период античности в философии Платона, в Средневековье - в христианской философии (носителем высшего сознания является Бог), в немецкой классической философии - во взглядах Гегеля. В материалистической философии сознание рассматривается как свойство высокоорганизованной материи, как субъективный образ объективного мира, как идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним, как осознанное бытие, как отношение "Я" к "не-Я".
  Эти авторы тоже уклоняются от внятного определения сознания, и опять же относят его только к человеку и его сообществам, приводя два подхода к сознанию, которые так же никакого отношения к проникновению в сущность сознания не имеют, так как описывают всего лишь внешнее проявления сознания с разных сторон, но в рамках известного мира.
  Психолог А. Н. Леонтьев, для того чтобы уклониться от попытки объяснения сущности сознания, разделяет его на психику и сознание: "Психическая реальность, которая непосредственно открывается нам, - это субъективный мир сознания. Потребовались века, чтобы освободиться от отождествления психического и сознательного" [39, гл. IV]. Более того, он приписывает сознание только человеку, называя сознание животных "досознательной психикой": "Решающий шаг состоял в утверждении идеи о разных уровнях психического отражения. С исторической, генетической точки зрения это означало признание существования досознательной психики животных и появления у человека качественно новой формы - сознания" [39, гл. IV].
  То есть Леонтьев действительно внешние проявления сознания определил как психику - субъективный мир сознания, а сущность сознания объяснил как новую степень отражения реальности в человеке, отрицая тем самым одну и ту же сущность сознания для животных и человека, хотя на самом деле она одна и та же не только для человека и животных, но и для всех живых существ, заключаясь в их способности к восприятию сведений об окружающей среде имеющимися органами чувств и обработке в соответствующих центрах, в ходе которой поступающая информация расшифровывается и конвертируется в текущую реальность (собственное время) каждого живого существа. Подробнее этот процесс описан ниже.
  Известный философ и психолог С. Л. Рубинштейн, так же как Леонтьев, не сделал попытки выйти за рамки философии марксизма. Поэтому его взгляд на сознание подробно рассматривать нет большого смысла.
  Тем не менее, только для иллюстрации ложности положений этой философии можно привести несколько основных положений, относящихся к сознанию, подробное изложение которых Рубинштейн дал в работе "Бытие и сознание" [40].
  Он рассматривает сознание как осознанное бытие, что само по себе нонсенс, так как исключает часть мироздания, не доказывая единственность бытия.
  Правда, Рубинштейн понимает, для чего нам дано бытие, поскольку он признает, что бытие в сознании человека отражается в "знаниях и переживаниях".
  Рубинштейн также проявляет себя как типичный эволюционист, утверждая, что развитие психики животных обусловлено изменением их отношений со средой, а развитие сознания человека - трудовой деятельностью, психика - реальный продукт эволюции.
  Эти соображения Рубинштейна не новы и совершенно неадекватны, поскольку человек не что иное как животное во всех своих проявлениях, кроме самосознания, которое появилось, в отличие от высокоразвитых приматов, только у гоминидов около шести миллионов лет назад не в результате труда, а вследствие модификации генома приматов.
  Широко бытующее представление о сознании как феномена, реализующего себя в непосредственном показе объекта через появление образа [см., напр., 41], так же не демонстрирует сущность сознания, а только указывает на разные возможности его проявления в соответствии с различными состояниями живого тела. Дело в том, что образ предмета не всегда "требуется" сознанию в живом существе. Например, в случае обморока или во сне, во время которого, кстати, в мозгу также могут всплывать различные образы, сознание присутствует как фактор, обеспечивающий минимально необходимую степень функционирования тела без его превращения в безжизненный объект, для чего никакие образы не нужны, даже если они спонтанно всплывают, тогда как в состоянии бодрствования, образы, получаемые человеком, способствуют его активным действиям.
  Когнитивное понимание сознания [см., напр., 41] тоже не способствует проникновению в его сущность, поскольку мышление, запоминание, разговор являются лишь некоторыми признаками проявления сознания, но эти проявления сознания отсутствуют при обмороке, однако сознание при этом не теряется, и, как правило, восстанавливается в полном объеме при выходе из обморока.
  Кроме того, психологи и философы понятие "сознательное" применяют только к осознанным восприятиям человека, полагая все остальные восприятия бессознательными.
  Это разделение функций сознания сразу же вносит путаницу, во-первых, молчаливо предполагая, что осознанные восприятия доступны только человеку, что далеко не так, и это видно из общения человека с домашними животными, во-вторых, сознание во всех живых существах функционирует одинаково в принципе, воспринимая посредством органов чувств соответствующие сигналы и передавая их для обработки в соответствующие центры; однако в сложных организмах, состоящих из триллионов клеток и множества различных органов, сознанию приходится управлять функционированием организма на ряде уровней, но результат этого управления отчасти видится (осознается) или ощущается только на высших уровнях, что для человека квалифицируется психологами как сознательная деятельность или сознательное поведение.
  Другое дело - самосознание. Оно, действительно, присуще лишь человеку и проявляется у него первоначально только при общении с родителями и соплеменниками в процессе взросления в соответствии с особой программой генома, которая отсутствует у остальных известных организмов на Земле.
  Внутренний субъективный опыт [см., напр., 41] так же не способен определять сознание в его сущностной части, поскольку он относится только к конкретному индивиду, и для многообразных организмов он будет в большей или меньшей степени различным. То есть этот опыт, по сути, проистекает из функционирования органов чувств, которые могут различаться как по количеству, так и по качеству. Точно так же могут различаться по своим возможностям и центры обработки сведений, поступающих от органов чувств, давая не только разные оттенки цвета или звуков, но и разную степень сообразительности и памяти. В результате, мы приходим опять же к изучению последствий проявления сознания в живом существе, но "пощупать" сознание мы не можем никоим образом - оно и есть (проявляется в действиях тела), и оно отсутствует, то есть у сознания нет формы той или иной субстанции текущей реальности (оно невидимо и неощутимо).
  В одной из работ, относящихся к проблеме сознания [41], последнее определяется следующими характеристиками: качественность, интенциональность, субъективность, приватность, отсутствие пространственного протяжения, невыразимость, простота, безошибочность, прямое знакомство, внутренняя природа.
  Часть этих характеристик, таких как качественность (квалитативность в виде ощущений и эмоций), предпочтительную направленность на те или иные объекты, субъективность, приватность, относится к внешнему проявлению сознания, обозначая различие в этом проявлении даже внешне и внутренне близких индивидов, например, близнецов, но к сущности, или внутренней природе сознания эти характеристики не имеют прямого отношения.
  Отсутствие пространственного протяжения сознания было отмечено ранее Плотиным и Гуссерлем, но оно действительно для сознания в его отделенности от тела (организма), тогда как в теле сознание как раз обретает не что иное, как собственное время, а вместе с ним и протяженность, и окружение, и энергию (движение). То есть дело не в отсутствии пространственной протяженности сознания, а напротив, в обретении им бытия, в том числе и протяженности в неразрывном объединении с телом, в котором можно жить и развиваться на разных этажах (нишах). Иначе говоря, в своем возвращении откуда-то в бытие сознание обретает целый мир со всеми его атрибутами: общение, ощущения, интеллект даже на самом низком уровне строения тела (одноклеточные).
  Однако "поймать" сознание в бытии не удается потому, что оно находится здесь (в бытии) только как живое тело со всеми его проявлениями, сливаясь с ним нераздельно и неразличимо, а не в какой-то иной форме.
  Сознание само формирует собственное живое тело отчасти из бесформенного пассивного (материи). Поэтому оно в текущей реальности выражается не само по себе, а только через тело: если тело - живое, то сознание есть, если тело умерло - сознания нет. Но в обоих случаях оно не обнаруживается отдельно в бытии.
  Из этого получается, что сознание, в отделенности от живого, не проявляет в бытии ни формы, ни протяженности, ни простоты, ни сложности, ни внутренней природы, а знакомиться с сознанием можно только посредством общения с живым телом, которое в большинстве своих форм только и делает, что ошибается, поскольку его интеллекта хватает только на действия методом проб и ошибок. Даже человек пробирается к истине через ошибки и собственную глупость, хотя на самом деле это не так важно, поскольку его главная задача разнообразно жить и развиваться самому, давая тем самым пищу как собственному сознанию, так и единому сознанию всех живых существ.
  Всё это показывает недоступность сущности сознания для исследований, на что указывал еще Кант, но большинство современных психологов игнорируют это вполне адекватное соображение Канта, пытаясь ограничить сознание физическим миром и получая в результате всего лишь возможность изучения последствий проявления сознания в живых существах, и не более того.
  Из этого краткого обзора взглядов на сознание различных мыслителей и исследователей можно сделать вывод о том, что сущность феномена сознания так и осталась недоступной до сего времени, точнее, анализ феномена сознания ограничился только некоторыми его проявлениями в живых существах, как и должно быть (см. выше).
  Поэтому становится понятным, что отдельные сущностные особенности сознания можно только угадать без всякого доказательства и подтверждения.
  Однако некоторые основания для уже высказанных догадках о некоторых особенностях собственно сознания, а не его проявлений, могут всё же возникнуть в результате кое-каких открытий и построения аналогий на их основе.
  Надо полагать, что доступность сознания исследованиям только лишь по его проявлениям в бытии, а не непосредственно, так как оно не фиксируется никакими органами чувств или приборами, обусловлена, с одной стороны, его абсолютной слитностью (неразрывностью при жизни) с выделенными им объектами бытия (живое), а с другой стороны, сознание после смерти любого живого существа "выпадает" из текущей реальности (собственного времени существа), которое оно само же и формирует, находясь в этом существе, и поэтому становится для нас недоступным.
  Стало быть, сознание при своей отделенности от бытия (текущей реальности), то есть, не находясь во времени, принадлежит каким-то иным структурным образованиям мироздания. Из этого следует, что само мироздание не ограничивается бытием, если под ним понимать бесконечную совокупность вселенных во времени, пространстве и движении со всеми их остальными атрибутами, в том числи и живыми существами.
  Тут же отметим, что из всех вышеприведенных мыслителей внепространственное происхождение сознания отметили, точнее, угадали только Плотин и Гуссерль (см. выше).
  Несколько большее число мыслителей угадали совпадение индивидуального и общего (целого, или единого) сознания. Это были: Прокл, Лейбниц, Фихте и Гегель. Их малое число довольно удивительно, поскольку напрашивается аналогия - совпадающие во многом индивидуальное сознание и сознание целого сообщества.
  Разнообразие живых существ в их проявлении и изменении должно в любом случае зависеть от сознания, без которого эти организмы не могли бы существовать, так же, впрочем, как они не могли бы существовать без окружающих их объектов бытия. Отсюда напрашивается необходимость присутствия у сознания способностей к образованию форм из бесформенной материи (пассивного).
  К соображению, что сознание должно обладать формообразующими способностями, пришли Фома Аквинский, Лейбниц, Беркли, Гербарт, Фихте, Фейербах и Гуссерль.
  Кроме того, большинство упомянутых выше мыслителей отметили несомненную активность сознания по сравнению с вещами (пассивным).
  Что же касается материальности или бесплотности сознания, то их мнения разошлись, хотя большинство из них полагает, что оно всё же не имеет телесной природы.
  Отсутствие возможности подобраться к сущности сознания непосредственно, например, с помощью аналитических исследований, понял и сформулировал Кант, заявив, что всё, недоступное ощущениям, не может быть познано, но может быть признано по воздействиям на нас (см. выше).
  Теперь остается только поискать некое образование вне известной нам реальности, которое соответствует отмеченным гипотетическим особенностям сознания, а уж затем попытаться понять, зачем оно нужно.
  
  2. Сознание как активное в мироздании.
  
  Предположим, что все объекты мироздания можно свести только к двум категориям - активное и пассивное.
  К активному отнесем все материальные объекты, обладающие субъектностью, то есть сознанием, что позволяет ему путем конвертирования получаемой информации в собственное время в рамках общего времени формировать себя в виде живого в объединении со структурированным пассивным, вписываясь в собственное окружение, которое составляет остальное живое вместе с соответствующей инфраструктурой.
  Сознание в форме живого существа получает возможность питаться, размножаться и действовать в соответствующем окружении, приспосабливаясь к нему для более-менее комфортного существования.
  Для реализации этой процедуры активное в форме живого должно иметь программу собственного развития и действия (геном), те или иные рецепторы, центры, обрабатывающие поступающую информацию, а также формообразующие способности, представляющие окружающее в форме, обеспечивающей существование этого живого.
  Иначе говоря, активное в форме живого благодаря информации, воспринимаемой и перерабатываемой им, что означает тот или иной уровень сообразительности (интеллекта), получает необходимое для жизни знание, которое всегда ему сопутствует, видоизменяясь и пополняясь, вследствие чего это активное в живом можно именовать со-знанием, или просто сознанием.
  Правда, это сознание во всех живых существах, кроме человека, проявляется на инстинктивно-рефлекторном уровне, поскольку выжить в среде в рамках действий по процедуре проб и ошибок с использованием лишь генетической памяти можно только в подобном полуавтоматическом режиме, на который и настроена программа на белковом носителе (геном).
  И только на соответствующем уровне развития, когда у живого существа в результате эволюции появляются органы, способные к удобному захвату орудий труда для эффективного изменения окружающей среды, чтобы улучшить собственное положение в ней; органы для облегчения общения в ходе коллективных действий в виде определенной формы гортани, благодаря чему появляется возможность для связной речи, которая в свою очередь предоставляет возможность для формирования памяти в устном изложении о наиболее эффективных для выживания приемах, передаваемая от поколения к поколению; программа генома, обеспечивающая только инстинктивно-рефлекторные действия, дополняется программой, которая позволяет выходить существу из инстинктивно-рефлекторного режима действий в режим осознанного поведения.
  Только в этом режиме осознания себя, или самосознания существо получает возможность выйти за рамки действий на уровне проб и ошибок, применяя, с одной стороны, уже целенаправленно найденные, отработанные и закрепленные в долговременной памяти поколений наиболее эффективные способы взаимодействия с окружающей средой для самого выгодного приспособления к ней, а с другой стороны, напротив, используя противоположный способ взаимодействия со средой - уже не себя приспосабливая к среде, а меняя ее для своих целей, например, строя себе удобные жилища вместо пещер и прочих естественных укрытий, выводя новые сорта растений и породы животных вместо собирательства и охоты, изобретая новые орудия труда для его облегчения, а также расширяя общение за пределы малого сообщества для обмена добычей или продуктами труда.
  В результате, это новое существо, способное к осознанным индивидуальным и коллективных действиям, попадает в режим ускоренного времени в сравнении с замедленным временем всех прочих существ, обретая довольно быстро не только сравнительно удобное существование в рамках организованного соответствующим образом сообщества - цивилизации, далекой от природной дикости, но и получая возможность оторвать себя от сугубо утилитарного существования в пользу образования, духовного и технического развития: появляются не только ремесла, но и новые технологии, наука, искусство. То есть возникает множество дополнительных возможностей для развития сознания, что, собственно, и нужно ему прежде всего.
  Таким образом, проявление активного в качестве действующего субъекта возможно только в форме живого существа, обеспеченного соответствующей инфраструктурой, в которой оно совместно с аналогичными существами может размещаться и проявлять себя в действиях.
  В некотором упрощении и огрублении активное аналогично программе компьютера, но программе, способной на самостоятельную корректировку для всех видов активного и даже на креативность для высшей степени активного, в отличие от известного нам искусственного интеллекта.
  Поэтому активное, являясь как бы софтом, не может обойтись без железа - пассивного, которое, являясь бесформенным и представляя собой материю, лишенную сознания, принимает только те формы, которые нужны активному для собственного существования и развития, то есть пассивное как внутренне и внешнее окружение активного должно составлять своего рода материальный фон, точнее, инфраструктуру, или упорядоченную в том или ином отношении окружающую среду для развития и действий активного, а элементы этой среды должны быть структурно связаны и взаимодействовать друг с другом не самодеятельно, а в соответствии с закономерностями, определенными активным, которое, раз оно так или иначе соображает (перерабатывает информацию), следует признать сознанием.
  Таким образом, мироздание потенциально содержит Всё вне времени как вневременная бесконечность, но это Всё есть лишь слитое вместе и скрытое активное и пассивное, не способное к действию.
  В подобном "состоянии" Всё представляет собой Ничто, или небытие, и никоим образом выразить себя не может, если только оно не обладает проекцией, в которой Всё способно разделяться в виде копий активного и пассивного в той или иной длительности, причем копии активного "занимаются" в этой проекции тем, что обновляют как себя, так и копии пассивного, поскольку имеют соответствующую связь с вневременной бесконечностью.
  Однако процесс обновления копий активного и пассивного в проекции вневременной бесконечности является всего лишь промежуточным, поскольку сам по себе он смысла не имеет. На самом деле он есть преддверие конвертирования как активного, так и пассивного из последовательных информационных пакетов-копий во время, характерное движущимися в пространстве объектами (текущая реальность).
  Одна часть этих пакетов-копий представляет собой различные формы объединения в единое целое активного и пассивного в форме живого, то есть сознательного существа, способного к развитию, другая часть является инфраструктурой без присутствия жизни, формирующаяся для обеспечения существования живого. Обе эти части составляют в совокупности бытие (текущую реальность).
  В свою очередь, функцией живого является отбор и восприятие своими сенсорами (рецепторами) по соответствующим программам (геном) распознанных сведений из окружения, расшифровка полученных данных в соответствующих центрах обработки информации и конвертирование расшифрованной информации во время (текущую реальность) подобно преобразованию сигналов от передатчика (аналог бесконечности вне времени) через эфир (аналог проекции бесконечности вне времени) в телеприемнике (аналог живого организма) в движущееся изображение на экране монитора (аналог окружающей среды).
  Поэтому невозможно поставить проекцию вневременной бесконечности на ведущее место в мироздании, так как эта проекция есть своего рода информационный мост между вневременной бесконечностью и текущей реальностью, реализуемый живым. Именно сознание в живом "запрашивает" через проекцию формы для собственного обновления и обновления инфраструктуры из вневременной бесконечности.
  Данная система функционирует бесконечно, то есть ей не требуется начинаться и заканчиваться.
  Подобная система-мироздание "содержит" вневременную бесконечность с проекцией. Ничто этой бесконечной проекции, в отличие от Ничто вневременной бесконечности, носит интегральный характер, то есть проекция способна проявлять себя в собственных отдельных частях, но в совокупности частей, или в целом, эта проекция равна нулю, имея противоположные знаки своих частей.
  То есть мироздание имеет "базу снабжения" информацией (вневременная бесконечность) живого, представляющего собой объединенное активное и пассивное в текущей реальности. Информация по запросам живого, находящегося в текущей реальности, являющейся производной проекции вневременной бесконечности, поступает к живому через проекцию вневременной бесконечности. Проекция обеспечивает "проникновение" сигналов от живого во вневременную бесконечность, контроль функционирования живого в текущей реальности, бесперебойную передачу информации живому по его запросам для формирования бытия и сосредоточение вырабатываемой живым информации в своих базах данных.
  Проекция вневременной бесконечности и текущая реальность функционировать друг без друга не могут, являясь сторонами одной и той же медали, точнее, феноменом курицы и яйца, и их "обязанности" распределяются так: проекция вневременной бесконечности несет функцию информационного "моста" (его роль исполняет единое сознание проекции) между вневременной бесконечностью (источник информации) и бытием (потребитель информации в форме живого). Вместе с тем обработка информации, поступающей от вневременной бесконечности в бытие через проекцию вневременной бесконечности и конвертирование информации во время, то есть в текущую реальность со всеми ее атрибутами, в которой живое уже способно производить информацию, лежит на живом, но сосредоточение вырабатываемой живым информации обеспечивается единым сознанием проекции в соответствующих базах данных.
  Эта способность живого производить информацию появляется благодаря объединению копий активного и пассивного, "поставляемых" проекцией вневременной бесконечности, в тех или иных формах, имеющих рецепторы и центры обработки информации. В этом отношении бытие является производным образованием проекции вневременной бесконечности.
  Подобное объединение активного и пассивного обеспечивает посредством генома запрограммированный рост, метаболизм, размножение и развитие организмов в подходящей инфраструктуре (окружающей среде).
  Ключом представленной модели мироздания является проекция вневременной бесконечности, обеспечивающая связь вневременной бесконечности и бытия, а также хранение вырабатываемой живым информации; "энергией" этой системы является активное (сознание), а материалом - бесформенное пассивное.
  Такой проекцией вневременной бесконечности может быть только голограмма [42]: в голограмме любой ее участок повторяет целое. Сама же голограмма представляет собой высокочастотное образование как продукт наложения нескольких когерентных волн, дающего стационарную интерференционную картину, поскольку разность фаз волн не меняется.
  В голограмме каждая частица активного не теряет единства со всей едино-множественной бесконечной совокупностью активных частиц и поэтому может, в частности, с помощью этого единства распознавать, считывать и копировать из вневременной бесконечности имеющимися у неё средствами необходимые для собственного существования вещи в их связи, распознавая их в соответствии с имеющимся у него разумением (интеллектом) вкупе с формообразующими способностями так, как хочет и может, обновляя каждый "момент", то есть дискретно, но бесконечно, голографическую проекцию как квазивременную основу для собственного существования в текущей реальности в виде живого в этом информационном процессе.
  Частицы-копии активного (сознания) в объединении с копиями пассивного в текущей реальности способны тем самым получать из вневременной бесконечности "нужные" им копии вещей (пассивное) для замены ими имеющихся копий вещей в бытии, в том числе и для замены собственной вещной основы, а также обновлять себя же.
  Этот информационный процесс взаимодействия вневременной бесконечности, где всё слитно, и голографической проекции, где активное и пассивное разделены, требует для их взаимодействия между собой, а также с вневременной бесконечностью искусственного объединения активного и пассивного (см. ниже) в ту или иную форму (живое), основным отличием которой от всего прочего является способность переводить отдельные последовательные пакеты данных, несущие закодированную информацию, в объекты текущей реальности для их обновления, включая и сознание в живом. Эти пакеты подобны импульсным сигналам от передатчика через эфир к телеприемнику, в котором они преобразуются в меняющуюся оформленную картину на экране.
  То есть живое так же способно преобразовывать отдельные импульсные сигналы, содержащие информацию, в непрерывно меняющуюся картину мира вследствие определенной инерционности обработки сигналов, которая в сознании любого живого существа нивелирует паузы между поступающими пакетами информации (позициями обновления), создавая непрерывность изменения всей картины, в которой появляются уже реальные - более или менее "плотные" - объекты, а не частотные информационные копии активного и пассивного.
  Однако, в отличие от телеприемника, который лишь расшифровывает и переводит в изображение уже подготовленную заранее картинку от соответствующего источника, живое существо имеет возможность эту картинку изменять в соответствии со своими потребностями, желаниями, а человек - еще и целями в соответствии с собственными запросами, связываясь автоматически через собственные органы чувств через голограмму с непроявленной бесконечностью, хотя, в целом, процесс обновления бытия регулируется единым сознанием голографической проекции бесконечности вне времени.
  В результате, для сознания живого существа возникает в движении (энергии) меняющийся событийный мир - текущая реальность, или бытие, в котором уже можно жить в собственном настоящем, но в рамках общего времени.
  Таким образом, активное есть сверхвысокочастотное волнообразное образование в голограмме - проекции непроявленной бесконечности, гармоники этого образования представляют собой ряд программ, позволяющих возникать, расти, развиваться и действовать соответствующим образом структурированной материи (живого) в форме объединения частиц активного голограммы и вызванных ими из непроявленной бесконечности частиц пассивного. Голограмма также накапливает информацию, поступающую от всего живого. Каждый участок голограммы содержит информацию о всей голограмме, то есть всё содержится в каждой части, что означает вневременную связь каждой частицы активного со всей голограммой и тем самым возможность пользоваться любой информацией из баз данных голограммы.
  Активное, присутствующее во всем живом, представляет собой его сознание, находясь в нем потому, что только оно способно извлекать посредством органов чувств и центра обработки информации организма в соответствии с имеющимися формообразующими способностями собственные информационные копии и копии вещей из непроявленной бесконечности через голограмму, последовательно конвертируя их во все объекты бытия - от вселенных до микромира, от живых существ до окружающей их благоприятной среды.
  Активное в бытии, становясь в нем сознанием живых существ, преобразует, собирает, накапливает и передает информацию, действуя через живое, но только для того, чтобы жить и развиваться в форме живого в информационном потоке, который проявляется для всего живого как текущая реальность (бытие) с движущимися в ней вещами, набор которых составляется как производное от их органов чувств как индивидуально, так и в совокупности. Вместе с тем накопленная информация от каждого индивидуального сознания в живом передается им в базы данных голограммы, то есть единому активному (сознанию) для дальнейшего совместного использования.
  Тем самым активное в бытии, то есть каждое индивидуальное сознание в форме живого. есть производитель, продукт, динамичный носитель и передатчик информации о самом себе и окружающем, и оно, во избежание застоя, с одной стороны, пополняет имеющуюся информацию во взаимодействии с остальными видами индивидуального сознания в живом, непрерывно передавая ее в базы данных голограммы, а с другой стороны, каждое индивидуальное сознание в форме живого последовательно пополняет текущую информацию через голограмму из неиссякаемого резервуара бесконечности вне времени, обеспечивая собственное бесконечное развитие.
  Бытие, в котором мы находимся, в виде сложной иерархической структуры бесконечного ряда вселенных с вкрапленными в них обитаемыми планетами и прочей атрибутикой, является вещной производной сверхвысокочастотной структуры - голограммы, несущей информацию для последующего преобразования ее в разнообразные объекты, и проявления в этом окружении живых существ.
  Голограмма как сверхвысокочастотное образование особого вида [см., напр., 42] представляет собой бесконечную проекцию вневременной бесконечности, но в голограмме уже проявляется прототип времени в виде разрывов бесконечности как следствие ее частотной структуры, несущей информацию для формирования бытия в виде пространства с движущимися объектами. Тем самым голографическая проекция служит как бы прокладкой между вневременной бесконечностью, потенциально содержащей в себе всё, то есть прошлое, настоящее и будущее, и бытием, содержащем в себе только прошлое и настоящее.
  Вместе с тем бесконечность вне времени как отдельное не может не быть ничем, поскольку она проявиться самостоятельно не способна. Однако вневременная бесконечность потенциально содержит в себе всё, которое в итоге проявляется в бытии. Значит, должно быть то, что его проявляет, и оно не может быть пассивным. Кроме этого активного всё остальное может быть только пассивным. Последнее само по себе проявиться неспособно. Поэтому у него не может быть самостоятельного существования. Но оно составляет каркас бытия (вещи в том или ином качестве). Стало быть, в существование пассивное может выходить из вневременной бесконечности только посредством активного.
  В бесконечности вне времени потенциально Всё (активное и пассивное) слито воедино. Иначе говоря, в ней содержится как сознание, так и вещи как нечто непроявленное. Поэтому вневременная бесконечность в отдельности - не что иное как небытие, но это опровергается нашим собственным существованием. Значит, отдельной вневременной бесконечности нет, и в дополнение к ней наличествует образование, через которое активное может проявлять как себя же, так и пассивное из бесконечности вне времени. То есть бесконечность вне времени имеет своего рода проекцию, и эта проекция должна в качестве таковой представлять собой так же ничто. Так оно и есть, но ничто проекции выражено уже по-иному - оно равно нулю только интегрально, поскольку содержит сверхвысокочастотные структуры в противофазе.
  Стало быть, мироздание есть сдвоенная система - вневременная бесконечность и ее квазивременная проекция, которая такая же бесконечная и равная интегрально нулю, и так же не имеющая движения, но эта частотная проекция имеет в себе длительности в виде последовательных разрывов бесконечности, позволяющие проявляться конечному в бесконечности, что дает возможность активному формировать бытие, привлекая пассивное из бесконечности вне времени.
  Таким образом, эти разрывы представляют собой не только прототип времени, но и конечные образования, и благодаря им вневременная бесконечность получает возможность выразить себя через конечное в виде копий активного в проекции, через которую активное и пассивное в виде копий обновляются со сверхвысокой частотой посредством идентификации и копирования активным оригиналов из вневременной бесконечности. То есть в проекции копии активного и пассивного, в отличие от оригиналов во вневременной бесконечности, разделяются. Но они, составляя в отдельности проекцию бесконечности вне времени, вместе с тем представляют собой единое целое.
  Этому условию удовлетворяет только голограмма, в которой любая часть и целое совпадают. Тем самым части и целое голограммы имеют не только контакт вне времени и пространства, которых в голографической проекции вневременной бесконечности не существует, но и совпадают.
  Следствием этого фактора, в частности, является то, что все разрозненные живые существа в бытии, точнее, их совокупное сознание в своей голографической основе, где нет времени, есть единое целое - как бы одно существо в форме единого сознания.
  Если допустить существование голографической проекции вневременной бесконечности, продуктом которой в итоге является наличное бытие, то откуда берется и где находится эта проекция? Ведь еще нет пространства, где она могла бы расположиться? При этом следует отметить, что без бытия вневременная бесконечность вместе со своей проекцией превращаются в ничто, что свидетельствует о том, что без бытия им не обойтись.
  Как мы уже указывали, вневременная бесконечность сама по себе есть ничто, или небытие. Однако она всё же как-то проявляется без всякой посторонней силы, но места для ее проявления действительно не наблюдается. При этом данное проявленное, если оно есть проекция вневременной бесконечности, так же не может отличаться от нуля.
  Мало того, как и вневременная бесконечность, её проекция должна быть неподвижной, поскольку и в ней отсутствует движитель.
  Загадка существования мироздания кажется неразрешимой.
  Но это не так.
  Посмотрите на себя. Вы - и вещь и сознательное, действующее существо (живое).
  Это означает, что каждое живое существо объединяет в себе активное и пассивное.
  Значит, небытия для мироздания нет потому, что активное проявляет себя через внепространственную проекцию отдельно и привлекает к себе пассивное, не находясь тем самым в равномерной слитности с пассивным, характерной для вневременной бесконечности. Каким же образом активному это удается?
  Сама по себе вневременная бесконечность есть ничто, или нуль, и ее голографическая проекция остается тем же нулем, поскольку представляет собой волнообразные образования в противофазе, которые есть не что иное как сверхвысокочастотные копии активного, способные последовательно привлекать посредством живого из вневременной бесконечности копии как себя же, так и пассивного, обновляя прежнюю голограмму путем ее полной замены с высокой частотой через некоторую паузу, то есть дискретно.
  Каждая обновленная голограмма неподвижна и представляет собой "развернутый" нуль, который через паузу, представляющую "чистый" нуль, сменяется нулем с несколько иным "разворотом".
  Это проявление бесконечности дискретно в конечных формах со сверхвысокой частотой не требует ни пространства, ни движения, поскольку ничего не возникает, кроме "разрывов" в бесконечности, которые можно считать прототипом времени.
  Вневременная бесконечность, таким образом, представляет собой двуединую систему - мироздание, - благодаря активному в бесконечности вне времени и копии активного в ее проекции, которая тоже остается такой же бесконечной, неподвижной и вечной, но уже "разорванной" конечными, последовательно обновляющимися образованиями. Эти образования в дельности оказываются уже временными, и при условии их соединения активное получает себя в виде живого, окруженного соответствующей инфраструктурой из неживых объектов (вещей) в текущей реальности, то есть активное как сознание в живом получает бытие, где оно может проявить себя в реальных действиях, превращая тем самым вневременную бесконечность через ее проекцию из Ничто в текущую реальность как настоящее, которое хранит в себе в виде памяти и прошедшее.
  То есть вневременная бесконечность, оставаясь вечной и неподвижной, вместе с тем выходит через голографическую проекцию в реальное существование в виде бытия.
  Бытие, представляющееся нам таким надежным, вещным, необозримым, сообразным определенным законам, содержащее макро- и микромир, элементарные частицы и излучения, галактики и живые существа, в своем основании имеет не более чем информацию, точнее, - высокочастотные голографические образования, несущие информацию. Они интегрально равны нулю каждую позицию обновления вследствие проявления каждого волнообразного образования совместно с таким же образованием в противофазе. Такого рода баланс голографической проекции вневременной бесконечности соответствует самой бесконечности вне времени, которая есть ничто, становясь всем - прошедшим и настоящим бытия - только через собственную проекцию во времени.
  В этом процессе не может быть начала и конца потому, что дуальная система мироздания устойчива только в своем функционировании посредством активного (сознания), что исключает небытие вследствие взаимодействия бесконечного и конечного.
  Эта система не только не имеет движителя, но и формально является ничем, составляя в любой позиции интегрально ноль. Поэтому ей не на что "разваливаться", незачем начинаться и кончаться.
  С другой стороны, система мироздания разделиться на независимую вневременную бесконечность и отдельную голографическую проекцию не способна - она составляет единое целое, в котором формообразующее активное (сознание) в бытии подпитывается теряющим свою форму в конечных образованиях пассивным.
  Пассивное, теряя форму как конечное образование в бытии, восстанавливает тем самым форму активного при их взаимодействии. Активное, таким образом, не теряет свою основную форму и формообразующие способности за счет разрушающегося в виде потери формы пассивного в бытии, но оно же, "вызывая" пассивное из вневременной бесконечности в виде информационных копий на время существования данного конечного образования, восстанавливает форму пассивного и изменяет ее. Так, с помощью обращения к конечному в виде постепенно теряющего форму пассивного активное (сознание) становится вечным по форме, свойствам и может удерживать всю систему мироздания в актуальном существовании.
  Подобное взаимодействие активного и пассивного означает, что, разрушаясь. конечное пассивное бесконечно "подпитывает" активное (сознание) в живом, обеспечивая бесконечное существование сознания, хотя само живое, имея в себе разрушающееся пассивное, оказывается конечным в своем существования в бытии, тогда как активное (каждое индивидуальное, а также единое сознание) в живом благодаря этой постоянной "подпитке" формирует и обновляет все объекты бытия (текущей реальности).
  Тем самым возникает замкнутый энергетический цикл, в котором вместе с появляющимся временем, что равнозначно бытию (текущей реальности), появляются взаимодействующие вследствие энергии распада форм пассивного объекты бытия в пространственном движении. В свою очередь, изменение объектов в результате их взаимодействия происходит не само по себе, а оно обусловлено живым путем проявления в нем индивидуального и единого сознания, которое обладает способностью к изменению формы объектов в текущей реальности.
  Этот своего рода парадокс яйца и курицы разрешается в бытии взаимодействием активного (сознания) и пассивного (вещей) бесконечно через конечное благодаря переводу (конвертированию) дискретных последовательных информационных пакетов во время (текущую реальность) посредством объединения активного и пассивного в форме живого.
  В результате, это формирование времени (текущей реальности) посредством живого обеспечивает поражение "закона" неубывающей энтропии, и вместе с тем предоставляет возможность развития сознания в текущей реальности (бытии), без которой само мироздание становится бессмысленным, то есть небытием.
  Так информация конвертируется живым в текущую реальность (время). В ее рамках становятся возможными энергетические взаимодействия объектов бытия, приобретающих помимо энергии (движения) массу, без них в совокупности невозможно существование живых существ и окружающей их инфраструктуры.
  Как итог, в бытии, состоящем из замкнутых систем, действует закон сохранения энергии и известное соотношение энергии и массы E = mc², тогда как росту энтропии системы вплоть до приобретения ею равновесного состояния, при котором изменение системы исключается, способно препятствовать только живое: оно предотвращает хаотизацию системы поддержанием определенного порядка путем формирования и обновления всех объектов текущей реальности.
  Несмотря на то, что мироздание по балансу есть ноль, оно же есть Всё и поэтому не может не проявляться, демонстрируя себе же в лице активного это Всё последовательно и бесконечно.
  Поскольку двойственность мироздания проявляется наподобие эффекта яйца и курицы, постольку не может быть никакого вселенского начала из ничего, но глубинная вневременная бесконечность и множественные конечные образования, являющиеся дискретно, но бесконечно в виде голографической проекции вневременной бесконечности, "всегда" совместны и "всегда" поддерживают друг друга.
  Мироздание, являясь всем и ничем, содержит в себе противоположности и отрицает себя же, поскольку в лице активного постоянно стремится к новизне, разрушая прежнее в себе и проявляя в этом свободу сознания (активного). Но всё прошедшее не исчезает бесследно, а удерживается в памяти сознания (активного).
  Поэтому дуальная система мироздания активна и пассивна; конечна и бесконечна; изменчива и постоянна; целое и часть; едина и разбросана; неподвижна и в движении; разумна и темна; жива и мертва; желает и отказывается; возникает и угасает; является одним и другим; оживает и умирает; равна себе и противоположна; держит форму и расплывается; ее не может быть, но она есть; она хочет узнать о себе всё, но не может из-за собственной бесконечности; бесконечное в ней отрицает конечное, но не способно существовать без него.
  Активное, по определению, не может не развиваться, но в бесконечности вне времени оно слито с пассивным, тогда как через ее проекцию активное может развиваться бесконечно, проявляясь в конечном дискретно. В конечном активное может разъединяться и объединяться с пассивным. В своем объединении с ним оно находит возможность для образования сопротивляющейся среды развития, то есть - пространство, движущиеся и меняющиеся вещи в нем, а само активное в этой текущей реальности (времени) представляет собой самовоспроизводящиеся и самодеятельные в той или иной степени существа, то есть живое в окружении вещей-объектов бытия [43, гл. 3.1].
  Таким образом, вечность мироздания соответствует вечности живого в развитии от бактерий до млекопитающих всякий раз. Что же касается генома, то в его основе заложена та или иная программа, скопированная активным (единым сознанием) в проекции из вневременной бесконечности на молекулярные цепочки генома каждого живого существа в текущей реальности в соответствии с имеющимися у него формообразующими способностями для каждого конкретного случая.
  Особенностью воздействия сознания на структурированный материал тела является распределение этого воздействия, как минимум, на два уровня.
  Один уровень относится к функционированию каждой клетки и всей совокупности клеток организма в режиме, обеспечивающем как пребывание в окружающей среде - питание, метаболизм, так и удержание данной формы жизни в текущем времени путем ее размножения и изменения в соответствии с программой, заложенной в геноме. Подобное воздействие сознания на организм является автоматическим и обеспечивается единым сознанием голограммы в течение всей жизни любого организма.
  Сбои в этом автоматизме могут носить внутренний и внешний характер.
  Внутренние сбои связаны со случайными ошибками в виде мутаций в геноме и нарушением клеточного обмена.
  Внешние сбои в автоматическом функционирования внутренней структуры организма возникают из-за отклонения от привычного режима, а также вследствие внезапного изменения окружающей среды, что проявляется в болезнях и трудностях в размножении.
  На этом уровне сознание просто-напросто предоставляет возможность организму существовать и размножаться, насколько это возможно в имеющемся окружении, то есть оказываться способным к существованию и продлению рода в подходящей среде.
  На другом уровне воздействия сознания на структурированный материал тела сознание организует внешнее взаимодействие организма с окружающей средой, как минимум, для выживания в ней в борьбе с конкурирующими особями, а также, при благоприятном стечении обстоятельств, придает организму стремлении к занятию в сообществе аналогичных организмов места, наиболее выгодного с точки зрения получения ощущений, желательно, наиболее приятных, вследствие всегдашней неудовлетворенности существа настоящим, вынуждающим поиск лучших условий в будущем. На этом уровне в основном проявляет себя индивидуальное сознание каждого организма, решая текущие проблемы существования.
  Иначе говоря, этот уровень сознания обеспечивает приспособление организма к окружающей среде при его открытом взаимодействии с ней.
  Заметить первый тип воздействия сознания на тело, делающий его живым, можно в период спячки некоторых животных, во время обмороков, а также сна, то есть в то время, когда активная жизнь существа замирает по разным причинам (болезнь, шок, усталость, перенапряжение, стресс, неблагоприятные условия для активности, перерыв для отдыха и т.д.).
  Тем самым выражение "человек находится в бессознательном состоянии" не имеет смысла, так как сознание никуда не уходит из организма по указанным причинам. Сознание в данном случае временно находится на первом уровне, на котором управление функционированием организма в "спящем" режиме осуществляется автоматически только единым сознанием.
  Дополнительный уровень воздействия сознания на тело характерен из всех организмов только для человека, заключаясь в присущем ему самосознании, обеспечивающем уже использование окружающей среды в своих целях на основе понимания собственного взаимодействия с ней не только для приспособления к этой среде, но и для ее искусственного преобразования, которое со временем дает всё больше свободного времени, предоставляя каждому человеку соответственно больше возможностей для общего развития, которое ранее тормозилось проблемой выживания. Детальнее об этом состоянии сознания человека можно узнать, например, из моей статьи "К чему привело и приведет осознание себя?" [30, часть 3, ј5].
  
  3. Роль сознания в бытии и мироздании в целом.
  
  Объекты бытия отнюдь не производятся сознанием (активным), как это представляется субъективным идеалистам, отрицающим объективное существование материи. На самом деле они формируются живыми существами, в том числе и людьми, точнее, сознанием через органы чувств, из вполне материальных высокочастотных копий в виде дискретных последовательных пакетов информации путем преобразования (объединения) этих импульсных сигналов, содержащих соответствующую информацию, и, как итог, получения движущихся объектов, со скрытой помощью единого сознания, которое представляет собой бесконечную совокупность индивидуальных форм сознания, проявляющихся в живом, и наличествующих как единое целое в голографической проекции непроявленной бесконечности.
  Аналогом этого процесса формирования объектов бытия является обычный телевизор с тем отличием, что, если на экране монитора, подобно сну, движутся лишь преобразованные из импульсных радиосигналов образы вещей, не являющиеся "плотной" материей, то в сознании любого живого существа, в том числе и в человеческом сознании, в процессе последовательного сцепления пакетов-импульсов информации происходит преобразование волн преимущественно в корпускулы, то есть - в изменяющийся мир вещей.
  Другими словами, примерно так же, как изображение на экране телевизора "исходит" от сигналов избранного телезрителем передатчика при посредстве эфира, так и живое существо "выбирает" себя, соседствующих живых существ и вещи, то есть текущую реальность для себя из непроявленной бесконечности посредством голографической проекции в соответствии с имеющимся у этого существа набором органов чувств с их возможностями и возможностями центров, обрабатывающих информацию, связанными с формообразующими способностями данного живого существа.
  Однако этот выбор осуществляется не от передатчика, так как вне пространства никакого передатчика быть не может, но, тем не менее, он есть в виде бесконечного Ничто, которое потенциально есть Всё.
  Таким образом, указанный выбор живое существо осуществляет благодаря имеющимся у него формообразующим способностям (их не может не иметь активное, оказывающееся при их отсутствии пассивным вследствие невозможности проявить себя) посредством собственных органов чувств вследствие их "соприкосновения" через голографическую проекцию, аналогичную в определенной степени эфирному пространству для телевизоров и радиоприемников, с этим Ничто, которое схоже со своего рода передатчиком, содержащим потенциально Всё.
  При этом актерами в этом вечном спектакле бытия могут быть только живые существа, поскольку всё остальное в бытии не имеет ни органов чувств, ни обрабатывающих информацию центров, ни формообразующих способностей и поэтому не может осуществлять выбор для своего существования определением соответствующих форм (этот выбор в каждом живом существе соответствуют его индивидуальным формообразующим способностям). Человек, помимо того, может осуществлять этот выбор по своим осознанным желаниям.
  Формообразующие способности каждого живого существа соответствуют его органам чувств, а их автоматическое действие контролируется единым сознанием.
  Отличие живого существа от телеприемника состоит также и в том, что оно вместе с тем является передатчиком, поскольку каждое индивидуальное сознание в живом через органы чувств каждый "момент" автоматически посылает запрос и получает ответ, конвертируя пакеты-импульсы, следующие с высокой частотой через волнообразную голографическую проекцию и несущие информацию из вневременной бесконечности в вещное бытие.
  Всё это не было бы возможно, если бы каждое живое существо в своей основе не являлось частью общей проекции вневременной бесконечности и не совпадало бы вместе с тем с ней полностью, что кажется невозможным
  Тем не менее, голографичность в основе живых существ позволяет им быть отдельными, живущими всякий раз собственной жизнью, имеющими собственное время (собственное бытие), и вместе с тем в своей совокупности (голографической проекции непроявленной бесконечности) - быть единым существом, являющимся вечным как в своей сингулярности, так и в каждой своей отдельности.
  При этом жизнь тела живого существа завершается, когда пассивная составляющая каждого живого существа теряет форму, обеспечивающую жизнедеятельность тела, в отличие от активной составляющей живого существа, способной удерживать собственную форму (индивидуальность). Вследствие потери формы пассивной составляющей организма вечному индивидуальному сознанию приходится "перебираться" после каждого распада пассивных компонентов тела в новое телесное обличье.
  Совпадение каждого отдельного активного в живом существе с единым активным (единым сознанием) в голограмме означает их неразрывную связь и в бытии. В частности, именно по этой причине единое сознание обеспечивает автоматическое функционирование организма каждого живого существа.
  Если крот не видит неба, солнца и звезд, то эти объекты для него не существуют как вследствие отсутствия соответствующих органов чувств, так и отсутствия соответствующих формообразующих способностей. Хотя, конечно, и солнце и звезды и прочее никуда не деваются, поскольку их формирует единое сознание через всю совокупность живых существ, как бы покрывая ими все разнообразные живые существа. Но настоящим временем крота, в отличие, например, от настоящего времени человека, эти объекты, кроме земляной массы и того, что находится в ней и рядом с ней, не формируются, то есть они выпадают из зоны действия крота за отсутствием или деградацией у крота соответствующих сенсоров и формообразующих способностей, хотя сами по себе эти посторонние для него объекты никуда не исчезают - крот просто не ощущает их присутствие.
  В общем случае, для того чтобы получить какие-либо данные в виде информации, живое существо подспудно или открыто формулирует предмет (образ и ориентацию) своего желания, то есть направляет себя на то, чтобы получше устроиться в собственном окружении (окружающая среда формируется им автоматически со скрытой помощью единого сознания), затем оно обращается к тому, где эти данные могут быть, и сканируя это "поле", распознает имеющимися средствами (ощущения в сочетании с центрами, обрабатывающими полученные данные, и способностями к образованию форм) искомые объекты в виде соответствующей информации, которая последовательно конвертируется им в эти объекты в определенном порядке, составляя или изменяя его окружение.
  Однако человек имеет существенное отличие от прочих живых существ, которое легко выявляется хотя бы в том, что из всех живых существ узнать себя в зеркале может только человек.
  Остальные живые существа, в том числе и дети раннего возраста, не узнают себя в зеркале, то есть они не способны идентифицировать собственное изображение с собой, считая его чем-то посторонним, внешним, но, тем не менее, они распознают в соответствии со степенью собственной разумности (интеллекта) то, что нужно им для удержания себя в существовании; другими словами, эти сугубо адаптивные существа живут, не понимая себя, а лишь ощущая, однако именно эта способность ощущать удерживает их в существовании - живые существа не хотят лишаться ощущений.
  То есть только человек способен к осознанию себя самого, что не отменяет для остальных живых существ, как, впрочем, и человека в его природном сознании, формирования собственного мирка-окружения с помощью сверхсознания - единого сознания.
  Поэтому на аналогию с зеркалом можно посмотреть с другой стороны: сама по себе его поверхность пуста - она есть ничто без отношения к чему-то. Но эта поверхность наполняется тем или иным содержанием в виде изображений, если потребители этого содержания начинают контактировать с ней, выделяя на этой поверхности знакомые формы и пропуская незнакомое, которое их сознание не может расшифровать. Тогда это ничто предоставляет всё, что могут идентифицировать в нем данные потребители на базе имеющихся органов чувств, интеллекта и формообразующих способностей.
  Так и вневременная бесконечность откликается на запросы сознания через ощущения, превращаясь в сознании из Ничто во Всё, которое не есть Всё вообще, а представляет только то, что сознание может распознать собственными средствами в данный момент.
  Таким образом, зазеркалье есть своего рода аналог отнюдь не потустороннего, а истинного основания сиюстороннего мира, поскольку только оттуда (из вневременной бесконечности через ее проекцию) можно получить всё, но только получить это собственное Всё можно, если имеется представление об этом всем и, если имеются соответствующие органы чувств.
  Другими словами, только во вневременной бесконечности можно находить сканированием понятные сознанию формы (которые оно способно расшифровать). Эти формы в виде копий проявляются в сознании, становясь для него в конечном виде уже не информационно-волновой материей, а конвертируясь в известное нам более или менее "плотное" окружение.
  Время любого живого существа, в частности, и человека, в действительности есть информационный процесс, в ходе которого материальные объекты распознаются сознанием сканированием им окружающего имеющимися в его распоряжении средствами (органами чувств в сочетании с центрами, обрабатывающими поступающие сведения с использованием формообразующих способностей).
  Поступающие в сознание, точнее, в соответствующие центры организма от органов чувств импульсы (пакеты информации) содержат закодированные сведения о материальных объектах, которые сознание оказалось способным идентифицировать. Эти сигналы сливаются в сознании в картину непрестанно меняющегося окружающего, поскольку пауза между поступающими друг за другом импульсами нивелируется в сознании живого существа за счет определенной длительности обработки каждой порции информации и возникающей тем самым задержки, делающей для сознания непрерывным дискретный процесс поступления информации (порог восприятия).
  Другими словами, например, у человека отнюдь не глаза создают видимую человеком картинку - в глаза поступают лишь необработанные световые сигналы. Картина появляется потом - вследствие объединения импульсных сигналов при их обработке в единую меняющуюся картину, в которой человек является главным действующим лицом, транслируя эту картину как бы наружу - подобно проектору в кинозале, направленному на экран.
  Таким же образом, на экране кинозала изображение становится движущимся благодаря перемещению ленты в проекторе с определенной скоростью, а на экране телевизора изображение движется вследствие объединения и преобразования радиосигналов из эфира по соответствующим программам. Причем эта материализация соответственно отдельных кадров или отдельных пакетов информации осуществляется для человека-зрителя виртуально - в виде образов на экране.
  В отличие от подобной процедуры, конвертирование волновой материи (пакетов информации) из голографической проекции вневременной бесконечности в любом живом существе, в том числе и в человеке, в его окружение, производится им же уже не в виде образов, а в виде материальных объектов разной "плотности" и разнообразных форм с использованием соответствующих матриц (формообразующих способностей), создавая и меняя как само живое существо, так и его окружение в рамках общего времени, которое есть следствие действия единого сознания голограммы на весь набор живых существ, как бы вписывая собственное время каждого существа в это общее время.
  Образование объектов разнообразных форм в соответствии с имеющимися у живого существа формообразующими способностями (матрицами), по-видимому, осуществляется по типу работы известного нам 3D-принтера.
  В результате, вокруг живого существа (и внутри него) появляются конкретные предметы в движении, а энергетические взаимодействия этих предметов происходят в результате разрушения их форм, что означает возникновение среды, пригодной для жизни.
  Иллюзия плавного течения времени, как это отмечено выше, создается тем, что сознание любого живого существа, в том числе и человека, в силу физиологических особенностей организмов не способно заметить импульсный характер поступающей информации.
  Изменение скорости "течения" времени для конкретного живого существа (и человека), или его собственное время, можно квалифицировать как изменение объема обрабатываемых его центрами поступающих от органов чувств сведений или изменение скорости их обработки, что не имеет прямого отношения к "внешнему" времени, хотя каждый человек полагает внешнее, или общее время, как бы окружающее его, единственным видом времени.
  Поэтому уменьшение или увеличение скорости "течения" собственного времени по сравнению с общим (внешним или астрономическим временем), что бывает довольно часто, - а об этом времени человек не ведает, - он считает чудом или совершенно необъяснимым феноменом. Более подробно об этом проявлении сознания изложено в моей статье "Объяснение фактов ускорения и замедления времени" [см., напр., 30, часть 2, ј2].
  Собственное время каждое живое существо формирует само при скрытом содействии единого сознания, а вся совокупность живых существ, представляющих индивидуальные типы сознания, формирует общее, или внешнее (календарное) время, в котором пребывает каждое живое существо.
  Формирование собственного времени каждым живым существом протекает автоматически, точнее, под контролем единого сознания в рамках имеющегося набора органов чувств, центров обработки информации и формообразующих способностей сознания этого существа. С помощью формообразующих способностей органы чувств распознают необходимые фрагменты вневременной бесконечности, копируя их в виде последовательных информационных пакетов, которые потом, после их обработки и объединения в живом, конвертируются во время (текущую реальность) и движущиеся в пространстве вещи.
  То же происходит и с человеком, который по строению есть примат, но с тем отличием, что целевые программы самосознания позволяют ему распознавать назначение окружающих объектов и использовать их для собственных целей, всячески комбинируя и изменяя эти объекты, тогда как, например, животные не вникают в суть собственного окружения, не ставят перед собой цели, а просто используют соседние объекты чисто утилитарно - для выживания и, по возможности, для улучшения собственного положения в ареале обитания.
  Таким образом. человек, благодаря осознанию собственного пребывания во времени, оказывается способным к познанию окружающего его мира не только в рамках собственного времени жизни, но и в рамках сведений, накопленных и зафиксированных прежними поколениями.
  То есть человек получает, почти как Бог, способность самостоятельно создавать новые миры из обычных предметов, а также из вещей, придуманных им самим, находясь, тем не менее, во "внешнем" времени, которое, по существу, формируясь единым сознанием, является необходимым условием (как бы домом) для существования единого сознания уже в разделенном виде - в качестве индивидуальных форм сознания, представленных живыми существами, обретающимися в своем собственном времени, но в рамках "внешнего" времени, которое предоставляет единое сознание всей совокупностью живых существ.
  В бытии (в живом существе), каждое индивидуальное активное (сознание), с одной стороны, приобретает возможность развития, возможность выразить себя в общении с подобными себе, получая жизненные радости и горести; с другой стороны, индивидуальное активное (сознание) среди вещей восстанавливает по реакции окружающего свое ядро, черпая энергию из теряющего форму пассивного.
  Тем самым каждое индивидуальное сознание в живом, сохраняя активность, а значит, и собственную вечность; формирует собственное время (свое бытие) и вместе с тем участвует в формировании общего времени (общее бытие), обновляя как себя, так и проекцию бесконечности вне времени через информационный контакт с нею и непроявленной бесконечностью. Каждое индивидуальное сознание в живом через органы чувств каждый "момент" посылает запрос и получает ответ, конвертируя пакеты-импульсы, следующие с высокой частотой через волнообразную голографическую проекцию и несущие информацию из вневременной бесконечности в вещное бытие, то есть в движение (энергию) и жизнь, "вынуждая" Ничто образовывать текущее Всё, точнее, сосуществуя с ним вечно в форме дуального мироздания, поскольку голограмма и бытие неразделимы.
  Они представляют проявленную сторону вневременной бесконечности в виде соответственно единой совокупности внепространственных сверхвысокочастотных образований в противофазе, которые вместе с тем разделены между собой (голограмма), и тех же сверхвысокочастотных образований, но уже объединенных друг с другом в форме движущихся в пространстве объектов во времени (текущей реальности), которое формируется живыми существами.
  В этой системе мироздания не только не может быть конца и начала, но и, как это ни странно для обывателей, всегда присутствует живое (форма сознание, объединяющая в себе активное и пассивное), без которого невозможно не только формирование текущей реальности, так как живое предоставляет "пространство" и время для развития сознания, но и невозможно удержать мироздание от провала в небытие.
  То есть жизнь есть основа мироздания, которое без нее существовать не способно.
  Поэтому бессмысленно утверждение о происхождении жизни из неживой материи. Жизнь (сознание в форме живого) и вещи не способны существовать в бытии самостоятельно - по отдельности, поскольку бытие строится на их взаимодействии, являясь непрекращающимся проявлением (обновлением) сознанием как себя же, так и пассивного из вневременной бесконечности через голографическую проекцию вневременной бесконечности.
  Объединение активного и пассивного в бытии, то есть во времени, собственно, и составляет бесконечный, но дискретный (в отдельных, конечных жизненных циклах) процесс развития и выражения активного (сознания) в среде из сопротивляющихся объектов при конкуренции представителей сознания (живых существ) в этой среде.
  Голографическая сущность проекции вневременной бесконечности отражается в бытии не только совпадением каждой частицы бытия с целым - всей голографической проекцией бесконечности вне времени, но и внешне выражается в подобии наиболее простых структур бытия и во фрактальности ее более сложных структур.
  Фрактальность характеризуется тоже своего рода усложненным подобием, точнее, самоподобием части и целого: целое полностью или почти полностью совпадает со своей частью или частями (имеет ту же форму) с размерностью, большей размерности топологических пространств.
  Фрактальными являются кроны деревьев, кровеносная система животных, облака, снежинки, а также строение звездных систем и микроструктура веществ на уровне атомов многое другое.
  Таким образом, роль сознания в бытии заключается в активном воздействии на образующееся вокруг каждого живого существа окружение, что создает бумерангом изменение самого сознания в живых существах, которое проявляется наиболее эффективно в человеке благодаря осознанию им себя.
  В целом же, роль активного (сознания) в мироздании состоит в том, что оно в виде живого (слияния сознания и пассивных соединений) формирует время (текущую реальность), выводя вневременную бесконечность из небытия и удерживая всё мироздание в стабильном состоянии вечного развития. Вместе с тем сознание в живом восстанавливает себя, черпая энергию из теряющего свою форму пассивного.
  
  4. Бесконечная, но дискретная "циркуляция" сознания между вневременной бесконечностью и текущей реальностью.
  
  Исходя из аналогии действий любого живого существа с телеприемником, а также пользуясь представленной выше информационной моделью мироздания с голографической "прокладкой" между бытием и вневременной бесконечностью, можно также методом исключения попытаться выяснить, что "происходит" с сознанием после распада его физического тела-носителя.
  Поскольку только живые существа могут, принимая и обрабатывая импульсные пакеты информации, формировать из пассивного как часть себя, так и пространство, и движущиеся объекты во времени, постольку сознание после гибели тела-носителя лишается этой возможности, выпадая тем самым из текущего времени.
  Являясь частицей голограммы, "отключенной" со своей стороны при жизни тела-носителя от голограммы, точнее, имея только одностороннюю связь с единым сознанием со стороны последнего, каждое индивидуальное сознание функционирует посредством тела по соответствующей программе практически автоматически под контролем единого сознания, кроме человека, который благодаря самосознанию, обладает максимальной степенью свободы в своих поступках. Лишаясь тела, каждое индивидуальное сознание "воссоединяется" с голограммой, точнее, оказывается в рамках голограммы и частью, и целым голографической проекции вневременной бесконечности.
  В этой частице (индивидуальном сознании), представляющей собой как бы застывший и вместе с тем пульсирующий сверхвысокочастотный сгусток бесконечной информации, сохраняется запись только что прошедшей жизни, присоединяясь к бесконечному ряду всех прошлых жизней в том или ином изменении. Тем не менее, вследствие отсутствия текущего времени в голограмме последовательность бесконечного ряда прошлых жизней теряется, но остаются наработанные изменения, которые индивидуальное сознание в рамках голограммы может, в нашем понимании, обозревать, но не более того, так как в бесконечности вне времени нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего, как и нет возможности действовать.
  Отсутствие возможности в "неподвижности" бесконечной голограммы воспринимать и перерабатывать информацию, вынуждает каждое индивидуальное сознание в голограмме снова приступить к поиску новых изменения, кроме наработанных, а их можно обрести только во времени, то есть в бытии, забыв о прежних жизнях в нем для нового развития (потребления информации) в живом.
  Связь между голографической проекцией вневременной бесконечности и бытием с конечными объектами во времени подобна соотношению яйца и курицы, которые друг без друга проявляться не способны: одна дает программу, другая - возможность развиваться на ее основе в ходе текущих событий, происходящих с конечными существами, то есть во времени.
  Собственно, жизнь обнаруживается только при объединении сознания с определенным органическим материалом. В этом альянсе осуществляется связь зародыша (белкового носителя программы) с голограммой, представителем которой является каждое индивидуальное сознание.
  Голограмма также обеспечивает функционирование информационного "моста" между вневременной бесконечностью и каждым индивидуальным сознанием в запрограммированной органике. При этом тело с имеющимися в нем сенсорами и центром обработки информации является основой для процесса отбора и обработки поступающий сведений по этому информационному каналу.
  Так что, если даже собрать идеально клетку с геномом, то она никогда не оживет без вхождения в нее сознания, которое есть не что иное, как частица единого сознания голограммы, никогда не теряющая связи с ней, а значит и с вневременной бесконечностью, создавая соответствующий информационный "мост", без которого никакой жизни быть не может.
  Вместе с тем, если каждое индивидуальное сознание есть и самостоятельная частица единого сознания голограммы, и вся голограмма со всеми ее ресурсами, то тело является носителем сознания для проявления этих ресурсов в формируемом каждым живым существом времени.
  В результате, каждое индивидуальное сознание с помощью единого сознания находит соответствующую его уровню развития и искомым изменениям программу в том или ином зародыше, и начинает жизнь сначала в поисках обновленного себя с разной долей успеха, но непременными находками, которые так или иначе обнаруживаются на бесконечном пути сознания.
  Таким образом сознание не путешествует после гибели тела по каким-то закоулкам потустороннего "мира", что невозможно, так как там отсутствует текущее время, формирование которого начинается с органов чувств.
  Поэтому каждое индивидуальное сознание любого существа вынуждено возвращаться в зародыш новой жизни, находя опять себя в ней обновленным в ином теле, но без памяти о прошлой жизни.
  Это беспамятное возвращение не равноценно прибытию из небытия, поскольку, голограмма (потустороннее) - отнюдь не небытие (смерть) в чистом виде, а сверхвысокочастотное образование с неким подобием времени в виде разрывов бесконечности, в котором, правда, отсутствуют события.
  Воссоединившись с ней каждое индивидуальное сознание получает возможность доступа к любой из прошедших жизней и доступ ко всем тайнам бытия только для человеческого сознания, которые оно способно постигнуть на собственном уровне. При этом сознание человека может оценить свои достижения в прошедших жизнях, и соответственно выбрать нечто новое для будущей жизни, вполне осознанно "поместив" себя в ее начало на той или иной обитаемой планете, в требуемой стадии текущей реальности. Это может быть стадия как до возникновения цивилизации, так и любой из веков цивилизации.
  Свое решение о дальнейшем продвижении в бытии каждое индивидуальное сознание человека принимает в пограничном состоянии перехода от жизни к смерти на основании блока информации, сосредоточенной в голографической проекции вневременной бесконечности, доступной для его понимания.
  Это пограничное состояние представляет собой процесс постепенного разъединения сознания с телом, которое теряет способность функционировать в нормальном режиме формирования собственного времени не сразу. В этом состоянии сознание человека еще не покинуло тело окончательно, но уже стало воссоединяться с голограммой, получив тем самым непосредственной связь с ней со своей стороны и соответствующий доступ к базам данных голограммы.
  Другими словами, это пограничное состояние между жизнью и смертью, длится недолго, но его времени, хотя бы и одной секунды - пока тело еще живо - вполне хватает для сознания, чтобы воспользоваться ресурсами голограммы, к которым у него уже появился доступ: ознакомиться с информацию из баз данных голограммы, которую оно распознает для решения текущих задач, и составляет соответственно программу следующего жизненного цикла для продолжения собственного развития в живом.
  Как только наступает смерть тела, то есть его окончательный распад, сознание оказывается в текущей реальности, как будто оно эту реальность не покидало, но в новом теле, точнее, его зародыше, поскольку на нем лежит обязанность не только собственного развития, но и развития единого сознания, а также удержания мироздания в стабильном состоянии вечного изменения, а всё это обеспечивают не что иное, как события, которые могут случиться с сознанием только во времени, или в бытии, которые и называется событиями и бытием от выражения "быть в делах".
  То есть индивидуальное сознание не "задерживается" в голограмме, хотя и является ее частицей. потому что оно всегда "присутствует" в ней, мало того, оно и есть не только частица голограммы, но и само единое сознание голограммы, но проявиться это сознание может только во времени, или в живом. Поэтому сознание после смерти организма тут же оказывается в новом теле для новой жизни.
  
  Заключение
  
  Безусловно, сущность сознания как тождества части и целого, бесконечно меняющегося в конечном живом, невозможно открыть живому даже в его высшем - самосознающем - выражении.
  Сознание по своей сути не подлежит анализу, поскольку в непроявленном виде оно есть не что иное как голограмма. Это бесконечное целое, "находящееся" вне текущей реальности, недоступно для всего живого подобно недоступности для бабочки ее же куколки.
  Дело в том, что бытие, в котором живые существа, конвертирующие информацию в собственное и общее текущее время, которое представляет собой возможность пространственного движения и энергетических взаимодействий в этом пространстве получившихся вещных объектов для развития живого, точнее, активного в альянсе с пассивным в форме живого, формируется живыми существами в забывчивости о прежнем существовании при незнании исходного - голограммы, наличие которой человек может только предположить, но не доказать в силу отсутствия голограммы в текущей реальности, так же, например, как человек не способен видеть оборотную сторону зеркала, лицезрея в нем себя.
  Значит, человек не способен доказательно обосновать, что представляет собой сознание в своем "исходном" - голограмме, где никаких событий быть не может, но, исходя из знания того, что в голографической проекции вневременной бесконечности отсутствует время, человек может представить голограмму как бы бесконечным сосредоточением информации о том, что происходило в текущей реальности по сей момент и всю картину настоящего, а вневременную бесконечность представить как сосредоточение всей информации - что было, есть и будет в текущей реальности.
  На основании этой информации, каждое индивидуальное сознание в пограничном (промежуточном) состоянии перехода от жизни к смерти, то есть, не выпав еще окончательно из текущего времени, но вместе с тем получив допуск к этому голографическому "складу" информации, может сделать соответствующие выводы о возможностях своего дальнейшего продвижения в бытии.
  Надо также отметить, что возможности восприятия, память, время жизни человека и его цивилизаций, то есть конечного, - столь несопоставимы с бесконечными и разнообразными потоками информации, которые выходят за рамки восприятия органами чувств человека с последующей обработкой соответствующими центрами, что судить о них и о последствиях их восприятия, не имея представления об их содержании, человек не способен, да ему это и не нужно.
  Объяснить отсутствие возможности охвата всех бесконечно меняющихся информационных потоков как отдельным человеком, так и конечными цивилизациями можно не только ограниченными возможностями органов чувств и мозга, но - и это главное - тем, что человек и всё остальное живое есть, хотя и наиболее значимое, но всё же подручное (конечное в своих жизнях) средство для развития вечного сознания, которое стремится охватить всё, что можно извлечь из бесконечности, которая никогда не кончается.
  Однако, несмотря на всю ограниченность живого в его конечных жизнях и возможностях восприятия, а также переработки поступающей информации, сознание вне живого лишается развития и переживаний, то есть без живого сознание осталось бы вечно в небытии.
  Иначе говоря, живое-конечное формирует не только всё бесконечное бытие, но и удерживает мироздание в существовании собственным дискретным обновлением как в конечных жизнях, так и текущем времени.
  Сознание в живом существе не теряет свою форму и формообразующие способности благодаря энергии, поступающей вследствие распада форм пассивного в бытии, но оно же (сознание), "вызывая" пассивное (вещи) из вневременной бесконечности в виде информационных копий на время существования данного конечного существа, восстанавливает форму пассивного (вещей) и изменяет ее.
  Так, с помощью обращения к конечному в виде получающих и теряющих форму вещей сознание становится вечным по форме и свойствам.
  Отталкиваясь от изложенного выше можно высказать о сознании следующие предположения.
  Оно есть активная составляющая мироздания, проявляющаяся через живое в бытии для собственного развития и вместе с тем - для удержания мироздания от падения в небытие.
  То, что характеристика сознания в соответствии с представленной выше гипотезой о голографической основе текущей реальности совпадает с некоторыми догадками о сущности сознания лучших мыслителей человечества более чем за две тысячи лет, может служить, конечно, не доказательством ее истинности, но, по крайней мере, может дать пищу для дальнейших размышлений.
  Напомним, вкратце, эти догадки.
  Платон понял, что сознание может оказываться вне тела, но, вместе с тем заметил, что, соединяясь с ним, сознание делает тело живым.
  Кроме того, Платон отметил, что сознание не может быть составным, как обычные тела, и что оно бессмертно и неуничтожимо.
  Он же предположил, что сознание по своей сути недоступно исследованию даже при нахождении его в теле, поскольку полная слитность его с телом не дает возможности каким-либо образом отделить его от тела для исследования. То есть хоть какое-то понимание феномена сознания возможно только по внешним проявлениям живого существа. Здесь Платон является предвестником Канта с его "вещью в себе".
  Плотин подметил направленность сознания на изменение себя посредством собственной активности в бытии. Он же указал внепространственность сознания и необходимость для него "опускаться" в бытие, оживляя некоторые составляющие того же бытия. Эту идею Плотина позднее поддержал Гуссерль.
  Прокл предположил, что каждое индивидуальное сознание является неделимым и вместе с тем всеобщим: "Всякий ум (сознание), хотя и не состоит из частей, есть целое, находится в единении с другими и отличен от них". Эту же мысль о совпадении единичного и общего для сознания позже высказали Лейбниц и Фихте, а также, отчасти, Гегель (см. выше), причем Гегель дополнил эту идею соображением о цели сознания в обращении его к единичному, которая заключается в познании самое себя через это частное и временное "в живом проявлении природы".
  Прокл вслед за Плотином также отметил, что сознанию свойственна непременная активность.
  Прокл, к тому же, впервые указал, что интеллект (сознание), человека отличается от прочих форм интеллекта (сознание) других живых существ самосознанием. Кроме того, Прокл отметил, что сознание не может быть телесным, как всё прочее в бытии, то есть, что субстанция сознания, по крайней мере, должна быть какой-то иной:
  Фома Аквинский, Лейбниц, Беркли, Гербарт, Фихте, Фейербах и Гуссерль признали присутствие у сознания способностей к образованию форм.
  Кант подытожил предположения своих предшественников о сознании, посчитав его вещью в себе, то есть непознаваемой, но, тем не менее, указав на возможность вне аналитических исследований угадать некоторые его особенности, стремления, предназначение и роль с помощью размышлений на основе созерцания действий сознания через живое.
  Это соображение Канта вполне соотносится с признаниями Платона, Плотина, Прокла, а в дальнейшем - Спинозы, Лейбница, Юма, Вольтера и Лессинга, относительно того, что сущность сознания непознаваема. Это соображение объясняется тем, что, всё, отделенное от чувственно воспринимаемого мира, то есть недоступное ощущениям, не может быть познано, но может быть признано по воздействиям на нас.
  Подобные соображения вполне согласуются с представленной нами гипотезой о голографической основе бытия, а также тем, что механизм действия сознания в бытии, по всей вероятности, заключается в способности живых существ к восприятию сведений об окружающей среде имеющимися органами чувств и обработке их в соответствующих центрах, в ходе которой поступающие в органы чувств последовательно импульсные пакеты информации объединяются, расшифровывается и конвертируется в текущее время каждого живого существа и вместе с тем конвертируются всей совокупностью живых существ в общее время бытия.
  Таким образом, сознание есть "та сторона единой сущности" (вневременной бесконечности) которая активирует (оживляет) другую сторону "единой сущности" - пассивную материю (вещи), обеспечивая возможность каждой системе, объединяющей в себе активное (сознание) и пассивное в форме живого существа, воспринимать поддающиеся его сенсорам (органы чувств) сведения в соответствии с имеющимися формообразующими способностями (выделение этих сведений) и перерабатывать (расшифровывать) эти сведения в информацию (копии сведений об объектах из вневременной бесконечности) в соответствующих центрах организма (мозг и нервная система человека), формируя собственное окружение, и осуществляя обмен информацией с аналогичными живыми существами.
  Другими словами, только переработка этих сведений-сигналов, получаемых в результате сканирования окружающего, точнее, поступающих по результатам соответствующих запросов, направляемых в непроявленную бесконечность через ее голографическую проекцию, в информационном центрах живого, в которых пауза между приходящими импульсными сигналами устраняется за счет определенной длительности обработки каждой порции информации и возникающей тем самым задержки - у человека этими центрами является мозг и остальные узлы нервной системы, распределенные по телу, - дает в итоге собственное время жизни существа, то есть пространство, форму, движение (энергию) и прочие особенности внешнего и внутреннего окружения существа. Одни из этих сигналов существо более или менее осознанно использует, другие только принимает к сведению, а прочие им не воспринимаются в виде информации, то есть расшифрованных сигналов, вследствие или отсутствия соответствующих органов чувств, либо из-за ограниченных возможностей обрабатывающих информацию центров.
  В системе мироздания сознание занимает место единственного ведущего, поскольку только оно способно к познанию себя же посредством живого в бытии, которое оно же формирует из бесформенного пассивного.
  Роль сознания в бытии заключается в активном воздействии на образующееся вокруг живых существ окружение, создающее бумерангом изменение самого сознания в живых существах, которое проявляется наиболее эффективно в человеке благодаря осознанию им себя.
  Вместе с тем роль сознания в мироздании состоит в том, что оно в виде живого формирует время (текущую реальность), выводя тем самым вневременную бесконечность из небытия, а также удерживая как себя, так и всё мироздание в состоянии стабильного вечного развития.
  Предназначение сознания, реализующаяся в цепочке разнообразных организмов, состоит в развитие себя до того предела (самосознание), при котором оно становится способным в максимальной полноте познавать себя же на основе сознательного проявления в различных мыслях, эмоциях, решениях и действиях каждого человека, что находит свое отражение в едином сознании голографической проекции вневременной бесконечности, бесконечно пополняя его ими.
  Появление в живых существах самосознания, наряду с природным (низшим) сознанием, предполагает противодействие их друг другу как в каждом человеке, так и его сообществах, создавая движущую силу и в человеке и его сообществах, поскольку основные задачи природной формы сознания и высшей формы сознания (самосознания) в основном диаметрально противоположны: низшее сознание во всех живых организмах всегда борется только за выживание и, по возможности, за доминирование в среде, а самосознание стремится к осознанному развитию и обогащению себя в человеке новыми знаниями, идеями, культурными ценностями, к укрощению (taming) эгоизма в пользу уважения к личности, взаимопомощи, бескорыстия, милосердия и сострадания.
  В этой борьбе, жизненных коллизиях достигается максимально разнообразное и бесконечное пополнение каждого индивидуального сознания и общественного сознания, а значит, и единого сознания всё новыми оттенками чувств, переживаний, новыми мыслями, знаниями, находками, а также потерями, ошибками и разочарованиями, что, собственно, и нужно для сознания в его безостановочном и бесконечном изменении.
  
  Библиография
  
  1. Платон. Диалоги. Государство, книга VIII. Собрание сочинений. М., 1994.
  2. Блонский П. П. Философия Плотина. М., 1918, с. 184-185.
  "Plotini Enneades", ed. Volkmann, I - II. V 2, 1-2. Lipsia. 1883-1884.
  3. Джамманада. II-3. М., 1960.
  4. Аристотель. Метафизика. М., 1975.
  5. Антология мировой философии. Т. 1, часть 1. Издательство "Мысль". М., 1969.
  6. Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1966.
  7. Лукреций. О природе вещей, т. II. Статьи, комментарии, фрагменты Эпикура и Эмпедокла. М., 1947.
  8. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.
  9. Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 1. М., 1957.
  10. Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разуме. М.-Л. 1936.
  11. Избранные философские сочинения Лейбница. М. 1908.
  12.Беркли Д. Трактат о началах человеческого знания. СПб., 1905.
  13. Юм Д. Сочинения. Т. I. М., 1965.
  14. Юм Д. Сочинения. Т. II. М., 1965.
  15. Ламеттри. Избранные сочинения. М.-Л., 1925.
  16. Voltaire F. Oeuvres completes, Garnier freres. Paris. 1877-1882.
  17. Lessing G. Auswahl in drei banden. Bd. 3. Leipzig, 1952.
  18. Кант И. Сочинения в шести томах. М., 1963-1966.
  19.Gerbart J. F. Lechrbuch zur Einleitung in der Philosophie. 4 Aufl. Liipzig. 1912.
  20. Buchner L. Kraft und Stoff, oder Grundzuge der naturlichen Weltordnung. 21 Aufl. Liipzig. 1904.
  21. Фихте И. Г. Избранные сочинения. Т. 1. М., 1916.
  22. Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. I. М., 1955.
  23. Милль Д. С. Система логики силлогической и индуктивной. М., 1914.
  24. Шеллинг Ф. В. И. Система трансцедентального идеализма. Л., 1936.
  25 Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. I-XIV. М.-Л. 1929-1959.
  26. Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. М. ДИК. 2001.
  27. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М. ДИК.1999.
  28. Рябоконь Н. В. Философия УМК - Минск. Изд-во МИУ. 2009.
  29. Прист С. Функционализм. Теория сознания. Глава 5. М., Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги. 2000. ISBN 5-7333-0022-1.
  30. Низовцев Ю.М. Всё наоборот. Ответы на каверзные вопросы об интересном (сборник). 2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  31.Юлина К. С. Физикализм. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., "Канон+". РООИ "Реабилитация". 2009.
  32. Hameroff S., Penrose R. Orchestrated Objective Reduction of Quantum Coherence in Brain Microtubules. The "Orch OR" Model for Consciousness. Wayback Machine - 1996. Архивная копия от 12.04.2012.
  33. Tononi G., Boly M., Nassiminni M., Koch C. Integrated information theory: from consciousness to its physical substrate. Nature Reviews Neuroscience. May 2016. Vol. 17. P. 450-461.
  34. Oxford Living Dictionary. Oxford University Press. 2008. Print ISBN-13: 978 19954 1430.
  35. Казаченко О. В. Изучение проблемы сознания в парадигме наук: психологии, философии, лингвистики. 2015. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семамнтика.
  36. Философский энциклопедический словарь. Изд-во "Советская энциклопедия". М. 1983.
  37. Новейший философский словарь. Мн. Книжный Дом. 2003. ISBN 985-428-636-3.
  38. Краткий философский словарь. Platona.net
  39. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат. 1975.
  40. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Литрес. 2012. ISBN 978-5-496-02943-8.
  41. Кузнецов А. Лекция "Почти как зомби: почему сознание - это не мозг и как это доказать". https: //theoryandpractice.ru /17394-pochti-kak-zombi-pochemu-soznanie-eto-ne-mozg-i-kak-eto-dokzat
  42. 1980. David Bohm, Wholeness and the Implicate Order, London: Routledge, ISBN 0-7100-0971-2.
  43. Низовцев Ю.М. Всё и ничто. 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"