Пойми, что множество дорог к единой истине ведет, И счастлив будет человек, когда свою средь них найдет.
В чем разница между наукой и религией? На первый взгляд -- нелепый вопрос. Но ответить на него не так просто, как кажется. Обычно, говоря об отличиях между ними, отмечают, что наука имеет дело со знанием, в то время как религия -- с верой. Но, как уже отмечалось в предыдущей главе, и в науке очень многое основано исключительно на вере, и в то же время любая религия предлагает свою систему знаний. Еще одно часто встречающееся мнение: наука изучает реальные вещи, а религия говорит о потустороннем. Это уже ближе, но кто возьмется четко и ясно сформулировать критерий различия между реальным и нереальным? То, что еще недавно казалось всем абсолютно невозможным, сегодня провозглашается вполне объяснимым. Отметим, что в древности просто не существовало границы между наукой и религией в их современном понимании, они просто входили как две составные части в единое цельное учение.
Но если говорить о современных представлениях, то религия в отличие от науки отвечает (или пытается ответить) на более глобальные вопросы. Например, такие: "Откуда мы взялись?", "Зачем мы живем?", "Почему наша жизнь именно такая?", "Как нам следует поступать?", "Что будет с нами после смерти?", "Как и почему возник наш мир?", "Почему он так устроен?", "Что будет с ним в будущем?". То есть, кратко говоря, религия вскрывает глубинные причины происходящего, а не изучает частности устройства мира. Она стремится обычно ответить на вопросы "Почему это происходит?" и "Зачем это происходит?", в то время как наука гораздо чаще задается более простым вопросом "Как это происходит?" А что касается веры, то древнеарийское учение считает, что к вере надо приходить через знания.
Попытку науки (в ее современном понимании) ответить на вопросы, относящиеся к религии, можно сравнить с такой ситуацией. Какая-нибудь мошка-однодневка целый день (то есть всю свою жизнь) ползает по одной веточке большого дерева. Она может досконально изучить каждую складку коры этой ветки, каждую трещинку на ней, каждую почку, каждый листочек, но смешно требовать от нее, чтобы она поняла, откуда взялось данное дерево, что с ним было в прошлом и что будет в будущем, а также то, как она попала на данную ветку. Она скорее всего и не будет подозревать, что существует вообще какое-то дерево, у которого есть еще и множество других веток, а также ствол и корни. Она никогда не сможет понять законы жизни этого дерева, которые, впрочем, от этого не перестанут существовать. Тем более для нее навсегда останется тайной, что есть еще и другие деревья. И не помогут ей все знания, накопленные всеми ее предками, жившими на той же самой ветке.
Точно так же ответить на глобальные вопросы бытия человек в принципе не может не только на основании своего собственного опыта, но даже на основании опыта всех предшествующих и будущих поколений. Поэтому, если говорить о науке и религии в их современном понимании, то понять религию исходя из научных представлений просто невозможно. Наука вся основана на опыте, а религия к опыту (отдельного человека или человечества в целом) не сводится в принципе. Поэтому пытаться понять религию, сводя ее к личностям ее пророков, к жизненному укладу, господствовавшему в момент ее формирования -- значит идти по принципиально неверному пути. Никакой самый гениальный человек не может построить сколько-нибудь жизнеспособную религию искусственно, руководствуясь исключительно своим разумом, своими представлениями и соображениями целесообразности. Тем более это верно для религий, переживших многие века и тысячелетия.