Аннотация: Реализация, какого из прав человека является наиболее актуальной для современной России?
Реализация, какого из прав человека является наиболее актуальной для современной России?
Словом можно убить, словом можно спасти,
Словом можно полки за собой повести.
Словом можно продать, и предать, и купить,
Слово можно в разящий свинец перелить.
В. С. Шефнер
Я думаю, что одним из важнейших прав человека в современной России можно считать право на свободу слова. Так как именно оно лежит в основе многих других прав и свобод, прежде всего таких, как, например, право на участие в выборах, право на образование, свобода творчества, свобода печати.
Прежде всего, следует понять, что же это за право. Для этого я обратилась к различным справочникам и энциклопедиям. Вот что мне удалось узнать: "Свобода слова - это гарантированная государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждения по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера. Она тесно связана с вопросами установления истины, самореализации личности, прав человека и их защиты".
О свободе слова говорится в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Статья 10. Свобода выражения мнения), Конституции РФ (Глава 2. Права и свободы человека и гражданина. Статья 29)., Всеобщей декларации прав человека (Статья 19).
Это еще раз подтверждает верность моего суждения о том, что свобода слова является одним из важнейших прав человека.
Для России, как для стремительно развивающегося демократического правового государства, крайне важны понятия прав человека. В последние годы, в связи с мировыми событиями, видна их особая значимость в жизни общества, в развитии нормальных связей и взаимодействий между людьми и социальными группами, между личностью и государством.
В России свобода слова начала действовать относительно недавно, около 10 лет назад. До этого времени в общественном сознании, в культуре страны - как дореволюционной, так и послереволюционной - права человека не занимали значительного места. Долгое время в нашей стране господствовала цензура. Ее значение четко определил экономист Фридрих Август фон Хайек, который писал: "Чтобы люди безоглядно поддерживали общее дело, они должны быть убеждены, что как цель, так и средства выбраны правильно. Поэтому официальная вера, к которой надо приобщить всех, будет включать интерпретацию всех фактов, имеющих отношение к плану. А любая критика или сомнения будут решительно подавляться, ибо они могут ослабить единодушие". В XX веке советская цензура находилась под полным контролем коммунистической партии и носила идеологический характер. Особенно ярко она была выражена при тоталитарном сталинском режиме. Когда цензура осуществляла контрольно-запретительные функции, во многом совпадающие с функциями репрессивных органов. Сейчас, цензура запрещена частью 5 статьи 29 главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции РФ, в которой гарантируется свобода массовой информации.
Однако, и в наше время, несмотря на свободу слова, большинство СМИ, находятся под контролем политических партий, предприятий либо отдельных влиятельных лиц. Это можно объяснить на примере ироничного отрывка из книги Джоанна Харриса "Персики для месье Кюре":
"-Извини, а нельзя ли сделать так, чтобы твой пес заткнулся?
Мальчик с сожалением посмотрел на меня и сказал:
- Вряд ли. Влад за свободу слова.
- Я так и понял, - кивнул я.
- Но его очень легко подкупить. - Пилу порылся в кармане и вытащил печенье. Влад тут же умолк и поднял лапу. - Вот, пожалуйста. Такова цена мира и покоя".
Именно с помощью такого "печенья", как некоторые социальные льготы, высокая и стабильная зарплата, относительная независимость, можно заставить представителей СМИ забыть о свободе слова. Прав оказался французский писатель Альбер Камю, заявлявший, что "свободная печать бывает хорошей или плохой, это верно. Но ещё более верно то, что несвободная печать бывает только плохой". И это, несомненно, верное мнение. Думаю, каждому человеку, живущему в России, хотя бы однажды попалась подобная пресса. Односторонний взгляд на события, превозношение какой либо партии, фирмы, определенного человека, узкая направленность издания. Знакомо? Пока люди не поймут, что "лучше горькая правда, чем сладкая ложь", свобода слова и множество других прав человека не начнут действовать в России так, как это прописано во Всеобщей декларации прав человека.
Нередко и отдельно взятые личности согласны поменять свои права на тихую и спокойную жизнь, и даже не на жизнь, а на бесправное существование. Страх принимать непосредственное участие в изменении собственной жизни и нежелание открыто выражать свое мнение, приводит к потере человека как личности и отсутствию должного социального благополучия. Что негативно сказывается на состоянии страны в целом. Истинное правовое демократическое государство не может состоять из бессловесных, бесправных личностей с узким кругозором.
Конечно, особенности права на свободу слова нередко вызывают споры и дискуссии. Например, некоторые эксперты считают, что в 282 статье УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" нарушается свобода слова. Так как, по их мнению, высказывание своего мнения, пусть и негативного, в отношении отдельных лиц или целых народов и этнических групп, является проявлением права на свободу слова и, что из этого следует, разрешено законом. Однако, в части 2 статьи 29 главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции РФ говорится о том, что "не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства". Следовательно, статья 282 не противоречит конституции РФ. А значит за "действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе" нарушителям придется отвечать перед законом.
Кроме того, возникают некоторые вопросы, например: передачу какой информации, помимо "сведений, составляющих государственную тайну", государство может запретить, не нарушая права на свободу слова? К сожалению, однозначного ответа на этот вопрос дать нельзя. Так как любая не достаточно корректная и не точная информация может быть рассмотрена с нескольких сторон. И при "правильном" подходе подобную лазейку можно найти везде. Так что, свобода слова в России пока действует по принципу "Говорить и писать можно все, что думаешь, но думать следует осторожно".
Несомненно, вместе с освоением права на свободу слова люди должны узнавать культуру этой свободы. Не каждое слово, которое хочется произнести, должно быть озвучено. Решая, о чем следует, а о чем не следует говорить, нужно задуматься о том, не нарушаешь ли ты другие права и свободы человека. Например, СМИ нередко нарушают право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Так же, в нашем обществе довольно часто критикуется свобода вероисповедания и свобода распоряжаться своими способностями к труду. Поэтому, следует сначала взвесить все плюсы и минусы своего мнения, и только потом, если плюсов всё же окажется больше, высказывать его.
Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что свобода слова - это один из важнейших элементов конституционного фундамента любого государства. Степень её реализации свидетельствует об уровне развития правового сознания в обществе и определяет истинную демократичность государства.